Historia de La Ciencia y Sus Reconstrucciones Racionales

Imre Lakatos
Historia
cciones
SERIE DE F I L O S O F A Y ENSAYO Dirigida por Manuel Garrido. Alston, W. P.; Edwards, P.; Malcom, N.; Nelson, J. O,, y Prior, A.: Los orgenes de la filosofa analtica. Moore, Russell, Wittgenstem. Austin, J. L . : Sentido y percepcin. Boden, M. A.: inteligencia artificial y hombre natural. Bottomore, T.; Harris, L.; Kiernan, V. G.; Miliband, R.; con la colaboracin de Kolakowski, L.: Diccionario del pensamiento marxisa. Brown, H. I.: La nueva filosofa de la ciencia. Bunge, M.: El problema mente-cerebro. Couturat, Louis: El lgebra de la lgica. Chisholm, R. M.: Teora del conocimiento. Dampier, W. C : Historia de la ciencia y sus relaciones con la filosofa v la religion. Da/, Elias: Revisin de Unamuno. Anlisis crtico de su pensamiento poltico. Doop. JosepH: Nociones de lgica formal. Eccles, J. C.: La psique humana. Edelman, B.: La prctica ideolgica del Derecho. Fann, K. T.: El concepto de filosofa en Wittgenstein. Ferrater Mora, J., y otros: Filosofa v ciencia en el pensamiento espaol contemporneo (1960-1970). Feyerabend, P.: Tratado contra el mtodo. Garca Surez, A.: La lgica de la experiencia. Garrido, M.: Lgica simblica. Gmez Garca, P.: La antropologa estructural de Claude Lvi-Strauss. Gurmndez, Carlos: Ser para no ser. Ensayo de una dialctica subjetiva. Hierro, Jos S.-P.: Problemas del anlisis del lenguaje moral. Hintikka, J.: Lgica, juegos de lenguaje e informacin. Hintikka, J.: Saber y creer. Una introduccin a la lgica de las dos nociones. Kuhn, T. S.: Segundos pensamientos sobre paradigmas. Lakatos, Imre, y otros: Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales (2.^ ed.). Lindsay, P, H., y Norman, D. A.: Introduccin a la psicologa cognitiva (2.' ed.). Lorenzen, Paul: Metamatemtica. Lorenzo, J. de: El mtodo axiomtico y sus creencias. Lorenzo, J. de: La filosofa de la matemtica de Jules Henri Romear. Martn Santos, Luis, y otros: Ensayos de filosofa de la ciencia. Mates, Benson: Lgica matemtica elemental. Pars, Carlos: Hombre y naturaleza. Popper, Karl R.: Bsqueda sin trmino. Una autobiografa intelectual. Popper, Karl R.: Realismo y el objetivo de la ciencia. Post Scriptum a la Lgica de la investigacin cientfica, vol. 1. Popper, Karl R.: El universo abierto. Post Scriptum a la Lgica de la investigacin cientfica, vol. II. Popper, Karl R.: Teora cientfica y el cisma en fsica. Post Scriptum a la Lgica de la investigacin cientfica, vol. III. Prior, A. N.: Historia de la lgica. Quine, W. V.: La relatividad ontolgica y otros ensayos. Quintanilla, Miguel A.: Idealismo y filosofa de la ciencia. Rama, Carlos M.: Teora de la historia. Introduccin a los estudios histricos (3.^ ed.) Rescher, Nicolas: La primaca en la prctica. Rivadulla, A.: Filosofa actual de la ciencia. Robinei, Andr: Mitologa, filosofa y ciberntica. Rodrguez Paniagua, Jos M.^: Derecho natural o axiologa jurdica? Rodrguez Paniagua, Jos M.^: Marx y el problema de la ideologa. Sahakian, W. S.: Historia y sistemas de la psicologa. Smart, J. J. C , y Williams, B.: Utilitarismo: pro y contra. Sotelo, Ignacio: Sarre y la razn dialctica. Strawson, P. F.: Ensayos lgico-lingusticos. Vargas Machuca, R.: El poder moral de la razn. La filosofa de Gramsci. Veldman, D. J.: Programacin de computadoras en ciencias de la conducta. Wellman, C : Morales y ticas.
http://Rebeliones.4shared.com
HISTORIA DE LA CIENCIA Y SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES
IMRE LAKATOS
HISTORIA DE LA CIENCIA
Y SUS
RECONSTRUCCIONES RACIONALES
SIMPOSIO con la participacin de
HERBERT FEIGL RICHARD J. HALL NORETTA KOERTGE THOMAS S. KUHN
tmos
Los derechos para la edicin castellana de esta obra que es parte de la que fue publicada originariamente bajo el ttulo: PSA 1970 - In Memory of Rudolf Carnap, 1971 by D. Reidel Publishing Company, Dordrech (Holanda) son propiedad de Editorial Tecnos, S. A.
Traduccin de Diego Ribes Nicols Impresin de cubierta: Grficas Molina 1." edicin, 1974 2." edicin, 1982 1." reimpresin, 1987
Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningn procedimiento electrnico o mecnico, incluyendo fotocopia, grabacin magntica o cualquier almacenamiento de informacin y sistema de recuperacin, sin permiso escrito de Editorial Tecnos, S. A.
EDITORIAL TECNOS, S. A., 1987 O'Donnell, 27 - 28009 Madrid ISBN: 84-309-0538-3 Depsito Legal: M-6-1987 Printed in Spain. Impreso en Espaa por Gama. Tracia, 17. Madrid
NDICE
(por Imre Lakatos) Introduccin
Pg.
1. Metodologas rivales de la ciencia; las reconstrucciones racionales como guias de la historia A. Inductivlsmo B. El convencionalismo C. El falsacionismo metodolgico D. Metodologa de los programas de investigacin cientfica E. Historia interna y externa 2. Comparacin crtica de metodologas: La historia como prueba de sus reconstrucciones racionales. A. El falsacionismo como meta-criterio: La historia 'falsea' el falsacionismo (y cualquier otra metodologa) B. La metodologa de programas de investigacin historiogrfica. La historia en distintos grados corrobora sus reconstrucciones racionales C. Contra las posiciones metodolgicas aprlorsticas y antitericas D. Conclusin Referencias
NOTAS SOBRE LAKATOS
(por Thomas S. Kuhn)
I. II. III. IV. V.
Introduccin Paralelismos 'Interno' y 'externo' Lakatos como historiador Historia e irracionalidad
NDICE
PROGRAMAS DE INVESTIGACIN E INDUCCIN
(por Herbert 97 105
Feigl)
SE PUEDE UTILIZAR LA HISTORIA DE LA CIENCIA PARA DECIDIR
ENTRE METODOtoGAS RIVALES? (por Rjchard J. Hall) ...

LA CRTICA INTER-TERICA Y EL DESARROLLO DE LA CIENCIA (por
Noretta Koertge) I. Una exposicin de la metodologia de Lakatos de programas de investigacin cientfica II. Critica de la posicin de Lakatos III. El modelo del ascenso diaictico IV. La significacin de la crtica nter-terica
RESPUESTA A LAS CRTICAS
121 124 128 131 138 143 145 147 154
(por Imre Lakatos)
Introduccin 1. El mito de la crtica inter-terica: Rplica al Profesor Koertge 2. Interpretaciones errneas: Respuesta al Profesor Rjchard Hall
IMRE LAKATOS
INTRODUCCIN
"La Filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca; La Historia de la ciencia sin la filosofa de la ciencia es ciega". Inspirndose en esta parfrasis de la famosa frase de KANT, el presente trabajo intenta explicar de qu modo la historia de la ciencia debera aprender de la filosofa de la ciencia y viceversa. Se intentar mostrar que: a) la filosofa de la ciencia proporciona metodologas normativas con cuyos trminos el historiador^ reconstruye 'la historia interna' y aporta de este modo una explicacin racional del desarrollo del conocimiento objetivo; b) dos metodologas rivales pueden ser evaluadas con la ayuda de Ta historia (normativamente interpretada); c){pualquier reconstruccin racional de la historia necesita ser complementada por una 'historia externa' emprica (socio-psicolgica).^ La demarcacin fundamental entre lo normativo-interno y lo emprico-externo es diferente en cada metodologa. A su vez, las teoras historiogrficas internas y externas determinan en muy alto grado la eleccin de los problemas del historiador. Pero algunos de los problemas ms cruciales de la historia externa slo pueden formularse en trminos de una metodologa determinada; por tanto, Jarlsteria Nota: Una de las primeras versiones de este escrito fue leda y criticada por COLN HOWSON, ALAN MUSGRAVE, JOHN
WATKINS, ELIE ZAHAR y en especial por JOHN WORRAL.
El trabajo que presento ahona desarrolla adems ailguna de las tesis propuestas en mi (1970). He procurado, al precio de alguna repeticin, que queden incluidas conservando su carcter autnomo.
12
IMRE LAKATOS
interna, asi definida, es primaria, y la historia externa slo secundaria. E n realidad, y en virtud de la autonoma de la historia interna (autonoma que no posee la externa), la historia externa es irrelevante para la comprensin de la ciencia
1.
METODOLOGAS RIVALES DE LA CIENCIA; LAS RECONSTRUCCIONES RACIONALES COMO GUAS DE LA HISTORIA
En la filosofa contempornea de la ciencia circulan varias metodologas; pero todas ellas se diferencian mucho de lo que usuaJmente se entiende por 'metodologa' en el siglo XVII e incluso en el xviii. Entonces se esperaba de la metodologa que proveyese a los cientficos de un manual de reglas mecnicas p a r a resolver projjlemas. En la actualidad tal esperanza-ha sido a b a n d o n a d a l l a s metodologasnao, dems o 'lgicas del descubrimiento' consisten simplemente en un conjimto de reglas (quiz no rigurosamente interre^ lacionadas, mucho m ^ o s mecnicas) para la evaluacin de teoras ya elaboradas ^TlAdems dichas reglas, o sistemas de estimacin, con frecuencia proporcionan 'teoras de la ^ 'La Historia Interna' es comnmente definida como historia Intedectual; 'La Historia Externa' como historia social (cf. e.g. KuHN (1968)). Mi nueva demarcacin, no ortodoxa, entre historia 'interna' y 'externa' constituye un considerable desI>laza.raiento del problema y puede jKireoer dogmtica. Sin embargo, mis definiciones forman el ncleo firme de un programa de investigacin historiogrflea; su evaluacin es una parte de la evaJuadn de la fecundidad de todo el programa. ^ Este es un cambio miuy importante en el poroblema de la filosofa normativa de la ciencia. El trmino 'normativo' no tiene el signlioado amplio de reglas iKira llegar a soduoiones, sino simplemente el de directrices para la istlmacln de soluciones ya existentes. De este modo la metodologa dista tanto de la heurstica como los juicios de valor distan de los C'nunciados normativos. (Debo esta analoga a JOHN WATKINS.)
13
racionalidad cientfica', 'cy^tgrios de demarcacin' o 'definiciones de ciencia'^. Al margen del dominio legislativode estas reglas normativas, existe, por supuesto, una psicologa y sociologa emprica del descubrimiento. A continuacin esbozar cuatro 'lgicas del descubrimiento' diferentes. Cada una de ellas ser caracterizada por reglas que rigen la aceptacin y el rechazo (cientficos) de teoras o programas de investigacin*. Estas reglas tienen una doble funcin. En primer lugar, actan como un cdigo de honestidad cientfica cuya violacin es intolerable; despus, como centros firmes de los programas de investigacin historiogrfica (normativa). Es en esta segunda funcin sobre la que preferira centrar la atencin. A. Inductivismo
Una de las metodologas de la ciencia ms influyente ha sido el inductivismo.(Segn el inductivismo slo pueden aceptarse en el cuerpo de la ciencia, aquellas proposiciones que o bien describen hechos firmes o son infalibles generalizaciones inductivas de aqullosX Cuando el inductivista acepta una proposicin cientfica, la acepta como verdadera por prueba; en otro caso la rechaza. Su rigor cientfico es estricto: una proposicin debe estar probada por los hechos^ o bien debe ser una proposicin derivada deductiva o in-, ductivamente a partir de otras proposiciones ya demos-^ tradas. ^ Esta profusin de sinnimos ha probado ser bastante confusa. La significacin epistemolgica de 'aceptacin' y 'recha* zo' cientficos est lejos, como veremos, de ser la misma en las cuatro metodologas que vamos a examinar. ' El 'Neo-kiduotivlsmo' exige .'lo generalizaciones de un grado de i>robabilMad alto. En lo que sigue, examinar slo el Inductivismo clsico. Sin embairgo, la variante neoinductivista, menos exigente, puede trataise de un modo similar.
14
IMRE LAKATOS
(Cada metodologa tiene sus problemas lgicos y epistemolgicos especficos. Por ejemplo, el inductivismo ha de establecer con certeza la verdad de las proposiciones 'factuales' ('bsicas') y la validez de las inferencias inductivas) Algunos filsofos se hallan tan preocupados en sus problemas epistemolgicos y lgicos que nunca encuentran el momento de interesarse en la historia real; si la historia real no se adeca a sus esquemas, pueden incluso tener la audacia de proponer que se empiece de nuevo el quehacer total de la ciencia. Otros, dan por supuesta una solucin tosca de tales problemas lgicos y epistemolgicos y se consagran a una reconstruccin racional de la historia sin ser conscientes de la debilidad (o incluso insostenibilidad) lgico epistemolgica de su metodologa*. El criticismo inductivista es primariamente escptico: consiste en mostrar que una proposicin no est probada, que es pseudocientfica, ms bien que en mostrar que es falsa'. Cuando el historiador inductivista escribe la prehistoria de una disciplina cientfica, puede dejarse llevar preponderantemente por tal actitud crtica. Con frecuencia explica el primitivo y oscuro perodo cuando la gente estaba absorbida por 'ideas no-probadas' con ayuda de alguna explicacin 'externa', como la teora socio-psicolgica de la influencia retardadora de la Iglesia Catlica. El historiador inductivista reconoce slo dos clases de descubrimientos cientficos genuinos: las firmes proposiciones tactuales y las generalizaciones inductivas. Ellas y slo ellas constituyen la mdula de su historia iraeria!) Las busca al escribir dicha historia encontrarlas representa un problema considerable. Y slo cuando las ha encontrado, puede empezar la construccin de su bella pirmide. Las revoluciones consisten en desenmascarar errores (irraciona Cf. pp. 42-43. ' Para un examen detallado del cnticlsmo indoiotlvlsta (y del justificacionlsta en goneral) cf. mi (1966).
15
les) que inmediatamente son desterrados de la historia de la ciencia a la historia de la pseudociencia, a la historia de las meras creencias: el autntico progreso cientfico arranca de la ltima revolucin cientfica en cualquier campo determinado. Cada historiografa interna tiene sus caractersticos paradigmas victoriosos 8. Los principales paradigmas de la historiografa inductivista fueron las generalizaciones que KEPLER hizo a partir de las minuciosas observaciones de TYCHO BRA H E ; el descubrimiento de la ley de la gravitacin por NEWTON, generalizando inductivamente, a su vez, los 'phenomena' de KEPLER relativos al movimiento planetario; y el descubrimiento de AMPERE de la ley de la electrodinmica, al generalizar inductivamente sus observaciones sobre corrientes elctricas. Algunos inductivistas consideran que tambin la qumica moderna comenz realmente con los experimentos de LAVOISIER y sus "verdaderas explicaciones" de los mismos. Sin embargo/el historiador inductivista no puede ofrecer una explicacin Interna' racional de por qu fueron seleccionados unos determinados hechos en lugar de otros.^Para l este es un problema no-racional, emprico y externo. El inductivismo en cuanto teora 'interna' de racionalidad es compatible con muchas teoras empricas o externas distintas y complementarias, de la eleccin-de-problema. Es compatible, por ejemplo, con la postura sustentada por el marxismo-vulgar de que la eleccin-de-problsma est determinada por las necesidades sociales', es cierto que algunos marxistas vulgares identifican las fases ms importantes de la historia de la ciencia con las fases ms importantes del * Uso aqu 1 trmino 'paradigma' en su sentido pre-kuhniano. ' Dicha compatibilidad fue subrayada ix>r AGASSI en pginas 23-27 de su (1963). Pero no seala que una compatibilidad anloga se da en su poropla historiografa falsacionista; cf. ms adelante, i)p. 22-25.
16
IMRE LAKATOS
desarrollo econmico'". Sin embargo, no es necesario que la eleccin de los hechos est determinada por factores sociales; puede estarlo por influencias intelectuales extracientficas. El inductivismo es igualmente compatible con la teora 'externa' de que la eleccin de los problemas est primariamente determinada por estructuras innatas, o por estructuras elegidas arbitrariamente (o tradicionales), tericas (o 'metafsicas'). Hay una rama radical de inductivismo que condena todas las influencias externas, sean stas intelectuales, psicolgicas o sociolgicas, como causantes de impermisibles prejuicios: los inductivistas radicales slo admiten una seleccin (causal) por la mente vaca. El inductivismo radical es, a su vez, una clase especial de internalismo radical. Si se establece posteriormente la existencia de alguna influencia externa en la aceptacin de una teora cientfica (o proposicin factual), entonces tal teora debe ser abandonada:_ la prueba de influencia externa significa invalidacin": pero, puesto que siempre existen influencias externas, el internalismo radical es utpico, y, como teora de racionalidad, autodestructivo ". Cuando el historiador inductivista radical afronta el problema de por qu algunos de los grandes cientficos tuvieron un elevado concepto de la metafsica y por qu pensaban que sus descubrimientos fueron importantes por razones que, a la luz del inductivismo, parecen muy extraas, dicho historiador transferir tales problemas de 'falsa conciencia' a la psicopatologa, es decir, a la historia externa. 1 Cf. e.g. BERNAL (1965), p. 377. " Algunos positivistas lgicos pertenecieron a esta corriente: se reoordaiT, el horror de HEMPEL ante el elogio que accidentalmente hizo POPPER de olertas influencias externas metaflsloas sotare la ciencia (HEMPEL, 1937). 12 cuiandoîlos obscuranitietas alemanes se buirlabaai del positivismo, se referan con frecuencia al intemailsmo radical, en particular, al inductivismo radical.
17
B. El
convencionalismo
( p 1 convencionalismo acepta la construccin de cualquier i sistema de casillas que organice los hechos en algn todo coherente^ Decide mantener intacto el ncleo del sistema de casillas mientras sea posible: cuando se presentan dificultades a cuenta de una invasin de anomalas, slo cambia y complica los alineamientos perifricos. Sin e m b a r g o f e l convencionalismo no considera ningn sistema de casillas verdadero por prueba, sino slo êrdadero por convencin' (o incluso, ni verdadero ni falso)p En las ramas revolucionarias del convencionalismo no hay obligacin de adherirse para siempre a un determinado sistema de casillas: puede abandonarse- si deviene intolerablemente burdo y si se propone otro ms simple que lo reemplace" La versin del convencionalismo es epistemolgicamente, y en particular lgicamente, mucho ms simple que el inductivismo: en l V no hay necesidad de inferencias inductivas vlidas. El autn'tico progreso de la ciencia es acumulativo y tiene lugar en el terreno uniforme de los hechos 'comprobados''''; los cambios a nivel terico son meramente instrumentales. El 'progreso' terico es solamente de conveniencia ('simplicidad'), y no atae al contenido de verdad''. Desde luego el " Para el motivo de esta denominacin de convencionalismo revolucionario, ver mi (1970), pp. 105-6 y 187-9 " Examino aqu principalmente slo una versin del convencionalismo revolucionario, la que AGASSI, en su (1966), ha llamado 'no-compleja': aquella que supone que las proposiciones faxstuailes a diferencia de los sistemas de casillas pueden ser 'probadas' (DUHEM, i>or ejemplo, no seala claramente la distincin entre hechos y proposiciones tactuales). " EB importante observar que la mayor parte de los convencionalisitas son reacios a abandonar las generallsaciDnes inductivas, distinguen entre 'nivel de hechos' y 'nivel de leyes' (i.e. genetrailzaciones inductivas a partir de 'hechos') y 'nivel de teoras' (o de sistemas de casillas) los cuales olasifican convenientemente los hechos y las leyes. (WHEWELL, convencionajllsta conservador, y DHEM, convencionalista revolucionarlo, difie^ren menos de lo que generalmente se cree.)
18
IHRE LAKATOS
convencionalismo revolucionario se puede tambin introducir en el nivel de las proposiciones 'factuales', en cuyo caso se aceptaran proposiciones factuales por decisin ms bien que por medio de 'pruebas' experimentales. Pero entonces, si el convencionalista ha de mantener la idea de que el desarrollo de la ciencia 'factual' tiene algo que ver con la verdad objetiva y factual, debe idear algn principio metafsico para imponerlo a sus reglas de juego de la ciencia i*. Si no lo hace, no podr escapar al escepticismo o, al menos, a alguna forma radical de instrumentalismo. (Es importante clarificar la^ relacin entre el convencionalismo y el instrumentlismd^l convencionalismo descansa sobre el reconocimiento de que supuestos falsos pueden tener consecuencias verdaderas y, por tanto, falsas teoras pueden tener un gran valor predictive Los convencionalistas tuvieron que afrontar el problema de comparar teoras rivales falsas. La mayor parte de ellas encubren verdad entre sus signos y establecen como fimdamento propio alguna versin de la teora pragmtica de la verdad. Pue la teora de POPPER sobre el contenido de verdad, verosimilitud, y corroboracin la que finalmente sent las bases de una versin del convencionalismo filosficamente impecable. Por otra parte algunos convencionalistas no posean la suficiente formacin lgica para darse cuenta de que algunas proposiciones pueden ser a la vez verdaderas y no-probadas, y que proposiciones falsas tengan consecuencias verdaderas, e incluso que algunas sean ambas cosas: falsas y aproximadamente verdaderas. ^* Tales principios metasioos pueden denominarse 'principios inductivos'. Para un 'pirlnclpio inductivo' que toscamente hablando haga de los 'grados de corroboracin' de POPPER (una evaluiadn coixvencionailista) la medida de verosimilitud, segn POPPER (contenido de verdad menos contenido de falsedad), ver mi (1968a), pp. 390-408 y (1971a), p. 2. (Otro 'principio inductivo' ampliamente extendido puede orniulanse como sigue: Lo que el grupo cientfico, formado por expertos, decida aceptar como 'verdad', es verdad.)
19
Este tipo de gente opt por el 'instrumentalismo': llegaron a considerar las teoras no como verdaderas o falsas sino meramente como 'instrumentos' de prediccin. El convencionalismo, tal como lo hemos definido aqu, es una postura filosficamente correcta; el instrumentalismo constituye una degeneracin del mismo, que se basa en luia simple confusin filosfica producida a su vez por ima penuria de competencia lgica elemental.) El convencionalismo revolucionario surgi como la filosofa de la ciencia de los bergsonianos: libre arbitrio y creatividad fueron sus slogans. El cdigo de honor cientfico del convencionalista es menos riguroso que el del inductivista: no pone en entredicho la especulacin no comprobada, y acepta un sistema de casillas que est construido sobre una idea imaginaria. Adems el convencionalista no califica como acientficos los sistemas abandonados: el convencionalismo ve en la historia real de la ciencia mucha ms racionalidad ('interna') que el inductivista. Para el historiador convencionalista, los mayores descubririentos son primordialmente las invenciones de nuevos y ms simples sistemas de casillas) En consecuencia los est comparando constantemente en busca de simplicidad: las complicaciones de los sistemas de casillas y su reemplazo revolucionario por otros ms simples constituyen la mdula de su historia interna. Para el convencionalista, el ejemplo paradigmtico de una revolucin cientfica es la revolucin coperniCana". Tamtai^ se han realizado esfuerzos para mostrar que las " La mayor parte de exposiciones histricas sobre la revolucin copernicana estn escritas desde el punto de vista convencionalista. Algunos defienden que la teora de Copmlco fue una 'generalizacin inductiva' a partir de ciertos 'descubrimientos factuales'; o que fue jyropuesta como una teora audaa ilara reemplazar la teora de Ptolomeo que haba sido 'refutada' por adgn clebre experimento 'crucial'. Paras un examen mis amplio de la historiografa de la revolucia opemlcama, cf. mi (1971b).
20
IMRE LAKATOS
revoluciones de LAVOISIER y de EINSTEIN fueron sustituciones, de complicadas teoras por otras ms simples. I La historiografa convencionalsta no puede ofrecer una ej^licacin racional de por qu determinados hechos fueron seleccionados con preferencia a otros p de por qu fueron aceptados ciertos sistemas de casillas particulares en lugar de otros, en una poca en la que sus relativos mritos todava eran discutibles. De este modo el convencionalismo, como el inductivismo, es compatible con varios programas emprico-externos diferentes. Por ltimo, el historiador convencionalsta, al igual que su colega inductivista, tropieza frecuentemente con el problema de la 'falsa conciencia'. Segn el convencionalismo es una 'cuestin de hecho' el que, por ejemplo, los grandes cientficos Uegen a sus teoras por medio de los vuelos de su imaginacin. Entonces por qu afirman los cientficos que hacen derivar sus teoras de los hechos? La reconstruccin racional del convencionalsta difiere casi siempre de la propia reconstruccin de los grandes cientficos el historiador convencionalsta traspasa los problemas de falsa conciencia al historiador externalista '. C. El falsacionismo metodolgico El falsacionismo contemporneo surge como una crtica lgico-epistemolgica del inductivismo y del convencionalismo de DuHEM. El inductivismo fue criticado sobre la base de que sus dos supuestos fundamentales, a saber, que las proposiciones factuales pueden ser 'derivadas' de los hechos " Por ejemplo, para los historiadores no-lnduetivistas, la declaracin de NEWTON 'Hypotheses non fingo' representa un mayor problema. DHEM, quien a diferencia de la mayor parte de los hlstoriadoires, no se entrega al culto de NEWTON, repudia la mietocAoga. inductivista de NEWTON como un sinsentlrio lgico. Sin embairgo, KOYRE, cuyo rasgo ms sobresaliente no es jwecisamen'te la lgica, dedica extensos captulos a las 'recnditas parofundidades' del confusionismo newtoniano.
IIISrORIA ni LA CIINCIA
21
y que puede haber inferencias inductivas (con incrementode-contenido) vlidas, son ellos mismos no-probados e incluso, probadamente falsos. D U H E M fue criticado sobre la base de que el criterio de simplicidad intuitiva slo puede ser una cuestin de gusto subjetivo y que es tan ambiguo que ninguna crtica slida puede apoyarse en l. POPPER, en su Logik der Forschung, propuso una nueva metodologa 'falsacionista'". Esta metodologa representa otra vertiente del convencionalismo revolucionario: la diferencia principal consiste en que la primera admite que, 'los enunciados bsicos' factuales, espaclo-temporalmente singulares son los que han de aceptarse por convencin, ms bien que las teoras espacio-temporalmente universales.\gegn el cdigo de honor del falsacionista, una teora es cientfica slo si es posible contrastarla con un enunciado bsico; y una teora debe rechazarse si, de hecho, est en conflicto con un enunciado bsico aceptado.jPoppER seal una condicin adicional que debe ser satisfecha por una teora para poder calificarla de cientfica: debe predecir hechos nuevos, es decir, inesperados a la luz del conocimiento anterior. E n consecuencia es contrario al cdigo popperiano del honor cientfico proponer teoras infalsables o hiptesis ad hoc (que no implican predicciones empricas nuevas) del mismo modo que va contra el.cdigo inductivista (clsico) del honor cientfico proponer teoras no-prc badas. La enorme atraccin de la metodologa de POPPER se debe a su claridad y fuerza. El modelo deductivo popperiano de crtica cientfica contiene proposiciones empricamente alsables que son espacio-temporalmente universales, condiciones iniciales y sus consecuencias. El arma de la crtica ' ' En este escrito uso este trmino para referirme exclusivamente a una versin del falsacionismo, a saber, el 'falsaclonismo metodolgico Ingenuo', segn lo defino en mi (1970), pp. 93-116.
es el modus tollens: ni la lgica Inductiva ni la simplicidad intuitiva complican el panorama*'. (El falsacionismo, si bien lgicamente impecable, tiene sus propias dificultades epistemolgicas. En su protoversin 'dogmtica' supone la posibilidad de probar las proposiciones factuales y consecuentemente la indemostrabilidad de las teoras una suposicin falsa ^'. En su versin popperiana, 'convencionalista', el falsacionismo necesita algn 'principio inductivo' (extra-metodolgico) para dar peso epistemolgico a sus decisiones de aceptar enunciados 'bsicos', y, en general, para relacionar con verosimilitud las reglas del juego cientficos^.) ( E I historiador popperiano busca grandes, 'audaces' teoras falsables y grandes experimentos cruciales negativos) Ello forma el esqueleto de su reconstruccin racional. Los paradigmas de grandes teoras falsables, favoritas del popperiano, son las teoras de NEWTON y de MAXWELL, las frmulas de la irradiacin de RAYLEIGH, JEANS y WIEN, y la revolucin einsteiniana; sus paradigmas favoritos en experimentos cruciales son el experimento de MICHELSON-MORLEY, el experimento del eclipse de EDDINGTON y los experimentos de LuMMER y PRINGSHEIM. Fue AGASSI quien intento convertir este falsacionismo ingenuo en un programa sistemtico de investigacin historiogrfica ^^ En particular AGASSI predijo (o si se prefiere, post-dijo) que detrs de cada gran descubrimiento experimental hay una teora a la que el experimento contradijo; la importancia de un descubrimiento factual ha de medirse por la im^^ Puesto que el concepto de simpliciajd Intuitiva no tiene cabida en su metodoiogia. POPPER pudo usar el trmino 'simplicidad' para indicar el 'grado de alsabliliidad'. No obstante, ei trmino simplicidad es ms amplio que 1 de grado de failsaMaid'ad: c. mi (1970), pp. 131 y ss. ^^ Un examen de este punto, en mi (1970), en particular pp 99-100. ^^ Para un examen ms amplio, cf. pp. 43-46.
" AGASSI (1963).
portaola de la teora refutada por l. AGASSI parece aceptar, ii afrontar el problema de la valoracin, los juicios de valor ii<! la comunidad cientfica relativos a la importancia de des1 abrimientos factuales tales como los de GALVANI, OERSTED, i'HiESTLEY, RoETGEN y HERTZ; pero desmiente el 'mito' de que fueron descubrimientos casuales (como se dijo que eran los ' iiatro primeros) o casos de confirmacin (como al principio IITRTZ pens que era su descubrimiento) 2''. De este modo AGASSI llega a una prediccin audaz: todos los cinco experimentos mencionados fueron refutaciones Kitosas en algunos casos incluso refutaciones planificailas de teoras que l se propone descubrir y que, en la mayora de los casos, reivindica haber encontrado ^5. La historia interna popperiana, a su vez, es fcilmente complementada por teoras externas de la historia. As POPPER mismo explica que (por la parte positiva) (i) el principal estmulo externo de las teoras cientficas procede de la acientfica 'metafsica', e incluso del mito (ello fue ms tarde bellamente ilustrado por KOYRE); y que (en la parte negativa) (ii) los hechos no constituyen tales estmulos externos los descubrimientos factuales pertenecen completamente a la historia interna, apareciendo como refutaciones de alguna teora cientfica, de modo que los hechos slo son tenidos en cuenta si entran en conflicto con alguna expectativa previa. Ambas tesis son piedras angulares de la psicologa del descubrimiento de POPPER -^ FEYERABEND ^* Un descubrimieinto experimental es un descubrimiento casual en sentido objetiix) si no es un caso de corroboracin ni de refutacin de lalguna teora del cuerpo objetivo de conocimiento e la pooa; e^ un descubrimiento casual en sentido gûbjetivo si no es producido (o reconocido) por el descubridor como un caso de confirmacin ni de refutacin de alguna teoriu que l personalmente sustenta cuando realiza el experimento. " AGASSI (1963), pp. 64-74. ^* Dentro del crculo popperiano, fueron AGASSI y WATKINS quienes especialmente enfatlzaron la importancia de teoras
24
IMRE LAKATOS
desarroll otra interesante tesis psicolgica de Popper, a saber, que la proliferacin de teoras rivales puede favorecer externamente la falsacin interna popperiana". Pero no es necesario reducir las teoras externas complementarias del falsacionismo a influencias puramente intelectuales. Ha,de subrayarse (de acuerdo con AGASSI) que el ' ' ^ s a c i o n i s m o j n o es menos compatible con un punto de ' vista maTjcsta-vulgar acerca d e l o j u e determina el proceso de la ciencia, que lo es el i h d u ^ t i y i s m o ^ a nica diferencia consiste en que mientras para el ltimc el marxismo debe ser invocado para explicar el descubrimiento de hechos, para el primero ha de serlo para explicar la invencin de teoras cientficas; mientras que la seleccin de hechos (es decir, la seleccin de 'posibles falsadores', para el falsacionista) est primordialmente determinada de modo interno por las teoras. Los 'saberes falsos' 'falsos' desde el punto de vista de su teora de la racionalidad plantean un problema al historiador falsacionista. Por ejemplo, por qu algunos cientficos creen que los experimentos cruciales son positivos y verificadores ms que negativos y falsadores? Fue el falsacionista POPPER quien, con el fin de resolver estos problemas, formul mejor que nadie antes que l la ruptura entre infalsables o de teoras 'empricas' escasamente comprobables para proporcionar estimuJos externos a desarrollos posteriores propiamente cientficos. (Cf. AGASSI, 1964 y WATKINS, 1958). Esta idea, por supuesto, se encuentra ya en POPPER (1934) y (1960). Cf. mi (1970), p. 184; sin embarco, la nueva formulacin de la diferencia entre su postura y la ma, que voy a dar en este escrito, ser, espero, mucho ms clara. ^' POPPER ocasionalmente y FEYERABEND siistemticamernte acentan el paiDel cataltico (externo) de las teoras alternativas para idear los as llamados 'experimentos cruciales'. Sin embargo, las alternativas no son meros catalizadores que pueden ser abandonados en la reconstruccin racionad, sooi partes necesarias del proceso de falsacin. Cf. POPPER (1940) y FEYERABEND (1965); cf. adems .r,AKATos (1970), en particular p. 121, nota 4 de pie de pgina.
25
conocimiento objetivo (ubicado en su 'tercer reino') y sus distorsiones reflejadas en las mentes individuales ^^. De este modo POPPER abri el camino a mi demarcacin entre historia interna__y externa. D. Metodologa de los programas de investigacin cientfica Segn mi metodologa los ms grandes descubrimientos cientficos son programas de investigacin que pueden evaTuarse en trminos de problemticas progresivas y estancajilas \ l a s revoluciones cientficas consisten en que un programa de investigacin reemplaza a otro (superndolo de modo progresivo) 2'. Esta metodologa proporciona una nueva reconstruccin racional de la ciencia^ El mejor modo de presentarla es contrastndola con el falsacionismo y el con-vencionalismo, de los que toma prestados elementos esenciales. Del convencionalismo toma la libertad racional- de aceptar pof convencin no slo 'enunciados tactuales' espaciotemporalmente singulares, sino adems teoras espacioitemporaJffifitejimiyexsales: en realidad, ello se convierte en la gua ms importante de la continuidad del desarrollo cientfico ^'^ La unidad bsica de estimacin no debe ser una teora aislada ni una conjuncin de teoras, sino mas bien un Jpxx^gxama de investigacin' con un 'centro firme' convencionalmente aceptdo^y por una decisin provisional 'irrefutable')('y con una heurstica positiva' que defina pro" Cf. POPPER (1968a) y (1968b). ^^ Los trminos 'Problemticas progresivas' y 'estancadas', 'programas de investigacin', 'reempdazo', sern burdamente definidas a continuacin para definiciones ms elaboradas ver mi (1968b) y, en particular, mi (1970). 30 POPPER no acepta esto ltimo: 'hay una gran diferencia entre mis puntos de vista y el convencionalismo. Yo sostengo que lo que caracteriza el mtodo emprico es precisamente que las convenciones determinan la aceptacin de enunciados singulares, no de enunciados universales' (POPPER, 1934, Seccin 30).
26
IMRE LAKATOS
blemas, esboce la construccin de un cinturn de hiptesis auxiliares, prevea anomalas y las transforme en ejemplos victoriosos; todo ello segn un plan preconcebido.) El cientfico registra las anomalas, pero mientras su programa de investigacin mantenga su fuerza, puede con toda libertad dejarlas de lado.' Es primordialmente la heurstica positiva de su programa, no las anomalas, la que determina la eleccin de sus problemas ". Slo cuando la fuerza rectora de la heurstica positiva disminuya, se puede conceder ms atencin a las anomalas^ La metodologa de los programas de investigacin puede'êxplicar de este modo el elevado grado de autonoma de la ciencia terica; los eslabones inconexos de conjeturas y refutaciones del falsacionismo ingenuo no son admisibles, ( L O que para POPPER, WATKINS y AGASSI es externo, influencias metafsicas, pasa a formar parte del 'ncleo firme' interno de un programa^^. La metodologa de programas de investigacin ofrece un panorama del juego de la ciencia muy diferente al panorama del falsacionismo metodolgico. La mejor jugada de salida no es una hiptesis falsable (y por tanto, consistente), sino un programa de investigacin. La Inera 'falsacin' (en sentido popperiano) no debe implicar rechazo''. " El falsacionismo niega esto fervorosamente: 'aprender de la experiencia es 'aprender de una nstamela refutado'ra. La instancia refutadora se convierte entonces en una Instancia problemtica'. (AGASSI, 1964, p. 201). En su (1969) AGASSI atribuye a POPPER la afirmacin de que 'aprendemos de la experiencia por medio de refutaciones' (p. 169), y aade que segn POPPER, se puede aprender slo de la refutacin, pero no de la corroboracin (p. 167). FEYERABEND, en su (1969), dice que 'las instancias negativas son suficientes para la ciencia', Pero tales obsiervaciones revelan una teora totalmente unilaiteral acerca del aprendizfaje de la experiencia, (Cf. mi (1970), p. 121, nota 1 a pie de pgina y p. 123) "^ DUHEM, como fiel positivista sin filosofa de la ciencia, excluira, sin duda, la 'metafsica' como aclentflca y no permitira que tuviera influencia alguna sobre la genuina ciencia. =3 Cf. mi (1968a), pp. 383-6; (1968b), pp. 162-7; y (1970), pp. 116 y ss. y pp. 155 y ss.
27
Las meras 'falsaciones' (es decir, anomalas) han de ser registradas, pero no es necesario que tengan una influencia primordial. Los grandes experimentos cruciales, negativos, de POPPER desaparecen; 'experimento crucial' es un ttulo honorfico, que, por supuesto, puede conferirse a ciertas anomalas, pero slo mucho despus del evento, slo cuando un programa ha sido rechazado por otro. Segn POPPER un experimento crucial se define por un enunciado bsico aceptado que sea inconsistente con una teora segn la metodologa de programas de investigacin cientfica ningn enunciado bsico aceptado autoriza por s solo al cientfico a rechazar una teora. Un tal antagonismo puede representar un problema (mayor o menor), pero en ninguna circunstancia una 'victoria'. La naturaleza puede decir no, pero
la inventiva humana contrariamente a WEYL y POPPER '"
siempre puede gritar ms fuerte. Con suficientes recursos y algo de suerte, cualquier teora puede ser defendida 'progresivamente' durante mucho tiempo, incluso siendo falsa. El diseo popperiano de 'conjeturas y refutaciones', a saber, el diseo: ensayo-de-hiptesis seguido de error-mostrado-porexperimento, ha de ser abandonado: ningn experimento es crucial en la poca en que es llevado a cabo (excepto, posiblemente, desde un punto de vista psicolgico). Slo a posteriori podr ser considerado como tal experimento crucial. Debera subrayarse, sin embargo, que la metodologa de programas de investigacin cientfica tiene ms garra que el convencionalismo de D U H E M : en lugar de dejar al confuso sentido comn de D U H E M '' que juzgue cundo un 'sistema' debe ser abandonado, yo introduzco algunos elementos firmes del popperianismo en la estimacin de si un programa avanza o degenera, o de si uno supera a otro. E s decir, doy criterios de progreso, y estancamiento en un programa y
Cf. POPPER (1934), Seccin 85. Cf DUHEM (1906), II parte, Captulo VI, S. 10.
28
IMRE LAKAT03
adems reglas para la 'eliminacin' de completos programas de investigacin. QJn programa de investigacin se dice que es progresivo mientras su desarrollo terico anticipa su desarrollo emprico, esto es, mientras contine prediciendo nuevos hechos con cierto xito ('problemtica progresiva'); est estancado si su desarrollo terico queda rezagado respecto a su desarrollo empricoAesto es, cuando slo aduce explicaciones post-hoc, o bien slo proporciona descubrimientos por casualidad, o predice hechos anticipados por y descubiertos en un programa rival, ('problemtica estancada')^. Si un programa de investigacin explica de modo progresivo ms que otro rival, el primero 'reemplaza' al segundo, y el programa rival puede eliminarse (o si se prefiere, 'archivarse' indefinidamente)". ^* En realidad, defino un programa de investigacin como estancado Inoluso si anticipa, hechos nuevos, piero lo hace segn un desarrollo fragmentario, ms que por medio de una heurstica positiva, previamente planificada y coherente. Distingo tres tpos de hiptesis auxiliares ad hoc: las que no' exceden 'en contenido emprico a sus predecesoras Cad hoC'), las que si exceden en contenido, pero ninguna de ellas est corroborada Cad hoCa') y, por ltimo, aquellas que no son 'ad hoc' en ninguno de estos dos sentidos, pero no constituyen una parte integral de la heurstica positiva Cad hoca'). Ejemplos de una hiptesis 'ad h o c / nos son proporcionados por las tergiversaciones lingsticas de las i>seudoclencas, o por las estratagemas conveoicionalistas examinadas en mi (1963-4), como las 'salvo extravagancia', 'salvo excepcin', 'ajuste de extravagancias', etc. Un famoso ejemplo de una hiptesis 'ad h o c / nos lo ofrece la hiptesis de contraccin de LORENTZ-FITZGERALD; ejemplo de hiptesis 'ad hoca', es la primera correccin por
PLANCK de la frmula de LUMER-PRINGSHEIM (cf. adems pginas
32-33). Parte del desarrollo canceroso en las 'ciencias' sociales contemporneas consiste en una trama de tales hiptesis 'ad hoca', como fue mostrado por MEEHL y LYKKEN. (Para referencias cf. mi (1970), p. 175, notas 2 y 3 a pie de pgina.) ^' La rivalidad entre dos programas de investigacin es, por supuesto, un proceso prolongado durante el que es razonable trabajar con uno de los dos (o, si es posible, con ambos). Este ltimo modelo es importante, por ejemplo, cuando uno de los programas rivales es vago y sus oponentes desean des-
HISTOHIA DE LA CIENCIA
29
Dentro de un programa de investigacin, una teora slo puede eliminarse por otra teora mejor, es decir, por una teora que exceda en contenido emprico a sus predecesoras, parte de dicho contenido es posteriormente confirmado. Para la sustitucin de una teora por otra mejor, la primera no tiene que ser 'falsada' en el sentido popperiano del trmino. De este modo el progreso viene indicado por instancias que verifican un exceso de contenido ms que por instancias falsadoras '^ la 'falsacin' emprica y el 'rechazo' efectivo son independientes''. Antes de que una teora haya sido modificada no podemos saber de ningn modo en qu forma ha sido 'refutada', y algunas de las modificaciones ms interesantes estn motivadas por la 'heurstica positiva' del programa de investigacin ms que por las anomalas. Esta distincin tiene consecuencias importantes y lleva a una reconstruccin racional del cambio cientfico muy diferente a la de POPPER'^. arrollarlo con mayor exactitud para mostrar su debjLdad. elabor la teora cartesiana de los vrtices para demostrar que es inconsistente con las leyes de KEPLER. (El trabajo simultneo en programas rivales, ciertamente, socava la tesis de KUHN sobre la inconmensurabilidad de paradigmas rivales.) EJ pnogreso de un programa es un factor vital para el esanoamiento de su rival. Si el programa Pj proporciona constant-emente 'nuevos hechos', stos, por definicin, sern anomalas en el programa rival Pj. Si P, da razn de tales hechos slo de un modo 'ad hoc', est estancado por definicin. Ee este modo, a ms progreso de Pi, mayor dificultad tiene Pa en progresar. '* Cf. en particular mi (1970), pp. 120-1. ^^ Cf. en particular mi (1968a), p. 385 y (1970), p 121. * Por ejemplo, ima teora rival que funolome como catalizador externo en la falsacin popperlana de una teora, se convierte aqu en un factor interno. Bn lia reconstruccin de POPPER (y en la de FEYERABEND) una teora de este tipo, despu 3s de la falsacin de la 1?eora bajo prueba, puede ser dejadia fuera de la reconstruccin racional; en mi reconstruccin ha de permianecer dentaro de la historia interna piara que la falsajcdm no quede anulada. (C. nota 27.) Otra consecuencia importante es la diferencia entre la disNEWTON
30
IMRE LAKATOS
(Es muy difcil decidir, ya que no se debe exigir progreso en cada paso, cundo un programa de investigacin se ha estancado definitivamente, o cundo uno de los programas rivales ha conseguido una ventaja decisiva sobre el otroT; Segn esta metodologa, como en el convencionalismo de DuHEM, no puede darse ningn tipo de racionalidad instantnea mucho menos mecnica. Ni la prueba de inconsistencia por parte del lgico, ni el veredicto de anomala por la del cientfico experimental pueden anular un programa de investigacin de un solo golpe. Slo se puede ser 'adivino* despus del evento'". En este cdigo del honor cientfico la modestia juega un papel ms importante que en otros cdigos. Se debe contar con que el rival, aunque vaya rezagado, puede representar todava un contratiempo. Ninguna ventaja de la especie que sea, puede considerarse como absolutamente concluyente. No hay nunca nada que garantice el triunfo de un programa, como tampoco hay nada que asegure su derrota. Tal terquedad, respecto de la modestia, tiene un alcance ms 'racional'. Sin embargo, las razones de las partes rivales, deben ser recordadas siempre y pblicamente expuestas*^. (Debemos ahora mencionar, al menos, el principal problema epistemolgico de la metodologa de los programas de investigacin. Representa, como el falsacionismo metodolgico de POPPER, una versin muy radical del convencionalismo. Y es necesario proponer algn principio inductivo extra-metodolgico para describir con cierta verosimilitud la tctica cientfica de las aceptaciones y rechazos pragmcusln popperiana de la controversia DHEM-QUINE y mi propia discusin; cf. ix>r una parte, POPPER (1934), apartado ltimo de la Seccin 18 y la Seccin 19, nota 1 a pie de i>gina; POPPER (1957b), pp. 131-3; POPPER (1963a), p. 112, nota 26 a pie de pgina, pp. 238-9 y p. 243; y por otra parte, mi (1970) pp. 184-9. ' Tal idea es repulsiva para el falsacionismo; cf. e.g. AGASSI (1963), pp, 48 y ss. *^ FEYERABEND parece negar actualmente que esto sea posible; cf. su (1970a) y en particular (1970b) y (1971).
31
ticos ^^. Slo u n 'principio inductivo' de este tipo puede transformar la ciencia de mero juego en un ejercicio epistemolgicamente racional; de ser un conjunto de tcticas brillantes y escpticas, utilizadas por diversin intelectual en una aventura falible ms seria de aproximacin a la Verdad del Universo''^.) La metodologa de los programas de investigacin cieritica colSttuyeTibrno cualquier otra metodologa, un programa de investigacin historiogrfica. El historiador que acepte tal metodologa como gua, buscar en la historia programas de investigacin rivales, problemticas progresivas y estancadas.yonde el historiador duhemiano vea una revolucin en la simplicidad (como la de Coprnico), aqul buscar un programa progresivo a gran escala que se impone a otro estancado. Donde el falsacionista ve un expermentoCcucalegai^Tâqul 'predecir' que no haba tal experimento, que detrs de cualquier supuesto experimento crucial, detrs de cualquier supuesta batalla entre teora y experimento, hay una lucha oculta entre dos programas de investigacin. Slo ms tarde el resultado de la lucha es relacionado, al modo de la reconstruccin falsacionista, con algn supuesto experimento crucial. La metodologa de los programas de investigacin como cualquier otra teora de la racionalidad cientfica debe ser complementada por la historia emprica-externa. Ninguna teora de la racionalidad resolver jams problemas como el de por qu la gentica, mendeliana desapareci de la Rusia sovitica en 1950, o por qu ciertas escuelas de investigacin gentica de las diferencias raciales o de investigacin econmica de ayuda al exterior cayeron en desgracia en los pases anglosajones en 1960. Sin embargo, para explicar los '^ Aqu uso- 'verasiinilitud' en ei sentido tcnico de POPPER, como 'la deferencia entre el contenido de verdad y el contenido de falsedad de una teora. Cf. POPPER (1963a), Capitulo 10. ** Para un examen ms ge-neral de este problema cf. i>p. 43-46.
32
IMRE LAKATOS
amas d^ diferentes ritmos de desarrollo de distintos programas dtf ir investigacin, podemos vernos precisados a invocar la hisl :ia toria externa. La reconstruccin racional de la ciencia (en el sentido en que yo uso el trmino) no puede ser comprehensiva, puesto que los seres humanos no son totalmente racionales; e incluso cuando actan racionalmente, pueden tener una concepcin falsa de sus propias acciones racionales ^ ^ Pero la metodologa de los programas de investigacin hace una demarcacin entre historia interna y externa que es notoriamente diferente de la que realizan otras teoras de la racionalidad. Lo que el falsacionista, por ejemplo, considera como manifestacin (lamentablemente frecuente) de adherencia irracional a una teora 'refutada' o inconsistente y que, en consecuencia, confina dentro de la historia externa, puede explicarse internamente en trminos de mi metodologa, como una defensa racional de un prometedor programa de investigacin. Por otra parte, predicciones exitosas da hechos nuevos que constituyen serias pruebas en un programa de investigacin y, en consecuencia, partes vitales de la historia interna, son irrelevantes tanto para el inductivista como para el falsacionista'''. Para_fiLInduGtivista-y-fa2sacionista, realmente no importa s i el descubrimiento de un hecl6""preced o sigui a una teora: slo su relacin lgica ^ s decisiva. El impacto 'irracional' de la coincidencia histrica que acontece cuando una teorifa ha anticipado un descubrimiento factual, no tiene ninguna significacin interna. Tales anticipaciones no constituyen 'prueba, sino (simplemente) propaganda"". Considrese, por ejemplo, la insatis" Cf. adems pp. 16, 20, 24, 40 y 67. El lector debe recordar que en este escrito slo se examina el falsaclonismo ingenuo; cf. nota 19. *' Tal <es el comentarlo que KUHN hace a la predccion exitosa de ias fases de Venus por GALILEO. (KUHN, 1957, p. 221). Al igual que MILL y KEYNES antes que l, KUHN no puede entender por qu habra de tenerse en cuenta la sucesin histrica de teoras y prueba, y no puede comprender la importancia del hecho de que los copemlcanos predijeratn las fases de Venus,
33
faccin de PLANCK con su propia frmula de la radiacin de 1900, que consider 'arbitraria'. Para el falsacionista, la frmula fue una hiptesis falsable audaz y el disgusto de PLANCK por ella fue un capricho no-racional, slo explicable en trminos psicolgicos. Sin embargo, en mi opinin, la insatisfaccin de PLANCK puede explicarse internamente: fue una condenacin racional de una teora 'ad hoc'*^. Para mencionar otro ejemplo: segn el falsacionismo la irrefutable 'metafsica' es una influencia intelectual externa,^ en mi explicacin es una parte vital de la reconstruccin racional de la ciencia. La mayor parte de historiadores han tendido hasta hoy n considerar la solucin de algunos problemas como un monopolio de los externalistas. Uno de ellos es el problema de la gran frecuencia con que ocurren descubrimientos simultneos. El marxista-vulgar tiene una fcil solucin a este problema: un descubrimiento es hecho por muchas personas al mismo tiempo, una vez que haya surgido la necesidad social del mismo *'^. Ahora bien, qu constituye un 'descubrimiento', y en particular un descubrimiento mayor, depende de cada metodologa. Paruel_iliductivista los ms importantes descubrimientos son factuaes, f, en verdad, tales descubrimientos se dan con frecuencia simultneamente. Para el falsacionista un descubrimiento mayor consiste en el descubrimiento de una teora ms bien que de un hecho. Una vez descubierta una teora (o mejor, inventada), se convierte en propiedad pblica; y nada es ms obvio que el hecho de que varias personas la ensayan simultneamente y realicen, simultneamente, descubrimientos [actuales (menores). Adems la publicacin de una teora mientras los tychonianos slo las explicaran por medio de reajustes post-hoc. En reailidad, ya que no ve la Importancia de-1 hecho, ni siquiera se- preocupa de mencionarlo.
" Cf. noita 36.
"' Para una exposicin de esta postura y una interesante discusin crtica cf. POLANYI (1951), pp. 4 y ss. y pp. 78 y ss.
34
IMRE LAKATOS
es un desafo para teorizar a ms alto nivel, independientemente de explicaciones comprobables. Por ejemplo, dadas las elipses de KEPLER y la dinmica rudimentaria de GALILEO, los 'descubrimientos' simultneos de una ley de la inversa del cuadrado no tienen nada de sorprendentes: siendo pblica la situacin de un problema, las soluciones simultneas pueden explicarse sobre bases puramente internas ^. Sin embargo, el descubrimiento de un nuevo problema puede que no sea tan fcilmente explicable. Si se concibe la historia de la ciencia como una historia de programas rivales de investigacin, entonces la mayor parte de los descubrimientos simultneos, tericos o factuales, son explicados por el hecho de que siendo los programas de investigacin de propiedad pblica, muchas personas trabajan en ellos en diferentes partes del mundo, posiblemente desconocindose entre s. Sin embargo, los descubrimientos realmente nuevos, mayores, y revolucionarios son raramente inventados al mismo tiempo. Algunos descubrimientos de nuevos programas, supuestamente simultneos, han sido considerados como tales solamente debido a una falsa interpretacin posterior: de hecho son descubrimientos diferentes, que slo ms tarde se fundieron en uno solo ^K Un tema preferido por los externalistas ha sido el problema, afn al anterior, de por qu se atribuye tanta importancia a y de por qu se han consumido tantas energas en las disputas de prioridad/Este problema slo puede explicarse externamente por el inductivista/el falsacionista ingenuo, o el convencionalista; pero a la luz de la metodologa de programas de investigacin algunas disputas de prioridad son problemas internos vitales, puesto que en esta metodologa resulta absolutamente importante para la estimacin racional saber qu programa fue el primero en ^titicipK = Cf. POPPER (1963b) y MUSGRAVE (1969). '^ Este punto fue convincentemente ilustrado por ELKANA, para el caso del as llamado descubrimiento simultneo de la conservacin de la energa; cf. su (1971).
35
un hecho nuevo y cul slo despus encaj el, ya entonces, hecho antiguo. Algunas disputas de prioridad pueden explicarse por un inters racional y no simplemente por vanidad y deseo de fama. Entonces cobra importancia el que la teora tychoniana, por ejemplo, tuviese xito en explicar slo post hoc las fases observadas de, y la distancia a, Venus que haban sido anticipadas originalmente y con precisin por los copernicanos 52; o que los cartesianos se afanasen en explicar pero slo post hoc todo lo que los newtonanos haban predicho. La teora ptica newtoniana explic post hoc muchos de los fenmenos que fueron anticipados y observados en primer lugar por los huyghensianos ^\ Todos estos ejemplos muestran cmo la metodologa de los programas de investigacin cientfica convierte muchos problemas, que haban sido ^xter^^ para otras historiografas, en problemas internos. Pero en ocasiones la lnea divisoria se mueve en direccin opuesta. Por ejemplo, puede haberse dado un experimento que fuese aceptado instantneamente en ausencia de una teora mejor como expe= ^ Cf. adems la nota 47. =^ Segn la vertiente mertonlana del funcionalismo como me sugiri ALAN MUSGRAVE las disputas de prioridad constituyen, prima facie, una disfuncin y en consecuencia una anomala a la que MERTON se ha esforzado en darle una explicacin socio-psicolgica general. (Cf. e.g. MERTON, 1957, 1963 y 1969). iSegn MERTON, El conocimiento cientfico no es ms rico ni ms pobre por conceder la fama a quien le sea debida; es la institucin social de la ciencia y los cientficos individuales quienes sufriran por causa de repetidos fracasos en asignar la fama con justicia (MERTON, 1957, p. 648). Pero MERTON se excede en esta observacin: en casos importantes (como en algunas de las disputas de prioridad sobre GALILEO) haba en la palestra algo ms que intereses institucionales: el problema era si el programa de investigacin copernicano era progresivo o no. (Por supuesto, no todas las disputas de prioridad poseen relevancia cientfica. Por ejemplo, la disputa de ixrioridad entre ADAMS y LEVERRIER sobre quin fue el primero en descubrir Neptuno no ixjseia tal relevancia: Quienquiera que lo descubriera fortaleci al mismo programa (el newtonlano). En tales casos la explicacin extema de MERTON puede ser verd'adera).
36
IMRS LAKATOS
rimento crucial negatiiô. Para el falsacionista tal aceptacin forma parte de la historia interna; para m i no e s racional y h a de ser explicado en trminos de historia externa. NOTA.La metodologa de programas de investigacin cientfica h a sido criticada por FEYERABEND y KUHN. Segn KUHN.
(Lakatos) debe especificar criterios que puedan aplicarse, a la hora de distinguir un programa de investigacin progresivo de otro estancado; y asi sucesivamente. De otro modo, no nos ha dicho nada en absoluto'". En la actualidad especifico tales criterios. Pero KUHN probablemente quiere decir que (mis) standards slo poseen fuerza prctica si se relacionan con un limite de tiempo (lo que parece ser u n a problemtica estancada puede ser el principio de un periodo de avance mucho ms a m plio) " . Puesto que no especifico de ningn modo tal limite temporal, FEYERABEND concluye que mis standards no son m s que adornos verbales'". Una indicacin semejante me fue hecha por MusGRAVE en u n a c a r t a que contiene algunas criticas ms construotivas, y en la que me pedia que especificase, por ejempio, h a s t a que p u n t o la adherencia dogmtica a u n programa debe explicarse externamente mejor que interinamente. Permtaseme que intente explicar por qu tales objeciones e s t n fuera de lugar. Es posible adherirse racionalmente a un programa estancado h a s t a que sea superado por otro rival e incluso despus. Lo que no debe hacerse es negar su pobre informacin pblica. FEYERABEND y KUHN confunden la evaluacin metodolgica de un programa con su heurstica firme que se a l a lo que h a y que hacer ' ' Es perfectamente racional jugar con riesgo: lo que es Irracional es engaarse a s mismo sobre tal riesgo. Lo anterior no equivale, como podra parecer, a u n a autorizacin p a r a quienes se adhieren a u n programa estancado. Pues ordinariamente pueden hacerlo slo en privado. Los editores de revistas cientficas rechazaran publicar sus artculos que, en general, constiituiran solemnes afirmaciones de u n a postura o la absorcin de u n a contraprueba (o incluso de programas rivales) mediante reajustes lingsticos ad hoc. Adems las Instituciones flnancladoras de Investigacin negaran el dinero *. KUHN (1970), p. 239; el subrayado es mo.
FEYERABEND (1970), p. 215.
dem. Cf. nota 2. No defiendo, por supuesto, que tales decisiones sean n e -
37
Estas observaciones contesftan tambin a la objecin de MUSal distinguir entre adhesin racional e irracionai (o bien honesta y deshonesta) a un programa estancado. Adems arrojan nueva luz sobre la demarcacin entre historia Interna y externa. Muestran que la historia interna es autosuiciente para la exposicin de la historia de la ciencia disgregada del cuerpo social, incluyendo las problemticas estancadas. La historia exTema explica por qu algunos tienen falsas creencias sobre el progreso cientfico, y c6mo su actividaoT cientfica puede estar Influida por tales cuestiones.
GRAVE
E. Historia
tnterna
externa
Hemos expuesto brevemente cuatro teoras de la racionalidad del progreso cientfico o lgicas del descubrimiencesarlamente Incontrovertibles. En ellas se tiene que emplear adems el sentido comn. El sentido comn (es decir, juicio de casos particulares que no se hace segn reglas mecnicas, sino que slo sigue prineii>los que dejan algn Si>lelraum), juega un papel en todas las ramas de las metodologas no mecnicas. El convencionalismo duhemiano necesita del sentido com in para decir cundo un sistema terico se ha convertido en suficientemente embarazoso como para ser reemplazado por otro 'ms simple'. El falsaclonismo jxjpperlano necesita del sentido comn para decidir cundo un enunciado bsico debe ser 'aceptado', o a qu premisa debe aplicarse el modus tollens. (Cf. mi (1970), pp. 106 y ss). Pero ni DUHEM ni POPPER dan un cheque en blanco al 'sentido comn', sino que le otorgan un papel de guia muy definido. El juez duhemiano se dirige al jurado del sentido comn para convenir respecto a la simplicidad comparativa; el juez popperlano /se dirige al mismo jurado para buscar primero, y convenir 'despus, enunciados bsicos aceptados que choquen con teoras aceptadas. Mi juez se dirige Hi jurado i>ara canvenlar en una evaluacin de programas de investigacin progresivos y estancados. Pero, por ejemplo, puede haber puntos de vista contrapuestos sobre si un enunciado bsico aceptado expresa un hecho nuevo o no. Cf. mi (1970), p 156. Aunque es importante conseguir acuerdo efn tales veredictos, debe existir tambin la posibilidad de apelacin. En tales apelaciones el sentido comn es cuestionado, puesto en entredicho v criticado. (La critica puede oscilar desde una crtica de ia Interpretacin de la ley hasta una crtica de la ley misma.)
38
IMRE LAKATOS
to cientfico. Se ha mostrado cmo cada una de ellas proporciona un sistema terico para la reconstruccin racional de la historia de la ciencia. (La historia interna de los inductivistas consta de supuestos descubrimientos de hechos firmes y de las llamadas generalizaciones inductivas. La historia interna de los convencionalistas consta de descubrimientos factuales, de la construccin de/fei^tems^jde^ casla.s y su sustitucin por otros sistemas supuestamente ms simples ". La historia interna de los falsqcionistas expone conjeturas audaces, anticipos que, se dice, constituyen siempre un aumento de contenido y, sobre todo nos presenta 'experimentos cruciales negativos' victoriosos. La metodologa de programas de investigacin, por ltimo, enfatiza la rivalidad prolongada, terica y emprica, de programas mayores de investigacin, problemticas estancadas y progresivas, y la victoria, lentamente conseguida, de un programa sotare otro. Cada reconstruccin racional elabora algn modelo caracterstico del desarrollo racional del conocimiento cientfico. Sin embargo, todas estas reconstrucciones normativas pueden ser completadas por teoras externas^mprcas para explicar los factores residuales no-racionales.jLa historia'de la ciencia es siempre ms rica que su reconstruccin racional. Pero la reconstruccin racional o historia interna es primaria, la historia externa slo secundaria, ya que los problemas ms importantes de la historia externa son definidos por la historia interna. La historia interna o proporciona explicaciones no-racionales de la rapidez, localizacin, selectividad, etc., de los acontecimientos histricos interpretados en trminos de historia interna; o bien, cuando la historia difiere de su reconstruccin racional, proporcin^ i una explicacin emprica de por qu difieren. Sin embargo. ' ' La mayor parte de convencionalistas disponen adems de un nivel inducfclvo de 'leyes' intermediario entre los hechos y las teorais; cf. nota 15.
39
el aspecto racional del desarrollo cientfico se explica completamente por la lgica propia del descubrimiento cientfico. Cualquiera que sea el problema que el historiador de la ciencia desee resolver, ha de reconstruir primero la parcela relevante de desarrollo del conocimiento cientfico objetivo, es decir, la parcela relevante de 'historia interna'. Como se ha indicado, lo que constituya la historia interna para un historiador, depende de su filosofa, tanto s es consciente de este hecho como si no. La mayor parte ,de las teoras del desarrollo del conocimiento son teoras del desarrollo del conocimiento disgregado del cuerpo social: que "un experimento sea crucial o no, que una hiptesis sea altamente probable o no a la luz de la evidencia disponible, que una problemtica sea progresiva o no, no depende lo ms mnimo de la autoridad, creencias o personalidad de los cientficos. Tales factores subjetivos no tienen ningn inters para la historia interna. El 'historiador interno' registra, por ejemplo, el programa proutiano con su centro firme (que los pesos atmicos de los elementos qumicos puros son nmeros enteros) y con su heurstica positiva (para derribar y sustituir las falsas teoras experimentales de la poca, ocupadas en medir los pesos atmicos). Este programa fue abandonado ms t a r d e * . El historiador in"" La proposicin el programa proutiano fue desechado* se parece a una proposicin factual. Pero no hay proposiciones 'factuaJ.es'; esta expresin slo cabe dentro del lenguaje ordinario del empirismo dogmtico. Las proposiciones 'tactuales' cientficas constituyen precipitados tericos: las teoras involucradas son 'teoras observacionales'. Las proposiciones 'tactuales' historiogrficas tambin son precipitados tericos: las teoras involucradas son teoras metodolgicas. En la determinacin del valor de verdad de la proposicin 'factual'; 'el programa proutiano fue desechado' estn involucradas dos teoras metodolgicas. En primer lugar, la teora de que las unidades de evaluacin cientfica son programas de investigacin; en segundo lugar, alguna teora particular de cmo juzgar si un programa fue desechado 'de hecho'. En todas estas consideraciones un historiador internalista popperiano no nece-
40
IMRE LAKATOS
ternista prestar poca atencin a la creencia de PROUT de! que si las 'tcnicas experimentales' de su poca fuesen 'cui dadosamente' aplicadas y de si los descubrimientos experi mentales fueran interpretados con propiedad, las anomalas apareceran inmediatamente como meras ilusiones. El historiador internista considerar tal hecho histrico como un hecho del segundo jreino que slo es una caricatura de su contrapartida en el tercer remo". El por qu acaecen tales caricaturas no es de su incumbencia; debe transferirse al externalista en nota a pie de pgina el problema de por qu ciertos cientficos tuvieron 'opiniones falsas' sobre lo que estaban haciendo *2. De este modo, al elaborar la historia interna, ser en alto grado selectivo: omitir todo lo que sea irracional la luz de su teora de la racionalidad. Pero tal seleccin nor-| mativa no constituye todava una reconstruccin raciona completamente madura. PROUT, por ejemplo, jams habL del 'programa proutiano': el programa proutiano no es el> programa de PROUT. NO es slo el xito ('interno') o el fracaso ('interno') de un programa lo nico que se puede juzgar en una consideracin posterior: tambin se puede juzgar con frecuencia su contenido. La historia interna no es, exactamente, una seleccin de hechos metodolgicamente interpretados: puede ser, en ocasiones, una versin radicalmente modificada de los mismos. Se puede ilustrar esto con el sita interesarse en absoluto por las personas involuoradas, o por sus creencias sobre sus propias actividades. *' El 'primer reino' es el de la materia, el 'segundo' es el mundo de los sentimientos, creencias y de la conciiencia, el 'tercero' es el mundo del conocimiento objetivo, articulado en proposiciones. Se trata de una antigrua tricotoma muy importante; el principal representante contemporneo de la misma es POPPER. C. POPPER (196aa), (1968b) y MUSGRAVE (1969) y (1971a), '^ Por supuesto, lo que en este contexto constituye 'falsa opinin' (o 'falsa conciencia'), depende de la teora de racionalidad del crtico: cf. pp 16, 20 y 24. Pero ninguna teora de la racionalidad puede jams asumir la direccln de 'la venladera comciencia*.
41
programa bohriano. B O H R , en 1913, no poda haber pensado Hn en la posibilidad del spin del electrn. Tena ms que suficiente en qu ocuparse sin contar con el spin. No obstante, el historiador, al describir posteriormente el programa ()ohriano, incluir dicho spin del electrn, puesto que ste encaja de modo natural en la descripcin original del programa. B O H R podra haberse referido a l en 1913. El por qu no lo hizo, es un interesante problema que merece ser Indicado en una nota a pie de pgina". (Tales problemas podran entonces ser resueltos internamente, recurriendo a causas racionales del desarrollo del conocimiento objetivo, Impersonal; o bien externamente, recurriendo a motivos psicolgicos del desarrollo de las opiniones personales de Bo H R . ) / u n mtodo de sealar las discrepancias entre la historia y u reconstruccin racional consiste en exponer la historia Interna en el texto, e indicar en notas a pie de pgina cmo la historia real iîscrepa' respecto de su reconstruccin racional/*. ~~ ~~ " Si la publicacin del programa de BOHR se hubiese d e morado por algunos aos, la especulacin posterior podra i n cluso haber conducido al problema del 'spin' sin la observacin previa del efecto anmalo de ZEEMAN. En realidad, COMPTON planteo dicho problema en el contexto del programa bohriano n su (1919). ^* He seguido por primera vez este expediente expositivo t-n mi (1963-4); lo he vuelto a empleiar en la detallada expoeicln de los programas proutiano y bohriano; cf. m i (1970), i)p 138, 140, 146. Esta prctica fue criticada en la conferiencia lie Minneapolis de 1969 por algunos historiadores, MCMULLII, t>0T ejemplo, defendi que tal presentacin puede ser clara en una metodologa, pero n o e n la historia real: el texto dice ai U'CtoT lo que deba h a b e r sucedido, y las n o t a s marginales, lo (lue de hecho ocurri (cf. MCMBLLIN, 1970). La-critica que hace, KuHN de m i exp'Dsioin sigue esencialmente la misma direccin: cree que se t r a t a de u n a exposicin especficamente filosfica: *un historiador no incluira en su narracin una informacin tactual que sabe que es fata. De hacerlo as, estarla tan expuesto a la afrenta que con toda seguridad no compondra una nota marginal llamando la atencin sobre ello. (Cf. KUHN, 1970, l> 256.)
42
IMRE LAKATOS
Muchos historiadores estn predispuestos contra la idea de cualquier reconstruccin racional. Gustan citar a LORD BOLINGBROKE: 'Historia es la filosofa que se ensea con ejemplos'. Dirn que a r t e s de filosofar 'necesitamos muchos ms ejemplos'^-. Pero tal teora inductivista de la historiografa es utpica ^. Una historia sin ningn 'sesgo' terico es imposible ". Algunos historiadores buscan el descubrimiento de hechos firmes y generalizaciones inductivas; otros, teoras audaces y experimentos cruciales negativos; otros, grandes simplificaciones o problemticas progresivas y estancadas; todos ellos tienen algn 'sesgo terico'. Dicho sesgo, por supuesto, puede estar oscurecido por una variacin eclctica de teoras o por una confusin terica: pero ni el eclecticismo ni la confusin equivalen a una perspectiva-terica. Lo que un historiador considera como problema externo constituye con frecuencia una pista excelente de su metodologa implcita, alguno se preguntar por qu un 'hecho firme' o 'una teora audaz' fue descubierta precisamente en el momento y lugar en que efectivamente fue descubierta; otros se preguntarn por qu una 'problemtica estancada' pudo tener una ampla aceptacin popular durante un perodo increblemente largo, o por qu una 'problemtica progre-
"= Cf L. P. WILLIAMS (1970). '"^ Tal vez debiera subrayar la diferencia entre, por una parte, la historiografa inductivista de la ciencia, segn la cuaJ, la ciencia avanza a travs de descubrimientos de hechos firmes (de la naturaleza) y, posiblemente, por generalizaciones inductivas; y por otra parte, la teora inductivista de la historiografa de la ciencia, segn la que la historiografa de la ciencia avanza a travs de descubrimientos de hechos firmes (de la historia de la ciencia) y, ixjslblemente, por generalizaciones inductivas. 'Conjeturas audaces', 'experimentos negativos cruciales', e incluso 'programas de investigacin progresivos y estancados', pueden ser considerados como 'hechos histricos firmes' por algunos historigrafos irductivistas. Una de las debilidades de AGASSI (1963) radica en que ha descuidado subrayar' esta distincin entre inductivismo cientfico e historiogrflco. " Cf. POPPER (1957b), Seccin 31
43
siva' pas 'irrazonablemente' desapercibida*'. Existen muchos escritos consagrados al problema de si y, en caso afirmativo, de por qu, la aparicin de la ciencia fue un acontecimiento puramente europeo; sin embargo, una tal investigacin est condenada a continuar siendo una confusa divagacin hasta que se defina claramente el trmino 'ciencia' segn alguna filosofa normativa de la ciencia. Uno de los problemas ms interesantes de la historia externa es el de especificar las condiciones psicolgicas y sociales que son necesarias (pero no suficientes) para hacer posible el progreso cientfico; pero en la formulacin misma de este problema 'externo' es preciso que entre alguna teora metodolgica, alguna definicin de cienciafLa historia de la ciencia es una historia de eventos seleccionados e interpretados de forma normativa t'. Siendo esto as, el hasta ahora descuidado problema d la evaluacin de lgicas rivales del descubrimiento cientfico y, en consecuencia, de reconstrucciones rivales de la historia, adquiere suma importancia. Volvemos ahora mismo sobre este problema.
2.
COMPARACIN CRTICA DE METODOLOGAS: LA HISTORIA COMO PRUEBA DE SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES
Las teoras sobre la racionalidad cientfica pueden clasificarse en dos grupos principales: ^^ Esta tesis implica que la obra de aquellos 'externalistas' (principalmente 'socilogos de la ciencia') que pretenden hacer historia social de ailguna disciplina cientfica sin conocer a fondo ia disciplina misma, no posee ningn valor. Cf. tambin
MusGRAVE (1971a).
"^ Por desgracia slo existe una sola palabra en la mayora de las lenguas para designar la historial (conjunto de eventoa histricos) y la historias (conjunto de proposiciones histricas) Cualquier historiaj es una reconstruccin terica y valorativa (le la historial.
44
IMRE LAKATOS
1. Metodologas justificacionistas, que establecen standards de gran valor epistemolgico: para los justificacionistas clsicos una proposicin es 'cientfica' slo si est probada, para los neojustificacionistas, si es probable (en el sentido del clculo de probabilidades) o corroborada (en el sentido de la tercera acepcin popperiana de corroboracin) con cierto grado de prueba. Algunos filsofos de la ciencia abandonaron la idea de probar o de hacer probables las teoras cientficas, pero continuaron siendo empiristas dogmticos: inductivistas, probabilistas, convencionalistas o falsacionistas an se adhieren a la com^robalidad de las proposiciones 'factuales'. En la actualidad todas estas formas distintas de justificacionismo han sucumbido bajo el peso de la crtica lgica y epistemolgica. 2. Las nicas alternativas que quedan son las metodologas pragmtica-.convencionalistas, coronadas por algn principio global de induccin. Las metodologas convencionalistas establecen, en primer lugar, reglas de 'aceptacin' y 're-; chazo' de proposiciones factuales y teoras antes de establecer reglas de prueba o refutacin, verdad o falsedad. Despus se establecen diferentes sistemas de reglas del juego cientfico. El juego inductivista consistira en recoger datos 'aceptables' (no probados) e inferir de ellos generalizaciones ' Es decir, ma hiptesis (h) es cientfica slo si existe un nmero (q) tal que p(h,e) = q, donde e representa la evidencia disponible y p(h,e) = q puede ser probada. Es Irrelevante que p sea una funcin de confirmacin carnapiana o una funcin de corroboracin popperiana con tal que p(h,e) = q est supuebtamente probada. (La tercera acepcin popperiana de corroboracin, por supoiesto, es slo un curioso desliz que est en desacuerdo con su filosofia; cf. mi (1968a), pp. 411-7.) El probabls.mo nunca ha producido un programa de reconstruccin historiogrfica; nunca ha dejado de luchar sin xito con los muchos problemas que origin. En cuanto programa eipistemolglco, ha estado estancado durante mucho tiempo; como programa historiogrflco ni siquiera empez a funcionar.
45
inductivas 'aceptables' (no probadas). El juego convencionalista consistira en recoger datos 'aceptables' y ordenarlos en sistemas de casillas lo ms simples que sea posible (o idear los sistemas de casillas ms simples que se pueda y rellenarlos con los datos aceptables). POPPER especific otro juego 'cientfico'". Incluso las metodologas que han sido desacreditadas lgica y epistemolgicamente, pueden continuar funcionando, en estas versiones mutiladas, como guas de la reconstruccin racional de la historia. Sin embargo, tales juegos cientficos carecen de relevancia genuinamente epistemolgica a menos que se les aada algn tipo de principio metafsico (o 'inductivo' si se prefiere) que afirme que el juego, especificado en la metodologa, ofrece la mejor garanta de acercamiento a la verdad. Un tal principio convierte entonces las puras convenciones del juego en conjeturas falibles. Pero sin tal principio al juego cientfico es exactamente como cualquier otro juego'^. Es muy difcil criticar las metodologas convencionalistas como la de D U H E M y POPPER. No hay un modo obvio de criticar un juego o un principio metafsico de induccin. Con el fin de superar estas dificultades voy a proponer una nueva teora de cmo evaluar dichas metodologas de la ciencia (las que al menos en su primera etapa, antes de la introduccin de un principio inductivo son convencionalistas). Mostrar que las metodologas pueden ser criticadas sin referencia directa a ninguna teora epistemolgica o lgica, y sin utilizar directamente ninguna crtica lgico-epistemolgica. La idea bsica de tal crtica es queiodas las metodologas funcionan como teoras (o programas de in' ' POPPER (1934). Secciones 11 y 85. Cf. adems el comentarto de mi (1971a). nota 13 de pie de pgina. La metodologa de programas de investigacin tambin se define, en ltima Instancia, como un juego; cf. en particular pp. 25-28. ^^ Este problema es el tema de mi (1968a), pp. 390 y ss.. P'ero en especial de mi (1971a).
46
IMRE LAKATOS
vestigacin) historiogrficas (o meta-histricas) y pueden criticarse, criticando las reconstrucciones histricas racionales a las que ellas conducen^ Intentar desarrollar este mtodo historiogrfico de crtica en forma dialctica. Partir de un caso concreto: primero 'refuto' el falsacionismo 'aplicando' el falsacionismo (a un meta-nivel historiogrfico normativo) as mismo. Despus aplicar tambin el falsacionismo al inductivismo y al convencionalismo, y, en realidad, probar que todas las metodologas estn destinadas a terminar por ser 'falsadas' con ayuda de esta machine de guerre Pyrrhonian. Por ltimo 'aplicar', no el falsacionismo, sino la metodologa de programas de investigacin cientfica (tambin a un meta-nivel historiogrfico-normativo) al inductivismo, convencionalismo, al falsacionismo y a s misma, y mostrar que con este meta-criterio las metodologas pueden ser criticadas y comparadas constructivamente. Tal versin historiogrficonormativa de la metodologa de los programas de investigacin cientfica hace las veces de una teora general de cmo comparar lgicas rivales de descubrimiento, teora en la que la historia (en un sentido que ha de ser cuidadosamente especificado) puede considerarse como una 'prueba' de sus reconstrucciones racionales.
A. El falsacionismo como meta-criterio: La historia 'falsea' el falsacionismo (y cualquier otra metodologa) En sus versiones puramente 'metodolgicas', las evaluaciones cientficas, como ya se ha dicho, son convenciones y pueden siempre formularse como una definicin de ciencia ". " Cf. POPPER (1934), Secciones 4 y 11. La definicin popperiana de la ciencia es, por supuesto, su clebre 'criterio de demarcacin'.
47
Cmo se puede criticar una definicin de este tipo? Si se interpreta nominalisticamente ' \ una definicin es una simple abreviatura, una evocacin terminolgica, una tautologa. Cmo se puede criticar una tautologa? POPPER, por ejemplo, defiende que su definicin de ciencia es 'fructfera' porque muchos puntos importantes se pueden clarificar y explicar con su ayuda. POPPER cita a MENGER: 'las definiciones son dogmas; slo las conclusiones deducidas de ellas pueden aportarnos algn conocimiento nuevo'". Pero cmo puede una definicin poseer valor explicativo o proporcionarnos conocimientos nuevos? La respuesta de POPPER es: 'slo a partir deJas_CQnsfiCUencias de mi definicin de ciencia emprica, y de las decisiones metodolgicas que dependen de dicha definicin, podr ver el cientfico hasta qu punto ella se conforma a su idea intuitiva de la meta de sus esfuerzos' "*. La respuesta encaja con la postura general popperiana de que las convenciones se pueden criticar examinando su 'idoneidad' respecto a algn propsito: 'As, las opiniones sobre la idoneidad de cualquier convencin pueden discrepar; y una discusin razonable acerca de estas cuestiones slo es posible entre partes que tengan algn objetivo comn. La eleccin de tal objetivo... est ms all de la controversia racional'". En realidad POPPER nunca ha ofrecido una teora de crtica racional de las convenciones consisten'' Para un excelente examen de la diferencia entre nominalismo y realismo (o, como POPPER prefiere llamarlo, 'esencialismo') respecto a la teona de las definiciones, cf. POPPER (1945), Volumen 11, Captulo 11 y (1963a), p. 20. '= POPPER (1934), Seccin 11. '^ dem. ' ' ' POPPER (1934), Seccin 4. No obstante, POPPER en su Logik der Forschung no especifica un objetivo del juego cientfico que vaya ms all de lo que contienen sus reglas. La tesis de que el objetivo de la ciencia es la verdad, aparece en sus escritos slo desde 1957. Todo lo que dice en su Logik: der Forschung es que la bsqueda de la verdad puede ser un motivo psicolgico de los cientficos. Para un examen detallado cf. mi (1971a).
48
IMRE LAKATOS
tes. El no plantea, ni contesta, la cuestin: 'Bajo qu condiciones rechazara su criterio de demarcacin?' '*. Sin embargo, la cuestin puede contestarse. Yo la contesto en dos partes: primero doy una respuesta ingenua y despus otra ms compleja. Empiezo recordando cmo POPPER lleg, segn declaracin propia '*', a su criterio. Pensaba, al igual que los mejores cientficos de su tiempo, que la teora de NEWTON, aunque refutada, fue un logro cientfico maravilloso; que la teora de EINSTEIN era todava mejor; y que la astrologa, freudianismo y marxismo del siglo X eran pseudociencias. Su problema fue encontrar X una definicin de ciencia que fundamentase estos 'juicios bsicos' sobre teoras particulares; y ofreci una nueva solucin. Consideramos ahora la propuesta dgjiue una teora de la racionalidad o criterio de demarcacin ha de ser rechazada si es inconsistente con un 'juicio de valor bsico' aceptado por la lite cientfica. En realidad, tal regla meta-metodolgica (metafalsacionismo) parecera corresponder a la regla metodolgica (falsacionismo) de POPPER de que una teora cientfica ha de ser rechazada si es inconsistente con u n enunciado bsico ('emprico') unnimemente aceptado por la comunidad cientfica. Toda la metodologa de POPPER descansa sobre la contienda de si existen (relativamente) enunciados singulares sobre- cuyos valores de verdad los cientficos pueden alcanzar acuerdo unnime; sin tal acuerdo tendramos una nueva Babel y el 'sublime edificio de la ciencia se derrumbara''''. Pero si hubiese
'* Esta deficiencia es muy seria, puesto que POPPER mismo ha explicitado los requisitos de su criterio. POT ejemplo, ea su (1963a) califica al 'dogmatismo', es decir, el tratar las anomalas como una especie de 'ruido subterrneo', como algo 'necesario hasta cierto punto' (p. 49). Pero en la pgina siguiente identifica a tal 'dogmatismo' con la 'pseudociencia'. En'tonces, Es la pseudociencia, hasta cierto punto, necesaria? Cf. 'adems, mi (1970), p. 177, nota 3 a pie de pgina.
'" Cf. POPPER (1963), pp. 33-7.
'^ POPPER (1334), Seccin 29.
49
acuerdo sobre los enunciados 'bsicos' y no lo hubiese sobre cmo evaluar los logros cientficos relativos a esta 'base emprica', no se derrumbara igualmente el sublime edificio de la ciencia? Sin duda que s. Mientras que el acuerdo relativo a un criterio universal del carcter cientfico de las teoras ha sido escaso, se ha dado, durante las dos ltimas centurias, un considerable acuerdo sobre los logros particulares. Mientras que no ha habido acuerdo general sobre una "teora de la racionalidad cientfica, lo ha habido sobre si un paso particular del juego fue cientfico o no, o sobre si una tctica particular fue empleada correctamente o no. Una definicin general de ciencia debe por tanto estableger como 'cientficas' las estrategias reconocidamejite mejore^: si fracasa en este punto, debe ser rechazada*^. Despus propondremos a modo de ensayo que si un criterio de demarcacin es inconsistente con los juicios 'bsicos' de la lite cientfica, debera rechazarse. *" Ciertamente, esta postura no implica que se haya de creer que los 'juicios bsicos' de los eientificos son infaliblemente racionales; slo significa que han de aceptarse en orden a criticar las definiciones universales de ciencia. (Si se aadiese que uma "tal definicin universal no ha sido descubierta y no ser descubierta nunca, la situacin sena la establecida por la concepcin de POLANYI sobre la autocracia cerrada y carente de leyes de la ciencia.) Mi metaoriterio puede considerarse como una auto-apdicacln 'cuasi-empirica' del falsacionismo popperlano. Tal 'cuasicmpirlcidad' la introduje originalmente en el contexto de la filosofa matemtica. De lo que fluye por los canales lgicos tie un sistema deductivo, sea ste cierto o falible, es posible abstraer su verdad y faJsedad, o bien su probabilidad e improbabilidad, o incluso su moralidad o deseabilidad cientfica y su indeseabilidad: es el cmo de la corriente lo que decide H1 el sistema es negativista, 'cuasi-empirico', dominado por modus tollens o si es justificaclonista, 'cuasi-euclideano', dominado por modus ponens (cf. mi (1967)). Esta perspectiva, 'cuasl-emprica' puede aplicarse a cualquier tipo de conocimiento normativo; WATKINS lo ha aplicado ya a la tica en N (1963) y (1967). Sin embargo, ahora prefiero otra perspecU tiva: cf. nota 122.
50
IMRE LAKATOS
Ahora bien, si se aplica este meta-criterio cuasi-emprico (que rechazar despus) al criterio de demarcacin de POPPER es decir, a las reglas que da POPPER del juego cientfico tal criterio debe ser rechazado*'. La regla bsica de POPPER es que el cientfico debe especificar de antemano bajo qu condiciones experimentales estara dispuesto a renunciar incluso a sus presupuestos ms bsicos. Por ejemplo, al criticar el psicoanlisis, dice: 'los criterios de refutacin han de ser establecidos por adelantado: debe convenirse qu situaciones observacionales, si llegaran a observarse realmente, significaran que la teora queda refutada. Pero qu clase de reacciones clnicas refutaran, a satisfaccin del analista, no meramente un diagnstico analtico particular sino al psicoanlisis mismo? Han sido examinados y convenidos alguna vez tales criterios por los analistas? ^^. En el caso del psicoanlisis, POPPER tena razn: no se ha dado ninguna respuesta. Los frendanos han sido puestos en apuros por el requisito bsico de POPPER relativo a la honestidad cientfica. E n realidad, se han negado a especificar condiciones experimentales bajo las que estaran dispuestos a abandonar sus presupuestos bsicos Para POPPER sta fue la seal de su deshonestidad intelectual. Pero qu sucede si hacemos la pregunta de POPPER al cientfico newtoniano? 'Qu tipo de observacin refutara, a satisfaccin del newtoniano, no meramente una explicacin particular de NEWTON sino su misma dinmica y su teora de la gravitacin? Han sido jams examinados y
*^ Puede observarse que este meta-criterio no tiene que ser elaborado como psicolgico o 'natairalista' en el sentido de POPPER. La definicin de 'lite cientfica' no es simplemente un asunto emprico. 8 2 POPPER (1963a), p. 38, nota 3 de pie de pgina; subrayado mo. Esto, por supuesto, es equivalente a su clebre 'criterio de demarcacin' entre ciencia (interna, reconstruida racionalmente) y no-ciencia (o 'metafsica'). Esta ltima puede ser influyente (externamente) y ha de ser condenada como pseudociencia slo si se considera ciencia a si misma.
HISTORIA CE LA CIENCIA
51
acordados tales criterios por parte de los newtonianos?' El newtoniano apenas estar dispuesto a dar una respuesta afirmativa". Pero entonces si los analistas han de ser condenados como deshonestos por los cnones de POPPER, los newtonianos tambin deben ser condenados. Sin embargo, la ciencia newtoniana, a pesar de esta especie de 'dogmatismo' es considerada de gran valor por los mejores cientficos, y por el mismo POPPER. El 'dogmatismo' newtoniano es en consecuencia una 'falsacin' de la definicin de POPPER: contradice su reconstruccin racional. POPPER, ciertamente, puede retirar su clebre requisito y exigir falsabilidad y rechazo por falsacin slo para ^ sistemas de teoras, incluyendo condiciones iniciales y todo tipo de teoras auxiliares y observacionales *. Esta es una retraccin importante, pues permite al cientfico imaginativo salvar su teora favorita mediante alteraciones adecuadas en algn ngulo sobrante y oscuro de la periferia de su laberinto terico. Pero incluso mitigada, la regla de POPPER an mostrar a los ms brillantes cientficos como dogmticos irracionales. Pues en los programas de investigacin extensos siempre hay anomalas conocidas: normalmente el investigador las deja de lado y prosigue con la heurstica positiva del programa ^ En general, el investigador fija su atencin en la heurstica positiva ms que en las anomalas que distraen, y espera que los 'casos recalcitrantes' se convertirn en casos confirmatorios segn el programa vaya avanzando. En trminos de POPPER los ms grandes cientficos emplearon en tales situaciones tcticas ilcitas, estratagemas ad hoc: en vez de considerar el anmalo perihelion de Mercurio como una falsacin de la teora newtoniana sobre nuestro sistema planetario y, por tanto, como una razn para su rechazo, la mayor parte de " Cf. mi (1970), pp. 100-1. ^* Cf. e.g. su (1934), Seccin 18. ' Cf. mi (1970), en particular pp. 135 y ss.
52
IMRE LAKATOS
fsicos lo archivaron como caso problemtico a resolver en una etapa posterior u ofrecieron soluciones ad hoc^. Tal actitud metodolgica de tratar como (simples) anomalas lo que POPPER considerara como contraejemplos (dramticos) es comnmente aceptada por los mejores cientficos. Alguno de los programas de investigacin, tenidos actualmente en la mayor estima por la comunidad cientfica, progresaron entre un ocano de anomalas ^. El que en la eleccin de problemas los ms grandes cientficos ignoren 'acrticamente' las anomalas (y que las aislen con ayuda de estratagemas ad hoc) proporciona, al menos segn nuestro metacriterio, una falsacn adicional de la metodologa de POPPER. Este no puede interpretar como racionales algunos de los patrones ms importantes del desarrollo de la ciencia. Adems, segn POPPER, trabajar en un sistema inconsistente debe ser considerado siempre irracional, 'un sistema autocontradictorio debe ser rechazado... (porque) no es informativo... ningn enunciado es privilegiado . puesto que todos son derivables'". Sin embargo, algunos de los ms grandes programas de investigacin cientfica progresaron sobre fundamentos inconsistentes*'. En realidad, en tales casos, la regla de los mejores cientficos es con frecuencia: 'Allez en avant et la foi vous viendra'. Esta metodologa antipopperiana asegur un momento de respiro al clculo infinitesimal y a la teora ingenua de conjuntos al ser sacudidas ambas por las paradojas lgicas. Realmente, si el juego de la ciencia se hubiese desarrollado segn el reglamento de POPPER, el escrito de B O H R de 1913 nunca hubiese sido publicado, puesto que se insertaba inconsistentemente en la teora de MAXWELL, y las funciones delta de DIRAC hubiesen sido eliminadas hasta llegar a SCHWARTZ. Todos estos ejemplos de investigacin basa** dem, pp. 138 y ss. " Cf. POPPER (1934), Seccin 24. *' Cf. mi (1970), en particular, pp. 140 y ss.
nAn
xa.
los en fundamentos inconsistentes constituyen 'alsaciones' jifJlclonales de la metodologa falsaclonista"'. As pues varios de los juicios 'bsicos' de la lite cientiica 'falsea' la definicin popperiana de ciencia y de tica < ientfica. El problema que surge ahora es el de en qu graik), supuestas las consideraciones anteriores, el falsacionismo puede funcionar como gua del historiador de la ciencia. I.U respuesta escueta es: en un grado muy reducido. POPPER, i)rincipal falsacionista, nunca escribi una historia de la cieniia; posiblemente porque era demasiado sensible al juicio de los grandes cientficos como para desvirtuar la historia en Ui vena falsacionista. Se debera recordar que mientras en US memorias autobiogrficas presenta la ciencia newtoniana ' i'omo paradigma de cientificidad, es decir, de falsabilidad en su obra clsica Logik der Forschung la falsabilidad de la teora de NEWTON no es examinada en ninguna parte. La Logik der Forschung, en su totalidad, es rigurosamente absIracta y ahistrica en grado sumo'". Cuando POPPER se arriesga a hacer observaciones fortuitas sobre la falsabilidad de las ms grandes teoras cientficas, o bien cae en iilgn disparate lgico", o distorsiona la historia para aco'^ En generail. POPPER sobreestima obstinadamente la impresionante fuerza inmediata de la critica puramente negativa. tUna vez que un error, o una contradiccin se confirma, no existe evasin verbal posible: el enror puede probarse, y no hay ms que decir (POPPER, 1959, p. 394). POPPER aade: FRECE no ensay maniobras evasivas ante la crtica de Russell. Pero, por supuesto, si que lo hizo (cf. Postscript de FRECE a la segunda edicin de su Grundgesetze). ^^ Es curioso, como seala KUHN, que un constante inters por los problemas histricos y una tendencia a conectar con la investigacin histrica original distinguen al hombre (POPPER) que ha educado a ios miembros de cualquier otra escuela posterior de filosofa de la ciencia (KUHN, 1970, p. 236). Para u n a indicacin de una posible explicacin a esta aparente discrepancia c. nota 129. "1 POPPER defiende, por ejemplo, que una mquina de movimiento perenne 'refutaarta' (segn sus trminos) la primera ley de-la termodinmica (1934, Seccin 15). Pero cmo es
54
IMRE LAKATOS
modarla a su teora de la racionalidad. Si la metodologa de un historiador proporciona una reconstruccin racional pobre, ste puede o bien hacer una mala lectura de la historia de modo que aquella coincida con su reconstruccin racional, o se encontrar con que la historia de la ciencia es enormemente irracional. El gran respeto de POPPER por la ciencia, le hizo elegir la primera opcin, mientras que el irrespetuoso FEYERABEND eligi la segunda'2. De este modo POPP E R , - en sus acotacigQes=iiaEifia,|jende a convertir las anomalas en fecperimentos cruciales' y a exagerar su impacto inmediato ^sobre-la-tstericle la ciencia. Segn su punto de vista, los grandes cientficos admiten con facilidad las refutaciones y sta es la fuente principal de sus problemas. Por ejemplo, en u n pasaje POPPER sostiene que el experimento de MICHELSON-MORLEY derrib definitivamente la teora clsica del ter; tambin exagera el papel de este experimento en la emergencia de la teora de la relatividad de EINSTEIN'^. Se asume un punto de vista smplificador, el posible iinterpretar, segn los mismos trminos de POPPER, el einunciado de que 'K es una mquina ds movimiento perenne' como un enunciado 'bsico', es decir, como un enunciado espacio-temporalmente singular? ^2 Me refiero ai FEYERABEND de (1970) y (1971). 3 Cf. POPPER (1934), Seccin 30 y POPPER (1945), Volumen II pp. 220-1. Insiste en que el problema de EINSTEIN fue cmo conseguir la 'refutacin' de la fsica clsica por miedlo de experimentos y que EINSTEIN no emprendi una crtica de las concepciones del espacio y d)el tiempo. Pero EINSTEIN ciertamente realiz tal crtica. Su crtica de Machian de los conceptos de espacio y tlemix), y, en particular, su crtica operativa del comcepto de snuitameidad jugaron un papel muy importante en su i>ensamiento. He examiinado con cierta extensin los experimentos de MiicheLson-Moriley en m (1970). La comx)etencia de POPPER en Fsica no le habra permitido nunca distorsionar la historia de la Teora de la Relatividad como lo hizo BEVERIDGE, quiiem intent inducir a los economistas a una posicin emprica proponindoles a EINSTEIN como ejemplo. Segn la reconstruccin falsacionista d BEVERIDGE, EINSTEIN 'parti (en s>u trabajo sobre la gravitacin) de los hechos
55
del falsacionismo ingenuo, al interpretar, en la lnea de POPPER, que los experimentos clsicos de LAVOISIER refutan (o 'tienden a refutar') la teora del flogisto; o al considerar que la teora de BOHR-KRAMERS-SLATER fue derribada de un solo golpe por COMPTON; O tambin al pensar que el principio de paridad 'fue rechazado' por un 'contraejemplo''*. Adems, si POPPER desea reconstruir la aceptacin provisional de teoras como racional de acuerdo con sus trminos, est condenado a ignorar el hecho histrico de que las teoras ms importantes nacen refutadas y que algunas leyes se explican ms tarde, en vez de ser rechazadas, a pesar de los contraejemplos conocidos. POPPER tiene tendencia a ignorar todas las anomalas conocidas y fijarse slo en aquellas que fueron entronizadas como 'contra-prueba crucial'. Errneamente piensa, por ejemplo, que 'ni la teora de GALILEO ni la de KEPLER fueron refutadas anteriormente a NEWTON' ''. El contexto es significativo. POPPER sostiene que el modelo ms importante de progreso cientfico
(que refutaron la teora de Newton), es decir, de los movimientos del planeta Mercurio y los inexplicables desvos de la Luna' (BEVERIDGE, 1937). Por supuesto, trabajo de EINSTEIN sobre 1 la gravitacin se desarroll debido a un 'cambio creativo' en la heurstica positiva de su programa especial de ia relatividad y no ise debi a la ixmderacln del anmalo perihelion de Mercurio o a los tortuosos e inexplicables desvos de la Luna. POPPER (1963a), pp. 220, 239, 242-3 y (1963b), p. 965. Ciertamente POPPER tropieza con el problema de por cju los 'contraejemplos' (es decir, anomalas) no son reconocidas inmediatamente como motivos de rechazo. Por ejemplo, seala que en el caso del principio de paridad hubo muchas observaciones a saber, fotografas de rastros de partculas de las que se podra haber sacado la conclusin adecuada, pero las observaciones han sido o ignoradas o bien mal interpretadas (1963b, p. 965). La explicacin êxtemalista de POPPER parece ser que los cientficos no haxi aprendido todava a ser lo suficientemente crticos y revolucionarios. Pero, no es una explicacin mejor ê Interna el que las anomalas tuvieron que ser ignoradas hasta que apareciese otra teora alternativa progresiva que convirtiese los contraejemplos en ejemplos? ^^ Op. cit., p. 246.
56
HIRE LAKATOS
se da cuando un experimento crucial deja irrefutada a una teora mientras que refuta a otra teora rival. Pero, como cuestin de hecho, en la mayora de los casos, si no en todos, donde ocurren dos teoras rivales, es de sobra conocido que ambas estn infectadas simultneamente por anomalas. En tales casos POPPER sucumbe a la tentacin de simplificar la situacin de modo que su metodologa contine siendo aplicable '*. La historiografa falsacionista queda pues 'falsada'. Pero si se aplica el mismo mtodo metafalsacionista a las historiografas inductivistas y convencionalistas, se 'falsar' tambin a stas. La mejor demolicin lgico-epistemolgica del inductivismo es, ciertamente, la de POPPER; pero an suponiendo que el inductivismo estuviera filosficamente (es decir, lgica y epistemolgicamente) ileso, la crtica historiogrfica de DuHEM lo falsificara. D U H E M tom los ms celebrados ^' Como ya he mencionado, slo un popperiano, AGASSI, escribi un iMbro sobre historiografa de la ciencia (AGASSI, 1963). El Mbro coaitiene algunas secciones de critica Incisiva contra la historiografa Inductlvlsta, pero termina sustituyendo la mitologa inductlvdsta por Ja mltodogia falsacionista. Segn AGASSI slo poseen significacin cientfica (interna) aquellos, hechos que puedan expresarse en proposiciones qup contiendan con aiguna teora establecida: slo su descubrimiento merece el titulo honorfico de 'descubrimiento factual'; las proposiciones tactuales que ms bien son consecuencias de que estn en conflicto con ios teoras conocidas son irrelevajntes; por tanto hay proposiciones faotuales que son independientes de las teoras. SI algn valiOBO descubrimiento factual de la historia de la ciencia es tenido por una instancia confirmatoria o i>or un descubrimiento casual, AGASSI predice audazmente qae en una slida investigacin tales asos apareceran como instancias refuitadoras, y presenta cinco estudios-ejemplo como soporte a su alegato (i>p. 60-74). Pero por desgracia, en una Investigacin an ms slida apaiece que AGASSI se equivoc en todos los cinco ejemplos que present como instancias confirmatorias de su teora historiogrfica. De hecho todos los cinco ejemplos 'aisllcan' (en nuestro sentido normativo meta-falsaclonsta) su historiografa.
57
'xitos' de la historiografa inductivista: la ley de la gravitacin de NEWTON y la teora electromagntica de AMPERE. Se haba dicho que stas eran las dos aplicaciones m s victoriosas del mtodo inductivo. Pero D U H E M (y, siguindole, POPPER y AGASSI) demostr que no lo eran. Sus anlisis ilustran cmo el inductivista, si quiere mostrar que el desarrollo real de la ciencia es racional, ha de enmascarar la historia real hasta hacerla irreconocible''. En consecuencia, si la racionalidad de la ciencia es inductiva, la ciencia real no es racional; si es racional, no es inductiva'^ El convencionalismo que, a diferencia del inductivismo, no es presa fcil de la crtica lgica o epistemolgica" tambin puede ser falsado historiogrficamente. Se puede demostrar que la pista para rastrear las revoluciones cientficas no es el reemplazo de sistemas complejos por otros ms simples. La revolucin copernicana fue generalmente aceptada como paradigma de la historiografa convencionalista, y es todava considerada as en muchas partes. POLANYI, p o r ejemplo, dice que 'el cuadro ms simple' de COPERNICO era de una 'belleza impresionante' y '(justamente por ello) posea un gran poder de conviccin' '*. Pero los estudios modernos de las fuentes originales, particularmente K U H N " " , han disipado este mito y han ofrecido una refutacin del convencionalismo de claro corte historiogrfico. Se reconoce actualmente que el sistema copernicano era 'por lo menos tan complejo como el de PTOLOMEO' "'^. Pero si ello es
" Cf. DUHEM (1903), POPPER (1948) y (1957), AGASSI (1933).
"* Por supuesto, un Inductivista puede tener la temeridad de defender que la genuina ciencia no ha empezado todava y puede escribir una historia de la ciencia existente como una historia de prejuicios, supersticiones y falsas opiniones. " Cf. POPPER (1934), Seccin 19.
"O Cf. POLANYI (1951), p. 70.
^"
'"2
Cf. KHN (1957). Tambin

COPERNICO)
PRICE
(1959).
COHEN (1960), p. 61. BERNAL en su (1954), afirma que
las razones (de
para (su) revolucionarlo cambio
imni'.
i.nKATOS
as, entonces, supuesto que la aceptacin de la teora copernicana fue racional, no lo fue por su mayor simplicidad objetiva '"^ As pues, l inductivismo, falsacionismo y convencionalismo pueden ser falsados, en cuanto reconstrucciones racionales de la historia, con ayuda de la clase de crtica historiogrfica que he presentad^"^. La falsacidn historiogrfica del inductivismo, como se ha visto, fue iniciada ya por DuHEM y continuada por POPPER y AGASSI. Las crticas historiogrficas al falsacionismo (ingenuo) han sido llevadas a cabo por POLANYI, K U H N , FEYERABEND y HOLTON '"^ La crtica historiogrfica ms importante al convencionalismo se encuentra en la obra maestra de K U H N ya citada sobre la revolucin copernicana '*. La conclusin de estas crticas fueron esencialmente filosficas y estticas (es decir, a da luz del convencionalismo, cientficas); sin embargo, en ediciones posteriores cambia de opinin: Las razones (de COPRNICO) fueron msticas ms que cientficas. '^ Para una descripcin ms detallada cf. mi (1971b). 'O** Ciertamente se pueden idear con facilidad otros tipos de crtica de metodologas. Se puede, por ejemplo, aplicar los patrones de cada metodologa (no slo los del fateaclonismo) a s misma. El resultado, para la mayora de las metodologas, sera igualmente destructivo: inductivismo no puede probarse 1 Inductivamente, la simplicidad apanaceria desesperadamente compleja. (Para esta ltima cf. final de nota 106.)
"' Cf. POLANYI (1958), KUHN (1962), HOLTON (1969), FEYERA-
B N (1970) y (1971). Adems aadira LAKATOS (1963-4), (1968) KD y (1970). " KUHN (1957). Tal crtica historiogrfica puede inducir fcilmente a algunos racionalistas a hacer una defensa irracional de su favorita teora falsada de da racionalidad. La critica historiogrfica kuhniana de la teora de la simplicidad en relacin con la revolucin copernicana disgust tanto al historiador convencionaista RICHARD HALL que poiblic un artculo polmico en el que subray y reafirm aquellos aspectos de la teora copernicana que KUHN mismo menciona como susceptibles de ser defendidos como ms simples, e ignor el resto de la argumentacin vlida de KUHN. (HALL, 1970.) Sin duda, la simplicidad de cualquier par de teoras Ti y Ta, siempre
HISTORIA PK LA IENCIA
5U
m que [todas estas reconstrucciones racionales de la historia distorsionan la historia de la ciencia jen el lecho Procrusteo tlt) su hipcrita moralidad, creando de este modo historias fantsticas que giran sobre las mticas 'bases inductivas', 'Reneralizaciones inductivas vlidas', 'experimentos crucialos', 'grandes simplificaciones revolucionarias', etc. Sin embargo, los crticos del falsacionismo y del convencionalismo sacaron conclusiones muy diferentes de la falsacin de estas metodologas que las que sacaron D U H E M , POPPER y AGASSI de su propia falsacin del inductivismo. POLANYI y (de modo s(;mejante) HOLTON concluyeron que si bien puede hacerse un juicio cientfico adecuado, racional en casos particulares, no puede haber ninguna teora general de la racionalidad cientfica ^'^''jTodas las metodologas, todas las reconstrucciones racionales pueden ser 'falsadas' historiogrficamente: la ciencia es racional, pero su racionalidad no puede ser subsumida por las leyes generales de ninguna metodologaV*- FEYERABEND, por otra parte, sac la conclusin de que puede ser definida de forma que la simplicidad de Ti sea mayor que la T2. Para un examen ms amplio de la historiografa convencinallsta. C. mi (1971b). '"" En consecuencia POLANYI es un racionalista conservador respecto de la ciencia y un 'irraclonalista' respecto de la filosofa de la ciencia. Pero, por supuesto, tal meta 'irracionalismo' constituye una vertiente perfectamente respetable del racionalismo: defender que 1 concepto de 'cieintficamente aceptable' no puede ser ulteriormente definido, sino slo transmitido por los conductos del 'conocimiento personal', no convierte a nadie en un perfecto irraclonalista, lo convierte en un perfecto conservador. La postura de POLANYI en la filosofa de la ciencia natural corresponde estrechamente a la filosofa ultra-conservadora de OAKESHOTT en el campo de la ciencia politlioa (para refeirenclas y una excelente crtica de este ltimo cf. WATKINS (1952)). Cf. tambin pp. 69-72. 10 8 Por supuesto, ninguno de los crticos conoca el carcter lgico y preciso del falsaclanismo meta-metodolgico como se ha explicado en esta seccin y ninguno de ellos lo aplic de modo comixlietamente consisbente. Uno de los mencionados crticos escribe: 'Al nivel que nos encontramos todava no se
60
IMRE LAKATOS
no slo (no es posible la existencia de una teora general de la racionalidad cientfica^ sino que tampoco existe tal racionalidad cientfica"*. De este modo, mientras POLANYI se desliza hacia el autoritarismo conservador, FEYERABEND lo hace hacia el anarquismo escptico. K U H N alcanza una visin muy original acerca de la autoridad racional que cambia de modo irracional "o. Aunque, como se desprende de esta seccin, tengo en gran consideracin las crticas que POLANYI, FEYERABEND y K U H N hacen de las actuales Cinternalistas') teoras del mtodo, yo he llegado a una conclusin completamente distinta de las suyas. Decid buscar una metodologa que ofreciera una mejor reconstruccin racional de la ciencia. A su vez, FEYERABEND y K U H N intentaron inmediatamente 'falsar' mi perfeccionada metologa'". Pronto descubr que, al menos en el sentido descrito en la presente seccin, tambin mi metodologa ^y cualquier otra metodologa puede ser 'falsada', por la sencilla razn de que ningn conjunto de juicios humanos es completamente racional y. ha desarrollado una teona general de cntca de las teoras cientficas, ni de las teoras de la racionalidad: en consecuencia, si se desea falsax el falsaclonismo metodolgico, se ha de hacer sin cantar con una teora previa de cmo hacerlo" (LAKATOS, 1970, p. 114). ^"^ He utilizado el instrumental cntico expuesto en este escrito contra el anarquismo epistemolgico de FEYERABEND en mi (1971b). " " La visin de KUHN fue criticada desde muy diversas partes; cf. SHAPERE (1964 y 1967); SCHEFFLER (1967) y en especial los comentarlos crticos de POPPER, WATKINS, TOULMIN, F E YERABEND y LAKATOS y la rplica de KUHN en LAKATOS y MUSGRAVE (1970). Pero ninguno de estos crticos aplica una critica historiogrfica sistemtica a su obra. Se debera consultar tambin el Postscript de KUHN (1970), a la segunda edicin de su libro (1962) y el anlisis que del mismo hace MUSGRAVE (MUSGRAVE, 1971b).
'' Cf. FEYERABEND (1970a, 1970b y 1971); y KUHN (1970).
61
por tanto, ninguna reconstruccin racional puede jams coincidir con la historia real "^ Este reconocimiento me llev a proponer un nuevo criterio constructivo con el que fuera posible evaluar las metodologas qua reconstrucciones racionales de la historia.
B. La metodologa de programas de investigacin historiogrfica. La historia en distintos grados corrobora sus reconstrucciones racionales Me gustara presentar mi propuesta en dos etapas. Primero, corregir ligeramente el meta-criterio historiogrfico falsacionista que acabo de exponer, y despus lo sustituir definitivamente por otro mejor. En primer lugar, pues, la leve enmienda. Si una regla universal choca con un 'juicio bsico normativo' particular, se debe conceder tiempo a la comunidad cientfica para ponderar el choque: sta puede rechazar su juicio particular y someterse a la regla general. Las falsaciones de 'segundo orden' historiogrficas no deben ser ms apresuradas que las de 'primer orden' cientficas^". E n segundo lugar, y habiendo abandonado el falsacionismo ingenuo como mtodo, por qu se habra de aceptar " * Es posible referirse, por ejemplo, al Impacto Inmediato, real de, por lo menos, algn 'gran' experimento crucial negativo, como el de Ja falsacln del principio de paridad. O se puede citar la gran aceptacin de, por lo menos, ailgunos procedimientos de ensayo-y-error, ordinarios y prolongados que ocasionalmente anuncian la aparicin de un programa de investigacin miayor, el cual a da luz de mi metodologa es, a lo sumo, 'ciencia inmadura'. [Cf. mi (1970), p. 175; adems, cf. la referencia de L. P. WILLIAMS a la historia de la espectroscopia entre 1870 y 1900 en su (1970).] Por tanto el juicio de la lite cientfica, en ocasiones, va tambin contra mis reglas universales. " ' Hay una cierta analoga entre esta norma y el procedimiento de apelacin ocasional del cientfico terico contra el veredicto del jurado experimental; cf. mi (1970), pp. 127-31.
62
IMRE LAKATOS
como meta-mtodo? Fcilmente se le puede sustituir por tma metodologa de programas de investigacin cientfica de segundo orden, o si se prefiere, por una metodologa de programas de investigacin historiogrfica. Mientras se sostenga que una teora de la racionalidad ha de pretender organizar los juicios de valor bsicos en sistemas universales y coherentes, no hay obligacin de rechazar inmediatamente una tal estructura por causa de algunas anomalas o de otras inconsistencias. Se debera insistir, por supuesto, en que una buena teora de la racionalidad debe anticipar juicios de valor bsicos, inesperados a la luz de las teoras precedentes, o_gue incluso debe llevar a la revisin de los juicios de valor bsicos que se haban alcanzado anteriormente a ella"". Por tanto (slo se puede abandonar una teora de la racionalidad por otra mejor, por otra que, en este sentido 'cuasi-emprico' represente un cambio progresivo en la serie de programas de reconstrucciones racionalesJ As, este meta-criterio ms indulgente nos capacita para comparar lgicas rivales del descubrimiento y a discernir el desarrollo del conocimiento 'meta-cientfico' metodolgico. Por ejemplo, no es necesario rechazar la teora de la racionalidad cientfica de POPPER simplemente porque est 'falsada' por algunos 'juicios bsicos' reales de los principales cientficos. Adems, segn nuestro nuevo criterio, el criterio de demarcacin de POPPER representa un progreso evidente respecto a sus predecesores justificacionistas y, en particular, respecto del inductivismo. Pues, contrariamente a dichos predecesores, rehabilit el status cientfico de las teoras falsadas como la teora del flogiston, suprimiendo as el juicio de valor que haba des"* Este ltimo criterio es anlogo al de la 'profundidad' excepcional de una teora que contradice algunos enunciados bsicos vlidos en su tiempo y que, al finaJ, sale victorlOBa del conflicto. (Cf. POPPER, 1957a). El ejemi>lo que POPPER aduce es el de la inconsistencia entre las leyes de KEPLER y la teora newtoniana que se propuso explicarlas.
63
terrado a esta ltima fuera de la historia de la autntica ciencia, confinndola a la historia de las creencias irracionales "5, Tambin rehabilit con xito la teora de B O H R KRAMERS-SLATER "*. A la luz de la mayora de las teoras justifcaconistas de la racionalidad, la historia de la ciencia es, a lo sumo, la historia de los preludios precientficos a alguna historia futura de la ciencia'". La metodologa de POPPER capacit al historiador para interpretar como racionales la mayor parte de los juicios de valor bsicos, reales, de la historia de la ciencia: en este sentido historiogrfico-normativo, la teora de POPPER constituy u n progreso. (S^ la luz de las mejores reconstrucciones racionales de la ciencia se puede siempre reconstruir como racional la mayor parte de la gran ciencia)'*. Espero que mi modificacin de la lgica del descubrimiento de POPPER se vea, a su vez segn el criterio que he especificado como un paso ms hacia adelante. Pues parece ofrecer una explicacin coherente de los juicios de valor bsicos ms antiguos y aislados; adems, ha conducido a nuevos e inesperados juicios de valor bsicos, al menos para el justificacionista o falsacionista ingenuo. Por ejemplo, segn la teora de POPPER era irracional mantener y elaborar ulteriormente la teora gravitacional de NEWTON despus del descubrimiento del perihelion anmalo de Mercurio; o tambin, fue irracional desarrollar la antigua teo" ' El convencionalismo, por supuesto, ha desempeado ampliamente este papel histrico antes de la versin popperiana del falsacionismo. "^ VAN DER WAERDEN pensaba que la teora de BOHR-KRAMERS-SLATER era mala: la teora de POPPER demostr que era buena. Cf. VAN DER WAERDEN (1967), p. 13 y POPPER (1963a), pp. 242 y ss.; para una exposicin critica cf. mi (1970), p. 168, nota 4 de pie de pgina. ' " La actitud de algunos lgicos modernos respecto a la historia de las matemticas es un ejemplo tpico; Cf. mi (1963-4), p. 3. " ' Esta formulacin me fue sugerida por mi amigo Michael Sufcale.
64
IHRE X.AKATOS
ra cuntica de B O H R basada sobre fundamentos inconsistentes. Desde mi punto de vista dichos desarrollos fueron perfectamente racionales: algunas acciones de retaguardia en defensa de los programas vencidos, an despus del llamado 'experimento crucial' son completamente racionales. De este modo mi metodologa conduce a la revocacin de aquellos juicios historiogrficos que suprimen tales acciones de retaguardia de las historias de corte inductivista o falsacionista'". En realidad, esta metodologa predice con toda seguridad que donde el falsacionista ve el derrumbamiento instantneo de una teora debido a uri simple conflicto con^ algn hech^ el historiador^descubrir una compleja batalla de desgaste que empez mucho antes, y terminar despus del supuesto 'experimento crucial'; y donde el falsacionista descubra teoras consistentes e irrefutadas, predice la existencia de hor das de conocidas anomalas en los programas de investigacin, que progresan sobre fundamentos posiblemente inconsistentes "". Donde el convencionalista ve una pista de la victoria de una teora sobre su predecesora en la simplicidad intuitiva de la misma, esta metodologa predice que ser posible descubrir que tal victoria fue debida a un estancamiento emprico del programa antiguo y al progreso emprico del nuevo'2'. Donde K U H N y FEYER.4BEND ven cambios irracionales, yo predigo que el historiador podr probar que ha habido cambio racional.(lja metodologa de programas de investigacin por tanto predice (o si se prefiere, 'posta dice') nuevos hechos histricos, inesperados a la luz de lad historiografas vigentes (internas y externas) y tales predic1" Cf. mi (1970), Seccin 3(c) " Cf. mi (1970), P. 138-73. ^"- D H M mismo s W da un ejemplo explcito; la victoria uE < o de la ptica ondulatoria sobre la ptica newtoniana (1906), Captulo VI, Serie 10 (ver tambin Captulo IV, Serie 4). Pero donde D H M confa en intuitivo sentido comn, yo prefiero confiar uE en un anlisis de problemticas rivales (cf. mi (1972)).
65
clones sern corroboradas, espero, por la investigacin histîca^ySi resultan corroboradas, entonces la metodologa de programas de investigacin cientfica constituir ella misma una problemtica Ôgea Por tanto el progreso de la teora de la racionalidad cientfica viene indicado por descubrim.ientos de hechos histricos nuevos, por la reconstruccin racional, de volumen creciente, de la historia saturada de valoraciones'". Con otras palabras, la teora de la racionalidad cientfica progresa si ella constituye un programa de investigacin historiogrfica 'progresivo'. No hace falta decir que tal programa de investigacin historiogrfica de ningn modo puede o debe explicar toda la historia de la ciencia como racional: incluso los ms grandes cientficos dan pasos en falso, y se equivocan en sus juicios. A causa de ello, las reconstrucciones racionales quedan siempre sumergidas en un ocano de anomalas. Estas anomalas tendrn que ser eventualmente explicadas, ya sea por alguna reconstruccin racional mejor o por alguna teora emprica 'externa'. Esta postura no aboga por una actitud despliciente respecto a 'los juicios normativos bsicos' del cientfico. 'Las anomalas' pueden ser perfectamente ignoradas por el internalista qua internalista y ser relegadas a la historia externa slo mientras el programa de investigacin historiogrfica Internalista sea progresivo; o si un programa historiogrfico externalista, emprico, complementario las incorpora progre1 " Se puede introducir el concepto de grado de correccin en la meta-teona de las metodoJogias, que sera anloga al de] contenido emprico de POPPER. LOS 'enunciados bsicos' empricos de POPPER tendran que ser reemplazados por los 'enunciados bsicos normativos' 'cuasi-empiricos' (como el enunciado de que 'la formula de la radiacin de PLANCK es arbitrarla'). Permtaseme sealar aqui que la metodologa de programas de investigacin puede apllcairse no slo al conoclmieaito histrico saturado-de-normas, sino tambin a cuaJquier tipo de conoolmienito normativo, incluyendo la tica y la esttica. Asi quedara superada la postura 'cuasi-empirica' del falsaclonista ingenuo, como se indic en la nota 80.
66
niRE LAKATOS
sivamente. Pero si a la luz de una reconstruccin racional la historia de la ciencia aparece de modo creciente como irracional sin una explicacin externalista progresiva (tal como sera una explicacin del estancamiento de la ciencia en perodos de terror poltico o religioso, o de un clima ideolgico anticientfico, o del surgimiento de una nueva clase parasitaria de pseudocientficos con intereses disfrazados bajo una rpida 'expansin de la universidad') entonces la innovacin y proliferacin de teoras historiogrficas es vital. Del mismo modo que es posible un progreso cientfico aun sin haberse desembarazado de las anomalas cientficas, tambin es posible el progreso en la historiografa racional incluso sin haberse desembarazado de las anomalas historiogrficas. Es necesario que el historiador racionalista no se turbe por el hecho de que la historia real es ms que, y, en ocasiones, incluso diferente a, la historia interna, y porque se vea obligado a transferir la explicacin de tales anomalas a la historia extema. Pero tal in-falsabilidad de la historia interna no la hace Inmime a la crtica constructiva, sino slo a la negativa exactamente como la infalsabilidad de un programa de investigacin cientfica no lo hace inmune a la crtica constructiva sino slo a la negativa. Por supuesto, nicamente se puede criticar la historia interna haciendo explcita la metodologa (generalmente latente) del historiador, mostrando cmo funciona en cuanto programa de investigacin historiogrfica. La critica historiogrfica con frecuencia logra destruir gran parte del externalismo establecido. Una explicacin externa 'impresionante', comprehensiva', 'muy amplia' generalmente es signo de una dbil infraestructura metodolgica; y viceversa, la caracterstica de una historia interna relativamente dbil (en trminos de la cual la mayor parte de la historia real es inexplicable o anmala) es que ella relega demasiado a la explicacin de la historia externa. Cuando aparece una teora mejor de la racionalidaoT^la historia interna puede ampliarse y reclamar terreno a la historia externa. Sin em-
67
bargo, la rivalidad en este caso no es tan abierta como cuando compiten dos programas de investigacin cientfica rivales. Los programas historiogrficos externalistas que completan las historias internas basadas en metodologas ingenuas (se sea o no consciente del hecho) son idneas para estancarse rpidamente o incluso para no emerger nunca, por la sencilla razn de que se proponen ofrecer 'explicaciones' psicolgicas o sociolgicas de fantasas metodolgicamente inducidas, ms bien que de hechos histricos (interpretados racionalmente). Supuesto que una exposicin externalista utilice, sea conscientemente o no, una metodologa ingenua (que puede as fcilmente deslizarse en su lenguaje 'descriptivo'), se convierte en un cuento de hadas que, a pesar de toda su aparente sofisticacin acadmica, se desplomar bajo la indagacin historiogrfica. Ya AGASSI seal que la pobreza de la historia inductivista habri la puerta a las disparatadas especulaciones del marxismo-vulgar '^s. Su historiografa falsacionista, a su vez, deja la puerta completamente abierta a la 'sociologa del conocimiento' que intenta explicar el desarrollo ulterior (posiblemente fracasado) de una teora 'falsada' por un 'experimento crucial' como la manifestacin de la resistencia irracional, mal intencionada y reaccionaria, por parte de la autoridad establecida, a la innovacin inteligente y revolucionaria " I Sin embargo, a la luz de la metodologa de pro'^' C. texto de la nota 9. (El trmino 'especulaciones disparatadas' en realidad es un trmino heredado de la metodologa inductivista. Debera ser reinterpretado ahora como 'programa estancado'). ^^^ M hecho de que inoluso las teoras externalistas esta^ncadias hayan sido capaces de conseguir algn crdito, fue debido, en gran parte, a la debUld'ad de sus rivales Inteimallstias precedentes. La utploa moralidad vlctortana, o produce explioadones falsas e hipcritas de la decencia burguesa, o aillenta la opinin de que la humanidad est totalmente coorompida. Los standards cientficos utpicos, o crean falsas e hipcritas Imgeinies de la perfeccin cientfica, o alientam la optoin de que las teoras cientficas no son ms que meras creencias
68
IHRE LAKATOS
gramas de investigacin cientfica tales escaramuzas de retaguardia son perfectamente explicables de modo interno: donde algunos externalistas ven la resistencia de la autoridad, srdidas controversias personales, el historiador racionalista descubrir con frecuencia discusiones racionales'". Un ejemplo interesante de cmo una teora pobre de la racionalidad puede empobrecer la historia, es el tratamiento de las problemticas estancadas por parte de la historiografa positivista '^. Imagnese, por ejemplo, que a pesar de los programas de investigacin astronmica, objetivamente progresivos, los astrnomos sean afectados de repente por un sentimiento de 'crisis' kuhniana; y que entonces todos ellos se conviertan a la astrologa, por obra de u n irresistible Interruptor-Gestltico. Yo considerara tal catstrofe como im problema enorme, que debera ser estudiado por alguna explicacin externalista emprica. Pero no por una de tipo kuhniano. Todo lo que K U H N ve es una 'crisis' sostenidas por intereses camuflados. Esto explica el urea 'revolucionaria' qae circunda a ciertas ideas absurdas de la contempornea sociologa del conocimiento: algunos de sus representantes pretenden haber desenmascarado la falsa racionalidad de la ciencia, mientras que, quiz, estn explotando la debilidad de teoras anticuadas sobre la racionalidad cientfica. '^' Como ejemplos cf. CANTOR (1971) y la ix>lmlca FORMAN EWALD (FORMAN, 1969 y EWALD, 1969). '"" Llamo positivismo historiogrfico a la ix>stuira que defiende que la historia puede escribirse como una historia completamente externa. Para Ja historiografa positivista la historia ets una disciplina poiramente emprica. Niega la existencia de criterios objetivos como algo opuesto a las simples creencias aiceica de taes crlteTlos. (Por supuesto, los ixsitivlstas tambin sostienen creencias sobre los criterios que determinan la eleccin y formiulacin de sus problemas histricos). Esta postura es tpicamente hegelliana. Representa im caso particular de jjosiiuismo normativo, de la teora que estabieoe la fuerza como criterio del derecho. (Para una crtica del positivismo tico de HEGEL cf. POPPER (1945), Volumen I, i>p. 71-72, Volumen n , pp. 305-6 y POPPER (1961). Efl obsouirantlsmo reaccionarlo hegellano hlao retroceder los valores al mundo de los hechos; revocando de este modo ia sepajracln que de los mismos estableci la reflexin filosfica kantiana.
69
seguida de una conversin en masa que tiene lugar en la comunidad cientfica: una revolucin ordinaria. Nada queda como problemtico o inexplicado'". Los epifenmenos psicolgicos kuhnianos de 'crisis' y 'conversin' pueden acompaar a los cambios objetivamente progresivos u objetivamente estancados, a las revoluciones o a las contrarrevoluciones. Pero este hecho cae fuera del sistema de KUHN. Tales anomalas historiogrficas no pueden formularse, sino tan slo absorberse progresivamente, en su programa de investigacin historiogrfica, en el que no hay forma de distinguir entre una 'crisis' y una 'problemtica estancada'. Sin embargo, tales anomalas podran ser predichas por una teora historiogrfica externalista, basada en una metodologa de los programas de investigacin cientfica que especificara las condiciones sociales bajo las que es posible que programas de investigacin estancados consigan un xito sociopsicolgico. C. Contra las posiciones metodolgicas apriorsticas y antitericas Por ltimo, contrastemos la teora de la racionalidad expuesta aqu con la postura extrictamente apriorstica (o, ms precisamente, 'euclideana') y con la antiterica J^. '^' KUHN parece hallarse entre dos iKisturas respecto al progreso cientfico objetivo. No tengo ninguna duda de que, siendo un erudito y un cientfico consagrado, detesta personalmente relaitlvismo. Sin embargo, su teora puede Interpiretarse 1 de dos maneras: o bien como que niega el progreso cientfico y reconoce slo ed cambio cientfico; o como que reconoce 1 progreso cientfico, pero un 'progreso' que viene indicEudo exclusivamente por movimiento de la historia real, en verdad, 1 segn su criterio, KUHN tendna que describir la catstrofe mencionada en tfl texto como una 'revolucin' genuina. Me temo que sta sea una pista de la involuntaria popularidaxi de su teora entre la Nueva Izquierda que prepara diligentemente la Revolucin de 1984. 28 El trmino tcnico 'euclideano' (o mejor, 'cuasi-euclldeano*) significa que se parte de proposiciones universales, de
70
IMRE LAKATOS
Las metodologas 'euclideanas' establecen reglas ^^neral les a priori para la evaluacin cientfica. POPPER es el mximo representante actual de esta posicin. Desde el punto de vista popperiano debe existir la autoridad constitucional de un cdigo de leyes inmutable (establecido en su criterio de demarcacin) para distinguir entre la buena y la malij ciencia. Algunos eminentes filsofos, empero, ridiculizan la id^ de un cdigo de leyes y la posibilidad misma de una dema cacin vlida. Segn OAKESHOTT y POLANYI no debe y puede existir en absoluto tal cdigo de leyes: slo existen leyes particulares. Se puede argumentar adems que an en el caso de que se aceptara equivocadamente un cdigo de leyes, tal cdigo necesitara a su vez de intrpretes autorizados. Creo que la postura de OAKESHOTT y POLANYI encierra una gran parte de verdad. Despus de todo, se ha de admitir (pace POPPER) que hasta ahora todas las 'leyes' propuestas por los filsofos aprioristas de la ciencia han resultado ser errneos a la luz de los veredictos de los mejores cientficos. Hasta el presente han sido los standards cientficos, tal y como son aplicados 'instintivamente' por la lite cientfica en casos particulares, los que han constituido el principal patrn, aunque no el nico, de las leyes universales del filsofo. Pero si ello es as, el progreso metodolgico, por lo menos en lo que concierne a las ciencias ms avanzadas, todava va rezagado detrs del criterio cientfico ordinario. No es pues un caso de hubris pretender imponer alguna filosofa apriorstica de la ciencia a las ciencias avanzadas? No sera un caso de hubris exigir que empezase de un nivel superior ('axiomas'), ms que de proposiciones singulares. Sug-er en mi (1967) y (1962) que la distincin 'cuasieuclideano' versus "cuasi-eimprico' era ms tAl que la de 'a priori' versus 'a posteriori'. Algunos de los 'aprioristas' son claramente empiristas. Pero lois empiristas bien pueden ser aprioristas (o mejor, 'euclldeanos') segn el meta-nivel aqu examinado.
71
nuevo la tarea de la ciencia, si resultara que la ciencia newtoniana o einsteniana, por ejemplo, hubiese violado las reglas a priori de juego proclamadas por BACON, CARNAP o
POPPER?
Yo creo que s. Y en realidad, la metodologa de programas de investigacin historiogrfica implica un sistema pluralista de autoridad, en parte porque el buen juicio del jurado cientfico y sus leyes hipotticas no han sido, y no pueden ser, completamente articuladas por el cdigo legal del filsofo, y en parte, porque tal cdigo puede ocasionalmente tener razn cuando el juicio de los cientficos se equivoque. En consecuencia discrepo tanto de aquellos filsofos de la ciencia que dan por supuesto que los standards cientficos generales son inmutables y que la razn puede descubrirlos a priori ^^, como de aquellos que piensan que la luz de la razn ilumina slo casos particulares. La metodologa de los programas de investigacin historiogrfica especifica mtodos para que el filsofo de la ciencia aprenda del historiador de la ciencia y viceversa. Sin embargo, no es indispensable que este intercambio mutuo sea siempre equilibrado. La postura del cdigo de leyes pasar a ser mucho ms importante cuando una tradicin se encuentre en estado estancado '^ o cuando se est originando una nueva tradicin inaceptable '^'. En tales casos la ley categrica puede contradecir la autoridad de la
129 Alguien i>odra defender que POPPER no entra dentro de esta categora. Despus de todo, POPPER define de tal modo 'la ciencia' que sta incluira la refutada teora newtoniana y excluirla la astrologia, el marxismo y el freudianismo, todos olios irrefutados. ^^ Tal parece ser el caso en la moderna fsica de la partcula; y segn algunos filsofos y fsicos eil de la fsica cuntica de la escuela de Copenhague. ^'^ Tal es 1 caso de algunas de las principales escuelas de Sociologa, Psicologa y Psicoiloga Social modernas.
72
IMRE LAKATOS
ley particular estancada, y retardar o incluso impedir M proceso de estancamiento '^^. Cuando una escuela cientfica degenera en un estado de pseudociencia, puede ser til desencadenar una polmica metodolgica con la esperanza de que los cientficos prcticos aprendern ms de ella que los filsofos (igual que cuando el lenguaje ordinario degenera en periodismo puede ser til invocar las reglas de la gramtica "'. D. Conclusin En este escrito he propuesto un mtodo 'histrico' para la evaluacin de metodologas rivales. Los argumentos iban dirigidos principalmente al filsofo de la ciencia y pretendan mostrar cmo ste puede y debe aprender de la historia de la ciencia. Sin embargo, los mismos argumentos implican que tambin el historiador de la ciencia debe, a su vez, estar seriamente atento a la filosofa de la ciencia y decidir sobre qu metodologa basar su historia interna. Espero haber ofrecido algunos slidos argumentos de las tesis siguientes: primera, cada metodologa de la ciencia determina una demarcacin caracterstica (y clara) entre historia interna (primaria) e historia externa (secundaria); '^* Esto, ciertamente, explica por qu una buena metodologa 'destilada' de las ciencias maduras puede desempear un papel Importante en Jas disciplinas Inmaduras y, en realidad, dudosas. Mientras Ja autonoma acadmica de POLANYI de berla ser defendida en los departamentos de fsica terica, n ) debera toJerarse, por ejemplo, en los institutos de astrologia social, ciencia de la planificacin o diseo social. LPara un estudio autorizado de la ltima, cf, PRIKSTLEV (1968).] ^33 En realidad, una discusin crtica de los standards^ cientficos, que posiblemente condujese incluso a su perfeock^ namlento, es Imposible sin articularlos en trminos generaJes; exactamente como si se desea cuestionar un lenguaje, se ha de articular su gramtica. Ni el conservador POLANYI ni el conservador OAKESHOTT parecen haber comprendido (o haber intentado comprenider) la funcin crtica el lenguaje POPPER la comprendi. (Cf. POPPER (1963a), p. 135.)
73
y, segunda tesis, ambos, historiadores y filsofos de la ciencia, deben establecer lo mejor posible la distincin crtica entre factores internos y externos. Permtaseme, por ltimo, recordar al lector mi chanza favorita y por ahora perogrullesca de que la historia ^ de la ciencia es frecuentemente una caricatura de sus reconstrucciones racionales; que las reconstrucciones racionales son frecuentemente caricaturas de la historia real; y que algunas historias de la ciencia son caricaturas de ambas: de la historia real y de sus reconstrucciones racionales '^. Este escrito, creo, me permite aadir: Quod erat demonstrandum.
''" Cf. e.g. mi (1962), p. 157, o mi (1968a), p. 387, nota 1 a pie de pgina.
REFERENCIAS J. (1963), Towards an Historiography of Science. AGASSI, J. (1964), 'Scientific Problems and their Roots in Me^ taphysics', in The Critical Approach to Science and Philo^ sophy (ed. by M. Bungre), pp. 189-211. AGASSI, J. (1966), 'Sensationalism', Mind 75, pp. 1-24. AGASSI, J. (1969), 'Popper on Learning from Experience', in Studies in the Philosophy of Science (ed. by N. Rescher), pginas 162-71. BERNAL, J. D. (1954), Science in History, 1st. Edition. BERNAL, J. D. (1965), Science in History, 3rd. Edition. BEVERIDGE, W. (1937), 'The Place of the Social Sciences in Human Knowledg-e', Poltica 2, pp. 459-79. CANTOR, G. (1971), 'A Further Appraisal of the Young-Brougham Controversy', in Studies in the history and Philosophy of Science, forthcoming. COHEN, I. B. (1960), The Birth of a New Physics. COMPTON, A. H. (1919), 'The Size and Shape of the Electron', Physical Review 14, pp. 20-43. DuHEM, P. (1905), La thorie physique, son ohjet et sa structure (English trans, of 2nd. (1914) edition: The Aim and Structure of Physical Theory, 1954). ELKANA, Y. (1971), 'The Conservation of Energy: a Case of Simultaneous Discovery?', Archives Internationales d'Histoire des Sciences 24, pp. 31-60. EwALD, P. (1969), 'The Myth of Myths', Archive for the History of Exact Science 6, pp. 72-81. FEYERABEND, P. K. (1964), 'Realism and Instrumentalism: Comments on the logic of Pactural Support', in The Critical Approach to Science and Philosophy (ed. by M. Bunge), pp. 280308. FEYERABEND, P. K. (1965), 'Reply to Criticism', in Boston Studies in the Philosophy of Science 2 (ed. by R. S. Cohen and M. Wartofsky), pp. 223-61. FEYERABEND, P. K. (1969), 'A Note on Two problems of Induction', British Journal for the Philosophy of Sciences 19, pginas 251-53. FEYERABEND, P. K. (1970a), 'Consolations for the Specialist', in Criticism and the Growth of Knowledge (ed by I. Lakatos and A. Musgrave), pp. 197-230. FEYERABEND, P. K. (1970b), 'Against Method', in Minnesota Studies for the Philosophy of Science 4.
AGASSI,
75
i^YERABEND, P. K. (1971), Agaiust Method (expanded version of Peyerabend (1970b)). FORMAN, P. (1969), "The Discovery of the Diffraction of X-Rays by Crystals: A Critique of t h e Critique of Myths', Archive for History of Exaxit Sciences 6, pp. 38-71. HALL, R . J. (1970), ' K u h n a n d t h e Copernlcan Revolution', British Journal for the Philosophy of Science 21, pp. 196-97. HEMPEL, C . G . (1937), Review of Popper (1934), Deutsche Liter aturzeitung, pp. 309-14. HOLTON, G. (1969), 'Einstein, Michelson, and t h e Crucial Experiment', Isis 6, pp. 133-97. KuHN, T. S. (1957), The Copernican Revolution. KuHN, T. S. (1962), The Structure of Scientific Revolutions. KuHN, T. S. (1968), 'Science: The History of Science', in International Encyclopedia of the Social Sciences (ed. by D. L. Sills), Vol. 14, pp. 74-83. KuHN, T. S. (1970), 'Reflections on my Critics', in Criticism and the Growth of Knowledge (ed. by I. Lakatos and A. Musgrave), pp. 237-78. LAKATOS, I. (1962), 'Infinite Regress and the Foundations of M a thematics', Aristotelian Society Supplementary Volume 36, pp. 155-84. LAKATOS, I (1963-64), 'Proofs and Refutations', The British Journal for the Philosophy of Science 14, pp. 1-25, 120-39, 221-43, 296-342. LAKATOS, I. (1966), 'Popkin on Skepticism', in Logic, Physics and History (ed. by W. Yourgrau and A. D. Breek), 1970, pp. 220223. LAKATOS, I. (1967), 'A Renaissance of Empiricism in the Recent Philosophy of Mathematics', in Problems in the Philosophy of Mathematics {ed. by I. Lakatos), pp. 199-202. LAKATOS, I. (1968a), 'Changes in t h e Problem of Inductive Logic', in The Problem of Inductive Logic (ed. by I. Lakatos), pa* ginas 315-417. LAKATOS, I. (1968b), 'Criticis-m and t h e Methodology of Scientific Research Programmes', Proceedings of the Aristotelian Society 69, pp. 149-86. LAKATOS, I. (1970), 'Falsification and t h e Methodology of Scientific Research Programmes', in Criticism and the Growth of Knowledge (ed. by I. Lakatos a n d A. Musgrave). LAKATOS, I. (1971a), 'Popper on Demarcation and Induction', in The Philosophy of Sir Karl Popper (ed. by P. A. Schilpp), forthcoming. (Available in G e r m a n in Neue Aspekte der Wissenschaftstheorie, ed. by H. Lenk). LAKATOS, I. (1971b), 'A Note on t h e Historiography of the Cop e r n i c a n Revolution', forthcoming.
76
IMRE LAKATOS
LAKATOS, I. a972), The Changin Logic of Scientific Discovery, forthcoming. LAKATOS, I. and MUSGRAVE, A. (1970), Criticism and the Growth of Knowledge, McMuLLiN, E. (1970), 'The History and Philosophy of Science: a Taxanomy', Minnesota Studies in the Philosophy of Science 5, pp. 12-67. MERTON, R. (1957), 'Priorities in Scientific Discovery', American Sociological Review 22, i>p. 635-59. MERTON, R . (1963), 'Resistance to the Systematic Study of Multiple Discoveries in Science', European Journal of Sociology 4, pp. 237-82. MERTON, R . (1969), 'Behaviour Patterns of Scientists', American Scholar 38, pp. 197-225. MUSGRAVE, A. (1969), Impersonal Knowledge: A Criticism of Subjectivism, Ph. D. Thesis, University of London. MUSGRAVE, A. (1971a), 'The Objetivism of Popper's Epistemology', in The Philosophy of Sir Karl Popper (ed. by P. A. Schilpp), forthcoming. MUSGRAVE, A. (1971b), 'Kuhn's Second Thoughts', British Journal for the Philosophy of Science 22, pp. 287-89. POLANYI, M. (1951), The Logic of Liberty. PoLANYi, M. (1958), Personal Knowledge, Towards a Post-Critical Phylosophy. POPPER, K. R. (1935), Logik der Forsehung. POPPER, K . R. (1940), 'Waht is Dialectic?', Mind 49, pp. 403-26; reprinted in Popper (1963), pp, 312-35. POPPER, K. R. (1945), The Open Society and Its Enemies, Vol. I-II POPPER, K . R . (1948), 'Naturgesetze und theoretische Systeme', in Gesetz und Wirklichkeit (ed. by S. Moser), pp. 65-84. POPPER, K . R. (1953), 'Three Views Concerning Human Knowledge', in Conternporary British Philosophy (ed. by H. D. Lewis), pp. 355-88; reprinted in Popper (1963), pp. 97-119. POPPER, K . R. (1957a), 'Tlie Aim of Science', Ratio 1, pp. 24-35. POPPER, K. R. (1957b), The Poverty of Historicism, POPPER, K. R. (1959), The Logic of Scientific Discovery. POPPER, K . R . (1960), 'Philosophy and Physics'. Atti del XII Congresso Internazionale di Filosofa 2, pp. 363-74. POPPER, K . R . (1961), 'Facts, Standards, and Truth: A Further Criticism of Relativism', Addendum to the Fourth Edition of Popper (1945). POPPER, K. R. (1963a), Conjectures and Refutations. POPPER, K . R. (1963b), 'Science: Problems, Aims, Responsibilities', Federation Proceedings 22, pp. 961-72. POPPER, K . R . (1968a), 'Epistemology Without a Knowing Subjects', in Proceedings of the Third International Congress for
77
Logic, Methodology and Philosophy of Science (ed. by B. Rootiselar and J. Staal), Amsterdam, pp. 333-73. POPPER, K . R. (1968b), 'On the Theory of the Objetive Mind', in Proceedings of the XIV International Congress of Philosophy, Vol. 1, pp. 25-33. PRICE, D . J. (1959), 'Contra Copernicus: A Critical Re-estimation of the Mathematical! Planetary Theory of Ptolemy, Copernicus and Kepler', in Critical Problems in the History of Science (ed. by M. Clagett), pp. 197-218. PRIESTLEY, J. B. (1968), The Image Men, SCHEFFLER, I. (1967), Scicncc and Subjetivity. SHAPERE, D . (1964), 'The Structure of Science Revolutions', Philosophical Review, pp. 383-84. SHAPERE, S. (1967), 'Meaning and Scientific Change', in Mind and Cosmos (ed. by R. G. Colodny), pp. 41-85. VAN DER WAERDEN, B . (1967), Sources of Quantum Mechanics. WATKINS, J. W. N. (1952), 'Political Tradition and Political Theory: an examination of Professor Oakeshott's Political Phi>losophy', Philosophical Quarterly 2, v^. 323-37. WATKINS, J. W. N. (1958), 'Influential and Confirmable Metaphysics', Mind 67, pp. 344-65. WATKINS, J. W. N. (1963), 'Negative Utilitarianism', Aristotelian Society Supplementary 37, pp. 95-114 WATKINS, J. W. N. (1967), 'Decision ana Belief, in Decision Making (ed by R. Hughes), pp. 9-26. WATKINS, J. W. N. (1970), 'Against Normal Sciencle', In Criticism and the Growth of Knowledge (ed. by I. Lakatos and A. Musgrave), pp. 25-38. WILLIAMS, L. P. (1970), 'Normal Science and its Dangers', in Criticism and the Growth of Knowledge (ed. by I. Lakatos and A. Musgrave), pp. 49-50.
THOMAS S. KUHN
NOTAS SOBRE LAKATOS
1. INTRODUCCIN
La invitacin que se me hizo de comentar aqu el escrito del profesor LAKATOS me llen de satisfaccin, pues he sido durante mucho tiempo un admirador de su obra, en particular de su primerizo ensayo, 'Proofs and Refutations'. Esto no quiere decir que estuviramos siempre de acuerdo, sino tan slo que me agradaban los debates que se producan y esperaba atentamente el siguiente. Mi satisfaccin, adems, se vio considerablemente aumentada cuando descubr que LAKATOS estaba dispuesto a anular todo precedente, el suyo propio y el de otros, al entregarme este ensayo con la suficiente antelacin. Este es un privilegio concedido a pocos comentaristas, y que yo agradezco. Todo esto lo podra haber dicho antes de abrir el manuscrito de LAKATOS de hecho lo dije en sendas cartas a LAKATOS y a ROGER BUCK. EI leer el manuscrito slo aument mi satisfaccin, pero de un modo imprevisto. Al igual que con algunos de los primeros ensayos de LAKATOS, he tenido dificultades con la interpretacin. Frases como "la metodologa de programas de investigacin" no forman parte del modo de comunicacin que me es familiar; frases como "historia interna" y "externa", aunque familiares, son empleadas por LAKATOS de forma nueva e inesperada. Creo, no obstante, haber dominado la interpretacin, aunque tal vez sin asimilar el lenguaje. Al hacer esta labor y mientras captaba simultneamente el espritu de su trabajo, qued gratamente sorprendido al comprobar cuanto simpatizo con sus puntos de vista actuales. He de aadir que no he ledo
82
THOMAS S. KUHN
ningn ensayo sobre el mtodo cientfico que exprese opiniones tan estrechamente paralelas a las mas, y me siento alentado por tal descubrimiento, pues puede significar que en el futuro no estar tan aislado en el ruedo metodolgico como lo he estado en el pasado. La semejanza entre nuestras posiciones debera descalificarme como comentador. Uno de mis crticos ocupara este sitio mejor que yo, y si hubiese visto la dificultad a tiempo, uno de ellos lo estara ocupando. Pero como no la vi, tendr que hacer lo mejor que pueda el papel de crtico. Es por tanto una suerte que mi coincidencia con LAKATOS, aunque muy amplia, no sea total.
II.
PARALEIISMOS
Antes de comentar los puntos que nos separan, tendr que enumerar breve y globalmente las reas en que nuestras opiniones coinciden. No hay otro modo, creo, de delimitar nuestra discrepancia, o, puesto que 'discrepancia' puede que no sea la palabra justa, de descubrir aquellas partes del escrito de LAKATOS en el que se hacen afirmaciones que yo no podra de ningn modo hacer mas. Entre las zonas de coincidencia est la que LAKATOS describe como meta-metodolgica o meta-histrica. Ningn historiador, de la ciencia o de cualquier otra disciplina, puede trabajar sin concepciones previas acerca de lo que es esencial y de lo que no lo es. Tales pre-concepciones, en el caso del historiador de la ciencia, desempean un importante papel cuando se trata de determinar lo que tal historiador entiende por 'interno' y 'externo' en el sentido de LAKATOS. Ya AGASSI haba hecho la misma observacin muy enrgicamente, y yo doy la bienvenida a la extensin que hace LAKATOS de tal idea. Creo que yo mismo he defendido la idea inversa incluso ms pronto, al indicar que el fracaso en encuadrar los datos histricos proporciona una base para
NOTAS SOBRE LAKATOS
83
orlticar una postura metodolgica vigente. LAKATOS todava to ha visto cmo desarrollar una base filosfica de tal idea Inversa, pero no estoy seguro de que yo lo haya hecho mejor y por tanto he de estar satisfecho con su tentativa. Este amplio acuerdo posiblemente no sea digno de ser notado, pero s lo es o al menos a m me lo parece su extensin desde la meta-metodologa a la metodologa misma. Por ejemplo, he insistido repetidas veces que las decisiones cientficas importantes ^generalmente descritas como una eleccin entre teoras se describen con mayor precisin como ua eleccin entre 'formas de hacer ciencia', o 'entre tradiciones' o entre 'programas'. La insistencia de LAKATOS en que la unidad de eleccin es un 'programa de investigacin cientfica', me parece que va en la misma direccin. Adems, al examinar la investigacin llevada a cabo dentro de una tradicin, bajo la direccin de lo que yo en otro tiempo llamaba un paradigma, he insistido repetidamente que tal investigacin depende, en parte, de la aceptacin de elementos que no son inpugnables desde dentro de la tradicin y que slo pueden cambiarse por un trnsito a otra tradicin, a otro paradigma. LAKATOS, creo, hace la misma observacin cuando habla del 'ncleo firme de los prograr mas de investigacin', aquella parte que ha de aceptarse absolutamente en orden a realizar la investigacin y que slo puede impugnarse despus de adoptar otro programa de investigacin. Por ltimo, aunque con ello no se agoten nuestras reas de coincidencia, quisiera sealar el nfasis de LAKATOS sobre lo que l llama 'estado estancado' en la evolucin de un programa de investigacin, la etapa en que el programa cesa de aportar nuevos descubrimientos, en la que las hiptesis ad hoc se acumulan en l, etc. No sabra decir la diferencia entre lo que l tiene que afirmar sobre este importante estadio y lo que yo he afirmado sobre el papel de las crisis en el desarrollo cientfico. LAKATOS establece con
84
THOMAS S. KUHN
claridad dicha diferencia, pero no alcanzo ninguna ayuda de los pasajes donde la expone: por ejemplo, una de las ltimas referencias de su ensayo a: "el epifenmeno psicolgico kuhniano de 'crisis'" (p. 69). Se comprender, creo, por qu hablo de paralelismos y por qu los encuentro tan alentadores. Pero queda un problema. Por qu razn, supuesto que dichos paralelismos sean reales, es LAKATOS tan incapaz de verlos? Que no los ve queda ilustrado por la frase que acabo de citar, y hay otras muchas del mismo estilo en su ensayo. Sin duda que parte de la dificultad reside en la oscuridad de mi presentacin original, cosa sta de la que slo puedo arrepentirme. Pero creo que existe un motivo ms profundo, y que apunta hacia las zonas en las que discrepamos o al menos parece que discrepemos. Esparcidas por el ensayo de LAKATOS, hay un nmero de observaciones como las siguientes: " K U H N alcanza indica LAKATOS una visin muy original de la autoridad racional que cambia de modo irracional" (p. 60). En otra parte dice: "donde K U H N y FEYERABEND ven cambios irracionales, yo predigo que el historiador podr probar que ha habido cambio racional" (p. 64). Estos reiterados contrastes entre mi irracionalidad y la racionalidad de LAKATOS delimitan la diferencia que ve LAKATOS entre nuestras posturas. Dicha diferencia es aparentemente tan profunda para l que permanece ciego a nuestros estrechos paralelismos. Voy a defender que LAKATOS, incluso cuando seala el contraste, se equivoca tanto respecto de su posicin actual como de la ma propia. De hecho, nunca he aceptado la interpretacin dada a mis opiniones como una defensa de la irracionalidad en ciencia, pero por lo general he comprendido el origen de la misma, he descubierto por qu mis crticos consideran adecuada tal interpretacin. En el presente caso, sin embargo, todava no he llegado a comprenderlo. Teniendo en cuenta la amplitud de los paralelismos entre nuestras posturas, el
NOTAS SOBRE LAKATOS
89
uso por LAKATOS de trminos como 'irracional' slo es, creo, un^ manera de poner motes. O ambos somos defensores de l irracionalidad, cosa que dudo encaje con LAKATOS, O de otro modo, como creo yo, ambos pretendemos cambiar la nocin vigente de lo que es la racionalidad. El resto de mis observaciones est formado por argumentos dirigidos a conseguir dicho resultado, aunque de esta forma la conclusin no aparecer completamente explcita hasta el final.
III.
'INTERNO' Y 'EXTERNO'
Permtaseme empezar comentando el uso que hace LAde los trminos 'historia interna' y 'externa'. En una de las primeras notas de pie de pgina seala que la distincin est totalmente estandarizada entre los historiadores de la ciencia pero que l la emplea de un modo nuevo. Obviamente yo no soy quien para criticar a un colega que adapta un trmino antiguo a sus propios propsitos. Lo que creo es que LAKATOS no se apercibe de la poca necesidad que hay en este caso de que alguien fuerce otro uso. La virtud principal de la fluctuacin de los tecnicismos reside, sospecho, en que facilita un inconsciente juego de manos. En el uso consagrado entre los historiadores, historia interna es el tipo de historia que se centra primaria o exclusivamente sobre las actividades profesionales de los miembros de una comunidad cientfica particular: Qu teoras sustentan? Qu experimentos realizan? Cmo interactan ambos elementos para producir innovaciones? La historia extema, por otra parte, considera las relaciones entre tales comunidades cientficas y el resto de la cultura. El papel del cambio religioso o de las tradiciones econmicas en el desarrollo cientfico, pertenece por tanto a la historia externa lo mismo que sus opuestos (la tradicin religiosa y el cambio econmico). Entre otros tpicos consagrados del externalista se encuentran las instituciones y la educacin, as
KATOS
86
THOMAS S. KUHN
como las relaciones entre la ciencia y la tecnologa. La distincin interno-externo no es firme siempre y segura, pero existe un amplio consenso entre los historiadores respecto a su aplicacin. Tal consenso muestra que la argumentacin de LAKATOS es implcitamente fundamental y explcitamente irrelevante al mismo tiempo. Obviamente hay muchos puntos de contacto entre el uso general y el de LAKATOS. En ambos, factores tales como la religin, la economa y la educacin son externos; mientras que las Leyes de NEWTON, la ecuacin de SCHRODINGER y los experimentos de LAVOISIER son internos. Si no hubiese alternativas vlidas disponibles, la acepcin que LAKATOS da a estos trminos sera adecuada. Pero tal acepcin violenta el uso general, pues la historia interna de LAKATOS es mucho ms restringida que la del historiador. Queda excluida, por ejemplo, toda consideracin de la indiosincracia personal, cualquiera que haya sido su papel en la eleccin de una teora, el acto creador que la produjo, o la forma del pro ducto que result. De la misma forma, quedan excluidos datos histricos tales como el fracaso del hombre que crea una nueva teora y de su generacin enter^ en ver conse cuencias de dicha teora que una generacin posterior descubrir en ella, punto ste que habr de examinar ms adelante. Y, por ltimo, queda excluida la consideracin de los errores, o de lo que una generacin posterior interprete como tales, y que consecuentemente se sentir obligada a corregir. Datos histricos de esta especie son todos centrales y esenciales para el historiador interno de la ciencia. Con frecuencia proporcionan las pistas ms reveladoras de lo que realmente sucedi. Puesto que LAKATOS insiste en excluirlos de la historia interna, yo me pregunto por qu razn adopta el trmino. No podra fcilmente, en su lugar, haber hablado de historia racional, o mejor, de historia construida con los elementos racionales del desarrollo de una ciencia? Creo que esto es lo que fundamentalmente quiere decir:
NOTAS SOBRE LAKATOS
87
interno' en el sentido de LAKATOS y en este contexto equivale estrechamente a 'racional' en el sentido ordinario. Adems, el trmino 'interno' en LAKATOS comporta, adems del uso ordinario de 'racional', una caracterstica muy importante: en cuanto criterio de seleccin, es anterior al estudio de la historia e independiente de ella. Si esto es correcto, resulta obvio por qu LAKATOS cambia los trminos. Si 'interno' fuera un trmino independiente, inequvocamente aplicado, como lo es para el historiador, entonces se podra esperar aprender algo sobre metodologa racional del estudio de la historia interna. Pero si 'historia interna' es simplemente la parte racional de la historia, entonces el filsofo slo puede aprender de ella, por lo que a mtodo cientfico se refiere, lo que previamente introduzca. El mtodo meta-metodolgico de LAKATOS est en peligro de quedar reducido a una tautologa.
IV.
LAKATOS COMO HISTORIADOR
Mi argumentacin anterior se aplica exhaustivamente slo a la primera mitad del ensayo de LAKATOS Se trata de la parte en la que presenta su interpretacin de la distincin interno-externo, para mostrar despus cmo lo que se entienda por interno y externo cambia con la eleccin de una posicin metodolgica previa. La segunda parte del ensayo es distinta. En ella sugiere LAKATOS que la eleccin de una metodologa proporciona un programa de investigacin meta-histrico. La tentativa efectiva de aplicar un tal programa a los datos histricos puede mostrar que el programa est estancado. Del mismo modo puede suceder que surga una nueva metodologa y que sea aceptada. Yo mismo creo que eso puede suceder y que de hecho sucede. Con todo me pregunto por qu LAKATOS habra de esperar tal cosa. Supuesto lo que ha dicho sobre la distincin interno-externo, y supuesta adems su concepcin de lo que el historiador hace.
{'8
THOMAS S. KUHN
tal resultado no es posible. LAKATOS est tan cerca de la tautologa en la segunda parte de su ensayo como en la primera. Hacia la mitad del ensayo, por ejemplo, dice: "La historia de la ciencia (refirindose a la historia interna) es una historia de eventos seleccionados e interpretados de forma normativa" (p. 43). Estara completamente de acuerdo con esta observacin si slo significase que todos los historiadores seleccionan e interpretan necesariamente los datos histricos. Pero LAKATOS al introducir el trmino 'normativo' quiere decir algo ms. Ha indicado antes que "filosofa de la ciencia es aquella que proporciona metodologas normativas" (p. 11) al historiador. Su observacin no dice simplemente que el historiador selecciona e interpreta, sino que una filosofa previa suministra el conjunto total de criterios por los que l acta de tal modo. Pero si tal fuera el caso, no habra modo alguno de que los datos seleccionados e interpretados contradijeran una posicin metodolgica para cambiarla. Afortunadamente para la observacin de LAKATOS, otros principios selectivos son utiles al historiador, adems de los conceptos previos de la metodologa^ Su narracin, por ejemplo, debe ser continua en el sentido de que un evento ha de llevar a, o preparar el siguiente; no se puede dar saltos. Adems, su historia ha de ser plausible en el sentido de que hombres e instituciones deben comportarse de forma reconocible. Es legtimo criticar el relato de un historiador diciendo: eso no puede ser lo que ocurri, pues slo im demente se comportara de ese modo, y no se ha dado ninguna razn para creer que el rey estuviera loco. Por ltimo, y ms importante para el propsito presente, la historia ha de ser construida sin violentar los datos disponibles por causa de la seleccin e interpretacin. Slo si se emplean estos y otros criterios internos del oficio de historiador, las conclusiones de la investigacin histrica podrn contradecir y cambiar la posicin filosfica con la que el
NOTAS SOBRE LAKATOS
89
historiador empezara. Lo que me inquieta del ensayo de LAKATOS es que excluye todos estos criterios, privando as a la historia de toda funcin filosfica. Por ejemplo, justamente antes del ltimo pasaje citado, LAKATOS escribe: 'un mtodo de sealar las discrepancias entre la historia y su reconstruccin racional consiste en exponer la historia interna en el texto e indicar en notas a pie de pgina cmo la historia real 'discrepa' respecto de su reconstruccin racional" (p. 41). En una publicacin reciente (su contribucin a Criticism and the Growth of Knowledge) indica LAKATOS lo que quiere decir con esto. En el texto se expone una sucesin de relatos ntegros, y en las notas se aade: ciertamente esto no es lo que sucedi con toda exactitud, pero es lo que hubiera ocurrido si las personas se hubieran comportado racionalmente, como era su obligacin. Un ejemplo algo diferente e igualmente informativo se encuentra en su presente artculo. La reconstruccin racional, sugiere LAKATOS, puede atribuir con toda propiedad la idea del spin del electrn a B O H R en 1913. Con toda probabilidad, concede LAKATOS, B O H R no pens en l entonces, pero era compatible con el programa de investigacin que estaba implicado en el tomo de BOHR. Pero de hecho, como LAKATOS seguramente sabe, B O H R era completamente escptico respecto a la idea del spin an en 1925. Esto no fue as porque B O H R era irracional; sino que LAKATOS, rechazando una vez ms la evidencia que no encaje con su criterio previo de racionalidad, ha reconstruido errneamente el programa de B O H R . Si este programa se reconstruye adecuadamente partiendo de la evidencia, se descubre que el spin encaja en l con mucha dificultad. Por qu programa debe empezar el anlisis filosfico, por el de B O H R o
por el de LAKATOS?
En resumen, lo que he intentado decir, es que lo que concibe como historia, no es historia sino filosofa que inventa ejemplos. Construida de esta forma, la historia no podra tener, en principio, el ms mnimo efecto sobre
LAKATOS
90
THOMAS S. KUHN
la posicin previa filosfica que exclusivamente le dio forma. Esto no supone afirmar que la reconstruccin histrica no sea intrnsecamente una tarea selectiva e interpretativa, ni que una previa posicin filosfica carezca de todo valor en cuanto instrumento de seleccin e interpretacin. Se trata ms bien de reafirmar que una previa postura filosfica no es el nico principio selectivo para construir la nica clase de historia que pueda contener inters filosfico, y, adems, de reafirmar que tal principio no es, en cuanto selectivo, inviolable. Cuando un relato histrico exige notas marginales que completen sus construcciones, ha llegado el momento de reconsiderar su posicin filosfica.
V.
HISTORIA E IRRACIONALIDAD
Cul es la razn de que LAKATOS, pregunto ahora en la conclusin, sienta la necesidad de protegerse de la historia real? Por qu ofrece una parodia en su lugar? Mi conjetura ms plausible es la de que LAKATOS teme que la historia s se la toma seriamente como disciplina independiente, pueda conducirle a la posicin que l me atribuye; la posicin de que la ciencia es fundamentalmente una tarea irracional: hiptesis sobre causas y motivos que pueden ser meras conjeturas, y nada realmente importante depende de que sean correctas. Pero lo que su,artculo deja inequvocamente claro es su opinin de que yo he sido arrastrado a defender la irracionalidad por tomar en serio aspectos de la historia para cuya supresin o reinterpretacin l pretende haber encontrado una base. Como he dicho antes, aqu y en otras ocasiones, nunca he credo que la ciencia fuera una tarea intrnsecamente irracional. Lo que quiz no he puesto suficientemente en claro, es que considero esta afirmacin no como una cuestin de hecho, sino ms bien de principio. El comporta-
NOTAS SOBRE LAKATOS
91
miento cientfico, tomado en su conjunto, es el mejor ejemplo que poseemos de racionalidad. La opinin de lo que êa racional depende de modo significativo, aunque por supuesto no exclusivamente, de lo que se considere como aspectos esenciales del comportamiento cientfico. Esto no quiere decir que todo cientfico se comporte racionalmente d todas horas, ni siquiera quiere decir que muchos cientficos se comportan racionalmente las ms de las veces. Lo que dice es que, si la historia o cualquier otra disciplina emprica nos induce a creer que el desarrollo de la ciencia depende esencialmente del comportamiento que previamente hemos designado como racional, entonces se debera concluir no que la ciencia es irracional sino que nuestra nocin de racionalidad necesita ser revisada en todo momento. parece estar de acuerdo con esta posicin, mientras sta permanezca a un nivel abstracto. La haya aplicado con completa correccin o no, toda la ltima parte de su ensayo demuestra que el estudio histrico, realizado adecuadamente, puede modificar la lnea fronteriza entre lo interno y lo externo. En consecuencia, afirma LAKATOS, tambin puede modificarse nuestra nocin de racionalidad cientfica. Habiendo asumido esta posicin, LAKATOS puede con toda propiedad rechazar mis opiniones sobre cuestiones fundamentales; puesto que yo puedo haber cometido errores histricos, lgicos y filosficos, como sin duda los he cometido. Pero lo que no puede hacer, y, sin embargo, lo hace, es rechazarlas simple y llanamente porque mis conclusiones sacadas de la historia atribuyan un papel esencial al comportamiento que l juzga irracional. Argumentos de esta ndole contradicen el ncleo de su posicin metodolgica actual. Hasta aqu he defendido la irrelevancia de la acusacin de irracionalidad en cuestiones de principio, hecha por LAKATOS Permtaseme ahora hacer una observacin similar respecto a cuestiones concretas. Empezar estos comentaLAKATOS
92
THOMAS S. KUHN
rios indicando que la postura actual de LAKATOS ha aumen tado mucho la solidez de la ma. Terminar indicando que el paralelismo, en aspectos claves, entre nuestros puntos de vista llega todava ms lejos de lo que antes he admitido. En tres principales campos, segn pienso, se han levantado cargos de irracionalidad contra m. LAKATOS acepta aqu dos de ellos, uno de modo explcito, el otro implcitamente. Rechaza el tercero en una nota marginal, ignorando con este tratamiento una de las reas ms activas e incitantes de la filosofa contempornea. La primera razn, creo, de la acusacin de que yo considero la ciencia como una tarea irracional, se basa en mi insistencia en que la eleccin entre paradigmas (o teoras, a efectos presentes) no puede estar provocada solamente por la lgica y el experimento; en estas materias no hay cosa tal como una prueba, ni hay un punto en el que el adversario de una postura ms moderna viole una regla cientfica, y empiece a comportarse acientficamente. LAKATOS hace exactamente la misma observacin repetidas veces: "Es posible adherirse racionalmente a un programa estancado hasta que sea superado por otro rival e incluso despus" (p. 36). "Se debe contar con que el rival, aunque vaya rezagado, puede representar todava un contratiempo" (p. 30). "Ninguna ventaja de la especie que sea, puede considerarse como absolutamente concluyente" (p. 30). Si esto es irracional, como LAKATOS eventualmente ha supueto en el pasado entonces ambos somos reos. Una razn presentada an con ms frecuencia para la acusacin de irracionalidad, ha sido mi insistencia en que la eleccin entre paradigmas es, en ltima instancia, una decisin comunitaria, en que lo que suele pasar por prueba, verificacin o falsacin en las ciencias, no ha tenido lugar hasta que una comunidad entera no se hubiera convertido o reformado .a un nuevo paradigma. Mis opiniones sobre este punto n fueron expresadas originalmente con la ca-
NOTAS SOBRE LAKATOS
93
ridad que a m me hubiera gustado, y en cualquier caso han evolucionado desde entonces. Lo que querra haber dicho, sin embargo, est muy cerca de lo que LAKATOS dice ahora, aunque estoy lejos de asegurar que extraiga las consecuencias adecuadas. A lo largo de su ensayo, LAKATOS se refiere a la importancia, cuando se toman decisiones cientficas, de lo que l llama "cdigo de honestidad cientfica" o "cdigo del honor cientfico" (p. 13). Cuando seala la diferencia entre su posicin y la posicin a la que se opone, hace observaciones como stas: "Lo que no debe hacerse es negar la pobre informacin pblica (de un programa de investigacin)" (p. 36) o "las razones de las partes rivales, deben ser recordadas siempre y pblicamente expuestas" (p. 30). En otros lugares dice que contesta a las objeciones de los colegas "al distinguir entre adhesin racional e irracional (o bien, honesta y deshonesta) a un programa estancado" (pgina 37). La postura de LAKATOS, sin embargo, no puede distinguirse en esta forma de la ma o de la de cualquier otro. Por el contrario, ambos estamos muy unidos en estos puntos. A quin atribuye la creencia de que la ciencia podra avanzar si los cientficos fueran deshonestos? Caso de que yo haya defendido la posicin irracional, no ha sido para defender a los mentirosos. De hecho, las referencias de LAKATOS a la honestidad, a la 'informacin pblica' o las razones que 'deben ser recordadas y pblicamente expuestas', sugieren que tambin l est pensando en la eleccinde-teora como una actividad comunitaria que sera imposible a menos que las publicaciones de este tipo se conservaran. Cuando el individuo puede decidirse solo, no las necesita en absoluto. Por ltimo, y ms importante, el nfasis de LAKATOS sobre un cdigo de honor, le lleva an ms adelante en la misma direccin, pues un cdigo consta de
04
THOMAS S. KUHN
valores, no de reglas, y los valores son intrnsecamente una posesin de la comunidad. A pesar de estar oscuramente expuesta, mi posicin ha sido desde el principio que la eleccin entre teoras (y tambin la identificacin de anomalas, proceso que plantea problemas semejantes) tiene que ser realizada por un tipo de comunidad muy particular; de otro modo no habra ciencia. Gran parte de lo que es particular en tales comunidades est formado, tambin he intentado demostrarlo, por los valores compartidos de sus miembros deben preferir lo simple a lo complejo, lo genuino a lo ad hoc, lo fecundo a lo estril, lo preciso a lo vago, etc., una lista muy corriente. Sin tales valores las decisiones de la comunidad seran diferentes, y algo distinto de lo que la ciencia se propone conseguir. Tambin he defendido que tales valores no estn provistos de un conjunto de criterios suficientes que dicte inequvocamente su aplicacin a casos concretos. En una extensin considerable, se adquieren por el estudio de ejemplos de aplicaciones anteriores ms que por el aprendizaje de reglas sobre el modo de su aplicacin. Dos personas que se sirvan de los mismos valores al elegir entre teoras rivales pueden, por tanto, diferir vehementemente sobre qu teora ha de ser preferida. Slo la persona que diga, por ejemplo la teora A es ms simple que la B; las dos son iguales en otros aspectos; no obstante yo prefiero la B slo la persona que tome decisiones de este tipo, viola lo que LAKATOS llama cdigo del honor cientfico. Slo resta por comentar una de las razones de la acusacin de que yo considero irracional a la ciencia mi examen de la inconmensurabilidad, que LAKATOS menciona de paso en una nota. Puesto que el tiempo ha pasado, y no me ha permitido tratarla, arriesgar aqu slo la siguiente respuesta: cualquiera que suponga que los temas, a los que FEYE-
NOTAS SOBRE LAKATOS
95
RABK0 y yo hemos apuntado, al introducir la 'inconmensurabilidad' en nuestras consideraciones sobre la eleccin-deteora, son triviales o claramente equivocados, ha de prescindir al mismo tiempo de gran parte de la literatura contempornea sobre la traduccin radical. No creo que tal cosa pueda hacerse alegremente.
HERBERT FEIGL
Con el riesgo de ser exconaulgado (si no aniquilado) por la comunidad popperiana actual, quiero observar que el profesor LAKATOS es y creo no puede dejar de êrVo^jm mductivista de segundo nivel. Si el profesor K U H N ha sealado (muy eruditamente) que la ciencia va con mucha frecuencia por un sendero trillado, y eventualmente se sale de l (y entra en otro nuevo), el profesor LAKATOS evala los cambios de problemtica y de teora, y las innovaciones metodolgicas de las ciencias, a la luz de su criterio de 'progreso' o 'estancamiento'. No cabe duda de que LAKATOS desea ofrecer (por lo menos) a los cientficos una capacidad crtica y/o consultiva. Pero slo puede hacer tal cosa si 'arriesga su apuesta', i.e. si conjetura sobre la fecundidad de un mtodo, y junto con ste de una teora engendrada o sostenida por un tal mtodo a lo largo de las lneas de xito o fracaso, cualquier cosa que pueda ser plausiblemente indicada. Encuentro completamente convincentes las refutaciones del profesor LAKATOS tanto del inductivismo simple (aqu coincide con POPPER) como del falsacionismo simple (aqu discrepa con ima caricatura del primer POPPER). Pero si LAKATOS ha de cumplir funciones crticas y/o asesorativas, qu ms puede hacer sino observar el curso de los 'cambios' y extrapolarlos? Sir KARL ha introducido 'el temor de Dios' en (la mayora de) los inductivistas. Creo que soy uno de los pocos que resistieron a sus persistentes, brillantes y persuasivos argumentos (cf. mi contribucin, 'What Himie Might Have Said to Kant' in the POPPER FESTSCHRIFT [ M . Bunge, ed. The Critical Approach to Science and Philosophy, Free Press of Glencoe,
100
HERBERT FEIGL
CoUier-Mac-Millan, New York, 1964]), Con toda seguridad, de una vez por todas puso en claro que una justificacin de la inferencia inductiva da por supuesta la cuestin que se discute (o lo que es equivalente: es viciosamente circular, o descansa en una regresin hasta el infinito). Sin embargo, existe en las ciencias una cosa tal como la confirmacin (con frecuencia, incluso confirmaciones muy sorprendentes) montones de ejemplos podran citarse tomados de la historia de las teoras cientficas. Si los popperianos insisten, puedo hacer mi observacin en trminos de corroboracin, i.e. de no-refutacin pese a los enrgicos y/o ingeniosos esfuerzos de crtica rigurosa. Pero ello me parece bastante oblicuo en casos como la verificacin observacional (!) de la existencia de nuevos planetas como Neptuno y Plutn; o de la estructura reticular de los cristales como fue confirmada por los experimentos de VON LAUE y BRAGG; o la revelacin de la etiologa de la paresa comn por el descubrimiento del treponema spirochete pallidum, etctera. No obstante no soy inconmovible en materia de formulaciones. Tal vez la siguiente defensa de la induccin (o si el profesor LAKATOS insiste, slo de las inducciones de segundo nivel) sea aceptable aunque a primera vista no consubstancial para POPPER y sus discpulos: considrese la observacin, experimentacin, as como las investigaciones estadsticas, como un medio de obtener muestras finitas (por lo comiin bastante pequeas) de un universo posiblemente ilimitado. Ciertamente, hemos aprendido de POPPER, FEYER B N et al, que tales procedimientos de muestreo no adAED quieren significacin si no estn iluminados por teoras de partida (o como usualmente dicen los filsofos: por 'presujpuestos'). Tales teoras de partida o supuestos, junto con la evidencia relevante, suministran las probabilidades previas si ha de aplicarse algo como el teorema de BAYES a la estimacin de la probabilidad de las hiptesis en consideracin.
HUME
101
Ahora bien, parece_!Eacional' (en alguno de los cuatro o cinco sentidos filosficamente importantes de este resbaladizo trmino) suponer hasta nuevo aviso! que las muestras as obtenidas son aproximadamente representativas de la 'poblacin' de la que se han 'extrado'._Y ello por la simple razn de que suponerlas no representativas sera completamente arbitrario, irracional (o expresin de un escepticismo cognoscitivo total). Las muestras de un universo ilimitado pueden ser no-representativas en un ilimitado nmero de modos. Por tanto yo todava creo, a pesar de las crticas muy ingeniosas pero defectuosas de J. J. KATZ (The Problem of Induction and its solution, University of Chicago Press, 1962), que H. REICHENBACH, aunque fue un inductivista de primer nivel (as como desde el segundo al n-simo) estaba fundamentalmente en lo cierto; yo acepto: no su estatuto ntegro, sino su justificacin de la induccin. Mi justificacin se desarroll independientemente, en su forma original, en mi disertacin doctoral (Viena, 1925-27). Si un procedimiento cualquiera funciona, i.e. produce extrapolaciones correctas (etc.), los mtodos inductivos y/o hipotticos deductivos harn lo mismo. Y se puede demostrar deductivamente que ello es verdad. Para un empirista (como yo) sera muy necesario enfatizar la adhesin a la poltica de libre opinin. Incluso las leyes mejor establecidas en la naturaleza (i.e. las formulaciones de las regularidades en la naturaleza) pueden ser deficientes a causa de algunos parmetros todava no conocidos pero importantes que varan espacio-temporalmente de una regin a otra. Una tal situacin todava sera compatible con un determinismo bsico, tanto metodolgico como ontolgico. Pero una vez que se acepta un indeterminismo fundamental (como en las interpretaciones dominantes en fsica cuntica), an se hace ms fcil imaginar grados mucho ms amplios de desorden en la naturaleza de modo que la induccin exitosa podra reducirse a la siguiente con-
102
HERBERT TEIGL
elusion bastante moderada: 'El desorden continuar prava leciendo'. Pero incluso sta sera la conclusin de una ine rencia inductiva! Por ltimo, algunas palabras sobre las 'teoras de partida'. Hay teoras y teoras. (Prefiero en algunos casos hablar de 'conjuntos de leyes empricas interrelacionadas', pero ya que se trata en parte de una cuestin terminolgica, no insistir en ello ^para el presente propsito). Algunos supuestos de partida (leyes, hiptesis, teoras) estn tan^ 'aseguradas* (corroboradas, confirmadas dgase como gus^ te) que en el contexto del problema dado y en la investigacin del mismo, no son puestas (hasta nuevo aviso!) en cuestin. As la ptica, por ejemplo, de los microscopios' telescopios y espectroscopios es habitualmente asumida sin vacilacin por (respectivamente) la microbiologa, astrofsica o cosmologa. Ciertamente (siendo un empirista horriblle dictu!) no slo admito, sino insisto, en que tales supuestos de partida deben mantenerse en principio abiertos a la revisin. En muchos casos la teora de partida (o conjunto de presupuestos) est formada por las opinione'5 del sentido comn que se dan por supuestas en los asuntos de la vida ordinaria. Para aducir slo un ejemplo (podran; citarse cientos de ellos): Si un psiclogo emprende el examen (test) de la correccin de algunas partes del psicoanlisis, asumir que es la misma persona (genticamente!) la que se tiende en el sof tres veces a la semana durante un ao o dos (y que deja grabadas en cinta sus entrevistas). Slo en algunos casos extremadamente excepcionales (piensen en ciertos cuentos de misterio) podra suceder que tal supuesto fuera cuestionado. De modo semejante. Ja estructura general del realismo ordinario es ciertamente el presupuesto incuestionado de casi toda la observacin y experimentacin cientfica. Presuponemos que volvemos al mismo laboratorio, instrumentos de medir, o aparatos; que nuestros rganos sensoriales continan funcionando, en general, de la mis-
PROa RAMAS DE INVESTIGACIN E INDUCCIN
10.1
na forma que en ocasiones anteriores; que los sujetos del 'onocimiento, en su acepcin ms general (o, si se prefiere, los organismos capaces de estmulo-respuesta o mquinas!) estn encerrados en un mundo que ellos no han fabricado (en gran medida), y del que ellos mismos son partes especficas. En suma: la revisin del inductivismo expuesta propor; clona una justificacin (defensa) de las extrapolaciones (e intrapolaciones) inductivas. Estas inferencias no slo se dan_ de hecho, sino que son indispensables para el desarrollo d^L conocimiento. Las probabilidades de tales inferencias requieren presupuestos de partida cuya justificacin debe asegurarse en ltima instancia de la misma manera. No existe otro mtodo que el expresado por los famosos proverbios: 'mira (al menos un poco) antes de saltar!' y 'si la primera vez no tienes xito, intntalo, intntalo de nuevo'. El tipo de justificacin esbozado es el nico paso que podemos dar ms all de HUME y del escepticismo (por supuesto que habr necesidad de mucho examen lgico-analtico adicional y algo se est haciendo ya de modo prometedor respecto de la probabilidad o grado de comprobacin, as como de la simplicidad de las hiptesis. En este contexto, aspectos relevantes de la teora de la decisin son de vital importancia, pero no tan fundamentales, filosficamente, como lo es la conclusin general de la justificacin.
RICHARD J HALL
SE PUEDE UTILIZAR LA HISTORIA DE LA CIENCIA PARA DECIDIR ENTRE METODOLOGAS RIVALES?
Cmo se puede decidir entre las diferentes metodologas que se han propuesto para la ciencia? En particular, cmo podemos decidir entre el inductivismo, convencionalismo, falsacionismo y el programismo de investigacin? LAKATOS afirma que se debera utilizar la historia de la ciencia como ayuda para tal decisin. Propone, o por lo menos parece proponer, el siguiente criterio: dadas varias metodologas rivales, se debera preferir aquella metodologa segn la cual resulta interna y racional mayor parte de historia real de la ciencia y segn la que resulten correctos ms nmero de juicios de los propios cientficos sobre la ciencia. Tal criterio presupone la siguiente proposicin, que LAKATOS tambin afirma: las diferentes metodologas conducen a diferentes y determinables lneas de demarcacin entre historia de la ciencia interna (racional) e historia de la ciencia externa (emprica). Tengo dudas sobre ambos puntos: el criterio y la proposicin presupuesta, y, en consecuencia, tengo dudas sobre si la historia de la ciencia puede usarse como propone LAKATOS para juzgar entre metodologas diferentes'. Expondr cules son mis dudas empezando por la proposicin de que las diferentes metodologas conducen a diferentes y determinables lneas de demarcacin entre historia de la ciencia interna y externa.
^ Tambin tengo dudas sobre la viabilidad de Qa distincin entre historia de la ciencia interna y externa. Pero para el propsito de esta ponencia aceptar, sin ms, esta pretendida distincin.
108
RICHARD J. HALL
En la primera pgina, LAKATOS dice: "la demarcacin vital entre normativo-interno y empirico-externo es distinta en cada metodologa". Y en la ltima pgina: "...cada metodologa de la ciencia determina una demarcacin caracterstica (bien definida) entre historia interna (primaria) y externa (secundaria)". En las pginas intermedias intenta mostrar cmo se define la demarcacin en las diferentes metodologas, al menos para algunos casos especficos. No es sta una parte inesencial de la argumentacin de LAKATOS, pues es obvio que si se ha de utilizar la historia de la cienca para juzgar entre diferentes metodologas, de acuerdo con su criterio, tales metodologas diferentes deben conducir a demarcaciones, por lo menos claramente definidas y diferentes, entre historia de la ciencia interna y externa. Sin embargo, creo que actualmente las diferentes metodologas no determinan demarcaciones entre historia de la ciencia interna y externa, el que lleguen a determinarlas en el futuro es un asunto bastante dudoso. Consideremos dos metodologas a ttulo de ejemplo, la propia metodologa de LAKATOS de programas de investigacin y el inductivismo. En la metodologa de LAKATOS disponemos de 'programas de investigacin' con 'problemticas progresivas' y 'estancadas'. Supongamos que e^tas nociones estuvieran definidas con precisin de modo que se pudiera decir exactamente qu programas diferentes de investigacin hubo en la historia de la ciencia, y cundo estaban en auge y cundo en decadencia. (Obviamente poder hacer esto requerira tambin un conocimiento histrico completo, que en muchos casos no es posible tener). La cuestin que surge es la de cunto tiempo es racional que vtn cientfico contine con un programa de investigacin estancado. LAKATOS establece muy claramente que los cientficos no han de abandonar necesariamente un programa de investigacin al primer signo
UTILIZACIN DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA
109
de que hay dificultades. Pero por otra parte deberan ciertamente abandonarlo si las cosas fueran bastante mal en l. As pues, cunto tiempo exactamente debera continuar un cientfico con un programa de investigacin estancado? LAKATOS no da ninguna regla para determinarlo y de hecho admite que: EiS muy difcil decidir, ya que no se debe exigir progreso en cada paso, cundo un programa de Investigacin se ha estancado definitivamente, o cundo uno de dos programas rivales ha conseguido una ventaja decisiva sobre el otro. Segn esta metodcfloga, como en el convencionalismo de DOHEM, no puede darse ningn tipo de racionalidad instantnea mucho menos mecnica. Ni la prueba de inconsistencia por parte ded lgico, ni el veredicto de anomala por la del cientfico experimental pueden anular un programa de investigacin die un solo goli>e Slo se puede ser 'adivino' despus del evento (p. 30) ^. De qu modo, pues, determinara LAKATOS si la adhesin de un cientfico a un programa de investigacin estancado fue racional? Viendo si el cientfico fue sincero, para consigo mismo y para con los dems, respecto al hecho de que elj)rograma de investigacin estaba estancado. 'Es perfectamente racional jugar con riesgo: lo que es irracional es engaarse a s mismo sobre tal riesgo' (p. 36). Pero \sin duda la honestidad y la racionalidad son cosas completamente diferentes. Todo el mundo conoce gente deshonesta pero enteramente racional y a otros que son honestos pero algo irracionales. De modo semejante, se puede muy bien imaginar que un cientfico se adhiera irracionalmente a un programa de investigacin estancado, sin que se engae a s mismo respecto del hecho de que tal programa est estancado (tal vez tenga algn lazo sentimental con el programa de investigacin que mantiene desde mucho tiempo atrs). Por tanto yo no puedo aceptar la identificacin que establece LAKATOS entre racionalidad y honestidad, * El- nmero de pgina entre parntesis se refiere al artculo de LAKATOS de este volumen.
lio
RICHARD J. HALL
y me veo obligado a concluir que, basados en la metodologa de LAKATOS, no disponemos de ninguna va para decidir qu actos de los cientficos fueron racionales y cules no. En consecuencia, no hay modo de evaluar, por ejemplo, la pretensin de LAKATOS, de que la adhesin de los cientficos al programa de investigacin newtoniano, despus del descubrimiento de la anomala en la rbita de Mercurio, fue racional segn la metodologa de programas de investigacin, pero no segn la metodologa de POPPER. Francamente creo que la metodologa de programas de investigacin tendr que ser formulada con mucho mayor detalle antes de que sea posible empezar a tomar en cuenta tales pretensiones. Como segundo ejemplo, me gustara considerar el inductivismo. Para empezar, he de decir que no est nada claro lo que LAKATOS tiene en la mente cuando ataca al inductivsmo puesto que apenas menciona nombres. No obstante, difcilmente se puede equivocar quien tome a CARNAP como inductivista y, en todo caso, si las tesis de LAKATOS no se cumplen para la metodologa de CARNAP, es que seguramente tales tesis no son slidas. As pues, consideremos la metodologa inductivista de CARNAP. Qu actos de los cientficos reconstruye CARNAP como racionales y cules no? La pregunta es difcil de contestar. En realidad debiera decir que es imposible de con|,2star. Resulta aleccionador ver por qu. Segn la metodologa de CARNAP hay por lo menos tres componentes en la accin racional: vma lgica inductiva, un elemento de utilidad para la persona involucrada, y la aceptacin de un conjunto de reglas 3. Por lo menos respecto a los dos primeros componentes nos encontramos con problemas al aplicar la metodologa a situacio-
^ Vase, por ejemplo, R. CARNAP, 'The Aim of Inductive Logic', in l/)gic. Methodology and Philosophy of Science (ed. by E. Nagel, P. Suppes and A. Tarskl), Stanford University Press, Palo Alto, 1962.
UTILIZACIN DE LA HISTORIA DE LA CIIMCIA
tU
nes reales de la historia de la ciencia. El primer conipo nente, la lgica inductiva, ha sido resuelto slo para lenguajes muy simples, y nada ms complejo que el lenguaje actual de la fsica. Por tanto no se puede determinar qu grado de confirmacin tenan las predicciones de EINSTEIN en 1917, y si stas estaban ms confirmadas o menos confirmadas que las de NEWTON por la evidencia disponible. Y en relacin con el segundo componente, cmo hemos de determinar el elemento de utilidad de un cientfico que vivi hace doscientos aos y de cuyos actos sabemos muy poco? Ciertamente, el tercer componente no carece totalmente de problemas, pues si bien CARNAP adopt la regla de 'maximizar la utilidad', es posible imaginar situaciones en las que podra hacer falta adoptar una regla ms complicada, tal como una regla 'maximin' o una regla 'maximax' esto, sin dejar de utilizar la lgica inductiva y, en consecuencia, sin dejar de ser inductivista *. En resumen, respecto de las tres clusulas parece completamente imposible decir qu acciones de los cientficos seran reconstruidas por la metodologa de CARNAP como racionales y cules no. Querra examinar ms detenidamente el segundo componente el elemento de utilidad de la metodologa de CARNAP, porque creo que ayudar a clarificar algimas conclusiones. Dije antes que habra que reconstruir el elemento de utilidad de un cientfico determinado como un primer paso necesario en la determinacin de si sus acciones fueron racionales. Pero quiz no haga falta reconstruir completamente el elemento de utilidad del cientfico. Tal vez no se est interesado en si sus acciones fueron racionales teniendo en cuenta todos sus motivos, sino ms bien si fueron racionales desde el restringido pimto de vista de sus motivos cientficos. Ello podra dar lugar a una distincin, y, en consecuencia, hace falta una respuesta por parte de LAKATOS. Los C. G. HKMPEL, Aspects of Scientific Explanation, The Free * Press, New York, 1965, pp. 466-7.
112
RICHARD J
HALL
actos de LYSENKO, por ejemplo, que podran no haber sidci racionales desde el restringido punto de vista de sus mo ti vos cientficos, podran haber sido completamente racionales dados los motivos de su vida, la libertad y la bsqueda de felicidad. Sospecho que LAKATOS est interesado en el tipo ms restringido de racionalidad llammosla racionalidad cientfica. Reduciendo la cuestin a saber si las acciones de un cientfico fueron cientficamente racionales, el problema podra simplificarse bastante. En lugar de tener que reconstruir el elemento de utilidad total del cientfico sera suficiente slo una parte de ella aquella parte que fue relevante respecto a sus motivos cientficos (llammosla elemento de utilidad cientfica). Pero entonces se plantea una nueva cuestin: estamos realmente interesados en las creencias del cientfico acerca de los motivos de la ciencia? Estamos interesados en su elemento de utilidad cientfica? O estamos interesados en si sus acciones son racionales dadas nuestras oponiones sobre los motivos de la ciencia y por tanto sobre el elemento de utilidad cientfica? Esto podra introducir una distincin, y probablemente habr que introducirla en la polmica entre B O H R y EINSTEIN sobre la mecnica cuntica. Segn la postura de EINSTEIN sobre los motivos de la ciencia y segn el elemento de utilidad cientfica de EINSTEIN, las acciones de EINSTEIN seran probablemente racionales; pero segn nuestra postura, al menos s coincidimos con la de BOHR, podran no serlo. De nuevo hace falta una respuesta por parte de LAKATOS. Pero tenemos el camino ms sencillo y utilicemos nuestras opiniones sobre los mo);ivos de la ciencia, nuestro elemento de utilidad cientfica, as se obvian todos los problemas de reconstruir el elemento de utilidad de algn cientfico anterior. Las dudas no desaparecen. Para qu sirven nuestras oponiones sobre los motivos de la ciencia? Cul es nuestro elemento de utilidad <:ientfica? HEMPEL seala la dificultad de contestar a esta pregunta:
UlItlZACION o e LA HISTORIA DE LA CIENCIA
113
Lo que hay que tomar en cuenta ail construir o justificar las fias de aceptacin inductivas para la investigacin cientfica :'a son los objetivos de tal investigacin o la importancia que d en ciencia a conseguir ciertas clases de resultados. Qu >Jetivois se propone alcanzar la investigacin cientfica pura? verdad de tos enunciados admitidos puede considerarse uno de ellos. Pero no da verdad cueste lo que cueste. Pues entonces, la nica poltica de decisin racional seria no aceptar nunca ninguna hiptesis sobre bases inductivas, puesto que, aunque bien fundamentada podra ser falsa. La investig'acin cientfica ni siquiera pretende alcanzar una probabilidad muy elevada de verdad o una undamentacln inductiva muy fuerte, al precio que sea. La ciencia est dispuesta a correr bastantes riesgos por este motivo. Est dispuesta a aceptar una teora que sobrepase en gran medida las bases explcitas si esa teora promete ofrecer un orden subyacente, un sistema de profundas y sencillas conexiones sistemticas entre lo que hasta entonces constitua una masa catica y multiforme de hechos. Es una cuestin Intrigante, pero todava sin resolver, si los objetivos o valores, que informan la investigacin cientfica pura pueden ser todos caracterizados adecuadamente en trminos de desiderata tericos tales como confirmacin, potencia explicativa y simplicidad, y, en caso afirmativo, si tales rasgos permiten una combinacin satisfactoria en un concepto de utilidad puramente terica o cientfica que pudiera quedar implicado en la construccin de reglas de aceptacin para hiptesis y teoras en Ja ciencia p p r a ' . \ Cualquiera que sea el modo, como el inductivista resuelva estos problemas, resulta claro que actualmente no se puede decir virtualmente nada acerca de cmo la metodologa inductivista trazara la lnea divisoria entre la historia de la ciencia interna y externa. (Respecto al inductivismo, me siento obligado a aadir entre parntesis una nota bastante extensa defendindolo contra algunos de los ataques de LAKATOS. Este afirma = C. G. HEMPEL, 'Recent Problems of Induction', in Mini and Cosmos (ed. by Robert G, Colodny), University of Pittsburgh Press, Pittsburgh, 1966, p. 131.
114
RICHARD J. HALL
rotundamente al principio de su artculo que las metodologas de las que habla no son metodologas en el sentido ms antiguo de reglas para descubrir o inventar teoras como tarea primordial, sino ms bien metodologas para evaluar y aceptar teoras ya existentes (p. 12). Pero luego se desmiente hablando de y criticando al inductivismo como si fuera algn tipo de mtodo que partiendo de hechos _ llegase a teoras. En particular, afirma: (i) que el inductivismo se ve precisado a relegar todas las teoras cientficas que precedieron a las actualmente aceptadas a la era de la pre-ciencia o de la pseudo-ciencia (p. 14), (ii) que el inductivismo no puede dar una explicacin interna de la seleccin de hechos que ocurre realmente en la ciencia (pgina 14), (iii) que va contra el cdigo del honor inductvista proponer teoras no probadas (pp. 18 a 20) y (iv) que el inductivismo ha sido falsado histricamente, e.g. por DuHEM (p. 58). Todo esto es sencillamente falso del inductivismo en cuanto mtodo para tasar teoras o hiptesis ya propuestas. Despus contina LAKATOS llamando la atencin sobre las dificultades lgico-epistemolgicas del inductivismo, en particular con la justificacin del principio de induccin, y sugiere que tales dificultades han demolido su posicin. Pero poco despus l mismo afirma enrgicamente que cualquier metodologa convencionalismo, falsacionismo o su propia metodologr de programas de investigacin ha tenido que asumir algn tipo de principio de induccin para no convertirse en un mero juego sin ninguna relevancia epistemolgica (p. 45). Es verdad que dice estar dispuesto a utilizar la induccin como un principio 'extrametodolgico' (p. 30), cualquiera que sea su significado, pero no queda claro como se puede legitimizar tal uso para LAKATOS y no para el inductvista. En todo caso, su afirmacin (p. 44) de que el inductivismo, junto con otras formas de justificacionismo, ha sucumbido bajo la crtica lgica y epistemolgica es evidentemente falsa desde el punto de
115
Vista emprico para usar su propia terminologa, an en el caso de que el inductivismo haya sido refutado, lo que no es obvio, ciertamente no ha sido abandonado). Volviendo a la lnea principal de argumentacin, me parece que ninguna de las metodologas que LAKATOS examina han sido elaboradas con la suficiente precisin para poder determinar exactamente donde trazaran la lnea divisoria entre historia de la ciencia interna y externa. Una ltima observacin respecto a este problema. An en el caso de que dispusiramos de una metodologa elaborada con mucha precisin, parece evidente que necesitaramos conectarla a un extenso conocimiento histrico de la situacin histrica en cuestin. Pues cualquier metodologa racional ser condicional ms que categrica, es decir, har depender de las condiciones reales aquello que se entienda por racional. Por lo general, las condiciones que necesitamos conocer sern probablemente bastante complejas, incluyendo por lo menos el conjunto total de creencias relevantes del cientfico en cuestin. Dudo que dispongamos de este conocimiento histrico completo acerca de muchos eventos de la historia de la ciencia, de modo que me pajece imposible determinar donde una metodologa dada trazara la frontera entre historia de la ciencia interna y externa.
I I Supongamos, no obstante, que pudisemos determinar donde sera trazada tal lnea por varias metodologas diferentes. Supongamos, adems, que la lnea fuera trazada en diferentes lugares por las diferentes metodologas. Y volvamos al criterio de LAKATOS, que nos dice cmo deberamos emplear la historia de la ciencia para decidir entre metodologas distintas. Si le entiendo correctamente, LAKATOS dice que deberamos preferir aquella metodologa que reconstru-
116
RICHARD J. HALL
yese mayor parte de historia real de la ciencia como interna y racional, y reconstruyese el mayor nmero de los propios juicios de los cientficos (juicios bsicos de valor) sobre la ciencia como correctos. LAKATOS afirma, por ejemplo, que "a la luz de las mejores reconstrucciones racionales de la ciencia se puede siempre reconstruir como racional la mayor parte de la gran ciencia" (p. 63) y de nuevo, "cuando aparece una teora mejor de la racionalidad, la historia interna puede ampliarse y reclamar terreno a la historia externa" (p. 66). LAKATOS dice que la metodologa de POPPER es preferible al inductivismo, y la suya propia a la de POPPER, porque en cada caso la primera metodologa incluye ms cantidad de ciencia real como interna y conviene con mayor nmero de juicios bsicos de valor de los cientficos. Tal criterio contiene mucha plausibilidad. Seguramente, y a nivel preanaltico, estaramos inclinados a decii^ que la mayor parte de lo que los cientficos hacen en ciencia es completamente racional. O, para formularlo de otro modo, estaramos inclinados, preanalticamente, a dudar de una metodologa propuesta que excluyese la mayora de las acciones de los cientficos en el campo de la ciencia por ser irracionales. Y adems estaramos por lo general inclinados a aceptar los juicios de valor bsicos de los mismos cientficos sobre qu es autntica ciencia y qu no lo es, y estaramos inclinados a abandonar una metodologa que discrepase fuertemente de tales juicios. Pero formulando la cuestin de este modo se puede captar un problema. Nadie estara dispuesto a afirmar que todo es racional en ciencia y que todos los juicios de los cientficos sobre la ciencia son correctos. Todos reconocen que hay episodios como el de LYSENKO en la historia de la ciencia episodios para los que nadie exigira que una metodologa de la ciencia los explicase como internos y racionales (es decir, cientficamente racionales) LAKATOS, por supuesto, se da cuenta de esto-. Dice:
TIUZACIN DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA
117
La metodologa de programas de Investigacin como cualquier otra teora de la racionalidad cientfica debe ser complementada por la historia emprica-externa. Ninguna teora de la racionalidad resolver jams problemas como el de por qu la gentica mendeliana desapareci de la Rusia sovitica en 1950, o por qu ciertas escuelas de investigacin gentica de las diferencias raciales o de investigacin econmica de ayuda al exterior cayeron en desgracia en los pases anglosajones en 1960. Sin embargo, para explicar los diferentes ritmos de desarrollo de distintos programas de investigacin podemos vemos precisados a invocar la historia externa. La reconstruccin racional de la ciencia (en el sentido en que yo uso el trmino) no puede ser comprehensiva, puesto que los seres humanos no son animales totalmente racionales; e Incluso cuando actan racionalmente pueden tener una concepcin falsa de sus propias acciones racionales (pp. 31-32). Pero no parece implicar la posibilidad de una metodologa que incluyera demasiado de la ciencia como interno, una reconstruccin racional que diese demasiada importancia a lo racional de la ciencia. En particular, sera fcil construir una metodologa que reconstruyera las acciones de LYSENCO como cientficamente racionales e internas. La siguiente metodologa sera objeto de burla: es racional aceptar un programa de investigacin progresivo con preferencia a otro estancado a no ser que el gobierno incite vehementemente a aceptar el estancado. (Obviamente esta metodologa podra componerse si fuera necesario). Se debera aceptar tal metodologa porque incluya como interno una parte de la ciencia que POPPER y LAKATOS relegan a la historia extema? Ciertamente que no. Se debera aceptar tal metodologa porque explica como correctos los juicios de valor bsicos de LYSENKO y seguidores? Ciertamente que no. Pero entonces no comprendo cmo va a ser posible aceptar sin modificacin alguna el criterio de LAKATOS que nos enSea a aceptar la metodologa que reconstruya ms
118
RICHARD J. HALL
cantidad de ciencia como racional y mayor nmero de jul cios bsicos de valor del cientfico como correctos*. Por tanto, cmo hemos de decidir entre metodologa; rivales y hacer que la historia de la ciencia tenga una part importante en dicha decisin? Creo que a lo sumo se pued decir lo siguiente: si una regla metodolgica, que no gozab de excesiva confianza, entra en conflicto con la praxis de ur gran nmero de cientficos importantes, entonces habrs que poner en cuestin dicha regla,- y si la praxis de unos pocos cientficos menores entra en conflicto con una regla metodolgica que goza de gran plausibilidad, entonces habra que poner en cuestin la praxis de tales cientficos. Debe haber una especie de doble retroalimentacin que permita a la vez, moderar el mpetu de la imaginacin metodolgica por medio de apelaciones a la praxis real, y adems corregir la mala praxis cientfica por apelacin a una metodologa correcta. No hay nada nuevo o profundo en esta observacin. GOODMAN dijo casi lo mismo sobre las reglas de la lgica deductiva', y sin duda otros lo dijeron antes que l. LAKATOS mismo afirma que debe haber una tal interaccin ms que una nica va de apelacin a la prctica real de los cientficos, cuando casi al final de su escrito dice: Y en realidad, la metodologi? de programas de investigacin historlogrfica taipdica un sistema pluralista de autoridad, ' Puede ocurrir que en ninguna metodologa sea posible explicar todos los juicios de vaJor bsicois de los cientficos como correctos, puesto que tales juicios pueden ser contradictorios entire si. Pero en un caso como este por qu se debera automtlcaanente preferir la metodologa que conviniese a la mayora de toles juicios? Es probablemente verdadero que en el caso de LYSENCO, la mayara de los cientficos fueran racionales (ciemtflcamen'te), pero podra haber sido al revs, como liAKATOs admite en su ejemplo de la astronomia-astrologa (p. 68).
^ N. GOODMAN, Fax:t, Fiction, and Forecast, The BbbB-Menrill Co. Inc., Indianapolis, 1965, pp. 63-64.
119
en parte porque el buen juicio del jurado cientfico y sus leyes hipotticas no han sido, y no pueden ser, completamente articuladas por el cdigo legal del filsofo, y en parte porque tal cdigo puede ocasionalmente tener razn cuando el juicio de los cientifico'S se equivoque. En consecuencia, discrepo tanto de aquellos filsofos de la ciencia que dan por supuesto que los standards cientficos generales son inmutables y que la razn puede descubrirlos a priori, como de aquellos que piensan que la luz de la razn ilumina slo casos particulares. La metodologa de los programas de investigacin historio^rfica especifica mtodos para que el filsofo de la ciencia aprenda del historiador de la ciencia y viceversa (p. 71). Aqu, pues, tenemos los principios de un modo plausible de usar la historia de la ciencia que nos ayude a decidir entre metodologas rivales. Como queda expuesto (en el prrafo inmediatamente precedente) es demasiado vago y general para ser de mucha ayuda en casos concretos. Pero tal vez, se pueda elaborar con mayor detalle. Y entonces, si las diversas metodologas pueden elaborarse de modo que podamos decir cundo entran en conflicto con la prctica de los cientficos y cundo no, podramos estar en situacin de utilizar la historia de la ciencia para ayudarnos a elegir entre metodologas. Por ahora, creo que ni siquiera estamos de acuerdo en que se haya de llegar a tal posicin.
NORETTA KOERTGE
LA CRITICA INTER-TEORICA Y EL DESARROLLO DE LA CIENCIA
Este artculo pretente ser una pequea contribucin a una futura Teora del Desarrollo Cientfico comprehensiva. Pienso que una tal teora habr de proporcionar una descripcin idealizada de los patrones de crecimiento que se repiten y se encuentran en la historia de la ciencia, y que habr de mostrar cmo tales patrones de desarrollo son diferentes, por una parte, de los que se encuentran en el caso de teoras tales como la brujera, y por otra, de los patrones descubiertos en el desarrollo de las 'artes prcticas' como la alfarera. Dicha teora continuara explicando por qu se puede esperar que tales patrones proprocionen conocimiento cientfico, descubriendo las fuerzas crticas que estn actuando y la racionalidad de las respuestas dadas a las mismas. En resumen, una adecuada teora filosfica no slo aducir la dinmica del desarrollo cientfico, sino tambin la dinmica de tal proceso. Defender que las exposiciones mono-tericas del desarrollo de la ciencia i.e., aquellas explicaciones que defienden que los procesos crticos ms importantes tienen lugar dentro del contexto de una sola teora o de un solo programa de investigacin adolecen de serias deficiencias cuando se contemplan como una teora comprehensiva del desarrollo cientfico. Segn esta relacin examinar la postura de LAKATOS Despus enfatizar la importancia de los antagonismos entre teoras, para lograr ima correcta descripcin del desarrollo real de la ciencia y una comprensin de la naturaleza de la crtica rigurosa en ciencia. Asimismo describir con detalle un importante modelo de desarrollo que incluye
124
NORETTA KOERTGE
una oposicin entre dos teoras que sean eimpliamente conB plementarias el modelo del ascenso dialctico.
I.
UNA EXPOSICIN DE LA METODOLOGA DE LAKATOS DE PROGRAMAS DE INVESTIGACIN CIENTFICA
La exposicin mono-terica m s compleja que hemos de citar es la 'metodologa de programas de investigacin cientfica' de LAKATOS '. Aunque se engendran muchas teoras en el seno de los programas de investigacin lakatianos, su modelo es fundamentalmente monotedrico puesto que no subraya la importancia de la dialctica entre teoras o programas de investigacin radicalmente diferentes. Veo la postura de LAKATOS como un intento de enfrentarse al siguiente problema: la 'ciencia normal' kuhniana existe o al menos algo que se le asemeja y parece figurar de modo importante en la historia de la ciencia. Pero 'la ciencia normal' parece violar las reglas de una buena praxis cientfica que ha sido sugerida por POPPER y otros. Por tanto, debemos preguntar "en qu consiste la racionalidad de la ciencia normal?". O como yo prefiero formularlo, "cules son las fuerzas crticas que actan en la ciencia normal?". LAKATOS contesta dando una caracterizacin de lo que l llama un 'programa de investigacin cientfica' y defendiendo la racionaldiad de los programas de investigacin que se encuentran en una fase progresiva. Un programa de investigacin lakatiano consta de tres partes î (i) 'Un ncleo firme' de teora. (Dos ejemplos son las Leyes de NEWTON y los Postulados cunticos de B O H R ) . ^ I. LAKATOS, 'FaJsificatlan and the Methodology of Scientific Research Programmes', in Criticism and the, Growth of Krunoledge (ed. by I. Lakatos and A. Musgrave), Cambridge University Press, 1970, pp. 91-195. ^ Ibid., pp. 133-37.
CRITICA INTER-TEORICA Y DESARROLLO DE LA CIENCIA
125
(ii) Una 'heurstica negativa'; principios metodolgicos que tienen dos funciones; primera, proteger el ncleo firme de la refutacin experimental (i.e. ensean a modificar las hiptesis auxiliares, no a cambiar el ncleo firme). Segunda, desechar tipos radicalmente diferentes de intentos explicativos (e.g., intentar usar oscilaciones clsicas para explicar los espectros atmicos en el programa de investigacin de
BOHR).
(iii) Una 'heurstica positiva': un plan de cmo rectificar la complejidad de los modelos explicativos de la teora; (e.g., en el programa newtoniano se calcul primero las rbitas de los planetas utilizando masas de puntos, despus esferas de masa, despus considerando los efectos interplanetarios, etc.). LAKATOS dice que una funcin de la heurstica positiva es: (salvar) al cientfico de ser confundido ix>r el ocano de anomalas .. la atencin del cientfico est puesta en la construccin de sus modeilos, siguiendo las instrucciones que han sido establecidas en la parte positiva de su. prograjna. Ignora los contra ejemplos reales, los 'datos' disponibles'. Con el tiempo, el programa de investigacin engendra una serie de teoras derivadas, cada una de estas teoras participa del mismo ncleo firme, pero cada una de ellas contradice a sus predecesoras a causa del cambio de sus hiptesis auxiliares. En el caso tpico habr conocidos contraejemplos para cada una de las teoras derivadas. Todos los programas de investigacin poseen las caractersticas mencionadas. Sin embargo, slo alguno de ellos se encontrar en lo que LAKATOS llama, 'fase progresiva' y son los programas de investigacin progresivos los que contribuyen al adelanto de la ciencia. Se considera que un programa de investigacin est en una fase progresiva si cada miembro sucesivo en la serie Ibid , p. 135.
123
NORETTA KOERTGE
de teoras aade nuevo contenido corroborando al sistema. Por ejemplo, si al utilizar la extensin hecha por SOMMERFELD de la teora de B O H R , no slo se da razn de mayores energas espectrales, smo que es posible calcular la estructura fina, entonces el programa est en una fase progresiva. Obsrvese que para que u n programa est en una fase progresiva no es estrictamente necesario que sea explicada alguna antigua anomala. Aunque es de esperar que los problemas antiguos quedan clarificados, todo lo que se requiere es que se aada a la teora algn contenido nuevo. Cito a
LAKATOS:
Nuestras consideraciones muestran que la heurstica positiva avanza con un descuido casi completo de la 'refutacin': puede parecer que son las 'verificaciones' ms que las refutaclones las que proporcionen el contacto con la realidad. (En nota a pie de pgina explica qu entiende por verificacin: una corroboracin del contenido excedente del programa en ejcpansin)... son las 'verificaciones' las que aseguran la marcha del programa, a pesar de las Instancias recalcitrantes *. En resumen, es racional proteger el ncleo firme de una teora mientras estas estratagemas protectoras continen produciendo nuevas predicciones interesantes'. Ibid., p. 137. Algunas veces LAKATOS Interpreta el criterio de novedad de forma muy dbil. Dice, por ejemplo, que la prediccin en la teora de BOHR de las series de BALMER fue en cierto sentido un
'hecho nuevo', fwrque mientras BALMER observ que las serles de hidrgeno obedecen a la frmula de BALMER, BOHR predijo que las diferencias de nivel de energa en diferentes rbitas del electrn de hidrgeno obedecen a la frmula de BALMER {ibid., p. 156). (El contraste est entre 'serle' y 'diferencia' de las energas orbitales). LAKATOS hizo la observacin general en estos trminos: En verdad se debera considerar un hecho interpretado nuevamente como un hecho nuevo, ignorando las insolentes reclamaciones de jirioridad de los aficionados a coleccionar hechos {ibid. p. 157. Subrayado en eJ original). En mi critica de la ixxstura de LAKATOS, Intentar Ignorar este lapso en vlvlmosen - un -mundo - diferente -despus - del -sndrome -de-una-revoluclon. SI LAKATOS quiere caracterizar un programa de investiga-
127
De este modo el proponente de un programa de investigacin puede dar el muy plausible y altisonante argumento que sigue: "Concedo que la existencia de anomalas muestra que existen imperfecciones en nuestra teora actual. Pero ello no nos obliga a suponer que exista algo errneo en el ncleo de la teora, en su centro firme. Adems, trabajando con ella hemos conseguido ampliar nuestro sistema cientfico a nuevas reas. Sigamos adelante." As se fundamenta la posicin de un programa de investigacin progresivo. Qu argumentos puede presentar quien crea que el centro firme es falso? Segn LAKATOS no hay modo de que alguien, desde fuera de un programa de investigacin progresivo, argumente con eficacia contra tal programa. Es intil producir nuevos contraejemplos o sealar un motn de anomalas, porque no hay crisis kuhnianas en su estimacin. Todava no se puede ofrecer un programa rival ms exitoso. LAKATOS concede que, si se es oportunista (e.g., un miembro de un gobierno que organice una comisin, se puede abandonar un programa de investigacin ligeramente progresivo por otro programa ms exitoso, pero no es necesario*. Todo lo que un supuesto crtico de un programa de investigacin puede hacer es sentarse y esperar a que el programa entre en una 'fase estancada'. Slo si las ltimas modificaciones tericas no han tenido xito y si la heurstica positiva est exhausta (i.e. si ya no queda ninguna extensin obvia de la teora), se puede argumentar adecuadamente que ha llegado la hora de abandonar el programa.
cin como progresivo, cuando dicho programa predice un resultado conocido, deberla hablar exactamente de este modo. I. LAKATOS, 'History and Its Rational Reconstructions', en este volumen, p. 36.
128
NORETTA KOERTGE
II.
CRTICA DE LA POSICIN DE LAKATOS
Voy a defender, en oposin a LAKATOS, que existen modos de criticar directamente un programa de investigacin (a saber, con ciertas clases de teoras alternativas) y que no se puede entender el crecimiento de la ciencia sin enfocarlo desde estas fuerzas ms consistentes. Adems voy a sostener que sus requisitos para programas de investigacin progresivos son demasiado dbiles incluso en aquellas situaciones en las que no existe crtica directa por parte de teoras exteriores al programa. Tratar en primer lugar este segundo punto. LAKATOS afirma que "con suficientes recursos, y algo de suerte, cualquier teora puede ser defendida 'progresivamente' durante mucho tiempo, incluso siendo falsa"'. Para comprender cuan fcilmente un programa de investigacin puede mantenerse en una 'fase progresiva' consideremos el programa de crtica Bblica fundamentalista: El centro firme de tal empresa teolgica contiene el siguiente enunciado: "todo lo que dice la Biblia es literalmente verdad". La heurstica negativa protege la teora contra los datos de fsiles que sugieren que el hombre puede haber estado sobre la tierra desde hace ms de seis mil aos, y otros contraejemplos. Siguiendo la heurstica positiva, se construye un programa de exegesis, anlisis lingsticos y estudios histricos destinados a solucionar cualquier contradiccin aparente en el interior de la Biblia misma. El programa tiene mucho xito, no slo en detectar malas versiones de la Biblia, sino tambin en hacer nuevas predicciones que son confirmadas por investigacaciones histricas independientes (para citar un ejemplo, la extensa muralla mencionada en Nehemas 3 : 8 y 12 : 38 ha sido recientemente descubierta en Israel).
Ibid., p. 27.
CRITICA N T E R - T E R I C A Y DESARROLLO DE LA CIENCIA
129
El ejemplo anterior satisface todos los requisitos de LAKATOs para un programa de investigacin progresivo. (Como se ver es semejante a uno de sus propios ejemplos el programa progresivo basado en la hiptesis de PROUT). Personalmente considero ambos ejemplos, la exegesis bblica y la hiptesis de PROUT, intuitivamente inaceptables en cuanto instancias de un progreso cientfico prolongado. Se pueden rechazar tales ejemplos reforzando los requisitos referentes a un programa de investigacin progresivo de dos maneras: 1. Se puede exigir que cada modificacin terica dentro del programa de investigacin no slo lleve a cabo nuevas predicciones con xito, sino adems que convierta al programa en ms coherente y unificado mientras progresa. Como observ WILLIAM W H E W E L L : ...se ha de hacer una distincin que parece dominar el progreso de teoras verdaderas y falsas. En la primera clase todos los supueistos adicionales tienden a la simplicidad y armona; los nuevos supuestos se resuelven en los antiguos, o por lo menos slo exigen alguna modificacin sencilla de las hiptesis asumidas con anterioridad: eil sistema deviene tanto ms coherente cuanto ms se extiende... (pero en las teoras falsas) los nuevos supues'tos son algo totalmente adicional; no sugeridas por el esquema original; tal vez difciles de reconciliar con l. Toda adicin de este tipo aumenta la complejidad del sistema hipottico...' Hay pasajes que dan a entender que LAKATOS tiene dicho requisito fuerte en la m e n t e ' . Sin embargo, uno de sus ejemplos de programa de investigacin progresivo que fue prematuramente abandonado, La Hiptesis de PROUT '", no * WILLIAM WHEWELL, The Philosophy of the Inductive Sciences, Facsimile of the 2nd ed., 1847, Johnson Reprint (Do., London, 1967, Vol. 2, pp. 68-69. " Ver LAKATOS, 'Methodology of Scientific Research Programmes', p. 175. "> Ibid., p. 140.
130
NORETTA KOERTGE
satisface mi requisito fuerte. En el mencionado ejemplo, cuidadosos anlisis qumicos dieron como resultado la rectificacin de algunos pesos atmicos, asemejndolos a los nmeros enteros. Pero otros pesos atmicos permanecieron obstinadamente no-enteros. Ciertamente no haba ninguna 'convergencia' en el programa, ninguna sensacin de que ahora se tena un entendimiento ms profundo de las afinidades entre los fenmenos. 2. La segunda va para poder desechar contraejemplos no-intuitivos consiste en exigir que las series de modelos o modificaciones establecidas por la heurstica positiva estn fuertemente sugeridas por la conjuncin del centro firme y las conocidas condiciones de lmites que LAKATOS seala, por ejemplo, que las mismas Leyes de NEWTON determinasen que una teora compleja del movimiento planetario debera incluir los efectos perturbadores de otros planetas. En ocasiones da la impresin de que LAKATOS desea exigir esto de la heurstica positiva ". Sin embargo, uno de sus tres ejemplos mayores violan tal requisito. Los adictos a la Hiptesis de PROUT no tenan ningn programa sistemtico de qumica analtica. Todo lo que ellos podan decir era: "Continuad la depuracin hasta que encontris pesos atmicos enteros!". En el caso de la teora de B O H R la heurstica positiva era mucho ms fuerte que la de PROUT pero todava ms dbil que la de NEWTON. Una ilustracin de este pimto: NEWTON hubiera quedado muy sorprendido si los clculos que implicaban perturbaciones no hubiesen coincidido con los datos observacionales ms estrechamente que lo haban hecho los clculos simples. Sin embargo, no haba ninguna razn para que B O H R esperase desde el principio que las rbitas elpticas fuesen ms adecuadas que las circulares. Puesto que hay pasajes en los que LAKATOS aprueba los requisitos de potencia heurstica y de crecimiento coherenIbid., p. 175.
131
te, cabra considerar que mis observaciones anteriores deberan tomarse slo como una ligera crtica histrica a uno de sus ejemplos. Tal vez sea as. En cualquier caso, esto ilustra una tensin fundamental en su teora. En orden a defender que es racional sostener una teora en presencia de muchos y persistentes contraejemplos, LAKATOS ha de poder sealar algunos rasgos positivos muy fuertes del programa de investigacin del que la teora constituye una parte (e.g. su potencia heurstica, su coherencia, y su poder predictivo). Esto justifica establecer fuertes requisitos a los programas de investigacin cientfica. Sin embargo, LAKATOS quiere adems que su teora forme la estructura conceptual de una exposicin completa de la historia de la gran ciencia. Y debido a que pocos programas en la historia de la ciencia poseen una heurstica positiva completamente desarrollada como la de NEWTON (incluso el programa de BoHR se parece mucho ms a un refrito de fragmentos), existe una tendencia a debilitar los requisitos de los programas de investigacin progresivos con el fin de abarcar una parte mayor de la historia real de la ciencia. Pero tratemos ahora de un proceso cientfico que considero ms importante el proceso del ascenso dialctico.
III.
E L MODELO DEL ASCENSO DIALCTICO
Defiendo que con frecuencia la dificultad ms importante que ha de afrontar un programa de investigacin cientfica no es la planteada por la existencia de anomalas experimentales inexplicadas por la escasez de nuevas predicciones, sino la producida por otro programa de investigacin exitoso que posea u n centro firme incompatible con el centro firme de un programa dado. Me propongo defender adems que es muy frecuente el caso de que los mayores adelantos cientficos tienen lugar cuando se resuelven dichos conflictos. Por tanto se debe rechizar cual-
132
NORETTA KOERTGE
quier metodologa que prohiba tal clase de crtica. LAKATOS acepta la "dialctica de conjeturas especulativas y refutaciones empricas" en un programa de investigacin. Se ha de admitir adems la dialctica entre programas de investigacin. FEYERABEND ha examinado ya hbilmente las ventajas generales que resultan de trabajar con una pluralidad de teoras. Seala que teoras diferentes tienden a fomentar la construccin de instrumentos diferentes y la ejecucin de experimentos diferentes. Habr menos peligro de olvidar datos o de dar razn de datos recalcitrantes con hiptesis ad hoc. Adems, puesto que las teoras 'comprehensivas' no pueden eliminarse por medio de una confrontacin directa con los 'hechos' (como ejemplo cita la brujera), PEYERA] B N concluye que: ED Mientras la unanimidad de opinin puede ser convenient* para una iglesia, o para los serviciales seguidores de un tirano o 'e alguna otra oase de 'gran hombre', la diversidad de opiniones es una necesidad metodolgica de la ciencia...^^ La mayora de los ejemplos aducidos por FEYERABEND incluyen teoras que tratan de dominios de fenmenos aproximadamente semejantes. Sin embargo, yo quiero subrayar la importancia de otro tipo de crtica pluralista el caso en que las teoras en conflicto tienen su origen en campos distintos de la investigacin cientfica, pero que no obstante son mutuamente relevantes; en principio, tales teoras son incompatibles. El conflicto es resuelto eventualmente por una teora ms profunda que asimile las anteriores y las unifique por el mtodo de aumentar el contenido. De modo tpico, la teora ms profunda corrige a sus antecesoras y se mantiene en una relacin de correspondencia con ellas. '* P. K. FEYERABEND, 'Explanation, Reduction and Empiricism', in Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Vol. Ill (ed. Eêigil and. G. Maxwell), University of Minnesota Press, Miimeapolis, 1962, p. 71.
133
No es mi principal objetivo explicar aqu la relacin entre la teora unificante y sus predecesoras, sino enfatizar el importante papel de la colisin entre teoras en el crecimiento de la ciencia. Obviamente creo que las dificultades formales sugeridas por la Tesis de la Inconmensurabilidad pueden ser superadas ' \ '* Los partidarios de la Tesis de la Inconmensurabilidad deberan cuestionarse si las teoras cuasi-complementarlas pueden comparairse y en qu sentido se puede decir que ellas son 'subsumldas' o 'corregrtdas-y-expllcadas' por las sntesis posteriores. No son stas meramente descartadas en favor de una concepcin inconmensurable del mundo? Dudo aJ indagar en este cofre de los remordimientos, sin embargo quiero hacer dos observaciones. Primera: estoy dispuesta a negar que las dificultades de dicha comunicacin por razn de la inconmensurabilidad de los conceptos, hayan tenido alguna vez significacin prctica en la historia de la ciencia. Ha habido debates sobre reglas de evidencia, sobre qu problemas son lmix>rtantes, y sobre los mtodos ms adecuados para resolverlos. Pero tales debates son desacuerdos honestos sobre cuestiones de hecho y me i>arece que una de las cualidades ms importantes de la comunidad cientfica es su habilidad para obviar los desacuerdos verbales y llegar a conoluslones significativas. Podra aadir que sta es una antigua tradicin en ciencia. En uno de los ejemplos disponibles de la pretendida inconmensurabilidad, el caso del flogisto v s de oxigeno, difcilmente puede decirse que hubo ausência de comunloacin cuando en Inglaterra y Francia haba manuales populares y monografas que compararon conjunta y orticamente las dos posturas. Por ejemplo, en el manual de FOURCKOY (el titulo de la traduccin inglesa fue: Lecciones elementales de qumica e historia natural. Conteniendo una recapitulacin metdica de todos los conocimientos quimicos alcanzados hasta el presente; con una visin comparativa de la doctrina de Stahl y la de otros quimicos modernos...), donde se encuentra una buena exposicin de los pros y contras, y de las afinidades entre las dos teoras. No niego que en otras esferas se encuentren pruebas de que tal debate es imposible debido a inconmensurabilidad conceptual. (En la biblioteca de la Escuela Londinense de Economa hay un Informe del Comit del Senado de la U. S. referente al Subcomit Judicial para investigar la Administracin del Acta de Seguridad Interna y otras Leyes de Seguridad Interna, que se titula: Lingstica. La Semntica como arma comunista.)
134
NORETTA KOERTGE
Antes de exponer por qu es importante el conflicto entre lo que se podra llamar teoras 'cuasi-complementarias' ('complementarias' porque la mayora de los fenmenos cubiertos por una teora son cualitativamente diferentes de los cubiertos por la otra, 'cuasi-complementarias' porque algunas de sus afirmaciones son contradictorias"), permtaseme aducir una ilustracin histrica de lo que llamo 'modelo del ascenso dialctico''''. Dicha ilustracin servir adems Lo que nlegO' es que sta sea una estrategia practicada en ciencia y espero fervientemente que la tradicin continue Por otra parte, estoy de acuerdo en que prematuros anlisis filosficos sobre afinidades entre teoras (como los que FEYERAB N llama de Modelo de Injerto) hayan sido incorrectos Para ED comparar teoras es necesario, con frecuencia, construir una teora de comparacin que contenga postulados-puente de varias clases y de complejidad variable. Algunos postulados emparejarn variables de las dos teoras cuyos valores coincidan en un dominio restringido. Otros emparejarn expresiones de las teoras que tengan la misma significacin sistemtica restringida; i. e que desempeen papeles explicativos semejantes. (Por ejemplo, el 'flogiston perdido' desempe el mismo papel en muchos argumentos explicativos de la teora del flogiston que el 'oxigeno ganado' en la qumica de LAVOISIER). Otros enunciados de la teora de comparacin 'explicitarn la diferencia entre los presupuestos ontolgicos de las dos teoras, los modelos o metforas que ellas empleen, sus reglas de evidencia y su potencial heurstico FEYER B N tiene razn normalmente no es posible reducir una AED teora a otra. Sin embargo, en una teora de supra-comparacion, que debe ser creada a tal propsito, se puede comparar la precisin predictiva de las teoras y su potencia explicativa Y adems se puede discutir su futuro heurstico y sus diferentes reglas de evidencia. ** Interpreto el trmino 'dialctica' en la forma racional sugerida por POPPER en Qu es la Dialctica'^ Conjeturas y Refutaciones, RoTLEDGE y KEGAN PAUL, Londres 1963, p. 315. Parece
un trmino axlecTiado, porque me Interesan los ejemplos historeos que abarquen una triada de teoras, dos de ellas son del mismo 'nivel' y estn en conflicto. La tercera teora, que las sustituye, apoirta una explicacin unificada de los fenmenos explicados por las dos teoras anteriores y conserva muchas de sus caracterisiticas, pero aJ mismo tiempo las modifica en aspectos importantes. Una caracterizacin detallada de los aspee-
135
para demostrar la inadecuacin de la postura de LAKATOS en cuanto estructura para la comprensin de la historia de la ciencia. Reexaminemos con ms detalle el estudio del ejemplo que presenta LAKATOS el programa de investigacin de BoHR. LAKATOS expone el 'progreso fabulosamente rpido' del programa y subraya hasta qu punto todo este 'xito conseguido' era posible aun cuando la teora tuviese 'fundamentos inconsistentes'. (La teora desminti que el electrn acelerado irradiase energa, pero entonces se utiliz la teora electromagntica clsica para calcular la fuerza magntica producida por los electrones orbitales). Por ltimo, afirma, "...este gran programa... se agot. Las hiptesis ad hoc se multiplicaron y no pudieron reemplazarse por explicaciones con incremento-de-contenido"''. Pronto la antigua teora cuntica de B O H R fue reemplazada por el nuevo programa de investigacin de la mecnica ondulatoria. Esto constituye toda la estructura histrica que proporcionan los programas de investigacin cientfica. Sin embargo, continuando la investigacin del contexto histrico de modo ms amplio se encuentra que mientras los fsicos suponan que el electrn se mova en rbitas planetarias alrededor del ncleo con el fin de calcular los espectros atmicos, los qumicos haban propuesto un modelo esttico, geomtrico del tomo que daba razn, de modo bastante simple aunque algo rudo, de la unin y estructura de ambos componentes: el inorgnico y ol orgnico. Una versin madura de la llamada 'teora del parde-electrones' fue propuesta por G. N. LEWIS en 1916, y tos conservadores y revoiuoionarios de sucesivas teoras en la historia de la ciencia se encuentra en N. KOERTGE, A Study of the Relations Between Scientific Theories: A Test of the General Correspondence Principle (unpublished Ph. D. dissertation, University of London, 1969). ' ' I. LAKATOS, Methodology of Scientific Research Programmes, p. 153.
136
NORETTA KOERTGE
la desarroll posteriormente mientras LEWIS se encontraba involucrado en la Primera Guerra Mundial '*. Adems del supuesto de que los electrones eran estacionarios, la teora contaba con dos postulados fundamentales ms, la Regla de Ocho y la Regla de Dos. Segn la Regla de Ocho, la configuracin ms estable para un tomo en una molcula se alcanza cuando ste est rodeado por ocho electrones. Una tal configuracin se consigue o por la transferencia o por la comparticin de electrones. Segn la Regla de Dos, los electrones ligados son ms estables si ocurren por parejas. Para la mayora de los tomos, esto sugiri una configuracin tetradica con un par-de-electrones en cada vrtice ".
LANGMUIR
Aqu slo hay tiempo para hacer una somera alusin de cuan importante fue este descubrimiento terico para la qumica'*. Resolvi el prolongado conflicto entre una teora electrovalente tipo-Berzelius y las varias teoras de covalencia. Tena sentido fuera de los dbiles electrlitos (componentes que no parecan ser ni inicos ni covalentes). Explic los 'efectos inductivos' de los sustituyentes electronegativos en los compuestos orgnicos. Dio la frmula estructural de molculas tales como la del cido fluobrico que haba sido considerada anteriormente como una 'mcongruencia'. Predijo que el agua debera ser una molcula curva (confirmado por VORLANDER en 1922), que debera existir ionic hydrides, y que las aleaciones en transicin formaban compuestos por prdida de electrones de no-valencia. Adems, haba una prueba fsica, completamente directa, de la Regla de Dos que result de investigaciones del
'^ Esta exixjsicin de los desarrollos modernos en qumica, est basada en la introduccin de Kenneth Pitzer a G. N. LEWIS, Valence and the Structure of Atoms and Molecules, Facsmil de la edicin de 1923, Dover, New York, 1966.
'' Ibid., p. 79.
^* Ibid., cap. 6.
137
comportamiento paramagntico y diamagntico de los elementos. Las caractersticas interesantes de este ejemplo, que ilustra el modelo de ascenso dialctico, son stas: a) El perodo 1920-25: que PAULING ha llamado "el declive de la antigua teora cuntica"^'. b) Hacia mediados del mismo perodo, 1923, G. N. LEWIS publicaba su Valence and the Structure of Atoms and Molecules, que seala una etapa importante de la teora del par-de-electrones. c) E n su obra, LEWIS examin explcitamente el conflicto de las dos teoras: Estas dos posturas (parecen) ser completamente incompatibles, a pesaiT de que el tomo investigado por el qumico es el mismo que el investigado por el fsico. Si se ha de considerar que los electrones tienen una funcin esencial en el proceso de encadenamiento tomo a tomo en la molcula (parece), imposible que stos pudieran moverse segn las simixles leyes de fuerza y de desplazamiento por las rbitas, requeridas por la teora planetaria. La permanencia de la distribucin de los tomos inoluBO en las molculas muy complejas, es uno de los fenmenos ms sorprendentes de la qumica. Los ismeros mantienen su identidad durante aos, con frecuencia sin la ms ligera transformacin apreciable ^''. LEWIS intent adems reconciliar las dos posiciones sugiriendo que cada par-de-electrones se mova en rbitas tales que su posicin media corresponda a la posicin fija establecida por la teora esttica del tomo ^', pero no desarroll los detalles. d) Una sntesis ms profunda fue realizada por la mecnica ondulatoria que, entre otras cosas, rectific y ampli la antigua teora cuntica de los espectros atmicos (por ' I. PAULING y E. B. WILSON, Jr., Introduction Mechanics, McGrow HUl, New York, 1935, p. 17.
^0 LEWIS, Valence, p. 55.
to Quantum
"
Ibid., p. 56.
138
NORETTA KOERTGE
ejemplo, haciendo posible el clculo de intensidades) y adems rectific y explic (a travs de la obra iniciada poi HEITLER y LONDON) la antigua teora de la unin atmica. Creo que para una comprensin adecuada del desarroll( de la mecnica ondulatoria se ha de tomar en cuenta tales interacciones entre teoras.
IV.
LA SIGNIFICACIN DE LA CRTICA NTER-TERICA
Voy a terminar con tres tesis generales sobre el ascenscj dialctico: 1. Una tesis histrica: muchos de los ms grandes progresos en el desarrollo de la ciencia se han producido cuando una nueva teora ha resuelto el conflicto entre antiguas teoras cuasi-complementarias, proporcionando una unificacin de contenido-incrementado. Aqu slo puedo mencionar algunos casos histricos que^ parecen ser ejemplos de progresin dialctica sera necesario investigar la naturaleza exacta del conflicto en cada caso^. En algunos casos puede suceder que dos teoras complementarias slo devengan estrictamente contradictorias si se hace una extensin plausible de una de ellas o de ambas. Quiz los ejemplos recientes ms familiares son el conflicto entre la teora electromagntica invariante de LoRENTz y la mecnica clsica invariante de GALILEO ^, o entre la mecnica clsica de tiempo-reversible y la termodinmica clsica de tiempo-reversible; hubo conflictos entre ^2 Ciertamente, los ejemplos ms interesantes son aquellos en los que no se ha resuelto el conflicto Inter-terlco. Ver L. TisZA, "The Conceptjual Structmre of Physics', Reviews of Modern Physics 35 (1963), pp. 151-85. ^ No obstante, ver P. HAVAS, 'Four-Ddmenslonal Formulations of Newtonian Mechanics and Their Relation to the Speciad and General Theory of Relativity', Reviews of Modern Physics 36 (1964), pp. 938-65.
139
las leyes de los compuestos inorgnicos y orgnicos. Para remontarnos a un pasado todava reciente, STHAL crea que una de sus mayores contribuciones consista en haber demostrado que la qumica de los metales no era fundamentalmente distinta de la qumica de los no-metales. A veces los cientficos han intentado encubrir los conflictos entre teoras dando una interpretacin instrumentalista de una de ellas. Tal vez donde mejor se aprecia tal encubrimiento es en el caso de la astronoma copernicana y la mecnica aristotlica. 2. Una tesis filosfica: tales modelos de desarrollo de la ciencia se encuentran porque el problema planteado por teoras cuasi-complementarias en conflicto es un problema particularmente profundo. Una medida de la seriedad del problema planteado por el descubrimiento de una contradiccin en un sistema cientfico es el contenido emprico del conjunto de enunciados que tendra que ser excluido para resolver la contradiccin. (Por supuesto, no recomiendo que se resuelva efectivamente el problema de esta manera). As, el conflicto entre una teora de elevado contenido explicativo y un dato experimental aislado no plantean un problema tan profundo como el conflicto entre una teora y un conjunto de muchas anomalas distintas. (Esto explica parcialmente cmo se producen las crisis kuhnianas). Y el problema planteado al encontrar una contradiccin en la conexin de dos teoras cuasi-complementarias de elevado contenido explicativo es todava ms serio. (Obsrvese que el conflicto entre teoras alternativas que cubren dominios ampliamente superpuestos no plantea un problema tan profundo en el presente contexto, porque excluir una de ellas no reportara una prdida tan grande de contenido explicado). Otro factor importante para la medicin de la seriedad del problema planteado por una contradiccin es la utilidad y plausibilidad de una hiptesis que la resolviera. (Por eso
140
NORETTA KOERTGE
tiene razn cuando dice que el problema de las anomalas no es serio mientras no se hayan propuesto las conjeturas de la teora que pudiesen cubrirlas). En el caso de teoras alternativas en conflicto, que cubren aproximadamente el mismo dominio, hay una solucin muy atractiva rechazar una de ellas. Sin embargo, en el caso de teoras cuasi-complementarias en conflicto, el problema es grave. No se puede rechazar ninguna de ellas sin perder mucha potencia explicativa. Y no hay ningn programa de investigacin disponible que nos diga cmo producir hiptesis auxiliares para resolver el conflicto. Del mismo modo que el descubrimiento de una paradoja representa un momento de desarrollo en filosofa, as el descubrimiento de una contradiccin entre dos teoras en gran manera independientes y bien-establecidas es un momento de desarrollo en ciencia 2''.
LAKATOS
3. Una tesis metodolgica: puesto que la ciencia se desarrolla resolviendo problemas, el mayor error metodolgico que una comunidad de cientficos puede cometer es ignorar los problemas profundos ^^ ^* Adems hay interesantes casos en los que las 'grietas' o 'incongruencias' formaies en la total estructura terica (no hay contradicciones reales) pueden servir de 'puntos de desarrollo' de una nueva teora. Ver H. R. POST, 'Correspondence, Invarlance and Heuristics', articulo presentado n la British Society for the Philosophy of Science, University College, London, Aiwil 26, 1965 y 'Rules of Discovery: In Praise of Conservative Induction', (forthcoming). ^' Una posible objecin a mi postura podra ser ms o menos sta: Supongamos que haya habido contradicciones entre Importantes teoras antes de una revolucin y que la teora que sigue unifica y relaciona a aqullas. Esto es todava una base Inadecuada para una teora dinmica del desarrollo cientfico. Fue la comunidad cientfica sabedora de la contradiccin inter-terica? Motiv sta una crisis? Los cientficos intentaron resolverla explcitamente? A menos que la respuesta
CRITlbA INTER-TEORICA Y DESARROLLO DE LA CIENCIA
141
A veces los conflictos inter-tericos son deliberadamente neutralizados dando una interpretacin instrumentalista de una teora. (De este modo yo defendera el realismo metodolgico por la razn de que aumenta las posibilidades de crtica y por tanto de desarrollo). Otra estrategia reductora de la crtica consiste en negar la contradiccin mediante el recurso que yo llamo 'distribucin proteccionista'2*. Esta estrategia consiste a veces en argir que las cuestiones que las dos teoras se proponen contestar son diferentes. (As, en el caso de B O H R - L E W I S , los secuaces de esta estrategia observaran que LEWIS estaba dando respuesta a cuestiones 'qumicas', B O H R a cuestiones 'fsicas'). Otras veces se sugiere que los conceptos de las dos teoras son diferentes. (Ya que se dice 'amaestrar' una rata, pero 'educar' a un nio, algunas teoras de la educacin defienden que sobre estas bases apriortsttcas se puede proa estas cuestiones sea afirmativa, no se puede pretender haber descubierto una fuerza conductora de la ciencia. Para contestar, me gustara fundamentarme en Investigraciones histricas ms detalladas. No obstante, creo posible que se den casos en los que no se verificara Ja existencia de una contradiccin nter-terica hasta despus de que la teora que la resolvi estuviera ya elaborada. POPPER describe tal estado de la cuestin contrastando la objetiva sltuacin-ded-problema con la percibida situacln-del-problema. Me parece que debera concluirse que una tarea de la metodologa es hacer a los cientficos ms sensibles a esta clase de tensiones en el cuerpo total del conocimiento. En general, un metodlogo ha de realizar dos tareas: una consiste en Inventar o descubrir en ciencia nuevas variedades de crtica, nuevos modos de generar problemas. La caracterizacin de POPPER de una prueba rigurosa es un ejemplo de tal actltoid. La otra tarea del metodlogo es luchar contra las est r a t ^ e m a s de reducir la crtica un ejemplo es el argumento de FEYERABEND contra la posicin de que el lenguaje observaclonal de la fsica est fijado y debe ser el de ia. fsica clsica. * N. KOERTGE, "Theoretlcail Pluralism, (Criticism, and Education', de prxima aparicin en The Proceedings of a Conference on New Directions in PhUosophy of Education, Ontario Institute for Studies in EJducatlon, Toronto, 1970.
142
NORETTA KOERTGE
bar que la psicologa de la rata no puede ser relevante para las teoras del aprendizaje humano). Una tarea del metoddlogo es criticar tales estratagemas. Ciertamente, no siempre es fcil ver las relaciones entre teoras. Un modo eficaz de descubrir si las teoras son contradictorias es utilizar experimentos conceptuales. Los experimentos conceptuales son ms tiles para localizar una contradiccin que los 'experimentos cruciales' para resolverla. Si un 'experimento crucial' testimonia contra una teora, se puede tener xito en ajustar hiptesis auxiliares para salvar la teora refutada. Sin embargo, las contradicciones directas entre los ncleos de teoras no pueden resolverse de esta forma. Una sumaria observacin final: LAKATOS ha dicho que las teoras tienden a desarrollar 'cinturones protectores' que las dbiles flechas de los contraejemplos dispersos y aislados no pueden atravesar. He mostrado que una teora puede ser atacada si se emplea un proyectil de tamao y peso proporcionado. Las crticas' directas pueden proceder de una teora rival de contenido emprico y potencia explicativa comparables a los de la otra teora.
IMRE LAKATOS
RESPUESTA A LAS CRITICAS
INTRODUCCIN
Los argumentos que mis crticos exponen me han convencido de que descuido enfatizar con la suficiente fuerza un aspecto crucial de mi artculo. Este aspecto radica en que mi 'metodologa', a pesar de las connotaciones antiguas de ste trmino, slo evala teoras o programas de investigacin completamente elaborados, pero no se propone aconsejar al cientfico sobre cmo llegar a teoras adecuadas, ni sobre cul de dos programas rivales debera continuar empleando ^ Mis 'reglas metodolgicas' explican la racionalidad de la aceptacin de la teora de EINSTEIN sobre la de NEWTON, pero no dan ningn consejo al cientfico de trabajar en el programa einsteiniano y no en el newtoniano. A lo sumo, aconsejo sobre dos puntos. Primero, que se Nota: Estas respuestas no han podido, por desgracia, hacerse cargo de las 'ponencias de mis comentadores con el detalle que se merecen: las limitaciones de tiempo y espacio han sido severas. He intentado centrarme en los puntos esenciales Adems, debido a las extravagancias del Servicio Postal Britnico, recib
los muy interesantes comentarios de los profesores KUHN y FKIGL
tan tarde que me fue Imposible preparar mi rplica antes de la impresin de este volumen. ESspero poder publicarlas en breve. En estas respuestas me refiero reiteradamente a mi 'Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes' in Lakatos and Musgrave (eds.). Criticism and the Growth of Knowledge. Por brevedad me referir a l con 'Lakatos (1970)'. ' Cp en particular p. 12 de este volumen y nota 2 de la misma pgina. La 'metodologa' de TARSKY, por ejemplo, evala pruebas matemticas de validez, pero no ofrece ninguna heurstica de cmo llegar a pruebas vlidas. Gp., adems, sobre este punto, mi 'Popper on Demarcation and Introduction', nota 5 a pie de pgina.
146
IMRE LAKATOS
debera llevar un registro pblico de las evaluaciones que incluyera una lista de anomalas y contradicciones conocidas. Segundo, que los rgidos preceptos de metodologas superadas deberan olvidarse. As, cuando defiendo, por ejemplo, que un programa de investigacin puede progresar entre un ocano de anomalas, simplemente estoy defendiendo que mis criterios metodolgicos (como opuestos, por ejemplo, a los de POPPER), pueden evaluar dos programas rivales como "bueno' y 'mejor', aunque estn infestados de anomalas. Por tanto, no defiendo que cuando un programa de investigacin progresa, los cientficos no deban poner atencin a las anomalas. Las anomalas, como un rbol de forma extraa junto al mar, o una serpiente vista en sueos, pueden proporcionar estmulo psicolgico al progreso. Adems, cuando sucede que, segn mis criterios, un programa de investigacin est 'progresando' y su rival est 'estancado', esto slo nos dice que los dos programas poseen ciertas caractersticas objetivas, pero no nos dice que los cientficos deben trabajar slo en el programa progresivo. (A decir verdad, como sealo constantemente, los programas de investigacin estancados pueden siempre dar un viraje, i.e. ponerse ms tarde a la cabeza del progreso cognoscitivo. Pero ello sera, por supuesto, imposible si ningn cientfico 'trabajase' en este programa). De este modo se salva la demarcacin entre lgica y psicologa del descubrimiento. Mis crticos tambin han pasado por alto mi subyacente instrumentalismo metodolgico. Segn mi posicin, es probable que todos los centros firmes de los programas cientficos seem falsos ^ y, en consecuencia, slo sirven en cuantc ideaciones fuertemente imaginativas para incrementar nes tro conocimiento del imiverso. Este rasgo de instrumenta lidad es, a pesar de todo, compatible con el realismo; sostengo que la sucesin de programas de investigacin pre Cp. Nature 188 (1960), p. 458.
147
gresivos que se superan constantemente unos a otros es probable que proporcionen teoras de verosimilitud siempre creciente ^ Pero si bien todos los centros firmes puedan ser falsos, el que se crea ello o no se crea, es una irrelevancia psicolgica. Mi metodologa no est interesada de ningn modo en las creencias. Algunos cientficos pueden sentir la necesidad psicolgica de creer que los 'centros firmes' de sus programas sean verdaderos; pueden fomentar un 'compromiso' kuhniano hacia ellos. E n la evaluacin objetiva de teoras o programas de investigacin se ignoran tales debilidades de la psique humana. Mientras prevalezca el punto de vista de que el objetivo supremo de la ciencia es la bsqueda de la verdad, se debe saber que el camino hacia la verdad pasa por teoras falsas que se mejoran continuamente. Es por ello ingenuo pensar que un paso particular forma ya parte de la verdad o pensar que alguien se encuentra en el verdadero camino ^
1.
E L MITO DE LA CRTICA NTER-TERICA: RPLICA AL PROFESOR KOERTGE
La principal lnea de ataque del profesor KOERTGE va contra la 'debilidad' de los standards que propongo para juzgar los programas cientficos de investigacin. FEYERABEND y KuHN, han proclamado ya que dichos standards ' Para mi 'instrumentalismo' cp. en particular LAKATOS (1970), pp 184-89. Me temo Que estas pginas fueron pasadas por alto por muchos lectores. Tal vez no deberla haberlas puesto en el apndice. * Bn estas cuestiones sigo a BOLZANO, FRECE y POPPER. He dado las referendaB relevamtes de las publicaciones de POPPER recientes en p. 180, nota de pie de pgina de LAKATOS (1970). Los lectores sern llevados a una equivocada interpretacin de mi articulo (y confundirn, por ejemplo, mis programas de invesiblgacin con los paradigmas de KUHN) si no han estudiado mi (1970).
148
IMRE LAKATOS
tienen tan poca garra, son tan 'liberales' que ni siquiera establecen una valoracin. K U H N encuentra su debilidad principalmente en la imposibilidad de aplicacin inmediata. Dice: "LAKATOS debe especificar los criterios que puedan utilizarse c to fiora de distinguir un programa de investigacin estancado de uno progresivo... De otro modo, no nos ha dicho nada en absoluto"'. FEYERABEND afirm triunfalmente: "el mtodo cientfico, como queda debilitado en la exposicin de LAKATOS, es un adorno que nos hace olvidar que de hecho se ha adoptado la perspectiva de 'todo vale'" *. La reaccin del profesor KOERTGE es muy diferente. Concuerda (o casi lo hace) con FEYERABEND y KUHN, en que mis standards son demasiado dbiles. Pero en lugar de regocijarse intenta robustecer dichos standards objetivos, 'supraparadigmticos', en orden a restituir la potencia de una crtica que golpee duro, en orden a mostrar que la vida de la ciencia no es tan liberal como yo la pinto. Mis simpatas estn con ella; pero no creo que haya conseguido su propsito. El profesor KOERTGE propone dos mejoras principales a la motodologa de los programas de investigacin cientfica. 1. Propone aumentar los standards por los que se puede denominar progresivo a un programa. A este fin, propone dos requisitos adicionales: a) que la heurstica positiva debe imirse orgnicamente al centro firme, y b) que la construccin de cinturones auxiliares ha de suponer un aumento en coherencia; que 'el programa se haga ms coherente y unificado con el transcurso del tiempo'. A modo de confirmacin historiogrfica de estos nuevos requisitos aduce el ejemplo del programa de investigacin de PROUT. KHN, 'Reflexions on my Critics' in LaJcatos and Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge, p. 239. FEYERABEND, 'Consolations for the Specialist', op. cit., p. 229.
149
Segn mi terminologa, dicho programa fue progresivo a lo largo del siglo xix. Sin embargo, ella piensa que no lo fue: hay una falta de coherencia orgnica entre el centro slido del programa de PROUT por una parte, y su heurstica positiva por la otra. Puesto que el programa de PROUT tuvo mala reputacin entre los qumicos ms importantes de la poca, el profesor KOERTGE concluye que este hecho apoya sus requisitos ms fuertes. Yo no estoy tan seguro. En primer lugar, los cinturones protectores tienen la funcin de construir algunas hiptesis auxiliares que son completamente ajenas al centro firme: la teora de NEWTON de la refraccin atmosfrica es un ejemplo tpico'. En segundo lugar, el aumento en coherencia es un concepto an ms vago que el de coherencia. Yo he sustituido el trmino duhemiano de 'coherencia' por el de 'heurstica positiva', en el que la fuerza recae menos sobre la cualidad esttica de simplicidad que sobre el requisito de que no slo los experimentos sino tambin las teoras deberan ser, como de hecho son, planificadas de antemano. La serie de problemas que han de resolverse est anticipada en el programa. La coherencia es, en todo caso, un requisito insostenible desde el momento que se aceptan fundamentos contradictorios y 'cambios creadores': el progreso sobre fundamentos contradictorios slo representa incoherencia y los cambios creadores (considerados as slo en una visin posterior) significan, al menos momentneamente, una disminucin de la coherencia. WHEWELL, a quien el profesor KOERTGE cita, fue bastante ingenuo al suponer que un aumento de coherencia era un signo de acercamiento a, y posiblemente de consecucin de, la Verdad*. Sin embargo, la critica del profesor KOERTGE me ha descubierto dos puntos que no haba notado antes. Primero, ' Op. LAKATOS (1970), p. 130, nota 5 a pie de pgina. " WHWELL, ciertamente hubiera retrocedido ante la idea de que im programa contradictorio pudiera ser en aJgn sentido 'cohereote', mucho menos que condujera hacia la Verdad.
150
IMRE LAKATOS
veo ahora que cualquier 'cambio creativo' es ad hoc segn mi concepcin; sin embargo, considero de modo favorable al primero y desvaforable al segundo'. Creo que este problema se puede solucionar fcilmente de una forma no-ad hoc en la metodologa de programas de investigacin. Adems, admito que el profesor KOERTGE tiene razn en que para evaluar programas de investigacin se ha de tener en cuenta la distinta potencia (prefiero este trmino al de grado de 'coherencia') de sus heursticas positivas. Acepto que el programa de NEWTON es muy superior, en este terreno a priori, al de PROUT. Sospecho que este punto puede tener consecuencias interesantes. 2. La crtica principal del profesor KOERTGE se refiere a mi supuesta 'posicin monoterica', sugiere sustituirla por su 'ascenso dialctico'. As pues, segn su opinin, mi reconstruccin racional de la ciencia todava es, en un sentido importante, 'monoterica'. Pero es esto as? Segn la concepcin de K U H N de 1962, los principales campos de la ciencia estn siempre dominados, y deben estarlo, por un solo paradigma supremo. Mi concepcin (popperiana) admite programas de investigacin rivales que se desarrollan simultneamente. En este sentido y estoy seguro de que el profesor KOERTGE estar de acuerdo ninguna postura popperiana es 'monoterica'. Pero en tal caso, cul es la discrepancia con el profesor KOERTGE? Puesto que ella no distingue claramente la lgica del descubrimiento de la psicologa del descubrimiento o de alguna vaga heurstica racional'", su texto permanece ambiguo y, ' Un 'cambio creador' es un desarrollo perceptiblemente progresivo die tm programa que no fue previsto en un principio. Y yo defino lo ad hoc exactamente de la misma forma. (Cp. antes, p. 33 y la nota 36, y LAKATOS (1970), p. 137 y p. 175, notas a pie de pgina 2 y 3). *" Op. referencias anteriores, nota 1,
RESPUiSTA A LAS CRITICAS
151
por tanto, he de aventurar distintas interpretaciones de su acusacin de 'monoteoricidad'. a) Puede haber querido decir que mi evaluacin de un programa de investigacin cientfica Ri es completamente independiente del desarrollo de otro programa rival Rz; es decir, mi evaluacin de si Ri es progresivo o estancado depende slo y exclusivamente de Ri. Pero ello no es as. Si R2 progresa, es necesario que retarde el progreso de Ri puesto que Rz anticipar algunos hechos nuevos ms rpidamente que R. En realidad, Ri podra aparecer como progresivo sin R2, pero sobre el fondo de R2 puede que sea estancado; el signo de progreso consta de nuevos hechos anticipados: un programa rival puede producirlos. Sin el programa de EINSTEIN, el de NEW^TON podra parecer todava progresivo. Esto se sigue de mis definiciones. Mi evaluacin entonces, no es monoterica. b) Pero, si este es el caso, qu quiere decir el profesor KoERTGE? No me gustara pensar que pretende defender el falsacionismo ingenuo y que sostiene que al menos algunas hiptesis falsadoras corroboradas llevan a cabo la falsacin, a saber aquellas hiptesis con contenido emprico relativamente alto: "los proyectiles mayores" bien pueden alcanzar un programa, aunque los menores no lo consigan. Pero tal falsacionismo ingenuo y debilitado es exactamente tan errneo como el original, puesto que mi crtica historiogrfica se aplica con la misma fuerza a uno y otro. (Dicho sea de paso, el profesor KOERTGE no podra haber elegido un ejemplo peor que el de la teora de la valencia de LEWIS. Este 'proyectil' no es de 'alcance y peso' serio. La teora de la valencia de LEVSÎS en 1916 que implicaba electrones estables: no dan vueltas estuvo oprimido desde arriba por el ampliamente exitoso programa de B O H R y desde abajo por muchas ms anomalas que confirmacio-
152
HIRE LAEATOS
nes. Fue im programa pequeo, incompleto y escasamente progresivo. LEWIS, acertadamente, fue muy modesto respecto a su programa y tuvo mucha precaucin, como admite el profesor KOERTGE, de no presentarlo como una crtica a la posicin de B O H R . Los seguidores de B O H R , tambin con acierto, no pusieron ninguna atencin sobre el mismo. Sin embargo, la nueva teora cuntica descubri nuevos caminos para resolver el problema de por qu algunos tomos neutros pueden constituir un par estable, mientras que otros no pueden hacer tal cosa. Este desafo fue lanzado primeramente por el escrito clsico de HEITLER y LONDON en 1927, que no menciona el nombre de LEWIS en absoluto. El progreso de la nueva teora de la valencia con su rica heurstica positiva inmediatamente super las antiguas frmulas semiempricas. Una vasta literatura terica sobre el tema se encuentra en los escritos de WIGNEK, HUND, SLATER, PAULING y otros. Las figuras punteadas de LEWIS pueden haber impulsado este espectacular desarrollo durante algunas semanas, exactamente como la frmula de BALMER impuls al antiguo programa de B O H R . c) Tal vez el profesor KOERTGE desea introducir un tipo de regla heurstica segn la que la confianza psicolgica de los cientficos debe ser sacudida por los grandes rivales. Los cientficos deben preocuparse de esto. En realidad, yo no prescribo al cientfico individual lo que ha de hacer en una situacin caracterizada por dos programas de investigacin progresivos y rivales: si han de elaborar imo u otro, o si han de introducirse en ambos e intentar superarlos con un Gran Salto Dialctico hacia adelante. Cualquier cosa que hân, yo puedo juzgarlos: puedo decir si han progresado o no. Pero no puedo aconsejarles y no deseo hacerlo sobre lo que han de preguntarse y ^ sobre qu direccin deberan buscar el progreso. No obstante, si la posicin 'dialctica' del profesor KOERTGE con-
153
siste en aconsejar que ante dos programas rivales se debe golpear a ambos y especular sobre ambos, mis simpatas estn completamente con KUHN: "El cientfico que se detenga a examinar cada anomala (mayor o menor) con la que se encuentre, raramente conseguir hacer un trabajo significativo" " o: "con frecuencia es mejor hacer lo mximo que se pueda con las herramientas de que se dispone, que detenerse en la contemplacin de posturas divergentes" '2. Hasta donde la tesis del profesor KOERTGE afirma que es mejor, para el desarrollo total de la ciencia, cierta proliferacin de posiciones diferentes y de apreciacin de problemas por supuesto estoy de acuerdo con ella. En esta conclusin ambos somos popperianos y anti-kuhnianos. Pero si su sentido moral considera imposible conceder completa atencin a la voz de la crtica y convierte en obligatorio desviar la atencin desde la heurstica positiva de los programas a las anomalas (menores o mayores), entonces discrepo de ella. d) Pero es posible que el profesor KOERTGE intente algo ms que dar un consejo heurstico. Y me temo que la interpretacin ms plausible de su crtica sea la que se encuentra explcita en la introduccin de la misma. Ella no est satisfecha con mi metodologa porque tiene "serias deficiencias si se la contempla como una teora comprehensiva del desarrollo cientfico", como una "dinmica de las fuerzas crticas que estn actuando"". Segn mi opinin tales 'deficiencias' de mi metodologa han de verse como mritos. Nunca he presumido de ofrecer una teora com" KUHN, Structure of Scientific Revolutions, 1962, p. 82, ei subrayado es mo. > KUHN, "The Essential Tensin: Tradition amd Innova2 tion in Sdentiiic Research' In Taylor and Barrou (eds.). Scientific Creativity, its Recognition and Development, 1963, p. 341. >' Cp. arriba, p. 123.
154
IMRE LAKATOS
prehensva del desarrollo de la ciencia, y, a decir verdad, tal idea me hace estremecer. Me recuerda a HEGEL, SPENGLER, la planificacin cientfica y al historicismo en general. En este punto estoy de acuerdo con la argumentacin de POPPER que le llev a concluir que "se haba de rechazar la posibilidad de una historia terica (cientfica)"", y sobre todo la posibilidad de una historia terica, cientfica, de la ciencia. La libertad y la creatividad son contradictorias con una 'dinmica dialctica de las fuerzas crticas'.
2.
INTERPRETACIONES ERRNEAS: RESPUESTA AL PROFESOR RICHARD HALL
Me temo que las crticas del profesor HALL dependen de una interpretacin incorrecta de mi artculo. Hace dos observaciones principales: 1. "LAKATOS afirma que se debera utilizar la historia de la ciencia como ayuda para tal decisin (entre metodologas rivales). Propone, o por lo menos parece proponer, el criterio siguiente: dadas varias metodologas rivales, se debera preferir aquella metodologa segn la cual resulta interna y racional mayor parte de historia real de la ciencia, y segn la que resulten correctos mayor nmero de juicios de los propios cientficos acerca de la ciencia '. Pero tal afirmacin es errnea: en realidad, yo rechazo esta concepcin. Al dejar indefinido al 'cientfico', esta regla dara carta blanca a cualquier grupo pseudocientfico para establecerse como autoridad suprema. Por el contrario, toda la ltima seccin de mi artculo (2C) est dedicada a la defensa de una autoridad dual en metodologa. En este lugar defiendo que los 'juicios de valor bsicos' de los cientficos POPPER The Poverty of Historicism, 1957, p. X. < ^' CTp. arriba, p. 107. Repite el mismo enunciado en p. 113.
155
pueden y deben ser desatendidos, de modo particular "cuando una tradicin se encuentre en estado estancado o se est originando una nueva tradicin inaceptable" "*. Adems, y desde el principio, enfatizo el gran alcance de la analoga entre programas de investigacin metodolgica y cientfica ", y subrayo que as como los 'enunciados bsicos' empricos pueden ser desatendidos por la teora, del mismo modo los 'juicios bsicos' normativos pueden ser desatendidos por la metodologa". El profesor HALL conoce estos pasajes que considera contradictorios con mi supuesta posicin fundamental, la cual es entresacada por HALL de dos sentencias mediante una alegre interpretacin errnea ". 2. Despus el profesor HALL me reprende por otra de mis tesis que formula del siguiente modo: "las distintas metodologas conducen a determinables y diferentes lneas de demarcacin entre historia de la ciencia interna (racional) y externa (emprica)" 2. Gustosamente reconozco que sta es una formulacin correcta de mi posicin. Pero HALL intenta refutarla con dos contraejemplos. Se propone mostrar qui ni mi metodologa ni la de CARNAP proporcionan tal lnea divisoria: no se pueden efectuar evaluaciones concretas ni a) con ayuda de mi lgica de programas de investigacin, ni b) con ayuda de la lgica inductiva de CARNAP.
Cp. ms arriba, p. 71. " Ct>. antes, pp. 61-69. ' Cp. antes, pp. 61-72. ' HALL cita dos sentencias fuera de contexto, ms arriba, p. 156. El trmino honorfico 'gran' en la primera sentencia y la cautelosa palabra 'es posible' en la segunda sentencia, escaparon a su atencin. Por supuesto, la relevancia de tales trminos honorficos slo se descubre en su contexto y a lo largo de la exposicin, la cual, desde estas sentencias, es considerada por HALL como una aberracin, en lugar de una Interpretacin de las mismas. 2 Cp. arriba, p. 107.
156
IMRE LAKATOS
a) Segn el profesor HALL "no hay ningn modo de evaluar la defensa que hace LAKATOS de que la adhesin de los cientficos al programa de investigacin newtoniano, despus del descubrimiento de la anomala en la rbita de Mercurio, era racional de acuerdo con la metodologa de programas de investigacin metodolgica". Pero qu importa esto? Tambin defiendo que intentar idear una alternativa a NEWTON era racional, antes o despus del descubrimiento de la anomala de Mercurio. No establezco demarcacin entre diferentes grupos de cientficos sino entre diferentes programas de investigacin. Mi autntica defensa metodolgica es que la anmala rbita de Mercurio no socava el programa de NEWTON, ni vicia su carcter progresivo. Y esta evaluacin es clara e inequvoca. Pero, despus de comprobar que HALL se confunde con mi distincin entre evaluacin y consejo^', fui sorprendido de nuevo al leer que segn mi metodologa "los cientficos deberan abandonar (un programa de investigacin) si las cosas fueran bastante mal en l" ^^. Con toda seguridad, una de mis observaciones cruciales y repetidamente hecha es precisamente la negacin de una regla universal de este tipo. b) El profesor HALL, sin embargo, est completamente acertado al defender que la metodologa de CARNAP (es decir, su lgica inductiva) no puede trazar una lnea divisoria entre historia interna y externa. Gustosamente estoy de acuerdo con l. La lgica inductiva de CARNAP no progres lo suficiente para salir del lodazal de los problemas lgicos y epistemolgicos que ella misma origin, y para ser capaz de ofrecer un sistema de evaluaciones historiogrficamente til. Sin embargo, el inductivismo clsico, el convencionalismo, el falsacionismo y la metodologa de programas de investigacin s que lo ofrecen. Todas estas metodologas pueden Cp. arriba, p. 12 y nota 2 de esa misma pgina. Cp. pp. 108-109.
157
ser comparadas historiogrficamente. As pues, yo conoca muy bien la excepcin que presenta el profesor HALL, excepcin que no vicia mi tesis en lo ms mnimo: slo muestra la pobreza de la lgica inductiva. (Lo que ms me maravilla es cmo el profesor HALL llega a creer que yo considero que la lgica inductiva de CARNAP puede ser historiogrficamente til. He afirmado explcitamente lo contrario ". No podra ayudarme el tomar a broma su errnea interpretacin de mis pasajes sobre el inductivismo. Pues el profesor HALL emplea varias pginas para explicarme la verdadera posicin de CARNAP. Introduce su larga exposicin de la 'metodologa inductivista' de CARNAP con la afirmacin de que "no est claro lo que LAKATOS tiene en la mente cuando ataca al inductivismo, puesto que apenas menciona nombres. Sin embargo, difcilmente se puede equivocar quien tome a CARNAP como inductivista"^'*. Pero da la casualidad de que defino al inductivismo como la postura que afirma que "slo pueden ser aceptadas en el cuerpo de la ciencia aquellas proposiciones que describen hechos firmes o que son generalizaciones inductivas infalibles de aqullos" ^5. por supuesto se trata de
la posicin de NEWTON y no de la de CARNAP. No soy tan
iletrado como para atribuir a CARNAP una tal posicin completamente anti-carnapiana 2*. Pero digo que mientras el inductivismo clsico de NEWTON fue muy influyente historiogrficamente, la metodologa protaabilstica neo-clsica de CARNAP no ha tenido ninguna influencia 2': ningn histo-
" Cp. p. 44, nota 70. ^ Cp. p. 110.

"
Cp. p. 13.
^" Cp. mi monografa sobre la lgica Inductiva de CARN.\P, en Lakatos (ed.), The problem of Inductive Logic, pp. 315-417. El profesor HALL no se da cuenta a pesar de Jas definiciones explcitas de mis trminos tcnicos de que mis 'principios inductivos' no forman parte del 'inductivismo'. 2' Cp. antes, p. 44, nota 70.
158
IMRE LAEATOS
riador de la ciencia ha defendido jams que una hiptesis cientfica mayor h fuese abandonada en favor de otra rival h', debido a que se encontrase, aplicando las funciones carnapianas de medida, que p(h', e)p(h, e), puesto que las funciones de medida de CARNAP no pueden ser defendidas para ninguna teora cientfica autntica).
. . o de l"s rasgos ms caraeJerslicos de la Filosofa de a tîeV cia de Lakalob radica en el papel que en ella dcsciripea la H i s ^ toria de la Ciencia. A nlvelcit^nttico y melodolgico, Lakali>s cambia la unidad de evaliiacin de Ja mclodiiU>gia de Fopper: teoras i aisladas {ima unidad abfvltacljikh por la nocin lit^lrica tie Series de _J T e o r a s oPiogramaA de Invei^tgacin Cienliica. A niveV metii-clcnlifico o mCla-inelidol^[ca, inLrodiice una nueva Ccoria: ios Prof^ra- 2 mas de Invesligacin Hisorlogrfica p a r a la evafuacind-^^ melodoloûs rivales. Las dllinlas mclodloâs pueden compararse criticando laa ReconaEruccioncs Racionales a las que conducen, sin necesidad de bacer refcl'cncja directa a ninguna lenria lgica o epislemolgkar Segn p a l a b r a s de olro clebre metodiogo acluib Enlre los nuevos Lilsofos de la ciencia H\ic suslJluyen los casliilos formales en el aire por un esludio detallado de las bienles '^ p r i m a r i a s ^n Ta hlsloria de la cient:ia, jiuiCo a Kubn, Ronclii o Hanson, dcsiaea muy especialmente Imre Lakatos, q u e CUJ ba convertido el estudio de casos concri^tos en una empresa arlsliea, y cuyas sugerencia,-! Filosficas pueden utilizarse otra \ p a r a Iransformar ^ j el proceso de la ciencia m i s m a s [P, K. Teyerabend). J
Filosofa y Ensayo

Historia de La Ciencia y Sus Reconstrucciones Racionales

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Historia de La Ciencia y Sus Reconstrucciones Racionales

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Imre Lakatos

HISTORIA DE LA CIENCIA Y SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES

HERBERT FEIGL RICHARD J. HALL NORETTA KOERTGE THOMAS S. KUHN

(por Imre Lakatos) Introduccin

(por Thomas S. Kuhn)

I. II. III. IV. V.

Introduccin Paralelismos 'Interno' y 'externo' Lakatos como historiador Historia e irracionalidad

PROGRAMAS DE INVESTIGACIN E INDUCCIN

(por Herbert 97 105

ENTRE METODOtoGAS RIVALES? (por Rjchard J. Hall) ...

121 124 128 131 138 143 145 147 154

(por Imre Lakatos)

HISTORIA DE LA CIENCIA Y SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES

METODOLOGAS RIVALES DE LA CIENCIA; LAS RECONSTRUCCIONES RACIONALES COMO GUAS DE LA HISTORIA

COMPARACIN CRTICA DE METODOLOGAS: LA HISTORIA COMO PRUEBA DE SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES

'^ POPPER (1334), Seccin 29.

Cf. KHN (1957). Tambin

COHEN (1960), p. 61. BERNAL en su (1954), afirma que

las razones (de

para (su) revolucionarlo cambio

'' Cf. FEYERABEND (1970a, 1970b y 1971); y KUHN (1970).

NOTAS SOBRE LAKATOS

NOTAS SOBRE LAKATOS

NOTAS SOBRE LAKATOS

NOTAS SOBRE LAKATOS

LAKATOS COMO HISTORIADOR

NOTAS SOBRE LAKATOS

NOTAS SOBRE LAKATOS

NOTAS SOBRE LAKATOS

NOTAS SOBRE LAKATOS

PROGRAMAS DE INVESTIGACIN E INDUCCIN

PROGRAMAS DE INVESTIGACIN E INDUCCIN

PROa RAMAS DE INVESTIGACIN E INDUCCIN

SE PUEDE UTILIZAR LA HISTORIA DE LA CIENCIA PARA DECIDIR ENTRE METODOLOGAS RIVALES?

UTILIZACIN DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA

UTILIZACIN DE LA HISTORIA DE LA CIIMCIA

UlItlZACION o e LA HISTORIA DE LA CIENCIA

UTILIZACIN DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA

TIUZACIN DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA

UTILIZACIN DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA

LA CRITICA INTER-TEORICA Y EL DESARROLLO DE LA CIENCIA

UNA EXPOSICIN DE LA METODOLOGA DE LAKATOS DE PROGRAMAS DE INVESTIGACIN CIENTFICA

CRITICA INTER-TEORICA Y DESARROLLO DE LA CIENCIA

CRITICA INTER-TEORICA Y DESARROLLO DE LA CIENCIA

CRTICA DE LA POSICIN DE LAKATOS

CRITICA N T E R - T E R I C A Y DESARROLLO DE LA CIENCIA

CRITICA INTER-TEORICA Y DESARROLLO DE LA CIENCIA

E L MODELO DEL ASCENSO DIALCTICO

CRITICA INTER-TEORICA Y DESARROLLO DE LA CIENCIA

CRITICA INTER-TEORICA Y DESARROLLO DE LA CIENCIA

CRITICA INTER-TEORICA Y DESARROLLO DE LA CIENCIA

LA SIGNIFICACIN DE LA CRTICA NTER-TERICA

CRITICA INTER-TEORICA Y DESARROLLO DE LA CIENCIA

CRITlbA INTER-TEORICA Y DESARROLLO DE LA CIENCIA

RESPUESTA A LAS CRITICAS

RESPUESTA A LAS CRITICAS

E L MITO DE LA CRTICA NTER-TERICA: RPLICA AL PROFESOR KOERTGE

RESPUESTA A LAS CRITICAS

RESPUiSTA A LAS CRITICAS

RESPUESTA A LAS CRITICAS

INTERPRETACIONES ERRNEAS: RESPUESTA AL PROFESOR RICHARD HALL

RESPUESTA A LAS CRITICAS

RESPUESTA A LAS CRITICAS