Teoria dos Jogos: O Jogo do Ultimato e o contra-intuitivo ao racional [Verso Impress...

Page 1 of 2

por Fernando Barrichelo

O Jogo do Ultimato e o contra-intuitivo ao racional

O jogo do ultimato um famoso jogo e experimento utilizado por pesquisadores e tericos dos jogos. Carl Sigmund, no artigo The Economics of Fair Play, discute porque preferimos justia e cooperao no lugar de auto-interesse racional. Imagine uma situao onde voc e outra pessoa annima esto em salas separadas, sem poder trocar informao. Um sorteio com uma moeda decide quem far uma proposta de dividir R$ 100. Digamos que voc ganhou. Voc deve fazer uma simples proposta de como dividir o dinheiro entre vocs dois, e a outra pessoa s pode dizer sim ou no. Ela tambm conhece as regras e o total de dinheiro a ser dividido. Se a resposta for sim, o negcio feito. Se a resposta for no, ningum ganha nada. Em ambos os casos, o jogo termina e no pode ser repetido. O que voc faria? Instintivamente, muitas pessoas entendem que dever oferecer 50% porque a diviso seria justa e provavelmente seria aceita. Outras pessoas mais audaciosas acham que deve oferecer menos que a metade. Antes de responder, voc deve se perguntar o que faria se voc fosse o respondente. A nica coisa que pode fazer como respondente dizer sim ou no. Se te oferecerem 10%, voc aceitaria R$ 10 para o outro ficar com R$ 90, ou preferiria ficar com nada? E se fosse 1%? Seria R$ 1 melhor que nada? Lembre-se: pechincar e conversar proibido - ou aceita ou rejeita, e o jogo acaba. Ento, qual seria sua oferta? Voc se surpreenderia com o resultado de vrios experimentos: - dois teros ofereceram entre 40 e 50% - apenas 4% ofereceram menos que 20% - mais que a metade dos respondentes rejeitaram ofertas de menos de 20% Propor uma quantia muito baixa arriscado, pois pode ser rejeitada. Mas aqui est o enigma: por que algum rejeitaria uma oferta baixa? O respondente s tem 2 opes: ou aceita algo, ou fica sem nada. A nica opo racional economicamente aceitar pois R$ 1 melhor que nada. Um proponente egosta que est seguro que o respondente egosta ir fazer a menor oferta possvel e ficar com o resto. Na anlise via Teoria dos Jogos, que assume que pessoas so racionais e com auto-interesse, tudo indica que o proponente deve oferecer o menor possvel pois o respondende vai aceitar. Mas no como a maioria das pessoas jogam este jogo. A teoria econmica entende que indivduos racionais fazem escolhas para maximizar seus ganhos. Mas experincia com este jogo mostra que as pessoas so reguladas e influenciadas tanto por emoes como a lgica fria e auto-interesse. Esse jogo foi testado vrias vezes e em muitas culturas e pases, todos com o mesmo resultado. Em todos eles houve um contraste impressionante entre o que maximizadores de resultados deveria fazer e quanto peso eles deram para resultados mais justos. E como na vida real, h muitas situaes que envolvem trade-off entre o egosmo e justia, entre cooperao e competio. Mas ficam algumas questes. Imagine que um colega pea colaborao em um projeto. Voc ficar feliz em ajudar, e voc espera um retorno justo do seu investimento de tempo e energia, numa prxima oportunidade que voc precisar. Mas no jogo de ultimato, entretanto, as regras no so as mesmas que na vida real, como (1) pechincar no possvel, (2) as pessoas no se conhecem, no se vem e no sabem quem so aps o experimento e (3) o dinheiro desaparece se no aceitarem e (4) o jogo nunca ser repetido. diferente da vida real onde colaborao existe porque h afinidade e porque um ajuda o outro em outros momentos. Na vida real, se voc fizer retaliao, sofrer consequencias do seu egosmo no futuro. Mas neste jogo do Ultimato no. Por que as pessoas agem de forma diferente? Os economista exploraram este jogo com outras variaes para ver os resultados. Numa delas, quando o proponente no escolhido por sorteio numa moeda, e sim por melhor performance num quiz, as ofertas so frequentemente mais baixas e so mais aceitas - a desigualdade sentida ser justificada e merecedora. Uma das concluses foi que em jogos em pares, como este, as pessoas no adotam a postura pura de auto-interesse, mas consideram a viso do parceiro. Elas no esto interessadas apenas no prprio resultado, mas comparam com o do parceiro e numa situao justa. Por que ns colocamos um alto valor na justia a ponto de rejeitar 20% de uma boa quantia s porque nosso outro jogador levar quatro vezes que ns? Opinies so divididas. Alguns especialitas em teoria dos jogos acreditam que esses indivduos falham no entendimento que o jogo s ocorrer uma nica vez. Assim os jogodores vem o aceite ou rejeio simplesmente como a primeira fase de um processo de barganha. A pechincha, barganha e negociao sobre pedaos de recursos um tema recorrente desde os nossos ancestrais. Mas por que to difcil entender que o Jogo do Ultimato um jogo de uma interao apenas? Existem evidncias em outros jogos que as pessoas sabem das diferenas entre encontros repetidos e de uma jogada s. Uma explicao dos autores est num estudo de modelo evolucionrio: nosso aparato emocional tem sido moldado h milhes de anos ao viver em pequedos grupos, onde difcil manter nosso segredos. Nossas emoes no so to ajustadas para interaes em condies de anonimato absoluto. Ns temos a expectativa que nossos amigos, colegas e vizinhos vo notar nossas decises.

http://www.teoriadosjogos.net/teoriadosjogos/list-trechosimprime.asp?id=16

5/1/2013

Teoria dos Jogos: O Jogo do Ultimato e o contra-intuitivo ao racional [Verso Impress... Page 2 of 2

Se outros descobrem que eu fico contente com uma pequena diviso, eles provavelmente vo me fazer uma oferta baixa. Se eu sou conhecido por ficar bravo quando encontro um oferta pequena, outros tem incentivos para me dar ofertas maiores. Assim, evoluo deve ter criado respostas emocionais para baixas ofertas. Como interaes de uma jogada s so raras durante a evoluo humana, essas emoes no discriminam entre interaes repetitivas e nicas. Essa provalvemente uma das explicaes de porque muitos respondem emocionamente a baixas ofertas no Jogo do Ultimato. Ns sentimos que devemos rejeitar um oferta baixa para manter nossa auto-estima. Do ponto de vista evolucionrio, essa auto-estima um mecanismo interno para adquirir reputao, que benfico para futuros encontros. Nas minhas leituras sobre o tema percebo que o Jogo do Ultimato intriga at hoje os pesquisadores pois as experincias mostram que nem todos agem de forma racional e no fim se prejudicam a si mesmos. Quem prefere ficar com nada do que com $10 faz isso para punir o outro jogador a fim de que fique com zero, mesmo que essa punio no seja educativa uma vez que no h segunda rodada. H doadores que no acham justo fazer uma diviso desigual por motivos humansticos, e h os que ficam com medo do parceiro rejeitar, ento melhor ficar com $50 com certeza do que correr o risco de ficar com nada. De qualquer forma, o mundo real complexo mesmo, e ter um bom raciocnio estratgico ajuda nestes casos ao conseguir identificar, por exemplo, se o jogo annimo, se voc conhece o perfil do adversrio, se pode combinar antes e se os jogos so repetidos. Mais uma vez, independente da soluo "racional-matemtica", este mais um exemplo de como importante conhecer o outro jogador e quais so os reais incentivos dele.

[1] Scientific American, 2001, The Economics of Fair Play, by Karl Sigmund, Ernst Fehr e Martin A. Nowak

[ Link desta pgina: www.teoriadosjogos.net/teoriadosjogos/list-trechos.asp?id=16 ]

http://www.teoriadosjogos.net/teoriadosjogos/list-trechosimprime.asp?id=16

5/1/2013