LIran et la bombe : un dfi brlant pour la communaut internationale

20 juin 2005

a question du programme nuclaire iranien agite les chancelleries. Mais la diplomatie europenne est pnalise par l'absence de vritable moyen de pression, alors que la diplomatie amricaine privilgie la voie onusienne. Une issue militaire est-elle vitable ? Depuis plusieurs mois, un dossier particulirement brlant est au cur des proccupations internationales : le nuclaire iranien. En clair, certains Etats, dont les Etats-Unis, suspectent lIran de vouloir se doter de larme suprme, sous couvert dun programme nuclaire civil. Face lventualit dun tel danger, la communaut internationale agit en ordre dispers. Si les Etats-Unis souhaitent un transfert du dossier au Conseil de Scurit de lONU, afin de dcider de sanctions internationales, les pays de lUnion europenne ont prfr jusquici la mise en uvre de ngociations diplomatiques avec lIran, dans le but manifeste de couper lherbe sous les pieds des Amricains, et dviter dventuelles sanctions diplomatiques et surtout conomiques envers lIran.

... Il est difficile de voir comment la troka europenne pourrait viter l'chec, tant ses moyens de persuasion sont faibles face aux Iraniens. Les Europens ont nglig les principes de base de la diplomatie coercitive.
Sur place, les inspecteurs de lAgence Internationale de lEnergie Atomique (AIEA) tentent, depuis quelques mois, de dcouvrir les preuves de lexistence dun ventuel projet nuclaire militaire iranien, dans le cadre limit des liberts dinvestigations octroyes par lIran, longuement ngocies par les diplomates europens et rgulirement remises en questions, des fins de rengociations, par le rgime iranien. Pourtant, les indices ne manquent pas, saccumulent et renforcent chaque jour davantage les soupons de nombre dobservateurs, experts, services de renseignement ou Etats, quant la volont de lIran de dvelopper secrtement larme nuclaire. La longue et difficile volution du dossier irakien a cependant montr la faillibilit des services de renseignements occidentaux, incapables dinformations claires et prcises quant la teneur des programmes darmement de lIrak, la veille du rcent conflit, autant que celle dorganismes de contrle telle, prcisment, lAIEA, qui a par

exemple t surprise par les rvlations du Gnral Hussein Kamel, suite sa dfection en Jordanie en 1995, sur lampleur du programme nuclaire irakien alors quelle y tait pourtant prsente, tandis que plusieurs tonnes de gaz de combat, pourtant rpertories en 1998, restent encore lheure actuelle totalement introuvables ! Autant dire que la tche de la communaut internationale en Iran sannonce rude ! Dans ce contexte, de nombreux analystes tentent de dcrypter les motivations iraniennes, autant que celles des diffrents acteurs de la communaut internationale, ainsi que les moyens dploys par ceux-ci dans le cadre de cette crise, les consquences possibles dcoulant des diffrentes options qui se profilent lhorizon des mois venir, comme autant de dveloppements possibles de cette question pour le moins pineuse. Le texte qui va suivre abordera la question du nuclaire iranien travers lanalyse comparative des consquences, pour lIran, de la possession dune ventuelle arme nuclaire, en termes davantages et dinconvnients. En regard dune telle grille danalyse, quelle est la crdibilit de la volont iranienne ? Reprsente-t-elle une menace ? De quels moyens la communaut internationale dispose-t-elle pour faire face au dfi iranien ? Quel peut tre le degr defficacit des diffrentes stratgies adoptes par les diffrents acteurs de la crise ? Au-del de ces questions, cet article vise enfin une comprhension critique et comparative des approches respectives des Etats-Unis et de lUnion europenne vis--vis du dossier iranien.

L'essor d'un Iran nuclaire

La lutte contre la prolifration nuclaire ne date pas dhier. Ds le lendemain de la seconde guerre mondiale et suite la premire utilisation de larme atomique dans lhistoire de lhumanit, plusieurs puissances tentent dobtenir la matrise de latome militaire tandis que les populations sinstallent dans langoisse du dclenchement dune apocalypse annihilant la Terre et toute prsence de civilisation humaine avec elle. Trs vite cinq pays parviennent disposer de larme atomique. Mais il faudra attendre 1970 et la mise en place du Trait sur la non-prolifration nuclaire (TNP) pour voir la communaut internationale se doter dun instrument concret visant limiter la dissmination de la technologie nuclaire usage militaire audel de ses cinq possesseurs officiels. Depuis lors, ce trait a t ratifi par 188 Etats. Nanmoins, la lutte contre la prolifration nuclaire reste une proccupation majeure de la plupart des pays. Car depuis lors, dautres nations non-signataires de ce fameux trait ont pu acqurir larme atomique : le Pakistan, lInde et sans doute Isral. Le cas de lInde et du Pakistan est particulirement inquitant puisque ces deux pays sont en tat de belligrance latent et quun conflit impliquant des armes nuclaires a bien failli clater et souffler tout le sous-continent indien, lors de la crise de Kargil en 1999. Lattentat du 11 septembre 2001 a renforc la volont de certain pays, Etats-Unis en tte, de lutter contre la prolifration nuclaire. Dune part, il sagit dloigner

langoisse que le spectre de lhyper terrorisme fait planer sur les relations internationales et dautre part, cest la crainte de voir un Etat voyou ( rogue state ) accder larme suprme et bouleverser les quilibres gopolitiques qui sert dargument cette lutte rsolue de la part dun certain nombre de pays. Cest dans ce contexte que la communaut internationale sinquite de la possibilit que lIran dispose de larme atomique. Les efforts visant convaincre celui-ci de renoncer une telle voie se font particulirement intenses depuis plusieurs mois. Ici, les stratgies et moyens dploys semblent diverger. Dun ct, les Etats-Unis plaident pour la transmission du dossier au Conseil de Scurit de lONU afin de dcider de sanctions conomiques et diplomatiques lencontre de lIran, considr comme contrevenant TNP quil a pourtant sign. Dun autre, lEurope, travers une troka rassemblant Franais, Allemands et Britanniques, a prfr engager des discussions diplomatiques avec lIran afin de le persuader de renoncer ses ambitions, en change dun certain nombre davantages et de garanties, vitant ainsi toute menace de sanctions envers Thran. Les dmarches respectives des EtatsUnis et de lEurope se prsentent donc sous deux aspects diffrents, voire opposs. Si les premiers affichent leur dsir de recourir aux instances internationales afin de mettre en uvre une rsolution contraignante envers le rgime des mollahs, les Europens favorisent quant eux la voie de la persuasion, cherchant ainsi viter tout rapport coercitif avec lIran. Par consquent, cest le moyen de dissuasion qui diffre dans les deux cas. Dans le premier, la menace dune possible sanction, dans le deuxime, le recours lamadouement. En fait, la stratgie des Europens prend lexact contre-pied de celle des Etats-Unis. En effet, il ne sagit pas de faire comprendre aux Iraniens que la recherche, voire la possession de larme atomique leur est plus dsavantageuse que dy renoncer mais, au contraire, le but est de convaincre lIran que renoncer larme atomique est plus avantageux que la possder. Simple question de vocabulaire me direz-vous ? Dtrompez-vous ! Audel des intrts des diffrentes puissances europennes reprsentes travers ces tractations, cest tout le concept de soft power cher de nombreux dirigeants dEurope qui est en jeu. Autrement dit, nous avons affaire deux conceptions divergentes de la diplomatie coercitive. Penchons-nous un peu sur lapproche europenne du dossier iranien. Tout dabord, est-on sr que lIran veut rellement se doter de larme atomique ? Labsence de preuve formelle (le flagrant dlit) ne nous permet pas autre chose que des supputations partir dun faisceau dindices qui, sils semblent converger et apparaissent comme probants, seront nanmoins forcment matire interprtation de la part des uns et des autres (surtout des Iraniens videmment) en fonction de leurs intrts respectifs. Cependant, Une chose est sre, lIran effectue des progrs trs importants sur la voie de la matrise de latome, fruits de ses efforts manifestement considrables consentis pour y parvenir. Autre certitude, la frontire entre le nuclaire civil et le militaire est fine et le passage entre la matrise des technologies respectives est trs ais. La suspicion reste donc de mise pour la plupart mme si le doute persiste pour dautres (les Russes par exemple). Cependant, ne serait-ce que la bonne conscience internationale, il sagit de prserver les limites et les maigres acquis du TNP et de tenter de sassurer que lIran ne sera jamais tent par le fruit dfendu, le militaire bien sr !

Pour y parvenir, les Europens ont choisi, jusqu prsent, de dployer dintenses efforts diplomatiques afin de persuader les Iraniens de renoncer larme suprme. En change, ils promettent dviter lIran un ventuel passage devant le Conseil de scurit de lONU et de damer le pion aux amricains en ce qui concerne donc de possibles sanctions internationales. De plus, ils proposent une aide substantielle en vue de faire progresser encore plus les Iraniens dans le domaine nuclaire civil, en offrant leur propre technologie ! En outre, ils sengagent faciliter lintgration de la rpublique iranienne au sein de la communaut internationale, notamment travers ses structures et organisations, comme lOMC par exemple.

Les avantages de la bombe

La question qui se pose videmment est de savoir dans quelle mesure une telle attitude peut convaincre les Iraniens de lintrt dun renoncement toute ambition militaire en matire de nuclaire. Autrement dit, et comme nous lavons crit plus haut, en quoi les propositions europennes prsenteraient-elles de meilleurs avantages que la possession par lIran de larme atomique ? Pour rpondre cette question, il faut dabord se demander quels seraient les avantages ventuels que la bombe apporterait lIran. On peut ranger ces avantages dans trois catgories diffrentes : le domaine strictement militaire, le prestige politique national et international (interne et externe) et, dun point de vue gopolitique, lhgmonie rgionale avec les implications internationales qui en dcoulent. Tout dabord, la possession de la bombe atomique donnerait larme iranienne une capacit indite en lui permettant de disposer de larme la plus puissante qui soit. Si par exemple, lIran avait pu disposer dune telle arme lors du conflit qui lopposait lIrak, ans les annes 80, lissue de la guerre aurait totalement bascul ! Sur le plan politique, laccession larme suprme, au nez et la barbe des grandes puissances internationales et, en particulier, de lOccident ne peut quauroler de prestige un pouvoir politique que lont dit volontiers rod par le temps. En effet, en Iran, le consensus est trs large concernant lacquisition de larme nuclaire et on peut vritablement parler de projet national. Dans une telle perspective, non seulement la description binaire en modrs et conservateurs, traditionnelle dans les milieux journalistiques et politiques occidentaux, sefface, mais on peut mme penser que le rgime qui donnera larme atomique Iran, quel quil soit, en rcoltera un prestige considrable et se renforcera certainement face ses ventuels adversaires sur le plan de lchiquier politique interne. Au niveau religieux, un tel succs de la part de lIran devrait galement insuffler un lan nouveau sa rvolution islamique, inaugure par layatollah Khomeyni, et quon dcrit en perte de vitesse, voire moribonde. Au-del, du cadre strictement iranien, ce sont les rapports entre le chiisme et le sunnisme qui seraient bouleverss. En effet, noublions pas que lIran est le grand pays chiite (le chiisme en est la religion

officielle et lIran abrite sur son territoire de nombreux lieux saints chiites, tmoins de lhistoire de ce mouvement religieux). En possdant larme atomique, lIran aurait lopportunit de se prsenter comme la grande puissance musulmane, son voisin pakistanais, sunnite lui, tant neutralis par son puissant rival indien. Dans une telle perspective, lIran se poserait dfinitivement comme le centre de gravit de lislam chiite tandis quil rquilibrerait le rapport entre chiites et sunnites. Dans la gopolitique de lislam, les rpercussions dune telle volution seraient considrables. Les relations entre la rpublique iranienne et ses voisins seraient vraisemblablement bouleverss par la nouvelle donne stratgique. En effet, lIran se verrait renforc face aux monarchies du Golfe, tant du point de vue culturel que religieux ou militaire, consacrant son hgmonie sur cette partie si stratgique du globe aux yeux des nations industrialises. Car les rapports entre ces deux ensembles politiques sont loin dtre idylliques et sont plutt teints dune mfiance rciproque. Pour les Arabes, lIran, cest la Perse ! Cest dailleurs une des dimensions importantes du conflit qui a oppos lIrak et lIran et qui a vu les ptromonarchies soutenir Saddam Hussein dans sa guerre contre le pays des ayatollahs. Ce nest pas pour rien non plus si rcemment, des frictions sont apparues propos de la qualification de cette rgion par le National Geographic de Golfe arabique au lieu de Golfe persique . Au-del de la rgion du Golfe persique ou du rapport entre chiites et sunnites, cest lensemble des relations entre lIran et le monde arabe qui en serait affect. Car pour les Iraniens, les Arabes, ce sont avant tous les colonisateurs, les anciens conqurants et larme suprme consacrerait immanquablement le prestige de la Perse par rapport au monde arabe. Une telle perspective historique ne peut donc certainement pas tre occulte dans le cadre du nuclaire iranien tant elle renvoie un fonds de rivalit vieux de plusieurs sicles. Mais il y a bien plus que le cadre restreint du Moyen-Orient. LIran quip de larme atomique afficherait firement son indpendance face au Grand Satan amricain et lOccident chrtien. Quelle perspective ! Pouvoir enfin faire trembler lAmrique corrompue et les anciens Croiss grce la puissance dune technologie potentiellement dvastatrice, lindpendance et le prestige se mlant confusment un sentiment trange de vengeance et de dfiance. Voil qui augmenterait singulirement les moyens daction dun Iran trop longtemps isol aux yeux de ses dirigeants ! Isral nen serait que plus affaibli et son existence nen serait que plus prcaire tant sa survie se rvlerait toujours plus problmatique et incertaine. Imaginez seulement ! Avec le Hezbollah sur ses flancs et la perspective de neutralisation de sa dissuasion, Isral serait de plus en plus vulnrables face aux chantages les plus divers, la cause palestinienne servant de prtexte ou de levier. Qui irait risquer une guerre nuclaire dans une rgion dtenant les principales ressources nergtiques de la plante pour sauver ce petit Etat source de dcidment bien des problmes ? Une telle opportunit ne pourrait que redonner du courage aux musulmans du monde entier, chiites ou sunnites et ferait en outre oublier les petits problmes de gestion tatique tels que lincomptence des dirigeants, la corruption des rgimes en place, lrosion de la particratie au pouvoir, lessoufflement des rvolutions, islamiques ou non, lances avec fracas et dans le sang purificateur des martyrs de la cause. Car devant la lutte cosmique entre le bien et le mal, et au nom dAllah, tout sefface et tous se rassemblent ! Ca, cest de la politique ! Raffermir les forces de lIslam triomphant face au christianisme dcadent

serait donc le grand effet de souffle escompt par les mollahs, une fois latome militaire matris. Enfin, le conflit opposant Isral et ses voisins, outre la perspective de sa possible fin, grce lradication de sa source (le Petit Satan sioniste ), connatra enfin la mise en lumire de sa vritable nature religieuse et mystique, pour la plus grande gloire dAllah, qui pourrait ds lors afficher librement son visage sur la surface du globe. On voit encore une fois comment le religieux peut consacrer sa mainmise sur le politique et le mettre ainsi sous tutelle. En rsum de ce qui vient de prcder, on peut dire que les avantages que la possession de larme atomique donnerait lIran sont trs nombreux, quils soient de nature militaire, religieuse ou politique. Ils contribuent renforcer trs fortement la position gopolitique de lIran, tant sur le plan rgional quinternational. Larme nuclaire accrotrait considrablement les capacits daction de ce pays autant que son indpendance par rapport aux grandes puissances internationales. Autrement dit, laccession par lIran au nuclaire militaire augmenterait sa puissance de manire substantielle. Ce qui lui permettrait de modeler lui-mme son environnement immdiat (le Moyen-Orient) ou loign (lquilibre international) en sa faveur et selon ses intrts. A la lecture de cette liste impressionnante davantages et constatant leur impact direct en terme de puissance pour Thran, on peut se demander quels dsavantages la bombe implique-t-elle pour ce pays ainsi que les ventuels moyen de pression existant pour viter la perspective dun Iran nuclaire. Pour ce qui est des premiers, force est de constater quils sont difficiles trouver. Le seul, peut tre, rside dans un repositionnement stratgique de lIran lchelle mondiale qui le mettrait en concurrence directe avec les Etats-Unis mais nest-ce pas ce que les Iranien connaissent dj depuis laccession au pouvoir de layatollah Khomeiny. Nanmoins, serait-il confortable pour lIran de se trouver nez nez avec le pays dun Oncle Sam au sourire dautant plus carnassier quil sentirait la menace et arm jusquaux dents dogives nuclaires de tous calibres ? Lexprience de la Core du Nord nous dmontre que dans un tel cas de figure, un rgime totalitaire et fortement idologis ne semble pas reculer et, au contraire, peut y trouver des lments susceptibles dentretenir et dalimenter son fondement idologique. Aprs tout, comme il a t dit plus haut, ny a-t-il pas dans la bombe atomique un lment trs fortement mobilisateur dont le rgime iranien pourrait disposer face sa propre population et au del, de lensemble des musulmans ? On peut imaginer sans peine que lIran saurait exploiter facilement un ventuel face face nuclaire avec les Etats-Unis qui verrait une puissance musulmane se prsenter comme dfenseur de lIslam face lAmrique impie, mobilisant ainsi 1 milliard de musulmans sur la plante, dans un quilibre prcaire de la terreur qui prendrait rapidement lallure dune lutte cosmique entre le bien et le mal ! Bref, ce nest finalement pas si inconfortable comme perspective. Reste un autre dsavantage possible : lisolement. Mais lUnion Europenne sy est prcisment toujours refuse, cdant aux divers chantages iraniens. Par ailleurs, lIran, fort de ses rserves naturelles, nest pas lAfrique du Sud de lapartheid ou la Core du Nord, on y reviendra. A ce stade, on peut dj formuler une premire conclusion, concernant la politique europenne vis--vis de lIran : la lumire de ce qui prcde, il est difficile de voir

comment la troka europenne pourrait viter lchec, tant ses moyens de persuasion sont faibles face aux Iraniens dans le cadre de ce dossier. Il semble bien que les Europens aient nglig les principes de base de la diplomatie coercitive. En effet, dune part, ils lui ont substitu un improbable marchandage, maquill par le terme trop flatteur de ngociations mais dpourvu de toute crdibilit, en labsence dune vritable alternative au dveloppement de larme atomique prsente lIran. Dautre part, une authentique diplomatie coercitive ne nglige pas lutilisation, ft-elle subtile, de la menace. Cest la dialectique bien connue de la carotte et du bton. Or, de menace, il ny en a point. Les Europens appellent cela le soft power , concept visiblement inoprant, au gr de lvolution du dossier iranien. On dit que le ridicule ne tue pas, mais dans la perspective de lutilisation, un jour, de larme atomique par un rgime de fanatiques, on peut commencer douter srieusement de ladage populaire. En tout cas, on ne stonnera plus dsormais de la duplicit des Iraniens par rapport ces fameuses ngociations : rupture - reprise / rupture reprise / rupture - reprise Cest le mythe de Sisyphe, revu et corrig par les Perses, aux ditions des mille et une nuits ! En regard de lattitude europenne, lapproche des Etats-Unis semble plus cohrente et par consquent plus crdible. Loin des clichs devenus malheureusement habituels, y compris dans les milieux de la presse spcialise ou dans les plus hauts niveaux dcisionnels de la politique, pour cause danti-amricanisme primaire, les Etats-Unis privilgient une approche multilatrale cherchant mettre en uvre les mcanismes internationaux tel le Conseil de Scurit de lONU, afin dexaminer la possibilit de sanctions conomiques et diplomatiques lencontre de lEtat fautif, tout en ne ngligeant pas dautres possibilits, quelles soient diplomatiques ou militaires. Mais nous reviendrons sur ce point un peu plus loin. Ainsi, lattitude amricaine est doublement subtile. Tout dabord, lgard de lIran, ils multiplient les messages tantt conciliants, tantt menaants, laissant la possibilit de lemploi de la solution militaire dans un jeu complexe dombre et de lumire plus ou moins feutre. Ensuite, vis--vis des Europens eux-mmes, ils disent soutenir leurs dmarches diplomatiques et prtendent tre sur la mme longueur donde que leurs allis, surtout depuis la rlection de Georges Bush en novembre dernier, mais dun autre ct, ils ne se privent pas de rappeler rgulirement leur profonde mfiance concernant les efforts dploys par la troka europenne. Ce faisant, ils semblent rester dans loptique de lanalyse que le magazine The Atlantic Monthly a dgage, au terme dun article publi la fin de lanne dernire et dcoulant dun wargame ayant pour thme la marge de manuvre dun prsident amricain dans le cadre du dossier du nuclaire iranien.

Les moyens de pression

Ceci nous amne alors revenir la question des moyens de pression dont la communaut internationale dispose vis--vis de lIran, pour lamener renoncer larme atomique. Parmi les diffrents moyens de pression dont la communaut internationale dispose, il y a des possibilits de rtorsion conomique, de sanctions

diplomatiques et de menaces militaires. Est-il possible disoler lIran et si oui, comment ? Remarquons tout dabord que pour y arriver dune manire vritablement efficace, il faut recourir au Conseil de Scurit de lONU, ce que lUnion europenne, par lintermdiaire de sa troka diplomatique, a toujours voulu viter jusqu maintenant, ainsi quon vient de lvoquer plus haut, sauf tout dernirement, et encore, on peut se limaginer, contrecur. Par ailleurs, lenvoi du dossier au Conseil de Scurit nest pas encore menaant tant les possibilits de paralysie de cet organe de lONU sont importantes. Car, outre la nature mme du Conseil de Scurit et ses rgles de fonctionnement, il faudrait une volont farouche de la part de ses 5 membres permanents pour parvenir voter des sanctions conomiques et diplomatiques lourdes lgard de lIran. Or, celui-ci, fort de ses rserves de ptrole et de gaz naturel (ses rserves prouves de gaz naturel sont les deuximes du monde), ne manquera pas darguments pour dissuader de nombreux pays, mme parmi les plus influents, de sanctionner aussi durement Thran. Il nest qu voir lattitude de ce mme Conseil de Scurit face la tragdie du Rwanda (o il ny avait pourtant pas de ptrole) ou plus rcemment, pour ne pas dire actuellement, concernant le gnocide en cours au Darfour ( mais l, il y a du ptrole dans le coin), pour constater que les choses ne sont pas si simples et que laction peut facilement seffacer au profit de palabres sans fin quand ce nest pas le silence qui simpose. Bref, la rponse (lisolement de lIran) est plus une question en soi et plutt du genre pineux (trs). Sans oublier la position gostratgique de lIran : celui-ci pourrait trs bien exercer discrtement un chantage en affolant les chancelleries europennes (le plus facile) ou autres, en voquant par exemple ses capacits de nuisance en Irak, ou encore au Liban (via le Hezbollah). On voit donc mal, au-del de quelques remontrances sans effet, comment il serait possible de rompre des relations conomiques ou diplomatiques avec un pays aussi stratgique que lIran. Reste alors les moyens militaires. Le pacifisme maladif des Europens, ajout la real politik moyen-orientale mise en uvre par certains pays, comme la France, ne permettent pas denvisager pareille ventualit. A moins que les Etats-Unis ne reprennent linitiative. Car soit larticle de l Atlantic Monthly mentionn plus haut a vu juste, et il ny a dautre solution pour le prsident amricain que de donner le change. Dans ce cas, on peut penser que les diffrentes dclarations plus muscles relvent du bluff, tant lexcution de la menace dune intervention militaire serait hasardeuse, voire porteuse de catastrophe. Soit, les Amricains, forts de lexprience irakienne et dsireux de ne plus se faire piger , notamment par certains de leur allis europens, France en tte, attendent patiemment de voir les efforts diplomatiques dploys au travers de la fameuse troka franco germano britannique chouer, pour reprendre la main, et peut-tre intervenir eux-mmes militairement, afin de stopper net toute ambition nuclaire iranienne. Lavenir nous le dira.

Emmanuel Dubois Philosophe et enseignant

 1998-2005 CheckPoint
Reproduction d'extraits avec mention de la provenance et de l'auteur
http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Monde/Mon0109-IranNucleaire.html