You are on page 1of 13

03.08.

12

Eristische Dialektik Wikipedia

Eristische Dialektik
aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie Eristische Dialektik (zu altgriechisch eristik tchne) ist der Name eines um 1830 entstandenen Manuskripts von Arthur Schopenhauer, in dem er als Eristik oder Eristische Dialektik eine Kunstlehre beschreibt, um in einem Disput per fas et nefas (lat.; mit erlaubten und unerlaubten Mitteln) als derjenige zu erscheinen, der sich im Recht befindet. Zu diesem Zweck gibt er 38 rhetorische Strategeme an, die also nicht der Wahrheitsfindung dienen, sondern dem Erfolg in einem Streitgesprch durch bestimmte argumentative Formen. Diesen Zweck haben auch klassische Sophismen. Einige davon werden von Schopenhauer ebenfalls aufgefhrt. Er erwhnt das Manuskript 1851 in Parerga und Paralipomena. Dort distanziert er sich aber von diesem polemischen Ansatz.

Inhaltsverzeichnis
1 2 3 4 berblick Eristik, Logik und Dialektik Die Basis aller Dialektik Die Kunstgriffe der Eristischen Dialektik 4.1 Kunstgriffe 13 4.2 Kunstgriffe 46 4.3 Kunstgriffe 711 4.4 Kunstgriffe 1215 4.5 Kunstgriffe 1622 4.6 Kunstgriffe 2326 4.7 Kunstgriffe 2729 4.8 Kunstgriffe 3034 4.9 Kunstgriffe 3538 Siehe auch Literatur Weblinks Einzelnachweise

5 6 7 8

berblick
In der Arbeit werden die seit der Antike verwendeten philosophischen Grundbegriffe Eristik (Lehre vom Streitgesprch) und Dialektik (Kunst der Unterredung) angesprochen. Die von Schopenhauer selbst als Eristische Dialektik bezeichnete Disziplin er spricht im Untertitel auch von der Kunst, Recht zu behalten ist eine Unterdisziplin der Rhetorik und wird auch als Rabulistik bezeichnet. Schopenhauer hat die eristische Dialektik selbst nie verffentlicht; sie wurde erst im Nachlassband 1864 zusammen mit anderem Material von Julius Frauenstdt publiziert.[1] Die im Text beschriebenen 38 Kunstgriffe sind rhetorische Strategeme, mit deren Hilfe man in einem Disput, einer Debatte oder Diskussion Zustimmung beim Publikum oder sogar vom Gegner erzeugen kann, indem man die eigene Position plausibel macht oder die Plausibilitt des Gegners untergrbt. Die Strategeme sollen unabhngig von der Wahrheit der vertretenen Position erfolgreich sein. Schopenhauer
de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik 1/13

03.08.12

Eristische Dialektik Wikipedia

entwirft damit eine Kunst, von anderen Recht zu bekommen oder es gegen Angriffe anderer zu behalten, fr die zwar noch keine Wissenschaft, wohl aber eine Naturanlage und ein natrliches Interesse bei allen Menschen bestehen soll: Eristik wre demnach die Lehre vom Verfahren der dem Menschen natrlichen Rechthaberei []. Die angeborene Eitelkeit, die besonders hinsichtlich der Verstandeskraft reizbar ist, will nicht haben, dass was wir zuerst aufgestellt [haben] sich als falsch und das des Gegners als Recht ergebe. SCHOPENHAUER[2]

Eristik, Logik und Dialektik


In einer vermutlich als Einleitung geplanten Passage geht Schopenhauer auf das Spannungsverhltnis der beiden Begriffe Logik und Dialektik ein, da dieses sowohl pragmatisch als auch die geistige Basis von Streitgesprchen und Argumenten beeinflusse. Dazu geht Schopenhauer zunchst auf die Begriffsgeschichte, dann jedoch auf den Bedeutungsunterschied ein. Schopenhauer stellt fest, dass Logik und Dialektik schon von den Denkern der klassischen Antike als Synonyme gebraucht wurden, obgleich die namensgebenden Verben logzesthai (gr.; berdenken, berlegen, berechnen) und dialgesthai (gr.; sich unterreden) unterschiedliche Ttigkeiten beschreiben.[3] Die synonyme Verwendung von Logik und Dialektik habe sich bis zur Zeit Schopenhauers erhalten. Er berichtet jedoch, dass durch Kants Definition der Dialektik als Logik des Scheins seit dem Ende des 18. Jahrhunderts Dialektik oftmals im negativen Sinn gebraucht werde, fr Tuschungsstrategeme einer sophistischen Disputierkunst. Fr die alte Bedeutung werde die unschuldigere Benennung Logik bevorzugt, ohne dass inhaltlich klare Unterschiede bestnden. Schopenhauer bedauert die zu seiner Zeit bliche synonyme Verwendung von Logik und Dialektik. Die Logik beinhaltet aus seiner Sicht die enge Verbindung von Wort und Vernunft. Sie sei zu definieren als die Wissenschaft von den Gesetzen des Denkens, d. h. von der Verfahrensart der Vernunft. Die Logik behandle einen a priori bestimmbaren Gegenstand ohne Empirie und entstehe beim einsamen Denken eines vernnftigen Wesens. Die Dialektik sei hingegen zu verstehen als die Kunst zu disputieren. Sie handle von der Gemeinschaft zweier vernnftiger Wesen, deren Gesprch aufgrund ihrer empirisch bedingten (d. h. von individuellen Erfahrungstatsachen geprgt) Verschiedenheit zu einem geistigen Kampf wird. Dialektik sei grtenteils a posteriori ableitbar aus dem Erfahrungswissen ber die Strungen, die das reine Denken durch die Verschiedenheit der Individualitt beim Zusammendenken zweier vernnftiger Wesen erleidet und den Mitteln, welche Individuen gegeneinander gebrauchen, um jeder sein individuelles Denken, als das reine und objektive geltend zu machen. Um Missverstndnisse zu vermeiden, verwendet Schopenhauer den Begriff Eristische Dialektik fr Streittechniken oder Strategeme, die nicht der Wahrheitsfindung oder dem wechselseitigen Verstndnis dienen. Er unterstellt dem Menschen, von Natur aus rechthaberisch zu sein, und bezeichnet die Dialektik dementsprechend als Lehre von den Verfahren bezglich der dem Menschen natrlichen Rechthaberei. Heute wird diese Form der Argumentation auch als Rabulistik bezeichnet. Die Bedeutungen von Logik und Dialektik sind heute klar voneinander abgegrenzt. Dies ist aber eher eine Folge der Neubestimmung der Dialektik durch Schopenhauers Rivalen Hegel.

Die Basis aller Dialektik


de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik 2/13

03.08.12

Eristische Dialektik Wikipedia

In der Basis aller Dialektik gibt Schopenhauer grundlegende Einteilungen, die die Dialektik als Regelwerk des Streitgesprchs allgemein bestimmen. Im Wesentlichen gibt es zwei Angriffspunkte, durch die man sich das Rechthaben erstreiten kann: ad rem (zur Sache), d. h. hier werden die Grnde der gegnerischen Position angegriffen und versucht zu zeigen, dass sie falsch sind. ad hominem (zum Menschen) oder ex concessis, d. h. hier werden die Folgen der gegnerische These bzw. der Gegner selbst unglaubwrdig gemacht bzw. aufgezeigt, dass die These aus anderen Grnden nicht akzeptabel ist, auch wenn ihre Wahr- oder Falschheit nicht unmittelbar entschieden werden kann.

Struktur der Dialektischen Eristik,


Quelle: [www.rhetorik-netz.de]

Diesen beiden Punkten entsprechen zwei Grundstrategien der direkten und der indirekten Widerlegung. Die direkte Widerlegung greift die These unmittelbar an und soll so zeigen, dass sie nicht wahr ist, entweder indem gezeigt wird, dass die Grnde der Behauptung falsch sind (in Anlehnung an die Syllogistik entweder durch Bestreiten einer allgemeinen Regel, aus der die These folgt nego majorem = ich bestreite den Obersatz oder durch Bestreiten der Einordnung unter diese Regel nego minorem = ich bestreite den Untersatz) oder man akzeptiert die Grnde, bestreitet aber, dass die Behauptung daraus folgert (nego consequentiam = ich bestreite die Schlussfolgerung). Unter den letzten Fall fallen auch alle Angriffe auf die Form des Schlusses, die der Gegner zur Begrndung seiner These liefert. Die indirekte Widerlegung greift die These bei ihren Folgen an, d. h. weist nach, dass die These nicht akzeptabel ist, weil ihre Konsequenzen bekannten Wahrheiten oder auch nur allgemein akzeptierten Gemeinpltzen widersprechen. Bei der indirekten Widerlegung unterteilt Schopenhauer in Apagoge und Instanz: Die Apagoge ist der Schluss aus der Falschheit des Gegenteils: Man nehme den Satz zunchst als wahr an. Dann sucht man einen beliebigen anderen wahren Satz, den man mit dem ersten, also der These, in Zusammenhang bringen kann. Diese beiden bilden dann eine neue Prmisse und aus dieser wiederum entwerfe man nun eine Konklusion, die augenscheinlich falsch ist und weil jene Folgerung falsch war, muss die Prmisse auch falsch gewesen sein (siehe auch: Implikation). Die Instanz: Man zeige, dass die allgemeine Hauptaussage der These auf ein beliebigen speziellen Fall nicht anwendbar ist, somit wre die These auch als falsch entlarvt. Dies ist das Grundgerst, das Skelett jeder Disputation: wir haben also ihre Osteologie. Denn hierauf luft im Grunde alles Disputieren zurck: aber dies alles kann wirklich oder nur scheinbar, mit echten oder mit unechten Grnden geschehn; und weil hierber nicht leicht etwas sicher auszumachen ist, sind die Debatten so lang und hartnckig. Wir knnen auch bei der Anweisung das wahre und scheinbare nicht trennen, weil es eben nie zum voraus bei den Streitenden selbst gewi ist: daher gebe ich die Kunstgriffe ohne Rcksicht, ob man objektive Recht oder Unrecht hat; denn das kann man selbst nicht sicher wissen: und es soll ja erst durch den Streit ausgemacht werden. brigens mu man, bei jeder Disputation oder Argumentation berhaupt, ber irgend etwas einverstanden sein, daraus man als einem Prinzip die vorliegende Frage beurteilen will: Contra negantem principia non est disputandum. [mit einem, der die Anfangsstze bestreitet, ist nicht zu streiten]. SCHOPENHAUER[4]
de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik 3/13

03.08.12

Eristische Dialektik Wikipedia

Die Kunstgriffe der Eristischen Dialektik


Einige Kunstgriffe hat Schopenhauer der Topik des Aristoteles entnommen. Die dortige Auflistung gengt nach Schopenhauer jedoch nicht den pragmatischen Erfordernissen zur Entscheidung eines Streitgesprchs oder dazu, derartige Strategeme zu durchschauen, da es sich um eine Korrektur mglicher Fehler, also eine semantische Untersuchung, handelt. Demzufolge betrachtet Schopenhauer ein Streitgesprch zwischen Gegnern, in dem Behauptungen oder Thesen aufgestellt, anscheinend Konsequenzen gezogen und Angriffe und Widerlegungen versucht werden. Schopenhauer benennt auch jeweils Gegenmanahmen, die nicht die logischen Fehler korrigieren, sondern den Gegner in Erklrungsnot bringen und ein eventuelles Publikum berzeugen sollen. Die Erzhlform der Eristischen Dialektik als ein Ratgeber knnte einer ironischen Absicht Schopenhauers entsprungen sein, so dass es gerade nicht darum gehen soll, im Guten wie im Schlechten Recht zu behalten, sondern Diskussionen vor den Strategemen zu immunisieren und sie auf die Wahrheit auszurichten. Ein Hinweis darauf sind die Beispiele, durch die Schopenhauer bestimmtes, damals gesellschaftlich verbreitetes Verhalten als rechthaberisch und wahrheitsschdigend entlarvt. Darauf scheint auch das Schlusswort des letzten Kunstgriff[s] hinzuweisen, in dem Schopenhauer eine einzig sichere Gegenregel aus dem letzten Kapitel der Topik des Aristoteles referiert. Dort wird empfohlen, nicht mit dem Erstbesten zu diskutieren, sondern nur mit Partnern, die man kennt und von denen man wei, dass sie Verstand genug besitzen, nichts allzu Absurdes vorzubringen. Nur so werde mit Argumenten diskutiert und nicht um die Gunst eines Publikums gestritten. Gute Diskussionsgegner zeichnen sich demnach dadurch aus, dass sie die Wahrheit schtzen, gern gute Argumente hren und diese dem Gegner nicht neiden. Sie sollten zudem die Gre haben, es ertragen zu knnen, Unrecht zu behalten, wenn die Wahrheit auf der gegnerischen Seite liegt. Es folgt eine knappe Auflistung der 38 Kunstgriffe in der Reihenfolge, die Schopenhauer ihnen gegeben hat, auch wenn er darin keiner offensichtlichen Systematik gefolgt ist.

Kunstgriffe 13
Die ersten drei Kunstgriffe, Erweiterung, Homonymie und Verabsolutierung, dienen der Ablehnung von Prmissen oder Behauptungen. Der Gegner versucht also eine mutatio controversiae (Vernderung der Streitfrage) durchzufhren, indem er von etwas anderem redet als der Behauptung, die aufgestellt worden ist. bersieht man diese Verschiebung, begeht man eine ignoratio elenchi. Was der Gegner als Erwiderung sagt, kann zwar wahr sein, steht aber nur scheinbar im Widerspruch zu der These, die damit angegriffen wird. Als Gegenmanahme rt Schopenhauer, direkt zu leugnen, dass aus der Wahrheit des gegnerischen Schlusses die Falschheit der eigenen Behauptung folgt (negatio consequentiae). 1. Erweiterung Eine Behauptung wird angreifbar gemacht, indem man ihren Anwendungsbereich unbeschrnkt erweitert. Im Gegenzug sollten eigene Behauptungen mglichst przise in klar umrissenen Grenzen formuliert werden. Gegen eine Erweiterung verteidigt man sich mit einer genauen Aufstellung des status controversiae bzw. puncti controversiae, d. h. einem Gegenbeispiel oder der Aufzhlung von Einzelpunkten, die praktisch einschrnkende Bedingungen darstellen. 2. Homonymie
de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik 4/13

03.08.12

Eristische Dialektik Wikipedia

Die Homonymie, also die Verwendung von mehrdeutigen Bezeichnungen, wird eingesetzt, um eine aufgestellte Behauptung auf das auszudehnen, was nur dem Wortlaut nach etwas mit der Sache zu tun hat, und die Behauptung fr diesen Fall zu widerlegen. Homonyma sind zwei Begriffe, die durch dasselbe Wort bezeichnet werden: Tief, schneidend, hoch sind Homonyma, man kann damit Tne bezeichnen, aber auch die Eigenschaften von Gegenstnden. Diese andere Bedeutung kann man dann klar widerlegen und dabei den Anschein erwecken, man habe die aufgestellte Behauptung widerlegt. Dieser Kunstgriff entspricht dem klassischen Sophisma ex homonymia, also einem Trugschluss aus verschiedenen Bedeutungen eines Worts. Der offensichtliche Trugschluss der Homonymie wird im Normalfall allerdings kaum jemanden tuschen. Bei schwierigeren Fllen ist Tuschung leicht mglich, besonders, wenn die Begriffe, die durch denselben Ausdruck bezeichnet werden, verwandt sind und ineinander bergehen. Schopenhauer verwendet als Beispiel den Begriff der Ehre: Diese kann zum einen positiver Ausdruck der Wrdigung unter Gleichen sein (z. B. respektieren, einen Orden verleihen usw.) oder negativ eine Voraussetzung, die man erfllen muss, um als gleichberechtigt anerkannt werden (vgl. die Ehre verlieren). Vgl. auch Quaternio Terminorum. 3. Verabsolutierung Eine Behauptung des Gegners, die nur spezifisch und relativ aufgestellt ist, in einer anderen Hinsicht deuten oder so, als sei sie in jeder Hinsicht gemeint, um sie dann in diesem Sinn zu widerlegen.

Kunstgriffe 46
In den Kunstgriffen 46 soll eine Behauptung durch Prmissen gesttzt werden, aus denen sie folgt. Sie dienen dazu, Prmissen ohne Widerspruch einzufhren. 4. Umwege Die Prmissen fr eine Behauptung werden im Gesprch unsystematisch eingestreut, damit der Gegner ihnen zustimmt, ohne die Konsequenz ahnen zu knnen. Falls dieses Vorgehen zu durchsichtig ist, kann es auch fr die Prmissen der Prmissen benutzt werden. Dazu knnen auch Prosyllogismen (Rckschlsse) verwendet werden, bis alles zugestanden ist, dann erst den Schluss ziehen. 5. Prmissen ad populum und ex concessis Als Sonderfall des 4. Kunstgriffes werden Prmissen verwendet, die man selbst fr falsch hlt, von denen man aber wei, dass sie der Gegner oder das Publikum fr wahr halten. Letztere sind Prmissen ad populum, die anderen sind ex concessis, weil sie als Zugestndnis an den Gegner in das Argument einflieen. Denn eine wahre Konklusion kann auch aus falschen Prmissen folgen. 6. Versteckte petitio principii Man begeht eine petitio principii, indem man die zu beweisende Behauptung bereits unter die Prmissen aufnimmt. Schopenhauer unterscheidet vier Mglichkeiten, dieses Vorgehen vor dem Gegner zu
de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik 5/13

03.08.12

Eristische Dialektik Wikipedia

verbergen: 1. Bewertungen knnen durch geschickte Wahl des Ausdrucks vorweggenommen werden (Beispiel: statt Jungfrulichkeit sage man Tugend, statt Lobbyist Verbandsvertreter). 2. Um eine Behauptung zu belegen, lsst man sich eine unverdchtige Verallgemeinerung besttigen. 3. Um eine Behauptung zu belegen, wird eine andere unbelegte Behauptung aufgestellt, so dass sich die beiden Behauptungen wechselseitig sttzen. 4. Um eine allgemeine Behauptung zu belegen, lsst man sich viele Sonderflle besttigen.

Kunstgriffe 711
In den Kunstgriffen 711 soll der Gegner durch geschickte Fragen dazu gebracht werden, etwas zuzugeben oder aber seine Glaubwrdigkeit zu verlieren. Diese Kunstgriffe hat Schopenhauer aus den Sophistischen Widerlegungen bernommen. Sie sind ratsam, wenn die Diskussion eher streng und formell gefhrt wird und man sich besonders deutlich verstndigen will. So benutzt der, der eine These aufgestellt hat und sie beweisen soll, die Fragetechnik, um aus den Zugestndnissen des Gegners auf die Wahrheit der Behauptung zu schlieen. Diese erotematische, also durch ein Frage- und Antwortspiel gekennzeichnete Methode war schon in der Antike im Gebrauch. Sie wird auf Sokrates zurckgefhrt und heit daher auch sokratische Methode. Diese Fragetechniken werden auch bei Vernehmungen eingesetzt. 7. Mehr zugestehen lassen, als ntig Es wird vieles auf einmal und weitschweifig erfragt, um das, was man eigentlich zugestanden haben will, zu verbergen. Die Argumentation, die sich aus dem bereits Zugestandenen ergibt, wird dann schnell vorgetragen. Denn die, die langsam von Verstndnis sind, knnen nicht genau folgen und bersehen die etwaigen Fehler oder Lcken in der Beweisfhrung. 8. Durch Fragen provozieren Der Gegner wird durch Schikanen und unverschmte Fragen zum Zorn gereizt, damit er nicht mehr richtig urteilen und seinen Vorteil wahrnehmen kann. Als Gegenmanahme sollte man sich in Diskussionen nie rgern lassen, nur berlegt uern und im Stillen rasche Schlsse ziehen. 9. Zugestndnis von Umwegen Die Fragen werden in einer Reihenfolge gestellt, die Strategie und den Beweisgang des Arguments vor dem Gegner verbergen. Zur Aufstellung der eigenen Behauptung werden die Antworten dann benutzt, gleichgltig, wie sie ausgefallen sind und ob man ihnen zustimmt (vgl. Kunstgriff 4 und 5). 10. Zugestndnis aus Trotz Verneint der Gegner absichtlich Fragen, deren Bejahung die eigene Behauptung sttzen, so fragt man, als wollte man die Bejahung des Gegenteils erreichen, oder stellt beides so zur Wahl, dass der Gegner nicht merkt, welchen Satz man bejaht haben will. 11. Induktion aus Zugestndnissen Wurden bestimmte Einzelflle eines allgemeinen Satzes bereits zugestanden, so zieht man selbst den Schluss auf die allgemeine Behauptung, um Vorbehalte zu vermeiden und Gegner und Zuhrer in den Glauben zu versetzen, sie htten selbst nicht anders geschlossen bzw. der Gegner htte selbst diesen Schluss bereits vorausgesetzt.
de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik 6/13

03.08.12

Eristische Dialektik Wikipedia

Kunstgriffe 1215
Die folgenden Kunstgriffe haben ebenfalls das Ziel, den Gegner zu bestimmten Zugestndnissen zu bringen: Die beiden ersten bemhen affektive Konnotationen, um Behauptungen des Gegners umzudrehen, whrend 14 und 15 vortuschen, es wre ein Beweis gefhrt worden. 12. Euphemismen und Dysphemismen Fr einen allgemeinen Begriff, der keine eigene Bezeichnung hat, sondern tropisch oder durch eine Metapher beschrieben werden muss, wird diese so gewhlt, dass sie Bewertungen zum Ausdruck bringt, die der eigenen Position entsprechen (vgl. Euphemismus und Dysphemismus). Nach Schopenhauer wird dieser Kunstgriff besonders hufig und fast schon automatisch verwendet. Geschickt angewandt handelt es sich dabei um einem Sonderfall der heimlichen petitio principii (Kunstgriff 6.1): was man erst beweisen will, legt man bereits im Voraus in die Benennung. Z. B. kann eine bewaffnete Gruppe mit politischen Zielen legitimiert oder delegitimiert werden, wenn man sie als Freiheitskmpfer oder als Revolutionre bezeichnet. 13. Kleineres bel Die eigene Behauptung wird zusammen mit einer Alternative prsentiert, die aus der Ablehnung der Behauptung folgt oder folgen knnte. Dieses Gegenteil wird so drastisch ausgemalt, dass der Gegner die Behauptung zugesteht oder seine Glaubwrdigkeit verliert. Oft auch in Verbindung mit einem falschem Dilemma. 14. Recht behaupten Nach mehreren Zugestndnissen wird eine Behauptung triumphierend als Schluss aus diesen Zugestndnissen prsentiert, auch wenn sie nicht wirklich aus ihnen folgt. Schopenhauer: Wenn der Gegner schchtern oder dumm ist, und man selbst ber groe Unverschmtheit und eine gute Stimme verfgt, so kann das recht gut gelingen. Sonderfall der fallacia non causae ut causae (Tuschung durch Annahme des Nicht-Grundes als Grund). 15. Finte Zunchst einen Satz behaupten, der nicht auf Zugestndnis rechnen kann. Um Zustimmung zu erlangen, wird eine andere Behauptung aufgestellt, die zwar wahr, aber nicht unmittelbar nachvollziehbar ist. Dann wird behauptet, die zweite Behauptung wrde die Erste belegen. Wenn der Gegner die zweite Behauptung nicht zugesteht, wird sie bewiesen und behauptet, dass damit auch die erste bewiesen ist. Gesteht er sie doch zu, so wird ebenfalls behauptet, dass damit die erste Behauptung bewiesen ist.

Kunstgriffe 1622
Die folgenden Kunstgriffe sind defensiv, da sie bereits getroffene Behauptungen des Gegners untergraben und so vermeiden, dass wir bestimmte Zugestndnisse, auf die er es anlegt, machen mssen. Der 20. Kunstgriff fllt dabei aus der Reihe. 16. ad populum Ausgehend von Behauptungen des Gegners wird ein Argumentum ad hominem gefhrt, in dem gezeigt wird, dass eine gegenwrtige Behauptung des Gegners oder sein Verhalten im Widerspruch zu einer
de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik 7/13

03.08.12

Eristische Dialektik Wikipedia

Behauptung aus einer Quelle stehen, die er zuvor anerkannt hat (ex concessis, am besten zu seinen eigenen uerungen). Falls der Gegner diese Behauptungen fr wahr hlt, berzeugt dieser Beweis ihn selbst, auf jeden Fall aber die Zuhrer. Der Gegner muss nun eine der Behauptungen widerrufen. 17. Spitzfindigkeit Widerlegt der Gegner eine Behauptung berzeugend, so werden nachtrglich Fallunterscheidungen eingefhrt oder behauptet, der Gegner htte ein Homonym verwechselt. Es empfiehlt sich, die vom Gegner verwendeten Begriffe von Anfang an schnell zu notieren, um sie spter differenzieren und wieder aufgreifen zu knnen. 18. Diskussion unterbrechen Fhrt der Gegner eine Beweisfhrung, die nachweislich zur Widerlegung der eigenen Behauptung fhrt, so wird er vor deren Schluss unterbrochen, indem die Diskussion abgebrochen oder das Thema gewechselt wird (mutatio controversiae vgl. Nr. 13, 29). 19. Argumente ins Allgemeine fhren Wenn der Gegner eine Stellungnahme zu einem konkreten Punkt seiner Behauptung fordert, fr den man keine Gegenargumente besitzt, wird statt dessen ein allgemeiner Aspekt behandelt (vgl. auch Kunstgriff 6.2). 20. Beweise erschleichen Hat der Gegner die Prmissen eines Schlusses zugestanden, so wird dennoch selbst der Schluss gezogen, wobei fehlende Prmissen stillschweigend ergnzt werden (eine Anwendung der fallacia non causae ut causae), ohne dem Gegner Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. 21. Strategeme spiegeln Verwendet der Gegner ein blo scheinbares oder sophistisches Argument, so wird nicht der Trick aufgeklrt, sondern stattdessen mit einem Gegenargument der gleichen Art (z. B. ad hominem, ex concessis, ad populum) entlarvt. So wird eine lange Sachdebatte vermieden. 22. Argument als petitio ausgeben Fordert der Gegner Zustimmung zu einem Argument, welches absehbar das strittige Problem zu seinen Gunsten lst, so wird das Argument mit Verweis auf eine petitio principii zurckgewiesen. Da das Argument Thesen enthlt, die der Zielbehauptung inhaltlich hneln, knnen Gegner und Zuhrer berzeugt werden, dass diese Thesen genauso beweisbedrftig wren.

Kunstgriffe 2326
Die Kunstgriffe 2326 sollen den Gegner dazu bringen, sich selbst zu widerlegen. 23. bertreibung provozieren Durch Widerspruch wird der Gegner zur bertreibung der Behauptung gebracht, so dass Bedingungen und Einschrnkungen der Behauptung aufgehoben werden. In diesem Fall greift Kunstgriff 1: Die
de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik 8/13

03.08.12

Eristische Dialektik Wikipedia

Erweiterung der Behauptung wird widerlegt und zugleich damit die Widerlegung der Behauptung behauptet. Als Gegenmanahme mssen immer die Grenzen der eigenen Behauptung klargestellt werden. 24. Durch Konsequenzen widerlegen Aus der Behauptung des Gegners werden Fehlschlsse gezogen, die seiner Meinung und der des Publikums widersprechen, oder sogar sich selbst oder anerkannten Wahrheiten widersprechen. Die Widerlegung dieser Konsequenzen gilt als eine indirekte Widerlegung der Behauptung (Reductio ad absurdum). Durch eine Anwendung der fallacia non causae ut causae (wie im 20. Kunstgriff) kann durch Fehlschlssen aus den Behauptungen des Gegners eine Reductio fingiert werden. 25. Widerlegung durch Gegenbeispiel Eine allgemeine Behauptung wird durch ein einziges Gegenbeispiel widerlegt (exemplum in contrarium), und seine Negation bewiesen. Wendet der Gegner dieses apagoische Beweisverfahren an, so sind folgende Abwehren zu prfen: 1. Ist das Gegenbeispiel wahr bzw. real? Und passt das auf die Behauptung (oder betrifft diese selbst fiktives?) 2. Ist das Gegenbeispiel tatschlich ein Beispiel zu der in Frage stehenden Behauptung? 3. Widerspricht das Gegenbeispiel wirklich der Behauptung? 26. Retorsion Ein Argument oder eine Sttzbehauptung, die der Gegner fr seinen Standpunkt einsetzen will, werden fr ein Gegenargument verwendet (Retorsion). In Schopenhauers Beispiel empfiehlt der Gegner, ein Kind weniger streng zu beurteilen, da es noch ein Kind ist. Das Argument wird umgedreht: Weil es um ein Kind geht, sollten wir strenger sein, damit es die moralischen Regeln lernt, und es auch dann tadeln, wenn es Dinge tut, die bei Erwachsenen schlecht, aber lsslich sind.

Kunstgriffe 2729
Taktische Kunstgriffe, die nicht so sehr einzelne Behauptungen betreffen, sondern den Verlauf eines Disputs. 27. Provokation ausbauen Argumente und Behauptungen, die den Gegner sichtbar provozieren, werden weiter verfolgt und ausgebaut. So wird zum einen die Provokation (8. Kunstgriff) wiederholt; eine heftige Reaktion ist aber auch als Signal dafr zu sehen, dass man einen Punkt berhrt hat, in dem der Gegner seine Argumentation bedroht sieht. 28. Argumentum ad auditores Wenn ein Publikum vorhanden ist, das schlechter informiert ist als die Gegner und es an Argumenten ad rem und ad hominem fehlt, knnen ungltige Gegenargumente gebraucht werden, solange sie dem Publikum plausibel sein knnen. Will der Gegner die Ungltigkeit aufzeigen, muss er zunchst das Publikum belehren, das die Belehrung nicht ohne Weiteres akzeptiert. Ein ungltiger Einwurf, dessen Ungltigkeit aber nur der Sachkundige einsieht, die Hrer jedoch nicht, wird so in ihren Augen das Sachargument schlagen. Besonders wirksam ist das Verfahren, wenn der
de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik 9/13

03.08.12

Eristische Dialektik Wikipedia

Einwurf die Behauptung des Gegners lcherlich macht. 29. Diversion Hat der Gegner eine zielfhrende Argumentation begonnen, gegen die sonst nichts hilft, wird ein Ablenkungsmanver (Diversion) vollzogen, indem der Gegner von einer neuen, unerwarteten Seite angegriffen wird. Entweder wird dabei vorsichtig ein anderer Aspekt des Themas in den Vordergrund gerckt oder dreist ein ad hominem gegen eine Behauptung ex concessis. Dieses Strategem hlt Schopenhauer fr weit verbreitet und versteht es daher als Teil der menschlichen Naturbegabung zur Streitfhrung.

Kunstgriffe 3034
30. Berufung auf Autoritten Anstatt Sachgrnden werden Position von Experten angefhrt, die der Gegner wegen ihrer Autoritt nicht anzuzweifeln wagt (argumentum ad verecundiam). Dafr ist es irrelevant, ob die Behauptung der Autoritt in einem anderen Kontext getroffen wurde, dem Gegner unverstndlich bleiben muss oder blo selbst erfunden wurde, solange der Gegner sich selbst fr weniger kompetent als die Autoritt hlt und sich mit ihr nicht gut genug auskennt, um ein fiktives oder umgedeutetes Zitat als solches zu erkennen. Der Experte kann in bestimmten Kontexten auch durch die ffentliche Meinung, populre Irrtmer und Vorurteile vertreten werden; solange der Gegner nicht ber die Mittel zu ihrer Aufklrung verfgt, wird er davor zurckscheuen, ihnen zu widersprechen. 31. Unverstndnis uern, Unverstndlichkeit behaupten Gegen die Argumente des Gegners wird vorgebracht, dass man ihre Wahrheit nicht einsehen knne, weil man sie nicht versteht. Das weckt bei den Zuhrern, die den Streitenden fr eine Autoritt halten, den Eindruck, es sei unsinnig. Es handelt sich also um einen Sonderfall der Berufung auf eine Autoritt (nmlich die eigene, Kunstgriff 30) und einem argumentum ad auditores. Dazu empfiehlt Schopenhauer folgendes Gegenstrategem (als Anwendung von Kunstgriff 21): uert der Gegner Unverstndnis fr eine Behauptung, so wird als Entschuldigung vorgebracht, dass es der Sache nach fr den Gegner ein leichtes sein msste, die Behauptung einzusehen, so dass sein Unverstndnis nur auf der unklaren Darstellung beruht. 32. Widerlegung durch Rekursion Die Behauptung des Gegners wird zurckgewiesen und fr unplausibel erklrt, indem auf ihre Verwandtschaft zu einer bereits zurckgewiesenen Behauptung verwiesen wird. 33. Anwendbarkeit leugnen Nah der Maxime: Das mag in der Theorie richtig sein, in der Praxis ist es jedoch falsch. werden die Grnde einer Behauptung anerkannt, ihre Folgen jedoch unter Verweis auf nicht spezifizierbare Zusatzbedingungen der Praxis zurckgewiesen. 34. Einkreisen Ausweichendes Verhalten des Gegners wird durch Nachfragen und Bitten um Behauptungen zu verwandten Punkten beantwortet. So wird klargestellt, wo der Gegner Probleme mit seinen eigenen
de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik 10/13

03.08.12

Eristische Dialektik Wikipedia

Argumenten hat.

Kunstgriffe 3538
Die Kunstgriffe 3538 dienen unmittelbar zur Beendigung eines Disputs. 35. Argumentum ab utili An Stelle von sachlichen Grnden wird an die Motive und Interessen des Gegners und der Zuhrer appelliert. Es muss plausibel gemacht werden, dass das, was der Gegner behauptet, seinen eigenen Interessen widersprche, um ihn dazu zu bringen, diese zu widerrufen. 36. Simuliertes Argument Wenn der Gegner es gewohnt ist, nicht alles sofort zu verstehen, wird er mit einem simulierten Argument aus sinnlosen, aber kompliziert klingenden Phrasen berrollt. Schopenhauer nennt dazu die Maxime: Gewhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hrt, es msse sich dabei doch auch was denken lassen. Frchtet der Gegner, unverstndig zu erscheinen, so widerspricht er nicht und der Disput ist gewonnen. 37. Behauptung mit dem Beweis widerlegen Wenn der Gegner in der Sache recht hat, aber einen schlechten Beweis whlt, dann widerlegt man den Beweis und gibt dies als Widerlegung der Sache aus. Es wird ein Argumentum ad hominem zu einem Argumentum ad rem erklrt. Schopenhauer rt, diesen Kunstgriff mglichst frh anzuwenden, denn falls der Gegner fr seine Behauptung keinen besseren Beweis liefern kann, gilt diese als widerlegt. 38. Ad personam Das Argumentum ad personam ist ein Ausweg, wenn der Gegner zu gewinnen scheint. Es wird vom Gegenstand des Streits abgewichen und die Person des Gegners verbal angegriffen. Im Unterschied zu einem Argumentum ad hominem, bei dem statt des Gegenstands der Behauptungen die Behauptungen ber diesen Gegenstand verwendet werden, wird hier der Gegner selbst beleidigt, um ihn zum Nachgeben zu zwingen. Schopenhauer warnt jedoch: Das Problem ist hier allerdings, welche Manahmen dem Gegner hier zur Verfgung stehen. Denn will dieser mit gleicher Mnze zurckzahlen, wird schnell eine Prgelei, ein Duell oder ein Beleidigungsprozess daraus. Gegenmanahmen: Schopenhauer rt dazu, ruhig zu bleiben und auf Sachargumenten zu bestehen. Dennoch gesteht er ein, dass es nicht ausreicht, selbst hflich zu bleiben, da selbst eine Widerlegung ad rem oft als Krnkung der Eitelkeit verstanden wird und so ein ad personam des Gegners nach sich zieht. Einzige Gegenmanahme ist, sich unberhrt zu zeigen und klarzustellen, dass die Beleidigung nicht Thema des Streites ist. Die einzig sichere Gegenregel ist daher die, welche schon Aristoteles im letzten Kapitel der Topica gibt: Nicht mit dem Ersten dem Besten zu disputieren; sondern allein mit solchen, die man kennt und von denen man wei, dass sie Verstand genug besitzen, nicht gar zu Absurdes vorzubringen und dadurch beschmt werden zu mssen; und um mit Grnden zu disputieren und nicht mit Machtsprchen, und um auf Grnde zu hren und darauf einzugehen, und endlich, dass sie die Wahrheit schtzen, gute Grnde gern hren, auch aus dem Munde des
de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik 11/13

03.08.12

Eristische Dialektik Wikipedia

Gegners, und Billigkeit genug haben, um es ertragen zu knnen Unrecht zu behalten, wenn die Wahrheit auf der anderen Seite liegt. Daraus folgt, dass unter Hundert kaum Einer ist, der es wert ist, dass man mit ihm disputiert. SCHOPENHAUER[4]

Siehe auch
Fehlschluss Typen von Argumenten

Literatur
Eristische Dialektik oder Die Kunst Recht zu behalten (1830/31). Edition Arthur Hbscher (1966); Haffmans Verlag, Zrich 1983, ISBN 3-251-000160 Arthur Schopenhauer (Autor), Julius Frauenstdt (Herausgeber), Aus Arthur Schopenhauers handschriftlichen Nachla. Abhandlungen, Anmerkungen, Aphorisimen und Fragmente. Leipzig 1864. (Google-Buchseitenvorschau (http://books.google.de/books? id=u34RAAAAYAAJ&hl=de&pg=PR3#) ) Die Kunst, Recht zu behalten: In achtunddreiig Kunstgriffen dargestellt. Hrsg. von Franco Volpi, Frankfurt a.M., Insel 1995, ISBN 3-458-333584

Weblinks
Eristische Dialektik (http://coolhaus.de/art-of-controversy/eristii.htm) Originaltext beim Gutenberg-Projekt (http://gutenberg.spiegel.de/schopenh/eristik/eristik.htm)

Einzelnachweise
1. Arthur Schopenhauer (Autor), Julius Frauenstdt (Herausgeber), Aus Arthur Schopenhauers handschriftlichen Nachla. Abhandlungen, Anmerkungen, Aphorisimen und Fragmente. Leipzig 1864. (Google-Buchseitenvorschau (http://books.google.de/books? id=u34RAAAAYAAJ&hl=de&pg=PR3#) ) Der Text erscheint unter den Titel Eristik auf den Seiten 3-43 und ist unterteilt in drei Teile: Eine unbetitelte Einleitung, den Text Basis aller Dialektik, den Schopenhauer in den Parerga und Paralipomena Bd. 2, 26 redaktionell verarbeitet hat und die Kunstgriffe. Frauenstdt hat den Ganzen den Text Schopenhauers Ueber den Werth der Logik und ber die Seltenheit der Urtheilskraft als Anhang hinzugefgt. In den Parerga distanziert sich Schopenhauer allerdings von vorhaben einer eristischen Dialektik in Form von Kunstgriffen bzw. von der polemischen Absicht des davon erhaltenen Manuskripts. 2. Arthur Schopenhauer (Autor), Julis Frauenstdt (Herausgeber), Aus Arthur Schopenhauers handschriftlichen Nachla., Leipzig 1864, S. 5 3. Schopenhauer gibt folgende Begriffsgeschichte: Die Bezeichnung Dialektik wurde laut Diogenes Laertius von Plato zuerst benutzt. Der um die Zeitenwende lebende Phaedrus wiederum versteht darunter den regelmigen Gebrauch der Vernunft und das Gebtsein darin. Aristoteles verwendet ta dialktika im selben Sinne; er soll aber zuerst auch logik in gleicher Bedeutung gebraucht haben. Cicero und Quintilian benutzten Dialectica und Logica in derselben gemeinsamen Bedeutung. 4. Zitate sind der heutigen Ausdrucks- und Schreibweise angepasst Von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eristische_Dialektik&oldid=105062569 Kategorien: Mndliche Kommunikation Philosophische Methode Rhetorik Philosophische Logik Philosophie des 19. Jahrhunderts
de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik 12/13

03.08.12

Eristische Dialektik Wikipedia

Diese Seite wurde zuletzt am 1. Juli 2012 um 16:39 Uhr gendert. Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar; zustzliche Bedingungen knnen anwendbar sein. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben. Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.

de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik

13/13

You might also like