CONSTRUCTIVISMO SOCIAL: PANACEA O PROBLEMA?

MANSOOR NIAZ

na revisin bibliogrfica muestra que actualmente el constructivismo se convertido en uno ha los temas de de con- obligatoria en todo lo que sulta concierne a la educacin. En su forma ms simple, el constructivismo sugiere que ensear no decir, sino facilitar ambientes y es experiencias conducente hacia la construccin del conocimiento por parte del aprendiz. En la medida que haya consenso alrede- de dor esta estrategia, el constructivismo se presenta como una panacea. A pesar consenso, actualmente existen de este diferentes formas de constructivismo, algu- de los cuales son: social, nos radical, contextual, cognitivo, postepistemolgico, dialctico, psicogentico, y procesamiento de informacin (Geelan, 1997; Good, Matthews, 2000, Phillips, 1993; 1995). A nivel casi todas las epistemolgico del formas constructivismo una alternativa al surgen como positivismo. Siguiendo a Kuhn (1970) los constructivistas se diferencian de los positi- al aceptar que toda vistas observacin est impregnada de una teora y as mis- aceptan las entidades tericas no mo, observables (estructuras cognitivas, tomos, electrones, etc.). Constructivismo Social Una ardua polmica tiene lugar entre las diferentes formas del constructivismo (Kelly, 1997; Lawson, 2000; Lerman, 1996; 1993, Matthews, 1993, 1994a, 1994b; Niaz, 1994a; 1997a;

Nola, 1997; Osborne, 1996; Staver, 1995; Suchting, 1992; von Glasersfeld, 1992). No obstante, muchos de los crticos consideraran el constructivismo social como la for- dominante y a la vez la que tiene ma ms aceptacin. A continuacin se presentan algunas de las caractersticas ms importantes del constructivismo social: 1. De acuerdo a Gergen (1982) las hipte- en ciencias sociales no son sis proposi- empricas y no se puede ciones estudiar conducta la humana empricamente. 2. De acuerdo a Phillips (1990) una revisin bibliogrfica en la metodologa de la investigacin en educacin, demuestra que, ...la objetividad est muerta (p. 19). Si esta conclusin es valedera, cmo se debe concebir el mtodo cientfico que est caracterizado por la objetividad y bsqueda de leyes universales (Niaz, 1997b)? en estas consideraciones Basndose y filosofa de Kuhn (1970), la Lincoln ha hecho un llamado (1989) para abandonar el mtodo cientfico. 3. Todo lo que conocemos se logra a travs la experiencia. En otras palabras de se suscribe a una tesis epistemolgicamente escptica: No podemos saber nada sobrerealidad ms all de nuestra una expe- (von Glasersfeld, 1993). riencia Por ejemplo, a la pregunta, Existe la realidad ms all de nuestra construccin de realidad? von Glasersfeld la responde: se (p. No lo 4. 28). Las estructuras conceptuales (teoras) elaboradas por los cientficos no son

verdaderas o falsas, sino que son via- o no, con respecto a la bles experiencia (von Glasersfeld, 5. 1993). La teora construida por un cientfico una sobre experiencia no necesaria- que compartirla con mente tiene otro cientfico y en el mejor de los casos slo puede ser compatible (Guba y Lincoln, 1989; von Glasersfeld, 1989). En educacin esto implica que la res- construida por un estudiante puesta a travs de una experiencia, no puedemejor que la del otro ser estudiante. Cada estudiante construye su propia realidad. Esta interpretacin va ms de la polmica tesis de all inconmensurabilidad de Kuhn (1970). de que el mtodo cientfico 6. En vista no existe, y toda observacin est impreg- un marco terico (lo que nada de impo- la objetividad), todos los sibilita conoci- son relativos y dependen mientos de quien los construya. Basndose en esta perspectiva, los constructivistas sociales recomiendan la investigacin cualitativa (etnogrfica, fenomenolgica, estudios de caso, etc.) como la nica metodolo-investigacin (Guba y ga de Lincoln, obstante, en un trabajo 1989). No reciente Lincoln y Guba (2001) tcitamente aceptan la integracin de la investiga- cualitativa cin y cuantitativa. Contraste entre el constructivismo social y dialctico En esta seccin sealan algunos aspectos importantes del se

Recibido: 06/02/2001. Modificado: 16/04/2001. Aceptado: 20/04/2001

PALABRAS CLAVE / Constructivismo / Epistemologa del Conocimiento / Educacin Cientfica / Mansoor Profesor Titular, Departamento de Qumica, Universidad de Oriente. Niaz. de Oriente. Apartado Postal 90, Cuman, Estado Sucre 6101, Venezuela. eDireccin: Departamento de Qumica, Universidad mail: mniaz@sucre.udo.edu.ve
MAY 2001, VOL. 26 N 5 0378-1844/01/05/185-05 $ 3.00/0 185

constructivismo dialctico con el fin de contrastarlo con el constructivismo social y as facilitar una mejor comprensin de las diferencias. El constructivismo dialctico se basa en parte en el constructivismode Piaget y su aporte psicogentico fundamental quilibration majorante para del comprender los cambios en la construccin del conocimiento (Piaget y Garca, 1989). De acuerdo a Piaget (1985) el conocimiento se construye a travs de la generacin cognitivos (asimilacin de de conflictos un nuevo planteamiento) y su posterior resolu- (acomodacin cin de las estructuras Esta tesis Piagetiana cognitivas). de equilibracin de las estructuras cognitivascriticada en la literatura ha sido (Niaz, Pascual-Leone, 1988). De acuerdo 1998; al constructivismo dialctico de los neoPiagetianos (Pascaul-Leone, 1987), el sujeto construye su mundo de experiencias (objetos, eventos, transformaciones) a travs de estructuras cognitivas y las factores organsmicos (p.e., la capacidad de procesar informacin). A diferencia de los neoPiagetianos, el constructivismo psicogentico de Piaget no enfatiza los factores organsmicos. En contraste con el construc- social, el constructivismo tivismo dialctico el conocimiento construido plantea que por sujeto es vlido slo si el epistemolgicamente refleja objetos, eventos y transformaciones que ocurren en el ambiente. palabras, si hacemos la En otras misma pregunta que se le hizo a von Glasersfeld: realidad ms alla de Existe la nuestra construccin de la realidad?, la respuesta Pascual-Leone de ser: Definitivamente de von Glasersfeld si. Las respuestas y Pascual-Leone se contrastan muy bien yclaran la diferencia entre las dos a formas del constructivismo. Una Evaluacin Crtica del Constructivismo Social Una evaluacin crtica es esencial por el hecho de que el constructivismo social hace afirmaciones epistemolgicas sobre nuestro conoci- del mundo y con frecuencia miento hace afirmaciones ontolgicas sobre la naturaleza de ese mundo (Matthews, 1994b). Uno de los aspectos controvertidos delms constructivismo social viabilidad del conocimiento es la basado en nuestra experiencia. Por ejemplo, mu- nios tienen la concepcin chos (basadaexperiencia) que el sol gira en la alrede- la tierra. Esta concepcin se dor de puede construir en un saln de clases a tra- de una negociacin social entre vs va- nios. De acuerdo a los rios constructivistas sociales esta concepcin es viable hecho de que fue construida por el basndose en la experiencia de los nios.
186

En otras palabras, tenemos necesariamen- de la viabilidad, por te que ir ms all el hecho de que nuestra construccin del universo nos da suficientes evidencias un modelo en el cual es para aceptar la tierra que gira alrededor del sol. Eso con- con lo que ocurre en el trasta mundo cientfico. Un cientfico no solamenteviabilidad entre el modelo busca la (teo- y la experiencia, sino la ra) consistencia lgica, poder explicativo, marco terico (Osborne, 1996; Pascual-Leone, 1987; Pascual-Leone y Sparkman, 1980) y hasta valores estticos (Polanyi, 1964). Otro aspecto do es el uso controverti- de la exclusivo investigacin

de la experiencia, pero generalmente se abandona cuando los individuos reconocen que no describe su experiencia. As que en el constructivismo la nocin clsica de la verdad es reemplazada por la no- de la viabilidad (Roth cin y Roychoudhury, 1994, pp. 67). El conocimiento cientfico se inventa para dar sentido a observacio- estn ellas mismas nes que cargadas No existe un gran libro de teora. de naturaleza que puede ser la consultado para comprobar si los modelos o las teoras corresponden a una

. . . para los constructivistas sociales lo primordial es la viabilidad entre el conocimiento y la experiencia. Esta perspectiva deja de lado lo esencial del progreso cientfico, . . .
cualitativa y la no-utilizacin de la estadstica. Es importante notar que muchos investigadores, incluyendo algunos constructivistas sociales recomiendan que la metodologa a seguir lo debe determinar el problema a investigar y no viceversa 1992; Saloman, 1991). De (Montero, all lo ms aconsejable es utilizar la que metodologa que ms se adapte al problemaes posible integrar la y si investigacin cualitativa con la cuantitativa (Niaz, De acuerdo a Roberts (1996), 1997a). las dos metodologas, cualitativa y cuantitati- facilitar la construccin va pueden del conocimiento significativo. Consideremos las opiniones de algunos constructivistas sociales destacados: ...en la enseanza de la ciencia es importante apreciar que el conocimiento cientfico es simblico y socialmente. negociado Los objetos de la ciencia no son fenmenos de naturaleza sino implementos la utilizados por la comunidad cientfica para interpretar la naturaleza (Dri-et al. , 1994, p. ver 5). Generalmente, los constructivistas reconocen una realidad que existe independientemente del ser cognos-pero mantienen que el cente, acceso directo a esa realidad es siempre elusivo... El conocimiento sobrevive cuando es viable en el mundo realidad ontolgica (Desautels y Larochelle, 1990, p. 236). Todos estos autores tizan la viabilidadenfa- conocimiento del adqui- travs de la experiencia y la rido a expe- a su vez se basa principalmente riencia en las observaciones (observacin participante, de acuerdo a Erickson, 1986). Sin para los constructivistas sociales duda, lo primordial es la viabilidad entre el conocimiento y la experiencia. Esta perspecti- de lado lo esencial del va deja progreso es decir, la explicacin de cientfico, la experiencia a travs de modelos tentati-y que una experiencia no vos, necesariamente puede falsear una teora. Dado que la observacin, la visin y la contemplacin eran elementos claves en la metodologa de Aristteles, y el conocimiento era algo generado por el observador y residente no es de extraar que en l, Matthewscritique al constructivismo (1994b) social los en siguientes trminos: Cualquier epistemologa que formule el problema del conocimiento de un sujeto que en trminos obser- objeto y se pregunta va un hastapunto lo que ve refleja la que natu- o la esencia del objeto, raleza es quintaesencialmente aristotlico o, ms generalmente, empirista 1994b, p. (Matthews, 83).
MAY 2001, VOL. 26 N 5

Idealizacin en la construccin de las teoras cientficas De nuevo las tesis de constructivismo social y dialctico con- con respecto a la construccin trastan de las teoras cientficas. Los constructivistas la viabilidad entre sociales enfatizan el modelo (teora cientfica) y la experien- constructivistas dialcticos cia. Los reco- la importancia de la nocen viabilidad como el hilo de oro inicial y, a la vez, mucho ms all al incorporar la van consistencia lgica, poder explicativo, y qui- lo ms importante: el proceso zs de idealizacin. Para comprender el proceso de idealizacin, consideremos lo que Hanson (1958), un fsico, ha llamado el dilema de Galileo y Aristteles. De acuerdo a Aristteles, haca falta una continua para que un cuerpo se fuerza siguiera moviendo horizontalmente, con velocidad uniforme. Al una contrario, Galileo planteaba que en la ausencia de resistencia del aire una pelota la perfecta- redonda y lisa seguira mente movindose sobre una superficie horizontal y sin fric- No obstante, Galileo no poda cin. demostrar lo que planteaba y por lo tanto una pregunta epistemolgica: hizo Qu que no permite que la pelota es lo se moviendo? Se puede decir que siga con pregunta se comenz una nueva esta eta- (revolucin de acuerdo a Kuhn, pa 1970) desarrollo de las teoras en el cientficas, y en el fondo a eso se refiere el proceso de idealizacin. En otras palabras, el planteamiento de Galileo se puede demostrar slo en condiciones ideales: una perfectamente redonda y lisa y pelota as mismo una superficie horizontal y sin friccin. Eso demuestra que en la cons- del conocimiento, tanto en el truccin sa- de clase como en el laboratorio, ln hace algo ms que la simple falta viabilidadteora y la experiencia. La entre la impor-de la idealizacin Galileana tancia ha sido reconocida en la filosofa moderna: desde la complejidad de El cambio la naturaleza al invento del experimento, es una forma de idealizacin (McMullin, 1985, p. 265). Cartwright (1989) va ms al sealar que la all idealizacin Galileana, ...est en el corazn de todafisica moderna (p. 188). Es la importan- que la importancia del te notar proceso de idealizacin ha sido reconocida para educacin (Niaz, la 1999). Contructivismo como Problema La evaluacin crtica del constructivismo social sugiere que su implementacin en el saln de clases comofilosofa educativa puede crear una problemas para el docente, pudindose preMAY 2001, VOL. 26 N 5

sentar dos dilemas: a) La controversa en- evolucionismo y creacionismo; y tre b) La evaluacin del proceso de enseanzaaprendizaje . La controversia entre evolucionismo y creacionismo La pregunta clave que debemos considerar aqu es: Los constructivistas sociales consideraran al evolucionismo y creacionismo como pro- de la experiencia humana y por ducto lo tanto las dos son viables? Si la respuesta es afirmativa, debemos ensear las dos? A pesar del hecho que hoy da los cientficos rechazan el creacionismo, an as la mayora de la gente en el mundo occi- acepta el creacionismo. Por dental qu creacionistas no pudieron los construir que fuera viable con la una teora expe- (evidencia de los fsiles, riencia etc.)? Una posible respuesta a este dilema lo presenta Kitcher (1993) al sealar que los creacionistas representan vista que es viable con un punto de las evidencias que manejaban los cientficos del comienzo del siglo diecinueve. En otras palabras, los creacionistas tienenteora que es perfectamente una viable con una cierta evidencia, que fue com- inclusive por los cientficos partida del comienzo del siglo diecinueve. La fallalos creacionistas consiste en no de incor- nuevos elementos en su marco porar te- y as lograr lo que Lakatos rico, (1970) un cambio progresivo de la llamara problemtica progressive problemshift ). A ( este respecto Osborne (1996) ha sealado que el Constructivismo ha fallado al no elaborar ningn mecanismo a travs del una teora podra considerarse cual ms viable que otra (p. 58). Nia et al. (1998) z han estudiado las respuestas dadas, entre otras, por los estudiantes de bachillerato 11, Liceo de Cuman) a (grados 7 al la siguiente pregunta: Recientemente unos investigadores encontraron un fsil (hueso muy antiguo), el cual posee 35.000.000 de de existencia; pero segn la Biblia aos la tierra tiene slo 6.000 aos de creada. puede explicar usted este Cmo hecho? Los resultados obtenidos mostraron que slo 3% de los estudiantes del 7 grado y 22% del 11 grado sealaron una contradiccin entre la versin cientfica y la de la Biblia. Es plausible que muchos de los sugerir estudiantes teora que sea viable con aceptan la su experiencia (influencia cultural en este As que no es extrao que la caso). mayora no se percat de la contradiccin se le presentaron an cuando evidencias de una manera contrarias, explcita.

El editor de una tante revista de imporenseanza de la biologa 1996) cuenta que durante una (Moore, invitacin de los profesores de biologa en escuela secundaria de los EE. una UU., el enfatiz el papel que juega la evolucin. Cul fue su sorpresa? Fue que al finalizar la conferencia varios profesores se levantaron y orgullosamente proclamaron que ellos eran creacionistas. Este incidente muestra la popularidad del constructivismo social en el mbito educacional y, por ende, la resistencia al cambio. Evaluacin del proceso de enseanza-aprendizaje De acuerdo a Neimeyer y Neimeyer (1996): Las tradiciones constructivistas enfatizan los procesos de conocimientos y se orientan hacia la evalua- la viabilidad (utilidad) cin de como a validez (verdad) de la visin opuesto del mundo nica de cada individuo (pp. 11- Se puede observar que la 12). dicotomaviabilidad y validez sigue entre la siendo importante para los constructivistas. En palabras varias respuestas pueden otras ser viables y por lo tanto correctas. A un grupo de docentes (n=41) cursantes de una Maestra en Educacin, se les hizo la siguiente pregunta como parte de su evaluacin, en el curso de metodologa de la investigacin (Niaz, 2001) : De acuerdo a Sarah (se refiere a un docente en Tobin y LaMaster, 1995) su experiencia en el sa- de clase facilit la construccin ln de nueva metfora: una ventana en una la mente del estudiante. La implicacin de metfora es que el estudiante esta debeevaluado de acuerdo a lo que ser el/ella ha aprendido y no lo que debera haber aprendido. En contraste, Martha (se refie- un docente en Glasson y re a Lalik, a travs de su experiencia lleg 1993) a conclusin que la evaluacin debe la incluir preguntas que slo los estudiantes ms preparados pueden responder. Consi- que los dos estudios se derando basaron en el constructivismo social: Cree Ud. hay una contradiccin entre las que metodologas de Sarah y Martha? Las respuestas de docentes se puedenlos clasificar en las siguientes categoras: a) No se percibe una contradiccin y fa- vorecen la posicin de Sarah (n=6). b) No se percibe una contradiccin y fa- vorecen la posicin de Martha (n=5). c) No se percibe una contradiccin y fa- vorecen las dos posiciones (n=9). d) Percepcin de una contradiccin y fa- vorecen la posicin de Sarah (n=7).
187

e) Percepcin de una contradiccin y fa- vorecen la posicin de Martha (n=12). Se puede observar que 22 de los 41 docentes (categoras a, c, y de una manera u otra favorecen la d) posi- de Sarah. Uno de ellos justific cin su respuesta de la siguiente manera: No podemos trabajar sobre la premisa que hay estudiantes mejor preparados que otros. automticamente nos lleva a Eso subesti-un grupo y a la larga ellos se mar a sentirn oprimidos. Esto significa que los estudiantes no deben esforzarse para lograrvez un mejor nivel de formacin. cada Por lado, la posicin de los otro constructivis-es muy clara: todos los tas sociales dife- niveles de formacin son rentes viablesexperiencia de los estudiantes, y con la no debemos diferenciar entre los estudiantes con diferentes niveles de formacin. Tobin LaMaster y (1995), siendo constructivistas sociales, favorecen esta tesis explcitamen- se observa que, quizs te. De nuevo siguiendo el constructivismo social, muchosdocentes no se percatan de la de los contradiccin an cuando se le presentan experiencias contradictorias. En otras pala- para muchos, todas las bras, experiencias son viables. La Paradoja del Constructivismo Es importante notar que el constructivismo social (y as mismo las otras formas del constructivismo) surgieron como una reaccin contra el positi- No obstante, las crticas al vismo. mtodo cientfico, la objetividad y la relati- del conocimiento, condujeron vidad hacia la bsqueda de formas alternas tanto de metodologa como de la ontologa la del mundo. En este esfuerzo para superar la barrera entre el investigador y el mundo el que quiere conocer, los constructivistas vez han tratado de sociales cada acercar- al mundo que quieren se ms estudiar. Este acercamiento, por supuesto, les ha llevado a enfatizar slo la experiencia di- y a ignorar las relaciones que recta no observables y dependen a veces son de instrumentos estandarizados o de una metodologa que no sea cualitativa. Para indagar sobre estos aspectos a un grupo de docentes (n=41) de una Maestra en Educacin, cursantes se hizo la siguiente pregunta como les parte evaluacin, en el curso de la de su metodo- la investigacin (Niaz, loga de 2001): El constructivismo cial ha enfatizado la soimportancia para el investigador de trasladarse al saln de y observar lo que ocurre all, a clase tra- de diferentes medios (cmaras de vs vi- grabadoras, entrevistas, etc.). deo, De acuerdo a Erickson (1986): La paradoja
188

es que, para lograr el descubrimiento v- de propiedades universales, es lido nece- mantenerse muy cerca de los sario casos concretos (p. 130). As mismo Taylor y Bogdan (1984) han enfatizado la impor- de tancia observacin participante la Considere ahora la siguiente descripcin del positivismo: El mundo consiste en hechos positivos y reales y fenmenos observables, por lo tanto el conocimiento slo en la descripcin cientfico existe de fenmenos, y en la postulacin estos de leyes universales (Niaz, 1994b). Tomando en consideracin lo expuesto antes, responda las siguientes preguntas: 1. Sabiendo que toda observacin estimpregnada de una base terica, Qu ventajas o desventajas hay en enfatizar lo observable y por ende lo particular? 2. Cree Ud. que la filosofa del constructivismo social es muy parecida o diferente a la del positivismo? Las respuestas de docentes se puedenlos clasificar en las siguientes categoras: a) Hay ventajas en enfatizar la observacin; positivismo y constructivismo social son muy diferentes b) (n=11). Hay ventajas y desventajas en enfatizar la observacin; positivismo y constructivismo social son muy diferentes c) (n=8).responden con respecto a No observacin; positivismo y constructivismo diferentes social son d) (n=4). ventajas y desventajas en Hay enfatizar la observacin; positivismo y constructivismo social son similares e) (n=8). desventajas en enfatizar la Hay observacin; positivismo y constructivismo similares social son (n=7). Se puede observar que 27 de los 38 docentes (categoras a, b, y de una manera u otra creen que d) hay ventajas en enfatizar la observacin. Uno docentes justific su respuesta de los de la siguiente manera: Las observaciones son siempre subjetivas... No obstante, el constructivismo social interpreta los datosun contexto particular,... al en contrario, los positivistas utilizan las observaciones relaciones causa-efecto para establecer o controlar variables. Este punto de vista es bastante generalizado entre los constructivistas sociales y est basado en idea que al establecer una relacin la de causa-efecto estaramos descartando ma- alternas de interpretar los neras datos (Lincoln, 1989; Niaz, 1994a). Uno de los aportes ms significativos de la nueva filosofa de la ciencia es precisamente reconocer la posibilidad de explicar los

mismos datos con diferentes enfoques (Kuhn, 1970; Lakatos, tericos 1970). As mismo, se puede observar que 23 de los 38 docentes (catego- y c) creen que el positivismo ras a, b, y constructivismo social son diferentes, y justific su respuesta de uno de ellos la siguiente manera: La diferencia est precisamente en la manera de como se conceptualiza el conocimiento: constituido o constitutivo... el positivismo se suscribe al primero, es decir, el conocimien- impartir como algo que to se puede ya sido constituido, un paquete. La ha nueva crtica del constructivismo social ha sealado que es ilusorio que los estudiantes, a travs de la interaccin social va- a construir los conceptos yan complejos de la ciencia actual (Cromer, 1997; Matthews, 1994a, 1998; Osborne, 1996). El hecho de que el constructivismo haya comenzado como una crtica al positivismo y a travs de aos se est acercando cada vez los ms a los mtodos del empirismo/positivismo, constituye una paradoja. Conclusin La evidencia presentada en este trabajo muestra el grado de popularidad y aceptacin del constructivismo docentes y hasta social entre los cierto entre los estudiantes. El papel grado de observacin y la naturaleza la constitutiva del conocimiento ha sido enfatizada ms de lo necesario. Si de acuerdo a all la nueva filosofa de la ciencia, toda obser- est impregnada de una teora, vacin es necesario que los estudiantes en el momento de construir sus conocimientos de la parte oculta de tengan una idea un experimento, es decir, la teora que sus- el experimento. El docente tenta precisa-puede jugar este papel para mente facili- construccin del conocimiento tar la den- de un marco terico. No tro obstante, esta posibilidad est negada o inclusive a veces eliminada por muchos de los constructivistas. Es interesante sealar que en Nueva Zelanda (considerada como la cuna del constructivismo) se han eliminado los mesones de demostraciones en los salones de clase, para que los docentes no vayan a influenciar a sus estudiantes (Matthews, 1995). Se puede concluir que una cierta interpretacin del mtodo cientfico, objetividad, observacin y la relatividad del participante conocimiento, han convertido el constructivismo en un problema. No obstante, es importante reconocer que esta transicin (de panacea a problema) ha profundizado conocimiento nuestro del constructivismo y de la realidad que nos rodea.
MAY 2001, VOL. 26 N 5

REFERENCIA S Cartwright N (1989) Natures capacities and their Oxford University Press, Oxford. measurement. Cromer A (1997) Connected knowledge: Science, philosophy and education. Oxford University Press, New York. Desautels J, Larochelle M (1990) A constructivist pedagogical strategy: The epistemological disturbance (experiment and preliminary results). En Herget DE (Ed.) More and philosophy of science in science teachhistory ing. Florida State University, Tallahassee. pp. 235-240 Driver R, Asoko H, Leach J, Mortimer E, Scott P (1994) Constructing scientific knowledge in the classroom . Educational Researcher 23: 5-12. Erickson F (1986) Qualitative methods in research on teaching. En Wittrock MC (Ed.) Handbook of research on teaching (3rd ed). Macmillan, New York. pp. 119-161. Geelan DR (1997) Epistemological anarchy and the many forms of constructivism. Scienc & Education, 6: 15-28. e Gergen KJ (1982) Toward transformation in social knowledge . Springer Verlag, New York. Glasson GE, Lalik RV (1993) Reinterpreting the learning cycle from a social constructivist perspective: A qualitative study of teachers beliefs and practices. J. Res. in Science Teaching 30 : 187-207. Good R (1993) Editorial: The many forms of constructivism. J. Res. in Science Teaching 30: 1015. Guba EG, Lincoln YS (1989) Fourth generation evaluation . Sage Publications, Newbury Park, California. Hanson NR (1958) Patterns of discovery . Cambridge University Press, Cambridge. Kelly GJ (1997) Research traditions in comparative context: A philosophical challenge radical constructivism. Science Education to 81: 355-375. Kitcher P (1993) The advancement of science: Science without legend, objectivity without illusion . Oxford University Press, New York. s Kuhn TS (1970) The structure of scientific revolutions (2nd ed). University of Chicago Press, Chicago. Lakatos I (1970) Falsification and the methodology of scientific research programmes. En Lakatos I, Musgrave A (Eds.) Criticism and the growth of knowledge. Cambridge versity Press, Cambridge. pp. 91-196. UniLawson AE (1993) Constructivism taken to the absurd: A reply to Roth. J. Res. in Science Teaching 30 : 805-807. Lawson AE (2000) How do humans acquire knowledge? And what does that imply about the nature of knowledge. Science and Education 9 : 577-598. Lerman S (1996) Intersubjectivity in mathematics learning: A challenge to the radical constructivism paradigm? J. Res. in Mathematics Education 27 : 133-150. Lincoln YS (1989) Trouble in the land: The paradigm revolution in the academic disciplines. En Smart JC (Ed.) Higher educa-

tion: Handbook of theory and research Agathon Press, New York. pp. 57-133. Lincoln YS, Guba EG (2001) Paradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluences. En Denzin NK, Lincoln YS (Eds.) Handbook of qualitative research (2nd ed.). Sage Publications, Thousand Oaks, California (en prensa). Matthews MR (1993) Constructivism and science education: Some epistemological problems. J. Science Education and Technology 2: 359-370. Matthews MR (1994a) Science teaching: The role of history and philosophy of science Routledge, New York. Matthews MR (1994b) Vino viejo en botellas nuevas: Un problema con la epistemologa constructivista. Enseanza de las Ciencias 12: 79-88. Matthews MR (1995) Challenging New Zealand science . Dunmore Press, Palmerston North, education New Zealand. Matthews MR (1998) In defense of modest goals when teaching about the nature of science. J. Res. in Science Teaching 35 161-174. Matthews MR (2000) Editorial. Education 9 : 491-505. Science &

Nola R (1997) Constructivism in science and science education: A philosophical critique. Science & Education 6 : 55-83. Osborne J F (1996) Beyond constructivism. Science Education 80 : 53-82. Pascual-Leone J (1987) Organismic processes for neo-Piagetian theories: A causal account of cognitive development. dialectical Int. J. Psychol. 22 : 531-570. Pascual-Leone J (1988) Affirmations and negations, disturbances and contradictions, in understanding Piaget: Is his later theory causal? Contemporary Psychol. 33 : 420421. Pascual-Leone J, Sparkman E (1980) The dialectics of empiricism and rationalism: A last methodological reply to Trabasso. Exp. Child Psychol. 29 : 88-101.

J.

Phillips DC (1990) Subjectivity and objectivity: An objective inquiry. En Eisner EW, Peshkin A (Eds.) Qualitative inquiry in education: The continuing debate . Teachers College Press, New York. pp. 18-24 : Phillips DC (1995) The good, the bad, and the ugly: The many faces of constructivism. Educational Researcher 24 : 5-12. Piaget J (1985) The equilibration of cognitive structures: The central problem of intellectual development . Chicago: University of Chicago Press. Piaget J, Garca R (1989) the history of science Press, New York. Psychogenesis . and Columbia University .

McMullin E (1985) Galilean Studies idealization. in History and Philosophy of Science 16 : 247-273. Montero M (1992) Permanencia y cambio de paradigmas en la construccin del conocimiento cientfico. Planiuc, Nos. 18-19: 61-74. Moore R (1996) A perfectly logical thing to do. American Biology Teacher 58 : 452-453. Neimeyer GJ, Neimeyer (1996) Definicin de los lmites de la evaluacin constructivista. En Neimeyer GJ (Ed.) Evaluacin constructivista . Paids, Barcelona. pp. 11-37. Niaz M (1994a) Enhancing thinking skills: Domain specific/domain general strategies ... A dilemma for science education. Instructional Science 22 : 413-422. Niaz M (1994b) Ms all del positivismo: Una interpretacin Lakatosiana de la enseanza de las ciencias. Enseanza de las Ciencias 12: 97-100. Niaz M (1997a) Can we integrate qualitative and quantitative research in science education? Science & Education 6 : 291-300. Niaz M (1997b) Metodologa de la investigacin en las ciencias sociales y naturales: Una aproximacin. Acta Cientfica Venezolana 48 : 5-8. Niaz M (1998) The epistemological significance of Piagets developmental stages: A Lakatosian interpretation. New Ideas in Psychology 16 : 47-59. Niaz S, Salmasi J, Niaz M (1998) Concepcin de los estudiantes de bachillerato sobre evolucin y creacin. Convencin Anual de la Asociacin Venezolana para el Avance de la Ciencia , Maracaibo. p. 43 Niaz M (1999) The role of idealization in science and its implications for science education. J. Science Education and Technology 8 : 145-150. Niaz M (2001) Exploring alternative approaches to methodology in educational research. Trabajo en arbitraje.

Polanyi M (1964) Personal University of Chicago Press, Chicago. Knowledge Roberts D A (1996) What counts as quality in qualitative research? (Guest editorial). Science Education 80 : 243-248. Roth WM, Roychoudhury A (1994) Physics students epistemologies and views about knowing and learning. J. Res. in Science Teaching 31 : 5-30. Saloman G (1991) Transcending the qualitativequantitative debate: The analytic and systemic approaches to educational research. Educational Researcher 20 : 10-18. Staver JR (1995) Scientific research and oncoming vehicles: Can radical constructivists embrace one and dodge the other? J. Res. in Science Teaching 32 : 1125-1128. Suchting WA (1992) Constructivism deconstructed. Science & Education 1 : 223-254. Taylor SJ, Bogdan R (1984) Introduction to qualitative research methods: The search for meanings . Wiley, New York. Tobin K, LaMaster SU (1995) Relationships between metaphors, beliefs, and actions in a context of science curriculum change. Res. in Science Teaching 32 : 225-242.

J.

von Glasersfeld E (1989) Cognition, construction of knowledge and teaching. Synthes 80: 121-140. e von Glasersfeld E (1992) Constructivism reconstructed: A reply to Suchting. Science & Education 1 : 379-384. von Glasersfeld E (1993) Questions and answers about radical constructivism. En Tobin K (Ed.) The practice of constructivism in science education . AAAS Press. Washington, D.C. pp. 23-38.

MAY 2001, VOL. 26 N 5

189