Sdny dvor Eurpskej nie TLAOV KOMUNIK .

1/13
v Luxemburgu 15. janura 2013 Rozsudok vo veci C-416/10 Jozef Krian a i./Slovensk inpekcia ivotnho prostredia

Tla a informcie

Verejnos mus ma prstup k zemnmu rozhodnutiu tkajcemu sa umiestnenia prevdzky, ktor m vznamn vplyv na ivotn prostredie
Na ochranu obchodnho tajomstva sa nemono odvolva s cieom odmietnu takto prstup V zmysle Aarhuskho dohovoru1, ak zane rozhodovacie konanie tkajce sa ivotnho prostredia, dotknut verejnos mus ma monos zastni sa na om od zaiatku, ie km s ete otvoren vetky monosti a rieenia, a mus ma monos vykonva inn vplyv. Verejnos navye mus v zsade ma monos bezplatnho prstupu k vetkm informcim tkajcim sa rozhodovacieho konania a monos napadn na sde zkonnos akhokovek rozhodnutia vyplvajceho z takhoto konania. V roku 2006 Krajsk stavebn rad v Bratislave prijal zemn rozhodnutie o umiestnen skldky odpadu v aobnej jame tehliarskej hliny s oznaenm Nov jama. Slovensk inpekcia ivotnho prostredia nsledne zaala povoovacie konanie, v rmci ktorho fyzick osoby obyvatelia mesta Pezinok, poiadali o uverejnenie zemnho rozhodnutia. Tento orgn povolil vstavbu a prevdzku skldky bez toho, aby predtm uverejnil predmetn rozhodnutie. Po podan odvolania druhostupov orgn ochrany ivotnho prostredia po tom, ako uverejnil zemn rozhodnutie, potvrdil rozhodnutie obsahujce povolenie. Dotknut osoby sa potom obrtili na slovensk sdy a Najvy sd Slovenskej republiky poiadal Sdny dvor, aby spresnil rozsah prva verejnosti zastni sa na povoovacch konaniach tkajcich sa projektov, ktor maj vznamn vplyv na ivotn prostredie. Sdny dvor v dnenom rozsudku najprv pripomna, e vntrottne procesn pravidlo neme spochybni monos vntrottnych sdov obrti sa na Sdny dvor s nvrhom na zaatie prejudicilneho konania, ke maj pochybnosti tkajce sa vkladu prva nie. Vntrottny sd teda m vdy takto monos aj ke ho vntrottne pravidlo zavzuje riadi sa prvnym nzorom stavnho sdu Slovenskej republiky a nesmie prihliadnu na posdenie vyjadren tmto stavnm sdom, ak sa zd by v rozpore s prvom nie. Najvy sd Slovenskej republiky ako najvy sd je dokonca povinn obrti sa na Sdny dvor s nvrhom na zaatie prejudicilneho konania. Sdny dvor alej kontatuje, e zemn rozhodnutie o umiestnen predmetnej skldky predstavuje jedno z opatren, na zklade ktorch sa prijme konen rozhodnutie, i sa povol tto prevdzka. Okrem toho zaha informcie o vplyve projektu na ivotn prostredie, o podmienkach uloench prevdzkovateovi, aby sa obmedzil tento vplyv, o nmietkach podanch astnkmi konania v rmci zemnho konania a o dvodoch voby rieenia zo strany prslunho orgnu pri vydvan tohto rozhodnutia. Obsahuje teda relevantn informcie pre povoovacie konanie, ku ktorm mus ma dotknut verejnos prstup na zklade dohovoru a smernice o prevencii a kontrole zneisovania2, ktor prebrala ustanovenia uvedenho dohovoru. Sdny dvor v tejto svislosti rozhodol, e odmietnutie da k dispozcii verejnosti zemn rozhodnutie nemono
1

Dohovor o prstupe k informcim, asti verejnosti na rozhodovacom procese a prstupe k spravodlivosti v zleitostiach ivotnho prostredia, podpsan v Aarhuse 25. jna 1998. Tento dohovor bol schvlen v mene Eurpskeho spoloenstva rozhodnutm Rady 2005/370/ES zo 17. februra 2005 (. v. E L 124, s. 1). 2 Smernica Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole zneisovania ivotnho prostredia (. v. ES L 257, s. 26; Mim. vyd. 15/003, s. 80), zmenen a doplnen nariadenm Eurpskeho parlamentu a Rady (ES) . 166/2006 z 18. janura 2006 (. v. E L 33, s. 1).

www.curia.europa.eu

odvodni odvolvanm sa na ochranu dvernosti obchodnch alebo priemyselnch informci. Sdny dvor takisto zdrazuje, e dotknut verejnos mus ma k dispozcii vetky relevantn informcie u od tdia prvostupovho sprvneho konania, ie predtm, ako sa prijme prv rozhodnutie, a to v rozsahu, v akom s tieto informcie k dispozcii v ase, ke prebieha tto fza konania. Prvo nie vak nebrni tomu, aby sa neodvodnen odmietnutie da dotknutej verejnosti k dispozcii zemn rozhodnutie v priebehu prvostupovho sprvneho konania mohlo napravi v rmci druhostupovho sprvneho konania pod podmienkou, e s ete otvoren vetky monosti a rieenia a e takto nprava umon verejnosti ma inn vplyv na vsledok rozhodovacieho konania. alej Sdny dvor skontatoval, e cie smernice spovajci v prevencii a kontrole zneisovania by sa nedal dosiahnu, keby bolo nemon vyhn sa tomu, aby prevdzka, ktorej bolo mono vydan povolenie v rozpore so smernicou, naalej fungovala, priom by sa akalo na konen rozhodnutie o zkonnosti tohto povolenia. V dsledku toho smernica vyaduje, aby lenovia dotknutej verejnosti mali prvo iada o prijatie predbench opatren takej povahy, aby sa predilo zneisovaniu, priom medzi uveden opatrenia patr doasn odklad vykonatenosti napadnutho povolenia. Sdny dvor nakoniec skontatoval, e rozhodnutie vntrottneho sdu, ktorm bolo zruen rozhodnutie vydan v rozpore s u citovanou smernicou, neme samo osebe predstavova nedvodn zsah do vlastnckeho prva prevdzkovatea.
UPOZORNENIE: Nvrh na zaatie prejudicilneho konania umouje sdom lenskch ttov v rmci sporu, ktor rozhoduj, poloi Sdnemu dvoru otzky o vklade prva nie alebo o platnosti aktu prva nie. Sdny dvor nerozhoduje vntrottny spor. Vntrottnemu sdu prinle, aby rozhodol prvnu vec v slade s rozhodnutm Sdneho dvora. Tmto rozhodnutm s rovnako viazan ostatn vntrottne sdne orgny, na ktor bol podan nvrh s podobnm problmom. Neoficilny dokument pre potreby mdi, ktor nezavzuje Sdny dvor. pln znenie rozsudku sa uverejuje na internetovej strnke CURIA v de vyhlsenia rozsudku. Kontaktn osoba pre tla: Balzs Lehczki (+352) 4303 5499 Obrazov zznam z vyhlsenia rozsudku je k dispozcii na Europe by Satellite (+32) 2 2964106

www.curia.europa.eu