You are on page 1of 3

Resposta no pergunta: correto aumentar a parcela do Fundo Partidrio destinada aos partidos nanicos?

Partidos, seitas, legendas de aluguel


Fbio Wanderley Reis Algum tempo atrs, o TSE tirou do chapu a deciso sobre a verticalizao, amarrando as candidaturas nos diversos nveis federativos, em interpretao que tornava inaceitavelmente rgido o sentido do carter nacional atribudo pela Constituio aos partidos. Mas, com a deciso de agora sobre a distribuio dos recursos do Fundo Partidrio, na esteira do impedimento imposto pelo Supremo clusula de barreira em dezembro de 2006, os partidos, na viso do TSE, no s no precisam ser nacionais: eles no precisam sequer ter votos. A meu ver, o que a Justia vem fazendo redunda, sim, em atividade legislativa imprpria e inconsistente. De todo modo, temos mais um episdio da confusa discusso nacional sobre a natureza dos partidos polticos e suas relaes com a operao da democracia. Creio que o pano de fundo mais importante o apego difuso ao modelo da poltica ideolgica, em que o ideal consistiria em ter representados os pontos variados de uma escala direitaesquerda ao longo da qual partidos e eleitores se distribuiriam apropriadamente. O modelo (que no corresponde, na verdade, seno experincia mais ou menos fugaz de alguns pases) se contrape ao empenho de constituir maioria e busca de eficcia que a insero no jogo eleitoral induz. Naturalmente, as ligaes da deciso de agora com o modelo em sua forma estilizada so remotas. Mas julgo serem evidentes suas ligaes com uma expresso menos remota dos supostos bsicos nele envolvidos, ou seja, a preocupao exclusiva ou excessiva com que os partidos polticos cumpram a
1

funo de vocalizar ou fazer presente no mbito poltico-institucional cada foco particular de interesse ou identidade que se possa distinguir, o que visto em termos de representatividade democrtica. A deciso do TSE no teria como pretender justificar-se se no envolvesse a suposio de que o tratamento igualitrio a todos os partidos formalmente constitudos atenderia a esse desiderato democrtico de representatividade. Mas a literatura de cincia poltica sobre os partidos h muito distingue e ressalta a necessidade de equilbrio entre a funo de vocalizao e representao mais estrita dos interesses e identidades e a de somar ou agregar interesses diferenciados (e mesmo identidades vrias, com a consequncia fatal de dilu-las em alguma medida), dando-lhes, assim, condies de participao eficiente nas disputas eleitorais e de acesso s decises de governo. Isso se ramifica, entre outras coisas, no contraste entre sistemas majoritrios e proporcionais de representao. Se h vantagens e inconvenientes de parte a parte, que reforam a recomendao da busca de equilbrio, cabe ponderar que o reclamo de proporcionalidade supe, para fazer sentido, que os partidos proporcionalmente representados sejam partidos autnticos, e no meras legendas de aluguel. A deciso do TSE, ao contrrio, favorece, em seu formalismo mope, justamente a proliferao de legendas que nada significam. Mas h paradoxos insanveis no apego, em geral, representao sem distoro de identidades e interesses dados. Por que no representar as tendncias ou alas dentro de cada partido, sero elas sempre menos autnticas? No limite, por que no representar cada cidado ou cidad, o que acaba por comprometer de vez a prpria idia de representao? timo, sem dvida, que possamos ter uma sociedade civil rica e diversificada, em que movimentos sociais variados e mltiplas iniciativas autnomas possam manifestar-se de forma organizada e trazer cena pblica seus objetivos prprios e opinies sobre questes de qualquer natureza. Mas um partido poltico que no some ou agregue simplesmente no um partido, ainda que talvez seja uma entidade fisiologicamente eficaz ou, quem sabe, uma seita coesa e apta a outros jogos que no o eleitoral. E, mesmo do ponto de vista do ideal democrtico, difcil sustentar que a proliferao de partidinhos
2

inviveis (ou pior...) seja prefervel a partidos de porte adequado que possam eventualmente canalizar e processar no governo as aspiraes populares.

Folha de S.Paulo, 10/2/2007

You might also like