Homonymie et amphibolie, ou le mal radical en traduction Author(s): Barbara Cassin Reviewed work(s): Source: Revue de Mtaphysique et de Morale, 94e

Anne, No. 1, LA TRADUCTION PHILOSOPHIQUE (Janvier-Mars 1989), pp. 71-78 Published by: Presses Universitaires de France Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40903020 . Accessed: 29/11/2012 06:14
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue de Mtaphysique et de Morale.

http://www.jstor.org

This content downloaded by the authorized user from 192.168.72.229 on Thu, 29 Nov 2012 06:14:01 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Homonymie et amphibolie, ou le mal radical en traduction

ou et dans la syntaxe, bien d'tre L'homonymie l'amphbolie, homonymie risquent de l'aveu mmed'Aristote pas des accidentsde la langue grecque(etsans doute non de toutelangue et du langageen gnral), mais un mal radicalqu'on peut toutau A avec plus domestiquer, l'aidedes catgories exemple. moinsqu'on ne choisisse par les sophistes l'exploiter, visantun consensusessentiellement de en sonore. Mais de alors un mal radicalpour la traduction. telstextes constituent

S'il est un cas o la traduction, comme la lectureou l'coute, doit ncessairement faire se c'est interprtation, biencelui de l'homonymie. Nous avons l'habitudede considrerl'homonymie comme un pur une diffremment les selon accident, poussirede difficults rparties et susceptibles jouer des mauvaistours, mmetitre de au langues, que les faux amis,au traducteur inattentif. en franais exemple, Mais, par ds qu'on sait lire,on s'aperoit de n'tait que la pantoufle Cendrillon mais en vair; et parlerfranais, c'est savoirreconnatre pas en verre, sans peine grceau contexte diffrence referents l'identit la des sous des ou est, contingente signifiants mme des mots. Le traducteur censn'tre plus sot qu'un autre, parlerla langue. et simplement, pas Les choses se compliquent qu'on n'envisage ds plus l'homonymie commeun simple maiscommel'essence mmedes langues et accident, du langage. C'estle cas, de faonparadigm se atique,pourAristote, qui voitcontraint concevoir de telle transcendantale, l'homonymie, l'illusion comme un mal qu'on peut toujoursdissiper, mais qui ne cesse de renatre.
Revuede Mtaphysique de Morale, 1/1989 N" et 71

This content downloaded by the authorized user from 192.168.72.229 on Thu, 29 Nov 2012 06:14:01 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Barbara Cassin

aux de ces Ce qui permet effet sophistes faire raisonnements en qui n'en ont que l'apparence, c'est le rapportmme qu'il y a, le plus et naturellement le plus couramment du monde, entreles mots dans la discussion n'estpas possibled'apporter et les choses: Puisqu'il les mais que nous utilisons noms,au lieu des les choses elles-mmes, nous commesymboles, croyons ce qui se passeavecles mots choses, que comme avec les cailloux se passe aussi avec les choses,exactement car on compte. il n'enva pas de mme, les motset la quantit Or quand alors que les choses sont en nombre sont limits, des expressions et Il illimit. est donc ncessaireque la mme expression, un mot choses.Ainsi, toutcomme,l, ceux qui ne plusieurs unique,signifient sontabussparceuxqui savent, les sontpas habiles manipuler cailloux du de mme aussi avec ce qu'on dit,ceux qui n'ontpas l'exprience et des motsraisonnent ct,et quand eux-mmes discutent, pouvoir 165a6-17). les ils coutent autres (Rfutations I, sophistiques,1, quand n'estbienvidemment qu'un seul motait plusieurs Le problme pas Calliaset tantt : il referents va de soi que homme puissedsigner et Mais il estqu'unseul motpuisse, apparemment Socrate. tantt doive, encorela rendplussensible des sens.L'exemple cailloux avoirplusieurs et entreles mathmatiques la langue: on (se) trompeen diffrence car mais certainement cause des nombres, avec une calculant, pas sans russi nommer on de limite chiffres, a effectivement quantit infinie. en confusion pourtant quantit possiblechacundes nombres, ne Mais la convention pas linguistique fonctionne aussi bien: nous ne ou des lettres, des phonmes, l'ensemble distribuer pas parvenons : de assurerl'univocit chaque mot ou de chaque expression pour des autrement on rencontre chosesqui ont un nom en commun dit, de alorsque la dfinition l'essence, correspond ce nom,diffre qui n'est aristotlicien prcisment alors 1, pas L'exemple (Catgories,la 1-2). constellation ou de celui,accidentel, la clefet de la clavicule, du chien, sentesonfait et cleste animal aboyant bienqu' chaquefoisl'accident ou -, exprsmimtique mtaphorique mais celui du mot animal, et cet par partag l'homme, animalbipde, la reprsenhomonymement une tationdessinede l'homme, peinture certesne respirepoint, qui mais que nous ne cesseronsjamais pour autantd'appelerhomme, mmesi cet animal bipdeest alorsinanim. du qui L'homonymie, apparatainsi comme un faitde structure mme.Carparler, danssa structure le menacepourtant langage langage, signifier Gamma la Mtaphysique, de 4 c'est, depuisle chapitre du livre et chosepoursoi-mme pourautrui (1006a21) ; or,que ce soit quelque non ou le locuteur le motqui signifie, signifier il faut , toujours, pour
72

This content downloaded by the authorized user from 192.168.72.229 on Thu, 29 Nov 2012 06:14:01 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Le mal radical en traduction

une seulement signifier quelquechose(ti), maisaussi signifier seule c'est une chose (ev, 1006b12s) : car ne pas signifier choseunique, la ne riensignifier, si les motsne signifient on dtruit possibilit et pas, avec soi-mme (ibid les et de dialoguer uns avec les autres, la vrit 1006b 7-9)1. un de A gnraliser susceptible tousles l'homonymie, seul motserait toutesles choses: un cas si tel sens et pourrait, l'oramystique, signifier toutsimplement extrme rsoutsommetoutede lui-mme, se parce de a plusde langage, mmeque,avec la physique d'Anaxagore, qu'iln'y si il n'ya plusde physique. Inversement,quelqu'undcide, lui seul,de la modifier ponctuellement convention,toutcommesi celuique nous non-homme (ibid 1006b appelons un homme,d'autresl'appelaient : sera 19s.),la difficult pluttsienneque ntre comme le remarque personne n'a jamais [...] theologico-politicus, Spinozadans le Tractatus tandis le avoirprofit changer sensd'unmot, qu'ily a souvent profit pu le il changer sensd'untexte ; carpourrussir changement,faudrait le le tousles auteurs ontemploy motdansle sens au moinsexpliquer qui la contreses propreshabitudes, et respecter soi-mme, reu, toujours en parlant en crivant et nouvelle Gallimard, 1962, (Pliade, signification arbitrairement est suscepfaite p. 721).C'estdireque toutehomonymie convention Cela ne changerien : tibled'tredfaite une nouvelle par ' ' si l'on affirme plus de choses, du moment que homme signifie car sur apposerun motdiffrent qu'ellessontdtermines, on pourrait ibid 1006b ; ds lorsque les sens 2) chaque nonc (Alistte, 1006a34il et sont dnombrables assignables, est en effet toujours nouveau commeanimal le loisible rserver mot homme cela qui se dfinit de bipde. des normalement Le seulvraiproblme rsulte homonymies inscrites il de les dissiper, dans la langue.Certes, est en droittoujours possible de elles aussi, par une convention meilleure, caractrersolument la : on nomothtique peut justetitre interprter majeurepartiede la comme une telle recration grec.Les catdu d'Aristote philosophie du goriespar exemplefontpice une possible homonymie verbe tre en recensant en orientant pluralit ses sens sous la la et de de hirarchie l'essence elles permettent poserles bonnesquestions, de ; de et de discerner en Si ainsi, chaque nonc, quel uniquesens il s'agit. ces de bien que lire,avec Benveniste, catgories pense comme des au de catgories langue2,c'est reconduire, moyendes outils de la
1. Cf. Michel Narcy et Barbara Cassin,La dcisiondu sens,texte,traduction et commentaire livreGammade la Mtaphysique du sous presse. d'Aristote, Paris,Vrin, 2. Catgories pense et catgories langue (1958),reprisdans Problmes de de de 1966, 63-74. Paris,Gallimard, linguistique gnrale, p.

73

This content downloaded by the authorized user from 192.168.72.229 on Thu, 29 Nov 2012 06:14:01 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Barbara Cassiti le homolinguistique compare, 7roXXax& Xsyfxsvov l'homonymie, et nymiecontingente particulire la langue grecque,dont toute l'intention d'Aristote consiste Mais c'estsans justement se dmarquer. mme si ce n'est pas l doute,aussi, beaucoup plus radicalement, de constater l'objectif Benveniste, que la langue reprendtoujoursle dessus: on a beau affiner et distinguer sens,n'empche les l'usage que commesi c'tait fait la convention le d'unesingulademeure, primitive ritnaturelle. Le sophisteest celui qui se met en positionde fairecomme si n'existait : c'estl la bonnemanire d'en profiter. Ou l'homonymie pas la encore: il fait commesi le grectaitrellement seulelanguepossible, en non des suivant cela les indications, seulement philosophes, maisde la langue elle-mme nommeles barbaresd'aprs leur blablabla qui Ou commesi le Xysivtaiteffectivement, inintelligible. encore: il fait de indissoluble dire-et-penser, un commele prtend langue, manire la au tel que jamais aucunepenseextrieure direne soit mmede lui clair faire loi. C'estparticulirement dans les Rfutations la sophistiques, o Aristote la faon dontun sophiste analyse parvient ouvrage toujours en avec et vous mettre contradiction vous-mme, donne les recettes pour ne pas s'y laisserprendre. L'homonymie, est, on l'a vu, le qui que principegnralde toutesces pseudo-rfutations sont les rfucommela premire source tations est, sophistiques, de plus,catalogue : cellesqui tiennent pas de non d'unedes deuxcatgories rfutations mais l'expression elle-mme. la pense qui s'exprime, Ainsi,pour l'un des seuls exemplesaristotliciens peu prs facile reprendre on rendre franais, se fait en ncessairement rfuter quand on soutient car seuls ceux qui ne saventpas apprennent, on pourratoujours que que les grammairiensapprennent les textes ceux qui les objecter leurrcitent 4, 165b30-32). Une tellehomonymie l'tudier de de et (1, de dans l'apprendre, la lumire la thorie qu' platonicienne l'enseigner dans YEuthydme de la rminiscence dj ironise en rfutation ne on (275d-276c), pourrait jugerprofondment grecque, se dissipepas en parlant,et encore moins en rpondantselon les rgles de la aux qu'onvouspose : elle ne se dissipeque parun dialectique questions hors du langage, ou, pas philosophique, tout le moins,mtapas a de Mais le sophiste bien le droitde se contenter parler, linguistique. : et de faire parler xai Xyei Xyoov, et celui qui parleparle, du du se borne constater (Sur Gorgias, la fin Trait non-tre Mlissus,
980b 3). Xnophaneet Gorgias,

des sophismes, qu'on ce ds C'est prcisment caractre imparable dans s'entient la langue, contraint Aristote, Gamma, un diagnostic qui

74

This content downloaded by the authorized user from 192.168.72.229 on Thu, 29 Nov 2012 06:14:01 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Le mal radical en traduction

: svre et une stratgie terroristeles sophistes parlentpour (le ou de de , plaisir) parler et,dans la mesureo ils ngligent refusent se de c'est--dire l'univocit, de c'est plieraux contraintes la signification, comme s'ils ne parlaient pas du tout.On le sait,les sophistessont semblables des plantes De fait, rclament, . ils pourtreconvaincus de une mais du principe non-contradiction, rfutation les contraigne, qui impossible administrer leurfaudrait il lui-mme ; qu'Aristote juge une rfutation ce qui est dit dans les sons de la voix et dans les de mots : une rfutation, fairecourt, ne tiennecompteni du pour qui ni du de mais dehors dire, rfrent, du dedans exprimer, l'intention, du du Le seulement dire lui-mme, signifiant. sophiste gorgianise , c'est--dire tient s'en aux identits sonores, l'homophonie gnre qui commesi la matrialit les figures, tait signifiante la donnemmedu nonde contraindre de dpasser, et maistoutau plus qu'ils'agit langage, d'entendre d'exploiter. et Il est trop vident, lors,que ce typede texteest la croixdu ds traducteur. epideixis, prestationsophistique, peutpas plus Une une ne se traduire ne peut se rsumer, pour les mmesraisons du et : qu'elle aveu de Gorgias il dans Platon, n'ya d'autre de la propre possibilit que de devantd'autres, voiredevantles reproduire l'identique, la ritrer l mmes. Sans doutey a-t-il conjugaison difficultstroubles si des si et de et du profondes la posie,avec celles si ponctuelles, si exasprantes c'estse colleter la foisavec Pindare au et jeu de mot: traduire Gorgias runis Freud. corpusdes motsd'esprit par La transparence la vraietraduction pour Benjamin de est avanttout l'effet la littralit la transposition la syntaxe arcadedans de dans de , le murque la syntaxe dressedevantla languede l'original. C'estdire combienles choses se compliquent quand on s'aperoit que l'homone le mais rongeaussi de nymie touchepas seulement sens des mots, : faon directele sens des phrases outre l'homonymie smantique, Aristote isole en effet une homonymie Et syntaxique, l'amphibolie. la ventuelles derechef, sophistique dploie les multiples possibilits d'une syntaxe donnecommesi c'taitun matriau Pour signifiant. le il est presqu'impossible rendreen franais, abuser de de sauf coup, N.dt en bas de page,l'unequelconquedes rfutations de sophistiques ce type en entendra-t-on ; proposes exemple Aristotepeut-tre par que me souhaiter capture la ennemie proposeensemble je prenne et que maison ne saurait rendre d'unephrasele trssignificatif que je soispris, en criycovTa Xysiv, qui veutdire la fois parler se taisant (participe l'accusatif masculin attribut sujeten ellipsede Xeysiv et du ), pluriel,
75

This content downloaded by the authorized user from 192.168.72.229 on Thu, 29 Nov 2012 06:14:01 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Barbara Cassin

dire des choses muettes (accusatif ; objet,au neutrepluriel voir ; 4, Rfutations sophistiques,166a12-14 10,171a7s.,al7-b2; 19,177a20-26). Le souponnous en taitvenupourl'homonymie ; avec l'amphibolie, : la choseest indniable il y va de l'essencede la langue, en toutcas, et, de l'essence de la langue grecque. Car les premireset les plus on de du fondamentales amphibolies grecet du latinrelvent, le voit, la libertdans l'ordredes mots: sujet et objet,de mme que sujet et certaines en certaines conditions, particulier sont, moyennant prdicat, mme en et dansl'usagede l'article, interchangeables droit en fait, rgles ce qu'on pourraitappeler l'accentdu sens si, parfoisinassignable, diffre. On peut dire sans risque qu'un textequi exploitel'ensembledes et propres sa langueest un d'homonymie d'amphibolie possibilits il de texteintraduisible. le paradigme tels textes, fauten croire Or, est Aristote, constitu les textes sophistiques. par Dans la d'un il peutsuffire exemple. la sensible difficult, Pourrendre la de du du versionanonyme Trait non-tre Gorgias, dmonstration d'unephrasedonttoutindiquequ'elleest s'annonce au propre sophiste verbis : ox ecrnv oute evoa ouxe '' evai expressis rapporte formule la fois est 979a et (SurMlissus, Xnophane Gorgias, 24s.).Cette et parcequ'ellejoue,avec Homonymique homonymique amphibolique. ox'cmv, surtousles sensnon-catgoriaux verbetre, du qu'ence cas ne codifie d'ailleurs des manuscrits, tardivement, prcisl'accentuation ici verbe mme pas de distinguer;2cmv,en effet, peut-tre permet ou d'existence, bien copule,ou encore,puisqu'entte de phrase,un La est la marquant possibilit. formule non moinsamphiimpersonnel diffrentes trois constructions selonle sensde 'cmv, boliqueparceque, les sontpossibles, aussivraisemblables unesque les autres s'il s'agit ; et, de ont alorsles deux infinitifs fonction sujet: ni du verbed'existence, de n'existent; s'ils'agit la copule,ils sontles prdicats treni non-tre tre trsnormalement en ellipse: ce ou il n'est d'unsujetqui peut deviennent les ni tre ni non-tre; avec la modalitenfin, infinitifs : il n'est possibleni d'treni de n'trepas . La moins compltifs mauvaise traduction pour autantqu'on puisse encore utiliserle , comme d'un alibi,pour de se terme, servirait peut-tre parenthses : de l'ubiquit la phrase (il) n'estpas ((possible))ni ((d')) tre suggrer de dans la dmonstration ni ((de)) ne pas tre. Car, bien entendu, au mais ils dcoulent aucun de ces troissens n'est exclure, Gorgias, : de l'unde l'autre faonrgle si tre et non-tre n'ont contraire de alors jamaisservir verbedansaucune pas d'existence, ils ne pourront dire d'aucunsujet, qu'ilestou qu'iln'est cas on ne saurait, auquel phrase,
76

This content downloaded by the authorized user from 192.168.72.229 on Thu, 29 Nov 2012 06:14:01 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Le mal radical en traduction

srieusement trait Gorgias le de commeune pas. Ds qu'on considre lectureet un contre-texte pome de Parmnide, apparatque du il et n'est ni un hasard ni un l'quivoque, homonymique syntaxique, dfaut c'estla mise en uvrerflchie : d'une ressource la langue, de tout l'enjeu tant de rendremanifeste faon dont cette mme la ressource toujours est maiscommesubrepticement, dans dj exploite, le texte fondateur3. Selonle regard sur et qu'onporte elles, l'homonymie doiventainsi apparatre soit comme l'essencepensante l'amphibolie d'unelangue, commesa mise nu,sa virtuosit soit gymnique. On comprend ce comptequ'au Vesicle,les sophistes aientsduit et scandalis Grceentire leursprestations une quintessence la : sont de grec.Pour rendrejustice leur relativisme sans doute faut-il , est ds comprendre l'homme mesure, lorsjustement commele que pas cochondu Thtte, du sens des motset des phrases chacunsa aussi : Il n'esten riendplorable signification. que, si je dis une chose,vous en entendiez autre au contraire, cela mmequi nous permet une c'est de ; tomber d'accord. le consensus dontparlent tantGorgias et L'homonoia, c'estd'abordet avanttoutune homologie, identit discours, de Antiphon, voireune homophonie, identit sons,qui a poureffet constituer de de et de maintenir, instant occasionaprsoccasion, l'unit des instant, aprs diffrences constitutive la cit,et de la paix entreles cits.Pour de un demandait Franois Mitterand, prendre exemplercent, lorsqu'on lorsde la dernire s'il croireen la sincrit lectorale, fallait campagne de Gorbatchevproposdu dsarmement, rponse que l n'tait sa pas - taitune leonde la question, maisqu'ilsuffisait le prendre mot de au politique sophistique. Les textessophistiques ont ainsi le grand avantaged'obligerle traducteur prendre conscience difficults des Mais, qu'ils prsentent. commele suggre rapport le entreParmnide Gorgias, sontsans et ce nul doute les mmesdifficults du qu'on rencontre quand on traduit du une , grec,et surtout prsocratique c'est--dire languedj trs laboreet pourtant encore l'tatnaissant l'impratif : d'univocit, qui nous a t lgucommetel par Aristote, sans cesse djou par les est de de On et, possibilits l'homonymie surtout, l'amphibolie. le sait,on resterdes heuressur une phrase,et une vie sur un texte.Les peut des runisau dbutdu siclepar Diels,sont fragments prsocratiques, 4 enfin heureusement accessibles lecteur au franais: quelquejudicieuse
3. Je rsumeici une analysed'ensemblequ'on trouvera dans Si Parmnide, Lille, Editions la Maisondes Sciencesde l'Homme,1980. de P.U.L., 4. Les Prsocratiques, dition tablie par J.-P. avec la collaborationde Dumont, D. Delattre et de J.-L. 1988. Poirier, Paris,Gallimard,

77

This content downloaded by the authorized user from 192.168.72.229 on Thu, 29 Nov 2012 06:14:01 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Barbara Cassiti

ces auraient servir pu que soit la version propose, mmesfragments d'entre elles traductions (l'unedes plusutiles d'originaux biend'autres Diels des fragtantpeut-tre versionfranaise la traduction la de concevoir des B ments ou fragmentsauthentiques et l'on pourrait ), le notesdployant, canoniques constituent qui fragments pourcertains un de fonds sans cesse rexploit la penseoccidentale, choixparmiles et traductions la foisles plus significativesles plus divergentes en qui donnes.Seulement, ce point,le travailde furent historiquement et avec celui de la transmission, l'hermneutique s'articule traduction commesi nous Nousavonsfait avec la critique textuelle. prsent jusqu' : de le possdions textequ'il s'agissait traduiremaisnous ne possdons d'treremisen question, un susceptible jamais qu'un texte, rsultat, les non fourni seulement les hasardset les choixde la transmission, par mais de de dcouvertes l'archologie, la papyrologie, la codicologie, de de et aussi produit les lectures, comprhensions incomprhensions, par au ce ditent sens adapter texte qu'ils tropprompts parfois philologues en C'est qu'au moins ce qui concerne pourcomble, qu'ilsprvoient. ainsi, et les possibilits l'homonymie celles de l'amphide les textes anciens, et des redoubles l'ventail leonsdes manuscrits boliese trouvent par des lecturesdes diteurs.Or un texte sophistique, par dfinition est si htrodoxe, par miracleil nous est parvenu, toujourscorrig, de et acultur l'univocit la non-contradiction des gnrations par forms Platonet Aristote, pleinde bref, puis doxographes, d'rudits le de lieuxdsesprs aussiest-ce pleindroit ; superlativement, qu'ilfait, du dsespoir traducteur. BarbaraCassin
CNRS - Paris

78

This content downloaded by the authorized user from 192.168.72.229 on Thu, 29 Nov 2012 06:14:01 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions