##a. Vara do Trabalho do Rio de Janeiro 0042600-65.

## Exequente: XXX Executados:ESTRELA AZUL SERV VIG SEG TRANS DE VALORES ITA UNIBANCO S.A. Embargante: ITA UNIBANCO S.A. Vistos. Trata-se de embargos execuo, em que o segundo demandado assevera que o exequente ajuizara demanda anterior em face do mesmo empregador e do Banco Ita S.A. (responsvel subsidirio), na qual afirmava ter prestado servios a este ltimo, com exclusividade, no mesmo perodo delimitado na petio inicial do processo em que ora corre a execuo. O embargante aponta que, naquele outro processo, o Banco Ita celebrou acordo com o ora exequente, que deu quitao geral a ambos os demandados, para nada mais reclamar. Contudo, o mesmo trabalhador veio a ajuizar nova demanda, substituindo apenas o segundo ru na qualidade de responsvel subsidirio, a fim de lograr vantagem em funo do sabido no comparecimento do ex-empregador s audincias. Aduz, ainda, que a ao somente foi detectada graas fuso do Ita com o Unibanco, ocorrida aps a prolao da sentena. Por fim, ressalta que o IR foi calculado sem observncia da IN-RFB 1127/2011. Resposta do demandante a fls. 318/320, asseverando, em resumo, que o tema deveria ter sido suscitado na contestao, no em sede de embargos execuo, e que os documentos apresentados pelo embargante no comprovam a suposta fraude. Garantia da execuo fl. 286. Nada mais havendo de relevante a ser relatado, decido: 1. Dinmica dos fatos:

De acordo com a petio inicial da RTOrd 0042600-65.##, em cujos autos correm os embargos sob anlise, protocolizada em 10 de abril de 2008, o autor teria sido contratado por ESTRELA AZUL SERV. VIGILNCIA SEGURANA E TRANSPORTE DE VALORES LTDA em 07 de julho de 2000, tendo prestado servios, com exclusividade (cf. fl. 02, 3 pargrafo) para UNIBANCO UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S.A. at 20 de abril de 2007 (fls. 02/06). A demanda resultou na condenao da ex-empregadora de resto, tida por confessa em obrigao de pagar as prestaes resilitrias postuladas pelo trabalhador, condenao essa estendida ora embargante, na qualidade de responsvel subsidiria (fls. 177/181). Registre-se que a sentena foi publicada em 12 de setembro de 2008 antes, portanto, da fuso dos bancos Ita e Unibanco, anunciada em novembro daquele ano (cf. http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u463386.shtml). Seguiram-se a apresentao, atualizao e homologao dos clculos do exequente (fls. 184/197), dos quais o embargante somente foi cientificado por meio do mandado de execuo cumprido em 25 de novembro de 2010 (fl. 220). Na primeira oportunidade, o embargante, ento j integrante do mesmo grupo econmico do Banco Ita S.A., denunciou que o trabalhador havia ajuizado outra demanda, relativa ao mesmo contrato de trabalho, na qual, porm, apontara aquele outro Banco (Ita) como nico tomador de servios e responsvel subsidirio e, por fim, recebera R$ 6.500,00 a ttulo de acordo. O embargante juntou, ento, cpia do termo de conciliao celebrada em 24 de julho de 2007 (fl. 225), que revela o pagamento, ao exequente, do valor acima, mediante dao de quitao geral a ambas as rs, para nada mais reclamar quanto ao extinto contrato de trabalho. Trouxe, tambm, cpia da petio inicial datada de 26 de abril de 2007, na qual o autor narrava a prestao de servios de 07 de julho de 2000 a 20 de abril de 2007, referindo igualmente a empresa ESTRELA AZUL como empregadora; contudo indicando como tomador de servios, por todo pacto laboral, o BANCO ITA S.A. (fls. 229/237). O juzo, fl. 239, diferiu para o momento oportuno a anlise da denncia trazida pelo ora embargante que novamente levantou a discusso sobre o alegado ilcito por meio da exceo de pr-executividade de fls. 243/252.

Apresentada a resposta de fls. 274/278, na qual o trabalhador no negou o ilcito, sobreveio a deciso de fl. 279, que, fundada no nus da impugnao especificada e na inexistncia de comprovao, rejeitou a exceo. Ocorre, contudo, que os documentos de fls. 225/237 escaparam ateno do ilustre colega subscritor de fl. 279, o que levou o executado a, mais uma vez, registrar seu inconformismo, desta vez sob a forma de embargos execuo. 2. Cabimento dos embargos sob exame: Diante da dinmica dos fatos, tal como acima descrita, correto afirmar que a fuso do ITA com o UNIBANCO, ocorrida aps o recebimento do valor do acordo celebrado no primeiro processo e a instaurao do segundo por nova demanda do ora exequente, foi determinante para que o ilcito viesse luz. Assim, no seria exigvel do embargante que tomasse medidas processuais antes de ter sido citado ao cumprimento da presente execuo o que somente ocorreu aps decorridos mais de dois anos desde o trnsito em julgado da sentena de fl. 177/182. Encontrando-se, assim, fechado o acesso via rescisria para a parte prejudicada por ato ilcito detectado apenas aps decorridos mais de dois anos do trnsito em julgado, porm afigurando-se inquestionvel a utilizao do processo, pelo trabalhador, com fim escuso, em indubitvel afronta aos princpios da lealdade e da boa-f e aos valores constitucionais da justia, da fraternidade e da solidariedade, cabe, neste ponto, indagar-se da adequao dos embargos execuo para atacar a eficcia de deciso transitada em julgado. A resposta positiva: de PONTES DE MIRANDA (apud BERALDO, Leonardo de Faria. A relativizao da coisa julgada que viola a constituio. In: Coisa julgada inconstitucional.3.ed. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2004 ) a DINAMARCO (Relativizar a coisa julgada material. In: Nova era do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2003), passando por TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER e JOS MIGUEL GARCIA MEDINA (O dogma da coisa julgada: hipteses de relativizao. So Paulo: RT, 2003), respeitvel doutrina tem afirmado os embargos execuo como instrumento apto a ensejar discusses relativas ineficcia da sentena baseada em ato materialmente to viciado, que a recusa burocrtica anlise de sua substncia ofenderia o valor da justia.

Sem dvida, a coisa julgada homenageia o valor da segurana jurdica. No entanto, a retido que deve pautar a conduta de todos os atores processuais e a prpria noo de dignidade do Poder Judicirio no permitem que se reconhea segurana em prol do ilcito, do abuso, da deslealdade, da m-f. Nas clebres razes expostas pelo Ministro do Jos Augusto Delgado, no julgamento do REsp 270.712/SP, no se pode:
conceber o reconhecimento de fora absoluta da coisa julgada quando ela atenta contra a moralidade, contra a legalidade, contra os princpios maiores da Constituio Federal e contra a realidade imposta pela natureza [...] que, em nome da segurana jurdica, a sentena viole a Constituio federal, seja veculo de injustia, desmorone ilegalmente patrimnios, obrigue o Estado a pagar indenizaes indevidas, finalmente desconhea que o branco branco e que a vida no pode ser considerada morte, nem vice-versa.

De fato, a torpeza revelada clara luz do dia no pode fiar-se na estabilidade dos efeitos de uma deciso construda sobre as suas bases. Por conseguinte, admito os embargos para os fins propostos pelo segundo executado. 3. Eficcia do ttulo executivo potencialmente ensejador de enriquecimento sem causa, obtido por ato ilcito violador do dever geral de probidade e dissonante dos valores constitucionais - descoberto aps o trnsito em julgado: Os documentos apresentados pelo embargante no impugnados pela parte contrria demonstram satisfao que o exequente verdadeiramente ajuizou duas demandas, ambas referentes ao mesmo perodo isto , ao perodo em que vigeu o contrato de trabalho celebrado com a empresa de vigilncia ESTRELA AZUL , porm afirmando, na primeira, que sempre prestou servios para o ITA e, na segunda, que prestou servios com exclusividade para o UNIBANCO. Tambm encontra-se exaustivamente demonstrado que o segundo processo, no qual corre a execuo embargada, foi instaurado aps o trabalhador ter recebido, do BANCO ITA, os R$ 6.500,00 pagos em funo do acordo celebrado no curso da RTOrd 651/2007, da 49 VT-RJ, valor recebido sob quitao geral, para nada mais reclamar, quer do Banco, quer da ex-empregadora.

E, como j salientado, a artimanha do trabalhador somente foi descoberta porque, aps transitada em julgado a sentena do segundo processo, o Banco Ita (responsvel subsidirio na primeira demanda) e o Unibanco (responsvel subsidirio na segunda demanda) passaram a integrar o mesmo grupo econmico. Ora, consoante dispe o art. 187 do Cdigo Civil, comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerc-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes. Diante de todo o quadro aqui delineado, no resta dvida de que o trabalhador manifestamente excedeu os limites ticos e sociais do processo, manejando-o para obter dupla vantagem e, assim, lograr o enriquecimento sem causa de resto, apenado pelo mesmo Cdigo com a devoluo corrigida da quantia recebida (art. 884). Agiu, pois, ilicitamente, em claro abuso do direito constitucional de acesso justia (CRFB, art. 5, inc. XXXV). Ainda neste passo, a conduta do trabalhador importou na violao dos deveres impostos pelos incisos I a III do art. 14 do Cdigo de Processo Civil, verbis: Art. 14. So deveres das partes e de todos aqueles que de qualquer forma participam do processo: I expor os fatos em juzo conforme a verdade; II proceder com lealdade e boa-f; III no formular pretenses, nem alegar defesa, cientes de que so destitudas de fundamento; [...] Por certo, ao declarar, em diferentes demandas, que seus servios foram prestados, com exclusividade e no mesmo perodo, para diferentes tomadores, o trabalhador violou, de uma s vez, todos os deveres acima. E o fez de modo insolente, desafiador do Poder Judicirio, na medida em que a segunda demanda somente foi ajuizada aps a primeira, desconhecida do juzo, lhe ter resultado em ganho financeiro. Neste ponto, j se encontra mais do que configurado o ilcito, o abuso cometido mediante dolo pelo trabalhador, cuja clara inteno foi a de, j havendo embolsado o valor acordado no primeiro processo, induzir o juzo

prolao de sentena prejudicial s empresas rs no segundo processo. Nos dizeres de HUMBERTO THEODORO JUNIOR: O dolo em direito processual no diferente de seu similar material. A caracterstica do abuso cometido por meio de dolo no processo est em que, alm de um engano provocado entre as partes, como se d nos negcios jurdicos materiais, o sujeito passivo principal do dolo processual sempre o juiz. Induzindo o julgador, ardilosamente, a aceitar uma verso falsa da realidade ftica da lide, o dolo do litigante desonesto provoca um vcio de vontade judicial, no dizer de Carnelutti (Sistema, vol II, p. 130), vcio esse de to acentuada gravidade que autoriza at a resciso da sentena [] O dolo processual, ento, corresponde a uma violao do dever das partes de agir com lealdade e probidade (Abuso de direito processual no ordenamento jurdico brasileiro. In: Abuso dos direitos processuais. Rio de Janeiro: Forense, 2000). Mas no s: a conduta do trabalhador atenta, mesmo, contra o objetivo fundamental da construo de uma sociedade livre, justa e solidria, traado no inciso I do art. 3 da Constituio da Repblica, para alm de implicar flagrante desrespeito ao valor social do trabalho, fundamento insculpido no inciso IV do art. 1 da Lei Maior cujo Prembulo, de resto, reconhece a igualdade e a justia como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos. Diante de tantas violaes, o Judicirio no pode fazer-se de cego, mudo e surdo. Lhe cumpre dar concretude aos valores constitucionais e rechaar a tentativa de quem vem diante de um Poder da Repblica com o intuito de lograr o locupletamento sem causa, em prejuzo da credibilidade do Estado de Direito e do bolso de terceiros. Cabem, aqui, as palavras do Ministro Vicente Chernicchiaro, relator no julgamento do REsp 35.105-8 (STJ, 6a. Turma): Recurso Especial. Constitucional. Previdencirio. Coisa julgada. Fraude. A coisa julgada resguardada pela Constituio da Repblica (art. 5, XXXVI). A execuo, por seu turno, instrumentaliza a satisfao obtida pelo Exequente. O Judicirio no se restringe, na prestao jurisdicional, a mero chancelador de peties, ou encara a lei como smbolo, vazio de contedo. Cumprelhe fiscalizar o processo, a fim de emitir provimento justo. No pode pactuar com atitudes indignas, esprias,

fraudulentas. Cumpre impedir o locupletamento ilcito, ainda que o fato seja conhecido aps a coisa julgada. O princpio que a informa deve ser conectado com a lealdade processual [...]. Por todas estas razes, vejo-me diante do vcio de vontade judicial, de que falava Carnelutti, de sorte que, excepcionalmente, deixo de reconhecer eficcia executiva sentena de fls. 177/181. Fao-o perfilhando-me explicitamente posio doutrinria de no reconhecer carter absoluto coisa julgada, sabidamente adotada pelo Ministro JOS AUGUSTO DELGADO, que, como bem lembra DINAMARCO, reafirmou que a autoridade da coisa julgada est sempre condicionada aos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, sem cuja presena a segurana jurdica imposta pela coisa julgada no o tipo de segurana posto na Constituio Federal (cf., novamente, Relativizar a coisa julgada material. In: Nova era do processo civil). DINAMARCO, tambm, quem ressalta que nenhum princpio constitui um objetivo em si mesmo e todos eles, em seu conjunto, devem valer como meios de melhor proporcionar um sistema processual justo, capaz de efetivar a promessa constitucional de acesso justia (entendida esta como obteno de solues justas acesso ordem jurdica justa). Como garantia-sntese do sistema, essa promessa um indispensvel ponto de partida para a correta compreenso global do conjunto de garantias constitucionais do processo civil, com a conscincia de que os princpios existem para servir justia e ao homem, no para serem servidos como fetiches da ordem processual (Idem). Ainda que no o fizesse por convico (que, de fato, o fao), o faria por dever: dever que me impe o art. 129 do CPC, que prescreve a prolao de sentena que obste aos objetivos das partes que se serviram do processo para praticar ato simulado ou conseguir fim proibido por lei. 4. Litigncia de m-f: Ainda que viesse a reconhecer eficcia sentena, por atribuir

segurana jurdica peso maior que o da justia, da solidariedade e da igualdade, no poderia deixar de considerar o trabalhador litigante de m-f, nos exatos termos dos incisos II (alterar a verdade dos fatos) e V (proceder de modo temerrio em qualquer incidente ou ato do processo) do art. 17 do CPC. Por conseguinte, condeno o exequente ao pagamento de multa correspondente a 1% do valor da causa (R$ 200,00), revertida, em partes iguais, em favor dos rus. Ademais, inverto o nus da sucumbncia, deixando, no entanto, de cobrar custas ao autor, dada a gratuidade que lhe foi deferida fl. 177. 5. Imposto de Renda: Teria a embargante razo quanto ao clculo do IR nos moldes da INRFB 1127/2011. No entanto, tal postulao encontra-se prejudicada face o acolhimento dos embargos quanto ineficcia do ttulo executivo. PELO EXPOSTO, acolho os embargos ajuizados por ITA UNIBANCO S.A., para declarar ineficaz o ttulo executivo em que se funda a execuo e condenar o trabalhador ao pagamento de multa de R$ 200,00 por litigncia de m-f. Prejudicada a anlise da questo referente ao Imposto de Renda. Custas de R$ 44,26, pelo embargado, de cujo recolhimento fica dispensado, assim como o fica do recolhimento das custas de fl. 181, em razo da gratuidade que lhe foi deferida fl. 177. Transitada em julgado, libere-se embargante o valor depositado e cobre-se a multa ora aplicada ao exequente. Intimem-se. Em 30 de maio de 2012,

MARCELO ALEXANDRINO DA COSTA SANTOS Juiz do Trabalho