Metodologa de investigacin educativa: emprico analtica, constructivista y socio-crtica: posibilidad de integracin de tales enfoques

Doctor Gilberto Cascante Montero, Ph. D.; profesor de la Universidad de Costa Rica y de varias universidades privadas de Costa Rica, consultor empresarial en Comunicacin Mster en Terapia del Lenguaje, el Habla y la Voz de la Universidad Pedaggica Estatal de Gerzen, Rusia y doctor en Educacin Latinoamericana con nfasis en Investigacin de la Universidad Estatal a Distancia de Costa Rica. Licenciado Claudio Fernndez Hidalgo, profesor de la Universidad Interamericana de Costa Rica, director de la Ctedra de Contabilidad I y II y Coordinador del rea de Contabilidad de la Escuela de Administracin de Negocios de la Universidad Interamericana de Costa Rica. Asimismo, proponente del enfoque por competencias para la carrera de Licenciatura en Contadura Publica de la Universidad Interamericana de Costa rica. Profesor de la Universidad Nacional de Costa Rica para los cursos de Finanzas Internacionales, Relaciones Econmicas Internacionales y Seminario de Finanzas Internacionales de Escuela de Relaciones Internacionales, Facultad de Ciencias Sociales. Licenciado en Contadura Publica de la Universidad Internacional de las Amricas, Costa Rica.

Resumen
Existen diferentes enfoques para el abordaje de la investigacin. Tradicionalmente el enfoque utilizado es el enfoque cuantitativo; sin embargo, ya desde hace bastante tiempo se habla del enfoque cualitativo, un enfoque que permite mayor flexibilidad a la hora de establecer la relacin entre investigador y objeto investigado. Cada uno de ellos presenta ventajas importantes para lograr el objetivo de la investigacin que es el conocimiento de la verdad. Desde esta perspectiva cualquier estrategia que se utilice para encontrar la verdad justificar su utilizacin y de ah la evolucin de las metodologas de la investigacin hacia una investigacin total.

En este ensayo nuestro objetivo es exponer las ventajas de cada uno de los enfoques y la posibilidad de integracin de ambos, en la bsqueda de una verdad ms amplia, ms extendida, ms fundamentada y por supuesto mejorada en su construccin.

Para una mejor comprensin del ensayo lo estructuramos en tres partes: una Introduccin en donde resumimos la estructura prctica del proceso investigativo, una segunda parte denominada Planteamiento y Justificacin, en donde informamos al

2 lector de la importancia de los mtodos y una tercera parte donde realizamos una Discusin crtica y creativa, est ultima parte est compuesta por los puntos de vista sobre el mundo de las Ciencias Sociales, los senderos metodolgicos de las ciencias sociales, los mtodos de triangulacin, los paradigmas cualitativo y cuantitativo y la posibilidad de integracin de los enfoques cuantitativos y cualitativos en la investigacin social.

Palabras claves: enfoque cualitativo, enfoque cuantitativo, triangulacin, supuestos de la investigacin, investigacin total.

I
Introduccin
Cuando deseamos realizar o buscar respuesta a una interrogante, nos damos cuenta que debemos plantearnos una serie de preguntas y, que para esta serie de cuestionamientos existen diferentes y variadas respuestas, a las que se pueden llegar por diferentes caminos. Estos caminos o paradigmas van a depende de algunos supuestos o creencias del investigador como el supuesto ontolgico, el epistemolgico, el tipo de naturaleza humana y la metodologa. Estos supuestos podran hacer que la investigacin tome rumbos muy diferentes a los que nosotros hemos planteado, es por este motivo que debemos tomar en cuenta esas respuestas a la hora de plantear una investigacin.

El carcter ontolgico se refiere a la naturaleza de los fenmenos sociales, es algo creado desde un punto de vista particular.

El supuesto epistemolgico es la forma en que se conoce y se comunica el conocimiento, es la forma en cmo identificamos el conocimiento y lo comunicamos en forma tangible, dada su naturaleza compleja, subjetiva, trascendental; basado en la experiencia de naturaleza nica y esencialmente personal.

3 El supuesto tipo de naturaleza humana, es la relacin entre los seres humanos y su entorno, es la inquietud por la que el individuo crea, modifica e interpreta el mundo en el que se encuentra.

El supuesto metodolgico, implica tomar decisiones en el mbito social, dependiendo de la visin social que tengamos del entorno, a esto hemos llamado paradigma. Las concepciones sociales o paradigmas tienden a guiar las acciones de las personas. El hablar de paradigmas de investigacin significa que estamos aceptando la pluralidad de significados y sus diferentes usos; en este documento lo entenderemos tal como lo define Alvira (1982) citado por Del Rincn (1986, Pg. 22) como el conjunto de creencias y actitudes, como una visin del mundo compartida por un grupo de cientficos que implica, especficamente, una metodologa determinada.

En ciencias sociales algunos investigadores se han guiado por un sistema de creencias conocido con el nombre de paradigma positivista, constructivista y socio-crtico; que se basan en la forma en cmo le damos respuesta a los supuestos tanto ontolgicos, epistemolgicos o metodolgicos que usamos. Lincoln (1990, 78) citado por Del

Rincn (1995, 23) presenta las siguientes caractersticas en relacin con los supuestos y el tipo de paradigma de investigacin.

Cuestiones Ontolgico Epistemolgico Metodolgica

Paradigmas de Investigacin Post-positivista Crtico Constructivista Realista Realista-histrico Relativista Dualista- objetivista InteractivaInteractivasubjetivista subjetivista Intervensionista Participativa HermenuticaDialctica

Es importante que comprendamos que la dimensin ontolgica, conduce a la epistemolgica y sta a su vez influye sobre la metodolgica; la cual requiere de una serie de tcnicas y obtencin de la informacin mucho ms especificas.

Nuestra investigacin puede cambiar de rumbo dependiendo de la forma en como le damos respuesta a estos supuestos, ya que cada pregunta se ver reflejada en el marco de los tres paradigmas anteriormente citados.

4 Durante todo el proceso de investigacin es necesario que tomemos en cuenta tanto los supuestos como el paradigma por utilizar, porque solo as podremos elegir correctamente el tipo de metodologa que vamos a emplear. Segn Arnal y otros (1992), y Colas y Buenda (1992) citados por Del Rincn (1995, 27) los tipos de metodologas de acuerdo con el tipo de investigacin social que deseo realizar son los siguientes: Tipos de Investigacin de acuerdo con la metodologa empleada Metodologas Emprico- Analtica (Cuantitativa) Constructivista (Cualitativa) Tipos de Investigacin Experimental Cuasi experimental Ex post - facto Fenomenolgica Interaccionismo simblico Etnografa Teora Fundamentada Etnometodologa Fenomenologa Investigacin-accin Participativa Colaborativa Feminista

Socio-critica (Cualitativa)

Fuente: Del Rincn (1995,27) Cada una de estas corrientes metodolgicas tienen sus representantes, los cuales han realizado investigaciones en el rea social.

Tambin es importante recordar que existen una serie de criterios de rigor para cada una de las metodolgicas, como por ejemplo Guba (1983, 104) citado por Del Rincn (1995, 32) nos dice que al referirse a la investigacin naturalista (de orientacin cualitativa) proponen los criterios regulativos de credibilidad, transferibilidad, dependencia y confirmacin.

Segn Guba (1982) citado por Del Rincn (1995, 32) existen criterios regulativos y metodologas de investigacin:

5 Criterios regulativos de acuerdo con la Metodologa de la Investigacin Metodologa emprico Metodologas analtica constructivista socio-critica Veracidad Validez interna Credibilidad Aplicabilidad Validez externa Transferibilidad Consistencia /Generalizacin Dependencia Neutralidad Fiabilidad Confiabilidad Objetividad Fuente. Guba (1982) citado por del Rincn (1995,32) Criterios regulativos

Otro aspecto importante -que en este ensayo se desea resaltar- es el papel de las tcnicas de investigacin social y como estas tcnicas varan de acuerdo con la forma en que obtengamos la informacin en: Instrumentos, estrategias y medios audiovisuales; a los que nos referiremos ms profundamente en otro apartado del ensayo.

De acuerdo con Del Rincn (1995, 36), la siguiente es una clasificacin orientativa de las tcnicas de obtencin de informacin: Tcnicas de obtencin de informacin Instrumentos Estrategias Test Entrevista Pruebas objetivas Observacin participativa Escalas Anlisis documental Cuestionarios Autobiografa Observacin sistemtica Historia dividida Fuente: Del Rincn (1995, 36) Medios Audiovisuales Vdeo Filmes Totografa Magnetfono Diapositivas

Todas estas tcnicas son utilizadas en la investigacin social y nos permiten la recoleccin de la informacin de una forma mucho ms asertiva. Estas tcnicas pueden ser utilizadas tanto en la investigacin cualitativa como en la cuantitativa, y es a lo que Cerda (1994) denomina investigacin total en la cual profundizaremos en el capitulo III de este ensayo.

A continuacin plantearemos y justificaremos el porque de la importancia de la integracin de los enfoques en las Ciencias Sociales.

II
Planteamiento y Justificacin
Durante mucho tiempo la investigacin social ha tratado de generar respuestas de carcter terico al ser humano. Dar respuesta a todas estas interrogantes a veces resulta imposible, dependiendo del enfoque, el mtodo, el instrumento o del concepto que el investigador -en este campo- pueda tener.

Por esto en este ensayo nos enfocamos en analizar el uso de los diferentes enfoques metodolgicos en la investigacin cientfica cualitativa o cuantitativa, ya que al conocer la importancia de estos enfoques podremos darle respuesta a nuestras interrogantes mas complejas; lo que sucede -a veces- es que el investigador no est entrenado en el uso, el planteamiento y la elaboracin de la investigacin, as como el manejo del enfoque que debe poner en prctica para que sus objetivos y problemas puedan obtener una respuesta clara y funcional.

Muchos investigadores se encuadran dentro de un enfoque determinado, produciendo que la realidad solamente sea mirada desde una perspectiva, generando grandes atrasos o retrocesos en nuestro desarrollo humano.

El utilizar un enfoque de investigacin determinado -tambin en alguna medida- va a limitar el punto de vista del investigador, ya que la lupa con que ste mire la realidad investigada producira efectos y podramos decir defectos y sesgos- sobre los resultados, o el anlisis que ste haga durante todo el desarrollo de su investigacin.

No podemos decir que el enfoque cuantitativo de la investigacin es 100% objetivo y que los nicos criterios de validez de este enfoque son los que resultan verdaderos, ya que si observamos un fenmeno particular desde un enfoque cualitativo

comprenderemos, que el investigador al involucrarse tan profundamente dentro de su realidad, no dejar de ser subjetivo tanto en el resultado de sus observaciones como en la toma de sus decisiones y conclusiones.

7 Por esto es importante comprender la relacin que existe en la mezcla de los dos enfoques donde se pueden utilizar tcnicas tanto de uno como del otro para lograr un mejor resultado en la recoleccin y el anlisis de los datos.

El usar -lo que Cerda llama- la investigacin total permite un nivel mucho mas amplio y profundo de anlisis, lo que por supuesto favorece nuestra investigacin.

Cuando deseamos investigar por lo general lo que deseamos es describir, comprender, explicar y transformar; la realidad social a travs de un plan sistemtico. Muchas son las corrientes que nos dicen cual es la direccin que debe tener este plan de investigacin, para algunos como los positivistas (ciencias naturales) debe ser estrictamente cientfico en el sentido que se atribuye a las ciencias fsico-matemticas su influencia; para otros la naturaleza del mundo social difiere del mundo natural al menos en cualidad y como tal su investigacin, por lo cual en principio es diferente del mundo fsico-natural; para ellos es mas importante descubrir los significados e interpretaciones de los fenmenos sociales y educativos, estos son los investigadores de corte interpretativo, constructivista de la realidad.

Para algunos investigadores sociales, lo primero que debemos hacer es delimitar el problema y los objetivos -los cuales van a reflejar en si las intenciones del investigador. El problema es algo que surge del inters del investigador por lo general nace de l; a veces los problemas hay que identificarlos, reformularlos y elaborarlos una y otra vez, hasta que pueden ser planteados correctamente.

Cuando seleccionamos una metodologa determinada debemos tomar en cuenta la naturaleza del problema de investigacin, elegir la metodologa, disear un plan, luego por medio de una serie de tcnicas de obtencin de informacin recoger los datos necesarios, analizarlos, con el fin de explorar, comprender, interpretar o explicar el fenmeno -objeto de estudio-.

Es por esta razn que la obtencin de la informacin es muy importante, es una fase del proceso de investigacin imprescindible para dar respuesta al problema de la investigacin.

8 Segn Marshall y Rossman (1989) citados por Del Rincn (1995, 20) la construccin del conocimiento a travs de la investigacin exige una actividad que se realiza mediante una espiral de ciclos progresivos siempre inacabada... Aplicando este proceso el investigador puede generar conocimiento terico, obteniendo y analizando informacin en torno a problemas surgidos en la propia realidad social... La gran multiplicidad de problemas sociales y educativos susceptibles de investigacin hace necesaria una mayor diversidad y plasticidad metodolgica que oriente las tcnicas pertinentes para la obtencin de la informacin.

Seguidamente, se enmarcan los puntos de vista de las Ciencias Sociales y las dimensiones que engloban la investigacin (ontologica, epistemologica y metodologica) los senderos de la investigacin social (empirico-analitica, constructivista y sociocritica), los criterios regulativos (veracidad, aplicabilidad, neutralidad, consistencia), los mtodos cualitativo y cuantitativo (paradigma cualitativo y cuantitativo), los mtodos de triangulacin (fuentes de triangulacin y mtodos intramtodo y entre mtodos) y concluimos con la posibilidad de integracin de mtodos (diseo complementario y convergente-, ventajas y obstculos)

III
Discusin crtica y creativa
1. Puntos de Vistas sobre el mundo en las Ciencias Sociales

Cuando se realiza una investigacin cientfica es muy importante tener claro las tres dimensiones que engloban al proceso de investigacin, y con que criterios se realizar la investigacin, es por eso que consideramos importante explicar cada uno de ellos en este apartado:

A. Dimensin ontolgica

Los post-positivistas establecen que la realidad social existe fuera de la mente de los sujetos sin que pueda ser completamente aprehendida a

9 causa de los dbiles mecanismos intelectuales humanos, los autores que defienden la corriente del realismo crtico, sostienen la postura de que los argumentos dados sobre la realidad deben someterse a un examen crtico lo mas extenso posible para lograr comprender la realidad tan profundamente como sea permitido.

Uno de los objetivos mas importante de los post-positivistas es descubrir y articular las leyes naturales que determinan los fenmenos, tanto para el mundo social como para el natural, explicado y analizado -por lo general- solamente en relacin con la causa y el efecto.

Los constructivistas mantiene una concepcin relativista de la realidad social, para ellos la mente es activa en la construccin del conocimiento; las realidades no se exploran o descubren si no que se construyen social y experiencialmente. Inventamos conceptos, modelos y esquemas que dan sentido a la experiencia y as continuamente probamos y modificamos estas construcciones a la luz de una nueva experiencia.

Mientras que los investigadores crticos, a la hora de considerar la realidad social, se dejan llevar por un realismo histrico. La realidad social ha sido durante mucho tiempo vista a travs de factores sociales, polticos, culturales, econmicos y tnicos y de gnero.

B. Dimensin Epistemolgica

Los post-positivistas consideran que existe una dualidad objetiva modificada ya que el objeto de conocimiento es neutral, libre de valores y adems un ideal regulativo.

Los constructivistas reemplazan el objetivismo y lo cambian por el subjetivismo interactivo o sea investigador e investigado se unen como si fuesen una sola unidad; la tradicional diferencia entre ontologa y epistemologa desaparece. El conocimiento se va produciendo conforme

10 se interacta con la realidad social, y tiene un carcter personal subjetivo e ideogrfico.

Los socio-crticos son subjetivos en el sentido de que la ideologa condiciona la relacin entre sujeto y objeto.

C. Dimensin Metodolgica

La metodologa post-positivista es intervensionista, experimental, manipulativa; el adquirir el conocimiento se logra a travs de mtodos propios de las ciencias naturales, el experimento y la observacin de la realidad.

Los constructivistas son de carcter hermenutico-dialctico llamado as por su carcter interpretativo; contrasta, compara y construye divergencias en un esfuerzo por lograr una sntesis de la misma naturaleza social y dialgica de la investigacin -es una idea central del pensamiento constructivista- los diseos son flexibles y se configuran a medida que se obtiene la informacin, se utilizan estrategias como el estudio de casos, la observacin participante, entrevistas con

detenimiento o material biogrfico.

La metodologa critica es eminentemente participativa pretende que las personas involucradas se comprometan en el proceso de investigacin, propicia el dilogo dialctico como dice Giroux (1990) citado por Del Rincn (1995, 26) busca transformar la ignorancia y las falsas aprehensiones en una conciencia mas informada en intelectuales transformadores.

2. Senderos metodolgicos de la investigacin social

Es de suma importancia cuando realizamos investigacin cientfica escoger cual ser el sendero metodolgico de la investigacin social que vamos a seguir, ya que esto influir en las respuestas de nuestra investigacin, as como nos

11 proporcionar pticas, perspectivas y resultados especficos segn sea el enfoque metodolgico que utilicemos.

Los cambios y avances que se producen en las ciencias sociales obligan a una constante actualizacin y revisin terminolgica, por lo cual es necesario estar en un constante anlisis de ellos.

Segn Arnal y otros (1992) y Colas y Buenda (1992) citados por Del Rincn (1995, 27) los senderos metodolgicos ms utilizados en los diferentes tipos de investigacin son:

A. La metodologa emprico-analtica B. La metodologa constructivista C. La metodologa socio-critica

Todas estas metodologas utilizadas en el campo de la investigacin social presentan una serie de criterios regulativos que segn Guba (1982) citado por Del Rincn (1995, 32) nos permiten tener mayor fiabilidad del mtodo que vamos a utilizar. Estos criterios son:

1. Criterio de veracidad: grado de confianza que se puede depositar en los resultados de una investigacin y en los procedimientos utilizados.

2. Criterio de aplicabilidad: persigue determinar la relevancia y las posibilidades de generalizacin de los resultados a otros contextos.

3. Criterio de neutralidad: con el fin de asegurar que los resultados de la investigacin son un reflejo de los sujetos estudiados y de la misma investigacin.

4. Criterio de consistencia: grado en que los resultados de la investigacin se volvern a repetir al replicar el estudio con

12 los mismos o similares sujetos y en el mismo o similar contexto.

Muchos autores coinciden en aceptar que los criterios de validez y de confiabilidad responden a problemas de contenidos muy similares a los presentados en la investigacin cuantitativa. Los criterios de credibilidad de la investigacin cualitativa se identifican con la observacin persistente, el anlisis de datos negativos, el chequeo de los informantes y el principio de triangulacin que a la postre tienen propsitos parecidos aunque conseguidos por caminos distintos.

3. Mtodos cualitativos y cuantitativos A. Paradigmas cualitativo y cuantitativo: Los trminos mtodos cualitativos y cuantitativos significan mucho ms que unas tcnicas especficas para la recogida de datos. Resultan mas adecuadamente

conceptualizados como paradigmas. Un paradigma, tal como lo defini Kuhn (1962) es un conjunto de suposiciones interrelacionadas respecto al mundo social que proporciona un marco filosfico para el estudio organizado de este mundo.

En su sentido mas amplio, un paradigma representa una matriz disciplinaria, que abarca generalizaciones, supuestos, valores, creencias y ejemplos corrientemente compartidos de lo que constituye el inters de la disciplina, segn Kuhn (1970) citado por Cook y Reichard (1995, 61). Un paradigma:

1. Sirve como gua para los profesionales en una disciplina porque indica cuales son los problemas y las cuestiones importantes con los que sta se enfrenta. 2. Se orienta hacia el desarrollo de un esquema aclaratorio (es decir, modelos y teoras) que puede situar a estas cuestiones. 3. Establece los criterios para el uso de herramientas apropiadas.

13 4. Proporciona una epistemologa en la que las tareas precedentes pueden ser consideradas como principios organizadores. 5. Los paradigmas no solo permiten a una disciplina aclarar diferentes tipos de fenmenos, sino que proporcionan un marco en el que tales fenmenos pueden ser primeramente identificados como existentes.

Los investigadores cuantitativos tienden a traducir en nmeros sus observaciones. Se asignan valores numricos a las observaciones,

contando y midiendo. Los investigadores de inclinacin cualitativa rara vez asignan valores numricos a sus observaciones sino que prefieren registrar sus datos en el lenguaje de sus sujetos. Consideran que las autnticas palabras de los sujetos resultan vitales en el proceso de transmisin de los sistemas significativos de los participantes, que eventualmente se convierten en los resultados o descubrimientos de la investigacin.

En suma, el paradigma cuantitativo emplea un modelo cerrado, de razonamiento lgico deductivo desde la teora a las proposiciones, la formacin de concepto, la definicin operacional, la medicin de las definiciones operacionales, la recogida de datos, la comprobacin de hiptesis y el anlisis. El paradigma cualitativo constituye un

intercambio dinmico entre la teora, los conceptos y los datos con retroinformacin y modificaciones constantes de la teora y de los conceptos, basndose en los datos obtenidos.

Cada mtodo refleja una postura en relacin con el mundo social que encarna una perspectiva singular. Segn Kuhn, cada paradigma explica un volumen limitado de la realidad.

El creciente inters por los mtodos cualitativos en la investigacin evaluativa procede de una insatisfaccin con el estilo de evaluaciones cuantitativas y de una nueva concepcin de la adecuacin del modelo cientfico cuantitativo a la evaluacin de los programas de intervencin.

14 Estos enfoques representan diferentes marcos epistemolgicos para conceptuar la naturaleza del conocimiento, la realidad social y los procedimientos para captar estos fenmenos.

4. Mtodos de triangulacin

N. K. Denzin (1975) afirma que existen cuatro fuentes de triangulacin accesibles al investigador. Segn l, serian las siguientes:

A. Datos (incluyendo tiempo, espacio y personas) B. Investigador ( cuando se utilizan varios investigadores para la misma investigacin) C. Terica ( empleando sobre la misma serie de objetivos, perspectivas mltiples en vez de una sola) y D. Metodolgica (bien dentro de una coleccin de instrumentos o entre mtodos)

Esta combinacin de mtodos les confieren una elevada validez y confiabilidad a los resultados y a la investigacin en general.

1. Triangulacin intramtodo: Este tipo de triangulacin metodolgica se aplica cuando el investigador escoge un nico mtodo o estrategia de investigacin, pero aplica distintas tcnicas de recoleccin y de anlisis de datos; o cuando repite el mismo mtodo en situaciones y momentos diferentes. El objetivo que persigue es igualmente, comprobar la validez y la fiabilidad de la informacin que primeramente se ha obtenido.

2. Triangulacin entre mtodos: Esta es una metodologa ms satisfactoria (Denzin, 1975) y la ms popular (Jick, 1979). Consiste en la investigacin de mtodos de investigacin (no similares) en la medicin de una misma unidad de anlisis. Con ello se pretende paliar las

limitaciones de cada mtodo, contrarrestndolas con las potencialidades de los otros mtodos. De esta forma la triangulacin entre mtodos se convierte en un vehculo para la validacin cruzada (Jick, 1979) cuando

15 se alcanzan los mismos resultados con mtodos distintos, pero que apuntan a la misma dimensin del problema de investigacin. Denzin (1975) considera que con la articulacin en un mismo estudio de los cuatro tipos de triangulacin: datos, investigadores, terica metodolgica; se alcanzaran mayores resultados. y

Brewer y Hunter

(1989) consideran que para que la triangulacin sea exitosa se requiere: a) Un anlisis cuidadoso de cada mtodo en relacin de los otros mtodos; b) Que mtodos y cuantos mtodos han de emplearse depende de la informacin para establecer el problema que se percibe; c) Muchos estudios multimtodos tienen objetivos mezclados. Se puede generar una teora con un mtodo y comprobarla con otro,

d) Ciertas variables pueden ser accesibles a un mtodo pero no a otro;

e) Los diferentes mtodos se usan para recopilar informacin eso s se quiere despus comparar resultados;

f) Un mtodo no debe influir en los resultados del otro para ello se debe: 1) recoger los datos escalonados, 2) dividir la muestra en submuestras.

5. Posibilidad de integracin de Mtodos

De acuerdo con Villalobos (2003) existen dos formas de realizar cientficamente la integracin en las investigaciones. Una es el diseo complementario, cuando en un mismo estudio, se obtienen dos imgenes, una obtenida por mtodos cuantitativos y otra proveniente de mtodos cualitativos. De esta manera con esta doble y diferenciada informacin de un hecho complementamos nuestra visin del mismo.

16

Diseo Complementario

La otra es el diseo convergente, que es contrario al anterior. No se trata de complementar sino ms bien de utilizar ambas perspectivas para conocer un determinado aspecto de la realidad.

Diseo convergente

A. Ventajas del empleo conjunto de los mtodos cuantitativos y cualitativos

En primer lugar, la investigacin evaluativa tiene por lo comn propsitos mltiples que han de ser atendidos bajo las condiciones ms exigentes. Tal variedad de condiciones a menudo exige una variedad de mtodos. En segundo lugar, empleados en conjunto y con el mismo propsito, los dos tipos de mtodos pueden vigorizarse mutuamente para brindarnos percepciones que ninguno de los dos podra conseguir por separado. Y en tercer lugar, como ningn mtodo est libre de prejuicios, solo cabe llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de mltiples tcnicas con las que el investigador efectuar las

correspondientes triangulaciones.

a. Objetivos mltiples: como ya se ha advertido antes, una evaluacin global ha de interesarse tanto por el proceso como por el resultado. Mediante el anlisis del proceso, los investigadores han llegado a distinguir dos objetivos distintos a los que aplicaremos denominaciones diferentes.

17 b. Vigorizacin mutua de los tipos de mtodos: en un sentido fundamental, los mtodos cualitativos pueden ser definidos como tcnicas de comprensin personal, de sentido comn y de introspeccin mientras que los mtodos cuantitativos podran ser definidos como tcnicas de contar, de medir y de razonamiento abstracto. Evidentemente, esto supone un cambio de los

significados de los mtodos cualitativos y cuantitativos respecto de los empleados en el resto del capitulo, aunque se halla justificado porque algunos autores suscriben estas definiciones.

Lgicamente, los mtodos cuantitativos no pueden sustituir a los cualitativos porque la comprensin cuantitativa presupone un conocimiento cualitativo.

La base del argumento es que toda medicin se halla fundada en innumerables suposiciones cualitativas acerca de la naturaleza del instrumento de medida y de la realidad evaluada.

Del mismo modo el conocimiento cualitativo puede beneficiarse del conocimiento cuantitativo. Incluso los investigadores mas introspectivos y de orientacin mas subjetiva no pueden prescindir del hecho de contar elementos o de emplear conceptos cuantitativos como mas grande que y menos que. La

medicin cuantitativa de las ilusiones pticas puede corregir la observacin cualitativa al tiempo que se basa en sta.

c. Triangulacin a travs de operaciones convergentes: el empleo complementario de mtodos cualitativos y cuantitativos, o el uso conjunto de cualesquiera mtodos, contribuye a corregir los inevitables sesgos presentes en cualquier mtodo. Con solo un mtodo es imposible aislar el sesgo del mtodo de la cantidad o de la cualidad subyacente, separando, por as decirlo, el grano de la paja.

18 Por aadidura, cada tipo de mtodo puede en potencia ensear al otro nuevos modos de detectar y de disminuir el sesgo. Como estos dos tipos de mtodos han existido en tradiciones distintas y en buena medida aisladas, gran parte de su tcnica propia ha permanecido tambin aislada.

Es indudable que la tradicin cuantitativa en evaluacin podra aprender mucho de la experiencia acumulada en la eliminacin de sesgos que se ha desarrollado dentro de la tradicin cualitativa. Por ejemplo, el inters cualitativo por la validez descriptiva y los sesgos de muestreos no aleatorios (sesgo elitista, Vidich y Shapiro, 1955) podran ilustrar muy bien los procedimientos cuantitativos de muestreo.

B. Obstculos en el empleo conjunto de mtodos cualitativos y cuantitativos

La combinacin de mtodos en primer lugar es prohibitivamente costosa, en segundo lugar se debe invertir demasiado tiempo; en tercer lugar los investigadores podran carecer de adiestramiento suficiente en ambos tipos de mtodos para utilizar los dos. Y finalmente, queda la cuestin de la moda y de la adhesin a la forma dialctica del debate. La evaluacin como en general la ciencia, es victima de modas.

Por las anteriores razones no seria posible que se llegar a difundir ampliamente el empleo conjunto de los mtodos cualitativos y cuantitativos. Esto no significa que los evaluadores hayan de volver a escoger entre uno u otro basados en el dogma paradigmtico.

C. Conclusiones

El debate ha evidenciado que los mtodos cuantitativos no son siempre los ms indicados para algunos de los objetivos y entornos de la investigacin en los que se han empleado. El debate ha contribuido

19 adecuadamente a legitimar el incremento del empleo de los mtodos cualitativos en la evaluacin.

Por lo tanto, no hay necesidad de escoger un mtodo de investigacin sobre la base de una posicin paradigmtica tradicional. Ni tampoco hay razn alguna para elegir entre dos paradigmas de polo opuesto.

En consecuencia, es innecesaria una dicotoma entre los tipos de mtodos y existen todas las razones (al menos en la lgica) para emplearlos conjuntamente con el objetivo de satisfacer las exigencias de la investigacin de la evaluacin del modo mas eficaz posible.

Bibliografa
1. Cerda G., H. (1994) La investigacin total. Santa Fe: Editorial Presencia Ltda.. 2. Cook, T y Reichardt, Ch. (2000) Mtodos Cualitativos y Cuantitativos en Investigacin Evaluativa. Madrid: Morata. 3. Del Rincn, D. (1995) Tcnicas de Investigacin en las Ciencias Sociales. Madrid: Dykinson.