FACULTATEA DE PSIHOLOGIE UNIVERSITATEA SPIRU HARET

Metode si tehnici de cercetare in psihologie Anul I

Sinteza cursului Lect. Univ. Drd. Lucian Tra

Cuprins Metoda, tehnica, instrument, procedeu de cercetare Metoda Clasificarea metodelor Tehnica Procedeul si instrumentul de cercetare Etapele procesului de cercetare Chestionarul (Metoda anchetei) Structura chestionarului Formatul chestionarului Dimensiunea chestionarului Coninutul i tipul ntrebrilor Clasificarea chestionarelor Interviul (Metoda anchetei) Avantajele si dezavantajele interviului ca tehnica de cercetare Tipuri de interviuri Interviul clinic Interviul de grup Focus-grupul Interviul cu copii Interviul telefonic Desfurarea si dinamica interviurilor Metoda observatiei Tipurile de observaie Observaia nestructurat versus observaia structurat Observaia extern versus observaia participativ Observaia continu versus observaia eantionat Reguli de observare Experimentul Conceptele de baz ale experimentului

Metoda, tehnica, instrument, procedeu de cercetare

Metoda este legata de explicatie si reprezinta un mijloc de descoperire a unui aspect al adevarului si cauta sa raspunda la intrebari de tipul cum?. Ambiguitatea termenului este data atat de diferentele de nivel la care se situeaza metodele in cercetare, de amploarea explicatiilor pe care acestea le comporta, cat si de diversele momente ale procesului de cercetare carora li se aplica. In general, prin metoda de cercetare se nelege calea, itinerariul, sau programul dup care se regleaz aciunile individuale i practice n vederea atingerii unui scop. Metodele au un in principal un caracter instrumental i de actiune, dar si de informare si interpretare, fiind ghidate atat de concepia general a cercettorului, cat si de principiile teoretice de la care pornete si pe care-si fundamenteaza demersul de cercetare. Metoda (grec. methodos = cale, mijloc, mod de expunere) reprezint sistemul de reguli i principii de cunoatere i de transformare a realitii obiective. n tiinele socio-umane, termenul de metoda se folosete n accepiuni foarte variate, asociindui-se cnd un sens prea larg (metoda statistic, metoda experimental), cnd unul prea ngust (Chelcea, 2001). M.Grawitz (1972, apud Chelcea) remarca faptul c n tiinele umane noiunea de metoda este ambigu utilizndu-se fie la singular (metoda comparativ, etc.), fie la plural (metode de culegere a datelor, etc.). Metoda este utilizata n funcie de o metodologie i presupune ,,nlnuirea ordonat a mai multor tehnici (Friedman, 1961, apud Chelcea) care, la rndul lor, vor fi operaionalizate n moduri de utilizare sau procedee aplicate instrumentelor concrete de investigare. Spre explicitare, drumul de la teoretic la empiric sau traseul operionalizrii este lmurit de S. Chelcea n urmtorul exemplu: ,,dac ancheta reprezint o metod, chestionarul apare ca tehnic, modul de aplicare... prin autoadministrare, ca un procedeu, iar lista propriu-zis de ntrebri (chestionarul tiprit) ca instrument de investigare. La fel am putea detalia i n ceea ce privete metoda observaiei n cazul unei anchete de explorare: ca tehnic ar putea figura n acest caz ,,observaia participativ, un procedeu pentru acest tip de observaie ar fi

modalitatea de nregistrare a datelor iar ca instrument de investigare ghidul de observaie. Clasificarea metodelor Exista foarte multe criterii dupa care metodele in stiintele umane au fost clasificate. Un prim criteriu ar fi cel temporal, J.C.Plano (1993, apud Chelcea) vorbete de metode longitudinale sau ,,viziunea n lungime (biografia, studiul de caz, studiile panel etc.) i metode transversale sau ,,viziunea n lime (observaia, ancheta, testele etc). Dac se cerceteaz, exemplific autorul, performanele academice ale unui grup de studeni se poate recurge la metoda longitudinal, ceea ce presupune cercetarea aceluiai grup pe toat durata colegiului sau facultii ori se poate folosi metoda transversal ceea ce nseamn cercetarea simultan a mai multor grupuri cte unul pentru fiecare an de studiu. Prin metoda longitudinal studiul se va termina n civa ani n timp ce, prin metoda transversal, studiul se ncheie ntr-un singur an. Dup criteriul funciei ndeplinite (I.Coanda, 1987) n procesul cercetrii putem vorbi de: a) metode de proiectare a cercetrii (eantionarea, operaionalizarea conceptelor etc.); b) metode de recoltare a datelor (interviul, chestionarul, documentarea etc.); c) metode de analiz i interpretare (scalarea, analiza factorial, comparaia, analiza de coninut etc.). Un alt criteriu ar fi cel al credibilitii datelor obinute n cercetare (V.Miftode, 1982). Din aceasta perspectiva se poate face distincia ntre metode principale i metode secundare. Primele (observaia, experimentul, documentarea) ofer informaii cu valoare de fapte i nlesnesc o cunoatere predominant sociologic iar secundele (interviul, chestionarul, sondajul, tehnica scalelor, tehnica testelor, tehnica sociometric) ofer informaii cu valoare de opinie i permit o cunoatere predominant psihosociologic. Metodele socioumane (si in special cele din sociologie) ar putea fi clasificate i dup alte criterii: numrul unitilor sociale luate n studiu (metode statistice i metode

cazuistice), dup gradul de corelare i asociere n cercetare, dup gradul de implicare a cercettorului n provocarea manifestrilor socialului etc. Conform lui J.Plano, indiferent de varietatea tipurilor de metode si de clasificarile utilizate, metoda tiinific presupune urmtoarele momente: a) identificarea clar a problemei ce trebuie cercetat; b) formularea unei ipoteze ce exprim o relaie ntre variabile; c) raionare deductiv atent n ceea ce privete ipoteza pentru a investiga implicaiile problemei: stabilirea tehnicilor i procedeelor aferente; d) culegerea de date pentru testarea empiric a ipotezei; e) analiza cantitativ i calitativ a datelor; f) acceptarea, respingerea sau reformularea ipotezei (J.Plano, 1993). Septimiu Chelcea (2001) clasific metodele n funcie de patru criterii: a) dup criteriul temporal distingem ntre metodele transversale (care urmresc descoperirea relaiilor ntre laturilor, aspectele, fenomenele i procesele social-umane la un moment dat, cum ar fi, de exemplu, observaia, ancheta sociologic, etc.) i metode longitudinale (care studiaz evoluia fenomenelor n timp: biografia, studiul de caz, anchete Panel). b) dup criteriul reactivitii (respectiv al gradului de implicare al cercettorului asupra obiectului de studiu), distingem ntre metodele experimentale (precum experimentul sociologic, experimentul psihologic), metode cvasiexperimentale (ce includ ancheta, sondajul de opinie, biografia social provocat, etc.) i metode de observaie (studiul documentelor sociale). c) dup numrul unitilor sociale luate n studiu, distingem ntre metodele statistice ce presupun investigarea unui numr mare de uniti sociale (ca de exemplu, sondajul de opinie, ancheta sociologic, etc.) i metodele cazuistice ce se refer la studiul integral al ctorva uniti sau fenomene socio-umane (biografia, monografia, etc.). d) in sfrit, dup locul ocupat n procesul investigaiei empirice distingem ntre metodele de culegere a informaiilor (cum sunt cele de nregistrare statistic, studiul de teren, anchete), metodele de prelucrare a informaiilor (metode

calitative i metode cantitative) i metodele de interpretare a datelor cercetrii (ne referim la metodele comparative, metodele interpretative, etc.) Totodata, dup scopul lor, cercetrile socioumane concrete pot fi de mai multe tipuri si, in primul rnd, putem vorbi de cercetri descriptive i cercetari explicative. In ceea ce priveste cercetri descriptive, se stie ca orice tiin ncepe prin a fi descriptiv, pentru ca mai apoi sa se incerce o explicare teoretic a faptelor de observaie. Unele tiine rmn preponderent descriptive de exemplu, etnografia pe cand altele se apropie mai degraba de nivelul explicativ, asa cum se presupune ca face sociologia. Cercetrile descriptive i explicative nu sunt dect tipuri extreme ale cercetrii socioumane. Exist forme intermediare i cercetri deopotriv descriptive i explicative si orice cercetare explicativ conine i o descriere a situaiei i n orice cercetare descriptiv, prin clasificrile introduse, se ntrevede i nceputul unei explicaii teoretice. Rmne valabil insa urmatoarea distincie: cercetrile explicative i propun testarea ipotezelor, n timp ce cercetrile descriptive ofer informaii pentru formularea ipotezelor. Majoritatea clasificarilor descrise mai sus sunt deja operabile in campul cercetarilor socioumane si au devenit aproape clasice in aceasta arie a cunoasterii stiintifice. Din pacate insa, marea lor majoritate se bazeaza pe criterii venite dinspre abordarile de tip sociologic. Pentru a putea opera insa distinctii mai clare si mai specifice in planul ariei cunoasterii psihologice, am propus o clasificare a metodelor i tehnicilor de cercetare n functie de nivelul de acces la instantele sistemului psihic. Astfel, din aceast perspectiv, putem vorbi de: - metode care vizeaz planul contient i care se adreseaz cu precdere instanei Egoului (metoda anchetei pe baz de chestionar sau interviu structurat; metoda observaiei directe etc.); - metode care vizeaz nivelul incontientului (personal i colectiv) i care se adreseaz cu precdere instanei Sinelui personal si colectiv i care au ca obiectiv obinerea de informaii la care subiectul nu are acces direct, nemijlocit i contient (metoda anchetei pe baz de interviu clinic de profunzime sau interviu de tip analitic,

metoda experimentului asociativ-verbal, observaia participativ i analiza actelor ratate etc.); - metode care vizeaz planul transpersonal i care urmrete obinerea de informaii de la nivelul Sinelui integral (metoda experimental de tip transanalitic, metoda experimental a caltoriei amanice, a respiraiei holotropice etc.). Trebuie precizat faptul c acest tip de clasificare se face n principal din raiuni de ordin didactic i c n practica de cerectare metodele i tehnicile sunt folosite nu ntr-un mod clivat. Totodat, trebuie remarcat faptul c accesul la o anumit instan a sistemului psihic presupune invarabil i accesarea celorlalte instane i aceasta datorit faptului c psihicul uman este un tot integral sistemic si holistic, fiecare nivel comunicnd i reacionnd cu celelalte nivele n permanen. Spre exemplu, dei interviul de tip analitic i propune s acceseze i s releveze informaii de la nivelul incontient al persoanei, calea de acces este cu precdere una contient, relaia ca schimb direct de informaii dintre intervievat i intervievator, dintre analizat i analist fiind una contient. Tehnica (grec. tekne = procedeu) este definit drept ansamblu de prescripii metodologice (reguli, procedee) pentru o aciune eficient, att n sfera produciei materiale, ct i n sfera produciei spirituale (tehnici de cunoatere, de calcul, de creaie), precum i n cadrul altor aciuni umane (tehnici de lupt, sportive, etc.) (Dicionar de filosofie, 1978). Si-n acest caz, definiia dat termenului de tehnica n tiinele sociale i comportamentale este destul de ambigua si aceasta pentru c in principal nu se fac distinciile cuvenite ntre metode i tehnici sau tehnici i procedee. n majoritatea cazurilor, pentru depirea dificultii de identificare a metodelor si, respectiv, a tehnicilor de cercetare, lucrrile apar sub titlul Metode i tehnici (Chelcea, 2001). Transand destul de clar problema, Chelcea (2001) definete tehnicile de cercetare ca fiind subsumate metodelor si referindu-se strict la demersul operaional al abordrii fenomenelor de studiu. Astfel, se poate spune ca aceleiai metode i sunt subordonate mai multe tehnici, iar fiecare tehnic poate fi aplicat n modaliti diferite.

Procedeul este definit drept maniera de aciune, de utilizare a instrumentelor de investigare, iar instrumentele de cercetare sunt unelte materiale de care se folosete cercetatorul pentru cunoaterea tiinific a fenomenelor (fia de nregistrare, aparat, etc.) Metodele, tehnicile, procedeele i chiar instrumentele de investigare, se subsumeaz perspectivei teoretico-metodologice, astfel nct autonomia lor nu este dect relativ (Chelcea, 2001). Recurgerea la o modalitate sau alta de cercetare ine, de adecvarea ei la specificul domeniului i la obiectivele urmrite. Respectarea cerinei adecvrii privete toate elementele, fie acestea metode, tehnici i procedee de lucru, fie forme de instrumente de cercetare. Etapele procesului de cercetare Procesul de cercetare cuprinde mai multe trepte distincte. Acest subiect a mai fost prezentat si de-a lungul expunerilor referitoare la metodologia cercetarii psihologice. Dar inainte de a merge mai departe voi reaminti pe scurt modalitatea in care A.Giddens schematizeaz etapele procesului de cercetare: 1. Definirea problemei: alegerea temei de cercetare. 2. Revizuirea dovezilor sau trecerea n revist a bibliografiei. 3. Clarificarea problemei prin formularea ipotezei. 4. Selectarea planului de cercetare prin alegerea uneia sau a mai multor metode de cercetare (experiment, studiu, observaie, folosirea izvoarelor existente). 5. Efectuarea cercetrii: strngerea datelor i nregistrarea informaiilor. 6. Interpretarea rezultatelor: prelucrarea implicaiilor datelor adunate. 7. Raportarea descoperirilor prin redactarea raportului de cercetare. Abordand acelasi subiect al etapelor procesului de cercetare si citndu-l pe R.Mucchieli, S.Chelcea consider c ntr-o investigaie de tip sociouman trebuie urmate urmtoarele etape: I) Determinarea obiectului investigaiei.

A) Determinarea obiectului se va face n raport cu ideea i scopul declarat al iniiatorilor investigaiei i cu metodologia cercetrii, innd cont totodat i de factorii tehnici (nivelul de calificare al personalului de cercetare i al personalului auxiliar, precum i de termenul calendaristic al investigaiei acordm o treime din timp muncii de teren, iar dou treimi muncii de prelucrare). B) Definirea operaional a conceptelor sociologice, cu alte cuvinte, traducerea conceptelor n evenimente observabile. C) Operaionalizarea propriu-zis a conceptelor sociologice care presupune gsirea indicatorilor i gruparea lor n dimensiuni. Definim indicatorul ca fiind semnul exterior, observabil, msurabil, care se afl fa de indicat fie ntr-un raport de coresponden. Prin utilizarea corect a indicatorilor se asigur traduceriea conceptelor socioumane n concepte operaionale cu un grad nalt de validitate. D) Articularea indicatorilor ntr-un sistem printr-o selecie atenta. Sunt reinui doar indicatorii necesari i suficieni, stabilindu-se puterea lor de respingere, puterea lor de coninere i, respectiv, puterea lor de discriminare. E) Construcia indicilor reprezint ultimul pas n determinarea obiectului investigaiei. II) Preancheta. Este a doua etap major din investigaia socioumana. Are ca scop fixarea obiectivelor i const n analiza logic amnunit a ipotezelor posibile, selectndu-se ipotezele verificabile. n cadrul preanchetei se estimeaz costul ntregii investigaii; se stabilete termenul calendaristic de ncheiere a cercetrii; se prevd dificultile din teren legate de desfurarea investigaiei i, nu n ultimul rnd, se studiaz bibliografia aferent problemei de cercetat. III) Stabilirea obiectivelor i formularea explicit a ipotezelor cercetrii. n aceast faz a cercetrii trebuie explicat scopul cercetrii precum i rezultatele ce se prevd a fi obinute. Aa cum s-a mai aratat, ipoteza reprezint enunul relaiei cauzale ntr-o form ce permite verificarea empiric (Th. Caplow). Altfel spus, ipoteza este explicaia plauzibil ce urmeaz a fi verificat de materialul faptic, putnd fi confirmate sau infirmate parial sau total.

IV) Stabilirea universului anchetei, respectiv stabilirea populaiei de referin sau a persoanelor care vor fi investigate i asupra crora vor fi extinse rezultatele investigaiei socioumane. V) Alctuirea eantionului sau a lotului. In cazul esantioanelor se va porni de la unitatea de eantionare cea mai adecvat (individ, grup, etc.) precum i de la cadrele de eantionare disponibile (liste nominale, etc). Trebuie studiat aici att problema mrimii eantionului, ct i cea a probabilitilor de eroare (se admit erori de 4-6%, ceea ce permite cercettorului s lucreze cu eantioane de la 500 la 2000 de persoane). VI) Alegerea tehnicilor de cercetare n funcie de metodologia cercetrii. Metoda de investigare este determinat att de adecvarea tehnicilor la scopul propus (tehnicile trebuie corelate pentru ca fiecare dintre ele are limite), ct i de accesibilitate i costuri. De exemplu, alegnd chestionarul ca tehnic de cercetare, este important s tim c acesta trebuie dublat prin tehnica observaiei directe i prin tehnica observaiei indirecte (respectiv de cercetare a documentelor). VII) Pretestarea instrumentelor de cercetare (ancheta-pilot), este etapa standardizrii instrumentelor de investigare (stabilirea lor exacta). Adecvarea tehnicilor de cercetare la obiectul de cercetat i la metodologia cercetrii reprezint garania validitii concluziilor. VIII) Definitivarea instrumentelor de cercetare, reprezint etapa de finalizare a instrumentelor de cercetare (finalizarea elementelor de coninut, punerea n pagin, multiplicarea lor etc). IX) Aplicarea n teren a instrumentelor de cercetare. X) Prelucrarea datelor i a informaiilor obinute.

10

Informaiile obinute din aplicarea instrumentelor de cercetare sunt clasificate, nseriate i pregtite pentru prelucrarea matematic. Prelucrarea presupune codificare i tabulare. Codificarea datelor este operaia de atribuire fiecrei categorii de informaii a unui numr sau liter. n cadrul codificrii, informaiile se condenseaz, se sistematizeaz i se normalizeaz. Codificatorul face analiza i interpretarea informaiilor cu scopul ncadrrii lor n categorii exclusive. Se ridic aici mai multe probleme legate de codificare, i anume cele referitoare la validitatea, fidelitatea i sensibilitatea codurilor. Tabularea (manual, mecanic, electronic sau informatica) se refer la prezentarea datelor codificate sub forma tabelelor n vederea totalizrii frecvenei lor de apariie. XI) Analiza rezultatelor obinute din etapele anterioare ale investigaiei socioumane. n aceast etap se urmrete ca n raport cu datele codificate obinute din investigaie, s se confirme sau s se infirme ipotezele avansate. XII) Redactarea raportului de cercetare. Un raport de cercetare, corect ntocmit, trebuie s cuprind: o introducere n problema studiat; un scurt istoric al proiectului de cercetare; un rezumat al cercetrilor anterioare; o reformulare clar a problemei; redarea complet a procedeelor utilizate pentru culegerea i prelucrarea informaiilor; prezentarea detaliat a rezultatelor i un rezumat al interpretrii rezultatelor. (S.Chelcea, Note de curs, Univ.Buc., 1991)

Chestionarul (Metoda anchetei)

Chestionarul este probabil cea mai folosit metod n cercetrile psihosociologice de nivel cantitativ i instrumentul preferat al sociologilor. Din acest motiv ar trebui s se fac deosebirea ntre inventar sau chestionar de personalitate, scale de msurare a atitudinilor, teste etc. Vom aminti cu titlu de exemplificare - cteva definiii ale chestionarului. P. Pichot spune despre chestionare ca "sunt teste compuse dintr-un numr mai mare sau mai mic de ntrebri prezentate n scris subiecilor i se refer la opiniile, 11

preferinele, sentimentele, interesele i comportamentele lor n circumstane precise Roger Mucchielli, spunea despre chestionar c nu poate fi considerat dect o list de ntrebri. Earl Babbie, spune c prin chestionar se nelege o metod de colectare a datelor prin (1) ntrebrile puse persoanelor sau (2) prin ntrebarea acestora dac sunt de acord sau n dezacord cu enunurile care reprezint diferite puncte de vedere Chelcea definete chestionarul ca fiind o tehnic i, corespunztor, un instrument de investigare constnd dintr-un ansamblu de ntrebri scrise i, eventual, imagini grafice, ordonate logic i psihologic, care, prin administrarea de ctre operatorii de anchet sau prin autoadministrare, determin din partea persoanelor anchetate rspunsuri ce urmeaz a fi nregistrate n scris. Prin aceast definiie Chelcea relev faptul c itemii din intrument sunt reprezentai att de o succesiune de ntrebri sau imagini (desene, fotografii) fixate n scris, grafic, dar i de imagini, fotografii sau desene. Chelcea susine c ntr-un chestionar combinarea i succesiunea stimulilor trebuie s fie logic, dar i psihologic. Trebuie subliniat ns faptul c spre deosebire de testele de personalitate chestionarul vizeaz cu precdere nivelul contiinei. Structura chestionarului Partea introductiva Denumita si scrisoare de explicatie, aceasta prima parte are rolul de a oferi explicatii cu privire la rolul anchetei, la scopurile si obiectivele sale, la ce vor fi folosite rezultatele studiului, care sunt valentele sale pragmatice si se subliniaza faptul ca raspunsurile persoanei in cauza sunt foarte importante pentru reusita anchetei. Pentru ca aproape orice chestionar contine si intrebari de identificare sau itemi referitori la datele personale, date care vor fi stocate si folosite ulterior, este bine de stiut ca legislatia actuala reglementeaza aceasta activitate printr-o serie de legi. Exista o institutie guvernamentala care verifica si asigura folosirea corespunzatoare a acestor date si, pentru a nu intra in conflict cu legea, orice operator de astfel de date trebuie sa obtina un aviz din partea Autoritatii Naionale de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal. In urma acestui aviz se primeste un cod de operator care va trebui precizat pe toate documentele care solicita date personale. In acelasi timp

12

trebuei facuta precizarea ca la cererea expresa orice persoana are dreptul si poate sa solicite eliminarea sau modificarea datelor sale personale din baza de date a operatorului. Tot in aceasta sectiune trebuie sa se precizeze datele de contact ale operatorului de ancheta, ale institutiei care a comandat sau care realizeaza studiul, precum si ale coordonatorului proiectului, fie pentru detalii suplimentare, fie pentru solicitarea modificarii datelor personale din bazele de date. Eventualele multumiri aduse colaboratorilor sau sponsorilor, garantarea confidentialitatii datelor sunt elemente care isi gasesc tot aici locul. Instructiunile de aplicare In aceasta sectiune se vor face precizarile concrete referitoare la timp si la modalitatile concrete de raspuns la intrebarile din chestionar. Pe langa regulile generale (nu exista raspunsuri bune sau rele, ci ca interesante sunt atitudinile si opiniile persoanei iar raspunsurile trebuie sa vizeze exact aceste opinii etc.), se vor preciza si chestiuni de amanunt in cazul in care dorim ca atentia persoanelor chestionate sa fie indreptata catre anumite elemente specifice din cuprinsul chetsionarului. Chestionarul propriu-zis Contine intrebarile sau itemii propriu-zisi. Aceste intrebari trebuie sa indeplineasca o serie de criterii legate de formatul, continutul si formularea lor specifica. Formatul chestionarului Intr-un chestionar ntrebrile urmeaz de cele mai multe ori o logic intern stabilit de cercettor. Exist n general vorbind chestionare care pornesc cu ntrebri simple a cror complexitate crete pe msur ce se avanseaz n derularea lor (chestionare tip plnie), altele care ncep cu ntrebri neutre avansnd ctre ntrebri personale sau ntrebri nespecifice mergnd ctre unele foarte specifice. Evident, n funcie de logica intern a cercetrii i n funcie de obiectivele particulare se pot folosi i chestionare de tip plnie ntoars (pornind cu ntrebri complexe ctre ntrebri simple).

13

n stabilirea succesiunii ntrebrilor e nevoie s se in seama de o serie de aspecte care favorizeaz comunicarea i stimuleaz cooperarea subiectului. De pild, n debutul chestionarului se recomand folosirea uneia sau mai multor ntrebri uoare, la care oamenii rspund cu plcere, cu scopul de a antrena subiectul n dialog. Ordinea n care sunt ntrebrile aezate ntr-un chestionar capt o importan deosebit n ancheta oral. Rspunsul la fiecare ntrebare a chestionarului depinde nu numai de faptele sau gndurile subiectului nainte de a intra n contact cu cercettorul, ci i de modul n care se stabilete relaia subiect-cercettor, de felul cum subiectul o percepe i i evalueaz consecinele pentru propria via. Locul pe care l are o ntrebarea ntr-un chestionar sau plasarea ei ntr-o anumit succesiune de ntrebri este n msur s modifice dramatic cantitatea i calitatea rspunsurilor. Dimensiunea chestionarului se refer la numrul de ntrebri. Se consider c un chestionar trebuie s aib un numr ct mai mic de ntrebri. Dar n acelai timp aceast aa numit regul de aur nu trebuie s impieteze asupra calitaii cercetrii sau asupra capacitii de acoperire a temei cercetate. Exist riscul ca, din dorina de a fi foarte clari i eficieni n construirea i aplicarea chestionarului, s nu putem obine informaii relevante sau i mai grav s nu reuim s acoperim tema propus. De cele mai multe ori ns, din dorina de a acoperi ct mai bine coninutul conceptelor prin indicatori, tendina cercettorului este de a formula mai multe ntrebri dect ar recomanda-o condiiile concrete de desfurare a anchetei. Factorii principali care fac s ntlnim, n practic, chestionare de dimensiuni foarte diverse, de la cele compuse doar din cteva ntrebri pn la altele ce cuprind sute de ntrebri sunt urmtorii: specificul temei studiate i obiectivele cercetrii (exist studii explorative i studii explicative - primele vizeaz aspectele descriptive ale fenomenului i deci nu pretind introducerea prea multor factori suplimentari n cercetare, efectndu-se, prin urmare, de obicei, cu chestionare mai simple) ;

14

finalitatea acesteia si beneficiarul rezultatelor (exist anchete fcute n scop pur tiinific n urma crora rezult articole tiinifice sau cri i anchete foarte aplicative i pragmatice comandate de o instituie, un partid, un ziar etc.);

tehnica de anchet si felul ntrebrilor (utilizarea ntrebrilor nchise cu un

numr mai mic de variante de rspuns influeneaz n sens cresctor numrul de ntrebri); timpul de care se dispune (la stabilirea numrului de ntrebri din chestionar este necesar s se evalueze timpul mediu reclamat de completarea efectiv a lui; spre exemplu, un chestionar aplicat n picioare pe strad nu poate s rpeasc subiectului mai mult de 5-10 maxim 15 minute ; o ancheta desfurat la domiciliu poate dura, fr probleme deosebite, chiar i o jumtate de or, dar nu se recomand depirea unei durate de 45 de minute dect n anumite circumstane speciale, cnd subiecii sunt stimulai s coopereze folosindu-se diferite recompense ; ancheta prin telefon nu se poate extinde peste durata ctorva minute, dect dac subiectul a fost contactat n prealabil i s-a fixat un moment de timp la care s poat fi sunat pentru a susine o discuie telefonic mai lung) ; resursele materiale de care dispune cercettorul; calitatea i numrul operatorilor avui la dispoziie; tipul de populaie creia i se adreseaz chestionarul.

Coninutul i tipul ntrebrilor n construcia ntrebrilor trebuie s se in cont de o serie de criterii (Becker): relevana coninutul ntrebrilor trebuie s fie corelat cu tema i s aib relevan pentru obiectivele cercetrii; simetria fiecare ntrebare trebuie s se refere la un anumit aspect particular i unic al cercetrii; claritatea i simplitatea ntrebrile trebuie s fie clare, simple, precise i sa reflecte ntr-o manier consistent sensul itemului la care se face referire; adaptarea limbajului care trebuie s fie neles de ctre persoanele supuse anchetei

15

Dup funcia lor ntrebrile pot fi (Chelcea, 2004): a. Introductive Sunt cele care permit introducerea persoanei chestionate in subiectul anchetei. Aceste intrebari nu trebuie sa fie nici foarte dificile si nici prea specifice. Scopul este de a sparge gheata si de a da incredere repondentului. Evident, trebuie evitate intrebarile extrem de genrale si banale care pot pune operatorul de ancheta intr-o lumina nefavorabila. b. De trecere sau de tampon Marcheaza trecerea sau saltul de la o categorie de intrebari la alta sau de la o dimensiune a chestionarului la alta. Scopul lor este atat de a semnaliza, cat si de a facilita aceasta schimbare. c. Filtru Menite sa permita trecerea anumitor categorii de repondenti si sa blocheze accesul altora la itemii chestionarului, intrebarile filtru alaturi de cele bifurcate au un rol extrem de important in economia instrumentului. Intrebarile filtru au cele mai uzuale variante de raspuns de tip Da/Nu urmate de precizarea actiunii pe care o are de urmat repondentul ( Pentru varianta Da se merge mai departe). d. Bifurcate Intrebarile bifurcate sunt asemanatoare celor filtru doar ca nu blocheaza accesul niciunei persoane sau categorii de repondenti, ci le redirectioneaza catre sectiuni diferite ale instrumentului (Exp.: Pentru varianta Da se merge l aurmatoarea intrebare, pentru varianta Nu se trece direct la intrebarea X). e. Tip de ce Au rolul de a provoca explicatii. De obicei au fie multe variante de raspuns prestabilite, fie sunt intrebari deschise cu raspunsuri libere. Din pacate, pentru studiile care se incadreaza in paradigma cantitativista si care urmeaza aceasta linie, intrebarile deshcise pun probleme de centralizare, prelucrare si cotare destul de mari. Din acest motiv, in acest caz, se recomanda folosirea cat mai redusa a intrebarilor cu variante de raspuns libere.

16

f. De control Sunt menite de a verifica atentia si corectitudinea raspunsurilor date de persoanele chestionate. Cu scopul de a creste gradul de incredere in raspunsurile obtinute, intrebarile de control sunt practic intrebari anterioare care se regasesc in alta forma sau intr-o alta formulare. In cazul testelor de personalitate, spre exemplu, exista multe astfel d eintrebari incluse in ceea ce se denumeste ca scala de minciuna g. De indentificare Sunt reprezentate de itemii cu valoare statistica sau de datele personale. Sex, varsta, nivel de venituri, nivel de scolarizare, stare civila, numar de copii etc. sunt astfel de intrebari. Ele sunt introduse in functie de obiectivele si de ipotezele care trebuie testate prin respectivul studiu. Formularea intrebarilor Exista o serie de reguli generale si specifice dupa care trebuie construite si formulate intrebarile dintr-un chestionar. Inainte de toate, intrebarile trebuie sa fie formulate intr-o maniera clara, simpla, fara inflorituri stilistice, respectand regulile gramaticale si topica frazei sau a propozitiei. Pe baza studiilor efectuate pe populatii vorbitoare de limba engleza s-a ajuns la concluzia ca o intrebare buna este cea care nu are mai mult de 20 de cuvinte. Dar o astfel de cerere de simplitate nu trebuie sa impieteze asupra intelegerii si receptarii sensului propriu al intrebarii. Se recomanda apoi sa nu fie folosite negatiile si sunt complet interzise dublele negatii. Intrebarile trebuie sa nu sufere de sugestibilitate si nici sa serveasca raspunsul gata pregatit. Trebuie sa tinem cont in formularea intrebarilor de evitarea reactiei de prestigiu si de protejarea stimei de sine. Stereotipurile sociale, imaginea considerata acceptata social, valorile apreciate ca dezirabile, dorinta de a se prezenta intr-o lumina favorabila sunt elemente la care trebuie sa fim atenti. De multe ori, pentru protejarea stimei de sine se folosesc intrebari indirecte sau se folosesc eufemisme sau termeni cu incarcatura emotionala mai redusa (a lua in loc de a fura, a aplica pedepse corporale in los de a bate etc.).

17

In acelasi timp, trebuie sa nu supraestimam memoria celor anchetati. Cate masini de ras de unica folosinta cumparati dumneavoastra intr-un an? este o intrebare care nu doar ca solicita un efort de memorie serios si il pune de cel in cauza sa efectueze adevarate calucle si aproximari, dar are snase mari sa nu primeasca raspuns sau raspunsul sa nu fie unul real. Gradul de abstractizare si continutul in termeni de specialitate, nelologisme, regionalisme, termeni argotici trebuie sa fie adaptat categoriei de public sau persoanelor anchetate. Tinand cont de toate aceste reguli este de preferat ca, inainte de a trece la administrarea de scala larga a chestionarului, sa se realizeze un scurt pretest al acestuia in conditii reale, pentru a verifica gradul de adecvare al intrebarilor. Clasificarea chestionarelor Clasificarea chestionarelor dup coninutul informaiilor adunate vizeaz calitatea informaiilor. Din acest punct de vedere, se disting dou tipuri de chestionare. Chestionarele de date factuale, de tip administrativ, referitoare la fapte obiective, susceptibile de a fi observate direct i verificate i de alte persoane. Astfel de chestionare, lansate n scopuri administrative, nu sunt totdeauna foarte laborios concepute. Orice formular tip reprezint, n fond, un chestionar, dar formularele tip din administraie corespund prea puin unor necesiti mai ndeprtate: de centralizare a datelor, de prelucrare secundar a lor. Dup forma ntrebrilor si a stimulilor se pot distinge chestionare cu ntrebri nchise, chestionare cu ntrebri deschise i chestionare cu ntrebri mixte. Intrebarile inchise implica o alegere obligatorie din partea persoanei chestionate pentru una sau mai multe din variantele de raspuns, iar intrebarile deschise accepta orice raspuns. Trebuie stiut insa ca, orice intrebare inchisa implica o varianta de raspuns de tipul Nu stiu, nu raspund, pentru a pastra dreptul repondentului de a nu raspunde. Exceptie fac o parte din testele de personalitate care forteaza subiectul sa aleaga o varianta de raspuns dorita sau care se apropie cel mai mult ca sens de raspunsul pe care l-ar da.

18

Interviul (Metoda anchetei)

n limba romn, termenul de interviu reprezint un neologism provenit din limba englez (interview ntrevedere, ntlnire), fiind utilizat deopotriv n jurnalistic i n tiinele socioumane. El are ca echivalent termenii din limba francez entretien (conversaie, convorbire) i entrevue (ntlnire ntre dou sau mai multe persoane). Cel de-al doilea termen, dei reprezint traducerea literal a celui anglosaxon, comport totui un sens diferit: are o nuan utilitar, de aranjament sau de surpriz (Grawitz, 1972). In cercetarea socioumana romaneasca s-a facut de-a lungul timpului distinctia intre interviu si convorbire, dar in prezent cei doi termeni se considera ca au acelasi inteles fiind folositi ca referinta pentru aceeasi tehnica de cercetare. Puem spune, asadar, ca interviul este o conversaie fa n fa, n care o persoan obine informaii de la alt persoan (Denzin, 1970). n Tratatul de psihologie social, Roger Daval i colaboratorii (1967, apud Chelcea) fac o serie de distincii ntre situaia de interviu i alte fenomenele psihosociologice: Interviul presupune ntrevederea, dar nu se confund cu aceasta. Oamenii se ntlnesc chiar fr scopul de a obine informaii unii de la alii, ci pur i simplu pentru a se vedea, pentru plcerea de a fi mpreun. Chiar dac i vorbesc, nu nseamn neaprat c schimb informaii. Evident, interviul poate constitui un scop al intrevederii, dar ntlnirea dintre dou sau mai multe persoane adesea are cu totul alte scopuri. Nu exist interviu fr convorbire, dar nu orice conversaie constituie un interviu. Convorbirea presupune schimbul de informaii n legtur cu o tem sau alta. Persoanele care converseaz schimb frecvent rolurile de emitor i de receptor. Informaia nu este direcionat ntr-un singur sens, nu exist un conductor al discuiei, aa cum stau lucrurile n cazul interviului. Interviul reprezint mai mult dect un dialog apreciaz Roger Daval , pentru c nu totdeauna dialogul are drept scop obinerea de informaii. n filme, de exemplu, dialogul permite exprimarea strilor sufleteti; n filosofie prin dialog permite 19

exprimarea strilor sufleteti; n filosofie prin dialog se exprim ideile, gndirea, concepia autorilor. Dialogurile socratice sunt veritabile reflecii filosofice, nu cutarea obinerii unor informaii. Nici Socrate i nici Platon nu intervievau, ci i expuneau n dialogurile lor concepiile filosofice. Interviul nu poate fi confundat cu interogatoriul, dei i ntr-un caz i n cellalt exist o persoan care pune ntrebri, care dirijeaz discuia. Obinerea informaiilor prin interogatoriu evoc obligaia de a rspunde, constrngerea exterioar. Din contr, interviul presupune libertatea de expresie a personalitii, chiar bucuria oamenilor de a-i spune cuvntul, de a-i face publice opiniile. Septimiu Chelcea defineste interviul ca o tehnic de obinere, prin ntrebri i rspunsuri, a informaiilor verbale de la indivizi i grupuri umane n vederea verificrii ipotezelor sau pentru descrierea tiinific a fenomenelor socioumane. Interviul are la baza comunicarea verbal i presupune ntrebri i rspunsuri ca i chestionarul. Spre deosebire ns de acesta, unde ntrebrile i rspunsurile sunt scrise, interviul implic totdeauna obinerea unor informaii pe cale verbala/orala. Asadar, convorbirea reprezint elementul fundamental n tehnica interviului, n timp ce ntrevederea nu constituie dect o condiie care faciliteaz transmiterea informaiilor unidirecionale: de la persoana intervievat spre operatorul de interviu. Margaret Stacey (1970, apud Chelcea) considera ca un interviu este necesar sa fie folosit atunci cnd trebuie studiate comportamente dificil de observat pentru c se desfoar n locuri private, cnd se cerceteaz credinele i atitudinile, neexistnd documente scrise despre acestea. n astfel de cazuri cea mai bun soluie o reprezint utilizarea interviului. Fred Kerlinger (1973) considera ca utilizarea interviului n cercetarea tiinific are mai multe scopuri: in primul rnd, un scop explorator, de identificare a variabilelor i relaiei dintre variabile; cu ajutorul interviurilor se poate ajunge la formularea unor ipoteze interesante i valide. Informaiile obinute pot ghida n continuare cercetarea fenomenelor psihosociologice;

20

n al doilea rnd, poate constitui instrumentul principal de recoltare a informaiilor n vederea testrii ipotezelor; in acest caz, fiecare ntrebare reprezint un item n structura instrumentului de msurare;

cel de-al treilea scop al utilizrii interviului este cel de recoltare a unor informaii suplimentare celor obinute prin alte metode.

Avantajele si dezavantajele interviului ca tehnica de cercetare Kenneth D. Bailey (1978/1982, apud Chelcea) prezint att avantajele, ct i dezavantajele interviului. Avantaje: flexibilitatea, posibilitatea de a obine rspunsuri specifice la fiecare ntrebare; rata mai ridicat a rspunsurilor, asigurat de obinerea rspunsurilor i de la persoanele care nu tiu s citeasc i s scrie, ca i de la persoanele care se simt mai protejate cnd vorbesc dect cnd scriu; observarea comportamentelor nonverbale, fapt ce sporete cantitatea i calitatea informaiilor; asigurarea standardizrii condiiilor de rspuns, lucru imposibil de realizat n cazul chestionarelor potale; asigurarea controlului asupra succesiunii ntrebrilor, fapt ce are consecine pozitive asupra acurateei rspunsurilor; colectarea unor rspunsuri spontane, tiut fiind c primele reacii sunt mai semnificative dect cele realizate sub control normativ; asigurarea unor rspunsuri personale, fr intervenia altora; asigurarea rspunsului la toate ntrebrile i prin aceasta furnizarea informaiilor pentru testarea tuturor ipotezelor cercetrii; precizarea datei i locului convorbirii, fapt ce asigur comparabilitatea informaiilor; studierea unor probleme mai complexe prin utilizarea unor formulare, chestionare sau ghiduri de interviu mai amnunite, cu mai multe ntrebri, de o mai mare subtilitate. Dezavantaje:

21

 costul ridicat, nu numai al orelor de intervievare, dar i al celorlalte etape i momente ale proiectrii i realizrii cercetrilor pe baz de interviu; timpul ndelungat necesar pentru identificarea persoanelor incluse n eantion, pentru obinerea acordului i desfurarea convorbirii, uneori fiind necesare mai multe vizite la aceeai adres; erorile datorate operatorilor de interviu n ceea ce privete punerea ntrebrilor i nregistrarea rspunsurilor, asa-numitul efect de operator; imposibilitatea consultrii unor documente n vederea formulrii unor rspunsuri precise; inconveniente legate de faptul c se cere indivizilor s rspund, indiferent de dispoziia lor psihic, de starea de oboseal etc.; neasigurarea anonimatului, fiind cunoscute adresa i numrul de telefon ale persoanelor care urmeaz s fie intervievate; lipsa de standardizare n formularea ntrebrilor, ceea ce limiteaz comparabilitatea informaiilor; dificulti n accesul la cei care sunt inclui n eantion. Tipuri de interviuri Din punctul de vedere al coninutului comunicrii se poate face distincie ntre interviul de opinie i interviul documentar, iar din punctul de vedere al duratei putem vorbi de interviu extensiv care, chiar dac se aplic unui numr mare de persoane, nu va reui s pun n eviden structurile de profunzime, aa cum se ntmpl n cazul interviului intensiv. Dupa gradul de libertate a cercettorului n alegerea temelor de investigare i n ceea ce privete formularea, numrul i succesiunea ntrebrilor, interviurile se inscriu pe un continuum intre interviul directiv si cel nondirectiv. Interviurile nondirective se caracterizeaz prin: - numr redus de ntrebri - formularea lor spontan - durata (teoretic) nelimitat - volum mare de informaii

22

- rspunsuri complexe - centrare pe persoana intervievat cu posibiliti de repetare a ntrevederii Interviurile directive se considera ca: - au ntrebri prestabilite, structurate ntr-o ordine rigid, - se desfoar ntr-un interval de timp limitat, - dispun de o singur ntrevedere - se centreaz pe problema de studiu. Grawitz propune in 1972 urmatoarea clasificare dupa gradul de libertate al crecetatorului si nivelul de profunzime: 1. Interviul clinic 2. Interviul in profunzime 3. Interviul cu raspunsuri libere sau ghidat 4. Interviul centrat sau focalizat 5. Interviul cu intrebari deschise 6. Interviul cu intrebari inchise Totodata, R. Ghiglione i B. Matalon (1991, apud Chelcea) pun n relaie interviurile directive/nondirective cu tipurile de cercetri, tabelul de mai jos reprezentand aceasta relatie:

Acest tabel exprim ideea c utilizarea tipurilor de interviuri, dup gradul de libertate, depinde de nivelul cunotinelor anterioare despre problema studiat. Cnd abordm o problem nou, prea puin cunoscut, se recomand utilizarea interviurilor nondirective, cu un grad sporit de libertate pentru a explora fenomenul intr-o maniera cat mai completa. Daca insa problema este bine determinat i se cere doar msurarea, aflarea intensitii ei de manifestare (de exemplu, intensitatea opiniilor pro sau contra) atunci putem apela la interviurile directive, pe baza de ntrebri nchise.

23

Interviul clinic reprezint forma extrem a interviului nestructurat i exemplifica cel mai bine specificul interviului nondirectiv. Interviul clinic a fost propus, ns, ca tehnic de de psihologul american Carl Rogers, nlocuind astfel modalitatea clasic de desfurare a edinelor de psihanaliz descrise de Sigmund Freud. Metoda nondirectiv pe care o propune Rogers presupune comunicarea autentic, bazat pe ncredere i nelegere ntre pacient i terapeut. Este o relaie de ajutorare n vederea dezvoltrii i maturizrii persoanei, pentru o mai bun nelegere a experienei subiective proprii i pentru sporirea capacitii de confruntare cu viaa. n cadrul acestei relaii, n care pacientul este tratat ca persoan, nu ca entitate clinic, opiniile i atitudinile fa de sine ale pacientului devin predominant pozitive, stima de sine sporete, personalitatea se integreaz, structurile sale de baz se unific, nervozitatea scade, ocurile emoionale devin acceptabile, personalitatea se adapteaz mai bine situaiilor sociale. In principla, interviul clinic urmrete s sprijine efortul pacientului de contientizare a sentimentelor sale confuze, care i provoac team, anxietate si sentimente afective negative. Terapeutul nu direcioneaz relatrile pacientului, ci doar creeaz un cadru de manifestare n care acesta s fie el nsui. Pacientul ia loc la birou, fata in fata cu terapeutul, fiind ntr-o situaie de egalitate cu acesta. Interviul clinic propus de Carl Rogers se fondeaz pe o concepie psihodinamica despre personalitate, dar se departeaza de imaginea pacientului din psihanaliza, cel intins pe pat, supsu unei situatii dezumanizante. Interviul clinic nu se utilizeaz numai n scop terapeutic, ci i pentru psihodiagnoz, pentru orientarea profesional sau n activitatea de asisten social n vederea cunoaterii personalitii, Carl Rogers susinand extinderea metodei sale n domeniul educaiei adulilor, a nvmntului, industriei i politicii. n cercetarea sociouman, interviul clinic este utilizat de multe ori cu scop explorator, n faza iniial a investigaiilor, pentru gsirea acelor informaii care s orienteze demersul de cercetare, acest tip de abordare nondirectiv extinzandu-se dincolo de sfera terapeutic. Interviul n profunzime, ca i interviul cu rspunsuri libere, se utilizeaz att n psihoterapie, ct i n cercetarea sociouman. Spre deosebire, ns, de interviul clinic, interviul n profunzime, centrat tot asupra persoanei, vizeaz doar un aspect, un

24

fenomen sau element, nu persoana n ntregul ei. La fel stau lucrurile i n cazul interviului cu rspunsuri libere sau ghidat. ntre cele dou tipuri de interviuri diferenele sunt mai mult de nuan dect de fond: variaz nivelul de profunzime, amploarea fenomenelor abordate, gradul de libertate meninndu-se ridicat, chiar dac tema convorbirii este prestabilit. Interviul clinic, n profunzime i cu rspunsuri libere sunt mai mult sau mai puin nestructurate. Interviurile nestructurate pot avea un grad de validitate mai nalt dect cele structurate, sunt nestresante, permit exprimarea spontan a personalitii, dezvluirea pulsiunilor incontientului, las liber asociaia de idei, eliminnd astfel bias-urile (erorile sistematice) interviului structurat (Gordon,1969, apud Chelcea). Interviul centrat (ghidat sau focalizat), ca tehnic de cercetare n tiinele socioumane, a fost prezentat de Robert K. Merton, M. Fiske i P. Kendall (1956). Este un interviu semistructurat, n sensul c abordeaz teme i ipoteze dinainte stabilite ca i interviurile structurate , dar ntrebrile i succesiunea lor nu sunt prestabilite ca i n cazul interviurilor nestructurate. Tehnica propus de Robert K. Merton impune centrarea convorbirii pe o experien comun tuturor subiecilor (de exemplu, implicarea ntr-o anumit aciune, vizionarea aceluiai spectacol de teatru sau film etc.). Respectiva experien trit de toi cei care urmeaz a fi intervievai este analizat anterior de ctre cercettor care evideniaz elementele semnificative i structura situaiei, modelele de aciune etc. Sunt formulate ipoteze privind consecinele implicrii persoanelor n situaia dat. Cercettorul elaboreaz pe aceast baz un ghid de interviu, n care sunt fixate problemele ce vor fi abordate n convorbirea focalizat pe experiena subiectiv a implicrii n situaia analizat. Kenneth D. Bailey apreciaz c n cazul interviului centrat important este faptul c cercettorul a studiat anterior experiena trit de subieci, selectnd aspectele ce vor fi puse n discuie. Interviurile cu ntrebri deschise i cu ntrebri nchise fac parte din categoria interviurilor structurate. Astfel de interviuri sunt larg utilizate n cercetare si, in cadrul lor, cercettorul (sau operatorul de interviu) nu beneficiaz de libertatea alegerii temelor sau de posibilitatea reformulrii ntrebrilor i schimbrii succesiunii lor.

25

Dupa numarul aplicarilor vorbim de interviuri unice si repetate, iar dupa numarul intervievatilor de interviuri personale si de grup. Totodata, dupa nivelul de varsta al participantilor, ne putem referi la interviuri cu adulti sau cu copii, iar dupa modalitatea de comunicare surprindem interviuri fata in fata (personale, directe) si interviuri la distanta (telefonice sau online, prin internet). Dupa functia pe care o au in cadrul cercetarii se vorbeste de interviu de explorare, de interviu folosit ca modalitate principala de obtinere a datelor de cercetare si de interviu practicat cu scopul completarii sau verificarii informatiilor obtinute prin alte metode sau tehnici de cercetare. Interviul clinic Intr-un interviu clinic pe primul loc ca obiectiv il reprezinta stabilirea unui raport interuman si o intelegere reciproca intre participanti. Clientul, pacientul , intervievatul va fi acceptat, valorizat, validat prin unicitatea sa, iar caracteristicile sale individuale ca si trasaturile sale de personalitate devin adevarate valori de care trebuie sa se tina cont inca de la bun inceput. Pentru a intelege mai bine aceasta tehnica ar fi bine ca ea sa fie comparata cu un alt tip de interviu medical cel clasic care constituie baza unei anamneze medicale. Astfel, in primul rand, intr-o anamneza medicala exista o directie clara, atat pentru pacient cat si pentru medic, catre etiologie si patogenie. Se stie ca in urma unui interviu de acest tip, se va afla care sunt cauzele bolii si astfel se porneste pe drumul vindecarii. Acesta etse de altfel si scopul anamnezei, iar pacientul prin prisma educatiei sale devine foarte cooperant in acest sens. Intr-un interviu clinic psihologic pacientii de cele mai multe ori nu stiu sa ajunga la problema lor sau la subiectul unei eventuale cauze. In acelasi timp, daca intr-uninterviu medical clasic, diagnosticul preceda tratamentul, in interviul clinic acesta este parte din tratament. In cazul unui demers de stabilire a unui diagnostic medical pacientii sunt activi si cooperanti si din aceasta perspectiva rolurile sunt clare: de o parte se afla medicul care intreaba si investigheaza, de partea cealalta se afla paientul care raspunde si se

26

supune investigatiei. Intr-un interviu clinic, rolurile isi pierd rigiditatea, pozitiile celor doi sunt foarte fluide si de multe ori psihologul nu cauta sa elimine elemente de tipul anxietatii care pot interveni in calea obtinerii de informatii in scopul stabilirii diagnosticului. Chiar si mai mult, uneori se intampla ca unei astfel de stari de anxietate sa i se dea curs si chiar sa fie incurajata pentru ca cei doi participanti la interviu sa o poata explora mai bine. O alta diferenta consta in selectia datelor relevante: daca intr-un interviu anamnestic medical aceste date sunt filtrate pe baza unor criterii clare de diagnostic, in interviul clinic psihologic viata intrapsihica, trairile si manifestarile persoanei reprezinta o parte esentiala din aceste date. Tot ceea ce este investigat si luminat prin interviu devine important chiar in decursul interviului, pe masura ce acesta se deruleaza. In fine, un medic de-a lungul anamnezei pe care o efectueaza isi va suprima sentimentele si emotiile care il incearca. Ele sunt vazute ca elemente parazitare, care ii pot sta in calea efectuarii actului medical: iubirea, ura, frustrarea, teama, mila sunt bazute ca elemente care nu-si afla locul intr-un act terapeutic. Dimpotriva, pentru un psiholog clinician toate aceste trairi si reactii devin extrem de importante. Ele ca elemente ale relatiilor transferetiale ofera informatii extrem de importante cu privire la situatia intervievatului, la reactiile pe care le trezeste el in cei din jur, la felul in care este vazut, simtit, valorizat de personale din viata sa. Interviul de grup Interviul de grup a fost folosit ca tehnica de cercetare de catre J. A. Banks in studiul grupului mic., fiind amintit si descris ntr-o lucrare despre Discuia de grup ca tehnic de intervievare (1957), unde se formuleaz ipoteza c n situaia de grup indivizii ofer rspunsuri care cred ei c sunt ateptate de grupul lor de apartenen, n timp ce n interviurile personale ei dezvluie reaciile proprii. Din aceast cauz n interviurile de grup opiniile sunt exprimate cu mai mult intensitate, n timp ce opiniile minoritare sau individuale disparate risc s rmn neexprimate. Mergand pe aceeasi idee Giami (1985) sustinea urmatoarele: cercettorii care studiaz aceeai problem utiliznd tehnici diferite risc s obin rezultate dificil de comparat, chiar contradictorii.

27

Roger Mucchielli (1968, apud Chelcea) consacr interviului de grup unul din volumele dedicate formrii permanente n tiinele umane, prezentnd regulile de desfurare i propunnd o serie de exerciii de utilizare a interviului de grup n cunoaterea psihosociologic i n aciunea de schimbare a opiniilor. Specificul acestei tehnici de cercetare il reprezinta existena real a unui grup de persoane, care s elaboreze n interaciune un rspuns colectiv la problemele puse n discuie. Nu este vorba d eo simpla alaturare sau suma de rspunsuri individuale, ci de crearea si formularea unui rspuns care s exprime opinia de grup. De foarte multe ori, in acest scop, cercettorul este nevoit s se fac acceptat de grup. Astfel, se recomand introducerea prin intermediul membrilor influeni a cercettorului n grupul pe care-l studiaz, in acest fel cercettorul dobandind respect din partea membrilor grupului. Asta nu inseamna ca interviul de grup nu necesit si o pregtire psihologic atent (stabilirea unor relaii de ncredere reciproc, deblocarea psihic a participanilor la interviu etc.), precum i anumite msuri de organizare a discuiei colective (convocarea din timp a participanilor, limitarea duratei intervalului la cel mult trei ore, asigurarea condiiilor de confort, eliminarea surselor de distragere a ateniei, plasarea participanilor n jurul unei mese rotunde etc.). Henri H. Stahl (1974, apud Chelcea), vorbind despre obinerea de rspunsuri colective la o chestionare verbal, arat c procedeul interogrii n grup se recomand n faza de prospectare, cnd se pot obine de la persoanele convocate informaii utile pentru adncirea problematicii de studiu. Trebuie stiut faptul ca rspunsurile investite cu adeziunea mai multora sunt la fel de interesante pentru cercettor, ca i informaiile divergente furnizate de opozani. i n cazul convorbirilor colective sustine H. H. Stahl - Regula de aur a oricrui anchetator social este tcerea. E bun anchetatorul care vorbete puin, dar tie s fac pe alii s vorbeasc . Focus-grupul Se afla la intersectia interviului focalizat cu interviul de grup, fiind denumit si interviu de grup in profunzime. Morgan defineste focus grupul ca o tehnica de colectare a datelor prin interactiunea dintre membrii grupului, referitoare la o problema stabilita de catre cercetator.

28

In America de No interviul de grup tipic dureaza doua si reuneste 8-10 participanti, in Europa dureaza ceva mai mult pana la trei ore dar grupul este mai mic 6-8 participanti. Ca regula generala se considera ca un studiu bazat pe focus-grup trebuie sa contina 4-6 sedinte de interviu. Aceasta tehnica este utilizata in conexiune cu alte metode in special cu ancheta pe baza de chestionar si cu interviurile individuale. Din aceasta perspectiva, David Morgan (1993, apud Chelcea) a subliniat modalitatile de combinare a metodelor: a. Se efectueaza mai intai un focus grup pentru identificarea problemelor si a intrebarilor care vor fi apoi incluse intr-un chestionar; b. Focus grupul este modalitatea principala de studiu, iar ancheta psihosociala vine sa stabileasca procedeele de alcatuire a grupurilor si sa determine problemele de detaliu care trebuie analizate prin interviurile d egrup in profunzime; c. Ancheta reprezinta metoda principala, ea fiind asociata cu focus grupul care ofera sugestii pentru interpretarea datelor; d. Focus grupul este utilizat ca metoda principala, iar ancheta devine metoda ajutatoare care verifica relevanta problemelor stabilite de cercetator pentru discutiile de grup. O problema destul de importanat legata de focus grup este cea a esantionarii. Astfel, frecvent se apeleaza la segmentarea populatiei de studiat dupa o serie de caracteristici in functie de obiectivele si ipotezele cercetarii. Spre exemplu, daca se studiaza planificare familiala, atunci se vor lua in considerare ca si criterii urmatoarele variabile: sex, varsta, status marital, folosirea mijloacelor contracevptive, nivel de venituri etc. In acest fel sunt constituite grupuri omogene pentru fiecare segment de populatie. O astfel de segmentare are urmatoarele avantaje: - asigura compararea raspunsurilor; - creeaza un climat favorabil pentru discutie in conditiile in care membrii grupului sunt si se vad ca fiind similari din perspectiva criteriilor de segmentare. Problema structurarii in cazul focus grupului se refera la doua chestiuni:

29

controlul moderatorului asupra respectarii topicii cercetarii (urmarirea problemelor de discutat); controlul moderatorului asupra interactiunilor dintre membrii grupului.

Factorul important, sustine Septimiu Chelcea, al structurarii fosuc grupului il constituie numarul problemelor urmarite: cu cat numarul lor este mai mare cu atat gradul de structurare a focusului este mai ridicat. In medie, se considera ca un focus grup nu ar trebui sa cuprinda mai mult de cinci probleme. Exista si discutii in ceea ce priveste volumul unui focus grup: unii autori considera ca un grup cu mai multi participanti are mai multe avantaje pentru ca isi manifesta opiniile si emotiile mai liber, dezvoltandu-se o dinamica mai rapida si mai intensa, iar altii considera ca intr-un grup cu mai putini participanti, moderatorul poate avea un control mai ridicat asupra stimularii interactiunii dintre membrii, acesta fiind in viziunea lor un mare avanataj. Krueger (1988, apud Chelcea) prezinta avantajele si dezanatajele utilizarii focus grupului. Astfel, printre avantaje putem vorbi de: cuprinde date din viata reala in mediul concret este o tehnica flexibila are o inalta validitate produce rezultate destul de rapid prezinta costuri reduse asigura cercetatorului un control mai redus (prin comparatie cu interviul individual, spre exemplu) uneori, datele sunt dificil de analizat solicita din partea cercetatorului abilitati si cunostine speciale diferentele dintre grupuri pot fi distorsionate organizarea grupurilor poate fi destul de dificila discutiile trebuie sa fie astfel conduse incat sa incurajeze interactiunea dintre membrii grupului.

Dezavantajele ar putea fi:

30

Interviul cu copii Interviurile cu copii ridica unele probleme cel putin dinurmatoarele puncte de vedere (Bailey, 1982, apud Chelcea).: vocabularul limitat al copiilor; specificul relaiei adult-copil; dificultatea copiilor de a nelege situaia de interviu.

n perioada anteprecolar (1-3 ani) copilul ntmpin dificulti de nelegere a limbajului, dei cerina subiectiv a comunicrii verbale este constituit la 16 luni. La vrsta de 1 an copilul poate pronuna circa 100 de cuvinte, alctuind propoziii de 2-3 cuvinte. In acest momement al dezvoltrii psiologice nu se poate realiza un interviu propriu-zis si abia n perioada precolar (3-6 ani), date fiind progresele n dezvoltarea comunicrii verbale, se pot realiza astfel de interviuri cu copiii (la 3 ani vocabularul mediu numr 2000 de cuvinte). La sfritul perioadei colare mici copiii posed un vocabular de 4000-4500 de cuvinte, vocabularul activ fiind de aproximativ 1500 de cuvinte, astfel incat copii sunt capabili sa formuleze rspunsuri la unele tipuri de interviu special proiectate pentru investigarea lor. Dificultatea realizrii interviurilor cu precolarii i cu colarii mici nu rezid numai n vocabularul limitat al acestora, ci i n specificul relaiei adult-copil. La vrstele mici, copiii i percep pe aduli ca pe propriii lor profesori sau prini de la care nva ce este bine i ce este ru, cum s rspund la anumite ntrebri .a.m.d. n situaia de interviu le este greu s neleag de ce adulii, care le tiu pe toate, i ntreab pe ei ce i cum . O alta mare problema o reprezinta sugestibilitatea inalta a copiilor in comparatie cu adulii: formularea ntrebrilor, intonaia, mimica pot influena puternic rspunsurile. Anumite caracteristici ale stadiului lor de dezvoltare psihic, precum domnia concretului (Gheorghiu i Ciofu, 1982, apud Chelcea), asigur insinuarea elementelor sugestive n procesul cunoaterii. Pe de alt parte, imaginaia copiilor este necontrolat: adesea distincia dintre realitate i vis, dintre ceea ce s-a ntmplat efectiv i ceea ce ar fi dorit s se ntmple ridic bariere serioase n interpretarea interviurilor de tip psihosocial. n plus, relaia adult-copil trebuie s ia n considerare stadiile raporturilor dintre sexe, pentru ca, spre exemplu la vrsta de 7-12 ani bieii

31

manifest o anumit aversiune fa de fete, astfel incat se recomand ca interviurile cu colarii mici s fie fcute de persoane de acelai sex. Evident, in interviurile cu copiii trebuie creat o situaie de interviu care s-i ajute s neleag ce se ateapt de la ei, recomandandu-se utilizarea unor elemente ajutatoare: papusi, jucarii, desene, personaje din filmele sau animatiile preferate etc. Interviul telefonic Se considera ca deceniul opt al secolului trecut a reprezentat momentul de explozie al dezvoltarii acestei tehnici de cercetare, cel putin in SUA. Cauzele prezumate sunt pe de o parte cresterea numarului de posturi telefonice (in SUA n 1958, aproximativ 72% din populaia SUA avea acces la un post telefonic, n 1976 aproximativ 93%, iar n 1982, ponderea populaiei cu acces la telefon s fie de 98%), iar pe de alta parte datorita punerii la punct a unui sistem de eantionare adecvat: Random digit dialing (RDD). In una dintre lucrarile sale, Septimiu Chelcea descrie pe scurt in ce consta aceasta tehnica de esantionare. Selectarea eantionului pentru anchetele prin interviu telefonic prezint anumite particulariti n comparaie cu eantionarea populaiei pentru anchetele clasice. Este vorba de o eantionare a numerelor de telefon i apoi de selectarea persoanelor care au acces la respectivele posturi telefonice n vederea intervievrii lor. Iniial, s-au folosit pentru eantionare crile de telefon. S-a constatat ns c acestea nu reprezint o bun baz de eantionare: multe telefoane particulare nu apar n crile de telefon, numerele de telefon se schimb, astfel c se face greu distincie ntre numerele de telefon de la serviciu i de la domiciliu. Date fiind aceste neajunsuri, s-a propus utilizarea sistemului RDD pentru eantionarea numerelor de telefon (Groves i Kahn, 1979). Sunt selectate mai nti zonele geografice, n urma stratificrii lor dup anumite criterii. Fiecare zon are un anumit prefix. Se face apoi selecia aleatoare a numerelor de telefon i a persoanelor pe baza tabelelor de selecie proiectate de Leslie Kish (1949). Dac numrul de telefon selectat aleator (de exemplu, 123-4567) corespunde unei gospodrii n care locuiete o familie format din trei persoane, atunci se urmrete n tabelul de selecie pe rndul 3 (nr. membrilor familiei) la intersecia cu coloana 7 (ultima cifr a numrului de telefon) i se

32

determin persoana cu care va trebui fcut interviul (cea de-a treia persoan din familie, n ordinea descresctoare a vrstei). Aceast modalitate de selecie presupune ca operatorul de interviuri telefonice s se intereseze: cte persoane locuiesc la adresa unde este instalat telefonul ? Cte au vrsta de peste 18 ani ? Care este persoana cea mai n vrst din familie ? Apoi urmtoarea ? .a.m.d. Aceste date vor fi nscrise ntr-un tabel. Odat identificat persoana cu care se va face interviul, aceasta va trebui chemat la telefon sau va trebui fixat data i ora la care ar putea fi intervievat telefonic. Fata de interviul direct, fata in fata, interviul telefonic prezinta unele particularitati, datorate in primul rand situatiei de lipsa a contactului vizual. Din acest punct de vedere, capata o importanta mai mare caracteristicile vocii operatorului de interviu (timbru, intensitate, claritate, lungimea pauzelor dintre cuvinte etc.), in detrimentul carcateristicilor de natura vizuala (facies placut, zambet etc.) Avanatajele majore ale acestei tehnici le constituie costurile reduse (aproape la jumatate fata de interviul fata in fata) si rapiditatea desfasurarii ei, dar dispune si de o serie de dezavantaje destul de mari: motivatia scazuta a intervievatului inregistreaza o rata mare a nonraspunsurilor sau a invalidarii protocolului de interviu; lipsa controlului situatie de interviu si mai ales a observatiei vizuale determina neinregistrarea si prin urmare neanalizarea actelor de conduita si a limbajului nonverbal. Desfurarea si dinamica interviurilor n funcie de tipul de interviu, modul de desfurare a convorbirii dintre operatorul de anchet i persoana intervievat prezint anumite particulariti: ntr-un fel va decurge interviul telefonic i in alt mod interviul fata in fata, iar acesta din urm nu se va realiza identic n cazul unui interviu nondirectiv i n cel al unui interviu pe baz de chestionar cu ntrebri nchise. Alain Blanchet (1985, apud Chelcea) formuleaz urmtoarele principii generale ale aplicrii interviului nondirectiv care, considerma si noi, pot fi considerate ca principii generale ale interviului in general din cercetarea socio-umana:

33

 tot ce au spus persoanele intervievate trebuie tratat ca elemente inseparabile de contextul discursiv i situaional; trebuie s se acorde atenie att coninutului manifest, ct i celui latent; de asemenea, cercettorul nu trebuie s considere c tot ceea ce declar persoanele intervievate se plaseaz la acelai nivel psihologic; cercettorul va acorda atenie nu numai la ceea ce persoanele au spus, dar i la ceea ce nu au spus sau nu pot spune fr ajutorul lor; ceea ce declar oamenii ntr-un interviu nu sunt dect indicatori, pe baza crora cercettorul va trebui s identifice problemele persoanelor intervievate; se impunea ca cercettorul s situeze problemele persoanelor intervievate n contextul social al desfurrii ntrevederii.

Metoda observatiei
La nivelul simtului comun se considera ca a observa nseamn a cunoate, a examina un obiect sau un proces, a face constatri i remarci (critice) referitoare la ceea ce ai privit cu atenie. Din punct de vedre epistemolgic se considera in acest moment ca a observa nseamn nu numai a nregistra, dar i a inventa i a construi realitatea cum spunea Edgar Morin (1981, apud Chelcea). Si aceasta pentru ca percepia, procesul psihic pe care se bazeaz observaia, nu actioneaza de una singura ci in relatie cu celelalte activitati si procese psihice. Din acest motiv, in observatie sunt implicate si memoria, inteligena, atenia, imaginaia, receptivitatea emoional etc., adica intreaga personalitate a cercetatorului, alaturi de normele si valorile socioculturale. Schemele perceptive, limbajul legat de gndire, valorile sociale, influena grupului, contextul spaial i istoric intervin n observaie, astfel c pretinsa obiectivitate, caracterul de cunoatere imediat, senzorial i neutralitatea acesteia nu este pe deplin justificata. Doar la nivelul cunoaterii comune observaia induce certitudine si se considera ca este adevarat fiindca am vazut cu ochii mei. Putem vorbi de observatie stiintifica si observatie nestiintifica. Astfel, observaia tiinifica se deosebete de observaia netiinific prin aceea c urmrete s dea o semnificaie lucrurilor i proceselor percepute, s verifice ipotezele spre a identifica o

34

regularitate, o lege de producere a lor. Ea presupune cu necesitate scopul cunoaterii, planificarea, desfurarea dup reguli bine stabilite i ndelung verificate. Gaston Bachelard spunea ca observaia tiinific este totdeauna o observaie Polemic, pentru ca ea confirm sau infirm o tez anterioar. difereniaz observaia tiinific de cea spontan, netiinific este in principal testarea ipotezelor, ca scop. James Drever i Werner D. Frhlich (1970, apud Chelcea) defineau observaia astfel: percepia i nregistrarea atent i planificat a fenomenelor, obiectelor, evenimentelor i indivizilor n dependen de o situaie determinat. n tiinele socioumane observaia este nainte de orice observarea omului de ctre om, fapt ce o particularizeaz fa de observaia din tiinele naturii, fiind vorba de un raport ntre dou persoane care i dau seama i acioneaz ca atare. Marie Jahoda subliniaz c observarea tiinific nu se bazeaz pe proprietile observatorului ci pe scopul de cunoatere, pe o planificare riguroas, pe notarea sistematic, ca i pe controlul datelor, iar Kenneth D. Bailey (1978/1982, apud Chelcea) consider c metoda observaiei const n colectarea datelor despre comportamentul nonverbal implicnd sensibilitatea vizual, dar i acustic, tactil, termic, olfactiv etc. Este de netagaduit faptul ca principalul analizator implicat in observatie este cel vizual si aceasta pentru c cea mai mare parte a informaiilor ce ne parvin din mediul nconjurtor sunt obinute cu ajutorul vzului. Dar omul percepe doar anumite lungimi de unda si, in plus, semnalele din lumea exterioar nu sunt numai de natur vizual. Vzul, auzul dar i mirosul asigur observarea oamenilor de ctre oameni, iar celelalte modalitati perceptive ne ofera foarte multe informatii despre mediul inconjurator si oamenii din el. Sensibilitatea olfactiv a omului, puternic culturalizat, dei nu are un rol la fel de activ pentru orientarea n mediu ca la animale, atinge uneori praguri extraordinar de nalte: mirosul de mosc, de exemplu, l simim chiar ntr-o concentraie n aer care nu depete 0,00004 miligrame per litru, ceea ce corespunde dizolvrii ntr-un bazin de ap cu lungimea de 1 km, limea de 250 m i adncimea de 10 m a

35

unei cantiti de numai 100 de grame de mosc (Chelcea i Chelcea, 1983). n acelai sens, sensibilitatea termic, tactil, chiar sensibilitatea dolorific particip la cunoaterea prin observare a vieii psihosociale. Kenneth D. Bailey (1978/1982, apud Chelcea) subliniaza avantajele metodei observaiei: prin comparare cu ancheta sau cu studiul documentelor atunci cnd se studiaz comportamentul nonverbal se considera ca inelarea deliberat, ca i erorile datorate memoriei fac din datele obinute prin metodele interogative informaii de mna a doua, inregistrndu-se comportamentele individuale i comportamentele colective chiar n momentul desfurrii lor; fa de experiment observatia nregistreaz comportamentele n condiiile naturale de desfurare a lor, in plus observaia fiind slab reactiv, n comparaie cu experimentul sau cu ancheta pe baz de chestionar sau de interviu. Aceasta nu nseamn insa c anumite procedee de observare nu induc modificri ale comportamentelor persoanelor studiate, dar se poate aprecia c observaia elimin n bun msur artificializarea studiului vieii sociale; spre deosebire de ancheta sociologic sau de experiment, metoda observaiei are avantajul de a permite analize longitudinale, prin nregistrarea comportamentelor sau environment-ului un timp mai ndelungat, luni sau ani de zile, dac ne referim cu precadere la observaia participativ. Asemenea oricrei alte metode din tiinele socioumane, observaia are i dezavantaje evidentiate tot de catre Kenneth D. Bailey (1982, apud Chelcea): un control redus asupra variabilelor externe care pot afecta datele cercetrii; dificulti de cuantificare; limitarea la studiul unor eantioane mici; dificultatea de a ptrunde n anumite medii (agenii guvernamentale, servicii

secrete, cluburi selecte etc.) i de a studia comportamente intime (de exemplu, comportamentul sexual poate fi studiat cu ajutorul interviului, chiar telefonic, dar nu prin metoda observaiei).

36

Observaia se poate astfel defini ca metoda de cercetare concret empiric prin identificarea, colectarea, analizarea si interpretarea datelor cu ajutorul simurilor (vz, auz, miros etc.) n vederea efectuarii de inferene psihologice i sociologice pentru a verifica ipotezele sau pentru a descrie sistematic i obiectiv mediul nconjurtor, oamenii i relaiile interpersonale, comportamentele individuale i colective, aciunile i activitile, comportamentul verbal, obiectele fizice, produsele activitilor creative ale persoanelor i grupurilor umane. Descrierea, n cazul observaiei, implic o activitate de comparare, o reperare i o ierarhizare a diferenelor i asemnrilor (Richelle, 1995, apud Chelcea). Tipurile de observaie Exista foarte multe clasificari a metodei observatiei si a modalitatilor si procedeelor sale de aplicare realizate in baza a numeroase criterii. Diversi autori folosesc termeni si denumiri diferite dar, in principal, ei se refera la aceleasi lucruri. I ultima perioada cea mai uzitata si considerata ca cea mai viabila clasificare este cea a paradigmei cantitative difereniata de paradigma calitativ. Se face astfel distincie ntre observaia cantitativ i observaia calitativ. Dup Pattricia A. Adler i Peter Adler, ceea ce difereniaz observaia calitativ de cea tradiional, cantitativ, se refer la faptul c aceasta n esen este fundamental naturalistic, se desfoar n context natural, vizeaz actorii sociali care n mod natural particip n interaciuni i urmeaz cursul vieii de zi cu zi. In acelasi timp, William J. Goode i Paul K. Hatt fac distincie ntre observaia controlat i observaia necontrolat, n cadrul celei din urm incluznd observaia participativ versus observaia nonparticipativ. Ren Knig mparte observaia n urmtoarele tipuri: observaie controlat i observaie necontrolat, ambele tipuri fcnd parte din ceea ce nelege prin observaie tiinific; observaie direct i observaie indirect, conform criteriului poziia fa de realitate a materialului de observat; observaie extern (nonparticipativ), care poate fi extensiv sau intensiv, i observaie participativ, care la rndul ei poate fi pasiv sau activ. n ultima clasificare dihotomic

37

(participativ/nonparticipativ) se are n vedere poziia fa de realitate a observatorului. Bernard S. Phillips propune urmtoarea clasificare: observaie slab structurat i observaie puternic structurat, prin analogie cu tehnica interviurilor standardizate i nestandardizate. Tipul de observaie slab structurat include observaia participativ i observaia nonparticipativ. Observaia nestructurat versus observaia structurat Kenneth D. Bailey considera ca n clasificarea tipurilor de observaie intervin dou tipuri de criterii: structura environmentului, care prin dihotomizare d natere cadrului natural gradul de structurare a observaiei, care poate fi la limit n observaie (studiu de teren) i cadrului artificial (experimentul de laborator) nestructurat, de o parte, i observaie structurat, de cealalt parte. Rezult prin luarea n calcul a celor dou tipuri de structuri o tipologie a observaiei: observaia complet nestructurat (ntlnit n studiile de teren), observaia nestructurat (utilizat n experimentele de laborator), observaia structurat (n studiile de teren) i observaia complet structurat (n experimentele de laborator). G. J. McCall considera ca: Observaia este structural sau sistematic dac se utilizeaz explicit planuri pentru selecia, nregistrarea i codificarea datelor; ea este nestructurat dac aceste procese sunt implicite i emergente. Observaia nestructurat (sau slab structurat) se ntlnete att n studiile sociologice de teren, ct i n cele de laborator (mai ales n cercetrile psihosociologice). Metoda etnografic are drept scop descrierea amnunit a unei culturi sau subculturi si este un tip de observaie nestructurat. De foarte multe ori, observaia nestructurat constituie adesea primul pas n cercetarea sociologic de teren, dar este absolut necesar si in acest caz ca ea sa se bazeze pe teorie. Dealtfel, fondarea pe teorie difereniaz observaia tiinific (i observaia nestructurat este observaie tiinific) de observaia spontan. Cercettorul nu trebuie sa se lase furat de ceea ce iese din comun, iar observaia tiinific nu trebuie s devina calea catre o colecie de excentriciti. Aceasta nu inseamna insa ca faptele de observaie neateptate, dar

38

capitale care sunt in msur s iniieze o nou teorie sau s lrgeasc teoriile existente, nu sunt binevenite. Observaia structurat, la rndul ei, poate fi aplicat n cercetrile sociologice de teren, ca i n studiile de laborator, fie cu recunoaterea deschis a rolului de observator, fie ascunzndu-se acest rol. Important pentru acest tip de observaie este faptul c se face apel la un sistem de categorii n raport de care se realizeaza concret observaia. Categoriile de observaie se refera la clase de fapte i fenomene omogene, n care se regasesc indicatorii relevani i care permit, prin codificare, o analiza statistic a proceselor i relaiilor sociale. Roger W. Heyns i Alvin F. Zander (1963, apud Chelcea) vorbesc despre caracteristicile sistemelor de categorii de observaie. Din punctul de vedere al gradului de cuprindere a realitii, sistemul de categorii poate fi exhaustiv, cnd toate actele comportamentale ale subiecilor vor fi clasificate n categoriile stabilite, sau nonexhaustive, cnd sistemul de categorii nu permite dect selectarea unor comportamente. Utilizarea unui sistem de categorii nonexaustiv aduce serioase economii de timp i este de preferat n studiile-pilot. Dupa gradul de reflecie impus de sistemul de categorii la nregistrarea datelor de observaie, acesta poate fi nalt sau mediu, dup cum categoriile stabilite sunt mai generale sau mai particulare. Sistemul de categorii poate avea unul sau mai multe cadre de referin, ncercnd s cuprind fenomene omogene sau eterogene. n primul caz, sistemul de categorii este unidimensional, n cel de-al doilea caz este multidimensional. n cadrul sistemului, categoriile pot fi continue sau discontinue. Se nelege c, de regul, vor fi continue categoriile din sistemele unidimensionale i discontinue categoriile din sistemele multidimensionale. Pentru a exeplifica Septimui Chelcea analizeaza intr-una idn lucrarile sale sistemul de categorii utilizat de Robert F. Bales n studierea n laborator a interaciunii n cadrul discuiilor de grup. Metoda este cea a analizei de interaciune, n fond un tip de analiz a coninutului comunicrii n rezolvarea de probleme, care const n clasificarea comportamentelor act dup act... i dintr-o serie de analize a datelor n vederea obinerii de indici descriptivi ai proceselor de grup i derivat, a factorilor care influeneaz aceste procese. Este interesant de artat c, iniial, Robert F. Bales luase n considerare 85 de categorii pentru a descrie procesele de

39

interaciune n cadrul discuiilor de grup. n final, n urma laborioaselor sale investigaii concrete (1946-1949), nu au fost reinute dect 12 categorii. Acestea sunt dispuse n perechi (pozitive i negative) i ordonate n dou dimensiuni referitoare la: comportamentul afectiv i comportamentul intelectual. Perechile de categorii surprind: problemele de orientare a discuiilor (a), problemele de evaluare (b), problemele de control (c), problemele de decizie (d), problemele de nvingere a tensiunii (e), problemele de integrare n grup a participanilor la discuie (f) Toate aceste categorii sunt aplicabile tuturor tipurilor de sisteme de interaciune. Chelcea subliniaza faptul ca sistemul de categorii al lui Robert F. Bales este exhaustiv: orice comportament al perticipanilor la discuie poate fi ncadrat ntr-un din categoriile stabilite. Pentru a clasifica ns comportamentele se cere un nalt grad de reflexie, ntruct categoriile propuse sunt foarte generale. Sistemul este bidimensional, viznd att comportamentul afectiv, ct i pe cel intelectual, fapt ce mpiedic ordonarea pe o singur linie a categoriilor, de la cea mai puin intens pn la cea mai intens participare la discuiile de grup. ntr-adevr, dat fiind cadrul de referin diferit, nu poate fi apreciat comportamentul celui care contribuie la destinderea atmosferei mai intens participativ dect comportamentul celui care orienteaz discuiile sau evalueaz informaiile, dar nici invers. Categoriile stabilite de Robert F. Bales sunt n acest sens discontinue. Ele permit alctuirea profilurilor de discuii, reconstituirea desfurrii acestor discuii, pecum i rolul fiecrui participant n discuia de grup. Observaia extern versus observaia participativ Observaia extern se refera la situatia in care observatorul se afla n afara sistemului observat, tehnica fiind recomandata n cazurile n care ncadrarea cercettorului n sistemul rol-status-urilor grupului sau colectivitii int este dificil sau chiar imposibil (de exemplu, n societile academice, n instituiile militare, politice, religioase etc.).

40

Observaia extern (sau nonparticipativ) este caracteristic studiilor de laborator, n timp ce observaia participativ se ntlnete n studiile sociologice de teren i cu deosebire n cercetrile de antropologie cultural. Observaia participativ nseamn a lua parte pe ct permite situaia contient i sistematic la viaa activ, ca i la interesele i sentimentele grupului studiat (Kluckhohn, 1956, apud Chelcea). Printr-o astfel de tehnica, cercettorul nu numai c este prezent n colectivitatea studiat, dar se i integreaz n situaia observat, n viaa de zi cu zi zi a grupului. Conform lui Danny L. Jorgensen (1989, apud Chelcea) observaia participativ are urmatoarele caracteristici de baz: Descrierea vieii sociale se face prin perspectiva celor dinuntrul grupului, a oamenilor aflai ntr-o anumit situaie sau ntr-un cadru bine determinat. Se are n vedere viaa de zi cu zi a oamenilor n mediul n care acetia i duc existena, important fiind viaa cotidian aici i acum, nu comportamentele oamenilor n laboratoarele experimentale, n situaiile artificial create. Conduce la generalizri ca teorii interpretative, nu la teorii explanatorii rezultate n urma testrii cauzale. Cu toate acestea, generalizrile i interpretrile inspirate de observaia participativ sunt utilizate n luarea deciziilor cotidiene. Se nscrie ntr-un proces de cercetare flexibil, deschis, att n ceea ce privete identificarea problemelor de studiu, ct i sub raportul procedeelor de colectare a datelor i a modalitilor de teoretizare. Astfel, se pornete de la experiena imediat a oamenilor n situaiile concrete de via, pentru a se ajunge la descrierea calitativ a vieii sociale n termenii limbajului uzual al nativilor, al membrilor colectivitilor studiate. Observaia participativa implica din punct de vedere metodologic o abordare calitativa si un studiul de caz, fapt care presupune descrierea detaliat i analiza de profunzime a unui fenomen psihologic sau social. De cele mai multe ori observaia participativ este folosita pentru a studia holistic o cultur sau o societate, o subcultur sau o organizaie, un grup uman sau practicile, credinele, interaciunile umane. Scopul principale este de a descrie comprehensiv i exhaustiv un aspect important sau unic al vieii individului sau comunitatii.

41

 Cercettorul care utilizeaz observaia participativ trebuie s joace rolul de participant la viaa de zi cu zi a unitii sociale investigate. De-a lungul derularii unui astfel de studiu, observatorul participant poate juca mai multe roluri, de la cele dictate de recunoaterea deschis a scopului de cunoatere tiinific pn la cel de cercettor tiinific acoperit. Utilizeaz strategii specifice n funcie de persoana, grupul sau societatea investigat, iar experiena de via a cercettorului constituie o surs de date foarte important. n diferite momente ale cercetrii se aplica si se deruleaza si o alta serie de tehnici si instrumente de cercetare: interviuri, analiza de documente, analiza biografica etc. Totodata, modul de nregistrare a datelor colectate prin observaie participativ are o importan deosebit, in acest moment dezvoltarea tehnologica permitand un acces facil si pe scara larga a unor dispozitive audio-video din ce in ce mai performante si mai comod de folosit. Raymond L. Gold considera ca rolul cercettorului n observaia participativ poate fi: - totalmente participant (cercettorul ascunde rolul su de observator i se integreaz n viaa colectivitii studiate ct mai mult posibil, el interacioneaz ct mai natural cu cei pe care i studiaz, i ncorporeaz rolurile sociale impuse de grup, dar trebuie s rmn, totui, el nsui, adic observator, acesta fiind rolul su primar) - participant ca observator (i dezvluie rolul de cercettor, dar i consacr bun parte din timp activitilor comune ale grupului studiat) - observator ca participant (este utilizat n studiile care implic intervievarea nerepetat, iar observarea este mai mult formal dect informal; din cauza ca observatorul ca participant are contact cu grupul studiat o perioad de timp relativ scurt, exist riscul unei cunoateri superficiale a interaciunilor sociale din cadrul acestuia) - totalmente observator (nu se implic n viaa grupului i nu intervine n desfurarea fenomenelor studiate, din acest motiv se si considera ca rolul de observator total l ndeprteaz pe cercettorul de interaciunile si realitatile psihosociale ale celor studiai)

42

Herbert J. Gans consider c este mai util s se vorbeasc in acest caz despre tipurile de observie participativ n funcie de comportamentul cercettorului si din acest punct de vedere pot fi identificate trei tipuri de observaie participativ: - cercettorul se comport ca observator, adic este fizic prezent la desfurarea evenimentelor, dar nu particip la derularea lor; cercettorul particip, dar ca cercettor, ceea ce nseamn c are rol de cercettor-participant; cercettorul particip, devenind n aceast situaie paricipant real, abdicnd pe moment la rolul su de cercettor, rol pe care ns si-l reia dup consumarea evenimentului. Patricia A. Adler i Peter Adler (1994, apud Chelcea) considera c practica cercetrilor bazate pe observaia participativ pune n eviden o accentuare a implicrii cercettorului n viaa comunitii studiate, astfel c se poate vorbi de trei roluri predominante ale observatorului: cercettor-membru-deplin, cercettor-membruactiv i cercettor-membru-periferic. Trebuie subliniat insa faptul c, n cursul desfurrii cercetrii, statusul observatorului se poate schimba: din observator nedeclarat, cercettorul poate deveni cercettor neutru sau actor social, iar gradul de implicare n viaa grupului se poate schimba. Observaia continu versus observaia eantionat Observarea continu se refer la perioade limitate din viaa unei colectiviti sau la secvene comportamentale bine precizate ale unui numr mic de indivizi si personalitati. De regul, se procedeaz la o eantionare a comportamentelor sau actelor ce urmeaz a fi observate. Intrucat este practic imposibil s observi toate unitile de comportament ale unui individ, in funcie de obiectivele cercetrii vor fi reinute doar comportamentele relevante, adic se va face o selecie a faptelor de observaie. Observaia presupune, prin definiie, o alegere a faptelor de observat. Este o distingere clar a unor detalii semnificative dintr-un tot amorf. Este un rod al unor idei pe care mai dinainte le ai asupra a ceea ce este i ceea ce nu este semnificativ (Stahl, 1934, apud Chelcea).

43

Observaia eantionat (sau instantanee), descrisa in 1934 de ctre Tippett, se bazeaz pe tehnica sondajului, fiind numit uneori eantionaj al muncii sau inspecie instantanee. n sociologie, dei observaia instantanee pornete de la ceea ce ndeobte se nelege prin privirea maistrului nu este deloc o inspecie i, mai ales, nu este fcut cu scopul de a controla, nefiind aplicabil doar n studiul muncii. Observaia instantanee prezint avantajul de a fi relativ comod, putndu-se aplica fr perturbarea comportamentului celor studiai. Exist posibilitatea aplicrii acestei metode fr ca cei studiai s fie avertizai; procedeul implic anumite riscuri: observatorul, odat deconspirat, pierde total ncrederea celor n mijlocul crora efectueaz studiul. Marele avantaj pe care l confer aplicarea acestei metode const n posibilitatea ce se creeaz de a studia alternativ mai multe activiti ntr-o perioad de timp scurt. Prin intermediul observaiei instantanee se poate stabili, cu un grad convenabil de precizie (de exemplu, n studiul muncii), lista operaiilor ce se efectueaz, ponderea fiecrei operaii (ca timp, n procente) i se poate compara ceea ce efectiv se face cu ceea ce este prevzut a se face. Observaia instantanee este recomandabil a se aplica numai n studiul unor activiti variate. Aplicarea practic a metodei trebuie s in seama de gradul de precizie pe care dorim s-l aib rezultatele. Prin convenie, se consider c un grad de precizie de 0,05 este convenabil. Ca momente importante n aplicarea observaiei instantanee, n afara stabilirii prin observaie a ponderii elementelor n cadrul activitii studiate, amintim fixarea intervalelor dintre observaiile instantanee; aceasta se realizeaz n funcie de timpul total de studiu, de numrul activitilor care sunt studiate i de distana dintre locurile de desfurare a acestor activiti. Se ia n consideraie timpul minim pentru parcurgerea distanei ntre cele mai ndeprtate locuri ce sunt studiate alternativ. Determinarea momentelor de efectuare a observaiilor instantanee se face prin tragere la sori. n final, se completeaz o fi de observaie n care sunt trecute: numrul observaiilor, ziua, orarul de observare, coninutul observrii i eventualele remarci explicative suplimentare.

44

Reguli de observare Citandu-l pe Theodore Caplow (1970), Septimiu Chelcea sintetizeaz experiena de cercetare i prezinta o serie de reguli de observare, incluznd condiiile prealabile, procedura, coninutul i modul de notare. Condiii prealabile observrii nainte de nceperea cercetrii, cel ce face observaia trebuie s se familiarizeze cu obiectivele cercetrii; Tehnicile de observare i procedeele de notare a faptelor de observaie trebuie precis formulate i suficient de mult repetate pentru ca observaia s fie valid; nainte de a observa, cercettorul trebuie s memoreze lista unitilor de observare (secvenele comportamentale). Procedura de notare Observatorul trebuie s noteze, pe ct posibil, faptele de observaie pe teren; Rstimpul admisibil ntre observare i notare este de ordinul minutelor, i n cazuri excepionale, de ordinul orelor. Henri H. Stahl atrage atenia n acest sens: orict de bun memorie ai avea,observaia care nu se noteaz de ndat, poate fi considerat ca pierdut; Rstimpul la care ne-am referit variaz n funcie de natura cercetrii; Observatorul nu trebuie s uite c el nsui este observat i c notarea s-a fcut n perioade de observare. Coninutul notelor de observaie Notele de observaie trebuie s includ: data, ora, durata observaiei, locul desfurrii evenimentelor (fcndu-se apel la hart, fotografie, desen etc.); circumstanele observrii, aparatele utilizate n observaie, factorii de mediu care pot influena comportamentele (temperatura, iluminatul, zgomotele etc.), precum i modificrile care au survenit n timpul observrii; n notele de observaie nu-i au locul opiniile, ipotezele, remarcile cercettorului. Este greit s notm c persoana observat era, de exemplu, emoionat. Va trebui s notm doar expresia facial, paloarea, contracia muscular etc. fara a face

45

interpretari sau fara sa acordam semnificatii faptelor sau actelor de conduita observate; Conversaia cu persoanele observate, dialogul, trebuie notate n stil direct, aa cum s-au desfurat. Notarea cuvnt cu cuvnt a declaraiilor persoanelor intervievate se va nchide, spre exemplu, ntre ghilimele (), iar sinteza, prescurtarea conversaiei se marcheaz cu apostrof (), aa cum se accept prin convenie n studiile etnografice. Opiniile i deduciile cercettorului trebuie notate separat, la intervale prestabilite. Definitivarea notelor de observaie Notele de observaie trebuie revzute, adugite, corectate de ndat ce timpul permite acest lucru; Notele de observaie trebuie clasificate provizoriu, iar cnd sistemul de categorii este bine conturat, s se treac la clasificarea lor definitiv. Regulile de observaie pot fi amnunite, nuanate i particularizate n raport de tipul de observaie.

Experimentul
Se considera ca la nivelul cunoaterii tiinifice, valoarea deosebit a experimentului este dat de faptul ca acesta permite verificarea ipotezelor cauzale, iar el este asociat cu abordarea analitic a fenomenului, spre deosebire de observaie, care se asociaz cu abordarea descriptiva. Din acest motiv, in epistemoligie uneori se face distinctie ntre tiinele experimentale i tiinele observaionale. Cercetarea experimental constituie un proces iterativ, care ncepe cu verificarea relaiilor de cauzalitate i sfrete cu formularea unor noi ipoteze. Paradigma naturii iterative a cercetrii experimentale, propus de G. E. P. Box, se fondeaz pe supoziia c nici un plan (experimental) nu este suficient de bun pentru a rspunde la toate ntrebrile deodat, orict ar fi experimentul de important. Este necesar o serie de investigri pentru a rspunde la orice ntrebare cu adevrat important cu privire la cauzele comportamentului.

46

O mare problema in experimentul psihosociologic il reprezinta complexitatea obiectului de studiu personalitatea si conduita umana omul fiind capabil spre deosebire de alte obiecte ale experimentului sa-si modifice conduita, trairile, atitudinile atunci cand cerde sau stie ca se afla in conditii de experiment. n afara acestui fapt, specific experimentului psihosociologic este imposibilitatea controlului total al variabilelor si izolarea fenomenului studiat. Obiectul de studiu n tiinele socioumane l reprezint omul si mediul sau care se afla intr-o serie de determinari complexe, interne i externe subiectului uman. Altfel spus, subiecii de experiment aparin unei anumite categorii sociale, fac parte dintr-o anumit societate, naiune i grup socioprofesional; au o anumit vrst, un anumit sex, nivel de colaritate; i-au interiorizat anumite norme i valori ntr-o msur mai mare sau mai mic. Dat fiind aceast situaie, n legtur cu experimentele psihosociologice, se pune problema posibilitii de generalizare a rezultatelor obinute. Este vorba despre validitatea extern a experimentului sau validitatea ecologic care se refer la aplicabilitatea rezultatelor n situaii naturale (ecologice) ct mai diferite. In general, validitatea extern a experimentelor din tiinele socioumane este destul de restrns att n ceea ce privete generalizarea de la grupul experimental la populaia din care sunt selecionai subiecii de experiment (validitatea populaional), ct i sub raportul trecerii de la situaia experimental la condiiile vieii sociale reale (validitatea ecologic). Generalizarea rezultatelor experimentelor psihosociologice nu este permis dect n limitele procedeelor utilizate i numai la populaia din care au fost selecionai subiecii de experiment. Poate si mai importanta este problema validitii interne. In experimentele psihosociologice, variabila independent reprezint o combinaie de stimuli, sarcina cercettorului fiind aceea de purificare a variabilei independente, pentru a stabili cu exactitate dac ntre X (variabila independent) i Y (variabila dependent) exist o legtur cauzal. Spre exemplu, in acest scop sunt montate experimente placebo. Sub numele de placebo sunt grupate substanele chimice fr aciune farmacologic specific, dar care, datorit sugestiei i autosugestiei provoac ameliorarea strii bolnavului. Astfel de substane, cunoscute nc din Evul Mediu, au primit, dup moda timpului o denumire latin (placebo), ceea ce nseamn: voi place. Astzi se tie c

47

toate medicamentele chiar anestezicele i antibioticele au, n afara aciunii farmacologice specifice, i un element placebo, dat de situaia psihosocial n care se administreaz. Experimentele placebo servesc tocmai la izolarea aciunii farmacologice specifice i, prin analogie, sunt utilizate n psihosociologie pentru izolarea variabilei independente din complexul de stimuli, pentru a-i msura influena asupra variabilei dependente. Dealtfel, rafinarea continu a schemelor experimentale nu reprezint altceva dect efortul de izolare ct mai deplin a aciunii variabilei independente. Ernest Greenwood, dup ce trece n revist sensurile n care este folosit metoda experimental n sociologie i psihologie, ajunge la concluzia c: Un experiment este verificarea unei ipoteze ncercnd de a pune doi factori n relaie cauzal prin cercetarea situaiilor contrastante, n care sunt controlai toi factorii n afara celui ce intereseaz, acesta din urm fiind cauza ipotetic sau efectul ipotetic. Dou sunt caracteristicile asupra crora Ernest Greenwood insist: capacitatea experimentului de a verifica ipotezele cauzale i controlul situaiei experimentale. Astfel, el arata ca experimentul tinde ctre controlul maxim al factorilor si precizeaz esena metodei: testarea ipotezelor cauzale prin nelegerea unor situaii contrastante controlate (Greenwood, 1945, apud Chelcea). Controlul este, aadar, elementul esenial n structura metodei experimentale. Verificarea ipotezelor cauzale constituie scopul general al tiinei, de care cunoaterea tiinific se apropie utiliznd metode adecvate, inclusiv experimentul, dar nu numai experimentul. Definitiile date de o serie de autori (inclusiv cea a lui Ernest Greenwood) sunt limitate tocmai prin faptul c insist asupra legturii cauzale doar dintre dou fenomene. Totodata, Arnold M. Rose apreciaz c Un experiment const n aplicarea unui stimul la un anumit obiect, pstrnd neschimbai ali stimuli sau condiii posibile care pot s afecteze obiectul n acelai timp, i notnd schimbrile care se produc n obiect, probabil datorit aplicrii stimulului (Rose, 1954, apud Chelcea). Astazi este un fapt binecunoscut si larg acceptat acela ca n domeniul socialului funcioneaz relaii de multicauzalitate, ceea ce impune luarea n considerare n ipotez, i deci n experiment, nu doar a dou, ci a mai multor elemente.

48

O definiie riguroas a experimentului psihosociologic trebuie s reflecte stadiul prezent de dezvoltare a cunoaterii, dar i posibilitile de azi ale tehnicii experimentale si de aceea o definitie care corespunde ntr-o mai mare msur acestor exigene este cea a lui Leon Festinger: experimentul const n observarea i msurarea efectelor manipulrii unor variabile independente asupra variabilelor dependente ntr-o situaie n care aciunea altor factori (prezeni efectiv, dar strini studiului) este redus la minimum (Festinger i Katz, 1963, apud Chelcea). Aceasta definiie subliniaz n primul rnd faptul c experimentul este o observaie provocat si ca, n al doilea rnd, situaia este controlat. Aceste dou caracteristici sunt reinute i de ali psihosociologi. Astfel, John W. Kinch consider c poate fi vorba de experiment cnd cercettorul introduce deliberat anumii factori n situaia observat sau controleaz comportamentul subiecilor pe care i observ, iar Marc Richelle apreciaz c: A experimenta nseamn a aeza un fenomen sub un control riguros cu scopul de a-i determina condiiile de apariie (1995, apud Chelcea). Chelcea reuseste o definitie cuprinzatoare data experimentului: n tiinele socioumane experimentul psihosociologic const n analiza efectelor unor variabile independente asupra variabilelor dependente ntr-o situaie controlat, cu scopul verificrii ipotezelor cauzale. Conceptele de baz ale experimentului Leslie Kish considera ca variabilele ntlnite ntr-un experiment pot fi clasificate n patru categorii: a. Variabile explanatorii (experimentale, interne), care se difereniaz n variabile independente i dependente. Variabilele independente sunt date de factorii introdui n experiment de cercettor sau de alte instane (natur, societate) i al cror parametri: valoare, intensitate, durat, frecven etc. se modific n timp. Variabilele dependente iau valori diferite n urma influenei asupra lor a variabilelor independente. Att variabilele independente, ct i cele dependente se supun legii conexiunii universale a fenomenelor; ele sunt dependente sau independente doar raportate la planul experimental.

49

Variabilele explanatorii pot fi cantitative, ct i calitative: sunt cantitative acele variabile ale cror valori, discrete sau continue, pot fi ordonate de-a lungul unei singure dimensiuni (de exemplu, cooperarea, conflictul etc.), iar variabilele calitative sunt neordonabile unidimensional (de exemplu, profesiunile, apartenena politic etc.). b. Variabilele exterioare controlate ntr-un experiment, n afara factorilor care i modific parametrii, exist o serie de ali factori, exteriori relaiei presupuse ntre variabilele explanatorii, care sunt meninui constani, sunt controlai: variabilele exterioare controlate. Numrul variabilelor exterioare care trebuie controlate este totdeauna mare. Dac am ncerca s vedem cum influeneaz coeziunea grupului (variabil independent) starea de sntate mintal a indivizilor (variabil dependent), o serie de factori legai de condiiile de via i de munc ale indivizilor cuprini n experiment ar trebui s rmn constani: programul zilnic, regimul alimentar i de odihn, programul de munc etc. c. Variabilele exterioare necontrolate Dat fiind multitudinea factorilor exteriori, cercettorul las cu bun tiin necontrolate unele variabile mai greu de meninut la acelai nivel datorit complexitii lor, a mijloacelor tehnice, uneori rudimentare, din considerente materiale sau deontologice etc. n unele cazuri, cercettorul nu face nici un fel de legtur ntre problema studiat i factorii aparent ndeprtai. ntr-adevr, ce legtur poate fi ntre greutatea corporal i sntatea mintal?! La prima vedere, nici una. Variabila rmne necontrolat. i totui, dac privim lucrurile mai atent, nu putem s nu remarcm, mcar ipotetic, o anumit legtur. Ne ndreptesc la aceasta considerentele de ordin endocrin, dar i social. Variabilele exterioare necontrolate, care dau erori randomizante, nu ar trebui s-i preocupe prea mult pe cercettori, datorit faptului c influena lor n experiment se anuleaz reciproc. ntr-un experiment riguros tiinific, toate variabilele externe necontrolate ar trebui s produc erori randomizante, ca s nu mai vorbim de un experiment ideal, n care toate variabilele externe sunt controlate.

50

d.

Grupul experimental

Este constituit din ansamblul persoanelor asupra crora acioneaz variabila independent introdus de cercettor. n metodologia experimentului, termenul de grup, cu rare excepii, are alt semnificaie dect cea psihosociologic. Foarte adesea, subiecii din grupul de control rezolv sarcinile experimentului individual, nu interacioneaz. Pentru termenul de grup experimental (i de control), mai apropiat dect sensul psihosociologic este nelesul statistic, de grupare dup anumite caracteristici a populaiei. Grupul de control servete pentru compararea efectelor introducerii variabilei independente la grupul experimental; este un grup martor, asupra cruia nu acioneaz variabila independent. e. Momentul experimental Este un alt concept de baz n sistemul explicativ al metodei experimentale. De obicei, sunt luate n consideraie momentele t1 i t2 ale experimentului, adic momentele n care se msoar variabilele dependente, nainte i dup introducerea variabilei independente. f. Situaia experimental Cuprinde ansamblul persoanelor (cercettori, personal ajuttor, subieci de experiment), al obiectelor (aparatura de producere a stimulilor, de nregistrare a reaciilor etc.), precum i condiiile concrete n care se desfoar experimentul. Situaiile experimentale pot fi naturale sau de laborator, create de cercettor. i ntr-un caz i n cellalt, trebuie avut n vedere c elementele constituente ale situaiei experimentale interacioneaz, facilitnd sau, dimpotriv, ngreunnd aciunea variabilei independente. Astfel de factori, prezeni la nceputul experimentului i acionnd asupra variabilei dependente (n fond, variabile externe necontrolate) sunt numii de ctre W. Siebel (1965, apud Chelcea) factori paraleli. Spre deosebire de ei, unii factori acioneaz numai n momentul introducerii variabilei independente: sunt factori catalitici. De-a lungul desfurrii experimentului, situaia experimental se schimb. W. Siebel (1965) distinge trei faze n dinamica situaiei experimentale: situaia iniial, situaia de dup introducerea variabilei independente i situaia final, n care se manifest efectul. De cele mai multe ori, cercettorul este atent la fazele

51

iniial i final, neglijnd situaia intermediar. ntruct situaia experimental, n dinamica ei reprezint un singur tot, este fireasc recomandarea de a se urmri interaciunea factorilor i a elementelor pe toat perioada desfurrii experimentului. De asemenea, n prezentarea experimentului este recomandabil s se arate, prin schie sau fotografii, situaia experimental n diferitele ei faze. g. Schemele experimentale Orict de sofisticate s-au dovedit a fi experimentele moderne din tiinele socioumane, schemele lor logice sunt reductibile la canoanele cercetrii experimentale stabilite de John Stuart Mill (1806 1873) n A System of Logic (1843). Aceste canoane descriu metoda experimentuluicontrolat, care este unul din procedeele indispensabile ale tiinei moderne (Kneller, 1973, apud Chelcea). Rafinarea procedeelor de testare pe cale experimental a ipotezelor cauzale n tiinele socioumane a fost impus de necesitatea adecvrii metodei la obiectul investigat, avnd n vedere complexitatea cauzalitii, natura factorilor experimentali i influena situaiei experimentale. h. Complexitatea cauzalitii La nivelul existentei psihosociale este imposibil de imaginat un fenomen care s epuizeze cauzalitatea producerii altui fenomen, care s fie necesar i n acelai timp suficient pentru producerea lui. n acest domeniu, un factor devine cauzal n anumite condiii, n prezena altor factori, care mresc probabilitatea producerii fenomenului. Totdeauna cauzalitatea social este exprimat printr-un nex complex de fenomene (Mihu, 1973, apud Chelcea), n care condiiile contributorii, n prezena celor contingente i alternative, determin probabilistic apariia unui fenomen. Prin canoanele stabilite de ctre John Stuart Mill nu pot fi descoperite legturile cauzale, ci pot fi doar testate ipotezele cauzale, ceea ce presupune observaia prealabil a condiiilor de producere a fenomenelor. i. Natura factorilor experimentali Realizarea experimentelor n sociologie, psihologie, pedagogie are n vedere nu numai multicauzalitatea specific fenomenelor sociale, ci i natura factorilor experimentali, a condiiilor contributorii i circumstaniale, cu un cuvnt, a variabilelor independente. Variabilele independente n experimentele psihosociale au foarte rar

52

doar dou valori (absen i prezen). Acelai lucru se poate spune i n legtur cu variabilele dependente. Acest fapt l-a determinat pe mile Durkheim s considere, n Regulile metodei sociologice, canonul variaiei concomitente car spune ca orice fenomen care variaz ntr-un fel sau altul ori de cte ori un alt fenomen variaz ntr-un acelai fel particular este fie din cauza, fie efectul celui de-al doilea fenomen, fie c este legat de acesta printr-un fapt de cauzaie. j. Influena situaiei experimentale Situaia experimental poate, ea nsi, interveni ca variabil independent n experiment, datorit faptului c, spre deosebire de tiinele naturii, n tiinele sociale subiectul experimentului este un participant activ, contient, care intr ntr-o form special de interaciune social cu experimentatorul. Tipuri de experimente Criteriile pentru delimitarea tipurilor de experimente n psihosociologie sunt foarte variate: gradul i specificul interveniei cercettorului n manipularea variabilelor, nivelul controlului variabilelor, natura variabilelor modificate, locul i funcia experimentului n cadrul cercetrii etc. John Stuart Mill, care aprecia c valoarea situaiilor experimentale depinde de ceea ce este n ele, iar nu de modul cum au fost obinute aceste situaii, fcea distincie totui ntre experimentul natural, n care situaia experimental este oferit de natur, i experimentul artificial, n care situaia este creat de cercettor. n acelai sens, Claude Bernard, afirmnd c nu se poate admite c mna experimentatorului trebuie s intervin totdeauna activ pentru a provoca apariia fenomenelor, fcea distincie ntre experimentele active i experimentele pasive. Primele sunt experimente provocate, cele din urm, invocate, mintale. F. S. Chapin tinand cont de gradul de intervenie a cercettorului n manipularea variabilelor constituie elementul esenial vorbeste de experiment proiectat i experiment ex post facto. Dac n experimentul proiectat cercettorul creeaz situaia, n experimentul ex post facto situaia furnizat de natur servete cercettorului ca material de analiz raional a legturii cauzale dintre variabilele pe care nu el le-a introdus n experiment, dar pe care le reconstruiete mintal. Dar experimentul mintal

53

nu se desfoar exclusiv n planul abstraciilor i nici nu se contrapune experimentului proiectat. tefan Lano remarca fapul c experimentul mintal continu reflexia pronind de la observaie, o prelungete prin fora imaginaiei i fanteziei predictive peste limitele de accesibilitate ale acestei observaii Edgar Sydenstricker mparte experimentele n simultane i succesive, dup cum rezultatul este obinut printr-o seciune transversal, comparnd grupul experimental cu cel de control, sau printr-o seciune longitudinal, comparnd grupul experimental cu sine nsui, la diferite intervale de timp. Dup Ernest Greenwood experimentele sunt de patru tipuri: proiectat simultan, proiectat succesional, ex post facto cauz-efect i ex post facto efect-cauz. tare. Primele doua sunt relativ simple si nu necesita explicatii complexe, ele sunt experimente active. L arandul lor, xperimentele ex post facto (invocate) au fost divizate n dou categorii, pornind de la observaia c uneori cercettorul cunoate numrul i situaia celor care au suferit aciunea unui factor (ex post facto cauzefect), iar alteori nu se cunoate acest numr, dar se tiu numrul i situaia celor care prezint efectul aciunii respectivului factor (ex post facto efect-cauz). Prin experimentele ex post facto se precizeaz c se cerceteaz fie consecinele unei variabile cunoscute asupra situaiilor n care ea este prezent sau absent, fie factorii care au influenat o situaie cunoscut. Trebuie subliniat faptul c, n experimentele ex post facto, cercettorul nu manipuleaz efectiv variabilele i nici nu este prezent n momentul aciunii lor, procesele sociale desfurndu-se n mod natural, fapt care confer acestui tip de experiment un plus de valoare cognitiv. Allem L. Edward tinand cont de funcia pe care o indeplineste experimentul n procesul de cunoatere tiinific face urmatoarea clasificare a experimentului: a. Experimentul explorativ, cu funcie de sondare a situaiilor psihosociale mai puin cunoscute, fr a porni de la ipoteze foarte exacte, are un rol de precizare a problemelor ce urmeaz a fi clarificate n cercetrile tiinifice ulterioare. n procesul cunoaterii, experimentul explorativ, spre deosebire de celelalte tipuri de experimente, constituie un moment de iniiere. b. Experimentul metodic - funcie pregtitoare mai avansat n procesul de cunoatere proiectat cu scopul de validare a raporturilor dintre variabilele experimentale.

54

c. Experimentul propriu-zis tiinific este cel cu ajutorul cruia se msoar influena variabilei independente asupra variabilei dependente. d. Experimentul critic, de testare a ipotezelor cauzale, reprezint tipul superior de experiment, cu valoare de cunoatere ridicat.

55

Bibliografie
Apostol, Pavel, Banu, Ion, Becleanu, Adela, . a. Editura politic, 1978 Bloom, Howard Capra, Fritjof Creierul global, Bucuresti, Ed. Tehnica, 2007 nelepciune aparte, Bucuresti, Ed. Tehnica, 2004 Bucuresti, Ed. Economica, 2001 Chelcea, Septimiu, Mrginean, Ioan i Cauc, Ion i tehnici, Deva, Ed. Destin, 1998 Chelcea, Septimiu Chestionarul n investigaia sociologic, Bucuresti, Ed. Stiintifica si Enciclopedica, 1975 Flonta, Mircea Despre rdcinile istorice i destinul Logicii cercetrii, n Popper, Karl R., Logica cercetrii, Bucuresti, Ed. Stiintifica si Enciclopedica, 1981 Gabbard, O. Glenn Tratat de psihiatrie psihodinamica, Bucuresti, Ed. Trei, 2007 Golu, Mihai Goswami, Amit Ilu, Petru Mrginean, Ioan Mihu, Achim Novak, tefan Popper, Karl R. Zamfir, Ctlin Zamfir, Ctlin Fundamentele psihologiei, Bucuresti, Ed. Fundatiei Romania de maine, 2007 Doctorul cuantic, Bucuresti, Ed. Orfeu 2000, 2007 Abordarea calitativ a socioumanului. Concepte i metode, Iasi, Ed. Polirom, 1997 Proiectarea cercetrii sociologice, Iai, Ed. Polirom, 2000 ABC-ul investigaiei sociologice, Cluj, Ed. Dacia, 1973 Concepte i indicatori. n Tamai i Culea, Cunoaterea faptului social, Bucuresti, Ed. Politica, 1972 Logica cercetrii, Bucuresti, Ed. Stiintifica si Enciclopedica, 1981 Structurile gndirii sociologice, Bucuresti, Ed. Politica, 1987 Spre o paradigm a gndirii sociologice. Texte alese, Iai, Ed. Cantes, 1999 Cercetarea sociologic. Metode Dicionar de filosofie, Bucureti,

Chelcea, Septimiu Metodologia cercetarii sociologice. Metode cantitative si calitative,

56