Gould, Stephen Jay - Die Luegensteine Von Marrakesch

Stephen Jay Gould
Die Lgensteine von Marrakesch

Vorletzte Erkundungen der Naturgeschichte Essays
Aus dem Amerikanischen von Sebastian Vogel
S.Fischer
Die amerikanische Originalausgabe erschien 2000 unter dem Titel The Lying stones of Marrakech im Verlag Harmony Books, Random House, New York 2000 Turbo Inc. Fr die deutsche Ausgabe: S. Fischer Verlag GmbH, Frankfurt am Main 2003 Alle Rechte vorbehalten Satz: Fotosatz Otto Gutfreund GmbH, Darmstadt Druck und Bindung: Clausen & Bosse, Leck Printed in Germany 2003 ISBN 3-10-027813-5
Fr Jack Sepkoski (1948-1999), der mir eine Freude machte, wie sie fr einen Lehrer grer nicht sein kann: die Freude, von einem Schler ber troffen zu werden. Kinder sollten nicht vor ihren Eltern sterben, und Studenten sollten ihre Lehrer berleben. Die Zeiten mgen aus den Fugen sein, aber Jack war dazu geboren, die Geschichte des Lebendigen in die richtige Reihenfolge zu bringen was er auch tat!
Inhalt
Vorwort ............................................. 9
I. Episoden aus den Anfngen der Palontologie Fossilien und die Geschichte der Erde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Die Lgensteine von Marrakesch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur . . . . . . . . . . 3. Wie der Vulvastein zum Armfer wurde . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
19
42
72
II. Bei der Schpfung gegenwrtig Wie die drei besten Wissenschaftler Frankreichs im
Zeitalter der Revolution die Naturgeschichte begrndeten . . . . . . . .
97
4. Die Erfindung des naturgeschichtlichen Stils . . . . . . . . . . . . . . . 99

5. Der Beweis von Lavoisiers Bildtafeln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
6. Es wchst ein Baum in Paris: Lamarcks Unterteilung
der Wrmer und der Umbau der Natur . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
III. Darwins Jahrhundert und unseres Was wir von den vier grten Naturforschern des
viktorianischen Grobritannien lernen knnen . . . . . . . . . . . . . . . . 189
7. Lyells Sulen der Weisheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8. Ein Langweiler namens Darwin: die vielen Facetten
eines Genies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Eine Furcht erregend groartige Dinosaurier-Ironie . 10. Spekulationen ber die Zukunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
. . . . . . . . . 219
. . . . . . . . . 236
. . . . . . . . . 259
IV. Sechs kleine Aufstze zu Bedeutung und Ort des Ausgezeichneten Nhrboden und Leistung . . . . . . . . . 11. Tieftaucher im Quell der Weisheit 12. Ewiges Requiem . . . . . . . . . . . . 13. Ein Hoch auf ihn! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
281
287
290
295
295
298
301
De Mortuis nur wahrhaft Bonum . . . . . . . . 14. Ein leuchtender Stern unter Milliarden . 15. Der Glanz seiner und unserer Zeit . . . . 16. Dies war ein Mann! . . . . . . . . . . . . . .
V. Wissenschaft in der Gesellschaft 17. 18. 19. 20. Eine Geschichte von zwei Arbeitspltzen . . Das innere Brandmal des scharlachroten W Dolly-Mode und der Tod eines Knigs . . . . Vor allem keinen Schaden anrichten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
330
354
369
VI. Evolution in allen Grenordnungen 21. Von Embryonen und Vorfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
22. Das Paradox des sichtlich Irrelevanten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411
23. Eigener Freiraum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
Vorwort
Im Herbst 1973 rief mich Alan Ternes an, der Redakteur der Zeitschrift Natural History. Er fragte mich, ob ich Lust htte, jeden Monat eine Kolumne zu schreiben, und das sogar gegen Geld bis dahin hatte ich ausschlielich in Fachzeitschriften publiziert. Es war eine reizvolle Idee, und ich erwiderte, ich wrde es vorerst mit drei oder vier Artikeln versuchen. Heute, nach 290 monatlichen Essays (und keinem einzigen berzogenen Termin), rckt das Ende dieser langen Kette in greifbare Nhe meine letzte Kolumne wird, genau mit der Nummer 300, in der Jahrtausend wende-Ausgabe im Januar 2001 erscheinen. Man sollte sich wirklich an die altehrwrdige Regel halten und aufhren, wenn es am schnsten ist eine seltene Form der Wrde, fr die sich bewundernswerte Menschen entschieden haben, so unter anderem Michael Jordan und Joe DiMaggio, der seit Kindertagen mein persnliches Vorbild und mein Mentor war. (Joe starb, whrend ich dieses Buch zusammenstellte, im gesegneten Alter sowie mit grtmglicher Wrde und Eleganz, nachdem er zuvor einen letzten Rekord aufgestellt hatte mit der Zahl der Gelegenheiten, bei denen er die Letzte lung erhielt und dann wieder zu Krften kam.) Die Jahrtausendwende mag ein willkrlicher Einschnitt sein, den die Men schen den wahren Zyklen der Natur aufzwingen, aber knnte es im Leben eines Menschen ein groartigeres Symbol geben, um innezuhalten und dann seinen Weg fortzusetzen? Deshalb wird dieser neunte Essayband das vorletzte Buch einer Serie sein, deren letztes dann dem gleichen bevor zugten Dezimalsystem die Ehre erweist wie unser bergang von einem Jahrtausend zum nchsten. Wenn diese Serie am Ende ihren eigenen, charakteristischen Tonfall gefunden hat, so habe ich die entsprechende Redeweise ganz langsam, allmhlich und grtenteils unbewusst erlernt ganz entgegen meinen
10
tiefsten persnlichen berzeugungen, wonach sich die Vernunft der Men schen in der Evolution durch punktuelle Vernderungen und (trotz eines vllig zuflligen Ursprunges) mit einer einzigartig zielgerichteten Kraft entwickelt hat. Vermutlich hatte ich im Literaturunterricht ein wenig Montaigne gelesen, und mit Sicherheit konnte ich das Wort buchstabieren, aber als Alan Ternes mich an jenem schnen Herbsttag anrief, hatte ich keine Ahnung von der Definition und Tradition des Essays als litera rischem Genre. Ich begann die Serie mit ganz traditionellen Vorstellungen von Wis senschaftsvermittlung fr ein allgemeines Publikum. Wie nahezu alle Wissenschaftler glaubte ich (nicht auf Grund aktiver Gedanken oder Ent scheidungen, sondern weil ich passiv unser Berufsethos verinnerlicht hatte), die Natur spreche zu einem vorurteilsfreien Beobachter ohne jeden Umweg, und um fr Nichtwissenschaftier verstndlich zu schreiben, msse man sich nur klar ausdrcken, Fachjargon vermeiden und in der Lage sein, den Reiz faszinierender Tatsachen und interessanter Theorien zu vermitteln. Wenn ich berhaupt glaubte, ich knne die bisherigen Bemhungen in dieser Richtung um eine persnliche Note erweitern, so gelang mir nur die unscharfe Formulierung zweier eigener Vorstze: Erstens wollte ich versuchen, alle Themen mit der gleichen begrifflichen Tiefe zu behandeln, die ich auch in meinen Fachartikeln anstrebte (das heit, ich wollte Gedanken nicht verflachen, um die notwendige Klarheit der Sprache zu erreichen); und zweitens wollte ich meine geisteswissenschaftlichen und historischen Interessen als benutzerfreundliche Brcke einsetzen, um meine Leser in die durchaus verstndliche Welt der Naturwissenschaft einzufhren. Im Laufe der Jahre ist jedoch diese geisteswissenschaftliche Brcke, die anfangs nur ein Hilfsmittel war, ausdrcklich zum zentralen Bestand teil geworden, zu einem Merkmal, das ich selbst erst dann vllig akzeptierte, nachdem mir klar wurde, dass ich die ganze Zeit nicht nur eine Kolumne, sondern Essays geschrieben hatte und dass der Essay sich in einer fast 500 Jahre alten Tradition als Genre durchgesetzt und bewhrt hatte (und sogar ausdrcklich so definiert wurde), das der Darstellung persnlicher Gedanken und Erfahrungen gewidmet ist. Diese dienen dabei als elegante Einleitung oder zumindest als fesselnder Aufhnger fr die Errterung allgemeiner, umfassender Themen. (Naturwissenschaftler sind auf subtile Weise darauf trainiert, das Persnliche als hchst gefhr
Vorwort
11
liehe Subjektivittsfalle zu definieren, und vermeiden deshalb in allen Fachverffentlichungen die erste Person Singular zu Gunsten des Passivs. Manche Redakteure von Fachzeitschriften streichen das gefrchtete Ich ganz automatisch berall da, wo es seinen hsslichen Kopf erhebt. Deshalb gelten populrwissenschaftliche Werke und literarische Essays als vllig unterschiedliche oder einander sogar feindlich gegenberstehende Produkte, die sich nach der blichen Vorstellung ebenso wenig mischen lassen wie l und Wasser eine Konvention, deren berwindung fr mich ein vorrangiges Ziel meines literarischen und naturwissen schaftlichen Lebens darstellt.) Im Laufe der Jahre, in denen diese Essays sich weiterentwickelten, war ich bestrebt, meinen geisteswissenschaftlichen Zugriff auf die Natur wissenschaft zu erweitern: War er ursprnglich nur ein einfaches prak tisches Hilfsmittel, so wurde er spter zu einem echten Emulgator, der literarische Essays und populrwissenschaftliche Artikel zu etwas Eigenem verschmelzen konnte; auf diese Weise wollte ich unsere engstirnige Unterteilung der Fachgebiete berwinden und damit beiden Seiten einen Dienst erweisen: der Naturwissenschaft, weil ehrliche, persnliche uerungen kompetenter Autoren niemals wehtun; und der Literatur, weil man die spannenden Tatsachen der Natur nicht aus unseren schriftstellerischen Bemhungen heraushalten sollte. Zumindest aber knnen solche Versuche zur Vielschichtigkeit populrwissenschaftlicher Artikel beitragen: Von der Schnheit und Bedeutung der Naturtatsachen geht nichts verloren, wenn wir als zustzliche Verfeinerung auch betrachten, wie wir zu unserem vermeintlich sicheren Wissen gelangt sind. Im Laufe der Serie habe ich mit vielen verschiedenen Methoden experimentiert, um diese geisteswissenschaftliche Komponente ins Spiel zu bringen; ich habe auf unterschiedliche Weise berichtet, wie wir zu unseren blichen Ansichten ber das gelangt sind, was nach unserem Urteil da drauen in der Natur existiert (oder welche Irrtmer uns dabei unterlaufen sind) und nur allzu oft wurde dabei deutlich, wie untrennbar beide Elemente verbunden sind und wie notwendig es ist, objektive Kenntnisse in eine durch gesellschaftliche Normen und emotionale Ziele geformte Weltanschauung einzubetten. Aber wie schon Dorothy und T. S. Eliot auf unterschiedliche Weise erkannten, fhren die traditionellen, erprobten Wege hufig tatschlich am ehesten zum Ziel. Trotz bewusster Vermeidungsversuche ertappe ich mich stndig bei
12
einer Neigung zu Biografien was Vielschichtigkeit und Faszination angeht, kommt nun einmal nichts der Lebensgeschichte eines Menschen gleich, jener groartigen Mischung aus reinem Klatsch, einer kleinen, ganz persnlichen Gesellschaftsgeschichte, psychischer Dynamik und der Entwicklung zentraler Gedanken, die zum Motiv fr eine Karriere werden und am Ende unter Umstnden Berge versetzen. Und wenn ich auch immer wieder bestrebt bin, mit Biografien auf verschiedenen zentralen Themen aufzubauen, ist die Eindringlichkeit einer chronologisch erzhl ten Geschichte durch nichts zu ersetzen. (Nicht umsonst sind meine bei den Lieblings-Kunstmuseen das Pariser Picasso-Museum und der Turner Wing der Tate Gallery in London, weil beide das Werk eines groen, schpferischen Menschen in streng chronologischer Reihenfolge ausstellen.) Deshalb habe ich mich angestrengter und ausdrcklicher als um alles andere in meinem schriftstellerischen Leben darum bemht, eine charakteristische, persnliche Form des Essays zu entwickeln, mit der ich umfassende wissenschaftliche Themen im Zusammenhang einer Biografie behandeln kann und das nicht mit dem tatschlichen, chronologischen Ablauf der Hhen und Tiefen eines ganzen Lebens (eine ehrenwerte Aufgabe, die den Umfang eines vollstndigen Buches erfordert), sondern ber das intellektuelle Zusammenwirken zwischen einer Person und der Idee, die ihr Leben lenkte. Gelingt es mir, kann ich auf diese Weise das Wesent liche an den Bemhungen eines Wissenschaftlers einfangen, einschlielich der Hindernisse, denen er auf seinem Weg begegnete, aber auch mit den Erkenntnissen, die er dabei gewann; gleichzeitig lege ich den Kern einer entscheidenden Einsicht in dem hchst interessanten Mikrokosmos der Formulierungen und Meinungsuerungen eines Menschen offen. In den ersten drei Teilen des vorliegenden Buches wende ich diese Stra tegie auf drei verschiedene Epochen, Orte, Themen und Weltanschauungen an eine umfangreiche Prfung meiner Behauptung, man knne einen eigenstndigen Stil entwickeln, wenn man entscheidende wissenschaftliche Begriffe und ihre Geschichte aus biografischem Blickwinkel erlutert. Dabei wende ich in jedem Essay die gleiche grundlegende Strategie an: Ich bringe die Hauptidee eines Menschen, den Mittelpunkt eines Berufslebens, mit einem wichtigen Konzept beim Verstehen der Natur in Verbindung oder mit anderen Worten: Ich verdeutliche Geltungsbereich und Kraft eines Prinzips am Beispiel der Rolle, die es fr die intellektuelle
Vorwort
13
Entwicklung eines besonders daran interessierten Wissenschaftlers spielte. Ich habe also versucht, in der strengen Form eines Essays das We sentliche sowohl eines Menschen als auch eines Konzepts unterzubringen. Im Teil I geht es um die faszinierendste Epoche in meinem eigenen Fachgebiet, der Palontologie: um die frhe Neuzeit, als man sich darum bemhte, die Entstehung der Fossilien zu begreifen, whrend sich die neu entstehende Naturwissenschaft mit tief greifenden Fragen nach dem Wesen von Kausalitt und Realitt herumschlug. Sind Fossilien die berreste urtmlicher Lebewesen aus der Frhzeit der Erde oder der Ausdruck einer unvernderlichen, allgemein gltigen Ordnung, die sich symbolisch durch Entsprechungen zwischen den drei groen Reichen der Natur Tierreich, Pflanzenreich und Mineralreich ausdrckt, wobei Fossilien ausschlielich Produkte des Mineralreiches sind und dort die Parallele zu den lebendigen Formen in den beiden anderen Reichen darstellen? Es ist ein Thema von grundstzlicher Bedeutung, und nichts knnte uns grere Schauer ber den Rcken laufen lassen als dieser Kampf um das Wesen der Realitt. Ich biete jeweils in biografischer Ausprgung drei Variationen des Themas: eine Geschichte aus dem 18. Jahrhundert ber die berhmteste Flschung der Palontologie, verknpft mit einer seltsam hnlichen Geschichte aus dem heutigen Marokko; dann die Beziehung des unbekannten Stelluti zu dem berhmten Galilei, eine Verbindung, die sich nicht nur auf Freundschaft grndete, sondern auch auf einen gemeinsamen Irrtum, den der Meister mit seiner ursprnglichen Ansicht ber den Saturn ebenso beging wie Stelluti mit seiner falschen berzeu gung, versteinertes Holz habe seinen Ursprung im Mineralreich; und schlielich eine umgekehrte Biografie, die sich nicht an der untersu chenden Person orientiert, sondern an den Gegenstnden der Untersu chung den Armferfossilien, die man wegen ihrer hnlichkeit mit weiblichen Geschlechtsorganen frher als Vulvasteine bezeichnete. Im Teil II errtere ich dann das grte Zusammentreffen einer Zeit, eines Themas und einer Gruppe hochinteressanter Menschen, das es in der Geschichte der Naturforschung jemals gab: Es geht um jene revolutionre Epoche im Frankreich des spten 18. und frhen 19. Jahrhunderts, als einige der grten Kpfe des Jahrtausends die wissenschaftliche Naturforschung erfanden. Georges Buffon begrndete mit den 44 Bnden seiner hchst literarischen Histoire naturelle auf dem edelsten Weg der Definition einer neuen, historisch begrndeten Art des Erkenntnisge
14
winns ein ganzes Fachgebiet, verlor dann aber aus interessanten, ganz und gar verstndlichen Grnden auf dem Hhepunkt seiner Bekanntheit die ffentliche Anerkennung. Antoine Lavoisier, der scharfsinnigste Kopf, der mir jemals begegnet ist, fgte unserem Verstndnis der Natur in der Geometrie geologischer Karten ganz buchstblich eine neue Dimension hinzu sein einziger Ausflug in mein Fachgebiet. Eventuelle weitere Absichten wurden durch die Guillotine zunichte gemacht. Und Jean-Bap tiste Lamarck schlielich strafte seinen schwer beschdigten Ruf der Feh lerhaftigkeit und geistigen Unbeweglichkeit Lgen, indem er auf bewegende Weise zu einem neuen Urteil ber die tiefsten Grundlagen seiner eigenen berzeugungen gelangte die Irrfahrt, die ihn dorthin fhrte, be gann mit einem handgeschriebenen Kommentar und einer Zeichnung Lamarcks in seinem eigenen Exemplar seiner ersten Abhandlung ber die Evolution, die hier zum ersten Mal entdeckt und beschrieben werden. Der Teil III beschreibt dann die groe britische Antwort auf die geistige Vorherrschaft des Festlandes, die bemerkenswerten und literarisch hchst gebildeten fhrenden Kpfe der viktorianischen Wissenschaft in Darwins Zeitalter voller Umwlzungen und Neubewertungen. Das Kernstck von Lyells Uniformitarianismus betrachten wir ganz buchstblich bei einem Besuch des Ortes, der als Vorbild fr seine berhmteste Abbildung diente: der Sulen von Pozzuoli, die die Titelseite aller Auflagen seiner Principles of Geology schmcken. Dann geht es um Darwins geistige Entwicklung von einem ersten Studium, das auf Grund seines Temperaments wenig vielversprechend war, bis zu seiner Rolle als sanftmtiger und doch grndlicher Revolutionr der Wissenschaftsgeschichte. Ebenso wird beschrieben, wie Richard Owen die Dinosaurier ausdrcklich als Hilfsmittel erfand, um in der Generation vor Darwin die Vorstellung von einer Evolution zu untergraben. Und Alfred Rssel Wallace wird zum Muster beispiel fr die vermeintliche, spter erschtterte Sicherheit des viktorianischen Zeitalters. Die letzten drei Teile des Buches ziehen nicht so ausdrcklich Biografien heran, aber auch hier bediene ich mich des gleichen Hilfsmittels: Ein abstrakter Begriff verkrpert sich an einem Einzelfall, den man so detailliert und im unmittelbaren Zugriff behandeln kann, dass er in einen Essay passt. Das Zwischenspiel im Teil IV enthlt einige Experimente in der ganz anderen literarischen Form kurzer Aufstze, zum Beispiel Editoriais, Nachrufe und in einem Fall sogar eine Einfhrung fr eine Serie mit CDs
Vorwort
15
klassischer Kompositionen. Es sind sechs Versuche, das am schwersten fassbare und gleichzeitig wichtigste aller Themen einzufangen: Wesen und Bedeutung hervorragender Leistungen, ausgedrckt als allgemeine Aussage ber Voraussetzungen (Kapitel 11), gefolgt von fnf Variationen ber groe Personen und ihre Leidenschaften, die sich ber das ganze Spektrum menschlicher Ttigkeiten erstrecken denn hervorragende Leistungen gibt es nicht nur in den geistigen Kategorien, sondern in allen Berei chen: von krperlicher Eleganz und Wrde auf Gebieten, die durch die Verwechslung von Berhmtheit und Format herabgewrdigt werden, ber die Individualitt innerhalb langweiliger, groer Institutionen, bis hin zu den intellektuellen Neuerungen, die von den Fachleuten am hu figsten als Beispiel fr diese hchst kostbare (und ungewhnliche) menschliche Eigenschaft genannt werden. Der Teil V handelt von wissenschaftlichen Themen, die offenkundige gesellschaftliche Folgen nach sich ziehen. Auch hier bediene ich mich der Biografien, aber auf andere Weise: Ich verbinde mit ihrer Hilfe Geschichten aus der Vergangenheit mit der heutigen Realitt; damit mchte ich die Lehre vermitteln, dass eine Objektivittsbehauptung, die sich auf eine reine Entdeckung sttzt, hufig nur die Wiederholung einer in der Geschichte begrabenen Episode darstellt, und ich mchte (durch Exhumie rung und Herstellung des Zusammenhanges) beweisen, dass auch unsere heutigen, angeblich sicheren Erkenntnisse in dem gleichen komplizier ten Zusammenhang von gesellschaftlichem Hintergrund und geistigen Blockaden stehen: Dies gilt fr Spencers Sozialdarwinismus, den Brand bei der Firma Triangle Shirtwaist und die moderne Eugenik (Kapitel 17); fr die heutige Prahlerei ber die Entdeckung von Genen fr einzelne Ver haltensweisen, Davenports Erblichkeit der Wanderlust und die alte medizinische Theorie der Krpersfte (18); fr das Klonschaf Dolly, die Eigen schaften eineiiger Zwillinge und die Enthauptung Ludwigs XVI. (19); und fr J. B. S. Haldanes Ansichten ber den humanen Einsatz von Giftgas und die Bedeutung der Unvorhersagbarkeit in der Naturwissenschaft (20). Im Teil VI schlielich tausche ich die Biografien gegen ein anderes Hilfsmittel der Essayisten ein: groe Themen (im Zusammenhang mit den unterschiedlichen Ausprgungsformen der Evolution), fassbar gemacht am Beispiel seltsamer oder faszinierender Einzelflle: fast 600 Mil lionen Jahre alte, fossile Embryonen (21); drei Geschichten ber die mess
16
bare Evolution bei Schnecken, Echsen und Fischen (22), die in der Regel flschlich als so bescheiden gilt, dass sie nur im Rahmen gewaltiger erd geschichtlicher Zeitrume als Beweis fr Darwins Mechanismus gilt, whrend sie in Wirklichkeit so schnell und pltzlich abluft, dass sie bei Betrachtung in diesem groen, ungewohnten Mastab keine solche Bedeutung mehr hat; und die Antipathie zwischen mehreren christlichen Gruppen, die einander in der gemeinsamen Grabeskirche in Jerusalem (dem Ort, an dem Jesus angeblich gekreuzigt wurde) aus dem Weg gehen (23). An dieser vorletzten Station, auf die noch eine weitere Etappe folgen wird, kann ich nichts tun, als mich bei meinen Lesern zu bedanken, die mir auf dem steinigen Weg gefolgt sind. Nur die Verbindung von wach sendem Zusammengehrigkeitsgefhl und zunehmendem Wissen eine Schleife der ethischen und intellektuellen, emotionalen und rationalen Rckkopplung, die in dieser unendlich faszinierenden Welt der Sorgen eine optimistische Aussicht auf berleben und vielleicht sogar Transzen denz erffnet kann den Zufall unseres Daseins rechtfertigen, indem wir die freie Entscheidung treffen, mglichst guten Gebrauch von jenen ein fachen Gaben zu machen, mit denen Natur und Evolution uns ausgestattet haben.
Teil I Episoden aus den Anfngen der Palontologie

Fossilien und die Geschichte der Erde
19
1. Die Lgensteine von Marrakesch

Andere an der Nase herumfhren darunter verstehen wir meist, dass wir uns kleine Augenblicke des verzeihlichen Vergngens verschaffen vom Furzkissen bis zur wasserspritzenden Nelke im Knopfloch und Geschichten mit harmlosen Ausschmckungen versehen vom lebhaften Augenzeugenbericht meines Grovaters ber den Boxkampf DempseyFirpo, den er nie gesehen hatte, bis zu den 250 000 Menschen, die angeb lich bei Bobby Thomsons Home-Run dabei waren in einem Stadion mit rund 50 000 Pltzen. Aber das Flunkern kann auch zu einer ernsten, wahrhaft tragischen Angelegenheit werden, die das Leben Tausender beeintrchtigt und ganze Berufszweige ber Generationen hinweg unfruchtbar macht. Fr Bsewichter mag es ein unwiderstehlicher Nhrboden der Versuchung sein, bietet sich doch so oft ein unmittelbarer Gewinn an Geld oder Macht, und die Leichtglubigkeit der Menschen erffnet den geschickteren Zeitgenossen nun wirklich ein scheinbar unbegrenztes Bettigungsfeld. Van Goghs Sonnenblumen, die ein japanisches Versicherungsunternehmen 1987 fr fast 25 Millionen Pfund Sterling damals eine Rekordsumme fr ein Gemlde erwarb, knnte durchaus eine um 1900 entstandene, geflschte Kopie von dem Aktienmakler und verhinderten Knstler Emile Schuffendecker sein. Der unechte Piltdownmensch, kunstlos zusammen gestoppelt aus dem Unterkiefer eines Orang-Utans und dem Schdel eines Jetztmenschen, warf das Fachgebiet der Palontologie vierzig Jahre lang aus dem Gleis, bis er Anfang der fnfziger Jahre des 20. Jahrhunderts als Flschung entlarvt wurde. Frhere Flle warfen sogar noch lngere, weiter verzweigte Schatten der Enttuschung. In Mittelalter und Renaissance grndete sich ein umfang reiches Gebude der Gelehrsamkeit auf die Schriften von Hermes Tris
20
megistus (des dreimal groen Hermes), auf Arbeiten, die man dem gyptischen Weisheitsgott Thoth zuschrieb; sie galten einst als Quellen, die den biblischen und klassischen Schriften an Tiefgrndigkeit ebenbr tig waren (von ihrem Alter gar nicht zu reden) bis man sie als Serie von Flschungen identifizierte, die grtenteils aus dem dritten Jahrhundert n. Chr. stammten. Und wie knnen wir den Schmerz der vielen tausend frommen Juden ermessen, die Wohnung und Besitz aufgaben, um dem falschen Messias Shabetai Tsevi im Weltuntergangsjahr 1666 nach Jerusalem zu folgen nur um dort zu erfahren, dass ihr Fhrer, den der Sultan ins Gefngnis geworfen und mit Folter bedroht hatte, zum Islam berge treten war, sich jetzt Mehmed Efendi nannte und den persnlichen Tr steher des Sultans spielte. Die berhmteste Flschungsgeschichte aus meinem eigenen Fachgebiet, der Palontologie, erreicht zwar in dem Genre wahrscheinlich keinen ersten Platz, aber nachdem sie uns seit mehr als 250 Jahren im Gedcht nis geblieben ist, hat sie es sicher zu Ruhm und bleibendem Einfluss gebracht. Wie alle groen Legenden, so existiert auch diese Geschichte in einer kanonischen Form voller moralischer Aussagen, und sie wurde jahrhundertelang ohne jede inhaltliche Abwandlung weitererzhlt. Wie blich hat diese Standardform kaum hnlichkeit mit den tatschlichen Ereignissen, soweit man sie auf Grund der vorhandenen Indizien nach bestem Wissen rekonstruieren kann. Und schlielich, um die dritte gn gige Eigenschaft solcher Legenden zu nennen, gewinnt die hergebrachte Geschichte in einer korrigierten Form an allgemeinem Wert, weil sie uns wichtige Erkenntnisse darber vermittelt, wie wir unsere eigene Geschichte gebrauchen und missbrauchen knnen. Die alte Legende hat es also verdient, dass man sie noch einmal erzhlt; zuerst werde ich sie in der kanonischen (und falschen) Version darbieten, die so viele Studentenge nerationen kennen. In Jahr 1726 brachte Dr. Johann Bartholomus Adam Beringer, ein un ertrglich hochnsiger, dilettantischer Professor und Arzt aus Wrzburg, das Buch Lithographiae Wirceburgensis (Wrzburger Lithographien) heraus; darin beschrieb er mit beredten Worten und einundzwanzig Bildtafeln eine Reihe bemerkenswerter Fossilien, die er angeblich auf einem Berg in der Nhe der Stadt gefunden hatte. Die Versteinerungen zeigten ein breites Spektrum verschiedener Objekte, und alle lagen hbsch als dreidimensionale Reliefs auf flachen Steinen. In ihrer groen Mehrzahl
21
handelte es sich um Lebewesen, und fast alle waren vollstndig, ein schlielich interessanter verhaltensphysiologischer und anatomischer Merkmale, wie man sie bei herkmmlichen Fossilien bis dahin noch nie gefunden hatte Eidechsen mit Haut, Vgel mit Schnabel und Augen, Spinnen mit ihrem Netz, fressende Bienen auf Blten, Schlangen neben ihren Eiern und kopulierende Frsche. Andere zeigten aber auch Him melskrper: Kometen mit Schweif, den Halbmond mit Strahlen, eine leuchtende Sonne mit einem menschlichen Gesicht in der Mitte. Wieder andere stellten hebrische Buchstaben dar, und zwar fast immer das Tetragrammaton, den unaussprechlichen Namen Gottes YHVH, im christlichen Europa meist mit Jehovah bersetzt. Beringer erkannte sehr wohl den Unterschied zwischen seinen Steinen und herkmmlichen Fossilien, und er uerte ber die neuen Funde auch keine abschlieende Meinung. Andererseits zweifelte er aber auch nicht an ihrer Echtheit; Behauptungen, sie seien entweder erst krzlich als Betrugsversuch oder vor langer Zeit zu heidnisch-religisen Zwecken von Menschenhand geformt worden, tat er rundheraus ab. Aber nachdem Beringer sein Buch verffentlicht und den Inhalt herumposaunt hatte, musste er leider doch erkennen, dass man ihn hinters Licht gefhrt hatte vermutlich hatten seine Studenten ihm einen Streich gespielt. Manchen Quellen zufolge rumte er den Irrtum erst ein, nachdem er auf einem Stein seinen eigenen Namen gefunden hatte, geschrieben in hebrischen Buchstaben. Der Legende zufolge verarmte der vllig gebrochene Beringer spter, weil er versuchte, alle Exemplare seines Buches zurckzukau fen und wenige Jahre spter starb er vllig verbittert. Seither sind Beringers falsche Fossilien unter dem Namen Lgensteine bekannt. Um den Stammbaum der kanonischen Geschichte aufzuzeigen, mchte ich die Version zitieren, die sich in der berhmtesten palontolo gischen Abhandlung vom Beginn des 19. Jahrhunderts findet, dem Buch Organic Remains of a Former World (Band 1,1804) von Dr. James Parkin son. Der Autor, Arzt von Beruf und hervorragender Geologe aus Berufung, identifizierte die nach ihm benannte Nervenverfallskrankheit, die uns bis heute beunruhigt und Rtsel aufgibt. ber seinen Kollegen Berin ger schrieb er: Eine 1726 erschienene Arbeit verdient, besonders erwhnt zu werden; zeigt sie doch eindeutig, dass Gelehrsamkeit nicht immer ausreicht, um
22
einen arglosen Menschen davor zu bewahren, dass er durch ber mige Leichtglubigkeit zum Gefoppten wird. Sie ist aber auch noch aus einem anderen Grunde der Erwhnung wert: Das Ma an Missbil ligung und Spott, denen der Urheber ausgesetzt war, hatte nicht nur die Wirkung, dass seine Zeitgenossen weniger anfllig fr Tuschungen wurden; es machte sie auch vorsichtiger, was unbegrndete Hypothe sen angeht ... Wir haben es hier mit der Darstellung von Steinen zu tun, die Versteinerungen von Vgeln tragen sollten, manche mit geschlosse nen, andere mit ausgebreiteten Flgeln; Bienen und Wespen, beide in ihren wunderlich gebauten Zellen ruhend, und bei der Ttigkeit des Honigsaugens aus entfalteten Blten ... und, um die Absurditt vollkommen zu machen, versteinerte Darstellungen der Sonne, des Mondes, der Sterne und Kometen; daneben viele andere, die zu seltsam und lcherlich sind, als dass sie auch nur eine Erwhnung verdienten. Diese kunstvoll geformten Steine hatte man absichtlich auf einem Berg abge legt, den er zu erkunden pflegte, um den begeisterten Sammler gezielt hinters Licht zu fhren. Leider glckte der alberne, grausame Scherz nur allzu gut: Er bereitete dem Hintergangenen ein derart groes Ma an Kummer, dass, wie man so sagt, seine Tage auf Erden verkrzt wurden. Hier sind alle Bestandteile der blichen Handlung unserer Geschichte einschlielich der moralischen Aussagen bereits vorhanden: die Absur ditt der Fossilien, die Leichtglubigkeit des Professors, die persnliche Tragdie seines Unterganges und die beiden begleitenden Lektionen fr junge Wissenschaftler: Halte dich nicht mit Spekulationen auf, die ber die vorhandenen Belege hinausgehen, und lass dich nicht von der empirischen Methode der direkten Beobachtung abbringen. In dem Standardwerk aus der ersten Hlfte unseres Jahrhunderts ber die Geschichte der Geologie (The Birth and Development of the Geological Sciences, erschienen 1934) fgte Frank Dawson Adams ein paar Aus schmckungen hinzu, die sich im Laufe der Jahre angesammelt hatten, so unter anderem die unvergessliche Geschichte fr die es nie auch nur den Hauch eines Beweises gab , Beringer habe kapituliert, als er auf einem der Steine seinen eigenen Namen in hebrischen Buchstaben las. Dass Adams seine letzte Zeile wrtlich von Parkinson ausborgte, macht auerdem einen anderen Grund deutlich, warum kanonische Geschichten sich nicht
23
verndern: Sptere Nacherzhlungen werden aus lteren Quellen abge schrieben. Einige Shne des Teufels unter seinen Studenten modellierten eine Reihe knstlicher Fossilien; dazu gssen sie Formen verschiedener Lebewesen und Phantasiegebilde in Ton, der dann gebrannt und in Bruchstcken ber die Berghnge verstreut wurde, wo Beringer gern nach Fossilien suchte ... Der erschtternde Hhepunkt jedoch war erreicht, als er spter eines Tages einen Brocken fand, der seinen eigenen Namen trug. Als er bemerkte, dass er einer grausamen, albernen Flschung aufgesessen war, waren Kummer und Demtigung so gro, dass er daranging, die gesamte Auflage seines Buches aufzukaufen. Dabei verarmte er, und das soll seine Tage auf Erden verkrzt haben. Moderne Lehrbcher geben meist auf den Pflichtseiten ber die Geschichte des Fachgebietes einen karikaturistischen, triumphalistischen Bericht, wonach die Wissenschaft zwangslufig vom dsteren Aberglau ben zum luternden Licht der Wahrheit fortschreitet. Damit fliet in die Geschichte von Beringer noch eine zustzliche moralische Aussage ein: Seine Schmach hatte wenigstens noch die positive Wirkung, dass der alte Unsinn ber eine anorganische oder rtselhafte Herkunft der Fossilien widerlegt wurde; ein Beispiel ist der folgende Text fr Erstsemesterstudenten, erschienen 1961: Die Vorstellung, Fossilien seien nur Launen der Natur, wurde zu Beginn des achtzehnten Jahrhunderts endgltig der Lcherlichkeit preisgege ben. Johann Beringer, ein Professor der Universitt Wrzburg, wandte sich energisch gegen die Idee von einem organischen Ursprung der Fossilien. Er verffentlichte 1726 ein palontologisches Werk... mit Zeich nungen vieler echter Fossilien, aber auch mit Gegenstnden, die Sonne, Mond, Sterne und hebrische Buchstaben abbildeten. Erst spter, als Beringer ein Fossil mit seinem eigenen Namen fand, erkannte er den Irrtum: Studenten, die seiner Lehren berdrssig waren, hatten die Fossilien ausgelegt und geflissentlich dafr gesorgt, dass er sie selbst entdeckte.
24
An Beringer musste ich denken, als ich krzlich nach Marokko reiste. Schon seit einigen Jahren hatte ich mit zunehmender Faszination und Verblffung beobachtet, wie Mineraliengeschfte berall auf der Welt mit erstaunlichen Fossilien aus Marokko berschwemmt wurden. Vorwiegend handelte es sich um nautilusartige Tiere mit geradem Gehuse (viel ltere Verwandte des heutigen Nautilus, der eine schneckenfrmige, gekammerte Hlle besitzt) in schwarzem Marmor oder Kalkstein, und in der Regel wurden sie als groe, hbsch polierte Platten fr Tische oder Frisierkommoden angeboten. Ich fragte mich, wo solche Steine wohl in derart unglaublicher Flle vorkommen; hatte man den Hohen Atlas bis auf Meereshhe abgetragen? Ich wollte mich vergewissern, dass Marokko selbst noch als zusammenhngende Einheit existierte und nicht nur in Form auseinander gerissener Bruchstcke, welche die Couchtische dieser Welt zierten. Wie ich feststellen konnte, stammten die meisten derartigen Fossilien aus Steinbrchen in der Felswste ein ganzes Stck stlich von Marra kesch und nicht aus den dazwischen liegenden Bergen. Auerdem erfuhr ich etwas, das meine Furcht vor der bevorstehenden Auflsung eines ganzen Knigreiches erheblich milderte. In der Gegend dort tummeln sich Mineralienverkufer jeder Couleur, von kleinen Jungen, die an jeder Haarnadelkurve der Bergstrae ein oder zwei Stcke feilbieten, ber schnell zusammengezimmerte Verkaufsstnde an allen Aussichtspunkten bis hin zu groen, offiziellen Lden in kleineren und greren Stdten. Insgesamt muss es sich um ungeheure Gesteinsmengen handeln, aber die zum Verkauf angebotenen Stcke sind in ihrer Mehrzahl entweder Flschungen oder zumindest stark verbessert. Daraufhin verlagerte sich mein Interessenschwerpunkt von der Sorge um die Quellen und ihre Grenzen auf den Umfang und die unterschiedliche Fachkunde einer wichtigen Branche, die sich mit der Herstellung geflschter Fossilien befasst. Manche Verbesserungen muss ich als uerst schlau bezeichnen, beispielsweise wenn die krftigen Rippen eines echten Ammonitengehuses mit dem Meiel bis in die kleinsten, innersten Windungen verlngert werden und dann in der uersten Windung eine Verbesserung ihrer Regelmigkeit erfahren. Andere Ammoniten wurden aber auch einfach aus einer glatten Steinplatte herausgehauen oder sogar aus Ton geformt und dann in ein vorbereitetes Loch im Stein eingefgt. Wieder andere Fl
25
schungen kann man nur als absurd bezeichnen, so auch mein Lieblings beispiel, ein wurmhnliches Ding mit Ringen auf dem Rcken, Furchen auf beiden Seiten, Augen auf einem Kopfschild und einem doppelten Fortsatz, der an die gespaltene Zunge einer Schlange erinnert und vorn herausragt. (In diesem Fall hatte der berschlaue Flscher wenigstens das Prinzip von Stck und Gegenstck richtig erkannt: Das vollstndige Exemplar besteht aus zwei zusammenpassenden Hlften mit dem erhabenen Fossil auf der einen Platte und einem Negativabdruck auf der anderen angeblich hatte das Tier seine Form dem umgebenden Sediment eingeprgt. Der Flscher hatte in das Negativbild sogar Ringe und Vertie fungen eingraviert, die allerdings nicht zu den erhabenen Strukturen pas sen, und auch an dem Fossil selbst entsprechende Verschnerungen vorgenommen.) Aber eine bestimmte Art der Flschungen hat sich offenbar zum Industriestandard entwickelt, was man an seiner stndigen Wiederholung und Gegenwart in allen Lden erkennt. Der Standard besteht aus kleinen, zehn bis fnfzehn Zentimeter langen, flachen Steinen, aus deren Oberflche ein ausgebreitetes Lebewesen als dreidimensionales Relief herausragt. Die Fossilien decken dabei das ganze Spektrum ab, von plausiblen Trilobiten ber Gliederfer (beispielsweise Krabben, Krebse und Skorpione) mit harten ueren Krperteilen, bei denen man sich eine Versteinerung durchaus vorstellen knnte (wenn auch nicht in die ser exakten Vollstndigkeit) bis hin zu kleinen Wirbeltieren (meist Frsche und Echsen) mit weichem uerem einschlielich so empfindlicher Teile wie Finger und Augen, die in geologischen Funden niemals erhalten sind.
Ein geflschtes Reptilienfossil aus einem Laden in Marokko. Gipsabguss eines lebenden Tieres, der dann auf den Stein geklebt wurde.
26
Nach vielen Nachforschungen lernte ich schlielich das bliche Herstellungsverfahren kennen. Die geflschten Fossilien sind hufig bemer kenswert gut gemachte Gipsabgsse. (Die in den Fotos wiedergegebene Echse, die ich dort erwarb, muss ein Abguss eines echten Tieres sein, denn mit der Lupe erkennt man sogar die einzelnen Poren und Schuppen auf der Haut.) Der Flscher schneidet einen Stein mit einer glatten Flche und klebt dann den Abguss auf diese Unterlage. Manche Exemplare sind grob zusammengestoppelt, aber bei den besten Stcken passen Farbe und Form des Gesteins so gut zu der Gipskopie, dass fast keine Unterschiede mehr zu sehen sind. Als mir die Flschungen zum ersten Mal unter die Augen kamen, hatte ich ein ganz seltsames Dj-vu-Erlebnis. Eine merkwrdige berkreuzung von Alt und Neu lie mir Schauer der Faszination und des Unbeha gens ber den Rcken laufen, ein Gefhl, das durch den vorher in der Me dina von Fes verbrachten Tag noch verstrkt wurde. Die befestigte Altstadt hat sich in einem Jahrtausend des weltweiten Wandels kaum verndert Maultiere und Esel tragen die Waren der Hndler, und hohe Mauern, ein
Die berhmtesten Flschungen der Palontologiegeschichte (Beringers Lgensteine von 1726) und die modernen Produkte aus Marokko sind sich verblffend hnlich.
27
Straenlabyrinth, winzige, offene Lden sowie die whrend des Ramadan besonders eindringlichen Rufe zum Gebet prgen eine Welt, die von der Zeit unberhrt erscheint. Da wird jedes Klischee heraufbeschworen, das der uninformierte Abendlnder ber den geheimnisvollen Orient hegt. Ich betrachtete die standardisierten Flschungen und sah Beringers Lgensteine von 1726 vor mir. Beide Macharten haben eine so gespenstische hnlichkeit, dass ich mich zunchst fragte, ob die marokkanischen Fl scher ganz bewusst die Abbildungen der Lithographiae Wirceburgensis ko piert hatten eine verrckte Idee, die ich fallen lie, sobald ich wieder zu Hause war und mein Exemplar von Beringers Originalwerk zur Hand nahm. Dennoch sind die bereinstimmungen verblffend. Ich kaufte zwei Exemplare eine Art Skorpion und eine Eidechse , die praktisch genaue Abbilder von Beringers Lgensteinen sind, und diese beiden Paare, zwischen denen 250 Jahre und ein groer Unterschied in der Herstellung liegen, mchte ich hier zum Vergleich wiedergeben. Ich frage mich nur, ob der Hndler meinen im besten Schulfranzsisch vorgetragenen Versiche rungen glaubte, dass ich Palontologe von Beruf sei und dass seine Waren faux, absolutement et sans doute seien oder ob er dachte, ich htte mir nur eine besonders kluge Taktik zum Feilschen ausgedacht. Aber eine seltsame hnlichkeit zwischen weit auseinander liegenden Kulturen und Jahrhunderten allein ist kein ausreichend ergiebiges Thema fr einen Essay. Die erforderliche allgemeine Lehre konnte ich erst her ausdestillieren, als mir etwas anderes klar wurde: Der groen ueren bereinstimmung steht ein Unterschied in der Bedeutung gegenber, wie er tief greifender nicht sein knnte. Eine grundlegende Vorgehensweise der experimentellen Naturwissenschaft folgt einem Prinzip, das seit r mischer Zeit unter dem Schlagwort ceteris paribus (unter gleichen Umstnden) bekannt ist: Wenn man den entscheidenden Unterschied zwi schen zwei Systemen kennen lernen will, muss man alle anderen Elemente unverndert lassen; nur dann kann man den Unterschied auf den einzi gen Faktor zurckfhren, dessen Vernderung man zugelassen hat. Will man beispielsweise die Wirkung einer neuen Ditpille testen, sollte man zwei bereinstimmende Gruppen bilden Personen mit gleichem Alter, Geschlecht, Gewicht, Ernhrungsverhalten, Gesundheitszustand, ethni schem Ursprung und so weiter. Dann gibt man der einen Gruppe die Pille und der anderen ein Placebo (und zwar ohne den Versuchspersonen mit zuteilen, was sie bekommen haben, denn allein dieses Wissen wrde
28
wegen der unterschiedlichen Erwartungshaltung eine Ungleichheit bedeuten). Es braucht nicht besonders betont zu werden, dass das Verfahren nicht hundertprozentig funktioniert (ein echtes ceteris paribus ist nie zu erreichen), aber wenn diejenigen, die die Pille genommen haben, stark ab nehmen, whrend die Gruppe mit dem Placebo so dick bleibt wie bisher, kann man den Schluss ziehen, dass das Medikament die gewnschte Wir kung hat. Ein noch viel greres Luftschloss bleibt das ceteris paribus, wenn man zwei ganz unterschiedliche Zusammenhnge in der Geschichte eines Berufsstandes begreifen will, denn dabei knnen wir nicht heute eine Situation nach unseren Wnschen gestalten, sondern wir mssen frhere Umstnde in einer komplizierten Kultur untersuchen, die keineswegs unseren Idealen von experimenteller Wissenschaft gehorchte. Aber jede berein stimmung zwischen den beiden Zusammenhngen lsst unsere Hoffnung wachsen, dass wir die Abweichungen herausarbeiten und verstehen knnen. Das funktioniert auf folgende besondere Weise: Wenn wir heraus finden, wie das gleiche Objekt in zwei Kulturen behandelt wird, zwischen denen Welten liegen, knnen wir zumindest die beobachteten Abwei chungen auf die Unterschiede zwischen den Kulturen zurckfhren, denn die untersuchten Objekte selbst ndern sich ja nicht. Die praktisch genau gleichartigen Lgensteine aus dem Wrzburg des achtzehnten Jahrhunderts und dem Marrakesch unserer Tage verkrpern einen so interessanten Unterschied in der beabsichtigten Bedeutung und ihrer Behandlung durch die beiden Kulturen und ich bin mir nicht sicher, ob wir ber den Gegensatz zwischen damals und heute froh sein sollen. Aber wenn wir den wesentlichen Unterschied begreifen wollen, mssen wir zunchst die Legende von Beringer und seinen ursprnglichen Lgensteinen richtig stellen. Wie so oft, wenn kanonische Geschichten entstehen und moralische Lehren fr sptere Generationen bermitteln sollen, sind in der Standard erzhlung fast alle wichtigen Einzelheiten des traurigen Falles Beringer verzerrt. (Meine Informationen beziehe ich zum grten Teil aus dem hervorragenden Buch The lying Stones of Dr. Beringer von Melvin E. Jahn und Daniel J. Woolf, erschienen 1963 bei University of California Press. Jahn und Woolf legen eine vollstndige bersetzung von Beringers Werk sowie umfangreiche Anmerkungen ber die Palontologie seiner Zeit vor. Fr alle Zitate in diesem Essay, die nicht von Beringer stammen, habe ich
29
Originalquellen aus meiner eigenen Bibliothek benutzt.) Zunchst zu einem persnlichen Thema, das nicht unmittelbar mit der Aussage des vorliegenden Essays zu tun hat. Beringer wurde nicht durch einen harmlosen Stu dentenstreich hinters Licht ge fhrt, sondern ganz absichtlich von zwei Kollegen betrogen, die etwas gegen seine abschtzige Hochnsigkeit hatten und ihn zu Fall bringen wollten. Diese Kollegen J. Ignatz Roderick, Professor fr Geografie und Algebra an der Uni versitt Wrzburg, und Georg von Eckhart, Hof- und Universittsbibliothekar gaben die geflschten Fossilien richtiggehend in Auftrag (und Roderick fhrte wahrscheinlich einen groen Teil der Bildhauerarbeiten sogar selbst aus), und dann heuerten sie einen siebzehnjhrigen Jungen namens Christian Znger an, damit er sie auf dem Berg deponierte. Zn ger war so etwas wie ein Doppelagent: Er erhielt anschlieend (zusammen mit zwei anderen Jungen, die offenbar nichts von dem Betrug wussten) von Beringer den Auftrag, die Steine auszugraben und einzusammeln. Diese Information, die eine Revision der kanonischen Erzhlung notwendig macht, lag 200 Jahre lang in den unvollstndigen, ein wenig wi dersprchlichen Berichten ber Anhrungen verborgen, die im April 1726 vor dem Wrzburger Domkapitel und im Rathaus von Eibelstadt stattfanden. Der deutsche Gelehrte Heinrich Kirchner entdeckte diese Dokumente 1934 im Wrzburger Stadtarchiv. Im Zentrum der Anhrungen standen die Zeugenaussagen der drei Jungen. Der Doppel agent Znger berichtete, Roderick habe den Plan ausgeheckt, weil er Dr. Beringer anklagen wollte... weil Beringer so arrogant war und sie alle verachtete. Beeindruckt war ich auch von den Berichten der beiden Brder, die Beringer engagiert hatte. Ihre Ahnungslosigkeit wird sehr deutlich in der scharfsinnigen Aussage von Nicklaus Hahn: Wenn er und sein Bruder solche Steine machen knnten, wren sie nicht nur die Ausgrber.
30
Damit die kanonische Erzhlung den gewnschten moralischen Effekt erzielt, verlangt sie natrlich, dass Beringer in den Ruin getrieben wurde; die Tatsachen sprechen aber eine andere Sprache. Ich habe keinen Zweifel daran, dass der Doktor peinlich berhrt und sogar gedemtigt war, nachdem man seine Leichtglubigkeit entlarvt hatte; aber offensichtlich kam er darber hinweg: Er behielt Stellung und Titel, lebte noch weitere 14 Jahre und brachte mehrere neue Bcher heraus (darunter, allerdings vermutlich nicht von ihm geplant oder gewollt, eine zweite, posthume Auflage seiner Wrzburger Lithographie!). Eckhart und Roderick wurde die verdiente Verachtung zuteil. Eckhart starb kurze Zeit spter, und Roderick, der Wrzburg verlassen hatte (ob freiwillig oder gezwungener maen, wissen wir nicht), bat spter in einem demtigen Brief an den Frstbischof um die Erlaubnis, zurckkehren zu drfen was dieser nach einem gebhrenden Rffel fr Rodericks Taten huldvoll gestattete und wieder Zugang zur Bibliothek und den Archiven zu erhalten, damit er einen angemessenen Nachruf auf seinen dahingeschiedenen Freund Eck hart verfassen knne. Was aber die intellektuell weit wichtigere Frage nach Beringers Bedeu tung fr die Geschichte der Palontologie angeht, ist eine andere Korrek tur notwendig, und die stellt die herkmmliche Geschichte in besonders aufschlussreicher Weise auf den Kopf. Die bliche Hochglanzlegende von der Wissenschaft, die fortschreitet und ber frheres Unwissen triumphiert, setzt geistig minderbemittelte Bsewichter voraus, die eine alte Denkweise des theologischen Aberglaubens auch angesichts objektiver Belege einer beobachtenden Wissenschaft aufrechterhalten; dafr werden sie dann als Dummkpfe gebrandmarkt, die sich den Tatsachen der Natur hartnckig verweigern. In diese Kategorie des Alten und Schlechten fllt auch Beringer, und deshalb musste er sich in unserer Vorstellung von lcherlichen Flschungen tuschen lassen, die jeder gute Beobachter sofort als solche erkannt htte daher das groe Gewicht, das die herkmmliche Geschichte auf Beringers Demtigung und die absurde Machart der Lgensteine legt. Die Flschungen von Wrzburg sind natrlich nach unserer heutigen Definition und Kenntnis ber Fossilien absurd. Wir wissen, dass Spinnennetze und Eidechsenaugen nicht versteinern knnen von Sonnenstrahlen und dem hebrischen Namen Gottes ganz zu schweigen , und deshalb knnen die Lgensteine nur von Menschen gemacht sein. Wir
31
lachen darber, dass Beringer nicht zu einer Identifizierung in der Lage war, die uns heute auf der Hand zu liegen scheint. Aber damit begehen wir den grten aller Fehler in der Geschichtsforschung: Wir fllen ber unsere Vorfahren ein arrogantes Urteil dank eines Wissens, das ihnen damals selbstverstndlich nicht zur Verfgung stand. Natrlich sind die Lgensteine lcherlich, nachdem wir unter Fossilien heute die erhalten gebliebenen berreste uralter Lebewesen verstehen. Nach diesem Kriterium knnen Buchstaben und Sonnenstrahlen keine echten Fossilien sein, und jeder, der solche Gegenstnde mit glaubwrdigen Bildern von Lebewesen auf eine Stufe stellt, ist demnach ein Narr. Begeben wir uns aber in Beringers Welt des frhen achtzehnten Jahrhunderts mit seinen geologischen Kenntnissen, erscheint seine Deutung durchaus nicht mehr so absurd. Zunchst einmal war er verblfft ber den einzigartigen Charakter seiner Lgensteine, und in der Frage, was sie bedeuteten, bildete er sich keine abschlieende Meinung. Er betrachtete sie nicht als etwas Knstliches, sondern als Naturprodukte (was natrlich ein verhngnisvoller Fehler war), hatte aber Bedenken gegen eine weiter gehende Beurteilung und entschloss sich mehrmaligen Erklrungen zufolge nur deshalb zur Verffentlichung, damit andere ebenfalls ber die Information verfgten und besser ber das Wesen von Fossilien debattieren konnten eine Vor gehensweise, die Wissenschaftler angeblich zu schtzen wissen. Die abschlieenden Worte seines vorletzten Kapitels mgen uns ein wenig pomps und selbstschtig erscheinen, aber sollten wir nicht das Bekennt nis zur Offenheit loben? Ich habe meine Bildtafeln absichtlich klugen Mnnern zur berprfung vorgelegt, da ich den Wunsch habe, ihr Urteil zu erfahren, statt mein eigenes in dieser vllig neuen, hchst strittigen Frage zu verkn den. Ich wende mich an die Gelehrten in der Hoffnung, ihre hchst ge bildeten Antworten mgen mich belehren... Es ist meine sehnliche Erwartung, dass hervorragende Lithographen Licht in diesen Disput bringen werden, der ebenso rtselhaft wie ungewhnlich ist. Dazu werde ich meine eigene kleine Fackel beisteuern, und ich werde keine Mhe scheuen, um offen zu legen und klar zu machen, welche zuknftigen Funde aus dem Feld bei Wrzburg durch die fortdauernde Anstrengung meiner Arbeiter zutage kommen wird, und welche Meinung ich in meinem Geiste darber hege.
32
Ein weiterer Vergleich zwischen geflschten Fossilien aus Deutschland (1726) und Marokko (heute).
Was noch wichtiger ist: Beringers Flscher hatten keineswegs alberne Gegenstnde zusammengebastelt, sondern mit viel berlegung wie gesagt: sie hatten keine humorvollen, sondern bsartige Absichten einen Betrug geplant, auf den ein anstndiger, einigermaen intelligenter Mensch nach den damaligen Mastben der Interpretation hereinfallen konnte. Beringer schrieb seine Abhandlung ganz am Ende einer Diskussion, die sich durch die Wissenschaft des siebzehnten Jahrhunderts gezogen hatte und noch immer nicht vllig beigelegt war: Was sind Fossilien eigentlich, und was kann man aus ihnen ber das Alter der Erde, die Geschichte unseres Planeten sowie die Bedeutung und Definition von Leben lernen? Beringer hielt die Lgensteine fr natrlich, aber das heit nicht, dass er ihnen zwangslufig einen organischen Ursprung zuschrieb. In der groen Debatte, die er kannte und ausgezeichnet dokumentierte, hielten viele Wissenschaftler die Fossilien fr anorganische Produkte aus dem Mineralreich, die aus irgendeinem Grund Lebewesen hnelten, ebenso gut aber auch die Form anderer Gegenstnde wie Planeten und Buchsta
33
ben annehmen konnten. In Beringers Welt konnte man die Lgensteine also nicht von vornherein als etwas Absurdes abtun. In der Diskussion ging es um ganz umfassende, entscheidende Themen der entstehenden geologischen und biologischen Wissenschaft wenn Fossilien die berreste von Lebewesen sind, muss die Erde sehr alt sein, das Leben muss auf eine lange Geschichte des bruchlosen Wandels zurckblicken, und Gestein muss sich durch die Ablagerung und Verhrtung von Sedimenten bilden. Knnen Fossilien dagegen als anorganische Produkte einer for menden Kraft im Mineralreich entstehen (die unter anderen Umstnden auch interessante Formen wie Kristalle, Stalaktiten und gestreiften Achat hervorbringt), knnte die Erde auch jung und praktisch unverndert geblieben sein (abgesehen von den Verwstungen durch die Sintflut), und das Gestein mit den darin eingeschlossenen Fossilien war dann keine historische Folge der Vernderung von Sedimenten, sondern vielleicht ein Produkt der ursprnglichen Schpfung. Wenn Bilder von Planeten und hebrische Buchstaben ebenso zu Fos silien werden konnten wie angebliche Lebewesen, sprach das stark fr die Theorie der anorganischen Entstehung die Versteinerung eines Aleph oder eines Mondstrahls konnte man nicht als natrliches Objekt deuten, das in einem Flussbett versank, im Sediment begraben wurde und dann mit diesem versteinerte. Die anorganische Theorie hatte zu Beringers Zeit rapide an Ansehen verloren, whrend die organische Alternative immer mehr an Untersttzung gewann. Aber die Vorstellung von einer anorganischen Entstehung war nach wie vor plausibel, und vor diesem Hinter grund wirken die Lgensteine nicht albern und komisch, sondern schlau und geradezu perfide. Zu Beringers Zeit waren viele Wissenschaftler berzeugt, dass einfache Lebewesen stndig durch Spontanzeugung neu entstehen. Wenn ein Polyp sich durch Einwirkung des Sonnenscheins auf Wasser bilden kann und wenn eine Made durch Wrme in verfaulendem Fleisch entsteht, warum sollte man sich dann nicht auch vorstellen, dass einfache Bilder von Gegenstnden im Gestein heranwachsen knnen, wenn Licht oder Wrme mit den inneren Steinbildungskrften in Wechselwirkung treten? Auerdem sollte man bedenken, wie rtselhaft das Bild eines Fisches innerhalb eines Steins auf Menschen gewirkt haben muss, die in diesen Steinen nicht die historische Folge der Sedimentbildung sahen, sondern Produkte einer einmaligen Schpfung. Wie konnte ein Lebewesen dort
34
hineinkommen? Und wie konnten Fossilien Lebewesen sein, wo sie doch hufig in versteinerter Form vorkamen und dann aus dem gleichen Gestein bestanden wie ihre Umgebung? Heute knnen wir auf solche Fragen einfache, nahe liegende Antworten geben, aber Beringer und seine Kollegen schlugen sich noch damit herum wenn wir uns in den Zusam menhang des frhen achtzehnten Jahrhundert hineinversetzen, knnen wir begreifen, wie wichtig und spannend diese Debatten waren; dann ver stehen wir auch, warum die Lgensteine ein echtes Rtsel darstellten. Ich mchte aber Beringer nicht auf Grund einer unhaltbaren, pluralistischen Doktrin, wonach alle plausiblen Erklrungen ber frhere Zei ten fr sich das gleiche Gewicht berechtigter Argumente beanspruchen knnen, von aller Schuld freisprechen. Die Lgensteine waren vielleicht nicht absurd, aber Beringer verfgte auch ber gengend Anhaltspunkte, mit denen er die Tuschung htte entdecken und die peinlichen Folgen vermeiden knnen. Aus Grnden, die mit charakterlichen Schwchen und seiner passablen, aber nicht herausragenden Intelligenz zu tun haben, machte er dennoch weiter, und als er sein Urteil schlielich hinausposaunte, tat er es im Streben nach Anerkennung und Ehre fr eine groe Entdeckung, die ihn so viel Zeit und Geld gekostet hatte. Wie gern htte er sich in dem Ruhm gesonnt, den er beim Schreiben schon zu spren glaubte: Man betrachte diese Steinplatten, welche zu verffentlichen ich mich bewogen fhlte, und das nicht nur in meinem unermdlichen Streben, der ffentlichkeit zu Diensten zu sein, sondern auch durch eure Wn sche und die meiner vielen Freunde, sowie durch meine innige Soh nesliebe fr Franken, fr das von diesen fein gestalteten Frchten sei nes Berges nicht weniger Ruhm ausgehen wird als von den kstlichen Weinen seiner rebenbestandenen Hgel. Ich bin kein Beringer-Fan. Zunchst einmal kommt er mir wie ein unertrglicher Pedant vor die Frustration seiner Kollegen kann ich verstehen, auch wenn ich ihnen ihre Reaktionen nicht verzeihe. (Ich bin stolz darauf, dass ich immer aus Originalquellen zitiere, und ein Exemplar von Beringers Abhandlung steht in meinem Bcherschrank. Obwohl ich kein Alt philologe bin, kann ich die meisten Werke, die in der wissenschaftlichen Universalsprache von Beringers Zeit verfasst wurden, lesen und berset
35
zen. Aber in den gewundenen Formulierungen, Wortschpfungen und absurd verdrehten Stzen von Beringers Prosa wusste ich nicht mehr, wo vorne und hinten ist; deshalb musste ich hier auf die zuvor zitierte bersetzung von Jahn und Woolf zurckgreifen.) Auerdem sah und schilderte Beringer mehr als genug Indizien, an denen er den Betrug htte entlarven knnen, wenn er sich ein besseres Urteilsvermgen zu Eigen gemacht htte. Er stellte ausdrcklich fest, die Lgensteine htten keine hnlichkeit mit irgendwelchen anderen Objek ten, die der entstehenden Wissenschaft der Palontologie bereits bekannt waren, nicht einmal mit den vielen echten Fossilien, die er auf dem Berg bereits gefunden hatte. Aber der Unterschied veranlasste ihn nun nicht etwa zu besonderer Wachsamkeit, sondern er schrte nur seine Hoffnun gen auf groen Ruhm. Viele seiner Beobachtungen htten ihm auch nach den Mastben seiner Zeit als Anhaltspunkte dienen knnen, dass seine Fossilien Kunstprodukte waren: Warum waren sie fast immer vollstndig und keine Bruchstcke wie die meisten anderen Funde? Warum lag jedes Stck fein suberlich auf seiner Unterlage? Warum ragte stets nur die Oberseite heraus, whrend die unteren Teile mit dem umgebenden Gestein verschmolzen? Warum hatten fast alle Fossilien die gleiche Orientie rung ausgebreitet und von oben gesehen, aber niemals von der Seite oder von unten? Eigentlich spricht Beringer mit eigenen Worten die nahe liegende, richtige Schlussfolgerung aus, die er nicht ertragen oder auch nur zur Kenntnis nehmen konnte: Die auf diesen Steinen abgebildeten Gestalten, insbesondere jene von Insekten, passen so genau zu den Ab messungen der Steine, dass man schwren knnte, sie seien das Werk eines gewissenhaften Bildhauers. Beringers Arroganz wurde ihm aber noch auf viel direktere Weise zum Verhngnis. Als Eckhart und Roderick erfuhren, dass er seine Arbeiten verffentlichen wollte, wurde ihnen klar, dass sie zu weit gegangen waren, und sie bekamen Angst. Sie versuchten den Kollegen zu warnen anfangs nur mit Andeutungen, spter aber, als ihre Befrchtungen zunahmen, auch ganz direkt. Roderick brachte sogar ein paar Steine zu Beringer und zeigte dem Rivalen, wie man sie hergestellt hatte er hoffte, Beringer werde nun auch ber den Rest der Sammlung die gleiche nahe liegende Schlussfolgerung ziehen. Aber Beringer war mittlerweile wild entschlossen und lie sich durch nichts mehr von seinem Weg abbringen. Er antwortete mit dem gleichen
36
Argument wie alle echten Fanatiker, deren unerschtterlichem Glauben weder Vernunft noch Beweise etwas anhaben knnen: Ja, Sie haben be wiesen, dass diese bersinnlichen Fhigkeiten Betrug sind, aber meine bersinnlichen Fhigkeiten sind echt, und jetzt, wo Sie unfaire Verleum dungen ber das ganze Unternehmen verbreitet haben, muss ich sie umso energischer verteidigen. An keiner Stelle erwhnt Beringer die Namen Ro derick oder Eckhart (deshalb wurden sie erst 1934 im Wrzburger Stadt archiv entlarvt), aber man hatte ihn vor ihren Intrigen gewarnt. Im Kapi tel 12 seines Buches schreibt er: Dann, als ich meine Arbeit fast vollendet hatte, hrte ich von dem Gercht, das in der Stadt die Runde machte ... dass alle diese Steine ... erst krzlich von Menschenhand behauen wurden; dass man sie aussehen lie, als wren sie zu verschiedenen Zeiten aus einer sehr alten Grabungssttte wieder auferstanden, und dass man sie mir verkauft habe, weil ich Betrgereien nicht bemerke und im blinden Wahn meiner Neugier gefangen bin. Beringer berichtet von Rodericks Warnung, beschimpft den Rivalen dann aber als dmmliche moderne Karikatur des bekannten griechischen Bild hauers Praxiteles, der eine groe Entdeckung durch knstliche Nachahmung in Misskredit bringen wolle: Unser Praxiteles hat in einem arroganten Brief eine Kriegserklrung vollzogen. Er hat gedroht, eine kleine Abhandlung zu schreiben und meine Steine darin als untergeschoben [sic] blozustellen oder sollte ich sagen: seine Steine, entworfen und in betrgerischer Absicht herge stellt von seiner Hand. So bemht sich dieser Mensch, der noch ganz unbekannt unter den Mnnern der Gelehrsamkeit und ein Neuling in der Wissenschaft ist, mit beschmender Verleumdung und Hochstape lei um den Aufstieg seines Ruhmes. Htte Beringer doch nur erkannt, wie richtig und umfassend er von der beschmenden Verleumdung und Hochstapelei gesprochen hatte! Aber Roderick hatte Erfolg, weil er die Reliefs nach den Mastben des frhen achtzehnten Jahrhunderts so plausibel gestaltete, dass man daran glauben konnte. Anschlieend nahm das Verhngnis fr alle Beteiligten seinen
37
Lauf, weil Beringer in seiner anmaenden, halsstarrigen Arroganz seinen Ehrgeiz nicht mehr zgeln konnte, nachdem eine schlaue, plausible Fl schung seinen Eifer und seine Eitelkeit geweckt hatte. Zusammenfassend betrachtet, spielten die Wrzburger Lgensteine eine durchaus beachtenswerte Rolle fr die wichtigste Debatte, die in der Palontologie jemals gefhrt wurde fr einen Streit, der sich ber Jahrhunderte hinzog und das Wesen der Realitt selbst auf den Prfstand stellte. Zu Beringers Zeit war die Diskussion weitgehend zu Gunsten der organischen Fossilien entschieden, und zu diesem Ergebnis wre man auch dann gelangt, wenn es Beringer und die Lgensteine nie gegeben htte. Beringer mag ein eitler, arroganter Mensch von begrenzter Begabung gewesen sein, der im akademischen Hinterhofseiner Zeit arbeitete, aber immerhin schlug er sich mit den groen Themen herum und er scheiterte, weil die Flscher genau wussten, welche groen Interessen und absichtlichen Betrgereien fr diesen intellektuellen Streit von Bedeutung sein wrden, so grotesk sie uns heute mit unseren zustzlichen Kenntnissen und unseren radikal anderen Vorstellungen vom Wesen der Realitt und Kausalitt auch erscheinen mgen. (Oft braucht man die richtige Theorie, um den notwendigen Zusammenhang fr die Aufdeckung eines Betruges herzustellen. Der PiltdownMensch narrte mehrere Generationen lang einige der besten Wissenschaftler der Welt. Ich werde nie vergessen, was W. E. le Gros Clark einer der drei Wissenschaftler, die den Betrug in den fnfziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts entlarvten zu mir sagte, als ich ihn fragte, warum die Flschung vierzig Jahre lang fr echt gegolten hatte. Selbst ein Ama teur der Wirbeltieranatomie das kann dieser Schneckenfachmann hier aus eigener Erfahrung besttigen erkennt heute ohne Schwierigkeiten in den Knochen von Piltdown das, was sie sind. So grob ist die Frbung, so offensichtlich sind die neuen Feilspuren an den Orang-Utan-Zhnen im Unterkiefer aber der Flscher musste ja unbedingt dafr sorgen, dass sie menschlich aussahen, denn die Zahnhcker von Affen und Menschen unterscheiden sich stark. Le Gros Clark erwiderte mir: Man muss die Hypothese einer Flschung schon im Kopf haben, wenn man die Knochen betrachtet. Vor diesem Hintergrund liegt der Betrug sofort auf der Hand.) Dagegen sind die Lgensteine von Marrakesch einfach nur lcherlich und albern wie ich es sonst ausdrcken soll, wei ich nicht. Auer Un
38
wissen und natrlich ist mir klar, wie verbreitet diese allzu menschliche Eigenschaft nach wie vor ist gibt es wohl keine Ausrede, wenn jemand berzeugt ist, die Gipsklumpen auf den marokkanischen Steinen seien echte Fossilien, die berreste urzeitlicher Lebewesen. Beringer wurde auf seiner Suche nach letzten Wahrheiten groartig hinters Licht gefhrt, so unzureichend seine eigenen Fhigkeiten auch waren. Wir aber werden einfach nur reingelegt fr ein paar Dollar, die den meisten Touristen nicht wehtun, fr die rtlichen Steinmetze aber unter Umstnden den Unterschied zwischen Leben und Vegetieren bedeuten. Caveat emptor. Wenn ich die gegenstzlichen Bedeutungen dieser gleichartigen Flschungen in so radikal unterschiedlichem historischem Zusammenhang einander gegenberstelle, fllt mir zwangslufig die berhmte Einleitungszeile des Achtzehnten Brumaire des Louis Bonaparte von Karl Marx ein, jenes spttischen Essays ber die Machtergreifung des eitlen, zynischen Napoleon III. nach der Revolution von 1848 im Gegensatz zu den groen Hoffnungen und Enttuschungen, fr die der erste Napoleon sorgte. (Im franzsischen Revolutionskalender hatte man die Monate umbenannt und mit der Grndung der Republik eine neue Zeitrechnung begonnen. Nach diesem System ereignete sich Napoleons Staatsstreich am achtzehnten Tag des Brumaire, eines nebligen Monats in einem umbe nannten Herbst des Jahres VIII das heit am 9. November 1799. Marx ist heute zwar wegen der schrecklichen Dinge, die in seinem Namen geschahen, vllig aus der Mode, aber er bleibt ein hervorragender Analytiker historischer Gesetzmigkeiten.) Seine polemische Abhandlung erffnet Marx mit der Feststellung, dass alle groen weltgeschichtlichen Tatsachen sich zweimal ereignen einmal als Tragdie, das zweite Mal als Farce. Beringer war ein eingebildeter Fatzke, und seine blumigen, gewundenen Phrasen sind eine Karikatur echter Gelehrsamkeit. Dennoch strzte er im Verlauf einer groen Debatte, und mit seinen beschrnkten Fhig keiten verteidigte er eine Forschung, die ihm Spa bereitete und von noch eingebildeteren Dummkpfen seiner Zeit verchtlich gemacht wurde nmlich von jenen, nach deren Ansicht gebildete Menschen sich die Hnde nicht im Modder der Berge die Hnde schmutzig machten, sondern die drngenden Fragen ber die Welt unter den Percken in ihren Studierzimmern beantworteten. ber die pseudo-eleganten Salongelehr ten seiner Zeit schrieb Beringer:
39
Sie betreiben [die Palontologie] mit einem besonderen Zensorenstab und verdammen sie als leere Eitelkeit geistiger Miggnger zur Ver bannung aus der Geisteswelt. Zu welchem Zweck, so fragen sie, starren wir gebannt mit Auge und Geist auf kleine Steine und Felsfiguren, auf kleine Abbilder von Tieren oder Pflanzen, auf das Gerll von Berg und Fluss, welche wir durch Zufall inmitten des Schlammes und Sandes von Land und Meer finden? Dann verteidigt er seinen Beruf mit der grten aller geologischen Metaphern: Jeder [Palontologe] wre wie der David des Alten Testaments in der Lage, mit einem makellosen, dem Busen der Natur entnommenen Stein und einem einzigen Handstreich die riesige Masse von Einwnden und Spott zu Fall zu bringen und der Ehre dieser erhabenen Wissenschaft gegen alle Verleumder die ihr gebhrende Geltung zu verschaffen. Beringer fand keinen makellosen Stein er hatte Pech, wurde aber vor allem das Opfer seiner eigenen beschrnkten Fhigkeiten; dennoch ver teidigte er zu Recht die Bedeutung der Palontologie und der empirischen Naturwissenschaft im Allgemeinen. Das war die letzte Ironie des Schicksals: Was die Lgensteine anging, konnte Beringers Irrtum grer nicht sein, aber ber die Bedeutung der Palontologie htte er nichts Richtigeres sagen knnen. In der Zeit seit 1726 hat die Naturwissenschaft zu einer so tief greifend anderen Vorstellung vom Wesen der Realitt gefhrt, dass wir mit unserer heute blichen Arroganz in den Wrzburger Lgenstei nen nur etwas Albernes sehen knnen; zu Unrecht stellen wir sie in unse ren modernen Zusammenhang, Beringers Welt aber verstehen wir ebenso wenig wie die Grnde, derentwegen seine Flschungen keine Farce waren, sondern eine Tragdie. Zu unserer heutigen Realitt gehrt ein unbezwingbarer Goliath des Kommerzdenkens, mit dem die modernen wissenschaftlichen Davids einen ehrenvollen Frieden schlieen mssen mit einer Steinschleuder ist dieser Kampf nicht zu gewinnen. Vielleicht bin ich hoffnungslos altmo disch, aber ich glaube nach wie vor, dass diese Ehre nur in Trennung und gegenseitigem Respekt zu finden ist. Gelegenheiten zu einer immer strkeren Verschmelzung mit der Welt des Kommerziellen sind allgegenwr
40
tig und bilden eine fast unwiderstehliche Versuchung, einfach weil der unmittelbare, greifbare Lohn so gro ist. Deshalb arbeiten Wissenschaftler fr konkurrierende Pharma- oder Computerunternehmen und bezie hen riesige Gehlter, aber sie knnen sich ihre Forschungsthemen nicht aussuchen und die Ergebnisse nicht verffentlichen. Museen erweitern ihre Andenkenlden auf die Gre der vernachlssigten Ausstellungssle und bieten ihre Dinosaurier vorwiegend fr bares Geld als Bilder auf Kaffeetassen oder T-Shirts an, oder aber in Form von Sonderausstellungen zu Mondpreisen: Dann werden Robotermodelle von kommerziellen Firmen gebaut und fr die Show gemietet, und als Kder stellen sie dann genau die Eigenschaften vor allem Furcht erregendes Heulen und grelle Farben zur Schau, die in den Fossilfunden keine Spuren hinterlassen haben und deshalb in der Wissenschaft Gegenstand bloer Spekulationen bleiben. Ich bin erleichtert, dass der Tyrannosaurus Sue, der bei Sothebys fr ber acht Millionen Dollar versteigert wurde, an das Field Museum in Chicago geht und nicht in den anonymen Sitzungssaal eines Unternehmens, wo er vielleicht neben einem geflschten van Gogh stehen wrde. Aber ich bin berhaupt nicht glcklich darber, dass kein naturge schichtliches Museum der Welt die Mittel fr diesen Kauf auftreiben konnte und dass McDonalds stattdessen das Geld bereitstellen musste. Schlielich ist McDonalds keine wohlttige Institution, und dort wird man zu Recht einen Gegenwert haben wollen. Wird es im Field Museum demnchst einen Big-Mac-Saal geben? (Werden wir jemals wieder ein f fentliches Objekt mit staatlicher Wrde und unbelastet von kommerziellen Aussagen betrachten knnen? Ist es wirklich notwendig, dass std tische Omnibusse fahrende Werbetrger sind, Laternenmasten hinter Werbung verschwinden, Taxis bemalt werden und selbst die Sitze im Konzertsaal an Sponsoren verkauft werden, deren Namen darauf dann in alle Ewigkeit auf Silberplaketten prangen?) Oder werden wir bald den Tyrannosaurusroboter Sue sehen, den verkauften Namen anstelle des eigent lichen Gegenstandes, weil Sues echtes Skelett fr die Farben und Geru sche der Roboter keine Verbesserung mehr darstellt und weil ihr Wert in diesem Zusammenhang nicht in ihrer wahrhaft gewaltigen wissenschaftlichen Bedeutung liegt, sondern nur noch im Bekanntheitsgrad ihres Na mens (und in der Erinnerung an die Dollars, die sie eingebracht hat). Ich bin bei diesem Thema weder Idealist noch Maschinenstrmer. Ich vertrete nur die Ansicht, dass die Welt des Kommerzes und die Welt des
41
Geistes von ihrem inneren Wesen her unterschiedliche Wertvorstellungen haben und unterschiedliche Prioritten setzen und dabei ist der Kom merz um so vieles grer als unsere Domne, dass er uns nur auffressen und zerstren kann, wenn wir den Teufelspakt eingehen und um des kurzfristigen Gewinns wegen nach Vereinigung streben. Der Wert von Fossi lien ist in Dollars schlicht und einfach nicht zu beziffern. Die Lgensteine von Marrakesch dagegen kann man nur auf diese rein symbolische Weise beurteilen die marokkanischen Flschungen haben keinerlei intellektuellen Wert und bringen nur das ein, was der Touristenverkehr (und die Habgier der Menschen) zulsst. ber diese traurige Situation knnen wir wohl nichts Besseres sagen als Shakespeare mit seinen berhmten Worten einschlielich seiner Hoffnung fr die Ehre und die Abgrenzung des Geistes gegenber dem Mammon: Wer meinen Beutel stiehlt, nimmt Tand ... Doch wer den guten Namen mir entwendet Der raubt mir das, was ihn nicht reicher macht, Mich aber bettelarm. Wir mssen aber auch daran denken, wer diese Worte spricht: der heim tckische Jago, der Othellos eigene Zgellosigkeit ausnutzt und so den Mohren bald darauf zum Opfer des ergreifendsten, tragischsten Betruges der gesamten Weltliteratur werden lsst. Jeder moderne Intellektuelle, der Beringers traurigem Schicksal entgehen will, muss an dem Traum festhal ten ohne dabei den nchternen Blick fr die Realitt zu verlieren. Folgt eurer Glckseligkeit, aber denkt daran, dass man Taschentcher zu hin terhltigen Zwecken ablegen und Fossilien wegen des schnellen Geldes in Stein hauen kann.
42
2. Der scharfugige Luchs,

ausgetrickst von der Natur
I. Galileo Galilei und die drei Saturnmonde Im Jahr 1603 grndete Federico Cesi, Herzog von Acquasparta, eine Or ganisation, die aus unsicheren Anfngen heraus zur ersten wissenschaftlichen Gesellschaft der europischen Neuzeit wurde. Cesi (1585-1630), damals ein adliger Teenager, veranlasste drei geringfgig ltere Freunde (alle Mitte 20), mit ihm die Accademia dei Lincei (Akademie der Luchse) einzurichten. Sie sollte der wissenschaftlichen Forschung dienen (dem Lesen in diesem groartigen, wahren, universalen Buch der Welt, um Ce sis eigene Worte zu zitieren), und benannt war sie nach jenen geschmeidigen, listigen Fleischfressern, die damals noch in den Wldern Italiens lebten und in Liedern und Geschichten wegen ihres unter Sugetieren bei spiellosen Scharfblicks gerhmt wurden. Die Legende vom scharfugigen Luchs stammte schon aus der Antike und hatte sich bis in Cesis Zeit erhalten. Plinius bezeichnete das Tier in seinem naturgeschichtlichen Standardwerk als scharfsichtigsten aller Vierbeiner. Plutarch schmckte die Legende aus und sprach vom Luchs, der mit seinem scharfen Blick sogar Bume und
Das offizielle Emblem der ersten wissenschaftlichen Gesellschaft Europas, der 1603 gegrndeten Accademia dei Lincei (Akademie der Luchse). Eines ihrer ersten Mitglieder war Galilei.
2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur
43
Felsen durchdringt. Und Galen, ganz vergleichender Anatom, schrieb: Wir wrden mit unserer Sehkraft unsinnig schwach erscheinen, vergliche man uns mit dem Scharfblick eines Luchses oder Adlers. (Ich habe diese Aphorismen unmittelbar aus dem Sammelwerk ber Sugetiere von Conrad Gesner bernommen, das zu Cesis Zeit die bliche Quelle fr solche Informationen war.) Aber trotz Cesis ehrgeiziger Namensgebung und Zielsetzung geriet die Akademie der vier jungen Leute zunchst ins Schlingern. Cesis Vater unternahm einen energischen Versuch, der Torheit seines Sohnes ein Ende zu bereiten, und die vier Luchse verteilten sich auf ihre Heimatstdte. Die Organisation wurde jetzt nur noch durch das unsichere Medium reitender Boten am Leben erhalten. Aber Cesi blieb hartnckig und triumphierte (jedenfalls eine Zeit lang) dank mehrerer Fhigkeiten und Umstnde. Zunchst einmal erwarb er mehr Macht und Ansehen, sowohl weil er lter wurde als auch, weil er ein betrchtliches Vermgen erbte. Am wichtigsten aber war, dass er im Rom der Gegenreformation zu einem geschickten Diplomaten und Vermittler in der hchst misstrauischen, verwickelten Welt der Staats- und Kirchenpolitik wurde. Die Luchse verdankten ihren Aufstieg vor allem der Tatsache, dass es Cesi gelang, das Misstrauen von Papst und Kardinalen zu besnftigen, whrend die Naturwissenschaft sich anschickte, das alte Weltbild in Trmmer zu legen und grundlegende neue Theorien ber das Wesen von Materie und Kausalitt zu entwickeln. Als guter Politiker wusste Cesi ganz genau, dass er unter den Mitgliedern der Luchse mehr Leute mit Hausmacht brauchte. Als fnftes und sechstes Mitglied der Organisation, die am Ende etwa dreiig Kpfe um fassen sollte, warb er deshalb zwei der angesehensten Denker und Macher jener Welt des frhen siebzehnten Jahrhunderts an. Er reiste 1610 nach Neapel und berredete dort den fnfundsiebzigjhrigen Giambattista Della Porta, Leiter und Sprecher der dahinschwindenden Schule des Neo platonismus, sich einer Gruppe junger Mnner anzuschlieen, die seine Enkel htten sein knnen. Anschlieend, 1611, machte Cesi seinen pro minentesten Fang: Als sechstes Mitglied der Luchse rekrutierte er den umstrittensten Denker des Abendlandes Galileo Galilei (1564-1642). Im Jahr zuvor, 1610, hatte Galilei sein Werk Sidereus nuncius (Sternenbote) herausgebracht und damit den endgltigen Beweis geliefert, dass Gutes meist in kleinen Portionen verpackt ist. Das Buch, eigentlich
44
nur eine dnne Streitschrift, enthielt in jedem Absatz mehr Zndstoff als alles andere, was Wissenschaft und Druckerkunst jemals zuwege gebracht haben. Galileo erschtterte die ganze Welt, indem er sein kurz zuvor erfundenes Teleskop in den Weltraum richtete und den Mond als Planeten mit Bergen und Tlern sah und nicht als die vollkommene Kugel, die er nach den herrschenden Vorstellungen von Wissenschaft und Theologie sein sollte. Galilei berichtete auch, dass Tausende bis dahin unsichtbare Sterne die Milchstrae bilden, womit er den Kosmos ber alle zuvor denk baren Grenzen hinaus erweiterte, und dass vier Monde den Jupiter umkreisen und im Kleinformat eine Welt bilden, die der mit umlaufenden Planeten und einem zentralen Himmelskrper gleicht. Auch auf etwas anderes wies Galilei hin: Wenn Satelliten um die Planeten kreisen, kann es die Kristallsphren, die angeblich die Bereiche der einzelnen Planeten dar stellen, nicht geben: Die umlaufenden Monde wrden diese mystischen Elemente eines geometrisch vollkommenen, makellosen, unvernderlichen Kosmos, diese himmlische Domne Gottes, schlicht und einfach zerschlagen. Aber Galilei unterliefen in seiner ersten Untersuchung auch einige Fehler, und ich habe mich immer darber gewundert, dass Standardwerke ber die Geschichte der Astronomie, die stets im Stil der Helden- oder Heiligenverehrung verfasst sind, fast nie Galileis aufflligsten Irrtum erwhnen (oder ihn hchstens in eine wunderliche Funote verbannen). Ich selbst finde die Geschichte faszinierend; was das Wesen der Wissenschaft und das kreative Denken im Allgemeinen betrifft, ist sie nach mei ner berzeugung viel aufschlussreicher als alle seine korrekten Beobachtungen. Galilei richtete sein Teleskop auch auf den Saturn, der von allen sicht baren Planeten am weitesten von uns entfernt ist, und sah die berhmten Ringe. Er konnte sich das Beobachtete aber nicht richtig vorstellen oder interpretieren, vermutlich weil in seiner Begriffswelt fr ein so seltsames Objekt kein Platz war (gleichzeitig war auch sein Teleskop so grob, dass es die Ringe nicht in aller Klarheit abbilden konnte und deshalb seinen Geist, der schon von so vielen berraschungen benommen war, nicht zu der seltsamsten, unvorhergesehensten aller Schlussfolgerungen zwang). Der verdutzte Galilei schaute und schaute, fokussierte und fokussierte, Nacht fr Nacht. Schlielich deutete er den Saturn als dreifachen Krper mit einer greren Kugel in der Mitte und zwei kleineren, gleich groen
45
Kugeln an den Seiten, die beide den Hauptplaneten berhrten. Nach einer verbreiteten Sitte seiner Zeit die man eingefhrt hatte, um Priorittsansprche zu sichern und vorlufige Schlussfolgerungen vor dem Diebstahl durch andere zu bewahren verschlsselte Galilei seine Deutung in einem lateinischen Anagramm, das er an Johannes Kepler schickte, seinen Freund und fhrenden Astronomenkollegen. Kepler war Galilei an Scharfsinn sicher ebenbrtig, aber das Anagramm entschlsselte er nie richtig; er deutete die Nachricht flschlich als Aussage ber den Planeten Mars. Enttuscht und ein wenig pikiert bat er Galilei um die Antwort. Sein Kollege erwiderte mit der beabsichtigten Lsung: Altissimum planetam tergenimum observavi. [Ich habe beobachtet, dass der entfernteste Planet dreifach ist.] Besonders aufschlussreich finde ich das letzte Wort von Galileis Ana gramm. Er vertritt seine Ansicht nicht mit Formulierungen wie ich ver mute, ich stelle die Hypothese auf, ich folgere oder es scheint mir die beste Interpretation zu sein ..., sondern er schreibt khn observavi ich habe beobachtet. Kein anderes Wort knnte so knapp und zutreffend den grundlegenden Wandel von Begriffen und Vorgehensweise (von der ethischen Beurteilung ganz zu schweigen) einfangen, der den bergang zu der von uns heute so genannten modernen Naturwissenschaft kenn zeichnet. Eine ltere Formulierung (wie sie sich beispielsweise in dem zu vor zitierten Buch von Gessner ber die Sugetiere findet) htte die Behauptung der direkten Beobachtung nicht vllig hintangestellt, aber ein solches Argument wre als nachtrglicher, besttigender Gedanke bewer tet worden, und in seiner Gewichtung htte er sicher an zweiter Stelle ge standen hinter Kriterien wie dem Zeugnis klassischer Autoren und der logischen Widerspruchsfreiheit mit einem Universum, von dem man wusste, dass es wahr und gerecht ist, oder mit anderen Worten: hinter Autoritten und einer festgeschriebenen Vernnftigkeit. Aber der neue Geist der Skepsis gegenber frheren berzeugungen in Verbindung mit dem Respekt vor der reinen, eigenen Beobachtung, wie ihn Francis Bacon in England, Rene Descartes in Frankreich und die Luchse in Italien vertraten, fegte durch die gesamte Geisteswelt, brachte smtliche blichen Vorgehensweisen frherer Zeiten durcheinander und
46
lie die moderne Form einer Institution entstehen, die wir heute als Na turwissenschaft bezeichnen. Galilei verteidigte seine Theorie ber den Saturn mit der stichhaltigsten Behauptung, die nach der neuen Ordnung mglich war, mit dem einzigen Argument, das allen Widerspruch beiseite rumen konnte, weil es sich auf eine direkte, unmittelbare, unverflschte Botschaft aus der Natur berief. Galilei sagte einfach: Ich habe es beobachtet; ich habe es mit meinen eigenen Augen gesehen. Wie konnte der alte Aristoteles oder selbst der Papst seiner Zeit einen solchen Beleg leugnen? Ich habe nicht die Absicht, mit diesem Essay die bliche Ansicht zu widerlegen, wonach ein solcher bergang von einer alten Autoritt zur di rekten Beobachtung ein entscheidendes (und groartig heilsames) Ereig nis in der Geschichte der wissenschaftlichen Methodik darstellt. Aber ich mchte festhalten, dass jeder groe Mythos inmitten echter Neuerungen auch eine gefhrliche Vereinfachung beinhaltet und solche negativen Aspekte haben ironischerweise hufig die Konsequenz, dass eine ursprnglich revolutionre neue Lehre mit ihrer eigenen Form der einschrnkenden, unhinterfragten Autoritt befrachtet wird. Die Vorstellung, Beobachtungen knnten rein und unverflscht sein (sodass sie keiner Diskussion mehr bedrfen) und groe Naturwissenschaftler seien automatisch auch Menschen, die ihren Geist von den Beschrnkun gen der umgebenden Kultur frei machen knnen, sodass sie ausschlielich durch unbelastete Experimente und Beobachtungen in Verbindung mit klarem, allgemein logischem Denken zu ihren Erkenntnissen gelangen , hat der Wissenschaft hufig geschadet, weil sie die empirische Methode zu einer hohlen Phrase machte. Das Ironische an dieser Tatsache erfllt mich mit einer Mischung aus Schmerz ber das fehlgeleitete (allerdings auch unerreichbare) Ideal und Belustigung ber die menschlichen Schwchen eine Methode, die entwickelt wurde, um die Autoritten und ihre angeblichen Beweise infrage zu stellen, wird selbst zu einem Dogma ganz eigener Art. Und sei es auch nur, um die Binsenweisheit zu wiederholen, dass Freiheit stndige Wachsamkeit erfordert: Wir mssen uns auch als Wachhunde bettigen, um die autoritre Form des Empirismusmythos zu entlarven und um dem zutiefst menschlichen Prinzip zum Durchbruch zu verhelfen, dass Wissenschaftler nur in ihrem gesellschaftlichen und psychologischen Kontext arbeiten knnen. Eine solche Behauptung ent zieht der Naturwissenschaft als Institution keineswegs ihre Grundlage, sondern sie bereichert unsere Sicht auf die grte Dialektik der Mensch
47
heitsgeschichte: fr den Wandel der Gesellschaft durch wissenschaftlichen Fortschritt, der sich nur innerhalb eines Gerstes vollziehen kann, das sei nerseits von der Gesellschaft vorgegeben, eingegrenzt und gefrdert wird. Fr dieses zentrale Prinzip kenne ich kein besseres Beispiel als die Geschichte ber Galileis verlorenen Kampf mit dem Saturn: Er bestand auf dem Anblick als alleinige Begrndung (observavi) und sah seinen Fehler niemals ein vermutlich weil in seiner Geisteswelt kein Platz fr Ringe um einen Planeten war. Galilei sah den Saturn nicht nur; er musste einen Gegenstand deuten, den seine Linsen ihm zeigten, und dazu musste er eine zweideutige Form (die beste, die seine schlechten optischen Instrumente ihm liefern konnten) innerhalb der Struktur seines geistigen Raumes einordnen aber in dieser inneren Welt kamen Ringe nicht vor. Erst 1656, mehr als zehn Jahre nach Galileis Tod, konnte der groe nie derlndische Astronom Christiaan Huygens die Saturnringe endlich rich tig erkennen. Galilei, der sich gewaltig mit dem Saturn herumgeschlagen hatte, kam nie ber seine Dreifach-Behauptung hinaus; er gab schlielich auf und wandte sich anderen Zielen zu. In seinem Buch ber die Sonnen flecken, das die Luchse 1613 herausgegeben hatten (als Autor ist auf der Titelseite Galileo Galilei Linceo aufgefhrt), beharrte er weiterhin dar auf, der Saturn msse ein Dreifachkrper sein, weil er den Planeten so be obachtet hatte: Ich bin entschlossen, ber den Saturn nichts auszusagen als das, was ich bereits beobachtet und enthllt habe das heit, zwei kleine Sterne, die ihn berhren, einer im Osten und einer im Westen. Ge genber einem Kollegen, der den Planeten als lngliches Gebilde deutete, fhrte er einfach sein schrferes Sehvermgen ins Feld. Der Kollege, so schrieb Galilei, habe den Saturn weniger hufig und mit einem schlechte ren Teleskop betrachtet, welchem die Vollkommenheit fehlt, sodass Gestalt und Unterscheidung der drei Sterne nicht vollstndig zu sehen sind. Ich, der ich ihn tausend Mal zu verschiedenen Zeiten mit einem ausge zeichneten Instrument betrachtet habe, kann Ihnen versichern, dass es in dem, was ich gesehen habe, keine Vernderung gibt. Aber gerade als Galilei die Verffentlichung seines Buches ber Sonnenflecken vorbereitete, beobachtete er den Saturn mit einem Abstand von zwei Jahren erneut und die beiden seitlichen Planeten waren ver schwunden (was, wie wir heute wissen, daran liegt, dass wir die Ringe wegen der wechselnden Position des Planeten genau von der Seite sehen als Linie, die mit Galileis schlechtem Teleskop nicht zu erkennen war).
48
Daraufhin bte sich der verblffte Galilei in einer geradezu untypischen Bescheidenheit, und ihm blieb gerade noch Zeit, im letzten Kapitel seines Buches eine Ergnzung vorzunehmen. Er widerrief keine seiner frheren Beobachtungen und stellte auch die Allgemeingltigkeit der empirischen Methode nicht in Frage. Stattdessen gestand er schlicht sein Erstaunen ein und machte eine wunderhbsche, klassische Anspielung auf den ursprnglichen Mythos ber den Namenspatron des Saturns: Ich habe entdeckt, dass der Saturn aus drei Krpern besteht ... Als ich sie zum ersten Mal sah, schien ich sie fast greifen zu knnen, und so blieb es nahezu zwei Jahre lang ohne die geringste Vernderung. Es war ver nnftig, sie fr feststehend zu halten.. .Also beobachtete ich den Saturn zwei Jahre lang nicht mehr. Aber in den letzten Tagen kehrte ich zu ihm zurck und fand ihn einzeln vor, ohne seine gewhnlichen Helfersterne, so vollkommen rund und scharf begrenzt wie den Jupiter. Was kann man nun ber diese seltsame Verwandlung sagen? Dass die zwei kleineren Sterne verzehrt wurden?... Hat Saturn seine Kinder gefressen? Oder war es tatschlich eine Illusion und ein Trugbild, mit welchem mich die Linsen meines Teleskops so lange getuscht haben und nicht nur mich, sondern auch viele andere, die es mit mir gesehen haben?... Ich brauche nichts Endgltiges ber ein so seltsames, unerwartetes Ereignis zu sagen; es ist zu neu, zu beispiellos, und ich bin beschrnkt durch meine eigene Unzulnglichkeit und meine Furcht vor Irrtmern. Nach dieser langwierigen Vorrede ber den zuhchst gefeierten Galilei mchte ich nun die Hauptperson meines Essays vorstellen: den praktisch vllig unbekannten Francesco Stelluti, einen der ursprnglichen vier Luchse. Er war ein treuer Freund und Anhnger Galileis, und er gab sich auch alle Mhe, die nach Cesis frhzeitigem Tod 1630 vllig geschwchte Akademie der Luchse am Leben zu erhalten, bevor er sie 1652 schlielich in Wrde auflste. Zwischen Stelluti und Galilei bestanden vielfltige und faszinierende, bisher nicht genauer beschriebene Beziehungen, die das zentrale Thema des vorliegenden Essays sehr augenfllig deutlich machen: die Macht und Ohnmacht der reinen Empirie sowie die Notwendigkeit, den gesellschaftlichen und intellektuellen Zusammenhang genau zu un tersuchen eine Notwendigkeit, der praktizierende Wissenschaftler ebenso unterliegen (damit sie nicht in Versuchung gefhrt werden) wie
49
alle anderen, die etwas von der Bedeutung und Geschichte des Wissens verstehen wollen (damit sie begreifen, wie komplex und notwendig die Verzahnung von Wissenschaft und Gesellschaft ist). Die ursprnglichen Luchse waren anfangs vom Mut und der Geheimnistuerei eines typischen Jungmnnerclubs geprgt (wie gesagt: Cesi war erst achtzehn, und seine drei Kameraden waren sechsundzwanzig). Sie schrieben komplizierte Regeln auf und verkndeten hochfliegende Ideale. (Ob sie sich einen geheimen Hndedruck zu Eigen machten, wei ich nicht!) Jeder von ihnen bernahm eine besondere Aufgabe, erhielt einen lateinischen Beinamen und nahm einen Planeten in sein Emblem auf. Der Anfhrer Cesi war als Coelivagus (himmlischer Wanderer) fr die Botanik zustndig; der Niederlnder Johannes van Heek las und interpretierte als Illuminatus die klassische Philosophie; Anastasio de Filiis wurde unter dem Namen Eclipsatus zum Historiker und Sekretr der Gruppe. Und der arme Francesco Stelluti, der wenig verffentlicht hatte und sich selbst offenbar fr ein systematisches Arbeitstier hielt, bernahm als Tardigradus (der langsam Schreitende) die Mathematik und Geometrie. Als Planeten whlte Stelluti fr sich den am weitesten entfernten und am langsamsten rotierenden Himmelskrper: den Saturn, Gegenstand von Galileis Irrtum! In ihren reiferen Jahren lieferten die Luchse wirksame geistige und institutionelle Untersttzung fr die aufgeschlossene, empirische Vorge hensweise in der Naturwissenschaft, wie ihr berhmtestes Mitglied Galilei sie vertrat. Aber in den Anfngen war den Luchsen die ltere Tradition lieber: Wissenschaft als abgelegene, geheime Form des Wissens, zugnglich nur fr Eingeweihte, die Codes und Formeln erlernt hatten und des halb die rtselhaften Harmonien der Weltordnung enthllen konnten die astrologischen Verbindungen zwischen Planetenpositionen und dem Leben der Menschen; die Alchemistentrnke und Steine der Weisen, erhitzt in Gefen, in denen sich unedle Metalle in Gold verwandeln konn ten; und Experimente mit Rauch, Spiegeln und optischen Tuschungen, die eine unsichere Stellung zwischen den damals ineinander bergehenden, heute als Magie und Wissenschaft bezeichneten Kategorien einnah men. Als lebende Legende dieser schwindenden Philosophie hatte Giambattista Della Porta berlebt, der fnfte Luchs; er hatte 1558, lange bevor einer der ursprnglichen Luchse berhaupt geboren war, mit einem Buch namens Magia Naturalis (Natrliche Magie) seinen Ruf begrndet. In
50
Neapel hatte er als junger Mann eine eigene geheimnisvolle Organisation gegrndet, die Accademia dei Segreti (Akademie der Geheimnisse), die sich dem alchemistischen und astrologischen Wissen verschrieben hatte und spter offiziell von der Inquisition unterdrckt wurde. Indem Cesi und seine Kameraden den alten Della Porta in die Akade mie der Luchse aufnahmen, zeigten sie, wie stark sie an der frheren geistigen Schule hingen; mit der Aufnahme von Galilei ein Jahr spter mach ten sie deutlich, wie zwiespltig ihre Einstellungen waren und wie reizvoll ihnen die neuen Ansichten ber Wissen und wissenschaftliche Vorge hensweise erschienen. Die Auswahl der beiden Neulinge bot praktisch die Gewhr fr einen Streit um Definitionen innerhalb der Akademie: Della Porta und Galilei in Einklang zu bringen, konnte bei aller Liebe nicht gelingen, denn die bei den lagen nicht nur in ihrer grundstzlichen philosophischen Einstellung zur Wissenschaft denkbar weit auseinander, sondern sie wren beinahe auch aus einem gezielteren Grund handgreiflich geworden, der sich in der ewig umstrittenen Frage nach der Prioritt verkrperte. Galilei behauptete nie, er habe das Teleskop von Grund auf neu erfunden, sondern er sagte, er habe 1609, auf einer Reise nach Venedig, Berichte ber eine grobe Form des Instruments gehrt. Die dahinter stehenden optischen Gesetzmigkeiten kannte er, und dann baute er ein leistungsfhigeres Instru ment, mit dem er den Himmel absuchen konnte. Della Porta dagegen, der Linsen und Spiegel in seiner Natrlichen Magie fr viele Vorfhrungen und Illusionen verwendet hatte und die Gesetze der Optik sicher ebenfalls kannte, behauptete nun, er habe alle Voraussetzungen zum Bau eines Teleskops formuliert (auch wenn er das Instrument selbst nicht konstruiert hatte), und deshalb gebhre ihm das Hauptverdienst fr die Erfindung. Starke Spannungen blieben bestehen, aber die schwelende Frage fhrte nie zum offenen Streit, weil Galilei und Della Porta sich gegenseitig hoch achteten, und Della Porta starb schlielich 1615, bevor die wachsende Ver bitterung das Fass zum berlaufen brachte. Im Rahmen dieses Streits traf Stelluti zum ersten Mal mit Galilei zusammen und ergriff anfangs Della Portas Partei! Im Jahr 1610 Della Porta gehrte schon zu den Luchsen, Galilei noch nicht berichtete Stelluti in einem Tratschbrief an seinen Bruder ber den Aufruhr, den der Sidereus nuntius verursacht hatte, und ber die zweifelhaften Behauptungen des Urhebers dieses Pamphlets:
51
Ich glaube, du musst jetzt Galilei gesehen haben, den vom Siderius nuncius ... Giambattista Della Porta schrieb darber [ber das Teleskop] vor ber dreiig Jahren in seiner Natrlichen Magie... Der arme Galilei wird besudelt sein. Dennoch hat der Groherzog ihm achthundert Piaster gegeben. Als aber Galilei den Luchsen beitrat, whrend sein Ruhm und Erfolg sich gleichzeitig festigten und verbreiteten, dmpften Stelluti und seine Kame raden ihr Misstrauen, bis sie schlielich sogar zu begeisterten GalileiAnhngern wurden. Nachdem Della Porta tot war und der Sternenbote auf einer wahrhaft himmlischen Welle des Triumphes schwamm, wuchs die Akademie der Luchse und wurde zu Galileis strkstem geistigem (und praktischem) Fundament, zur wichtigsten Institution, welche die neue, offene, empirische und experimentelle Sichtweise fr wissenschaftliche Erkenntnis untersttzte. Cesi stellte die Verbindung zwischen Galileis Fehler und Stellutis Emblem her: In einem Brief an Stelluti schilderte er 1611 die Wunder des Teleskops, wie Galilei selbst sie dargestellt hatte, der gerade dem Herzog von Acquasparta einen langen Besuch abstattete: Jeden Abend sehen wir neue Dinge in den Himmeln, der wahren Domne der Luchse. Jupiter und seine vier kreisenden Trabanten; den Mond mit seinen Bergen, Hhlen und Flssen; die Hrner der Venus; und Saturn, deinen eigenen Dreifachstern [il triplice suo Saturno]. Eine solche Flut revolutionrer Neuerungen fhrt, um es vorsichtig auszudrcken, zur Entfremdung von den herrschenden Mchten, eine allge meine Regel, die in Rom zu Beginn des siebzehnten Jahrhunderts besonders deutlich zutage trat. Die von Kriegen gebeutelte und durch die Erfolge der Reformation erschtterte ppstliche Regierung stand allen Abweichungen von der Lehrmeinung besonders unfreundlich gegenber. Galilei hatte am Ende seiner Briefe ber Sonnenflecken (die 1613 von den Luchsen verffentlicht wurden) eine vorsichtig untersttzende Anmer kung ber das kopernikanische System geschrieben. Wenig spter, nm lich 1616, wurde die kopernikanische Lehre von der Kirche offiziell fr falsch erklrt, und man verbot Galilei, das heliozentrische System als phy sikalische Realitt zu bezeichnen (als mathematische Hypothese durfte er es allerdings weiterhin errtern). Galilei lie daraufhin eine Zeit lang
52
die Finger davon und widmete sich anderen Themen. Dann aber, 1623, freuten sich die Luchse ber ein unvorhergesehenes Ereignis, das Galilei als wunderbares Zusammentreffen (mirabel congiuntura) bezeichnete: Sein Freund und Anhnger Maffeo Barberini bestieg als Urban VIII. den Papstthron. (In einem Akt buchstblicher Vetternwirtschaft ernannte Maffeo kurz darauf seinen Neffen Francesco Barberini zum ersten neuen Kardinal. Im gleichen Jahr, 1623, wurde Francesco Barberini das 29. Mit glied der Luchse.) Am 12. August 1623 schrieb Stelluti von Rom aus an Galilei, der gerade in Florenz weilte, und brachte seine praktische und intellektuelle Befriedigung ber den Ausgang der Papstwahl zum Ausdruck. Neben vielen anderen Freunden wrden drei Mitglieder der Luchse in der neuen ppstlichen Regierung arbeiten. Dann begeisterte sich Stelluti ber die Er nennung Maffeo Barberinis: Die Schaffung des neuen Papstes erfllt uns alle mit Freude, denn wie du selbst so genau weit, ist er ein Mann von Groherzigkeit und Gte. Und er ist insbesondere ein Helfer gelehrter Mnner, also werden wir einen hchsten Schirmherrn haben ... Wir beten zu Gott, er mge das Leben dieses Papstes lange Zeit erhalten. Voller Hoffnung, nun werde sich die Freiheit der wissenschaftlichen Un tersuchung durchsetzen, trafen sich die Luchse 1624 auf Cesis Anwesen zu einer lngeren Versammlung und Planungssitzung. Galilei hatte gerade das erste brauchbare Mikroskop fr wissenschaftliche Arbeiten gebaut; zuvor hatte er erkannt, dass man mit richtig angeordneten Linsen nicht nur die riesigen Himmelskrper vergrern kann, die dem menschlichen Beobachter nur wegen ihrer groen Entfernung winzig erscheinen, son dern auch wirklich winzige Gegenstnde in nchster Nhe. Voller Vorfreude auf das geplante Treffen der Luchse schickte Galilei eines seiner ersten Mikroskope an Cesi; in einer beigefgten Notiz beschrieb er seine zweite groe optische Erfindung: Ich habe gar zahlreiche winzig kleine Tiere mit unendlicher Bewunde rung untersucht. Die schrecklichsten unter ihnen sind die Mcken ... Vller Befriedigung habe ich gesehen, wie Fliegen und andere kleine Tiere ber Spiegel wandern knnen, und das sogar kopfber. Aber du,
53
mein Herr, wirst eine groartige Gelegenheit haben, Tausende und Abertausende von Einzelheiten sichtbar zu machen ... Kurz gesagt, wirst du in der Lage sein, dich der unendlichen Betrachtung der groar tigen Natur zu erfreuen und zu sehen, wie erhaben, mit welch unglaublicher Geschicklichkeit sie arbeitet. Galileis Mikroskop versetzte die Luchse in Entzcken und wurde zum Hhepunkt ihrer Zusammenkunft. Besonders interessierte sich Stelluti fr das neue Instrument; er beobachtete damit den Krperbau der Bienen und fertigte Zeichnungen an. 1625 verffentlichte er die Ergebnisse einschlielich eines groen Stiches mit drei Bienen, die er unter Galileis Instrument untersucht und dann gezeichnet hatte. Der Wissenschaftshisto riker Charles Singer bezeichnet die Bienen als lteste erhaltene Abbildungen, die mit Hilfe eines Mikroskops hergestellt wurden. Wenn der Name des traurig unterbewerteten Francesco Stelluti, des Leisetreters unter den Luchsen, in den konventionellen Annalen der Wissenschaftsgeschichte berhaupt berlebt hat, dann nur in der Liste der Ersten wegen sei ner mikroskopischen Zeichnungen. Aber die Luchse waren nicht nur schlau, sondern auch gerissen, und sie whlten die Bienen nicht nur um der Belustigung willen fr ihre Zeichnungen aus. Durchaus nicht zufllig zierten drei Bienen auch das Familienwappen des neuen Papstes und voraussichtlichen Luchs-Schirmherrn Maffeo Barbe rini. Stelluti widmete sein Werk Urban VIII. und schrieb in ein Banner, das er ber den Bildern der Insek ten anbrachte: Fr Urban VIII. Pontifex Optimus Maximus... von der Akademie der Luchse, und in ewiger Verehrung widmen wir Euch dieses Symbol.
54
Das berhmte Titelblatt zu Galileis Dialog zwischen Ptolemus und Kopernikus (mit Aristoteles als Vermittler).
55
Nun wurde Galilei khn: Er entschloss sich, aus seinem intellektuellen Versteck herauszutreten und einen Disput ber das kopernikanische System zu riskieren. 1632 erschien sein Epoche machendes Meisterwerk der Wissenschaftsgeschichte und, nach der spteren Tragdie zu urteilen, auch der Gesellschaftsgeschichte: Dialogo ... sopra i due massimi sistemi nel mondo tolemaico e copernicano (Ein Dialog ber die beiden hauptsch lichsten Weltsysteme, das ptolemische und das kopernikanische). Galilei hoffte, er knne allen Schwierigkeiten mit der Kirche aus dem Weg gehen, indem er das Werk als Dialog anlegte als Diskussion zwischen einem Anhnger des geozentrischen ptolemischen Weltbildes und einem Verfech ter der kopernikanischen, heliozentrischen Sicht der Dinge. Die tragischen Folgen dieser Entscheidung kennen wir nur allzu gut. Der Papst, bis dahin Galileis Freund, war emprt und befahl, dem Wis senschaftler vor der rmischen Inquisition den Prozess zu machen. Das Tribunal befand Galilei fr schuldig und zwang ihn, auf den Knien seine falschen, ketzerischen kopernikanischen Ansichten zu widerrufen. Anschlieend stellte die Inquisition ihn fr den Rest seines Lebens auf sei nem kleinen Anwesen in Arcetri unter eine Art Hausarrest der ihm allerdings erlaubte, in wissenschaftlichen Angelegenheiten weiterhin in vollem Umfang ttig zu sein: Er empfing Besucher und fhrte bis zu seinem Tod eine umfangreiche Korrespondenz (obwohl er in den letzten vier Lebensjahren durch Blindheit beeintrchtigt war). 1638 schrieb er, teilweise heimlich, sein zweites groes Buch in Dialogform (und mit den gleichen Hauptfiguren), von dem er eine Abschrift zur Verffentlichung in die Nie derlande schmuggeln lie: Unterredungen und mathematische Demonstrationen ber zwei neue Wissenszweige, die Mechanik und die Fallgesetze betreffend. Er durfte aber Arcetri nicht verlassen: Der Papst, nachtragend und immer noch verletzt, lehnte Galileis Wunsch ab, an der Ostermesse teilzunehmen und rzte in Florenz aufzusuchen, als sein Augenlicht nachlie. Die Literatur ber das Warum und Wozu von Galileis Leidensweg knnte in einer wissenschaftlichen Bibliothek einen groen Raum fllen, und ich werde mich hier noch nicht einmal an einer knappen Zusam menfassung versuchen. (Zu den interessantesten und originellsten Bchern aus neuerer Zeit gehren Galilei, der Hfling von Mario Biagioli, S. Fischer 1999, und Galilei der Ketzer von Pietro Redondi, Beck 1989.) In einem sind sich alle einig: Galilei wre seinem Schicksal entgangen,
56
wenn einer von hundert Umstnden sich geringfgig anders dargestellt htte. Mit anderen Worten: Er hatte Pech und fiel schlechtem Urteilsvermgen (auf beiden Seiten) zum Opfer, aber er war kein unvermeidliches Opferlamm in einem ewigen Krieg zwischen Naturwissenschaft und Re ligion. Dennoch war mir bis zu meinen Recherchen fr diesen Essay nie klar gewesen, wie wichtig ein besonderer Faktor in dieser ganzen Verkettung von Unwgbarkeiten war. Aus der Sicht der Luchse htte es Galilei eigentlich mit ziemlich groer Sicherheit gelingen mssen, einen raffinierten Weg zur Umgehung mglicher Probleme zu finden, wre nicht das end gltigste aller Ereignisse dazwischengekommen. Federico Cesi, Grnder und stndiger Leiter der Luchse, starb 1630 mit 45 Jahren, auf dem Hhepunkt seines Einflusses. Galilei erfuhr die traurige Nachricht aus einem Brief von Stelluti: Mein lieber Signor Galileo, mit zitternder Hand und mit Augen voller Trnen [con mani tremante, e con occhipieni di lacrime eine solche Klage klingt auf Italienisch einfach viel besser!] muss ich Ihnen die unglckselige Nachricht vom Tode unseres Fhrers berbringen, des Herzogs von Acquasparta. Es war die Folge eines akuten Fiebers. Ich bin berzeugt, dass Cesi sich dafr eingesetzt htte, Galilei zu ver schonen, und zwar aus zwei Grnden. Erstens htte er mit seiner Vor sicht und seinem diplomatischen Geschick in Verbindung mit seinem untrglichen Gespr fr das Praktische Galileis berhmte und gefhrliche Impulsivitt gedmpft. Galilei, der immer an die Grenzen ging und sich darber hinaus in den Gefahrenbereich begab, verfasste sein Werk als Dialog zwischen einem Kopernikaner und einem Anhnger des ptolemischen Universums, in dessen Mitte die Erde stand. Aber er hatte sicher keinen fairen Wettstreit konstruiert. Der Ptolemus-Anhnger hie Simplicio, und diesem Namen entsprach auch die Qualitt seiner Argumente. Auerdem hatte sich bei Urban VIII. der bohrende Verdacht festgesetzt, Simplicio knne eine Karikatur auf seine eigene, hochherrschaftliche Person sein daher seine Wut und der Eindruck, Galilei habe die Abmachung gebrochen, das kopernikanische Weltbild nur als wider spruchsfreie Theorie neben anderen, ebenso stichhaltigen Alternativen zu errtern. Wre Cesi noch am Leben gewesen, htte er zweifellos darauf bestanden, dass Galilei sein Werk in weniger provozierender oder zumindest besser verschleierter Form verfasste. Damit htte er sich auch durchgesetzt, einerseits, weil Galilei auf sein Urteil groen Wert legte, an
57
dererseits aber auch, weil die Luchse das Werk auf Cesis Kosten verlegen wollten. Zweitens war Cesi eine der geschicktesten Gestalten auf dem politischen Parkett in Rom. Als Diplomat und Adliger (im Gegensatz zu Galilei, dem brgerlichen Hitzkopf) htte er alle Rder geschmiert und fr ein rund laufendes Getriebe gesorgt. Galilei erkannte nur allzu gut, wie sehr er persnlich Pech hatte. An seinen Freund G. B. Baliani schrieb er 1630, kurz vor Cesis Tod: Ich war letzten Monat in Rom, um die Lizenz zum Druck des Dialoges zu erhalten, welchen ich gerade verfasse, um die beiden groen Systeme, das ptolemische und das kopernikanische, zu untersuchen ... Wahrlich, htte ich dies alles in den Hnden unseres erlauchten Prinzen Cesi gelassen, so htte er es mit viel Sorgfalt erreicht, wie er es auch bei meinen anderen Werken getan hat. Aber er fhlt sich unpsslich, und jetzt hre ich, es gehe ihm schlechter und er sei vielleicht in Gefahr. Cesis Tod hatte zwei vielschichtige, miteinander verknpfte Folgen, die das Kernstck des vorliegenden Essays bilden: die sptere, vermeidbare Verurteilung Galileis sowie den Niedergang und dann zwangslufig die Auflsung der Luchs-Gesellschaft. Stelluti versuchte heldenhaft, die Luchse am Leben zu halten. Er bestrmte Francesco Barberini, den Kar dinal und Papstneffen, der als einziges Mitglied der Luchse genug Format besa und in Cesis Fustapfen htte treten knnen, er solle doch neuer Vorsitzender werden. Barberinis Weigerung besiegelte das Schicksal der Luchse, denn ein anderer Schutzherr mit ausreichend Geld und Adel war nicht zu finden. Stelluti hielt eine Zeit lang die Stellung und brachte 1651 in einem letzten groen Aufbumen das Buch ber die Naturgeschichte der Welt heraus, das die Luchse jahrzehntelang geplant hatten: Nova plan tarum et mineralium mexicanorum historia. Als letzten Liebesdienst nahm Stelluti Cesis unverffentlichtes Werk ber botanische Klassifikation in einen Anhang auf. 1652 starb Stelluti, das letzte Grndungsmitglied der Luchse und die Organisation, die er ein Leben lang auf seine eigene, langsam-stetige Weise gehegt und gepflegt hatte, hrte auf zu bestehen.
58
II. Francesco Stelluti und der Mineralwald

von Acquasparta
Francesco Stelluti blieb Galilei auch whrend der letzten Jahre des inneren Exils und Hausarrestes treu. Am 3. November 1635 schrieb er dem Freund in Arcetri einen langen, interessanten Brief, in dem er Galilei mit Neuigkeiten aus der wissenschaftlichen Welt aufheitern wollte. Zunchst verleiht Stelluti seinem Mitgefhl mit Galileis schrecklicher Lage Aus druck: Gott wei, wie viel Gram und Schmerz mir Ihre Qual bereitet (Dio sa quanto mi son doluto e doglio de suoi travagli). Dann versucht er, Galileis Stimmung mit dem neuesten Bericht ber ein altes Vorhaben der Luchse zu heben: ber die Untersuchung einiger seltsamer Fossilien, die man auf Cesis Anwesen gefunden hatte: Du solltest wissen, dass whrend meines Aufenthaltes in Rom der Signor Cioli mehrmals die Grfin [Cesis Witwe] besuchte, und bei sei ner Abreise gab sie ihm mehrere Stcke des versteinerten Holzes, das seinen Ursprung in Acquasparta hat... Er erkundigte sich, wo es gefunden werde und wie es entstanden sei... Denn er bemerkte, der Prinz Cesi, seligen Angedenkens, habe darber etwas schreiben wollen. Dann bat mich die Grfin, darber etwas zu verfassen; das habe ich getan und es an Signor Cioli geschickt, zusammen in einem Paket mit mehreren Stcken des Holzes, einige schon ganz versteinert, andere am Beginn der Versteinerung. Das versteinerte Holz irritierte und faszinierte die Luchse schon seit langem. Stelluti hatte das Problem bereits am 23. August 1624 in einem Brief an Galilei geschildert, unmittelbar vor der Zusammenkunft der Luchse und der folgenschweren Kette von Ereignissen, die durch Stellutis mikro skopische Zeichnungen in Gang gesetzt wurde und eigentlich die Gunst des neuen Papstes gewinnen sollte. Unser Herr Prinz [Cesi] ksst dir die Hnde und ist begierig, gute Neuigkeiten von dir zu hren. Es geht ihm sehr gut, trotz der nervttenden Hitze, welche aber nicht dazu fhrt, dass er bei seinen Untersuchungen und schnen Beobachtungen an diesem mineralisierten Holz auch nur
59
Die Titelseiten zu Galileis Buch ber die Sonnenflecken und SteUutis Abhandlung ber fossiles Holz; beide Autoren geben sich als Mitglieder der Akademie der Luchse zu erkennen.
die geringste Zeit verlieren wrde. Er hat mehrere sehr groe Stcke entdeckt, mit einem Durchmesser von bis zu sieben Handspannen, und andere sind voller Linien aus Eisen oder einem Stoff, welcher dem Eisen hnelt... Wenn du auf deinem Weg nach Florenz hier Station machen wrdest, knntest du das ganze Holz sehen, ebenso den Ort seiner Her kunft und einige der nahe gelegenen Feuerschlnde [dampfende Vul kanschlote bei Acquasparta, die fr Stellutis Deutung des Holzes eine Schlsselrolle spielten]. Das alles wirst du mit berraschung und Begeisterung beobachten knnen. Gewhnlich stellen wir uns unter Galilei keinen Geologen oder Palonto logen vor, aber sein umfassendes Interesse richtete sich auf alles, was wir heute als Naturwissenschaft bezeichnen wrden, also auch auf Tiere und Pflanzen. Zum ersten Treffen mit Cesi und den Luchsen nahm er 1611 sein neues Teleskop mit, und alle Anwesenden waren begeistert von Galileis neu konstruiertem Kosmos. Bei derselben Zusammenkunft hatte er aber
60
auch einen seltsamen Stein dabei, den ein paar Alchemisten kurz zuvor in Bologna entdeckt hatten: den lapis Bononensis (Stein von Bologna) oder Sonnenschwamm es schien, als wrde der Stein das Sonnenlicht aufsaugen und dann wieder abgeben. Die Fundstcke sind nicht erhalten, und deshalb knnen wir ber Zusammensetzung und Art von Galileis Stein (ob in der Erde gefunden oder knstlich hergestellt) nichts Genaues sagen. Wir wissen aber, dass die Luchse ber dieses Wunder der Geologie in Verzckung gerieten. Cesi hatte versprochen, lange auf seinen Lnde reien in Acquasparta zu bleiben, und bat Galilei um ein paar Exemplare, die er im Frhjahr 1613 auch erhielt. Anschlieend schrieb Cesi an Galilei: Ich danke Ihnen auf jede erdenkliche Weise, ist dies doch hchst kostbar, und ich werde bald jenem Schauspiel beiwohnen, das die Abwesenheit von Rom mir bisher verwehrt hat. (Dieses Zitat und die Infor mationen ber den Stein von Bologna stammen aus dem hervorragenden Buch Processing Nature von Paula Findlen, University of California Press, 1994.) Umgekehrt interessierte sich auch Galilei fr Cesis geologische Ent deckung, das versteinerte Holz von Acquasparta; in Stellutis Briefen spiegeln sich also eindeutig gemeinsame Interessen wider. Deshalb stellte Stelluti, stets loyal, das Material zusammen, schrieb seinen eigenen untersttzenden Text, stach dreizehn wunderschne Abbildungen und ver ffentlichte 1637 sein einflussreichstes Werk (abgesehen vielleicht von dem frheren Buch ber die Bienen); der Titel war fast ebenso lang wie der ganze nachfolgende Text: Trattato del legno fossile minerale nuovamente scoperto, nel quale brevemente si accenna la varia e mutabil natura di detto legno, rappresentatovi con alcune figure, ehe mostrano il luogo dove nasce, da diversita del ondey ehe in esso si vedono, e le soe cosi varie, e maravigliose forme. (Abhandlung ber neu entdecktes, steinern mineralisiertes Holz, in welcher wir auf die schwankende, wandelbare Natur dieses Holzes hinweisen, dargestellt durch mehrere Abbildungen, welche den Ort seiner Herkunft zeigen, die Vielfalt der Wellen [Wachstumslinien], die wir auf ihm erkennen, und seine hchst vielfltigen, wundersamen Formen.) Die Titelseite lsst mehrere Verbindungen zu Galilei erkennen. Bemer kenswert vor allem: die hnliche Gestaltung und der gleiche Verlag (Mas cardi in Rom) beider Werke. Beide zeigen das offizielle Emblem der Luchse: das bliche Bild des Tieres (abgezeichnet aus Gesners Nachschla
61
gewerk von 1551), umgeben von einem Lorbeerkranz, und ganz oben die Krone von Cesis Adelsfamilie. Beide Autoren geben die Zugehrigkeit auch in ihrem Namen zu erkennen: der Band ber die Sonnenflecken von Galileo Galilei Linceo, die Abhandlung ber das versteinerte Holz von Francesco Stelluti Accad. Linceo. Das Gespenst von Galileis Tragdie spukt auch auf Stellutis Titelseite das Werk trgt (rechts unten in rmischen Zahlen) die Jahreszahl 1637, als Galilei in Arcetri unter Arrest stand und heimlich sein eigenes letztes Buch schrieb. Auerdem widmet Stelluti sein Buch sehr unterwrfig dem hervorragenden, hoch verehrten Herrn Kardinal Francesco Barberini (und das in einer Schrift, die grer ist als Stellutis eigener Name), dem Neffen des Papstes, der Galilei verurteilt hatte; und das, obwohl der Kardinal Stellutis Aufforderung, die Luchse nach Cesis Tod zu fhren (und zu retten), nicht nachgekommen war. Die grte und tiefgreifendste hnlichkeit zwischen Galileis Buch ber die Sonnenflecken und Stellutis Abhandlung ber versteinertes Holz geht aber weit ber jede uere bereinstimmung hinaus: Sie liegt im Wesen einer Schlussfolgerung sowie in der grundstzlichen rhetorischen und wissenschaftlichen Vorgehensweise. Galilei prsentierte seine (zuvor bereits zitierte) Beschreibung des Saturns in seinem Buch ber Sonnenflecken und dort behauptete er khn, eine vllig falsche Interpretation msse richtig sein, weil er das Phnomen mit eigenen Augen beobachtet habe. Stelluti bietet in seiner Abhandlung ber das fossile Holz eine vllig falsche (sogar auf den Kopf gestellte) Interpretation fr Cesis Entdeckung an und argumentiert dann nach genau demselben Muster, seine Ansicht msse notwendigerweise wahr sein, weil er das beschriebene Phnomen selbst beobachtet habe! Trotz einiger praktischer Unannehmlichkeiten durch herrschende Mchte, die weder der Demokratie noch dem Pluralismus verpflichtet waren immerhin konnte man wie Giordano Bruno auf dem Scheiterhaufen enden oder auch nur wie Galilei verhaftet, vor Gericht gestellt, ver urteilt und in der Bewegungsfreiheit eingeschrnkt werden , muss die erste Hlfte des siebzehnten Jahrhunderts als Zeit der wissenschaftlichen Hochspannung gelten. Alle grundlegenden Fragen nach Struktur, Bedeu tung und Ursachen der Naturerscheinungen wurden neu aufgeworfen, ohne dass es nahe liegende Antworten gab, und bedeutende Denker ver traten mit plausiblen Argumenten radikal unterschiedliche Alternativen. Mit der Erfindung eines einfachen Instruments zum genaueren Hinsehen
62
brachte Galilei die alten Vorstellungen von den grten Dingen in der Na tur zu Fall. Zur gleichen Zeit stellten andere Wissenschaftler ganz irdisch ebenso tief greifende, beunruhigende Fragen nach dem Wesen der Mate rie und den Grundprinzipien von Wandel und Kausalitt. Die gerade entstehende Wissenschaft der Palontologie spielte fr diese Neukonstruktion der Realitt eine bedeutende Rolle, insbesondere weil sie entscheidende Befunde zur Beilegung der beiden groen Debatten lie ferte, die den Berufsstand zu Stellutis und Galileis Zeit Umtrieben und eigentlich sogar definierten (Nheres zu diesem Thema in Kapitel 1): 1. Was stellen Fossilien dar? Handelt es sich immer um die berreste von Lebewesen frherer Zeiten, die im Gestein eingeschlossen wurden, oder knnen sie auch anorganisch als Produkte formender Krfte aus dem Mi neralreich entstanden sein? (Auch regelmige Formen wie die Kristalle und komplizierte Gebilde wie die Stalaktiten knnen anorganisch entste hen; warum soll man also die Mglichkeit ausschlieen, dass andere ver steinerte Krper, die groe hnlichkeit mit Tieren oder Pflanzen haben, ebenso als Produkte aus dem Mineralreich hervorgehen knnen?) 2. Wie soll man natrliche Objekte anordnen und einteilen? Ist die Natur in ihrem Aufbau ein einziges Kontinuum der Komplexitt und Lebens kraft, eine Seinskette, die sich lckenlos vom unbelebten, formlosen Schlamm und Lehm bis zum Gipfel des Menschlichen erhebt, ja vielleicht sogar bis zu Gott selbst? Oder lassen sich die natrlichen Gegenstnde in scharf abgegrenzte, ein fr alle Mal festgelegte Bereiche einordnen, die jeweils durch so unterschiedliche Strukturprinzipien definiert sind, dass man sich zwischen ihnen keine bergangsformen vorstellen kann? Oder, konkreter formuliert: Entspricht die alte Dreiteilung in Mineral-, Tierund Pflanzenreich drei lose abgegrenzten Regionen innerhalb eines einzi gen Kontinuums (wobei es zwischen zwei Bereichen jeweils auch bergnge gibt), oder handelt es sich um drei vllig verschiedene Seinsformen, die als Unterscheidungsprinzipien fr drei einzigartige Kategorien natr licher Objekte dienen? Cesi hatte immer energisch und mit groer Beredsamkeit die Ansicht vertreten, die Untersuchung kleiner Gegenstnde auf der Erde knne ebenso viele umwlzende Erkenntnisse liefern wie Galileis Himmelsbetrachtung.
63
Mit anderen Worten: Das Mikroskop war in seinen Augen genauso wertvoll wie das Teleskop. Cesi schrieb: Wenn wir nicht die kleinsten Dinge kennen, sammeln und beherr schen, wie soll es uns dann jemals gelingen, die groen Dinge zu begreifen, ganz zu schweigen von dem grten von allen? Wir mssen hchsten Eifer und unsere ganze Sorgfalt auf die Behandlung und Beobachtung der kleinsten Gegenstnde verwenden. Das grte Feuer be ginnt mit einem kleinen Funken; Flsse werden aus winzigen Tropfen geboren, und aus Sandkrnern kann ein groer Berg entstehen. Als Cesi nun in der Nhe seines Anwesens eine rtselhafte Lagersttte mit versteinertem Holz fand, untersuchte er mit Hilfe dieser kleinen, beschei denen Fossilien die beiden groen Fragen, die ich zuvor umrissen habe und fr beide gelangte er zu einer falschen Antwort! Er argumentierte, sein versteinertes Holz sei durch die Umgestaltung von Erde und Lehm in pflanzenhnliche Formen entstanden. Es entstamme also dem Mineralreich und sei ein Beweis, dass Fossilien anorganisch entstehen knnen. Seine Fossilien, so Cesi weiter, stnden also in der Mitte zwischen Mineral- und Pflanzenreich, und damit bildeten sie eine Brcke in einem reinen Kontinuum. Demnach msse die Natur als Seinskette konstruiert sein. (Diese Haltung vertrat Cesi schon lange; man kann in ihm also kaum einen leidenschaftslosen, desinteressierten Fossilienbeobachter sehen. In seiner botanischen Klassifikation, die Stelluti 1651 schlielich verffent lichte, ordnete er die Pflanzen in einer aufsteigenden Reihe an: von jenen, die nach seiner Deutung am strksten den Mineralien hnelten, bis zu Formen, die er fast fr Tiere hielt.) Da Cesi seine Fossilien keinem der her kmmlichen Reiche zuordnen konnte, verlieh er ihnen einen eigenen Namen, der einen neuen Bereich zwischen Mineralien und Pflanzen bezeichnen sollte: Metallophyten. Stelluti spielte wie blich die Rolle des treuen Jngers: Er untersttzte in seiner Abhandlung von 1637 Cesis Argumente fr die Zwischenstellung der Metallophyten und ihren Ursprung aus dem Mineralreich als umgewandelte Form von Erde und Lehm. Die Fossilien mochten wie Pflanzen aussehen, aber in Wirklichkeit entstammten sie angeblich dem erhitzten Boden der umgebenden lndlichen Region. (Dort brachte unterirdisches Magma das Wasser in bestimmten Bereichen zum Sieden und leistete so
64
der Umwandlung lockerer Erde in feste Metallophyten Vorschub.) Stelluti gelangte zu folgendem Schluss: Die Entstehung dieses Holzes schreitet nicht vom Samen oder der Wur zel einer Pflanze aus fort, sondern nur aus einer Art Erde, welche stark dem Lehm hnelt und sich in kleinen Schritten in Holz verwandelt. So wirkt die Natur, bis alle diese Erde zu Holz geworden ist. Ich glaube, dies geschieht mit Hilfe der Wrme aus den unterirdischen Feuern, welche man in diesem Gebiet findet. Um seine Behauptung zu untermauern, fhrte Stelluti fnf Hauptargumente an: 1. Das aus Erde entstandene fossile Holz habe stets die Form von Baumstmmen, aber nie die anderer echter Pflanzenteile: Es ist klar, dass dieses Holz nicht aus Samen, Wurzeln oder Zweigen ge boren ist wie andere Pflanzen, denn wir finden niemals Stcke dieses Holzes mit Wurzeln, Zweigen oder Nerven [den inneren Flssigkeitsbahnen] wie bei anderen [wirklich pflanzlichen] Hlzern und Bumen, sondern nur einfache Stmme in vielfltigen Formen. 2. Die fossilen Stmme seien nicht rund wie bei echten Bumen, sondern zu einer ovalen Form zusammengedrckt, weil sie am Fundort aus Erde entstanden seien, die durch das Gewicht der darber liegenden Sedimente platt gedrckt wurden (siehe die Wiedergabe von Stellutis Abbildung): Ich glaube, dass sie diese ovale Form annehmen, weil sie sich unter einer groen Erdmasse bilden mssen und nicht gegen das darber lie gende Gewicht wachsen knnen, um so die gleiche kreis- oder vielmehr zylinderfrmige Gestalt anzunehmen wie die Stmme echter Bume. Ich kann deshalb zuversichtlich besttigen, dass das ursprngliche Ma terial dieses Holzes eine Erde von lehmiger Zusammensetzung gewesen sein muss. 3. Fnf von Stellutis Abbildungen zeigen genaue Zeichnungen der Wachstumslinien in dem fossilen Holz (die vermutlich teilweise mit Hilfe eines
65
Drei Abbildungen mit fossilem Holz aus Stellutis Abhandlung von 1637.
Mikroskops angefertigt wurden). Fr diese Details der inneren Struktur fhrt Stelluti das gleiche Argument an wie fr die uere Form der gesamten Fundstcke: Die Wachstumslinien bilden vernderliche Muster, in denen sich die unregelmige Entstehung aus Erde widerspiegelt, wobei das Gewicht der darber liegenden Sedimente ihnen enge Grenzen aufer legt. Die Linien bilden nie die regelmigen, konzentrischen Kreise, die man in echten Bumen beobachtet. Stelluti bezeichnet sie deshalb nicht als Wachstumslinien, sondern als onde (Wellen). Die Wellen und Venen sind nicht kontinuierlich und folgen nicht alle der gleichen Form wie bei [pflanzlichem] Holz, sondern sie sind in viel facher Weise geformt manche lang und gerade, andere eingeschnrt, andere dick, andere verbogen, andere manderfrmig... Das mineralische Holz erhlt seine Form durch den Druck der umgebenden Erde und enthlt deshalb Wellen von so vielfacher Form. 4. Nun folgt das Argument, das Stelluti fr das stichhaltigste hlt: Er behauptet, man knne viele Stcke im bergangszustand finden, mit einigen Teilen, die noch aus formloser Erde bestehen, whrend andere in Ge
66
stalt von Holz versteinert sind und noch andere sich vollstndig in Holz verwandelt haben. Diese Stadien deutet Stelluti als echte Folge von bergangszustnden. ber das groe, am Fundort frei liegende Exemplar schreibt er: In einem Graben entdeckten wir eine lange Schicht dieses Holzes ... ziemlich fassfrmig, wobei ein Abschnitt aus reiner Erde bestand, ein anderer aus mit Holz vermischter Erde und ein dritter aus reinem Holz ... Deshalb knnen wir es Erdholz [creta legno] nennen. Spter zeichnete er einen kleineren Fund (der hier mit Stellutis Abbildung wiedergegeben ist) und behauptete: Der innere Teil besteht aus Holz und Metall, die uere Kruste scheint aber aus rtlichem Material zu bestehen, das heit aus gebrannter Erde wie bei Ziegelsteinen. 5. In einer letzten (und schlssigen) Anwendung seiner empirischen Methode berichtet Stelluti ber die Ergebnisse eines Experiments, das man angeblich einige Jahre zuvor angestellt hatte: Ein Stck feuchte Erde wurde aus dem Inneren dieses Holzes entnommen und in ein Zimmer des Palastes von Acquasparta gelegt, der dem Grafen Cesi gehrt. Nach mehreren Monaten wurde festgestellt, dass es sich vllig in Holz verwandelt hatte was der erwhnte Graf nicht ohne Erstaunen sah, und ebenso erstaunt waren andere, die es ebenfalls sahen. Kein Einziger zweifelte, dass die Erde der Same und die Mutter dieses Holzes war [la terra e seme e madre di questo legno]. Aus der Sicht des zwanzigsten Jahrhunderts verstehen wir ohne weiteres, warum Stelluti so in die Irre ging und seine Geschichte von hinten nach vorn las. Seine Funde waren ganz normales fossiles Holz, die berreste urzeitlicher Pflanzen. Die Umwandlung vollzieht sich in Wirklichkeit vom Holz ber die Verdrngung des Holzes durch einsickernde Mineralstoffe (Versteinerung) zur Erde, die entweder verwittertes oder abgebautes fos siles Holz darstellt oder aber schlicht um das Holz herum oder in seinem Inneren von flieendem Wasser abgelagert wurde. Mit anderen Worten:
67
In seinem entscheidenden vierten Argument lsst Stelluti die Verwand lung rckwrts laufen von der formlosen Erde zu Metallophyten, die er irgendwo zwischen Mineral- und Pflanzenreich ansiedelt. Auerdem gelten Stellutis Argumente ber die Verformung durch darber liegende Sedimente (Argumente 2 und 3) nicht nur fr seine umge kehrte Abfolge, in der Metallophyten in einem eingeschrnkten Raum heranwachsen, sondern ebenso gut auch fr ursprnglich vorhandenes Holz, das spter umgestaltet und zusammengedrckt wird. Empfindliche Teile versteinern nur selten; in der Tatsache, dass die Fundstcke sich auf Baumstmme beschrnken, whrend Bltter und Stngel fehlen, spiegelt sich also nur der ungewhnliche Weg der Erhaltung urzeitlicher Pflanzen wider, nicht aber Stellutis naive Vorstellung (Argument 1), die Baumstmme knnten nur dann zum Pflanzenreich gehren, wenn man auch fossile Samen oder Wurzeln findet. Und was das angeblich entscheidende Experiment (Argument 5) angeht nun ja, was sollen wir mit einem nicht dokumentierten, dreihundert Jahre alten mndlichen Bericht anfangen, den schon Stelluti nur vom Hrensagen kannte? Dennoch spielte Stellutis Abhandlung eine groe Rolle, und zwar auf der falschen Seite in der groen Debatte ber das Wesen der Fossilien, die in der gesamten Naturwissenschaft des siebzehnten Jahrhunderts ein wichtiges Thema war und erst Mitte des achtzehnten vollstndig beigelegt wurde (ber eine spte Verteidigung aus dem Jahr 1726 berichtet Kapitel 1). In ganz Europa benutzten wichtige Autoren von Robert Plot in England (1677) bis zu Olaus Worm in Dnemark (1655) Stellutis Befunde als wichtige Begrndung fr ihre Ansicht, Fossilien knnten ihren Ursprung im Mineralreich haben und mssten keine berreste von Lebewesen sein. (Stelluti beschrnkte sich brigens mit seiner Argumentation nicht auf das Holz von Acquasparta, sondern verallgemeinerte auch auf die gesamte Natur und die Stellung aller Fossilien. In einem abschlieenden Argument, das auf einer verhngnisvollen Bildtafel mit Ammoniten wiedergegeben ist, stellt er die Behauptung auf, alle Fossilien gehrten zum Mineralreich und seien im Gestein herangewachsen.) Betrachtet man die Logik und Rhetorik in Stellutis Argumentation, so fallt eine einheitliche Strategie auf. Stelluti war endgltig zu einem echten Galilei-Jnger geworden: Die direkte, empirische Beobachtung hat Vor rang und wird automatisch als objektiv angesehen. Immer und immer wieder behauptet er, wir mssten seine Schlussfolgerungen anerkennen,
68
weil er das Phnomen mit eigenen Augen gesehen habe, hufig sogar mehrmals im Laufe vieler Jahre. Schon frher hatte Stelluti sich dieser galileischen Rhetorik mit groem Nutzen bedient. Auf seinem wunderschnen, 1625 entstandenen Stich der drei Bienen fr den Papst Urban fgte er ganz unten, knapp unter dem am strksten vergrerten Bienen-Beinpaar, eine kleine Anmerkung auf Latein hinzu. Mit fast den gleichen Worten, die Galilei in seinem Anagramm ber den Saturn verwendete, schreibt Stelluti: Franciscus Stellutus Lynceus Fbris Microscopio Observavit Der Luchs Francesco Stelluti aus [der Stadt] Fabriano hat [diese Gegenstnde] mit einem Mikroskop beobachtet. Hier wenigstens hatte Stelluti seinem Freund etwas voraus der Langsamtreter unter den Luchsen hatte exakte Beobachtungen angestellt und richtig gedeutet, Galilei dagegen war an dem viel schwierigeren Problem des Saturns gescheitert. (In dieser Anmerkung drfte brigens das Wort Mikroskop zum ersten Mal in gedruckter Form vorgekommen sein. Galilei hatte das Instrument als occhiolino kleines Auge bezeichnet; seine Luchskollegen prgten dann den heutigen Namen.) Aber bei Cesis Holz, wo er seinen Irrtum mit der gleichen Behauptung begrndete, hatte das Glck Stelluti verlassen. Betrachten wir einmal in der Reihenfolge seines Textes ein paar typische Beispiele, wie er sich auf die unbestreitbare Stellung seiner direkten Beobachtungen beruft: Die Entstehung dieses Holzes, die ich so viele Male sehen und beobachten konnte, geht nicht von Samen aus ... Das Material dieses Holzes ist nichts anderes als Erde, denn ich habe Stcke davon gesehen [perche nho veduto io pezzi], bei denen ein Teil aus harter Erde und der andere aus Holz bestand. Abbildung 7 zeigt die Zeichnung des groen, ovalen Stckes, welches ich selbst aus der Erde ausgegraben habe. Die uere Oberflche des anderen Stckes scheint vllig aus Holz zu bestehen, wie man [in Stellutis Zeichnung] ohne weiteres erkennt. Stelluti schliet seine Abhandlung mit einer bravoursen Passage in dem gleichen Tenor: Er brauche nicht weit auszuholen, um seine Argumente zu rechtfertigen (sein Text ist auch nur zwlf Seiten lang), denn schlie lich sttze er sich ja mit seinen Arbeiten auf eigene Beobachtungen:
69
Das ist alles, was ich mit grtmglicher Krze ber dieses Material zu sagen habe, das ich so viele Male an jenen Orten sehen und beobachten konnte, wo es ein neues, seltenes, staunenswertes Phnomen natr lichen Ursprungs ist. Aber Stelluti hatte ein altes Prinzip vergessen, das sich heute in Witzen des Typs ich habe eine gute und eine schlechte Nachricht verkrpert. Gali leis empirische Methode kann Wunder wirken. Aber kaum eine Ansicht kann strker in die Irre fhren als die unhinterfragte persnliche berzeugung, das scheinbare Zeugnis der eigenen Augen msse eine vllig ob jektive Wiedergabe sein, die ber die eigentliche Behauptung selbst hinaus kaum einer Besttigung bedarf. Die vllig unvoreingenommene Beobachtung ist ein Mythos und eine leere Phrase der Naturwissenschaft: Wir sehen nur das, was in unserem geistigen Rahmen Platz hat, und jede Beschreibung enthlt neben der Wiedergabe des Wahrgenommenen auch eine Interpretation. Auerdem schliet unser geistiger Rahmen auch ein kompliziertes Gebude aus gesellschaftlichen Beschrnkungen, historischen Umstnden und psychologisch begrndeten Hoffnungen ein. Wenn wir einen scheinbaren Anblick mit notwendiger physischer Realitt gleichsetzen, knnen wir schrecklich in die Irre gehen. Der groe Galilei, einer der besten Wissenschaftler seiner Zeit und aller Zeiten, wusste, dass der Saturn Stellutis Emblem ein Dreifachplanet sein muss, weil er an dem entferntesten Planeten mit guten Augen und dem besten Teleskop seiner Zeit etwas Entsprechendes beobachtet hatte, aber er hatte es mit einem Geist beobachtet, in dem fr Ringe um eine Himmelssphre kein Platz war. Stelluti wusste, dass das fossile Holz aus Erde und dem Mineralreich hervorgehen muss, weil er mit seinen eigenen Augen gute Beob achtungen angestellt hatte und dann eine richtige Abfolge in seinem Geist falsch herum ablaufen lie. So trickste die Natur zwei Luchse aus und zwar bei Behauptungen, die fr ihre Laufbahn von entscheidender Bedeutung waren. Beide Mnner waren berzeugt, dass Hinsehen allein ausreicht, obwohl die richtige Lsung in Wirklichkeit auch das Hinterfragen geistiger Einstellungen und Einschrnkungen verlangt. Eine letzte Ironie des Schicksals: Cesi hatte den Luchs, das Emblem der Gesellschaft von Stelluti und Galilei, als Vorbild fr diese umfassendere, doppelte Denkweise ausgewhlt. Der Herzog von Acquasparta benannte
70
seine Akademie nach einer wilden, listigen Katze, die in der Legende schon lange den ehrenvollen Ruf genoss, unter allen Tieren den schrfsten Blick zu haben. Damit traf Cesi eine gute, hintersinnige Wahl, und das aus einem nahe liegenden, offenkundigen Grund. Fr den Scharfblick des Luchses sind zwei einander ergnzende Tugenden verantwortlich: gutes Sehvermgen und tiefe Einsicht, auen und innen, Auge und Geist. Cesi bernahm das Emblem seiner neuen Gesellschaft von der Titel seite der Natrlichen Magie von Giambattista Della Porta (Ausgabe 1589). Dort steht das gleiche Bild eines Luchses unter dem Motto: aspicit et inspicit wrtlich bersetzt heit das er blickt an und er blickt hinein, aber in bertragener Bedeutung wird damit das doppelte Ideal von Beobachtung und Experiment formuliert. Der sptere fnfte Luchs, ein lebendes berbleibsel der alten Denkweise, hatte also den reichhaltigeren neuen Weg zusammengefasst: die Kombination von Einsicht mit wenn man so will Aussicht oder Beobachtung. Dieses Ideal formulierte Cesi 1616 in einem Dokument, mit dem die Regeln und Ziele der Luchse fest geschrieben wurden: Um in diesem groen, wahren und universellen Buch der Welt zu lesen, mssen wir alle seine Teile aufsuchen und uns sowohl mit Experimenten als auch mit Beobachtungen beschftigen, um mit diesen beiden guten Hilfsmitteln zu einer scharfsinnigen, tiefgrndigen Betrachtung zu gelangen, welche die Dinge zuerst so darstellt, wie sie sind und sich unterscheiden, und dann feststellt, wie wir sie verndern und abwan deln knnen. Wenn wir gewillt sind, das gesamte Universum als potenzielle Domne von Wissen und Erkenntnis zu betrachten oder mit anderen Worten: wenn wir alle Grenmastbe nutzen wollen, die uns sich durch Galileis berhmte Instrumente das Teleskop und das Mikroskop erschlieen, sollten wir dazu alle Hilfsmittel der Wahrnehmung und des Denkens einsetzen, die ein paar Milliarden Jahre der Evolution unserem hinflligen Krper mitgegeben haben. Dazu ist das Symbol des Luchses, der von auen scharf sieht, aber auch von innen zutiefst versteht, nach wie vor un ser bester Leitfaden. Stelluti formulierte diese Flle, diese Dualitt auf seine wunderschn poetische Weise mit einer Lobpreisung des Luchses. Sie erschien 1630 in seinem zweiten Hauptwerk, den bersetzungen des
71
Dichters Persius. Cesi hatte den Luchs wegen seiner sagenumwobenen Sehschrfe ausgewhlt, aber Stelluti fgte hinzu: Nicht nur die ueren Augen, sondern auch der Geist, welcher zur Be trachtung der Natur so notwendig ist, wie wir gelehrt haben und wie wir es praktizieren, wenn wir danach streben, zum Inneren der Dinge vorzudringen, die Ursachen und Wirkungsweisen der Natur kennen zu lernen ... genau wie der Luchs mit seiner berlegenen Sehschrfe, der nicht nur sieht, was auerhalb ist, sondern der auch bemerkt, was von innen aufsteigt.
72
3. Wie der Vulvastein zum Armfer wurde

Die Renaissance stellen wir uns meist als klaren, schumenden Fluss der Neuerungen vor, der den mittelalterlichen Damm der verkrusteten Gelehrsamkeit durchbrach. Aber die meisten, die zu dem groen Gren beitrugen, nannten als Motiv nicht das Streben nach Neuem, sondern ge nau das Gegenteil. Wie der Name der Epoche schon andeutet, blickten Denker und Handelnde der Renaissance nicht nach vorn, sondern rck wrts; sie wollten jene angebliche geistige Vollkommenheit wieder ent decken und wieder einfhren, die man in Athen und Rom erreicht hatte und die in einer heruntergekommenen abendlndischen Kultur in Ver gessenheit geraten war. Dass irgendjemand einmal Francis Bacon (1561-1626) als bescheide nen Menschen bezeichnet hat, bezweifle ich. Aber selbst die Muse des Ehrgeizes musste sicher ber sein unverfrorenes Auftreten schmunzeln, als dieser wichtigste britische Philosoph seit dem Tod von John Ockham (1347), der auch englischer Schatzkanzler war und den finanzielle Unregelmigkeiten zu Fall brachten, das ganze Wissen zu seiner Provinz erklrte und sein Vorhaben bekannt gab: Er wollte eine Great Instaura tion (laut Websters Dictionary die Wiederherstellung nach Verfall, Zu sammenbruch oder Zerstrung) schreiben, um die fruchtbaren Regeln der Vernunft schriftlich niederzulegen und alle ntzlichen Ergebnisse zusammenzufassen. Am Beginn einer geistigen Strmung, aus der die moderne Naturwissenschaft hervorgehen sollte, verneinte Bacon als metho dischen Ausgangspunkt sowohl die scholastische Ansicht, die Wissen mit Beibehaltung gleichsetzte, als auch die Reformen der Renaissance, die nach einer lngst verloren geglaubten Vollkommenheit strebten. Unter natrlichem Wissen, so seine Behauptung, msse man etwas vllig Neues verstehen: einen Prozess der einander ergnzenden Entdeckungen, vor
73
angetrieben durch das vernunftbegabte menschliche Gehirn, das sinnliche Eindrcke aus der Auenwelt auswertet. Aristoteles Schriften ber Logik hatte man zu einem Sammelwerk mit dem Titel Organon (Werkzeug) zusammengestellt. Mit dem ihm eige nen berschwang bezeichnete Bacon das zweite Buch seiner groen Wiederherstellung als Novum Organumy neues Werkzeug der Vernunft denn der bergang zu dem ganz anderen Ideal des kumulativen Wissens, das in immer greren Kenntnissen ber die uere Realitt wurzelt, erforderte nach seiner berzeugung auch eine neue berprfung von Logik und Vernunft selbst. Am Anfang des Novum Organum untersuchte Bacon des halb, welche Hindernisse dem Erwerb detaillierten, empirischen Wissens ber die Welt im Wege stehen. Um solche Einschrnkungen zu erkennen, bedurfte es keiner neuen Einsichten. Schon Aristoteles hatte die hufigs ten logischen Fallstricke im menschlichen Denken klassifiziert, und die ueren Beschrnkungen durch fehlende Daten Sterne, die so weit ent fernt waren, dass man sie (selbst mit Galileis neu erfundenem Teleskop) nicht im Einzelnen untersuchen konnte, oder Stdte, die es schon so lange nicht mehr gibt, dass keine Spuren von ihnen geblieben sind erkannte ohnehin jeder an. Dennoch legte Bacon eine scharfsinnige, originelle Analyse vor, weil er sich auf die psychologischen Schranken der Erkenntnisse ber die Natur konzentrierte. Er stellte sich die Erforschung der Natur als Verarbeitung der Sinneseindrcke durch geistige Mechanismen vor, und dabei erkannte er, dass die inneren Hindernisse im zweiten Stadium ebenso hoch sein knnen wie die ueren Grenzen der Sinneswahrnehmung. Ebenso be griff er, dass die Domne der geistigen Blockaden sich weit ber die kalte, abstrakte Logik der aristotelischen Vernunft hinaus bis in unser Innen leben mit seinen ngsten, Hoffnungen, Bedrfhissen, Gefhlen und den konstruktionsbedingten Grenzen des Geistesapparats erstreckt. Zur Klas sifikation dieser psychologischen Barrieren entwickelte Bacon eine treffende Metapher. Er bezeichnete die Hindernisse als Gtzenbilder (idola) und unterschied bei ihnen vier Hauptkategorien: idola tribus (Gtzenbilder des Stammes), idola specus (der Hhle), idola fort (des Marktes) und idola theatri (des Theaters). Auf dem Weg vom Speziellen zum Allgemeinen stehen an erster Stelle die Gtzenbilder der Hhle, das heit die Besonderheiten jedes einzelnen Menschen. Der eine gert in Panik, wenn er eine mathematische Formel
74
sieht, der andere unternimmt aus Grnden, die mit Unterdrckung in der Kindheit und einem entsprechenden Grundtemperament zu tun haben, niemals das Wagnis, mit seinen ausgesprochenen Gedanken die herge brachte Ordnung in Frage zu stellen. Die Gtzenbilder des Marktes, vielleicht Bacons originellster Begriff, bezeichnen die von der Sprache auf erlegten Beschrnkungen wie knnen wir etwas ausdrcken oder formulieren, wenn es mit den Worten unserer Sprache nicht zu bezeich nen ist? (In der Kurzgeschichte Averroes auf der Suche malt sich Jorge Luis Borges der Bacons Werke schtzte und diese Erzhlung vielleicht schrieb, um die Gtzenbilder anschaulich zu machen die vergeblichen Bemhungen des grten arabischen Aristoteles-Kommentators aus, die Schlsselbegriffe Tragdie und Komdie zu verstehen und zu bersetzen; beide konnte man in Averroes Kultur nicht ausdrcken, ja noch nicht einmal gedanklich erfassen.) Bei den Gtzenbildern des Theaters handelt es sich um die offenkundigste Kategorie von Hindernissen: jene, die aus lteren Denkschulen erwachsen. Es wird uns entsetzlich schwer fallen, den Darwinismus zu be greifen, wenn wir eisern und unhinterfragt an der alten Religion festhalten und den Schpfungsbericht wrtlich nehmen, in dem die Erde nur ein paar tausend Jahre alt ist und alle Lebewesen von einer Gottheit an sechs Tagen mit je 24 Stunden aus dem Nichts erschaffen wurden. Die Gtzenbilder des Stammes schlielich unseres Stammes, des Homo sapiens sind jene Schwchen und Denkfehler, die ber die Besonderheiten der einzelnen Kulturkreise hinausgehen und die ererbten Strukturen und Funktionsweisen unseres Gehirns widerspiegeln. Mit anderen Worten: Die Gtzenbilder des Stammes wurzeln tief im Aufbau dessen, was wir als Wesen des Menschen bezeichnen. Besonders weist Bacon in seinen Beispielen auf zwei Gtzenbilder des Stammes hin: erstens auf unsere Neigung, alle Phnomene in unserem rumlich und zeitlich unendlichen Universum mit altvertrauten Prinzipien zu erklren, die wir als einzige aus der unmittelbaren Erfahrung unseres eigenen Krpers kennen, obwohl dieser nur ein paar Jahrzehnte lebt und ein bis zwei Meter gro ist. Und zweitens auf unseren Hang, aus begrenz ten, voreingenommenen Beobachtungen allgemeine Schlsse zu ziehen, wobei wir offenkundige Informationsquellen bersehen, wenn sie sich unseren Sinnen nicht gerade aufdrngen. Bacon nennt dafr ein liebenswr diges Beispiel: eine Kultur, nach deren berzeugung der Meeresgott das
75
Gebet schiffbrchiger Seeleute erhrt und sie rettet. Als Beleg dient die Aussage der geretteten Matrosen. Als man einen Skeptiker mit diesem Be weis konfrontiert und ihn fragt, ob er nun nicht das Walten der Gtter anerkenne, kommt als Antwort die Gegenfrage: Wo sind denn jene verzeichnet, die trotz ihrer ausgesprochenen Gelbde dennoch untergegangen sind? In einer 1674 erschienenen englischen bersetzung seiner Groen Erneuerung der Wissenschaften definiert Bacon die Gtzenbilder in seiner typischen, sarkastischen Prosa so: Gtzenbilder sind die schwerwiegendsten Fallstricke des menschlichen Geistes. Sie tuschen nicht nur ber die Umstnde [das heit ber die Gegenstnde der Auenwelt] ... sondern bilden eine fehlerhafte, ver zerrt eingestellte Geisteshaltung; welche dann alle Voraussagen des Ver standes verdreht und untergrbt. Denn der menschliche Geist ... ist weit davon entfernt, wie ein glatter, ebenmiger, klarer Spiegel zu sein, welcher die Strahlen der Dinge je nach ihrem wahren Auftreffen ehrlich aufnimmt und zurckwirft; er gleicht vielmehr einem Zauberspiegel voller Aberglauben, Erscheinungen und Betrug. (Der Bacon-bersetzer Gilbert Wats bezeichnet seinen Autor als gelehr ten Mann, ohne weiteres der gelehrteste seit dem Zerfall des griechischen und rmischen Reiches, als das Lernen einen hohen Stellenwert hatte. Wats wusste auch Bacons charakteristischen Denkansatz zu schtzen, mit dem er das entstehende Gebiet der modernen Naturwissenschaft als Sammeln von Wissen ber die empirische Welt definierte, wobei die Sinnesinformationen den voreingenommenen Apparat des menschlichen Geistes durchlaufen. Nach Wats Worten fhrte Bacon als Erster die ver nnftige und experimentelle Philosophie zu regelmigem Austausch zusammen, wo zuvor entweder Spitzfindigkeiten der Worte oder Verwirrung ber die Materie herrschten. Anschlieend fasst er Bacons Ansicht in einem faszinierenden Bild zusammen: Denn die Wahrheit, wie sie auf uns zurckstrahlt, ist eine deckungsgleiche bereinstimmung des Geistes mit dem Objekt... wo der geistige Globus und der Globus der Welt ihre Strahlen und Ausstrahlungen vermischen und in gerader Linie der Pro jektion die Wissenschaft hervorbringen.) Wenn unser erstes Gtzenbild sich in dem alten griechischen Sprichwort verkrpert, der Mensch sei das Ma aller Dinge, sollten wir uns nicht
76
darber wundern, dass wir in fast allen Errungenschaften die Spuren unseres Krpers wiederfinden, sogar (oder gerade) in unseren abstrakten Begriffen, so in der Strke oder Virilitt (vom lateinischen vir, erwachse ner Mann), in der Unreife der Infantilitt (von lateinisch infans, kleines Kind) und der Verrcktheit oder Hysterie (die man ursprnglich fr eine rein weibliche Krankheit hielt, abgeleitet von dem griechischen Wort fr Mutterleib). Wenn wir solchen geschlechtsspezifischen Klischees zu Recht eine Absage erteilen, finden wir zumindest einen etwas seltsamen Trost in einer allgemeinen Regel der meisten indoeuropischen Sprachen (allerdings nicht des Englischen), wonach auch unbelebten Gegenstnden ein Geschlecht zugeschrieben wird. Abstrakte Begriffe sind dabei in der Regel weiblich die edle (mnnliche) Tugend heit in Frankreich la vertu, und auch die noch eindeutiger mnnliche Eigenschaft der Virilitt ver kleidet sich wie ein Transvestit als la virilite. In eine noch tiefere Ebene knnen wir nach meiner berzeugung vordringen, wenn wir Gtzenbilder des Stammes erkennen, die vermutlich in der durch Evolution entstandenen, ererbten Struktur unserer Nervenverdrahtung wurzeln in dem ganz grundlegenden, inneren Nhrboden der menschlichen Natur (wenn dieser schlecht definierte, berstrapazierte und vielfach missbrauchte Begriff berhaupt etwas bedeutet). Manche Aspekte unseres Denkens scheinen so allgemein gltig, so bei allen Men schen verbreitet zu sein, dass ein Ursprung in der Evolution zumindest als vorlufige Hypothese plausibel erscheint. In der Neurologie hat man bei spielsweise Gehirnfelder identifiziert, die offensichtlich der Wahrneh mung von Gesichtern dienen. (ber den Wert einer solchen Neigung in der Evolution kann man ohne weiteres Spekulationen anstellen, anderer seits mssen wir auch zur Kenntnis nehmen, dass eine solche innere Vor eingenommenheit bei der Wahrnehmung unser Urteil auch unter anderen Umstnden stark verzerren kann das war der Grund, warum Bacon solche geistigen Vorlieben als Gtzenbilder bezeichnete: Wir glauben bei spielsweise in den zuflligen Vertiefungen eines Sandsteinblocks auf dem Mars ein Gesicht zu erkennen und ziehen daraus sofort Schlussfolgerungen ber auerirdische Zivilisationen. Diese Geschichte habe ich mir brigens nicht ausgedacht; das Gesicht auf dem Mars ist auch heute noch ein Standardbeweis der UFO- und Alien-Anhnger.) Nach meiner Ver mutung wird der Gehirnmechanismus zur Erkennung von Gesichtern durch das abstrakte Muster zweier gleich groer, nebeneinander liegender
77
Kreise mit einer Linie darunter aktiviert eine Anordnung, die man nicht nur in echten Gesichtern, sondern auch in vielen anderen Zusammen hngen findet. In dieser tieferen Kategorie der Stammes-Gtzenbilder gibt es nach meiner berzeugung kaum eine Regel, die hufiger angewandt wird und gleichzeitig zu greren Schwierigkeiten fhrt als unsere Neigung, die Natur durch Zweiteilung jeweils in zwei einander gegenberstehende Gruppen zu unterteilen. (Claude Levi-Strauss und die franzsischen Strukturalisten bauten auf dieser Voraussetzung eine ganze Theorie der menschlichen Natur und Gesellschaftsgeschichte auf und irgendetwas in mir sagt, dass sie Recht haben, wenn sie auch die Anwendung vielleicht ein wenig zu weit treiben.) Wir gehen also von wenigen grundlegenden Unterteilungen wie mnnlich und weiblich oder Nacht und Tag aus und bertragen diese konkreten Beispiele dann auf allgemeinere Dinge wie Natur und Kultur (das Rohe und das Gekochte in dem Buch von LeviStrauss), Geist und Materie (im philosophischen Dualismus), Schnes und Erhabenes (in Burkes Theorie der sthetik); anschlieend sind (heute oft mit tragischen Folgen) ethische berzeugungen, Ausgrenzung sowie manchmal Krieg und Vlkermord an der Reihe (Gut gegen Bse, das Gttliche, das ber das Teuflische siegen muss, lebensunwertes Leben). ber die entwicklungsgeschichtlichen Wurzeln einer derart starken Neigung kann man wiederum nur spekulieren. In diesem Fall habe ich so gar den Verdacht, dass die Zweiteilung einen Ballast aus einer frheren Evolutionsphase mit einem viel einfacheren Gehirn darstellt; dieses Gehirn war vielleicht nur fr jene schnellen Entscheidungen konstruiert flchten oder kmpfen, schlafen oder wach bleiben, sich paaren oder noch abwarten , die in einer darwinistischen Welt ber alles oder nichts ent scheiden. Vielleicht konnten wir nie die Mechanismen eines Apparates hinter uns lassen, der zur Erzeugung einfacher Zweiteilungen konstruiert war, sodass wir spter alles, was komplexer war, auf einem derart vorge prgten, unzureichenden Fundament aufbauen mussten auf diesem Gtzenbild des Stammes, das uns von allen vielleicht am strksten ein schrnkt. Ich habe den ersten Teil des vorliegenden Essays einer allgemeinen Beschreibung unserer geistigen Einschrnkungen gewidmet, weil dieser Rahmen nach meiner berzeugung besonders gut ein besonderes Pro
78
blem in der Geschichte der Palontologie deutlich macht, das meine Fan tasie und Aufmerksamkeit nicht nur wegen seines eigenen, fesselnden Charakters anregt, sondern auch, weil es einen hervorragenden Testfall fr eine wichtige allgemeine Gesetzmigkeit beim Wachstum der natur wissenschaftlichen Kenntnisse darstellt. Die klassischen Autoren und insbesondere Plinius in seiner Naturge schichte uerten sich nur sehr sparsam ber Fossilien; die Tatsache, dass man Muschelschalen auf Bergen fand, fhrten sie zu Recht darauf zurck, dass ein frherer Meeresboden spter in die Hhe gehoben wurde. Im Mittelalter fgten wenige Autoren (insbesondere Albertus Magnus im 13. Jahrhundert) einige Kommentare hinzu, und Leonardo da Vinci beschrieb in seinem Codex Leicester (der Anfang des 16. Jahrhunderts entstand) umfangreiche, scharfsinnige palontologische Beobachtungen, die aber erst im 19. Jahrhundert verffentlicht wurden und deshalb die weitere Entwicklung dieses Wissenschaftsgebietes nicht beeinflussten. Die Geschichte der modernen Palontologie begann demnach eigentlich erst Mitte des 16. Jahrhunderts mit zwei groen Werken herausragender Gelehrter. Die eine der beiden Abhandlungen ber Fossilien brachte der deutsche Arzt und Bergbauingenieur Georgius Agricola 1546 heraus; die andere, verfasst von dem Schweizer Universalgelehrten Conrad Gesner, erschien 1565 (dem Jahr, als er in Zrich einer Pestepidemie zum Opfer fiel). In dem Nachschlagewerk mit latinisierten Trivialnamen, die damals zur Benennung von Fossilien dienten, beziehen sich die meisten Bezeichnungen entweder auf eine uere hnlichkeit mit einem Natur- oder Kulturphnomen, oder sie weisen auf einen vermuteten, sagenhaften Ursprung hin. Die flachen, kreisfrmigen Teile der Stmme von Haarsternen wur den als trochites (Rdersteine) bezeichnet; die Vertiefungen im Inneren ruhender Muschelschalenpaare wurden zu bucardites oder Stierherzen (siehe die 1665 erstmals erschienene Abbildung); abgerundete Versteine rungen der richtigen Gre nannte man enorchites oder Hodensteine (und wenn drei von ihnen verbunden waren, sprach man von triorchites oder drei Bllen); und Seeigelgehuse nannte man brontia (Donnersteine), weil sie angeblich bei Gewittern vom Himmel fielen. Eine auffllige Gruppe von Fossilien stellte (wie wir noch genauer erfahren werden) fr die ersten Palontologen ein Rtsel dar. Man taufte sie auf den Namen hysterolithes, und umgangssprachlich wurden sie auch als
79
Frauensteine, Gebrmuttersteine, Muttersteine oder Vulvasteine bezeichnet (wobei der wissenschaftliche Name auf die gleiche Wurzel zurckgeht wie das Wort hysteria, das zuvor bereits als Beispiel zitiert wurde). Der Grund fr diese bereinstimmende Benennung wird an der ersten jemals verffentlichten Zeichnung eines Hysterolithen deutlich sie stammt von dem dnischen Naturforscher Olaus Worm und erschien 1665. Ein auf flliger Schlitz in der Mitte eines runden, abgeflachten Gegenstan des oder manchmal auch auf bei den Seiten legte zwangslufig den anatomischen Vergleich nahe oder, um Worms eigene Worte zu zitieren, quod muliebre pudendum figura exprimat (weil seine Form den weiblichen Geschlechtsorganen hnelt). Interessant ist, was man in Worms zweiter Abbildung erkennt: Die Rckseite mancher (aber nicht aller) Hysterolithen scheint das nicht ganz so gut zu erkennende Abbild der mnnlichen Entsprechung zu sein! Die Autoren, die mit ihren Werken die moderne Palontologie begrndeten, konnten ber ein derart anregendes Objekt unmglich hinwegsehen (insbesondere in einer Epoche, die kaum Gelegenheiten fr gesellschaft-
Die erste Abbildung eines Hysterolithen oder Vulvasteins von Olaus Worm. In Wirklichkeit handelt es sich um den inneren Abdruck eines Armfers.
80
lich akzeptierte, legale Errterungen und Abbildungen derart intimer Gegenstnde bot). Dieser Essay soll keine Rtselgeschichte werden; deshalb verderbe ich hier auch nicht den Spa, sondern ich unterstreiche (hoffentlich) das beabsichtigte intellektuelle Thema, indem ich die Lsung vorwegnehme. Hysterolithen sind Abdrcke der Innenseite bestimmter Armfer gehuse (ganz hnlich wie die zuvor errterten und abgebildeten Bucarditen, die als Abdrcke des Inneren bestimmter Muschelschalen entstan den sind). Die Armfer oder Brachiopoden sind mit den Muscheln nicht nur eng verwandt, sondern sie bringen auch wie diese zwei konvexe Halb schalen hervor, die sich mit Hilfe eines Scharniers an einer Seite des Gehuses ffnen und ihre Kanten beim Schlieen auf ihrer ganzen Lnge aneinander legen. Wenn man also einen Abdruck herstellen will und dazu Gips in das geschlossene Gehuse fllt, erhlt man ein Gebilde ungefhr in der Form einer abgeflachten Kugel, wobei die Strke der Abflachung vom Ausma der konvexen Wlbung des Gehuses abhngt. Stark gewlbte Gehuse (zum Beispiel die Muschelschalen, in denen die Bucarditen entstanden sind) erzeugen einen fast kugelfrmigen Abguss, bei sol chen mit geringerer Wlbung darunter die meisten Armfer und alle Gruppen, die Hysterolithen hervorbringen ist er flacher. Da ein Abdruck die umgebenden Formen immer als Negativ wiedergibt, ist auch die vielsagende Gestalt der Hysterolithen ein umgekehrtes Abbild des Armfergehuses. Der Spalt, der an eine Vulva erinnert und den Hysterolithen ihren Namen gab, ist der Negativabdruck einer schma len, vorstehenden Kante, der so genannten Mittelscheidewand, die sich in der Mitte vieler Brachiopodengehuse von oben nach unten zieht und es eigentlich in zwei Hlften teilt. Die weniger gut ausgeprgten mnnlichen Merkmale auf der anderen Seite des Hysterolithen bilden als Positivform eine zylinderfrmige Vertiefung im Inneren des Gehuses ab, die bei manchen Armfergruppen einen Teil des Weichkrpers beher bergt (dieser ist vom Gehuse getrennt und versteinert nur selten). Bis Mitte des 18. Jahrhunderts waren die Palontologen bereinstim mend zu der richtigen Schlussfolgerung gelangt. Sie wussten, dass Hysterolithen die Abdrcke vom Inneren der Armfergehuse sind, und hat ten sogar herausgefunden, welche Brachiopodenarten solche Abdrcke hinterlieen. Und natrlich hatten sie auch erkannt, dass die zugegebenermaen verblffende hnlichkeit mit menschlichen Geschlechtsorga
81
nen einen reinen, seltsamen Zufall ohne jeden Kausal- oder sonstigen Zu sammenhang darstellt. Die Geschichte der Hysterolithen liefert uns also ein sauberes, klares, besonders schnes Beispiel, wie Wissenschaft im besten Fall funktioniert. Dazu brauchen wir uns nur an das zu halten, was sie nach der blichen Definition ausmacht und ihre Besonderheit ist: ein Verfahren, das dem schnsten aller Ziele gewidmet ist, dem Aufbau eines zutreffenden Stcks Wissen ber die Natur. Diese Odyssee durch zwei Jahrhunderte und mehrere interessante Stadien verluft von der verwunderten Unkenntnis in Agricolas erster Erwhnung von 1546 bis zu Linns nicht mehr angefoch tener Meinung 1753. In ihren groen Umrissen mchte ich diese Geschichte sicher nicht in Frage stellen. Agricola und Gesner verfgten nur ber wenige Anhaltspunkte und mussten sich zwischen zahlreichen Al ternativen entscheiden; das Spektrum reichte von der richtigen Antwort, die sich am Ende durchsetzte, ber eine Hypothese der anorganischen Entstehung durch formende Krfte im Gestein bis zur Entstehung durch verschiedene altertmliche Tiere, wobei der Stein als sinnhaltiges Symbol sogar Leiden der menschlichen Geschlechtsorgane heilen oder lindern kann. Die richtige Antwort erfllte sicher nicht alle Hoffnungen der Men schen, aber Hysterolithen sind tatschlich die Abdrcke von Armfern, und die Wissenschaft lieferte die Hilfsmittel, mit der man zu der richtigen Antwort gelangte. Eines allerdings zweifle ich an: die bliche Lesart, wonach solche ech ten wissenschaftlichen Fortschritte eine einfache bung im Faktensam meln durch genaue Beobachtung sind, in Verbindung mit der Vorstellung, dabei dienten objektive, als naturwissenschaftliche Methode bezeichnete Denkweisen als Richtlinie. Nach diesem altbekannten Bild erwuchs die Naivitt eines Agricola und Gesner aus dem Mangel an genauen Kennt nissen, nicht aber aus geistigen Schwchen oder Barrieren. So betrachtet, wren die Gelehrten des 16. Jahrhunderts schlicht Miniaturausgaben heutiger Wissenschaftler, und ihre Verkleinerung ergibt sich aus alledem, was sie nicht wissen konnten und was wir seither gelernt haben, weil wir meh rere Jahrhunderte spter leben und die Frchte des wissenschaftlichen Fortschritts genieen knnen. Aber wir sollten die beiden scharfsinnigen Mnner und ihre interessante Zeit nicht auf diese Weise kleiner machen, als sie sind. Gesner und Agricola stehen nicht niedriger als wir; sie waren nur anders (wobei sie zweifellos gewiefter waren als die groe Mehrheit
82
von uns), weil sie die Welt aus einem vllig anderen Blickwinkel betrach teten, der uns, wenn wir ihn verstnden, faszinierend erscheinen wrde. Mir gefllt Bacons Metapher von den Gtzenbildern vor allem deshalb, weil wir mit diesem Hilfsmittel zu einer besseren Einschtzung fr die Komplexitt kreativen Denkens gelangen knnen; ebenso erkennen wir mit ihrer Hilfe besser die hnlichkeiten zwischen der Denkweise, die wir heute als Naturwissenschaft bezeichnen, und allen anderen Formen der Erkenntnisse und Entdeckungen (wobei ich natrlich anerkenne, dass die Naturwissenschaft in bestimmten Bereichen die Vorherrschaft hat und bestimmte Ziele verfolgt, indem sie den tatschlichen Charakter einer realen Auenwelt verstehen will). Nach Bacons Argumentation mssen wir die Sinneseindrcke ber unsere Welt mit geistigen Mechanismen fil tern, und diese inneren Mechanismen arbeiten immer unvollkommen, weil Gtzenbilder ihre Ttigkeit beeintrchtigen. Entdeckungen erwachsen also aus der komplizierten Verflechtung zwischen solchen inneren und ueren Bestandteilen, und nicht durch die Anhufung eines Tatsa chen-Inputs aus der Auenwelt, der ber Jahrhunderte hinweg durch den allgemein gltigen, unvernderlichen Apparat einer wissenschaftlichen Logik verarbeitet wird. Gesner legte bei seinen Entscheidungen nicht die gleichen Kriterien an wie wir heute, und deshalb kann man den Unterschied zwischen ihm und uns nicht darauf zurckfhren, dass er ber einen winzigen Maulwurfs hgel aus verlsslichen Tatsachen verfgte, whrend uns ein riesiger Berg zur Verfgung steht. Die Gtzenbilder wirkten in ihm vielmehr zusam men (wie auch in uns, nur dass daraus bei uns andere Blockaden erwach sen) und lieen einen andersartigen Verarbeitungsapparat entstehen. Wissenschaft gedeiht nicht nur durch die Ansammlung neuer Tatsa cheninformationen, sondern ebenso auch durch die immer neue Feinab stimmung oder die Zerstrung mit anschlieendem Wiederaufbau solcher geistigen Apparate. Das funktioniert nicht so, dass Wissenschaftler einfach eine ausreichende Zahl von Fossilien beobachten und klassifizieren, bis schlielich eines Tages die Stellung der Hysterolithen als Abdrcke von Armfern deutlich wird; vielmehr mssen unsere Theorien ber das Wesen der Realitt und die Bedeutung von Erklrungen zunchst auseinander genommen und wieder zusammengesetzt werden; erst dann knnen wir das geistige Haus bauen, das solche Informationen aufnimmt. Und ein gelungener Neubau erfordert vor allem, dass wir die Baconschen
83
Gtzenbilder in unserem eigenen Innenleben zur Kenntnis nehmen, berprfen und in Frage stellen. Ich habe zu Anfang die Ansicht vertreten, dass man die Baconschen Gtzenbilder nach ihrer Allgemeingltigkeit anordnen kann. Als ich die Entwicklung dieser inneren Aspekte whrend der Lsung der Hystero lithenfrage nachvollzog, fiel mir ein interessanter Ablauf bei der Lsung der Blockaden auf: Whrend die Palontologen im Laufe von zwei Jahrhunderten der richtigen Antwort immer nher kamen, wurden die Gt zenbilder vom Umfassendsten bis zum Speziellsten entlarvt. Vielleicht mssen wir erst auf die richtige Goldader stoen, bevor wir einen einzelnen Klumpen von groem Wert ausfindig machen knnen. 1. Gtzenbilder des Stammes im 16. Jahrhundert. Gesner und Agricola ent decken Plinius und die drei Zweiteilungen wieder. Die Geschichte der Hysterolithen beginnt vor so langer Zeit, wie die schriftlich niedergelegte Geschichte der Palontologie berhaupt zurckreicht, und sie geht so tief, wie man in das umfassendste und allgemeinste Stammes-Gtzenbild vordringen kann: in unsere Neigung zu Zweiteilun gen. Der groe rmische Staatsmann und Naturhistoriker Plinius der l tere, der beim Ausbruch des Vesuv 79 n. Chr. eines gewaltsamen Todes starb, schrieb ein groes Werk ber die Natur, das vor Gutenberg mehr als 1000 Jahre lang in Form unzhliger handgeschriebener Kopien von Mn chen und anderen Gelehrten berlebte, bevor es in den ersten Jahrzehnten nach Erfindung des Buchdrucks zu einem der am weitesten verbreite ten Bcher berhaupt wurde. (Bcher, die vor 1500 gedruckt wurden, bezeichnet man als Inkunabeln, das heit aus der Wiege.) Agricola und Gesner, die sich als Renaissancegelehrte der Wiederent deckung antiker Weisheit gewidmet hatten, waren vor allem bestrebt, ihre Fundstcke (und deren umgangssprachliche Namen) den Formen und Kategorien zuzuordnen, die Plinus in seiner Naturgeschichte erwhnt. Das 37. und letzte Buch seiner groen Abhandlung enthlt eine alphabetische Liste der Gesteine, Mineralien und Fossilien, und unter dem Buchstaben D schrieb Plinius eine bemerkenswerte Zeile: Diphyes duplex, candida et nigra, mas acfemina mit den Eigenschaften beider Geschlechter, wei und schwarz, mnnlich und weiblich. In Plinius Werk gibt es keine Bilder, und deshalb wissen wir nicht genau, was fr einen Gegenstand er mit dieser sprlichen Beschreibung
84
meinte. Aber vor dem Hintergrund der Gtzenbilder des Stammes bin ich gefesselt von dem Gedanken, dass die erste mutmaliche Erwhnung eines Hysterolithen zwei der allgemeinsten Hindernisse aus dieser Kate gorie enthlt: unsere Neigung, die Natur in allen Grenordnungen unter dem Gesichtspunkt unmittelbar bekannter Gegenstnde und insbe sondere des menschlichen Krpers zu deuten, und unser Bestreben, durch Zweiteilung zu klassifizieren. Plinius nennt in einer einzigen Zeile sogar zwei ganz grundlegende Zweiteilungen: mnnlich und weiblich, wei und schwarz. (In spteren Kommentaren wurde die Vermutung geuert, Pli nius habe mit diphyes Steine gemeint, die auf der einen Seite mnnlich und auf der anderen weiblich aussehen so kam es zur Gleichsetzung mit den Hysterolithen.) Darber hinaus sollten wir festhalten, dass Plinius Definition unaus gesprochen auch eine dritte groe Zweiteilung enthlt, nmlich die von oben und unten: Hysterolithen bestehen aus zwei unterschiedlichen, ge genberliegenden Hlften, und damit sind sie in geometrischer Form ein verblffender, buchstblich in Stein gehauener Ausdruck unseres strksten geistigen Gtzenbildes. Auerdem haben alle drei Zweiteilungen groes emotionales Gewicht, einerseits wegen ihrer Stellung als Archety pus einer Ideologie, andererseits aber auch, weil sie die herkmmliche Rangordnung (nach Wert und moralischer Stellung) in einer hierarchi schen, fremdenfeindlichen Gesellschaft verkrpern: hier mnnlich, wei und oben, da weiblich, schwarz und unten. Aus unserer heutigen Sicht, die wir unter dem Gesichtspunkt von Tatsachen und Ethik fr weitaus besser begrndet halten, knnen wir nur erschauern, wenn wir uns die Konse quenzen einer solchen mehrfachen Zweier-Einteilung in vollem Umfang vor Augen fhren. In seinem 1546 erschienenen Werk De natura fossilium, der ersten palontologischen Verffentlichung berhaupt (der Begriff Fossil bezeichnete damals allerdings alle Gegenstnde, die man im Boden fand eine umfassende Bedeutung in bereinstimmung mit seiner Stellung als Partizip Perfekt des lateinischen Verbs fodere, ausgraben; und deshalb behandelte das Werk neben den berresten von Lebewesen, die man heute ausschlielich als Fossilien bezeichnet, auch smtliche Formen von Gestein und Mineralien), grub Georgius Agricola wahrscheinlich zum ersten Mal seit der Antike wieder den Einzeiler von Plinius aus und wandte den Ausdruck diphyes auf einige Fossilien an, die man in der Nhe
85
von Ehrenbreitstein gefunden hatte. Eine Generation spter, in dem Buch De rerum fossilium (ber fossile Dinge), brachte Conrad Gesner sowohl den Namen Plinius als auch Agricolas Gegenstnde erstmals mit den volkstmlichen Bezeichnungen und dem lateinischen Spitznamen Hyste rolith in Verbindung, mit denen man von nun an Fossilien dieses Typs bezeichnete, bis zweihundert Jahre spter ihr Wesen als Abdrcke von Armfern deutlich wurde. Weiter kam die Palontologie im 16. Jahrhundert mit den Hystero lithen nicht, aber wir sollten Agricolas und Gesners Leistungen unter dem Gesichtspunkt der von ihnen selbst formulierten Ziele nicht gering scht zen. Als typische Vertreter der Renaissance wollten sie moderne Beobach tungen und klassische Weisheit vereinen und dass sie Plinius vergessenen, nicht nher begrndeten Namen auf eine eindeutige Kategorie entsprechender Objekte anwandten, erschien ihnen als durchaus lobenswerte Errungenschaft. Wenn wir uns auerdem vor Augen fhren, wo Gesner die Hystero lithen in seiner allgemeinen Taxonomie der Fossilien einordnete, erhalten wir einen Einblick in die ganz andersartige Geisteswelt des 16. Jahrhunderts, und wir knnen ungefhr einschtzen, welche allgemeinen Ver schiebungen des Weltbildes noch stattfinden mussten, bevor man in den Hysterolithen die Abdrcke von Armfern erkennen konnte. Gesner definierte gesttzt meist auf angebliche hnlichkeiten mit vertrauteren Teilen der Natur fnfzehn Kategorien, wobei er eine Wertungsreihe vom Himmlischen, Regelmigen und therischen bis hinab zum Grbsten und Niedrigsten festlegte. In die erste Kategorie gehrten demnach geometrische Formen (beispielsweise kreis- oder kugelfrmige Fossilien); die zweite umfasste alle Fossilien, die Himmelskrpern hnelten (darunter auch die sternfrmigen Elemente von Haarsternskeletten); in der dritten brachte er Steine unter, die angeblich vom Himmel gefallen waren. Am anderen Ende, in der Kategorie 15, standen insekten- und schlangenfrmige Fossilien. Die Hysterolithen ordnete Gesner in die Kategorie 12 ein, nicht ganz am unteren Ende, aber erst recht nicht an der ehrenvollen Spitze, denn es seien jene, die eine gewisse hnlichkeit zu Menschen oder vierbeinigen Tieren zeigen oder in ihnen zu finden sind. Als erste Abbil dung fr seine Kategorie 12 zeichnete Gesner ein Stck natrliches Silber, das wie ein Geflecht aus Menschenhaar aussieht.
86
2. Gtzenbilder des Theaters im 17. Jahrhundert. Tierisch oder mineralisch? Ntzliches Symbol oder bedeutungsloser Zufall? Wenn die klassischen Gtzenbilder des Stammes von grundlegender Bedeutung fr Benennung und Definition der Hysterolithen waren ihre Bezeichnung nach besonders ins Auge fallenden Teilen der weiblichen Anatomie und ihre Beschreibung durch Plinius mit Hilfe der drei grund legenden Zweiteilungen, die das Gerst unserer geistigen Architektur bilden , so liegen einige ebenso wichtige Gtzenbilder des Theaters (das heit Beschrnkungen durch ltere, berlieferte Denkstrukturen) jener wichtigen Diskussion ber Ursprung und Bedeutung der Hysterolithen zugrunde, die in der Palontologie des 17. Jahrhunderts begann und sich dann ber mehr als ein Jahrhundert hinzog: Was sind Fossilien eigentlich? Mit der Einstellung zu Mechanismen und Kausalitt, die wir als moderne Naturwissenschaft bezeichnen, ist diese Frage eindeutig zu beant worten: Fossilien sehen in allen komplizierten Einzelheiten wie Lebewe sen aus, und das Gestein, in dem man sie findet, entstand in einer Umwelt, in der auch die heutigen Verwandten dieser Organismen leben. Demnach sind Fossilien die berreste vorzeitlicher Lebewesen. Diese Ansicht ent springt dem gesunden Menschenverstand und hatte sich schon in der Antike entwickelt, behielt aber auch spter stets die Stellung einer brauchbaren Hypothese. Aber die Gedankenwelt des 17. Jahrhunderts, die von Bacon in Frage gestellt und schlielich von der modernen Naturwissenschaft verdrngt wurde, sah auch andere Alternativen vor, die uns heute lcherlich erscheinen, im Rahmen einer andersartigen Konstruktion der natrlichen Realitt aber hchst sinnvoll sind. Bacon bezeichnete diese anderen Weltbilder als Gtzenbilder des Theaters und sah darin Hindernisse, aufgerichtet von unfruchtbaren Denk systemen. Keines der Theater-Gtzenbilder des 17. Jahrhunderts genoss unter Fossilienfachleuten eine hhere Stellung als die neoplatonische Konstruktion der Natur als unvernderliches, ewiges System symbolischer Entsprechungen, in denen sich Weisheit und harmonische Ordnung der Schpferkraft offenbaren und die der Mensch zum medizinischen und spirituellen Nutzen anwenden kann. Durch die drei groen Reiche der Natur Tiere, Pflanzen und Mineralien zog sich ein Geflecht formaler Zusammenhnge (keine direkten Kausalbeziehungen, sondern symbo lische hnlichkeiten in wesentlichen Eigenschaften), die jedes Element eines Reiches in einen sinnvollen Zusammenhang mit entsprechenden
87
Elementen der beiden anderen stellten. Knnte man dieses Geflecht ergrnden und verstehen, dann, so glaubte man, hielt man den Schlssel zu Aufbau, Bedeutung und Nutzen der Natur in der Hand. Vor einem solchen neoplatonischen Hintergrund ist die starke hn lichkeit zwischen einem fossilen, im Gestein eingeschlossenen Fisch und einer schwimmenden Forelle im Bach kein Zeichen, dass das steinerne Gebilde frher ein echtes Lebewesen aus Fleisch und Blut war, son dern sie lsst vielmehr darauf schlieen, dass formende Krfte im Mineralreich die archetypische Gestalt im Gestein genauso hervorbringen knnen wie die belebten Krfte eines anderen Reiches, die eine Forelle aus ihrem Ei heranwachsen lassen. Entsprechendes gilt, wenn Steine wie menschliche Krperteile aussehen: Dann kann man vielleicht die mineralischen Krfte ergrnden, die im grtmglichen Einklang mit den Quellen unserer eigenen, belebten Existenz widerhallen. Auch nach einer medizinischen Theorie sie erscheint uns heute verschroben und magie behaftet, war aber im neoplatonischen Rahmen hchst angesehen konnte man Heilmittel finden, indem man im Pflanzen- und Mineralreich die Entsprechungen zu den Organen des Menschen fand. So konnte man dann unsere kranke tierische Version durch den geeigneten Zusammenklang mit den anderen Reichen strken, denn jeder Teil im Mikro kosmos des menschlichen Organismus musste im Einklang mit einem so bezeichneten Gegenstck aus dem Makrokosmos der Erde schwingen, die das Zentralgestirn des Universums ist. Wenn das eingenommene Pulver eines zerstoenen Fusteins die Schmerzen der Gicht lindern konnte, waren Hysterolithen vielleicht auch gut gegen sexuelle Strungen. Diese vllig andere Sichtweise, die sich auf das Theater-Gtzenbild des Neoplatonismus sttzte, bildete im 17. Jahrhundert den wichtigsten Hin tergrund fr Diskussionen ber die Hysterolithen. Die Gelehrten konnten kaum fragen: Welches Tier hinterlsst als Abdruck eine solche Form?, wenn sie bei der logisch davor liegenden und viel wichtigeren Frage Sind Hysterolithen die berreste von Lebewesen oder Produkte des Mineralreiches? nicht weiterkamen. Der gedankliche Rahmen legte ftir die Vertreter eines anorganischen Ursprungs der Hysterolithen eine ganz andere Ausgangsfrage nahe, die ebenfalls als Zweiteilung formuliert ist (und damit wieder einmal den Einfluss der Stammes-Gtzenbilder deutlich macht): Wenn Vulvasteine im Mineralreich entstehen knnen, offenbart ihre hnlichkeit mit weiblichen Geschlechtsorganen dann eine
88
tief greifende Harmonie der Natur, oder ist sie ein Zufallsprodukt, das keinerlei Bedeutung hat? Diese Entstehungsweise bezeichneten die Gelehrten jener Zeit als lusus naturae, als Spiel oder Laune der Natur. Fr beide Ansichten mchte ich Beispiele aus einer uns nicht allzu ver trauten Zeit zitieren. Olaus Worm spricht im Kommentartext zu den ersten bildlichen Hysterolithen-Darstellungen von einer bedeutsamen Entsprechung allerdings schreibt er die Meinung einem anderen zu, vielleicht um jeden Verdacht der Parteinahme zu zerstreuen: Diese Stcke wurden mir von dem hchst gelehrten Dr. J. D. Horst zugesandt, dem Archiater [Chefarzt] des erhabenen Landgrafen von Darmstadt... Dr. Horst behauptet ber die Strke dieser Objekte das Folgende: Die Steine sind zweifellos ntzlich zur Behandlung aller Lockerungen und Einschnrungen des weiblichen Leibes. Insbeson dere angesichts der Form dieser Objekte [ich vermute, Dr. Horst meint hier die Hysterolithen, die auf der einen Seite den weiblichen und auf der anderen den mnnlichen Krperteilen hneln] halte ich die Annahme nicht fr tricht, dass sie, an einer Schnur um den Hals getra gen, jenen Menschen Strke verleihen, die Probleme mit ihrer Lebens kraft haben, sei es durch Angst oder Schwche, und dass sie deshalb die Interessen der Venus bei beiden Geschlechtern frdern (Venerem in utroque sexu promovere). Aber Worms Begeisterung stie bei den Gelehrten, die den Ursprung der Hysterolithen ins Mineralreich verlegten, nicht auf allgemeine Zustim mung. Anselm de Boot schreibt in der 1644 erschienenen franzsischen bersetzung seines beliebten Nachschlagewerkes ber Fossilien (in dem weit gefassten Sinn alles, was man unter der Erde findet) ganz lakonisch: Elles nont aucune usage queje sache (Sie haben keinen Nutzen, der mir bekannt wre). Im Jahr 1737, als J.C. Kundmann der im umgangssprachlichen Deutsch schrieb und in Bratislava relativ weit entfernt von den Zentren des europischen Geisteslebens zu Hause war die letzte ernst zu nehmende Verteidigung der anorganischen Fossilienentstehung verfasste, war das bequeme Ruhekissen des Neoplatonismus bereits dem Zahn der Zeit zum Opfer gefallen. (Die letzte groe Verteidigung des Neoplatonismus in der Palontologie, das Werk Mundus subterraneum Unterirdische Welt
89
des groen Jesuitengelehrten Athanasius Kircher, war bereits 1664 erschienen.) Kundmann hatte deshalb kaum noch argumentative Manvrier masse ber die Behauptung hinaus, die hnlichkeit mit weiblichen Geschlechtsorganen knne nur Zufall sein immerhin, so argumentierte er, knne ein Schlitz in einem runden Stein ja durch alle mglichen mecha nischen Einflsse entstehen. Kundmann widmete den Hysterolithen ein langes Kapitel und rumte darin ein, solche Objekte knnten die inneren Abdrcke von Tiergehusen sein; vielleicht seien einige von anderen Au toren beschriebene Hysterolithen sogar tatschlich auf diese Weise entstanden. Was aber seine eigenen Stcke anging, vertrat er die Vorstellung von einer anorganischen Entstehung, weil er keine Spuren der umgebenden Gehuse gefunden hatte. Dies, so meinte er, sei ein ausgezeichnetes Argument, dass diese Steine nichts mit Muschelschalen zu tun haben, son dern dass man sie als Lapides sui generis (von selbst entstandene geformte Steine) ansehen msse eine Erkennungsphrase, die von den Befr wortern eines anorganischen Ursprungs der Fossilien gern benutzt wurde. 3. Gtzenbilder des Marktes im 18. Jahrhundert Neuordnung der Sprache bei der Klassifikation zur Hervorhebung der richtigen Antwort. Wie bereits erwhnt, kam der Theorie der anorganischen Entstehung Ende des 17. Jahrhunderts ihre beste potenzielle Begrndung abhanden, als der Triumph der modernen naturwissenschaftlichen Denkweise (die von Newton ausgelste geistige Strmung, die von Wissenschaftshistorikern als die naturwissenschaftliche Revolution bezeichnet wird) den Neoplatonismus als anerkanntes Erklrungsmuster zum Untergang ver dammte. In dem neuen Kontext des 18. Jahrhunderts, als die Theorie einer organischen Fossilentstehung ganz von selbst die Oberhand ge wann, htte sich eigentlich ein offenkundiger Weg zur richtigen Deutung der Hysterolithen erffnen mssen. Aber Bacon hatte mit seinem scharfsinnigsten Argument etwas Wichtiges erkannt: Selbst wenn man alte Theorien (Gtzenbilder des Theaters) aufgegeben hat und wenn tief im menschlichen Wesen verwurzelte Vor urteile (Gtzenbilder des Stammes) erkannt und verworfen wurden, behindern uns unter Umstnden immer unsere Sprache und die Bilder, die wir zeichnen Gtzenbilder des Marktes, wo die Menschen zum Plaudern zusammenkommen. Tatschlich bauten die allgemein bliche Beschreibungssprache und die traditionellen Klassifikationsschemata (die man
90
hufig kritiklos aus dem neoplatonischen Erbe bernommen hatte, ohne die damit verbundenen Vorurteile zu erkennen) in der Palontologie des 18. Jahrhunderts wichtige, endgltige Schranken auf, die eine Beantwortung der alten Frage nach dem Wesen der Hysterolithen verhinderten. Auf einer ganz grundlegenden Ebene hatte man die berreste von Lebewesen nun endgltig als eigene Kategorie von anderen Dingen im Stein getrennt, die zufllig wie Elemente oder Produkte des Tier- oder Pflanzenreiches aussahen. Aber diese neue, enger gefasste Kategorie trug noch keinen eigenen Namen: Als Fossil bezeichnete man nach wie vor alles, was man unter der Erde fand (und so blieb es auch bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts). Die Gelehrten schlugen verschiedene Lsungen vor so sollten die Reste der Lebewesen zum Beispiel als uere Fossilien bezeichnet werden, weil sie aus anderen Domnen ins Mineralreich ber gegangen waren; Gesteine und Mineralien nannte man entsprechend in nere Fossilien aber im ganzen 18. Jahrhundert wurde darber keine Einigkeit erzielt. Im Jahr 1804 erkannte der britische Amateurpalontologe James Parkinson (der von Beruf Arzt war und zum Namenspatron fr die Parkinson-Krankheit wurde) den groen Einfluss der Baconschen Gtzenbilder des Marktes und klagte ber das sprachliche Hindernis; nach seiner Ansicht konnte man namenlose Klassen nicht erklren und sich noch nicht einmal einen richtigen Begriff davon machen: Als man aber die Entdeckung machte, dass die meisten derartigen Figurensteine die berreste von Gegenstnden aus dem Tier- und Pflanzenreich sind, erwiesen sich diese Ausdrucksmglichkeiten als unzureichend; und bei dem Vorhaben, angemessene Begriffe zu finden, trat eine betrchtliche Schwierigkeit auf; die Sprache besitzt kein Zei chen zur Wiedergabe dieser Idee, die sich der Geist des Menschen bisher noch nicht ausgedacht hatte. Eine noch grere sprachliche Einschrnkung bedeutete die Tatsache, dass man fr die Untergruppen der Fossilien alte Klassifikationskategorien beibehalten hatte. Solange manche Palontologen sich noch allge meiner Kategorien wie lapides idiomorphoi (Figurensteine) bedienten, konnte man organische berreste nie ordnungsgem von zufllig hn lichen Gebilden unterscheiden (von einem Stein, der einem Eulenkopf hnelte, oder einem Achat, der in seinem Streifenmuster ein ungefhres
91
Hysterolithen und ein Stalaktit, der zufllig einem Penis hnelt, auf einer Abbildung aus dem Jahr 1755.
Bild des Gekreuzigten zeigte, um zwei tatschliche, unter den Gelehrten des 18. Jahrhunderts heftig umstrittene Flle zu nennen). Warum sollte man ohne eine solche Trennung und ohne eindeutige Zuordnung der Hysterolithen zum Tierreich die Hypothese der Armfer-Abdrcke be vorzugen, wo doch schon der Name Vulvastein auf die Zugehrigkeit zum Bereich der Zuflligkeiten hindeutet? Schlielich hatte niemand jemals die Ansicht vertreten, Hysterolithen knnten tatschlich versteinerte berreste abgetrennter weiblicher Krperteile sein! Ein augenflliges Beispiel ist die taxonomische Einordnung der Hyste rolithen in einer Abhandlung des franzsischen Naturhistorikers Dezallier dArgenville aus dem Jahr 1755. Er zeichnet seinen echten Hysterolithen (Teil A der Abbildung oben) neben Schlitzen im Gestein, die aus anderen Grnden entstanden sind (B und 3), und noch wichtiger un terhalb eines Stalaktiten, der zufllig wie ein Penis mit den zugehrigen Hoden aussieht. Heute wissen wir, dass Stalaktiten in Hhlen durch trop fende Calcitlsung entstehen, und deshalb erkennen wir in der unge whnlichen hnlichkeit einen reinen Zufall. Aber angenommen, Hysterolithen gehren tatschlich in die gleiche Kategorie: Warum sollen wir dann annehmen, dass sie aufgrundlegend andere Weise entstanden sind? Als diese Gtzenbilder des Marktes endlich den Rckzug antraten und die Hysterolithen sich in einer eigenen Kategorie zu anderen Resten von Tieren und Pflanzen gesellten und als auch der Name Hysterolith selbst als berbleibsel einer anderen Sichtweise, die zuflliger hnlichkeit gegenber der tatschlichen Entstehungsweise den Vorzug gab, ungebruch
92
lieh wurde , konnte man diese Objekte im richtigen, fr eine korrekte Antwort geeigneten Licht sehen und beurteilen. Aber selbst jetzt setzte sich nicht sofort eine einhellige Meinung durch. Sie entwickelte sich erst allmhlich und in mehreren Stadien, als die Wis senschaftler, die nun endlich auf der richtigen Spur waren, sich wieder einmal im Rahmen von Zweiteilungen der Beantwortung einer ganzen Reihe von Fragen nherten, bis sie schlielich durch schrittweise Einen gung und Annherung zu der korrekten Lsung gelangten. Die erste Frage lautete: Sind Hysterolithen die Abdrcke ganzer Lebewesen oder verstei nerte Einzelteile eines Organismus? Manche Vorschlge aus der zweiten Kategorie erscheinen uns heute an den Haaren herbeigezogen beispiels weise hielt Lang die Hysterolithen 1708 fr fossile Seeanemonen aus dem Stamm der Korallen (hier wachsen die Kolonien mancher Arten mit einem groen Schlitz am oberen Ende heran), und fr Barrere (1746) waren die eunnulites (wie er sie nannte die Etymologie liegt auf der Hand und bedarf keiner weiteren Erklrung meinerseits) die Endstcke langer Knochen (Oberarm- und Oberschenkelknochen) junger Wirbeltiere, bei denen diese Skelettteile bekanntermaen erst im Erwachsenenalter zusammenwachsen. Immerhin gingen die Palontologen nun aber bereinstimmend davon aus, dass es sich bei den Hysterolithen um ber reste von Lebewesen handelt. Zweitens: Sind die Hysterolithen aus Pflanzen oder Tieren entstanden? Aus den beiden Reichen konkurrierten Nsse und Muscheln, aber hier trugen die Tiere schnell einen eindeutigen Sieg davon. Und drittens schlielich: Sind die Hysterolithen innere Abdrcke von Muscheln oder Armfern? Dies lsst sich jetzt, am Ende unserer Geschichte, nahezu allein durch Beobachten entscheiden, nachdem man sich zuvor darauf geeinigt hatte, welche Fragen man stellen muss und wie die Antwort ausse hen knnte. Wenn man erst einmal eine ausreichende Zahl von Armfergehusen untersucht hatte was nicht so einfach ist, weil fast alle Fossilien dieser Gruppe nur die Auenseite des Gehuses zeigen und weil man lebende Armfer nur selten beobachten kann (diese Tiere leben vorwiegend im tiefen Wasser oder in dunklen Felsspalten flacherer Meere) , sollte die Antwort nicht lange auf sich warten lassen. Zum Schluss dieser heiteren Geschichte ber Tugend (fr beide Geschlechter) und Wissen knnen wir triumphierend die Worte zweier besonders berhmter Intellektueller aus dem 18. Jahrhundert zitieren. Elie
93
Bertrand verffentlichte 1773 eine Klassifikation der Fossilien, die kein Geringerer als Voltaire als Leitfaden zum Ordnen seiner Sammlungen in Auftrag gegeben hatte. Bertrands Vorwort richtet sich an den Philosophen und verteidigt das Kriterium der Entstehungsweise als Grundlage einer geeigneten Klassifikation ein Musterbeispiel fr das Hauptthema dieses Essays. Bertrand kommt ausdrcklich auf die Hysterolithen zu sprechen und rt seinem Gnner: Es gibt fast kein Gehuse, welches nicht innere Abdrcke hervorbringt. Manchmal hllt das Gehuse noch den Abdruck ein, meist aber ist nur der Abdruck erhalten; dieser zeigt jedoch alle inneren Zeichen des Gehuses, welches zerstrt wurde. Auf eine solche Situation treffen wir zum Beispiel bei den Hysterolithen, ber deren Ursprung so lange debattiert wurde. Sie sind die inneren Abdrcke von ... Terebratuliden [einer Gruppe der Armfer]. Manchmal sagt ein Bild mehr als tausend Worte. Betrachten wir also, welche elegante Aussage Linn selbst im Katalog der Sammlung des Grafen Tessin macht, den er 1753 herausbrachte. Die Hysterolithen (Abbildung 2, A bis D), hier dargestellt mit den Entsprechungen zu mnnlichen und weiblichen Teilen, stehen neben anderen Abdrcken von Armfern, die keine hnlichkeit mit menschlichen Geschlechtsorganen haben (Abbil dung 1, A und B) womit die Gesamtkategorie nicht anhand uerer hnlichkeit, sondern auf Grund der zoologischen Zusammengehrigkeit festgelegt ist. In den nachfolgenden Abbildungen 3 bis 7 unterstreicht Linn seine Aussage mit Zeichnungen fossiler Gehuse verwandter Arm fer. Zwei Bilder als Leitfaden und Nachweis eines berganges von der untergegangenen, berholten Welt eines Dezallier dArgenville und seiner Theorie, wonach die zufllige hnlichkeit mit Gegenstnden aus weit ent fernten Bereichen etwas zu bedeuten hat, zu Linns moderner Klassifi kation auf Grund des tatschlichen Ursprungs an Stelle oberflchlicher bereinstimmung. Auf diesem schwierigen, gefhrlichen Weg zu genauen Kenntnissen ber die Tatsachen der Natur knnen Bacons Gtzenbilder uns helfen oder hindern. Die Gtzenbilder des Stammes mgen tief im Wesen des Menschen verwurzelt sein, aber dank unserer evolutionsbedingten Kon struktion besitzt unser Geist auch eine andere unausrottbare Eigenschaft,
94
Linn erkannte 1753, dass Hysterolithen die Abdrcke von Armfergehusen sind, und bildete sie zusammen mit anderen Armfern ab, die keine hnlichkeit mit weiblichen Geschlechtsteilen haben.
die uns arbeiten und forschen lsst, bis wir die einengenden Gtzenbilder berwunden haben: unser Streben, zu fragen und zu wissen. Wir knnen nicht zum Himmel blicken, ohne uns zu fragen, warum er blau ist. Wir knnen nicht zusehen, wie der Blitz gute und schlechte Menschen glei chermaen ttet, ohne wissen zu wollen warum. Auf die erste Frage gibt es eine Antwort; auf die zweite knnen wir keine geben, jedenfalls nicht in den Begriffen, die unseren Forscherdrang in Gang setzen. Aber das Fra gen knnen wir nicht sein lassen. Zum Schluss mchte ich die beiden Teile dieses Essays zusammenfgen und dazu eine Geschichte erzhlen, die Bacon (der Dreh- und Angelpunkt
95
des ersten Teils) mit Plinius (dem Protagonisten des zweiten) in Verbindung bringt, denn beide waren gleichermaen diesem befreienden Drang zum Fragen und Wissen verfallen. Plinius kam ums Leben, weil er eine einzigar tige Gelegenheit, etwas ber die Natur herauszufinden, nicht verstreichen lassen wollte er wollte einen Vulkanausbruch aus der Nhe beobachten und begab sich zu nahe an die giftigen Dmpfe des Vesuv. Bacon starb weniger dramatisch, aber Motiv und Geschehen waren nicht weniger edel er dachte sich an einem kalten Tag ein Experiment aus, um festzustellen, ob Schnee die Verwesung hinauszgern kann. Dazu lie er seinen Wagen halten, kaufte bei einem Geflgelbauern ein Huhn und stopfte es mit Schnee aus. Das Experiment klappte, aber der Doktor (dieses Mal nicht der Patient das Huhn hatte sein Leben schon ausgehaucht, bevor die Prozedur begann!) kam dabei um: Bacon zog sich eine Erkltung zu, die ber Bronchitis und Lungenentzndung zum Tode fhrte. In seinem bewegenden letzten Brief uert er seinen Wunsch nach einer ausdrcklichen Verbindung zu Plinius: Ich werde wahrscheinlich das Schicksal von Caius Plinius dem lteren erleiden, der sein Leben verlor, weil er ein Experiment mit dem brennenden Vulkan Vesuv machen wollte: denn auch ich war begierig, ein oder zwei Versuche auszufhren, welche sich mit der Umwandlung und Versteifung von Leichen befassten. Was das Experiment selbst betrifft, so gelang es hervorragend, aber... Wir mgen von den Gtzenbildern des Stammes umgeben sein, aber der versessen-hartnckige Drang unseres Stammes, zu fragen und zu wis sen, kann uns darber hinweghelfen, wenn wir Jesu Wort folgen, dass Wahrheit uns frei macht. Aber erinnern wir uns auch daran, dass Jesus es ablehnte, Pilatus Frage zu beantworten: Was ist Wahrheit? Vielleicht begriff er, dass die Gtzenbilder in uns zusammenwirken und diese scheinbar einfache Frage zur schwierigsten von allen machen. Aber dann wusste Jesus auch aus seinem innersten Wesen heraus (nach der her kmmlichen christlichen Deutung), dass die menschliche Natur eine un trennbare Mischung aus irdischen Beschrnkungen und (zumindest me taphorisch) himmlischen Mglichkeiten der Befreiung durch Wissen ist ein Paradoxon, das sowohl die Faszination als auch die Frustration des menschlichen Daseins begrndet. Zweihundert Jahre der Debatten und Entdeckungen waren ntig, damit aus einem Vulvastein ein Armfer wurde; der gleiche Ablauf hat aber unser Wissen auch bis zu entfernten Galaxien und zurck zum Urknall ausgeweitet.
Teil II Bei der Schpfung gegenwrtig

Wie die drei besten Wissenschaftler Frankreichs im Zeitalter der Revolution die Naturgeschichte begrndeten
99
4. Die Erfindung des naturgeschichtlichen Stils

Buffon: Stil und Inhalt Ein durchschnittlicher Adliger im Frankreich des 18. Jahrhunderts reichte bei seiner Krpergre selbst mit Percke nicht an die eines heutigen Durchschnittsamerikaners heran. Aber Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon, war mit knapp 1,62 Meter auch nach den Mastben seiner Zeitgenossen von kleiner Statur. Dennoch berragt er seine Welt wie ein Riese. Als er 1788 mit achtzig Jahren starb, ergab die auf seinen eigenen frhe ren Auftrag hin vorgenommene Obduktion insgesamt 57 Blasensteine und ein Gehirn von geringfgig greren Ausmaen als bei gewhnlichen Menschen. An der Spitze des Trauermarsches gingen vierzehn livrierte Pferde, neunzehn Diener, sechzig Geistliche und ein 36-stimmiger Chor. Der Mercure berichtete: Die Beisetzungsfeierlichkeiten waren von einer Pracht, wie sie auch der Macht, dem Reichtum und der Wrde nur selten gewhrt werden... So gro war die Wirkung des berhmten Namens, dass 20 000 Zuschauer auf den Straen, in den Fenstern und fast sogar auf den Dchern die traurige Prozession erwarteten, und das mit einer Neugier, wie sie sonst den Prinzen vorbehalten ist. Buffon erlebte noch die ersten sechsunddreiig Bnde seiner gewaltigen Histoire naturelle (die er zusammen mit mehreren Mitarbeitern, aber immer unter seiner gestrengen, peinlich genauen Anleitung verfasste); die restlichen acht erschienen nach seinem Tod. Kein anderer Biologe des 18. Jahrhunderts (vielleicht mit Ausnahme seines Erzrivalen Linn) erfreute sich eines hnlich groen Leserkreises und eines solchen Einflusses.
100 Die Lgensteine von Marrakesch
Dennoch ist Buffons Name heute auerhalb der Fachkreise kaum noch gelufig. Das einzige Standardzitat, das auf ihn zurckgeht le style cest lhomme meme (Wie der Stil, so der Mensch) , stammt nicht aus seinen wissenschaftlichen Verffentlichungen, sondern aus der Antrittsvorlesung, die er nach seiner Wahl zu einem der vierzig Unsterblichen der Academie Francaise hielt. (Nheres in dem bemerkenswerten Buch Buffon, un philosophe aujardin du roi von Jacques Roger.) Die Tatsache, dass ein Name nach langer Zeit in der Erinnerung verblasst, drfen wir aber nicht mit dem Schwinden des Einflusses der betreffenden Person gleichsetzen. Damit wrden wir wieder einmal einen der vielen Fehler begehen, die darauf zurckzufhren sind, dass unsere Generation hufig Berhmtheit mit Format verwechselt. Im Gegenteil: Wie ich darlegen werde, ist das Schwinden der persnlichen Anerkennung unter gewissen, genau bestimmbaren Umstnden die in Buffons Leben und Wirken alle beispielhaft verwirklicht sind sogar ein Ma fr die Ver breitung von Einfluss, weil Neuerungen so selbstverstndlich und au tomatisch werden, dass wir uns an die Quelle nicht mehr erinnern und sie auf eine grundlegende, seit jeher bestehende Logik zurckfhren. (Natrlich stelle ich damit nicht die Binsenwahrheit in Frage, dass ein wahrhaft vorbergehender Grund der Berhmtheit auch die Ursache des Verblassens von Erinnerungen ist; Linda Tripp und Tonya Harding fallen mir sofort ein, aber im Bewusstsein unserer Enkel werden sie kaum die sen Stellenwert haben.) Fr intellektuellen Ruhm werden allgemein zwei Voraussetzungen ge nannt: die Gabe einer auergewhnlichen Intelligenz und das Glck ungewhnlicher Umstnde (Zeit, soziale Stellung und so weiter). Dagegen wurde ein dritter Faktor das Temperament nach meiner berzeugung nicht ausreichend gewrdigt. Zumindest nach meinen begrenzten Beob achtungen in unserer verarmten Welt scheint der Faktor des Temperaments den geringsten Schwankungen unterworfen zu sein. Die wenigen Menschen, die ich kennen gelernt habe und denen ich das Attribut gro beilegen wrde, sind alle von der gleichen unhinterfragten, ungestmen Hingabe geprgt. Zweifel am Wert ihrer Ttigkeit sind ihnen vllig fremd (oder zumindest lsst ein innerer Impuls sie solche ngste berwinden), und vor allem sind sie in jedem Augenblick an jedem Tag ihres Lebens zum Arbeiten in der Lage (oder zumindest geistig immer aufgeschlossen fr neue Erkenntnisse). Ich habe andere Menschen mit der gleichen oder
4. Die Erfindung des naturgeschichtlichen Stils 101
noch grerer intellektueller Begabung kennen gelernt, die aber see lischen Krankheiten, Selbstzweifeln oder der schlichten, altmodischen Faulheit erlegen sind. Diese begeisterte Zielstrebigkeit, dieses Kribbeln im Bauch, diese Haltung, die der wrtlichen Bedeutung von Enthusiasmus (Aufnahme Gottes) entspricht, ist das charakteristische Kennzeichen einer geringen Zahl von Menschen, die dem Klischee des berlebensgroen entspre chen es ist, als lebten sie auf einer anderen Ebene als wir Winzlinge. Ihre Leidenschaft steht aber in keinem eindeutigen Zusammenhang mit jenem ueren Ausdruck, den wir als Charisma bezeichnen. Manche Menschen aus dieser Kategorie reien andere mit, weil sie ihre Besessenheit ausstrahlen; andere hllen sich gegenber ihrer Umgebung in mrrisches Schweigen oder geben sich geradezu abweisend. Ein solches Temperament schliet einen inneren Vertrag zwischen dem Menschen und seiner Muse. Buffon mit seinen 1,62 Metern war in diesem entscheidenden Sinn sicher berlebensgro. Er machte sich als junger Erwachsener einen Arbeitsrhythmus zu Eigen, von dem er bis zu seiner kurzen letzten Krank heit nicht mehr abwich. Jedes Frhjahr reiste er auf sein Anwesen im burgundischen Montbard; dort schrieb er an seiner Histoire naturelle und fhrte das Leben eines harten, aber gerechten Herrn und unermdlichen Unternehmers (er arbeitete zum Beispiel am Ausbau seiner landwirtschaftlichen Projekte und baute einen Schmelzofen, um das Eisenerz aus der Gegend einzuschmelzen). Im Herbst kehrte er dann jeweils nach Paris zurck, wo er mit seinen Umtrieben und Schmeicheleien dafr sorgte, dass sich der knigliche botanische Garten unter seiner Leitung in das weltweit beste Museum fr allgemeine Naturgeschichte verwandelte ein Niveau, das sptestens in der nchsten Generation erreicht war (und, so kann man mit Fug und Recht behaupten, bis heute erhalten geblieben ist), als das Museum dHistoire Naturelle, das aus Buffons Erweiterungsbestrebungen hervorging, die drei grten Naturforscher der Welt als Kura toren hatte: Jean-Baptiste Lamarck, Georges Cuvier und Etienne Geoffroy Saint-Hilaire. Buffon arbeitete jeden Tag mindestens vierzehn Stunden. (Er lehnte es ab, diesen Tagesablauf auch nur im Geringsten zu verndern, selbst noch in seinen letzten Jahren, als Blasensteine und verschiedene andere Alters krankheiten das Reisen zu einer schmerzhaften Angelegenheit machten.) Jacques Roger beschreibt die Plackerei so: Wer mit ihm arbeitete und sei
nem Befehl unterstand, musste sich auf seine Lebensweise einstellen. berall galt die gleiche Regel: keine Zeit vergeuden! In einem Absatz, der einen guten Eindruck vom Stil der Histoire naturelle (der dem Mann selbst gleicht!) vermittelt, greift Buffon die Stoiker an und prsentiert sein per snliches Rezept fr ein Leben der Genugtuung und Aktivitt. Wenn wir uns die stoische Haltung zu Eigen machen, so Buffons Warnung, dann knnen wir sagen... dass es schner ist zu vegetieren als zu leben, nichts zu wollen als die Befriedigung des eigenen Appetits, einen teil nahmslosen Schlaf zu schlafen statt die Augen zu ffnen und etwas wahrzunehmen; wir stimmen zu, unsere Seele in Taubheit und unseren Geist in Dunkelheit verfallen zu lassen, weder das eine noch das andere jemals zu nutzen, uns noch unter die Tiere zu stellen und schlielich zu einer Masse roher, an der Erde klebender Materie zu werden. Was die beiden anderen Voraussetzungen betrifft, so leuchtet uns Buffons Intelligenz aus seinem Werk entgegen und bedarf keiner weiteren Erlu terung. Aber die ueren Umstnde htten seine Leistungen durchaus verhindern knnen, wre er nicht mit Temperament und Scharfsinn dar ber hinweggekommen. Als Sohn einer erfolgreichen burgundischen Brgerfamilie war er nicht aus schlechtem Hause (den Titel des Grafen erhielt er spter von Knig Ludwig XV. fr seine eigenen Leistungen), aber Wissenschaft als Berufslaufbahn existierte zu jener Zeit praktisch nicht und Pariser, die nicht dem Adel angehrten, hatten zu den wenigen Mg lichkeiten kaum Zugang. Buffon erhielt an einem lycee der lesuiten in Dijon eine gute Ausbildung und zeigte anfangs insbesondere eine Begabung auf einem ganz anderen Gebiet als dem seiner spteren Triumphe: in der Mathematik. Er schrieb eine wichtige Abhandlung ber Wahrscheinlichkeiten, bersetzte Newtons Fluxions ins Franzsische (und zwar aus einer englischen Fassung des lateinischen Originals) und nutzte sei nen Zahlensinn auch fr wichtige Untersuchungen ber die Strke des auf seinem Anwesen wachsenden Bauholzes. Nachdem er auf diesem Weg Zugang zur Botanik gefunden hatte, arbeitete er sich zum Direktor der kniglichen Grten in Paris hoch. Der Rest ist, wie man so sagt, (Natur-) Geschichte. Sechsunddreiig Bnde der Naturgeschichte erschienen zu Buffons Leb zeiten und nennen ausdrcklich ihn als Autor. Sie ist eines der umfas
sendsten, monumentalsten Werke der Wissenschaft und Literatur, die jemals von einem Einzelnen (wenn auch natrlich mit ein wenig Unter sttzung seiner Freunde) geschaffen wurden. Er wollte damit das gesamte Spektrum der natrlichen Objekte in allen drei herkmmlichen Domnen abdecken, im Tier-, Pflanzen- und Mineralreich. Da er wie blich ganz oben anfing und sich dann nach unten vorarbeitete, gelangte er in Wirklichkeit nie bis zu den Wirbellosen oder Pflanzen (oder vielmehr bersprang er diese niederen Ausdrucksformen des Organischen, um im hheren Alter mehrere Bnde ber meine geliebten Mineralien zu schreiben, wie er sie nannte). Auch mit seinen Arbeiten ber die Wirbeltiere gelangte er trotz vieler Plne und Skizzen nicht bis unter die Su getiere und Vgel erst sein Kollege Lacepede brachte nach Buffons Tod die acht Bnde ber Reptilien und Fische (einschlielich der Wale) her aus, sodass die vollstndige erste Auflage vierundvierzig Bnde umfasste. Buffon handelte alle groen Themen der Naturgeschichte in ihrem vollen Umfang ab von der Geologie ber die Entstehung des Lebens bis zu Embryologie, Physiologie, Biogeografie, funktioneller Anatomie und Systematik. Er hielt den Menschen fr eine Tierart mit einzigartigen Eigenschaften und bezog deshalb auch den grten Teil von Anthropologie, Soziologie und Kulturgeschichte mit ein. Die allgemeinen und theoretischen Artikel seiner Naturgeschichte gaben Anlass zu endlosen, leiden schaftlichen Diskussionen und machten ihn zu einer Ausnahmeerschei nung der Literaturgeschichte: zu einem Mann, der mit seiner Klugheit reich wurde. (Erbe und Schirmherren trugen ebenfalls dazu bei, aber Buf fons Werk war ein Bestseller.) Alle Bereiche des franzsischen Geistes lebens von den Enzyklopdisten bis zur theologischen Fakultt der Sorbonne griffen seine Themen begeistert auf, wobei sie manchem zustimmten und ber anderes herzogen Buffons Werk war so mannigfaltig und vielschichtig, dass niemand es rundheraus gutheien oder ableh nen konnte. Er stritt und vershnte sich mit Voltaire, Rousseau und fast allen anderen, die in den letzten Jahren des ancien regime eine Rolle spielten. Aber die allgemeinen Artikel bilden nicht das Kernstck der Naturgeschichte. Das besteht vielmehr aus ber zwanzig Bnden mit wunderschn gestalteten, in ihren Beschreibungen detaillierten und mit leidenschaftlichen Stellungnahmen versehenen Abhandlungen ber Sugetiere, Vgel und Mineralien, wobei jeder Art oder jedem Typ ein eigenes Kapitel ge
widmet ist. Diese Aufstze waren mit Stichen illustriert, die spter vor wiegend durch endlose Piraterie anderer Autoren, die sie fr ihre Werke verwendeten den Standard bildeten, und sind heute noch ebenso liebenswrdig (oder emprend) wie damals. Als Beispiel mchte ich Buffons zusammenfassende Bemerkungen ber sein am wenigsten geliebtes Su getier wiedergeben, das Faultier. (Ich kann mir gut ausmalen, dass Buffon mit der ihm eigenen, schnelllebigen Art diesen langsamen Lebewesen noch weniger Geduld entgegenbrachte als wir, die wir im Rhythmus normaler Menschen leben): Whrend die Natur uns bei der Schaffung der Affen lebendig, energie geladen und begeistert erscheint, so ist sie bei den Faultieren langsam, beschrnkt und eingeengt. Und wir mssen eher von Erbrmlichkeit denn von Faulheit sprechen, mehr von Unterlassung, Mangel und Fehlerhaftigkeit in ihrer Konstitution: keine Schneide- oder Eckzhne, kleine, bedeckte Augen, ein dicker, schwerer Unterkiefer, flache Haare, die wie getrocknetes Gras aussehen ... die Beine zu kurz, schlecht gewendet und schlecht beendet... keine einzeln beweglichen Finger, nur zwei oder drei bermig lange Fingerngel... Aus dieser bizarren, ver nachlssigten Konstitution erwachsen Langsamkeit, Dummheit, Nachlssigkeit gegenber dem eigenen Krper, ja sogar gewohnheitsmige Traurigkeit. Keine Waffen fr Angriff oder Verteidigung; kein Werkzeug der Sicherheit; kein Mittel fr eine sichere Flucht; beschrnkt nicht auf ein Land, sondern auf ein winziges Fleckchen Erde auf den Baum, un ter dem es geboren wurde; ein Gefangener inmitten groen Raumes... alles an ihnen kndet von ihrem Elend; sie sind unvollkommene Her vorbringungen der Natur, die, da sie berhaupt kaum die Fhigkeit zur Existenz besitzen, nur eine kurze Zeit erhalten bleiben knnen und dann von der Liste der Lebewesen ausradiert werden... Diese Faultiere sind in der Ordnung der Tiere aus Fleisch und Blut die niedrigste Ebene des Daseins; ein einziger weiterer Fehler wrde ihre Existenz unmglich machen. Ich kann hier nicht einmal ansatzweise den theoretischen Inhalt der His toire naturelle zusammenfassen, und zwar schon deshalb nicht, weil Buf fon nach Bacons Vorbild alle Kenntnisse (zumindest ber die Natur) zu seiner Domne erklrte und weil seine Ansichten weder innerhalb der
einzelnen Abschnitte noch zwischen ihnen immer vllige Widerspruchsfreiheit wahren. Deshalb sollen nur kurze Anmerkungen zu drei zentralen Themen einen Eindruck von Buffons Lebenseinstellung und seinen wichtigsten Beitrgen zur spteren Forschung vermitteln: 1. Klassifikation. Carl von Linn, Buffons schwedischer Rivale und genauer Zeitgenosse (beide wurden 1707 geboren, Linn starb aber 1778, zehn Jahre vor Buffon), entwickelte das Nomenklatursystem, das wir bis heute benutzen. Linn setzte sich durch, weil die formalen Regeln seines Systems sich in der Praxis bewhrten, und auch weil sein verschachteltes, hierarchisches Schema der kleinen Kategorien in greren Kategorien (Arten wie der Hund in Familien wie den Hundeartigen in Ordnungen wie den Fleischfressern in Klassen wie den Sugetieren in Stmmen wie den Wirbeltieren) sich in die stammesgeschichtliche Deutung den ppigen Stammbaum des Lebendigen mit zahlreichen sten und Zweigen ummnzen lie, die schon bald darauf durch die Entdeckung der Evolution jedem formellen Benennungssystem aufgezwungen werden wrde. Buffon dagegen versuchte, die gesamte offenkundige Vielfalt der Lebewesen in ein nichthierarchisches System zu fassen, das fr verschiedene Eigenschaften unterschiedliche Verwandtschaftsverhltnisse festlegte (Fledermuse gleichen anatomisch eher den Sugetieren, in der Lebensweise eher den Vgeln). Aber dieses Alternativmodell eines Netzwerkes mit vielfltigen Verknpfungen versagt (zugegebenermaen im Rckblick und vor dem Hintergrund der Evolution), weil es die vordergrndige hnlichkeit der Anpassung (Flgel bei Fledermusen und Vgeln) nicht von den tiefer liegenden stammesgeschichtlichen Verbindungen der kontinuierlichen krperlichen Entwicklung im Laufe der Zeitalter trennt (Behaarung und Lebendgebren bei Fledermusen und Bren). Buffons hochherzige Vision von der Gleichbehandlung aller Aspekte im Leben einer Spezies wonach kologie, Funktion und Verhalten auf einer Ebene mit der traditionellen Anatomie stehen grndete sich auf eine falsche Theorie ber das Wesen der Verwandtschaftsbeziehungen. 2. Biogeografie. Frhere Naturforscher stellten sich wenn sie sich berhaupt mit der Frage befassten meist vor, es habe fr alle Tiere ein einzi ges Zentrum der Schpfung gegeben, und spter htten sie sich ber den ganzen Erdball verteilt (eine Theorie, die natrlich mit der biblischen
Sintflutgeschichte vereinbar ist, aber nicht unbedingt von ihr ausgeht oder untersttzt wird). Buffon dagegen erkannte, dass offensichtlich jede Spezies mit einzigartigen Eigenschaften an die jeweilige Region angepasst ist; deshalb vertrat er die Ansicht, die Lebewesen seien an geeigneten Orten auf der ganzen Erde entstanden und htten nur sehr begrenzte Gelegenheiten zur Wanderung gehabt eine fruchtbarere Idee, mit der er die mo derne Biogeografie begrndete. Buffons Gedanke von der Anpassung an die rtlichen Umweltbedingungen gab den unmittelbaren Anlass zu einer wichtigen Forschungs richtung in der frhen amerikanischen Naturgeschichte. Er vertrat die Ansicht, amerikanische Sugetiere mssten kleiner sein als ihre Entspre chungen in der Alten Welt (Flusspferd, Giraffe und Tiger sind beispiels weise grer als Tapir, Lama und Jaguar), weil die Wrme in diesem Teil der Welt allgemein viel geringer und die Feuchtigkeit viel grer war. Amerikanische Naturforscher, unter ihnen insbesondere Thomas Jefferson, rgerten sich ber diesen Vorwurf eines geringeren Formats in der Neuen Welt und bemhten sich energisch darum, Buffon zu widerlegen. Dieses Motiv wurde zur Ursache fr Jeffersons peinlichsten Fehler: Er ordnete die Klaue eines groen fossilen Faultiers (Ironie des Schicksals angesichts der Meinung Buffons ber diese Spezies) einem Riesenlwen zu, der alle seine europischen Verwandten in den Ausmaen bertroffen htte. Georges Cuvier, der Jeffersons Irrtum spter richtig stellte, gab der neuen Faultierart diplomatisch den Namen Megalonyx jeffersoni. 3. Evolution und Wesen der biologischen Arten. In den meisten lteren Sys temen versuchte man diese Grundeinheiten (fr Gruppen von Lebewesen) anhand einzigartiger Merkmale des Krperbaues zu definieren, die bei allen Mitgliedern einer Art vorhanden sind und bei allen Mitglie dern einer anderen fehlen ein Kriterium aus der Typenlehre, das in der wirklichen Welt mit ihren Nuancen und Ausnahmen zum Scheitern ver urteilt war. Buffon dagegen bemhte sich um eine Definition, die ihre Wurzeln in Stellung und Verhalten der Gruppen in der Natur hatte. Deshalb sollte nach seiner Ansicht die Fhigkeit, sich mit anderen Angehrigen derselben Art zu kreuzen und mit ihnen gesunde, fruchtbare Nachkommen hervorzubringen, zum Hauptkriterium fr die Abgrenzung der natrlichen Gruppen werden. Damit legte er das Fundament fr die mo derne Vorstellung, wonach eine Population untereinander in Wechselbe
Ziehung stehender Lebewesen die Grundeinheit der Natur ist, und er ver warf die alte platonische Alternative, die Suche nach entscheidenden, de finierenden Merkmalen, durch die eine zufllige Anordnung tatschlicher Materie (das heit ein wirkliches Lebewesen) mit dem idealisierten eidos oder Archetypus seiner immergleichen Art in Verbindung steht. Die altehrwrdige (und gefhrliche) Tradition, die Gre frherer Persnlichkeiten an ihrer angeblichen Vorwegnahme moderner berzeu gungen zu messen, wurde fr viele Autoren flschlich zum Anlass, diese kologische Artdefinition und die mit ihr zusammenhngende Ablehnung fester platonischer Archetypen zum Musterbeispiel einer Evoluti onstheorie zu erklren womit sie Buffon zu einem wrdigen Vorlufer Darwins auf einem geraden Weg zur Wahrheit machten. Aber solche einseitigen Rckgriffe vom heutigen Wissen auf in sich schlssige, dabei jedoch grundlegend andersartige frhere Denksysteme machten jede Bemhung zunichte, die Ideengeschichte als faszinierendes Kaleidoskop vernderlicher Weltanschauungen zu begreifen, die jeweils in sich vollstndig entwickelt waren und damit sowohl unseres Respekts als auch un seres Verstndnisses wert sind, obwohl sie zwangslufig (wenn Wissenschaft berhaupt einen Wert hat) spter eine Neuformulierung erlebten, die uns den Wirkungsweisen und Ursachen der Natur nher brachte. Buffon war kein Evolutionsforscher im heutigen Sinn und konnte es auch nicht sein (auch wenn seine Histoire naturelle so ausfhrlich und vielfltig ist, dass man mit einem aus dem Zusammenhang gerissenen Zi tat nahezu jede Meinung begrnden kann). Sein System lie innerhalb der ursprnglichen biologischen Arten, die durch ihre Fhigkeit zur gegenseitigen Kreuzung definiert waren, Wandel in begrenztem Umfang zu. Buffon bezeichnete diese kleineren Vernderungen als Degeneration, die durch Klimavernderungen ausgelst werde. (Sein Begriff Degenera tion hatte nicht die heutige Nebenbedeutung von Verfall die von ihm beschriebenen Vernderungen fhrten in der Regel sogar zu einer besse ren Anpassung einer Art an die rtliche Umgebung , sondern er meint damit eine Abweichung von der inneren Form oder inneren Leitlinie fr die Identitt einer Spezies whrend ihrer Entwicklung.) Buffons komplizierte, verwirrende Vorstellung von der moule intrieur (oder inneren Form) bildete das Fundament fr seine grundlegenden Theorien ber die Embryologie und die langfristige Geschichte des Lebendigen. Er bernahm von Aristoteles die Unterscheidung zwischen der
steuernden Form einer biologischen Art und der Materie, aus der das tatschliche Lebewesen besteht. Piatons Begriff einer ueren, ewigen Form lehnte er ab; stattdessen stellte er sich wie Aristoteles die Form als Attribut vor, das die unstete Materie von innen heraus gestaltet. Die moule intrieur war in Buffons Augen die Leitlinie fr die Form und konnte des halb nicht so labil (oder berhaupt nur formbar) sein wie die Materie selbst, denn sonst msste in der Natur jegliche allgemeine Ordnung ver schwinden (undenkbar fr einen Rationalisten der Aufklrung wie Buf fon), und jedes Lebewesen wre dann nur noch ein Klumpen Wachs, der seine Gestalt ausschlielich durch die Zuflligkeiten der unmittelbaren Umgebungsbedingungen erhlt. Eine vollstndige Evolutionstheorie htte in Buffons Augen die zwar komplizierte, aber vllig rationale Ord nung zerstrt, um deren Definition er sich in seinem unnachahmlichen Stil bemhte.
Buffons Ruf
Wenn Buffon die Wissenschaft seiner Zeit so stark prgte, warum berlebte sein Name dann nicht ebenso nachdrcklich wie die Spur seiner Ideen? Dafr knnen wir mehrere Grnde nennen und unterscheiden; sie alle haben mit dem zentralen Thema zu tun, das ich zu Beginn dieses Es says umrissen habe: mit der Gre des Ruhmes und der Tatsache, dass dauerhafte Bekanntheit hufig nicht im Einklang mit dauerhaftem Ein fluss steht. Klangfetzen sind nicht nur eine Erfindung der modernen Medien in einer rastlosen Zeit, die ihre Geschichte vllig vergessen hat. Die Men schen brauchten immer einfache Etiketten, damit sie sich an Grnde und Bedeutung von Ereignissen erinnerten, die unsere Vergangenheit geformt haben. Kann man den Leistungen eines Menschen nicht eine solche cha rakteristische Kennzeichnung anheften, wird er vermutlich aus dem Blickfeld verschwinden. Alle bekannten Persnlichkeiten und Ikonen der Wissenschaftsgeschichte tragen (zumindest fr die Erkennung durch die Allgemeinheit) solche Etiketten bei Kopernikus ist es die Neuordnung des Sonnensystems, bei Newton die Gravitation, bei Darwin die Evolution und bei Einstein die Relativittstheorie (deren Aussagen die meisten von uns noch nicht einmal zutreffend umreien knnen). Das Prinzip gilt
auch nicht nur fr die Geistesgeschichte; jeder braucht einen solchen Aufhnger Pandora ihre Bchse, Lady Godiva ihre Haare, Mark McGwire sein Schlagholz. Die allgemeine Gesetzmigkeit hat aber auch eine Kehrseite, wenn Personen trotz starker, stetiger Leistungen nur noch mit einem unvergesslichen, ffentlichen Augenblick hchsten rgers gleichgesetzt werden der Baseballspieler Bill Buckner mit einem Ball, der zwischen seinen Beinen abprallte, und ein anderer Bill mit etwas anderem zwischen seinen Beinen.* Buffon hatte eine Leidenschaft fr Ordnung, aber er entwickelte keine zentrale Theorie, die man an einer denkwrdigen Formulierung oder einem Konzept festmachen knnte. Er schrieb bndeweise unvergleichliche Prosa und vertrat zu allen wichtigen Themen der Naturgeschichte eigene, manchmal sehr radikale Ideen. Aber in seinem System gibt es keinen einzelnen roten Faden. Auerdem war Buffon vielleicht sogar ein wenig zu erdverbunden, einen Hauch zu praktisch, als dass er jemals eine umwl zende Weltanschauung htte entwickeln knnen, die (wie Darwins natr liche Selektion) so klar und einheitlich gewesen wre, dass man sie sowohl eindeutig mit seiner Person in Verbindung bringen als auch als entschei dende Theorie der Naturwissenschaft erkennen konnte. In dieser unangenehmen Doppelrolle einerseits berlebensgro und andererseits tief im Leben seiner eigenen Gesellschaft verwurzelt musste Buffon hufig jonglieren und tuschen, bertnchen und unterdrcken, damit seine Leser und die Machthabenden vom Priester ber seinen Schutzherrn bis zu den Pariser Politikern ihn nicht wegen allzu starker Verletzung der Empfindlichkeiten seiner Umgebung fallen lieen. Buffon besa eine radikale Ader, die halsstarrige Unabhngigkeit aller groen Denker. Mademoiselle Blesseau, seine Haushlterin und Vertraute, fasste Buffons Charakter in einem Brief zusammen, den sie kurz nach dem Tod des Meisters an seinen Mitarbeiter Faujas de Saint-Fond schickte: Niemand konnte sich jemals das Verdienst erwerben, ihn unter Kontrolle zu bringen. Jacques Roger meint dazu: Er lebte in einer hierarchischen Gesellschaft und wusste sich darin ohne bermige Skrupel oder entwrdigende Unterwrfigkeit einen Platz
* Ich schreibe diesen Essay im Sommer 1998, in medio Monicae anni, unmittelbar vor einem Amtsenthebungsverfahren gegen einen Prsidenten.
zu verschaffen. Er nutzte die vorgefundenen Institutionen und ver suchte nicht, sie zu verndern; das war nicht seine Angelegenheit, und er hatte kein groes Vertrauen in die Klugheit der Menschen. Buffon war viel zu sehr in alle mglichen Aufgaben verstrickt und konnte deshalb die geistige Welt nicht durch eine zusammenhngende Vision verndern zu sehr beschftigt mit seinen Rechten und seinem Vermgen als Grundbesitzer (als solcher war er gerecht, aber anspruchsvoll, bei Angrif fen streitlustig und nicht sonderlich freundlich) sowie mit den Umtrie ben, durch die er seinem Anwesen oder seinem (und des Volkes) Garten und Museum in Paris neue Lndereien hinzufgen wollte. Allzu eifrig verwaltete er nach dem frhen Tod seiner Frau den Haushalt, und er sorgte sich um seinen einzigen, missratenen Sohn, der unter dem Ruhm seines Vaters litt und den abschtzigen Spitznamen Buffonet trug. (Nach dem Tod seines Vaters endete Buffonet whrend der Schreckensherrschaft un ter der Guillotine.) Allzu sehr engagierte er sich in seiner langjhrigen, zrtlichen und geflissentlich diskreten Beziehung zu Madame Necker, der Ehefrau des Finanzministers, die ihm auch whrend seiner letzten Krank heit und im Tod zur Seite stand. Bei so viel Wirrwarr blieb weder Zeit noch ausreichend ruhiger, lngerer Freiraum, um eine widerspruchsfreie, radikale Neukonstruktion des Naturbegriffs zu entwickeln und zu vertreten. Am besten zeigt sich dieser charakteristische (und letztlich einschrn kende) Aspekt seines Charakters an Buffons Einstellung zur Religion und seiner Beziehung zum katholischen Klerus in Frankreich. Er war fast ohne jeden Zweifel im Innersten seiner Seele ein Materialist und in Bezug auf seinen eigenen Glauben zumindest ein Agnostiker. Ein Musterbeispiel fr seinen ffentlich vertretenen Standpunkt und seine persnliche Haltung ist beispielsweise eine freimtige, private Bemerkung gegenber Herault de Sechelles: Ich habe dem Schpfer immer einen Namen gegeben; aber wir brauchen natrlich dieses Wort nur wegzulassen und knnen die Macht der Natur an seine Stelle setzen. In seinen Verffentlichungen spielt Buffon mit der Religion ein langwieriges Katz-und-Maus-Spiel. Die Histoire naturelle enthlt eine Flle blumiger, konventioneller Lobeshymnen auf die allmchtige Gottheit, Schpfer aller Dinge im Himmel wie auf Erden. Inhaltlich jedoch stellt Buffon an vielen Stellen die traditionellen Ansichten und biblischen Texte in Frage. Zu Beginn seiner Naturgeschichte, im (1749 erschienenen) Band 1
ber die Theorie der Erde, vertritt er sogar ganz offen die Ansicht, unser Planet habe einen unendlichen, historischen Kreislauf der allmhlichen Erosion und Freilegung der Kontinente durchgemacht, der niemals durch eine Katastrophe unterbrochen wurde. (Buffon leugnete nicht ausdrck lich Noahs Sintflut, aber dass diese Folgerung sich daraus ergab, konnte niemand bersehen.) Am 15. Januar 1751 griff die theologische Fakultt der Sorbonne Buf fon mit einem scharfen Brief an und verlangte Widerruf oder Zensur. Buffon antwortete auf seine bliche, bodenstndige Art mit einer kurzen Notiz, in der er sich scheinbar entschuldigte; darin behauptet er, er glaube sehr fest an alles was [im Ersten Buch Mose] ber die Schpfung berichtet wird, sowohl was die zeitliche Reihenfolge als auch was die Umstnde der Tatsachen angeht, und seine Theorie habe er nur als rein philoso phische Annahme zur Diskussion gestellt. Anschlieend, 1753, verffentlichte er den Brief der Sorbonne und seine Erwiderung im vierten Band seiner Histoire naturelle und allen weiteren Auflagen. Als ich jnger war und mich von dem falschen Mythos betren lie, der Krieg zwischen Wissenschaft und Religion sei der Weg des Fortschritts in der abendlndischen Geschichte, hielt ich Buffons Widerruf fr eine traurige Episode des Mrtyrertums. Heute sehe ich die Sache ganz anders. Aus dem Vorfall ging Buffon mit Sicherheit als Sieger hervor. Er schloss mit seinen Feinden ein formales Abkommen, wehrte alle zuknftigen Angriffe ab, verffentlichte eine bedeutungslose Entschuldigung, die niemand fr ehrlich halten wrde, und vernderte an seinem ursprnglichen Text kein einziges Wort. Besser demtig als aufgehngt, schrieb er im Zusammenhang mit der unangenehmen Episode an einen Kollegen; Paris vaut bien une messe. Als Buffon aber im Sterben lag, verlangte er dennoch mit einem letzten Krnchen Leidenschaft, das nun ergreifend ehrlich erscheint, nach der Letzten lung. Zuvor hatte er in seinem blichen, ein wenig zynischen Ton zu Herault de Sechelles gesagt: Wenn ich gefhrlich krank werde und mein Ende nahen fhle, werde ich nicht zgern, nach den Sakramenten zu schicken. Man ist es dem ffentlichen Kult schuldig. Jetzt aber, als es tatschlich so weit war, bat er anscheinend nur noch fr sich selbst. Madame Necker beschrieb seine letzten Augenblicke so: Er sprach zu Vater Ignace und sagte zu ihm in sehr ngstlichem Ton: Jemand soll mir den lieben Gott geben! Schnell! Schnell!... Vater Ignace spendete ihm die
Kommunion und M. de Buffon wiederholte whrend der ganzen Zeremonie: Gebt es doch! So gebt es doch! Wie dieser komplizierte Wirrwarr aufzulsen ist, diese Mischung aus Pragmatismus und ehrlicher berzeugung, wei ich nicht. Vielleicht kommen wir nicht weiter als bis zu Jacques Rogers verstndnisvoller Er kenntnis: Dass Buffon in allem eine Leidenschaft fr Ordnung hatte in seinem Tagesablauf, seinen Berichten, seinen Papieren und seinem Leben, aber nicht weniger auch in seinen Untersuchungen der Natur , war ein so offenkundiger Aspekt seines Temperaments, dass sie auch seinen Zeit genossen auffiel. Er wollte Ordnung, aber nicht irgendeine; er strebte nach einer wahren, gerechtfertigten Ordnung. Buffon wnschte sich eine Ordnung in der Gesellschaft, und ... er legte einige Regeln fest, nach denen sich eine solche Ordnung richten sollte. Eine davon ist der Respekt vor der berlieferten Religion, und daran hielt er sich whrend seines ganzen Lebens. Wenn wir alle bisher genannten Grnde fr das Verschwinden von Buffons Namen als vorwiegend negativ einstufen (weil er keine umwlzende, charakteristische neue Sichtweise fr das Lebendige aufbaute und vertrat), mssen wir eine Reihe weiterer Faktoren als positives Schicksal aller groen Reformer betrachten, die ein so breites Interessenspektrum haben und eine so unmittelbare Wirkung ausben. Zunchst einmal gehrt zur Erdverbundenheit auch eine Kehrseite, die zur spteren Unsichtbarkeit beitrgt. Menschen, die Institutionen aufbauen (keine Trumer und Schaumschlger, sondern Leute der Tat), sich fr Bildungsreformen ein setzen oder die Lehrbcher zur Anleitung ganzer Studentengenerationen verfassen, werden in ihrer eigenen Generation sehr bekannt, und sei es auch nur, weil sie von allen, die auf demselben Gebiet arbeiten wollen, ge ziemende Ehrerbietung verlangen. Wenn sie aber sterben und die Fden der Macht nicht mehr in der Hand halten, verschwindet ihr Name sehr schnell aus dem Gedchtnis, obwohl ihre Institutionen und Bcher die Geschichte des Denkens vielleicht weiterhin tief greifend und in groem Umfang prgen. Wir knnen also festhalten, welche Ironie die Erdverbundenheit vor dem Hintergrund grerer Zeitrume birgt: Man erkauft unmittelbare
Anerkennung im Leben mit dem seltsamen Status eines fortdauernden, aber anonymen Einflusses. Wie htte sich die franzsische Biologie ohne das Museum und ohne die vierundvierzig Bnde der Histoire naturelle entwickelt? Reicht eine groe Entdeckung eines Einsiedlers jemals an die letztlich stillschweigenden Errungenschaften einer solchen Erdverbun denheit heran? T. H. Huxley drfte mit seinen unermdlichen Vortrgen, Ermahnungen, populren Bchern und politischen Aktivitten sowie mit seiner Mitarbeit in Regierungskommissionen eine grere Wirkung in der britischen Gesellschaft hinterlassen haben als Darwin selbst. Dennoch bleibt Darwin, der in den letzten Jahrzehnten seines Lebens sein Haus auf dem Lande selbst fr kurze Abstecher nach London kaum noch verlie, der Inbegriff unserer Entdeckungen und ngste (nach meiner berzeu gung zu Recht, aber das ist eine andere Geschichte) whrend die Erinnerung an Huxley verblasst ist. Woran knnen wir demnach Buffons fortdauernde Gegenwart ermes sen? An dem neuen, ausgezeichneten Umbau der Grande Galerie seines Museum, die damit zu einer der schnsten modernen Ausstellungen ber Evolution wurde? An der Histoire naturelle, einem Werk, das nie vllig vergriffen war und den Studenten auf der ganzen Welt mehr als ein Jahrhundert lang als grundlegendes Lehrbuch diente oft in Raubdrucken, die den Namen Buffon nicht einmal erwhnten? (So wissen nach meiner Vermutung nur die wenigsten, dass der Dichter Oliver Goldsmith zum Broterwerb eine vielbndige History of the Barth and Animated Nature schrieb, die kaum mehr ist als ein mit wenigen Anmerkungen versehener Buffon. Zu meiner eigenen Sammlung populrwissenschaftlicher Bcher gehrt ein Band, der in New York gegen Ende des 19. Jahrhunderts erschien und den Titel Buffons Natural History trgt es ist ein Mischmasch kleiner Versatzstcke aus seiner Naturgeschichte, fr den Buffons Nachkommen zweifellos keinen Pfennig an Tantiemen erhielten.) Schlielich aber gehrt zu den positiven Grnden fr den widersprchlichen Zusammenhang zwischen spterer Anonymitt und fortdauerndem Einfluss auch ein Faktor, den man als entscheidend betrachten sollte und der auch das Kernstck von Buffons grtem Beitrag zur Geistesgeschichte in sich zusammenfasst. Einige der groartigsten Hilfs mittel im Arsenal unseres Bewusstseins sind so umfassend und allgemein ttig, dass wir die Urheberschaft kaum einer einzigen Person zuschreiben knnen. (Man kann Darwin als Entdecker der natrlichen Selektion iden
tifizieren und ihn sogar als denjenigen bezeichnen, der als Erster auf Grund handfester, aus allen Gebieten der Naturwissenschaft gewonnener Befunde die Idee der biologischen Evolution vertrat. Aber fr die Ansicht, dass die Natur nichts Unvernderliches ist, sondern einer Entwicklung unterliegt, knnen wir keinen Entdecker benennen.) Buffon wurde zur zentralen Gestalt in einer der grten Umwlzungen des menschlichen Denkens in der Entdeckung, dass Geschichte der Leit faden fr die Organisation unserer Kenntnisse ber die Natur ist, so auch ber zahlreiche Aspekte der Vielfalt unserer eigenen Spezies (von der Sprache ber die Kunst bis zu Gesellschaftssystemen). Als man das gewaltige Alter der Erde erkannte und als revolutionre Ideologien in vielen Teilen Europas und Amerikas an die Stelle der Monarchien traten, lag eine solche Neugestaltung des Wissens in der Luft, und sie htte sich auch abgespielt, wenn Buffon nie geboren worden wre (siehe Paolo Rossi, The Dark Abyss of Time, University of Chicago Press, 1984). Aber mit seinem unvergleichlichen Prosastil dem besten Medium zur Vermittlung einer solchen Umwlzung in Verbindung mit einer groen, begeisterten Leserschaft wurde Buffon zu einem einflussreichen Brennpunkt der Umwlzung, und die Histoire naturelle war sein wichtigstes Hilfsmittel.
Buffons Entdeckung und Definition der Geschichte

Ein wirklich historischer Bericht ber die Natur muss sehr lange Zeitrume einbeziehen. Aber die Zeit liefert nur das Gerst fr den Ablauf der Ereignisse. Damit daraus Geschichte wird, muss man die Ph nomene in erzhlender Form anordnen, das heit, man muss eine zeitliche Abfolge herstellen, deren Richtung durch eine Folge komplizierter, nicht wiederholbarer Ereignisse vorgegeben ist, wobei sinnvoll begrndete bergnge die Verbindung von einem zum nchsten herstellen. Oder kurz gesagt: Damit eine solche Reihe zur Historie wird, muss sie eine echte Geschichte sein. Vor Buffon spielte Geschichte in der Naturwissenschaft so gut wie keine Rolle. Die Lebewesen waren angeblich in jungfrulicher Vollkommenheit auf einer jungen Erde erschaffen worden, und ausgestorben war keines von ihnen (auer beim einzigartigen Ereignis der Sintflut und ein ein zigartiges Umwlzungsereignis ist keine Geschichte). Die Gesteine auf der
Erde waren entweder ursprngliche Schpfungen oder Hinterlassenschaften der Sintflut. Selbst die einflussreichen kosmologischen Ideen Newtons und des jngeren, hchst intelligenten Buffon-Kollegen Laplace leugneten ausdrcklich eine Historie und postulierten stattdessen genau wiederholte Zyklen einer ewigen Wiederkehr (vielleicht mit kleinen korrigierenden Abwandlungen) genau das erkannte Darwin messerscharf, als er am Ende seiner Entstehung der Arten (1859) die historische Vielfalt der Evolution den sterilen, endlosen kosmologischen Kreislufen gegenberstellte: ... dass, whrend unser Planet den strengsten Gesetzen der Schwerkraft folgend sich im Kreise geschwungen, aus so einfachem Anfange sich eine endlose Reihe der schnsten und wundervollsten For men entwickelt hat und immer noch entwickelt. Was Buffon betraf, so machten seine Ansichten zwischen dem Beginn der Naturgeschichte 1749 und dem Erscheinen des wichtigsten Bandes 1778 eine uerst wichtige Wandlung durch, und er wurde zu einem Vertreter der historischen Denkweise. Wie bereits erwhnt, nahm er schon 1749 im ersten Band eine radikale Haltung ein, indem er fr die Erde ein hohes, unbestimmtes Alter postulierte. Seine anfngliche Theorie der Erde enthielt bereits ein wichtiges historisches Element: die erste bedeutende Hypothese ber die Entstehung der Planeten durch einen Kometeneinschlag auf der Sonne, deren weggeschleuderte Massen dann die Kugeln der Planeten bildeten. Aber nach diesem fulminanten Beginn machte die Erde in Buffons erstem Band keine weitere Geschichte mehr durch in seinen Augen hatte die Geologie nur eine Reihe sich wiederholender Kreislufe mit der Erosion und Freilegung der Kontinente entdeckt. Aber Buffon wurde zum lebenden Gegenbeweis fr die Klischeevorstellung, Wissenschaftler kmen entweder in der Jugend oder berhaupt nicht auf gute Ideen: Er stellte seine ursprngliche berzeugung auf den Kopf und entwickelte eine zutiefst historische Theorie der Erde; das Ergebnis verffentlichte er mit 71 Jahren in einem Band, der mit Ab stand zum beliebtesten, einflussreichsten und umstrittensten wurde: Des fyoques de la nature (Die Epochen der Natur), erstmals erschienen 1778 als Ergnzungsband 5 der Histoire naturelle. Diese Abhandlung wurde, was die Durchsetzung einer ganz und gar historischen Sichtweise fr die Natur angeht, zum wichtigsten wissenschaftlichen Dokument aller Zei ten. (Da Buffons Einfluss im Wesentlichen auf seine Sprachbeherrschung zurckzufhren ist, fhrt Die Epochen der Natur uns auch das hufig un
terschtzte Prinzip vor Augen, dass literarischer Stil fr den Erfolg natur wissenschaftlicher Ideen mglicherweise nicht bedeutungslos ist.) Wie ich aber bereits dargelegt habe, warf dieser bergang zum historischen Den ken so umfassende Fragen auf, fr die so viele Objekte und Methoden eine Rolle spielten, dass er nicht in den Hnden eines Einzelnen liegen konnte und deshalb war Buffons Name nie untrennbar mit seiner wichtigsten geistigen Errungenschaft verbunden. Die Epochen der Natur erwuchs aus vielschichtigen Wurzeln in Buffons Psyche und Ttigkeit. Er dachte sich diesen wichtigen Wandel nicht ein fach am grnen Tisch aus. Seit er die Theorie der Planetenentstehung durch einen Kometeneinschlag entwickelt hatte, suchte Buffon immer nach Anhaltspunkten fr den Zeitpunkt dieses Ereignisses und demnach auch fr das Alter der Erde. (Mit unbestimmter Lnge konnte sich ein Mann von seiner unermdlichen Energie nicht zufrieden geben.) Nach dem er seine Eisen-Schmelzfen gebaut hatte, kam er auf eine praktikable Idee. Wenn die Erde bei ihrer Entstehung ein Feuerball gewesen war, konnte er vermutlich die Zeit berechnen, die fr eine ausreichende Abkhlung und die Entstehung einer festen Oberflche erforderlich war einer Oberflche, die als Untergrund fr geologische Schichten und das Leben selbst dienen konnte. Also begann Buffon mit Metallkugeln zu experimentieren, die er in sei nem Schmelzofen hergestellt hatte. Die Ergebnisse bertrug er mit theoretischen Hochrechnungen auf Eisenkugeln von der Gre der Erde und dann realistischer auf unterschiedlich zusammengesetzte Kugeln, die in ihrem Aufbau eher der Erde hnelten. Solche Experimente und Berechnungen verfolgte Buffon mehrere Jahre lang weiter, und es machte ihm ganz offensichtlich Spa, zu seinen mathematischen Wurzeln zurckzukehren. Mit den Ergebnissen fllte er mehrere Kapitel der His toire naturelle, und schlielich gelangte er zu dem Schluss, die Erde msse mindestens 75 000 Jahre alt sein, vermutlich aber noch erheblich lter. Mit den Experimenten waren die langen Zeitrume quantitativ belegt, aber die Arbeiten setzten in Buffons Denken auch eine noch wichtigere Vernderung in Gang: Sie gaben ihm einen Schlssel zur Historie in die Hand. Eine Erde, die sich stndig abkhlt, liefert einen Zeitpfeil, eine Grundrichtung fr ihre Oberflche und fr das Lebendige. Da alle Lebewesen in vollkommener Anpassung an ihre Umwelt entstanden sein soll ten, und da diese Umwelt in einer eindeutigen zeitlichen Richtung immer
khler geworden war, musste sich auch die Zusammensetzung der Tierwelt ndern, denn manche Arten sterben aus, wenn das Klima ihre An passungsfhigkeit berfordert, und anschlieend erscheinen neue, an die vernderten Umstnde angepasste Lebensformen auf der Bildflche. (Ein Beispiel, wie radikal Buffons historische Sichtweise war: Die Vor stellung vom Aussterben war fr die traditionellen Naturforscher ein Schlag ins Kontor, denn sie waren nach wie vor berzeugt, die Erde sei von Anfang an in jeder Hinsicht vollkommen gewesen, und es sei deshalb eine vllig abwegige Idee, dass Arten wegen mangelnder Anpassung verschwinden. Buffons Rivale Thomas Jefferson konnte viele gute Grnde anfhren, warum er Lewis und Clark auf ihre berhmte Expedition schickte, aber ein kleiner Aspekt war auch seine Hoffnung, die beiden Ent decker wrden im noch unerforschten Westen lebende Mammuts entdecken und damit Buffons Behauptung erschttern, dass Arten sterben knnen.) Buffon konstruierte eine reichhaltige Geschichte mit sieben aufeinander folgenden Epochen, die alle durch die stndige Abkhlung der Erde, ursprnglich eines Balls aus Sonnenfeuer, geprgt wurden: zunchst die Entstehung von Planeten und Erde durch einen Kometeneinschlag; zweitens die Bildung der festen Erde und ihrer Minerallagersttten; drittens die Entstehung einer vllig von Wasser bedeckten Erdoberflche einschlielich der Meereslebewesen; viertens der Rckzug des Wassers und der Aufstieg der Kontinente; fnftens das Auftauchen von Tieren an Land; sechstens die Zerstckelung der Kontinente und die Bildung der heutigen Oberflche; und siebtens die Entstehung des Menschen und sein Aufstieg zur Macht. Interessanterweise folgt Buffon nicht dem traditionellen historischen Zeitpfeil er behauptet nicht, das Lebendige sei immer komplexer geworden. Schon die ersten Meeresbewohner der Epoche Nummer drei (darunter Ammoniten und Fische) waren in seinen Augen hchst kom pliziert gebaut. Buffon war kein Evolutionsforscher, und sein Zeitpfeil war ein Pfeil der abnehmenden Wrme und nicht der zunehmenden Kom plexitt der Lebewesen. Seine berlegungen fhrten ihn zu einer pessimistischen Schlussfolgerung, die zur Triebkraft einer kosmischen Angst werden musste: Irgendwann wird die Erde vllig gefrieren, und alles Le ben wird ausgelscht. Diese Vorstellung von einem Kltetod der Erde wurde zu einer der umstrittensten und interessantesten Ideen in der Geis
teswelt des spten achtzehnten und frhen neunzehnten Jahrhunderts sowie zum Thema vieler Gedichte, Theaterstcke und Gemlde. Zu Buffons Geschichte gehrt auch eine Reihe interessanter Konse quenzen, manche davon aus der Theorie selbst geboren, andere ausgelst durch die Reaktionen der Leser. Ich mchte nur zwei erwhnen: koaktivisten knnten Buffon zum Buhmann erklren (und das sage ich mit einem Augenzwinkern); er kam nmlich auf die Idee, das Abbrennen der Wlder knne einen Treibhauseffekt verursachen, begrte dieses Anzei chen einer fortgeschrittenen Zivilisation aber ausdrcklich als Mittel, um den Kltetod der Erde hinauszuzgern. Buffon schrieb: Reinigung, Rodung und die Bevlkerung eines Landes verschaffen ihm Wrme fr mehrere tausend Jahre ... Paris und Quebec liegen ungefhr auf demselben Breitengrad; deshalb wre es in Paris ebenso kalt wie in Quebec, wenn Frankreich und alle Regionen in seiner Umgebung ebenso arm an Menschen und von Wldern bedeckt wren ... wie die benachbarten Land schaften Kanadas. Und zweitens wurde Buffon zu seiner berraschung zum Empfnger mehrerer ppiger Geschenke von Katharina I. von Russland (auch Katha rina die Groe genannt) er erhielt eine Pelzsammlung, alle Medaillen aus ihrer Regierungszeit (in Gold) und ihr Portrt auf einer goldenen, mit Diamanten besetzten Schnupftabaksdose. Katharina war begeistert von Buffons Ansicht, wegen der zunehmenden Abkhlung der Erde mssten neue biologische Arten in hohen Breiten entstehen und sich dann mit sin kender Temperatur bis in die Tropen verbreiten. Damit war Russland nicht mehr das eisige Zufluchtsgebiet, das die meisten anderen Autoren sich ausgemalt hatten, sondern eine Wiege des Lebens. Buffon, liebenswrdig wie immer, dankte der Zarin in einem berschwnglichen Brief, wnschte ihr viel Glck bei ihren Feldzgen gegen das ottomanische Reich (diesen stagnierenden Teil Europas) und verlieh seiner Hoffnung Ausdruck, die wunderschne Natur und die Knste ein zweites Mal unter dem Banner des kraftvollen Genies Ihrer Majestt vom Norden in den Sden herabsteigen zu sehen. Auerdem schlielich wusste der ungeheuer ordnungsliebende Buffon genau, was er erreicht hatte. Er setzte sich ganz bewusst fr die Geschichte als neues, richtungweisendes Thema der gesamten Natur ein. Dazu for mulierte er nicht nur eine Theorie ber die Entstehung, den Zeitpfeil und sieben Epochen. Er wusste auch, dass der Triumph der Geschichte eine
vllig neue Denkweise und eine ausdrcklich formulierte Vorgehensweise voraussetzte; beide waren den Wissenschaftlern seiner Zeit noch nicht vertraut, aber nur mit ihnen konnte man die ungeheuer lange, schlecht erhaltene Geschichte des Lebens auf der Erde rekonstruieren. Deshalb schlug er vor, die Naturwissenschaftler sollten sich an den Verfahrensweisen orientieren, die die Fachleute fr Menschheitsgeschichte bereits aus gearbeitet hatten. Die Epochen der Natur beginnt mit dieser Forderung nach einem vllig neuen Denkansatz: In der Gesellschaftsgeschichte befragen wir Titel, wir untersuchen Orden, wir entziffern alte Inschriften, um die Zeitpunkte der mensch lichen Revolutionen zu ermitteln und die Daten der Ereignisse in ihrer vernnftigen Reihenfolge festzulegen. Ganz hnlich ist es auch in der Naturgeschichte notwendig, die Archive der Welt auszugraben, alte Denkmler aus dem Inneren der Erde zu ziehen, ihre Trmmer einzu sammeln und alle Anzeichen krperlicher Vernderungen, mit deren Hilfe wir in die verschiedenen Zeitalter der Natur zurckwandern knnen, zu einem einzigen Beweisgebude zusammenzufgen. Dies ist der einzige Weg, um Punkte in der ungeheuren Weite des Raumes festzule gen und an der ewigen Strae der Zeit einige Meilensteine anzubringen. Kein anderer htte vermutlich besseren Treibstoff fr eine solche Umwlzung der menschlichen Geistesgeschichte liefern knnen als dieser Mann mit seiner unermdlichen Energie; dieser Mann, der Schmelzfen betrieb und sowohl die experimentellen als auch die mathematischen Mittel ent wickelte, um aus Eisenkugeln das Alter der Erde abzuleiten; der sechs unddreiig Bnde der grten naturgeschichtlichen Abhandlung aller Zeiten verfasste und dazu dreiig Jahre lang jeden Tag vierzehn Stunden arbeitete. Und wenn alle diese Fhigkeiten und Eigenschaften keine Zei tenwende herbeifhren konnten, dann schrieb Buffon auerdem noch eine elegante Prosa, die ihm, der nur ein Naturforscher war, in seiner interessanten Zeit einen Platz unter den fhrenden Mnnern des Wortes sicherte. Buffon wusste sicher, wie man sich durchsetzt denn wie der Stil, so der Mensch.
5. Der Beweis von Lavoisiers Bildtafeln

I. Randbemerkungen
Vor vierzig Jahren hatte ich eine Lehrerin mit einer ganz besonderen Eigenart, die mich damals schrecklich rgerte, aber heute endlich, und Rache ist doch s! kann sie mir ntzlich werden und als Symbol fr den allgemeinen Prozess der menschlichen Kreativitt dienen. Eine geizi gere Frau habe ich nie kennen gelernt, und obwohl sie Geschichte an einer Junior High School mitten in New York unterrichtete, htte sie ohne wei teres eine gengsame Buerin aus Neuengland sein knnen, die eine Schachtel mit der Aufschrift nicht mehr benutzbare Bindfden bei sich hatte. Wer Anfang der fnfziger Jahre in New York eine staatliche Schule besucht hat, erinnert sich sicher an jene kleinen gelben Zettel von hchs tens sieben mal fnfzehn Zentimetern, die zu allen mglichen Zwecken verwendet wurden, zum Aufschreiben von Quizfragen ebenso wie als Leinwand im Kunstunterricht. Einen solchen Zettel gab uns Mrs. Z. fr jede Klassenarbeit nur einen, ganz gleich, wie umfangreich die geforderten Antworten waren. Auf jede Frage, wie man sich am besten beschrnkte oder ob man Gott bewahre noch einen zweiten Zettel be kommen knnte (was in ihrem Wertesystem ungefhr mit Oliver Twists Bitte um noch etwas Suppe vergleichbar war), reagierte sie mit einer strik ten Weigerung, gefolgt von der frhlichen, mit ihrer seltsam trllernden Stimme vorgetragenen Anweisung: ... und wenn euch der Platz knapp wird, schreibt einfach auf den Rand! Rnder spielen in der Geschichte der Gelehrsamkeit eine interessante Rolle, vor allem weil sie schizophrenerweise die Heimat fr zwei besonders widersprchliche Formen geistiger Ttigkeit darstellen. Sptere Kommentare zum gedruckten Text (auf die dann hufig mehrere Gene
5. Der Beweis von Lavoisiers Bildtafeln 121
rationen von Kommentaren ber Kommentare folgen) erhielten offiziell den Rang der Marginalien. Die Tatsache, dass solche Ausfhrungen in der Regel sekundr und trivial sind, weil mit jedem Wiederkuen immer mehr ber immer weniger gesagt wird, fhrt zu der Wrterbuchdefinition der Randbemerkungen als nicht unbedingt notwendige Dinge (Websters Third New International) und erinnert zwangslufig an die berhmte und buchstblich beiende Satire von Jonathan Swift: Denn jeder Floh, sagt der Zoolog, Dient kleinern Flhn als Futtertrog, Und wieder kleinern dienen diese Ad infinitum, die Devise. Genauso wird der Dichter dann Gebissen auch vom Hintermann. Aber Rnder dienen auch dem diametral entgegengesetzten Zweck: Sie nehmen die ersten Frchte und Fetzen neuer Erkenntnisse und radikalen Umdenkens auf. Wo sonst knnte kreativer Wandel beginnen, wenn an erkannte Weisheiten den gesamten Platz in der Mitte mit Beschlag belegen? Der Griesgram und Zyniker in mir hlt Thoreaus Walden fr den am bermigsten zitierten (und am wenigsten beeindruckenden) amerika nischen Klassiker, aber ich erliege mit Vergngen zum ersten Mal der Versuchung, seinen Einzeiler ber ein Leben sprhendes Dasein zu zitieren: Ich lasse gern einen breiten Rand an meinem Leben. Aber tatschliche Rnder mssen schmal sein und eine der grten Erkenntnisse in der Geistesgeschichte der Menschheit begann zwangslufig unter derart emprend beengten Verhltnissen. Die berhmte Geschichte ber Fermats letztes Theorem, so altvertraut sie auch sein mag, kann man in diesem Zusammenhang einfach nicht auen vor lassen: Als der groe Mathematiker 1665 starb, fanden seine Henker in einem Exemplar der Arithmetica von Diophantes neben einer Errterung der Be hauptung, es knne keine natrlichen Zahlen x, y und z geben, bei denen xn + yn = zn, wobei n eine natrliche Zahl grer als 2 ist, folgenden Kommentar: Ich habe einen wirklich bemerkenswerten Beweis entdeckt, aber dieser Rand ist zu klein dafr. Die Mathematiker konnten Fermats letztes Theorem erst vor wenigen Jahren beweisen, was mit Pauken und Trompeten bekannt gegeben wurde und eine Welle populrwissenschaft
licher Bcher nach sich zog. Aber wir werden nie erfahren, ob Fermat wirklich den Besten unserer Zeit um dreihundert Jahre voraus war oder (was mir mein eigenes Gefhl sagt, zugegebenermaen aber ohne gute Begrndung) ob er eine vielversprechende Idee hatte und vor lauter Auf regung nicht ihren Schwachpunkt erkannte. Den vorliegenden Essay widme ich der frhlicheren, genau umgekehrten Geschichte einer groen Erkenntnis: Hier gelang es (ganz knapp), sie auf einem engen Rand unterzubringen und zu entwickeln. Das Ganze ist aus Grnden, die ich nicht vollstndig verstehe, sowohl bei Naturwissenschaftlern als auch bei Historikern praktisch vllig unbekannt (und in diesem frustrierenden Sinn vielleicht wirklich marginal), und das, obwohl der Protagonist zu dem halben Dutzend der grten Wissenschaftler in der gesamten Geschichte des Abendlandes gehrt und obwohl das Thema zu seiner Zeit an der vordersten Front der Neuerungen stand. Jedenfalls kennzeichnet die Wandlung dieser Erkenntnis vom Status einer Rand bemerkung 1760 bis zu ihrer zentralen Stellung 1810 die Geburt der modernen Geologie. Auerdem verschafft sie uns die seltene, kostbare Gele genheit, einem herausragenden Denker ber die Schulter zu schauen, der in der aufregendsten, lehrreichsten aller Epochen ttig war: am Ungewis sen Anfang der Kodifizierung eines wichtigen Teils unserer naturwissen schaftlichen Kenntnisse, zu einem einzigartigen Zeitpunkt in einer Landschaft, in der sich hundert Straen kreuzen und doch alle in die richtige, allgemeine Richtung einer echten Wahrheit fhrten. Aber jede Strae mndet in ein etwas anderes Rom, und unsere endgltige Lesart fr die Natur hngt entscheidend davon ab, welche Zuflle anfangs ber den tatschlich eingeschlagenen Weg bestimmen. Um 1700 glaubten alle abendlndischen Gelehrten, die Erde sei erst vor wenigen tausend Jahren erschaffen worden. Um 1800 hatte sich fast bei allen die Erkenntnis durchgesetzt, dass sie ein sehr hohes, unbekanntes Alter besitzt und dass sich der Ablauf ihrer Geschichte in den Gesteinsschichten der Erdkruste widerspiegelt. Diese Schichtungen bilden, grob gesagt, einen senkrechten Stapel, in dem die ltesten Schichten unten und die jngsten zuoberst liegen. An Stellen, wo diese Schichten an der Erd oberflche zutage treten, kann man sie vermessen und daraus Rckschlsse ber die historischen Ablufe ziehen. Bis 1820 waren fr Teile Englands und Frankreichs detaillierte geologische Karten erschienen, und man hatte fr beide Lnder allgemeine Gesetzmigkeiten nachgewiesen.
Diese Entdeckung der Tiefenzeit und die nachfolgende Aufklrung historischer Vorgnge durch geologische Kartierung gehren zu den schnsten Triumphen der menschlichen Wissbegier. Nur die wenigsten Leser haben wahrscheinlich schon einmal etwas von Jean-tienne Guettard (1715-1786) gehrt, einem fhrenden Geologen und Botaniker seiner Zeit. Auf ihn geht der erste offizielle Versuch zurck, geologische Karten eines ganzen Landes herzustellen. Im Jahr 1746 prsentierte Guettard der Academie Royale des Sciences eine vorlufige mineralogische Karte Frankreichs, und in den folgenden Jahren verffentlichte er hnliche Karten fr andere Gebiete, darunter auch Teile Nord amerikas. Deshalb erteilte der zustndige Minister fr Bergbau Guettard 1766 den Auftrag, fr ganz Frankreich eine geologische bersichtsunter suchung durchzufhren und entsprechende Karten herauszubringen. Der geplante Atlas sollte 230 Karten enthalten, aber nach meiner Vermutung war allen Beteiligten klar, dass ein solches Unternehmen mit dem Bau einer mittelalterlichen Kathedrale vergleichbar war und dass kein Einzelner sie im Laufe seiner Karriere oder seines Lebens vollenden konnte. Die ersten sechzehn Karten verffentlichte Guettard 1770. Anschlieend wurde das Projekt zum Opfer politischer Intrigen und schlielich einer Revolution, die um es vorsichtig auszudrcken andere Interessen in den Vordergrund rckte. Von den geplanten 230 Karten erblickten nur 45 jemals in verffentlichter Form das Licht der Welt, und die Leitung des Unternehmens war bis dahin schon vllig an Guettards Gegner bergegangen. Guettards Arbeiten sind nach heutigen Mastben keine geologischen Karten: Er gab sich keine Mhe, Schichtungen darzustellen oder sie als zeitlich aufeinander folgende Ablagerungen zu interpretieren sie also nach den revolutionren Vorstellungen zu deuten, die einen Beleg fr die groen Zeitrume darstellen und die geschichtliche Reihenfolge erkennen lassen. Als wichtigstes kartographisches Hilfsmittel fhrte Guettard viel mehr Symbole fr verschiedenartige Mineralablagerungen, Gesteinsschichten und Fossilien ein, die er dann an den richtigen Stellen auf sei ner Karte einzeichnete. Wir knnen nicht einmal mit Sicherheit sagen, ob Guettard das Prinzip der berlagerung verstand, das heit die entschei dende Vorstellung, dass die Zeit sich in einer senkrechten Schichtung widerspiegelt, wobei jngere Schichten ber den lteren lagern. Guettard entwickelte eine Vorstellung von bandes, ungefhr konzentrischen Be reichen mit hnlichem Gestein, und vermutlich wusste er, dass eine verti
kale Schichtenfolge sich auf einer normalen geografischen Landkarte in Form solcher horizontaler Zonen darstellt. Ohnehin aber lie er diese bandes auf seinen Karten absichtlich weg, angeblich weil er nur Tatsachen darstellen und Theorien vermeiden wollte. Diese Konzentration auf die Faktenbume in Verbindung mit geflissentlicher Umgehung aller theoretischen Wlder aus allgemeinen Aussagen oder Erklrungen war das typische Kennzeichen fr Guettards einge schrnkte Vorstellung von Naturwissenschaft, und aus dem gleichen Grund genoss er spter (wenn auch zu Unrecht) nur einen geringen Ruf man konnte seinen Namen schlicht und einfach mit keinem Fortschritt der allgemeinen Erkenntnisse in Verbindung bringen. Die angesehene Wissenschaftshistorikerin Rhoda Rappoport vom Vassar College, eine weltweit fhrende Expertin fr die franzsische Geologie im spten 18. Jahrhundert, schreibt (vor einem allgemeinen Hintergrund der Be wunderung und nicht der Geringschtzung) ber Guettard: Am offenkundigsten fehlte ihm die Begabung, zu verallgemeinern, die Folgerungen aus seinen eigenen Beobachtungen zu erkennen... Die meisten seiner Ar beiten zeigen ... dass er sich sehr um die Vermeidung des Gedankens bemhte, die Erde knne eine Geschichte haben. Aber wenn es Guettard auch an dieser Form des geistigen Sprsinns mangelte, so lie er andererseits sicher ein hervorragendes Urteilsvermgen erkennen, als er sich fr seine geologischen Kartierungsarbeiten einen jngeren Partner und Mitarbeiter suchte: Er teilte sich sein groes Projekt mit Antoine-Laurent Lavoisier (1742-1794), der zu Beginn ihrer Arbeiten 1766 noch ein vielversprechender Jngling war und bis 1794, als die Guil lotine seine Laufbahn im wahrsten Sinne des Wortes abschnitt, zum gr ten Chemiker der Menschheitsgeschichte werden sollte. Guettard und Lavoisier unternahmen gemeinsam mehrere Freilandexpeditionen, darunter 1767 eine viermonatige Reise durch den Osten Frankreichs und Teile der Schweiz. Nachdem sie 1770 die ersten sechzehn Karten fertig gestellt hatten, verlagerte sich Lavoisiers Interesse von der Geologie zu den Ursachen seines dauerhaften Ruhmes ein Wandel, der sptestens 1777 unwiderruflich wurde, als Antoine Monnet, der Generalinspekteur der Bergwerke und Lavoisiers Intimfeind, die Leitung der geo logischen bersichtsuntersuchung bernahm. (In spteren Auflagen der Karten wird Lavoisiers Beitrag vllig bergangen, und hufig ist nicht ein mal sein Name genannt.)
Trotz alledem blieb Lavoisiers Interesse an der Geologie bestehen, ver strkt von Zeit zu Zeit durch die vorbergehende Hoffnung, man knne ihm wieder die Leitung der bersichtsuntersuchung bertragen. Im Jahr 1789, als das Land an der Schwelle zur Revolution stand, brachte Lavoisier seine einzige wissenschaftliche Fachverffentlichung ber Geologie her aus, ein verblffendes, bemerkenswertes Werk, das den Anlass zu dem vorliegenden Essay gab. Inmitten seiner neuen Aufgaben als regisseur des poudres (Direktor fr das Schiepulver) und fhrender Kopf der Kom mission, die den Meter als neues Standardma erfand und trotz der zunehmenden Schwierigkeiten, die schlielich zu seiner Verhaftung und Hinrichtung (wegen seiner frheren Funktion als Generalfarmer, das heit als beauftragter Steuereintreiber) fhrten , brachte Lavoisier wei terhin seine Absicht zum Ausdruck, neue geologische Untersuchungen in Angriff zu nehmen und seine alten Befunde zu verffentlichen. Aber am 8. Mai 1794, noch nicht einmal drei Monate vor dem Sturz Robespierres und dem Ende der Schreckensherrschaft, machte die unwiderruflichste aller Vernderungen diese Plne zunichte. Als der groe Mathematiker Joseph-Louis Lagrange das tragische Schicksal seines geliebten Freundes beklagte, bediente er sich dazu des zentralen geologischen Themas der hchst unterschiedlichen Zeitmastbe: Sie haben nur einen Augenblick gebraucht, um ihm den Kopf abzuschlagen, aber es wird hundert Jahre dauern, bis Frankreich wieder einen solchen hervorbringt. Das Duo Guettard/Lavoisier war ein Musterbeispiel fr alle blichen Kontraste: etablierter Konservativer und radikaler Anfnger; gereifter Profi und jugendlicher Enthusiast; pedantischer Zahlenfuchser und brillanter Theoretiker; ein Bumezhler und ein Herr der Wlder. Lavoisier erkannte, dass man mit geologischen Karten weit mehr wiedergeben konnte als nur die Lage von Erzen und Steinbrchen. Er sprte das Gren, das die Geburt einer neuen Wissenschaft begleitet, und er begriff, dass die Erde eine lange Geschichte hinter sich hatte, die sich in den Gesteinsschichten auf seinen Karten offenbarte. Im Jahr 1749 hatte Georges Buffon, der grte aller franzsischen Naturforscher, sein Monumentalwerk Histoire naturelle mit einer langen Abhandlung ber Geschichte und Theorie der Erde erffnet (siehe Kapitel 4). Als Lavoisier nach einem Weg suchte, um diese Geschichte mit Hilfe der Beobachtungen auf seinen Freilandexpeditionen zu begreifen, und als er sich damit herumschlug, die von anderen verffentlichten Erkenntnisse
mit seinen eigenen Befunden in Einklang zu bringen, erkannte er im Prin zip der berlagerung den entscheidenden Schlssel: Die vertikale Abfolge der bereinander liegenden Schichten muss sowohl die Zeitrume als auch die historische Reihenfolge widerspiegeln. Aber die vertikale Abfolge war von Ort zu Ort in allen nur vorstellbaren Eigenschaften unterschied lich in Dicke, Gesteinstyp, Anordnung der Schichten. Wie konnte man aus diesem verwirrenden Durcheinander eine zusammenhngende Geschichte fr ein groes Gebiet ableiten? Lavoisier wusste die Weisheit sei nes lteren Kollegen zu schtzen und erkannte, dass er zuerst eine Methode finden musste, um diese Unterschiede in ihrer tatschlichen Form aufzuzeichnen und zusammenzustellen; erst dann konnte er darangehen, seine Befunde mit Hilfe einer allgemeinen Theorie zu ordnen. Deshalb schlug Lavoisier vor, man solle neben den herkmmlichen, mit Guettards Symbolen geschmckten Karten auch eine Zeichnung der ver tikalen Sedimentfolge hinzufgen. Aber wo konnte er die senkrechten Schnitte unterbringen? Natrlich an den Rndern; anderswo stand auf den fertigen Buchseiten kein Platz mehr zur Verfgung. Deshalb enthlt jede Doppelseite des Atlas von Guettard und Lavoisier in der Mitte eine groe Karte und an den Rndern zwei schmale Spalten: links eine Legende zu Guettards Symbolen, rechts Lavoisiers senkrechten Schnitt. Wenn ich
Eine geologische Karte von Guettard und Lavoisier. Am rechten Rand erkennt man Lavoisiers zeitliche Schichtenfolge.
die Geburt der modernen Geologie in einen einzigen Satz fassen wollte (wobei sie allerdings, wie immer bei solchen Versuchen, bermig ver einfacht wrde), msste ich die begriffliche wie auch geometrische Wanderung von Lavoisiers Ansichten ber die Erdgeschichte, die sich in Abfolgen von Gesteinsschichten offenbart, vom schmalen Rand ins Zen trum der Aufmerksamkeit nennen. Viele grundlegende Elemente unserer gemeinsamen Begriffswelt erscheinen uns nur deshalb offenkundig und unbestreitbar, weil wir sie (so zusagen) schon mit der Muttermilch eingesogen haben und nie auf die Idee gekommen sind, es knne auch Alternativen geben. Oft halten wir solche Vorstellungen darunter die vom hohen Alter der Erde, der Auffaltung der Gebirge und der Ablagerung von Sedimenten schlicht fr beobachtete Tatsachen, die fr sehende Menschen auf der Hand liegen; jede andere Lesart kann demnach nur aus den Domnen von Schurken oder Dummkpfen stammen. Aber viele dieser offenkundigen Grund kenntnisse entstanden ursprnglich als schwierige, anfangs widersprch liche Schlussfolgerungen aus langwierigen Bemhungen, auf neue Weise zu denken und zu sehen. Wenn wir vorbergehend unsere heutige, gerechtfertigte Sicherheit auer Acht lassen, um noch einmal in die verwirrende Welt unserer geistigen Vorfahren mit ihren verwirrenden bergngen einzutreten und auf diese Weise zu erfassen, wie aufregend solche neuen Erkenntnisse waren, dann begreifen wir auf einmal, warum jede grundlegende wissenschaft liche Neuerung neue Wege des Denkens mit einer besseren Sichtweise vermhlen muss. Weder abstraktes Theoretisieren noch pedantisches Beob achten allein knnen einen Wandel in dieser Grenordnung auslsen. Und wenn es uns wie in dieser Geschichte von Lavoisier und der Geburt der geologischen Kartierung gelingt, eine der grten begrifflichen Ver nderungen der Wissenschaftsgeschichte mit einem der scharfsinnigsten Mnner in Verbindung zu bringen, die jemals diesen Beruf beehrten, kn nen wir uns ber die erweiterten Kenntnisse, die ein solches seltenes Zusammentreffen mit sich bringt, einfach nur freuen. Die meisten Menschen knnen mit ganz geringer Vorbildung ohne weiteres lernen, die geologische Geschichte eines Gebietes zu lesen; dazu brauchen sie nur die Verteilung der Gesteinsschichten auf einer ganz normalen geografischen Karte zu studieren und diese Informationen in Beziehung zu Lngsschnitten zu setzen, in denen die Abfolge der Schichten
wiedergegeben ist, wie man sie mit einem tiefen, an einer Stelle gegrabenen Loch freilegen wrde. Aber bedenken wir einmal einen Augenblick lang, welche geistige Anstrengung dazu erforderlich wre und welche Schwierigkeiten ein solcher Versuch mit sich bringen wrde, wenn wir nicht bereits verstanden htten, dass Berge aufsteigen und erodieren, dass das Meer kommt und geht, und das in jeder beliebigen Gegend unserer uralten Erde. Eine Landkarte ist eine zweidimensionale Abbildung einer Oberflche; ein Lngsschnitt stellt eine eindimensionale Reihe entlang einer Linie dar, die im rechten Winkel zu dieser Oberflche ins Erdinnere verluft. Um die Geschichte eines Gebietes zu verstehen, mssen wir beide Schemata im Geist zu einem dreidimensionalen Bild mit Zeit (die sich in der senkrechten Abfolge der Schichtungen ausdrckt) und Raum (wiedergegeben als horizontale Aufschlsse der gleichen Schichtungen an der Erdoberflche) zusammenfgen. Eine solche Zunahme der Dimensionszahlen gehrt zu den schwierigsten intellektuellen Aufgaben. (Das begreift man sofort, wenn man den aufschlussreichsten Science-Fiction-Roman aller Zeiten liest: Flchenland von E. A. Abbott, erstmals erschienen 1884 und noch heute im Druck. In dieser Romanze so die Bezeichnung des Autors geht es um die Schwierigkeiten von Wesen, die in einer zweidimensiona len Welt leben, wenn eine Kugel in die Ebene ihres Daseins eindringt und sie zur Auseinandersetzung mit der dritten Dimension zwingt.) Was den zweiten Bestandteil unserer Verbindung betrifft, so kann ich nur eine persnliche Erfahrung anbieten. Ich besitze bestenfalls bruchstckhafte Kenntnisse ber Chemie und kann deshalb nicht behaupten, ich htte Lavoisiers grte Errungenschaften in diesem Fach grndlich verstanden. Aber ich habe mehrere Werke von ihm gelesen, und dabei blieb nie eines der seltensten Erlebnisse aus meiner eigenen Gefhlswelt aus: schiere Ehrfurcht, begleitet von kalten Schauern im Rcken. Durch Lavoisiers Schriften zieht sich eine geradezu unheimliche, durchsichtige Klarheit (und die fhrt dazu, dass ich mich wegen der Weitschweifigkeit in diesen Essays einfach nur schme). Vielleicht nein, eigentlich sogar mit Sicherheit konnten auch einige andere Wissenschaftler hnliche Intelligenz mit vergleichbaren Leistungen verbinden, aber wenn es darum geht, mit dem Licht der Logik noch die hintersten Winkel alter begrifflicher Gefngnisse und die undurch dringlichsten Massen verwirrender Beobachtungen auszuleuchten, um
daraus neue Wahrheiten zu destillieren, die als lineare Gedankengnge jedermann zugnglich sind, reicht niemand an Lavoisier heran. Als Bei spiel fr die Methodik des naturwissenschaftlichen Experimentierens (einschlielich des Doppelblindversuches als Grundprinzip) hat nie jemand etwas Besseres geliefert als das Dokument, das Lavoisier 1784 als Vorsitzender einer kniglichen Kommission verfasste (zu der auch der da mals in Paris lebende Benjamin Franklin sowie Ironie des Schicksals Dr. Guillotin gehrte, dessen humane Erfindung Lavoisiers Leben ein Ende bereitete). Es ging um die Untersuchung und, wie die Ergebnisse bewiesen, Widerlegung der Behauptung des Dr. Mesmer, man knne Patienten in Trance versetzen (mesmerisieren) und dann durch tierischen Magnetismus ihre Krankheiten heilen. Lavoisier verfasste seine geologische Abhandlung erst 1789, aber wie Rhoda Rappoport nachweisen konnte, sttzte er sich dabei auf Erkenntnisse, die er durch das Kartierungsprojekt mit Guettard gewonnen hatte. Lavoisier erfand das Konzept der Lngsschnitte nicht, und er war auch nicht der Urheber der Idee, dass Schichtenfolgen auf einer sehr alten Erde die Vergangenheit einer Region widerspiegeln. Vielmehr beantwortete er eine Frage, die vergleichsweise unbedeutend erscheinen mag, in Wirklichkeit aber eine Grundvoraussetzung fr jede funktionierende geologische Wissenschaft darstellt: Er wies nach, wie man die geologische Vergangenheit eines Gebietes aus den lokalen Unterschieden der Ge steinsschichten ablesen kann oder mit anderen Worten, wie der grte aller wissenschaftlichen Apparate, der menschliche Geist, eine Reihe eindimensionaler Listen von Gesteinsschichten an einzelnen Orten zu drei dimensionalen Erkenntnissen ber die Geschichte des geologischen Wan dels in einer ganzen Region zusammenfgen kann. (Ich habe meine Zweifel, ob Lavoisiers Arbeiten tatschlich groen Einfluss hatten, denn er verffentlichte nur einen einzigen Aufsatz ber das Thema und lebte nicht lange genug, um seine umfangreicheren Vorhaben zu realisieren. Bald darauf gelangten andere Wissenschaftler zu hnlichen Schlussfolgerungen, denn die Wissenschaft der Geologie wurde zur aktu ellsten Disziplin in der Naturwissenschaft des spten 18. Jahrhunderts. Deshalb geriet Lavoisiers Abhandlung trotz vereinzelter Bemhungen verschiedener Wissenschaftshistoriker im Laufe der Jahre in Vergessenheit, und der vorliegende Essay ist der bisher letzte Versuch, den einzigartigen Charakter von Lavoisiers Visionen und Leistung zu belegen.)
In den 25 Jahren, seit ich diese Essays schreibe, habe ich eine umfangreiche Korrespondenz mit den Laien unter meinen Lesern gefhrt, und dabei habe ich begriffen, welches grundlegende Missverstndnis im Zusammenhang mit der Naturwissenschaft bei jenen besteht, die das Fach gebiet lieben. (Von den verschiedenen Irrtmern, welche die Wissenschaftsgegner begehen, rede ich nicht.) Die Befrworter gehen davon aus, Gre und Bedeutung eines Werkes stnden in unmittelbarem Zusammenhang mit der angeblichen Breite der betreffenden Errungenschaften: Kleine Aufstze beantworten eng begrenzte Fragen, groe Werke beschf tigen sich mit der generellen, allgemeinen Natur der Dinge. In Wirklichkeit aber sprt jeder praktizierende Wissenschaftler in seinem Innersten ganz genau, dass erfolgreiches Forschen strenge Selbstbeschrnkung erfordert: Man muss eine Fragestellung formulieren, zu der es eine zugng liche Lsung gibt, und dann eine so einfache Situation finden, dass die verfgbaren Tatsachen eine eindeutige Schlussfolgerung mglich ma chen. Gre erwchst dann mglicherweise aus einer Lawine von Konse quenzen, die sich in Richtung berprfbarer, allgemeiner Aussagen bewegt. Zu einer allgemeinen Aussage gelangt man nicht, wenn man sie ohne geeignete Hilfsmittel anzugehen versucht. Ebenso knnte man davon trumen, den Mount Everest mit T-Shirt, Tennisschuhen und nichts als einem Apfel und einer Flasche Wasser im Rucksack zu besteigen.
II. Eroberung der Mitte

Als Lavoisier 1766 bei Guettard mit seinen geologischen Arbeiten begann, machte er sich das damals bliche Szenario der Erdgeschichte zu Eigen, das sich im Gestein zeigte: Man stellte sich einen einfachen, gerichteten Ablauf vor, in dem alte Landmassen (die heute durch das kristalline Gestein der Gebirge reprsentiert sind) in einem Ozean versanken, whrend alle spteren Sedimente sich in diesem unvernderlichen Meer in einem einzigen Zeitalter der Ablagerung bildeten (mehr zu diesem Thema in Rhoda Rappoports wichtigem Artikel Lavoisiers Theory of the Earth, British Journal for the History of Sciencey 1973). Da die Geologen damals noch nicht ber Methoden verfgten, um die verzerrten Massen lteren Kristallingesteins zu analysieren, widmeten sie sich mit ihren Untersu chungen den spteren Schichtablagerungen und versuchten daraus eine
Geschichte der einfachen, linearen Entwicklung abzulesen. (In dem lte ren Kristallingestein hatte man keine Fossilien gefunden, und deshalb nahm man in der Frhzeit der Geologie an, die gesamte Geschichte des Lebendigen sei in den jngeren, schichtweise abgelagerten Felsen eingeschlossen.) Lavoisiers entscheidende Erkenntnis veranlasste ihn, diese einfache Sichtweise (wonach ein stndig vorhandenes Meer eine einzige Phase der Sedimentbildung durchmachte) aufzugeben und die gegenteilige Ansicht zu vertreten: Danach schwankte der Meeresspiegel in langen Zeitrumen, und deshalb hatten sich auch die Ozeane in einer Region mehrmals aus gebreitet und wieder zurckgezogen eine Vorstellung, die heute so zum Allgemeinplatz geworden ist, dass jeder Geologe das Mantra der Erdgeschichte anstimmen kann: Das Meer, das kommt, das Meer, das geht. Lavoisier gelangte zu dieser radikalen Schlussfolgerung, indem er neue Ideen von Autoren wie Buffon und De Maillet mit seinen eigenen Beob achtungen an der sich wiederholenden Sedimentverteilung in Lngs schnitten verband. Seinen Aufsatz von 1789 versah Lavoisier mit einem ppigen Titel, wie er fr eine Zeit typisch war, die nicht zwischen Literatur und Naturwissenschaft unterschied: Observations generales sur les couches modernes horizontales qui ont ete deposeespar la mery et sur les consequences quon peut tirer de leurs dispositions relativement Vancienneti du globe terrestre (Allgemeine Beobachtungen ber die neuen horizontalen Schichten, die vom Meer abgelagert wurden, und ber die Folgerungen, die man aus ihrer Anordnung auf das hohe Alter der Erde ziehen kann). Lavoisiers Titel mag prunkvoll, allgemein und umfassend klingen, aber der Inhalt war przise, lokal begrenzt und gezielt jedenfalls am Anfang! Zu Beginn seiner Abhandlung unterscheidet Lavoisier zwischen den Eigenschaften von Sedi menten, die im offenen Meer und entlang der Kste abgelagert wurden , und nach der gleichen Methode fhrt er dann die Daten fr seine zentrale Behauptung auf, dass die Meere sich in jeder Region zyklisch ausbreiten und wieder zurckziehen. Nach zwei kurzen einleitenden Abstzen dringt Lavoisier sofort zum Kern der Sache vor: Er drckt sein Erstaunen darber aus, dass zwei derart unterschiedliche Gesteinstypen sich in einem einzigen Lngsschnitt so hufig abwechseln und zahlreiche Zyklen bilden. Fr einen davon lassen Fossilien und Sedimente auf eine ruhige, sanfte Ablagerung schlieen:
Hier findet man Mengen von Muschelschalen, die meisten dnn und zerbrechlich und doch zeigen sie keine Anzeichen von Abnutzung oder Abschaben ... Alle Eigenschaften [des Gesteins], das diese Schalen um gibt, weisen auf eine vollstndig ruhige Umwelt hin. Dagegen zeugt das unmittelbar darber abgelagerte Gestein von ganz anderen Umstnden bei seiner Entstehung: Wenige Fu ber dem Ort, wo ich diese Beobach tungen machte, stellte ich die vollstndig entgegengesetzte Situation fest. Hier sieht man nun keine Spur lebender Geschpfe, sondern man findet abgerundete Kiesel, deren Kanten durch stndiges, lang anhaltendes Tau meln abgeschliffen wurden. Dies ist das Bild eines bewegten Meeres, wel ches sich an der Kste bricht und eine groe Menge von Kieseln mit Gewalt durcheinander wirft. Anschlieend stellt Lavoisier die entscheidende Frage, der er zuvor bereits durch seine Beobachtungen rhetorischen Charakter verliehen hat: Wie knnen wir solche gegenstzlichen Beobachtungen vereinbaren? Wie knnen derart unterschiedliche Wirkungen aus derselben Ursache erwachsen? Wie knnen Bewegungen, die Quarz, Kristallgestein und die hrtesten Felsen zu runden Kieseln geschliffen haben, die leichten, zerbrechlichen Muschelschalen unversehrt lassen? Die einfache Antwort auf diese gezielte, eingeschrnkte Frage fhrt dann zu wichtigen allgemeinen Aussagen ber die Wissenschaft der Geologie und auch zu Kriterien, mit denen man die Erdgeschichte im Einzelnen offen legen kann: Auf den ersten Blick erschien mir dieser Kontrast aus Unruhe und Bewegung, aus Organisation und Unordnung, aus Trennung und Ver mischung unerklrlich; nachdem ich aber immer und immer wieder zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten die gleichen Ph nomene gesehen hatte, und nachdem ich diese Tatsachen und Beobachtungen in Verbindung brachte, scheint es mir, dass man die ver blffenden Beobachtungen auf eine ganz einfache, natrliche Weise erklren kann, welche dann die grundlegenden Gesetze offenbart, de nen die Natur bei der Entstehung horizontaler Schichtungen unter liegt.
Anschlieend beschreibt Lavoisier als offenkundige Lsung des Rtsels sein idealisiertes Modell eines Zyklus mit zwei Phasen: Es muss im Mineralreich zwei Arten sehr unterschiedlicher Schichtungen geben: Die einen, welche sich im offenen Meer gebildet haben ... nenne ich pelagische Schichtungen; die anderen haben sich an der Kste gebildet, und ich bezeichne sie als litorale Schichtungen. Pelagische Schichtungen entstehen durch Aufbau, weil Muschelschalen und andere Organismen aus dem Meer sich im Laufe einer ungeheuren Spanne der Jahre und Jahrhunderte langsam und friedlich ansammeln. Die litoralen Schichtungen dagegen bilden sich durch Zerstrung und Aufruhr ... als parasitische Ablagerungen, welche auf Kosten der Kste entstehen. Dann bedient Lavoisier sich eines groartigen rhetorischen und argumentativen Kunstgriffs: Er baut seine gesamte Abhandlung als Reihe von Folgerungen aus diesem einfachen Modell der zwei abwechselnden Sedimenttypen auf, in denen sich der Kreislauf des steigenden und fallenden Meeres widerspiegelt. Dieser einfache Gedanke, so seine Behauptung, ist der Schlssel zu dem groen begrifflichen Problem, von der eindimensionalen Beobachtung senkrechter Abfolgen an mehreren Orten zu einer dreidimensionalen Rekonstruktion der Vergangenheit zu gelangen. (Ich bezeichne die Lsung als dreidimensional, weil sie ganz buchstblich genau das ist auf den Grund habe ich bereits zuvor in diesem Essay im Zusammenhang mit den geologischen Karten hingewiesen: Die beiden horizontalen Dimensionen geben die geografischen Unterschiede auf der Erdoberflche wieder, die vertikale entspricht dem zeitlichen Ablauf in einer Schichtenfolge.) Die Unterscheidung zwischen den beiden Typen von Schichtungen ... lste pltzlich das Chaos auf, das ich erlebte, als ich zum ersten Mal Gelnde aus horizontalen Schichtungen untersuchte. Die gleiche Unterscheidung fhrte mich dann zu einer Reihe von Folgerungen, welche ich dem Leser nacheinander zu vermitteln versuche. Der Rest von Lavoisiers Abhandlung verbindet auf hchst scharfsinnige Weise allgemeine methodische Aussagen mit gezielten Schlussfolgerun
gen, und diese Kombination macht das Werk zu einem groartigen Mus terbeispiel fr die wissenschaftliche Vorgehensweise. In den methodischen Passagen stehen zwei Themen im Vordergrund: das Wesen von Be weisen in der Naturgeschichte und das richtige Wechselspiel zwischen Theorie und Beobachtung. Bei dem ersten Thema geht Lavoisier von dem Widerspruch aus, den ich zuvor beschrieben habe: von der Notwendig keit, zunchst zu vereinfachen, damit man spter verallgemeinern kann. Wissenschaft erfordert Wiederholungen, damit Beobachtungen ord nungsgem berprft werden wie sonst knnten wir feststellen, dass die gleichen Voraussetzungen zuverlssig immer zu den gleichen Ergeb nissen fhren? Zu Lavoisiers Zeit stand die herkmmliche Geologie die sem Ziel im Wege eine einzige Phase der Ablagerung in einem einzigen, unvernderlichen Meer bietet keine Gelegenheit, Aussagen durch Wie derholung zu testen. Lavoisiers Modell der abwechselnden pelagischen und litoralen Schichtungen dagegen bildete ein natrliches Experiment, das sich in jedem Zyklus wiederholte. Aber die Natur ist komplex und befriedigt nicht den Bedarf der Laborwissenschaft nach einfachen, genau kontrollierten Situationen, in denen man Vorgnge unter identischen, durch wenige Variablen festgelegten Be dingungen wiederholen kann. Deshalb, so Lavoisiers Behauptung, ms sen wir danach streben, auch der Auenwelt hnliche Einschrnkungen aufzuerlegen, indem wir nach natrlichen Experimenten suchen, in denen einfache, von uns selbst konstruierte Modelle auch unter natrlichen Bedingungen funktionieren, die wir wegen ihrer ungewhnlichen Transparenz und einer mglichst geringen Zahl von Einflussfaktoren ausgewhlt haben. Betrachten wir einmal drei Prinzipien, deren Lavoisier sich in seinem Aufsatz bediente, um in der wahrhaft Schwindel erregenden Komplexitt der Natur die erforderliche Einfachheit zu finden oder sie ihr aufzuzwingen. 1. Entwickle ein einfaches, berprfbares Modell. Lavoisier konstruierte den einfachsten denkbaren Ablauf: Das Meer bewegt sich auf und ab, und dabei lagert es nur zwei grundlegende (und hchst unterschiedliche) Sedimenttypen ab. Er wusste ganz genau, dass Schichtungen sich in Wirklichkeit nicht in geordneten Stapeln von genau wiederholten Paaren anordnen, und er wies auch auf zwei Hauptgrnde hin, warum die Natur in
Wahrheit wesentlich komplexer ist: Erstens steigt und fllt das Meer nicht gleichmig, sondern es bewegt sich in kleinen Schwankungen hin und her, die jedem allgemeinen Trend berlagert sind; und zweitens hngt der Aufbau jedes einzelnen litoralen Sediments entscheidend davon ab, wel cher Gesteinstyp an der fraglichen Kste abgetragen wird. Aber Lavoisier erkannte auch, dass er zunchst die Stichhaltigkeit seines allgemeinen Vorhabens der dreidimensionalen Rekonstruktion der Erdgeschichte nachweisen musste, und dazu musste er ein Modell entwickeln, das man durch Wiederholung berprfen konnte. Das Vergngen, einzigartige Details zu klren, musste er auf einen spteren Zeitpunkt verschieben. Er schrieb: Schichtungen, die sich entlang der Kste eines steigenden Meeres bilden, werden unter den verschiedenen Umstnden jeweils einzigartige Eigenschaften haben. Nur wenn man alle Flle einzeln untersucht, um sie dann im Vergleich zueinander zu errtern und zu erklren, wird man das gesamte Spektrum der Phnomene begreifen knnen ... ich werde sie [diese Details] deshalb in einer eigenen Denkschrift behan deln. 2. Whle ein einfaches, aufschlussreiches Umfeld. Die der Natur innewohnende Komplexitt, in der jeder Gegenstand von nicht reduzierbarer Einzigartigkeit ist, muss in handhabbaren wissenschaftlichen Grenzen ge halten werden, und dazu mssen wir eine intelligente Auswahl von Daten mit ungewhnlicher, sich wiederholender Einfachheit treffen. Hier hatte Lavoisier eine Glcksstrhne. Ihm war aufgefallen, welche verwirrenden Schwankungen man in litoralen Sedimenten findet, weil die Erosion an den verschiedenen Ksten unterschiedliches Gestein betrifft. In dem von ihm untersuchten Gebiet bei Paris jedoch waren die alten Klippen, die ihm als Quelle fr litorale Sedimente dienten, glcklicherweise fast wie nach Ma fr eine solche Studie gemacht. Sie hatten sich in einer umfangreichen Ablagerung gebildet, die in der Kreidezeit entstanden war und auf Franzsisch La Craie hie (aus den gleichen Kreidefelsen bestehen auch die weien Klippen von Dover). Die Kreide besteht vorwiegend aus feinen, weien Teilchen, die whrend der Erosion der Klippen schnell ins Meer gesplt werden. Sie enthlt aber auch eingestreute Schichten aus harten Flintsteinknollen, deren Gre meist zwischen der
eines Golf- und eines Tennisballs liegt. Diese Knollen sind (wegen ihrer einheitlichen Zusammensetzung und ihres begrenzten Grenspektrums) ein nahezu ideales Experimentiermaterial, an dem man die Aus wirkungen der Erosion an Ksten untersuchen kann. Insbesondere stellte Lavoisier fest (seine Stiche werde ich spter in diesem Essay noch prsentieren), dass Gre und Rundung der Knollen die Entfernung zwischen dem Ort ihrer Ablagerung und der Kste anzeigen wenn Kiesel an der Kste begraben werden, bevor sie viel Abnutzung und Erosion durchge macht haben, sollten sie gro und eckig sein, wenn sie aber weit von der Kste entfernt vor der Ablagerung eine umfassende Erosion hinter sich haben, mssten sie viel kleiner und runder werden. 3. Stelle eine einfache Frage, die sich beantworten lsst. Du musst (und kannst) nicht mit jeder (oder berhaupt irgendeiner) einzelnen Untersu chung das tiefste Wesen der gesamten Realitt entdecken. Besser stellt man einfachere Fragen, die sich aber eindeutig beantworten lassen und deren Folgerungen dann nach auen auf ein greres Ziel zustreben. Lavoisier hatte ein einfaches und potenziell hchst ntzliches Modell des schwankenden Meeresspiegels entwickelt, um damit eine grundlegende Frage zu beantworten: Wie schliet man aus den von Ort zu Ort unterschiedlichen Lngsschnitten den Schnitten, die er auf den Rndern seiner mit Guet tard angefertigten Karten unterbrachte auf die geologische Vergangen heit einer Region? Aber ein solches Modell musste insbesondere fr einen Mann von Lavoisiers Wissbegier und Intelligenz fast zwangslufig eine grundstzlichere Frage aufwerfen, die vielleicht sogar den Schlssel zu noch greren Themen der Physik und Astronomie bildet: Warum steigen und fallen die Ozeane in einem sich stndig wiederholenden Kreislauf? Lavoisier bemerkte die Herausforderung, nahm sie aber klu gerweise nicht an; ihm war klar, dass er bereits genug damit zu tun hatte, seine schmackhaften, ansehnlichen Fische zu braten, und diesen Genuss konnte er zumindest vorerst nicht aufgeben, um Moby Dick nachzujagen. Also lobte er seine derzeitigen Arbeiten und war dann so hflich, die astronomische Frage anderen zu berlassen (wobei er allerdings nicht der Versuchung widerstehen konnte, eine kleine Bemerkung fallen zu lassen, die seinen Kollegen in ihren zuknftigen Labors vielleicht weiterhelfen wrde):
Nach einer solch vollkommenen bereinstimmung zwischen Theorie und Beobachtung einer bereinstimmung, die in jedem Schritt durch Beweise gesttzt wird, welche an den vom Meer abgelagerten Schichten gewonnen wurden wre es schwierig zu behaupten, das Steigen und Fallen des Meeres [im Laufe der Zeit] sei nur eine Hypothese und nicht eine nachgewiesene Tatsache, welche als unmittelbare Folge aus Beobachtungen abgeleitet wurde. Nun liegt es an den Geometern, die in verschiedenen Bereichen der physikalischen Astronomie so groe Klugheit und Begabung gezeigt haben, uns ber die Ursachen dieser Schwankungen [des Meeres] aufzuklren und uns mitzuteilen, ob sie noch stattfinden oder ob es mglich ist, dass die Erde nach einer solch langen Folge von Jahrhunderten heute einen Zustand des Gleichgewichts erreicht hat. Schon eine kleine Vernderung in der Lage der Rotationsachse der Erde und die daraus folgende Verschiebung der Position des quators wrde ausreichen, um all diese Phnomene zu erklren. Aber diese groe Frage gehrt in die Domne der physikalischen Astronomie und obliegt nicht mir. Was den zweiten methodischen Aspekt der Wechselbeziehungen zwischen Beobachtung und naturwissenschaftlicher Theorie angeht, so erinnerte sich Lavoisier an die negative Lehre, die er aus den Fehlschlgen seines Lehrers Guettard gezogen hatte. Ein groer und gefhrlicher Mythos der Naturwissenschaft der seine Wurzeln in einer falschen Interpretation des hchst ehrenwerten Prinzips der Objektivitt hat besagt, ein For scher solle in der ersten Phase einer Untersuchung ausschlielich Tatsachen sammeln und es streng vermeiden, zu spekulieren oder Theorien zu entwickeln. Aus den Daten werde sich am Ende ohnehin die richtige Erklrung herauskristallisieren. Auf diese Weise, so der Mythos weiter, vermeiden wir den Fallstrick, unseren Hoffnungen oder Erwartungen zu erliegen und vom Pfad der strengen Objektivitt abzuweichen, indem wir nur das sehen, was unsere geliebte Theorie fr richtig hlt. Mir ist durchaus klar, welche berlegungen hinter einer solchen Emp fehlung stehen, aber das Ideal der reinen, neutralen Beobachtung ist nach meiner Einschtzung nicht nur unmglich zu erreichen, sondern fr die Wissenschaft sogar in zweierlei Weise schdlich. Erstens kann niemand eine Beobachtung anstellen, ohne eine Frage und eine Vermutung ber die Ergebnisse im Kopf zu haben. Die Natur bietet uns unendlich viele
potenzielle Beobachtungen an; woher sollen wir wissen, welche davon ntzlich oder wichtig sind, wenn wir nicht eine Antwort auf ein ganz bestimmtes Rtsel suchen? Solange man nicht die leiseste Ahnung von den mglichen Ergebnissen einer Untersuchung hat, verschwendet man sicher bengstigend viel Zeit. Und zweitens lsst sich die Wissbegier des Geistes nicht unterdrcken. (Warum sollte sich berhaupt jemand mit einer Frage beschftigen, wenn er nicht dieses beste, am eindeutigsten ausschlielich menschliche Hilfs mittel bese?) Deshalb hat man immer Vermutungen und Vorlieben, ob man sie sich nun eingesteht oder nicht. Wenn man wirklich glaubt, man mache vllig objektive Beobachtungen, gert man leicht in Schwierig keiten, denn dann ist man sich wahrscheinlich nicht ber die eigenen, unvermeidlichen Vorurteile im Klaren. Erkennt man aber den Zusam menhang an, indem man ausdrcklich ganz bestimmte Fragen der berprfung unterwirft (und, ja, indem man zwangslufig nach einem bevor zugten Ergebnis strebt), kann man auch die Beobachtungen benennen, welche die eigenen Vorlieben widerlegen und ehrlich danach suchen, so sehr man sich vielleicht auch wnscht, sie nicht zu finden. Objektivitt darf nicht mit geistiger Leere gleichgesetzt werden; sie besteht vielmehr darin, dass man die eigenen Vorlieben erkennt und sie dann einer beson ders strengen berprfung unterwirft und auch in der Bereitschaft, die eigenen Theorien zu revidieren oder aufzugeben, wenn die berprfung fehlschlgt, was in der Regel der Fall ist. Lavoisier hatte jahrelang zugesehen, wie Guettard seine Zeit damit vertrdelte, eine unvollstndige Sammlung hchst unterschiedlicher Infor mationsbruchstcke anzulegen, ohne dass eine zusammenhngende Theorie als Leitfaden fr seine Bemhungen gedient und sie koordiniert htte. Deshalb nahm Lavoisier sich vor, genau umgekehrt vorzugehen, und dabei rumte er ein, dass der Mythos der Objektivitt seine Strate gie sowohl verdchtig als auch unpopulr machte. Dennoch entwickelte er ein einfaches, genau definiertes Modell, und dann stellte er mit konzentrierten Bemhungen die Beobachtungen an, mit denen er seine berlegungen berprfen konnte. (Natrlich stehen Theorie und Beobachtung in vielschichtigen Wechselbeziehungen und untersttzen sich gegenseitig. Lavoisier baute sein Modell auf Grund vorlufiger Beobach tungen auf und ging dann wieder ins Freiland, um eine umfassende, systematische Prfung vorzunehmen.) Er stellte naive Empirie und die
berprfung von Hypothesen als wissenschaftliche Vorgehensweisen nebeneinander und machte keinen Hehl aus seiner Vorliebe fr die zweite Methode: Es gibt zwei Wege, um die Gegenstnde und Themen der Wissenschaft darzustellen. Der erste besteht darin, Beobachtungen anzustellen und sie zu den Ursachen zurckzuverfolgen, die sie hervorgebracht haben. Bei dem zweiten stellt man eine Hypothese ber eine Ursache auf, und dann sieht man nach, ob die beobachteten Phnomene die Hypothese besttigen knnen. Dieses zweite Verfahren wird auf der Suche nach neuen Wahrheiten selten angewandt, aber es ist in der Lehre hufig ntzlich, erspart es doch den Studenten Schwierigkeiten und Lange weile. Es ist auch die Methode, zu deren Anwendung ich mich in der Reihe geologischer Denkschriften entschlossen habe, die ich der Akademie der Wissenschaften vorlegen werde. Lavoisier begab sich also mit einem definierten Modell in die franzsische Landschaft und wollte es berprfen: Das Meer fllt und steigt in einer geografischen Region, sodass sich ein Kreislauf mit Ausbreitung und Rckzug des Wassers ergibt. Diese Schwankungen lassen, wie bereits er whnt, zweierlei Schichtungen entstehen: pelagische Sedimente im tiefe ren Wasser und litorale Ablagerungen, die sich in der Nhe der Kste aus deren erodiertem Gestein bilden. Am Sedimenttyp ist also zu erkennen, in welcher Umgebung die Ablagerung stattfand und wie ihre geografische Lage im Verhltnis zur Kstenlinie der jeweiligen Zeit aussah: pelagische Sedimente lassen immer auf einen groen Abstand von der Kste schlieen. Bei den kstennheren litoralen Sedimenten liefert der Aufbau einer bestimmten Schicht Anhaltspunkte fr die Entfernung zum Ufer. Besteht eine litorale Schicht vorwiegend aus Flintknollen, die aus Kreide entstanden sind, war die Kste umso nher, je grer und kantiger die Knollen sind. Mit Hilfe dieser einfachen Gesetzmigkeiten, die sich alle als Konse quenzen aus den Schwankungen des Meeresspiegels ergeben, sollte man eigentlich anhand der von Ort zu Ort unterschiedlichen vertikalen Sedi mentfolgen die dreidimensionale Geschichte einer ganzen Region rekon struieren knnen. (Enthlt beispielsweise eine ununterbrochene Schicht, die ein einziges Zeitalter reprsentiert, am Ort A groe, kantige Flintknol
len, whrend am Ort B in der gleichen Schicht kleinere, runde Knollen zu finden sind, lag A zur Zeit der Ablagerung nher an der Kste als B.) Den grten Teil seines Aufsatzes und insbesondere alle sieben wunderschn gezeichneten Abbildungen widmet Lavoisier der berprfung dieses Modells, aber das Kernstck seiner Abhandlung kann ich in drei Bildern und auf wenigen Textseiten zusammenfassen, denn das Modell macht ganz klare, eindeutige Voraussagen die die Natur entweder besttigen oder widerlegen muss. Lavoisiers erste sechs Abbildungen die in vielerlei Hinsicht das Verblffendste und Neuartigste an seiner ganzen Arbeit sind zeigen die geografische Verteilung der Sedimente, die man nach seinem Modell erwartet. Auf der ersten Bildtafel erkennt man beispielsweise die voraussichtliche geografische Schwankung in einem litoralen Sediment, das bei steigendem Meeresspiegel abgelagert wurde. Das Meer hebt sich von einem Aus gangspunkt (der als ligne de niveau de la hasse mer Linie des niedrigen Meeresspiegels bezeichnet wird und durch die Obergrenze des darge stellten Wassers gekennzeichnet ist) bis zu einem Hchststand mit der Kennzeichnung ligne de niveau de la haute mer (Linie des hohen Mee resspiegels). Das steigende Wasser schlgt an eine Klippe, die ganz links dargestellt und mit falaise de Craye avec cailloux (Kreideklippe mit Kie seln) beschriftet ist. Interessant dabei: Wie bereits erwhnt, enthlt dieses Kreidesediment mehrere Schichten aus Flintsteinknollen, die hier als schmale, horizontale Streifen mit dunklen Kieseln wiedergegeben sind. Das steigende Meer trgt die Klippe ab und lsst unter dem Wasser spiegel unterhalb der erodierten Kreide eine litorale Sedimentschicht ent stehen. Lavoisier beschriftet diese Schicht mit der Buchstabenfolge BDFGHILMN und zeigt, wie der Charakter des Sediments sich mit dem Abstand von der Kste stetig verndert. Bei B, D und F, in der Nhe der Kste, ist die Schichtung voller groer, kantiger Kiesel (cailloux roulis, gerollte Kiesel), die sich aus den abgetragenen Flintknollen gebildet haben. Die Gre dieser Brocken nimmt dann mit zunehmender Kstenentfernung kontinuierlich ab, weil die Kiesel zerbrechen und erodieren (wobei sie sich von sable grossier grobem Sand ber sble fin feinen Sand bis zu sable tresfin ou argille sehr feinem Sand bis Lehm verndern). Gleichzeitig entsteht weit weg von der Kste (rechts im Bild bei der Markierung KK) ein pelagisches Sediment (beschriftet mit commencement des bancs calcaires, Beginn von Kalkschichten).
Auf Grund dieses Modells muss Lavoisier dann voraussagen, dass ein Lngsschnitt beispielsweise bei G zuerst (das heit als oberste Schicht) ein litorales Sediment aus groen, kantigen Kieseln enthlt, whrend in einem Lngsschnitt bei M ein pelagisches Sediment ber einem litoralen liegt, wobei das litorale Sediment jetzt aus feinem Sand und Lehm besteht. Die beiden litoralen Sedimente bei G und M reprsentieren den gleichen Zeitraum, und in ihrer jeweiligen Zusammensetzung spiegeln sich die un terschiedlichen Entfernungen zur Kste wider. Dieses einfache Prinzip, Unterschiede in Schichtungen gleichen Alters auf unterschiedliche Umweltbedingungen bei der Ablagerung zurckzufhren, mag nahe liegend erscheinen, aber erst in unserem Jahrhundert entwickelten die Geologen eine wirklich brauchbare, widerspruchsfreie Theorie ber derartige Fa zies, wie man solche Abweichungen in der Fachsprache nennt. Vor die sem Hintergrund erscheint Lavoisiers klares Bild aus dem Jahr 1789 umso bemerkenswerter, auch wenn er mit seinem Beispiel sicher bermig vereinfachte. Anschlieend zeigt Lavoisier eine Reihe hnlicher Diagramme, die immer komplizierter werden und in der hier ebenfalls wiedergegebenen Tafel 6 ihren Hhepunkt finden. Diese letzte Abbildung zeigt das Ergebnis
Lavoisiers erste Bildtafel mit den rumlichen Unterschieden der im steigenden Meer abgelagerten Sedimente.
eines vollstndigen Zyklus das Meer, das bis zu seiner grten Hhe an gestiegen war, hat sich bereits wieder zum Ausgangspunkt zurckgezogen. Die Kalkklippe ist vollstndig abgetragen und findet sich nur noch als Schicht am Boden wieder. (Sie ist an den charakteristischen Streifen aus Flintknollen wiederzuerkennen. Auf die unterste, hier als ancienne terre oder alte Erde gekennzeichnete Schicht werde ich spter noch genauer zu sprechen kommen.) ber dem erodierten Kalk liegt eine tiefere litorale Schicht (beschriftet mit HLMN und bancs littoraux infrieurs forms la mer montante, tiefere, durch das steigende Meer entstandene litorale Schichten), und unmittelbar darber befindet sich ein pelagisches Sediment (bancs pelagiens calcaires horizontaux suprieurs, oberes, kalkhaltiges, pelagisches Sediment), das mit KKK gekennzeichnet ist (fr einen zuflligen, spteren amerikanischen Anachronismus sollte man Lavoisier nicht verantwortlich machen!). Man beachte, wie die pelagische Schicht zur Kste hin ausluft, weil derartige Sedimente nur in tiefem Wasser abgelagert werden. Die pelagische Schicht bildet sich, wenn das Wasser seinen Hchststand erreicht. Sinkt der Meeresspiegel spter wie der, wird in dem immer flacheren Wasser ber der pelagischen Schichtung ein weiteres litorales Sediment abgelagert (hier beschriftet mit HIGG und bancs littoraux suprieurs forms la mer descendante, obere litorale Schicht, entstanden durch das sinkende Meer). Auch hieraus zieht Lavoisier scharfsinnige, detaillierte Erkenntnisse und aus seinem Modell lassen sich mehrere sehr gezielte Voraussagen ab leiten. So vereinigen sich beispielsweise die obere und untere litorale Schicht in der Nhe der Kste, weil die zwischen ihnen liegende pelagische Schicht nicht so weit ins Landesinnere reichte. In Kstennhe findet man also in einem Lngsschnitt eine einzige, dicke litorale Schicht aus groen, kantigen Kieseln. Weiter von der Kste entfernt dagegen enthlt der Lngsschnitt die ganze Abfolge abwechselnder Schichten, die den gesamten Zyklus widerspiegeln: Von oben nach unten (angezeigt durch die senkrechte, mit 12345 beschriftete Linie knapp links von der Bildmitte) folgen die obere litorale Schicht (1, sinkender Meeresspiegel), die pelagische Zwischenschicht (2), die untere litorale Schicht (3, steigender Mee resspiegel), die Unterlage aus Kalk (4) und schlielich das Fundament der ancienne terre (5). Lavoisiers Modell macht also eine eindeutige Voraussage darber, wie die in einem Zyklus des steigenden und fallenden Meeresspiegels abgela
gerten Sedimente sich in den Lngsschnitten widerspiegeln, mit denen er einst die Rnder seiner mit Guettard erstellten Karten verziert hatte, und damit leistete er einen charakteristischen, ureigenen Beitrag zur entste henden Wissenschaft der Geologie. Auerdem erlaubte das Modell nicht nur Voraussagen ber die senkrechten Schichtenfolgen an einzelnen Or ten, sondern auch ber geografische Schwankungen in den Lngsschnit ten. Deshalb zeigt Lavoisier in seiner letzten Abbildung einige tatschliche Lngsschnitte, die er im Freiland beobachtet hatte. Das hier wiedergegebene Beispiel entspricht genau der Voraussage fr die Schnittebene 12345 in seinem idealisierten Modell. Sein Coupe des Montagnes des environ de St. Gobain (Schnitt durch die Berge in der Nhe von St. Gobain) stimmt vollstndig mit seinem Modell berein (auer dass der wirkliche Lngs schnitt nicht bis unter den Kalk in das alte Muttergestein reicht). In dem tatschlichen Lngsschnitt erkennt man vier Schichten: oberes Litoral, pelagische Schichten, unteres Litoral und Kalk (man beachte die Schichten aus Flintknollen in dem unteren Kalksediment). Lavoisier wollte noch mehrere weitere geologische Abhandlungen schreiben und darin sein Modell mit hnlichen empirischen Details berprfen. Diese erste Studie zeigt deshalb nur wenige tatschliche Schnitte, die allerdings
Auf Lavoisiers letzter Tafel erkennt man die zeitlich und rumlich komplex angeordneten Sedimente nach einem vollstndigen Zyklus des steigenden und sinkenden Meeresspiegels.
im Hinblick auf die weitere Besttigung sehr vielversprechend aussehen. Damit war Lavoisier eine wissenschaftliche Neuerung der schnsten, unbezweifelbarsten Form gelungen: Er hatte unsere naturgeschichtlichen Kenntnisse ganz buchstblich um eine neue Dimen sion erweitert. Als wre das noch nicht genug, be schliet er seine Abhandlung mit zwei Seiten voller zugegeben hypothetischer berlegungen, die mit der zweiten groen Frage der Erforschung von Zeit und Vergan genheit zusammenhngen. Sein Modell des schwankenden Meeres spiegels steht vllig in der Newtonschen Tradition einer vlligen, unhistorischen Verallgemeinerung. Lavoisiers Meereszyklen laufen zwar ber eine Zeit hinweg ab, aber sie sind nicht Ausdruck einer Geschichte, denn Ereignisketten treten nie in einer charakteristischen, unumkehrbaren Richtung auf, und kein Einzelereignis kennzeichnet einen einzigartigen, definierbaren Augenblick. Die Zyklen unterliegen einem zeitlosen Naturgesetz und spielen sich immer auf die gleiche Weise ab, unabhngig davon, wann es geschieht. Zyklus Nummer 100 liefert die gleichen Ergebnisse wie Zyklus Nummer 1; und ihre Spuren im Gestein sagen nichts darber aus, wo wir im Fluss der Geschichte
stehen. In allen Abweichungen spiegeln sich entweder allgemeine Um weltbedingungen (hoher oder niedriger Meeresspiegel) oder lokale Umstnde (Gesteinstyp in der erodierten Klippe) wider, aber sie sind keine charakteristischen Spuren eines einzigartigen, abgegrenzten historischen Ereignisses. Mit anderen Worten: Lavoisier hatte hervorragend mit dem unent behrlichen Konzept des Zeitzyklus gearbeitet, das fr alle wissenschaftlichen Untersuchungen der Vergangenheit von entscheidender Bedeu tung ist, weil wir allgemeine Gesetze zur Erklrung sich wiederholender physikalischer Ereignisse brauchen. Aber in der Geologie kann man die Vergangenheit der Erde nicht vollstndig rekonstruieren, wenn man nicht auch auf den grundstzlich anderen, aber eng damit verbundenen und ebenso notwendigen Begriff des Zeitpfeils zurckgreift; er ist so unent behrlich, weil zur Geologie auch Geschichte gehrt und historische Rekonstruktionen bestehen aus Geschichten, die durch eine gerichtete Abfolge einzigartiger Ereignisse definiert sind. Damit Geschichte interessant und bedeutungsvoll wird, braucht sie ein umfangreiches zeitliches Gerst und das lieferte Lavoisier bereits, indem er sein Modell des schwankenden Meeresspiegels mit empirischen Belegen fr mehrere Zyklen in den Lngsschnitten in Verbindung brachte. Wenn jeder Zyklus einen betrchtlichen Zeitraum in Anspruch nimmt (insbesondere wegen der Bildung der pelagischen Schichten, die sich aus den berresten von Lebewesen sehr langsam entwickeln), lassen die Indizien fr mehrere Zyklen auch auf ein hohes Alter der Erde schlieen. Ent gegen einer verbreiteten Legende glaubten 1789 nur noch die wenigsten Wissenschaftler an den biblischen Zeitrahmen, wonach die Erdgeschichte nur ein paar tausend Jahre umfasst. Aber das wirkliche, ungeheure Aus ma der erdgeschichtlichen Zeitrume stellte viele Forscher vor groe begriffliche Schwierigkeiten, und in Lavoisiers ehrlichen Behauptungen spiegelten sich die weitaus berhmteren, erst ein Jahr zuvor (nmlich 1788) verffentlichten Zeilen des Vaters der modernen Geologie wider; der Schotte James Hutton hatte geschrieben: Zeit ist fr die Natur endlos und wie nichts. Lavoisier formulierte seine Version der langen Zeitrume gezielter im Licht seines eigenen Modells: Die gerade errterten Einzelheiten haben kein anderes Ziel, als diese Aussage zu beweisen: Wenn wir unterstellen, dass das Meer eine sehr
langsame, schwankende Bewegung durchmacht, eine Art Fluss und Rckfluss, dass diese Bewegungen sich ber einen Zeitraum von Hunderten oder Tausenden von Jahren abspielen, und dass diese Bewegungen bereits mehrmals stattgefunden haben, und wenn wir dann einen Lngsschnitt durch das zwischen Meer und Hochgebirge abgelagerte Gestein machen, so muss dieser Lngsschnitt aus abwechselnden lito ralen und pelagischen Schichten zusammengesetzt sein. Vor diesem Hintergrund der langen Zeitrume bekommt der Begriff einer wahrhaft historischen Wissenschaft eine ganz neue Bedeutung, und es erffnen sich neue Aussichten. Am Ende seiner Abhandlung schneidet Lavoisier das Thema in der ihm eigenen, empirischen Weise an: Er kehrt zu der untersten Schicht unter den nach seinem Modell abgelagerten Sedimenten zurck, zu einer Gesteinsformation, die er zunchst mit der einfachen Kennzeichnung ancienne terre (alte Erde) bergangen hat. Dieses Fundament, so erklrt er jetzt, betrachte er keineswegs als Teil der ursprnglichen, seit ihrer Entstehung vorhandenen Erde, sondern wie derum als mutmaliche Sedimentfolge, viel lter als die Kreide, aber ebenfalls als Reihe litoraler und pelagischer Sedimente (die man heute aller dings kaum noch erkennen kann, weil die charakteristischen Kennzeichen solcher Ablagerungen im Laufe der Zeit verschwunden sind): Man wird zweifellos etwas ber das Gestein wissen wollen, welches sich unterhalb der Kreide befindet und das ich mit dem Ausdruck Vancienne terre bezeichnet habe ... Dies ist mit ziemlich groer Sicherheit nicht die ursprngliche Erde; im Gegenteil: Anscheinend ist das, was ich an cienne terre nenne, selbst aus litoralen Schichten zusammengesetzt, welche viel lter sind als jene, die in den Abbildungen wiedergegeben wurden. Anschlieend kommt Lavoisier in einer bemerkenswerten Passage auf ein Thema zu sprechen, das spter zur Quintessenz fr die Gegenberstellung des Yin der Geschichte (des Zeitpfeils) und des Yang der bleibenden, durch unvernderliche Gesetze entstandenen Eigenschaften (des Zeitzyklus) werden sollte erst beide gemeinsam machen die vollstndige Wissenschaft der Geologie aus. Lavoisier errtert die eindeutig gerichtete Geschichte des Lebendigen, den wichtigsten Aspekt in der groartigen Ver
gangenheit der Erde. (Nebenbei: Im Einzelnen erwiesen sich Lavoisiers Behauptungen fast ausnahmslos als falsch, aber diese Beobachtung ist fr das, was ich hier aussagen mchte, vllig bedeutungslos. Im Jahr 1789 wusste niemand sonderlich viel ber palontologische Details. Mir geht es vielmehr um Lavoisiers scharfsinnigen, richtigen Gedanken, dass das Leben die wichtigste Ursache einer gerichteten Geschichte und damit des Zeitpfeils ist.) Seine Behauptung, dass es eine Geschichte gibt, sttzt Lavoisier auf ein kluges Argument. Nach seiner Ansicht enthlt das Gestein der ancienne terre keine Fossilien. Liegt aber (wie er kurz zuvor behauptet hat) auch in diesem Gestein der gleiche Wechsel zwischen pelagischen und litoralen Sedimenten vor wie in jngeren Formationen, sollten wir wegen der un vernderlichen physikalischen Gesetze des Zeitzyklus auch in diesen Schichtungen mit Fossilien rechnen denn sie haben sich in einem Um feld gebildet, in dem es heute von Lebewesen nur so wimmelt. Die Erklrung fr den Widerspruch muss also im Zeitpfeil der gerichteten Geschichte liegen. Die ancienne terre muss unter den gleichen physikalischen Bedingungen entstanden sein wie jngere Sedimente, und wenn dieses ansonsten gleichartige Gestein keine Fossilien enthlt, kann die Erde damals noch keine Lebewesen beherbergt haben. Anschlieend errtert Lavoisier die Sedimente, die man gelegentlich unter der Kreide (dem ltesten Gestein mit Fossilien von Meeresbewohnern), aber ber der ancienne terre findet: Sie enthalten vielfach Fossilien von Pflanzen. Deshalb malt er sich eine dreigeteilte, gerichtete Geschichte des Lebendigen aus: eine ursprngliche Erde ohne Lebewesen, gefolgt von der Entstehung der Pflanzenwelt an Land, und schlielich der Hhepunkt mit dem Ursprung der Tierwelt sowohl in den Meeren als auch auf dem Trockenen: Es ist sehr bemerkenswert, dass die Kreide in der Regel das jngste Ge stein ist, welches Muschelschalen und berreste anderer Meereslebewesen enthlt. Die Schieferschichten, die wir manchmal unter der Kreide finden, beherbergen hufig die berbleibsel von schwimmenden Krpern, Holz und anderen pflanzlichen Materialien, die an den Ksten angesplt wurden ... Wenn wir uns erlauben, eine Vermutung ber diesen seltsamen Befund zu wagen, so knnen wir nach meiner berzeugung den Schluss ziehen, den Monsieur Monge [der bedeu
tende franzsische Mathematiker Gaspard Monge, der mit Lavoisier in dem Revolutionskomitee an der Entwicklung des metrischen Systems arbeitete] bereits vorgeschlagen hat: dass die Erde nicht immer lebende Geschpfe beherbergt hat, sondern dass sie lange Zeit eine unbelebte Wste war, in der nichts lebte; und dass die Existenz der Pflanzen jener der meisten Tiere vorausging, oder dass die Erde zumindest von Bumen und Pflanzen bedeckt war, bevor Schalentiere die Meere bevlker ten. Diese kleine, spekulative Anmerkung hngt Lavoisier hastig ganz am Ende an seinen Aufsatz an, der nur als vorlufige Studie gedacht war, als Einfhrung eines Modells, das mit umfangreichen Daten aus der Feldforschung belegt und ausgefllt werden sollte. Nach meiner Vermutung will er uns damit zeigen, dass er begriffen hatte, welches breite geistige Spektrum die Geologie umfasst, und dass ihm auerdem klar geworden war, welche Mglichkeiten aus der Kombination einer genauen Kenntnis zeit loser, unvernderlicher Gesetze und einer zuverlssigen Wiedergabe der reichhaltigen, gerichteten Geschichte einer sehr alten Erde erwachsen. Aus seiner letzten Seite spricht berschumende Begeisterung fr zuknftige Plne, welche die ganze Erde betreffen ein Vorhaben, dem auf die schrecklichste Weise ein Ende gemacht werden sollte. Man betrachte nur einmal den prgnanten Absatz gleich im Anschluss an seine Spekulationen ber die Geschichte des Lebens: Im nchsten Aufsatz werde ich diese Ansichten, die wirklich eher Monsieur Monge als mir gehren, in allen groartigen Einzelheiten errtern. Es ist aber unabdingbar, dass ich zuerst auf solide Weise die Beobachtungen darlege, auf die sie sich sttzen. Warum Lavoisiers Hinrichtung mich so tiefbewegt, wei ich nicht genau. Wir knnen nicht mit Sicherheit behaupten, er habe seine geologischen Vorhaben zu Ende gefhrt, wenn er am Leben geblieben wre (alle kreativen Karrieren sind gespickt mit nicht verwirklichten Plnen); und wir wissen, das er seinem Ende mit einem wrdigen Gleichmut entgegensah, der uns noch nach Jahrhunderten zum Trost gereicht. In einem seiner letzten Briefe schrieb er:
Ich hatte ein langes, vor allem aber glckliches Leben, und ich denke, man wird sich mit einem gewissen Bedauern an mich erinnern, ja viel leicht bleibt sogar ein guter Ruf zurck. Was will ich mehr? Die Ereignisse, in die ich verwickelt bin, werden mich wahrscheinlich vor den Misslichkeiten des hohen Alters bewahren. Ich sterbe im Vollbesitz mei ner Krfte. Lavoisier muss nicht gerettet werden, weder von mir noch von einem an deren Autor unserer Tage. Aber wenn ich fr mich selbst spreche (ein Pri vileg aller Essayisten, seit Montaigne das Genre zweihundert Jahre vor La voisiers Zeit ausdrcklich zu diesem Zweck erfand), so sehne ich mich nach einem tiefen Gefhl der Verbundenheit mit diesem Mann, der in meiner privaten Ruhmeshalle der geistigen Helden gleich neben Darwin steht. Er starb durch die Grausamkeit der Menschen, und das viel zu jung. Seine Werke leben natrlich weiter und mehr braucht er nicht. Aber und ich habe keine Ahnung, warum wir sehnen uns auch nach dem, was ich gerade als tiefe Verbundenheit bezeichnet habe, nach einer Art physischer Kontinuitt, einem Zeichen der tatschlichen Gegenwart, das ber die Jahrhunderte weitergegeben wird, sodass wir den Menschen hinter den glorreichen Ideen nicht vergessen. (Vielleicht ist mein Streben nach einer solchen materiellen Kontinuitt nur eine persnliche Eigenart von mir aber ich glaube, das Gefhl ist nicht selten, und sicher kommt es gehuft bei jenen vor, die sich die Palontologie als Beruf gewhlt haben und demnach ein Faible fr die objektiven Belege der kontinuierlichen Geschichte des Lebens besitzen.) Ich mchte also mit einem persnlichen Gestndnis schlieen. Ich hatte das unglaubliche Glck, dass ein seltsamer Zufall im richtigen Augenblick mit einem unfassbar niedrigen Preis zusammentraf, und so konnte ich vor einiger Zeit auf einer Auktion etwas Bemerkenswertes erstehen: die von Lavoisier einzeln unterzeichneten Original-Korrekturab zge der sieben Abbildungen (darunter auch die drei hier wiedergegebenen) zu seinem einzigen geologischen Aufsatz von 1789. Jede Platte ist von zwei Personen unterschrieben: zuerst in dicker, prgnanter Handschrift von Gabriel de Bory, dem Vizesekretr der Akademie der Wissenschaften (der mit Bory Vice-Secretaire unterschrieb), und dann, viel zarter und mit drei Schnrkeln rund um die Buchstaben seines Nachnamens, von Antoine-Laurent Lavoisier.
Lavoisiers Unterschrift (links) auf einer seiner geologischen Abbildungen.
Lavoisiers Schnrkel verstrken den schnen Anblick der Tafeln, in de nen der intellektuelle Glanz seines einzigen Streifzuges in die Geologie zum Ausdruck kommt alle sind im Jahr der Revolution unterzeichnet, die er mit so groen Hoffnungen begrte (und fr deren Ideale er auch zu arbeiten bereit war); einer Revolution, die ihm seine Hingabe am Ende auf die entsetzlichste denkbare Weise heimzahlte. Ich aber besitze jetzt ein kleines Stckchen eigentlich nur ein Symbol fr Lavoisiers fortdau ernde Gegenwart in meiner Berufswelt. Der Strang der menschlichen Kontinuitt wird ber die Jahrhunderte hinweg oftmals sehr dnn (gewissermaen zu dem sprichwrtlichen sei denen Faden), aber wenn ich die Tinte von Lavoisiers eigenhndig ge schriebenem Namen berhren kann, dann schliet sich der Kreis. Eine leuchtende Kerze, genhrt von seiner grten Entdeckung, dem Sauer stoff, brennt niemals herunter, wenn wir das geistige Erbe einer solchen, ber die Jahrhunderte reichenden Abstammungslinie zu schtzen wissen. Vielleicht denken wir dabei auch an den tatschlichen, physischen Faden der Nukleinsure, an unsere Verbindung zu dem gemeinsamen, bakterienartigen Vorfahren aller Lebewesen, der auf Lavoisiers ancienne terre vor ber 3,5 Milliarden Jahren geboren wurde eine Kette, die seitdem nie mehr unterbrochen wurde, nicht einen Augenblick lang, nicht fr eine Generation. Ein solches Vermchtnis ist es wert, dass wir es vor allen Guillotinen unserer eigenen Torheit bewahren.
6. Es wchst ein Baum in Paris 151
6. Es wchst ein Baum in Paris:

Lamarcks Unterteilung der Wrmer und
der Umbau der Natur
I. Schaffung und Zerstrung eines Rufes

Am 21. des Glck verheienden Monats Floral (der Blhende) im Frh ling des Jahres 8 nach dem franzsischen Revolutionskalender (fr das restliche Abendland das Jahr 1800) hielt der frhere Chevalier und jetzige citoyen Lamarck am Museum dHistoire Naturelle in Paris den Ein fhrungsvortrag seines alljhrlichen Zoologieseminars und dabei ver nderte er die Wissenschaft der Biologie fr immer: Zum ersten Mal erluterte er ffentlich seine Evolutionstheorie. Die kurze Vorlesung verffentlichte er dann 1801 als ersten Teil seiner Abhandlung ber wir bellose Tiere (Systeme des animaux sans vertbres). Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829) hatte eine respektable Berufslaufbahn als Botaniker hinter sich und wurde kurz vor seinem fnfzigsten Geburtstag zum Professor fr Insekten und Wrmer am Museum dHistoire Naturelle ernannt, das die Revolutionsregierung 1793 neu gegrndet hatte. Spter prgte er fr seine Schtzlinge den Begriff Invertebraten. (Auch das Wort Biologie fr das gesamte Fachgebiet fhrte er 1802 ein.) Mit seinem ursprnglichen Titel folgte er aber Linn, der alle wirbellosen Tiere entweder den Insekten oder den Wrmern zugeordnet hatte, ein Prokrustesbett, das Lamarck wenig spter aufbrechen sollte. Lamarck hatte eifrig Schneckenhuser gesammelt und Weichtiere erforscht (die man damals zu Linns groer, vielgestaltiger Kategorie der Vermes oder Wrmer zhlte); damit galt er als ausreichend qualifiziert fr den Wechsel des Fachgebietes. Das Vertrauen, das man damit in ihn gesetzt hatte, rechtfertigte Lamarck voll und ganz: Er brachte whrend seiner restlichen Laufbahn meh rere angesehene Werke ber Wirbellose heraus, und den Hhepunkt bil
deten schlielich die sieben Bnde seiner umfassenden Histoire naturelle des animaux sans vert`sbres (Naturgeschichte der wirbellosen Tiere), die zwischen 1815 und 1822 erschienen. Parallel dazu verfeinerte und erwei terte er seine Gedanken ber die Evolution, und seinen Einfhrungsvortrag von 1800 baute er bis 1802 zunchst zu einem Buch aus (den Recherches sur lorganisation des corps vivants, Forschungen ber die Or ganisation der Lebewesen), aus dem dann bis 1809 sein berhmtes Hauptwerk wurde, die zweibndige Philosophie zoologique (Zoologische Philosophie); und schlielich lie er seine Gedanken in den langen Erff nungsabschnitt seiner 1815 erschienenen groen Abhandlung ber die Wirbellosen einflieen. Schon diese kurze Skizze seiner Karriere legt die Vermutung nahe, dass sein Ansehen stndig wuchs, von einem ersten Aufblhen bis zur Stellung als gefeierter Altmeister. Aber Lamarcks Ruhm brach schon zu seinen Lebzeiten auf spektakulre Weise zusammen, und als er starb, war er einsam, blind und mittellos. Die vielfltigen Grnde fr den Sturz liegen in dem blichen Kaleidoskop aus wechselnden Moden, mchtigen Feinden und selbst verursachten Wunden, die auf Charakterschwchen zurckgehen. In seinem Fall war es vor allem ein berschumendes Selbstbewusstsein mit der Folge, dass er sowohl die Schwchen in einigen seiner eigenen Argumente als auch die Fhigkeiten seiner Gegner nicht zur Kenntnis nahm oder unterschtzte. Vor allem aber wurde seine bevorzugte Art der wis senschaftlichen Arbeit die Konstruktion groartiger, umfassender Theorien nach einem Verfahren, das die Franzosen als Vesprit de Systeme (Geist des Systems) bezeichnen immer unbeliebter, weil sich in Geologie und Naturforschung Anfang des 19. Jahrhunderts ein streng empirisch geprgtes Ethos durchsetzte. Es gehrt zu den groen Ungerechtigkeiten unserer historischen berlieferung, dass Lamarcks schlechter Ruf sich bis in unsere Zeit erhalten hat; in der Regel kennen wir ihn nur als Hintergrund zu Darwins groen Leistungen als den Mann, der eine alberne Theorie erfand: Giraffen recken den Hals, um die Bltter an hohen Bumen zu erreichen, und geben die Frchte ihrer Bemhungen dann durch Vererbung erworbener Merkmale an ihre Nachkommen weiter, eine Hypothese, die auch unter der Bezeichnung Gebrauch und Nichtgebrauch bekannt ist und im Ge gensatz zu Darwins richtiger Theorie mit natrlicher Selektion und dem berleben des Geeignetsten steht.
Tatschlich fand der meist geniale Darwin fr seinen franzsischen Vorlufer kaum ein freundliches Wort. In Briefen an seine Freunde tut er Lamarck als eitlen Phrasendrescher ab, der eine unsinnige Theorie vertrat. Im Jahr 1844 (also bevor er seine Gedanken ber natrliche Selektion verffentlichte) schrieb Darwin an den Botaniker J.D. Hooker ber den Mangel an evolutionsorientiertem Denken: Was Bcher ber das Thema betrifft, so kenne ich keine systematischen Werke mit Ausnahme dessen von Lamarck, und das ist richtiger Mist. Und seinem Guru, dem Geologen Charles Lyell (der Lamarcks System im 1832 erschienenen zweiten Band seiner Principles of Geology den englischen Lesern zutreffend erlu tert hatte), schrieb er 1859, kurz nach der Verffentlichung seiner Entstehung der Arten: Sie spielen hufig auf Lamarcks Arbeiten an; ich wei nicht, was Sie darber denken, aber mir erscheinen sie uerst armselig; ich habe daraus keine Tatsache und keine Idee erfahren. Aber diese spten privaten Bemerkungen bedeuteten fr Lamarck kei nen praktischen Nachteil. Weitaus schdlicher war sein berhmter Kol lege und jngerer, evolutionsfeindlicher Nachfolger am Museum, der aus gezeichnete Biologe, kluge Staatsmann und angesehene Literat Georges Cuvier, der fr alle Zukunft ein geradezu offizielles Urteil fllte. Cuvier nutzte seine Funktion als Autor von loges (Nachrufen) fr verstorbene Kollegen, um im Genre Verdammung durch schwaches Lob ein grausames Meisterwerk zu verfassen ein Schriftstck, das Lamarcks Ruf festklopfte und zerstrte. Cuvier hebt mit bertriebenem Lob an und stellt seine Kritik dann als traurige Notwendigkeit dar: Indem wir das Leben eines unserer meistgefeierten Naturforscher skiz zieren, empfinden wir es als unsere Pflicht, ihm das verdiente Lob fr die groen, ntzlichen Werke zuteil werden zu lassen, welche die Wis senschaft ihm verdankt, ebenso aber auch jenen seiner Hervorbringungen unsere Aufmerksamkeit zu schenken, bei denen zu starkes Schwelgen in einer lebhaften Phantasie zu fragwrdigeren Ergebnissen gefhrt hat, um dabei so weit wie mglich die Ursachen oder, wenn man es so ausdrcken kann, die Stammesgeschichte seiner Abschwei fungen deutlich zu machen. Im weiteren Verlauf spielt Cuvier dann Lamarcks bedeutende Beitrge zu Anatomie und biologischer Systematik herunter, und gleichzeitig greift er
den lteren Kollegen wegen seiner albernen Spekulationen ber das umfassende Wesen der Realitt heftig an. Insbesondere zieht er Lamarcks Ideen ber die Evolution ins Lcherliche, indem er eine Karikatur von dessen Theorie einer nchtern-empirischen Vorgehensweise gegenber stellt: Diese Prinzipien [der Evolution] vorausgesetzt, erkennt man leicht, dass nichts anderes fehlt als Zeit und Umstnde, damit ein Einzeller oder Polyp sich allmhlich und unterschiedslos in einen Frosch, einen Storch oder einen Elefanten verwandelt... Ein auf solche Fundamente gebautes System mag die Phantasie eines Poeten erfreuen; ein Metaphysiker mag daraus eine ganz neue Reihe von Systemen ableiten; aber es kann keinen Augenblick lang der Prfung durch jemanden stand halten, der schon einmal eine Hand ... oder auch nur eine Vogelfeder seziert hat. Cuviers loge strotzt von bertreibungen und ungerechtem Spott, insbe sondere angesichts der Tatsache, dass dem angegriffenen Kollegen das Recht auf Erwiderung ein fr alle Mal versagt bleibt was eigentlich der Grund fr unser ehrenwertes Motto de mortuis nil nisi bonum (ber Tote soll man nur Gutes sagen) ist. Aber Cuviers Abscheu erwuchs aus einem berechtigten Nhrboden, denn Lamarck lie in seinen Schriften mit ihren umfassenden Behauptungen sicher einen Hang zur Schwlstigkeit erken nen, und gleichzeitig weigerte er sich in vielen Fllen, andere, empirisch gut belegte Ansichten anzuerkennen oder auch nur zur Kenntnis zu nehmen. Lesprit du systme, die Neigung, auf der Grundlage allgemeiner, aus nahmslos gltiger Prinzipien vollstndige, bergreifende Erklrungen zu konstruieren, mag sich fr manche Winkel der Realitt eignen, aber in der Welt der Naturforschung mit ihrer grtmglichen Vielschichtigkeit funktioniert sie besonders schlecht. Lamarck hatte ein Faible fr diese Art der Systemkonstruktion und lie keinerlei Eifer erkennen, Ausnahmen anzuerkennen oder seine Leitlinien zu ndern. Dennoch kann man in Cuviers Karikatur eines starren, dogmatischen Lamarck nur eine groe Ungerechtigkeit erkennen, denn das Objekt des Spotts wahrte sich in Wirklichkeit durchaus eine angemessene Flexibilitt gegenber der Vielfalt der Natur, und er nderte am Ende auch die zentrale Aussage seiner
Theorie, als er seine ursprnglichen Ansichten angesichts seiner eigenen Untersuchungen an der Anatomie der Wirbellosen nicht mehr aufrechterhalten konnte. Dieser grundlegende Wandel von einem linearen zu einem verzweigten Klassifikationssystem fr die groen Gruppen (Stmme) des Tierrei ches ist in den Standardwerken der modernen Lamarck-Forschung ausreichend belegt (insbesondere in Richard W. Burkhardt, Jr., The Spirit of the System: Lamarck and Evolutionary Biology, Harvard University Press, 1977, und in Pietro Corsi, The Age of Lamarcky University of California Press, 1988). Aber Lamarcks Lebensgeschichte ist nach wie vor unvollstndig, denn in den Aufzeichnungen fehlen sowohl der Auslser als auch die abschlieende Aussage: Seine erste Erkenntnis notierte Lamarck nur als handschriftliche und bisher unverffentlichte Anmerkung in seinem Exemplar der ersten gedruckten uerung ber Evolution (dem Vortrag aus dem Floral 1800, den er als Vorwort fr sein 1801 erschienenes Buch ber die Anatomie der Wirbellosen wiederverwendete), und das Ende ist nicht vorhanden, weil sein letztes Buch aus dem Jahr 1820 mit dem Titel Systeme analytique des connaissances positives dhomme (Analytisches Sys tem der positiven Kenntnisse ber den Menschen) immer nur als rtselhafter Schwanengesang ber Psychologie galt, als seltenes Buch, das noch seltener zu Rate gezogen wird (und das trotz eines faszinierenden Ab schnitts, in dem Lamarcks sich stndig wandelnde Ansichten ber die Klassifizierung der Tiere eine neue, entscheidende Wendung nehmen). Geschichten, in denen sowohl der Anfang als auch das Ende abgeschnitten wurde, knnen unser Bedrfnis nach Vollstndigkeit oder Vervoll stndigung nicht befriedigen und ich bin dankbar fr diese Gelegenheit, die beiden letzten Anker zu liefern.
II. Lamarcks Theorie und unsere falsche Lesart

Lamarcks ursprngliches Evolutionssystem jenes logische, reine, ausnahmslos gltige Schema, das er wegen der hartnckigen Vielschichtigkeit der Natur spter aufgeben musste teilte die Ursachen in zwei unabhngige Gruppen ein, von denen die eine fr Fortschritt und die andere fr Vielfalt verantwortlich war. (Ein solches Modell bezeichnen die Fachleute allgemein als Zwei-Faktor-Theorie.) Einerseits fhrt eine Kraft, welche
unaufhrlich zu komplizierterer Organisation neigt (la force qui tend sans cesse composer lorganisation) die Evolution in gerader Linie aufwrts: Sie beginnt mit der spontanen Entstehung von Infusorien (Einzellern) aus chemischen Vorstufen und reicht bis zur Intelligenz der Menschen. Lamarck erkannte aber auch, dass man die berbordende Vielfalt der Lebewesen nicht in eine ordentliche, einfache Abfolge des geradlinigen Fortschritts einordnen konnte denn was kme dann nach solchen Wun dern der Anpassung wie der Giraffe mit ihrem langen Hals, dem blinden Maulwurf, den Plattfischen mit beiden Augen auf einer Krperseite, den Schlangen mit ihrer gegabelten Zunge oder den Vgeln mit Schwimm huten an den Fen? Deshalb postulierte Lamarck die Geradlinigkeit nur fr die Hauptmassen, das heit fr die groen anatomischen Bau plne in den grundlegenden Stmmen der Lebewesen. Er malte also das Bild von einer ununterbrochenen Abfolge, die in vllig regelmigem Fortschritt von den Infusorien ber Quallen, Wrmer und Insekten bis zu Weichtieren und Menschen aufsteigt. Die besonderen Anpassungen in nerhalb der einzelnen Gruppen stellte er sich dann als seitliche Abzweigungen von dieser Hauptachse vor. Danach sollten die besonderen Anpassungen auf Ursachen einer zwei ten Kategorie zurckgehen, die Lamarck als Einfluss der Umstnde (linfluence des circonstances) bezeichnete. Es ist eine Ironie der Geschichte, dass ausschlielich diese zweite (und eigentlich untergeordnete) Kategorie spter zum Lamarckismus der heutigen Lehrbcher und Darwin-feindlichen Bilderstrmer wurde (whrend die wichtigere erste Gruppe der geradlinigen Krfte in Vergessenheit geraten ist). Nur die zweite Gruppe Verhaltensnderung als Auslser der Anpassung unter neuen Umweltbedingungen beschwrt die altbekannte (und falsche) Lehre herauf, die wir heute als Lamarckismus bezeichnen: die Verer bung erworbener Merkmale und das Prinzip des Gebrauchs und Nichtgebrauchs. Als Lamarck sich auf diese Prinzipien der Vererbung berief, erfand er nichts Neues: Beide Lehren stellten die Volksweisheit seiner Zeit dar (auch wenn sie spter, in der neuen Welt von Darwin und Mendel, widerlegt wurden). Die Giraffe reckt den Hals whrend ihres ganzen Lebens nach immer hheren Blttern an den Akazien, und der Kstenvogel streckt die Beine, um oberhalb des steigenden Wassers zu bleiben. Solche
fortgesetzten Anstrengungen fhren zu einem lngeren Hals oder lnge ren Beinen und dieser Lohn fr harte Arbeit wird in Form vernderter Erbeigenschaften an die Nachkommen weitergegeben (durch Vererbung erworbener Merkmale, die entweder wie in diesen Fllen durch Gebrauch verstrkt werden oder wie bei den augenlosen, in Hhlen lebenden Maul wrfen und Blindfischen durch Nichtgebrauch verloren gehen). Einer anderen Ironie und Ungerechtigkeit der Geschichte leistete Lamarck allerdings selbst durch seine unklaren uerungen Vorschub: Im Mittelpunkt des Spotts, der seine Theorie seit Cuviers eloge und Darwins Missbilligung umgab, stand immer der Vorwurf, seine Ansichten seien ein Rckfall in den mystischen Vitalismus der schlechten alten Zeit, bevor die moderne Wissenschaft berprfbare mechanistische Vorgnge als geeignetes Erklrungsmuster festschrieb. Welche echten Erkenntnisse, so die Kritiker, kann man aus Behauptungen ber unklare, unsichtbare innere Krfte des Lebens gewinnen, die angeblich alle Lebewesen entweder immer komplexer werden lassen (dies erinnert an Molieres Parodie der vitalistischen Medizin, die sich in der Aussage verkrpert, Morphium verursache den Schlaf, quia est in eo virtus dormativa weil es die Schlaftugend enthlt) oder sie mittels eines erhabenen Willens dazu treiben, durch ausschlielich organische Anstrengungen oder Bestrebungen seitlich einen Zweig der Anpassung zu bilden? Als Darwin 1844 in einem berhmten Brief an seinen engsten Vertrau ten J. D. Hooker erstmals seine Ansichten ber die Evolution eingestand, stellte er seiner mechanistischen Erklrung eine Karikatur von Lamarcks Theorie gegenber: Ich bin fast berzeugt, ... dass biologische Arten nicht (es ist fast, als gestnde man einen Mord) unvernderlich sind. Der Himmel bewahre mich vor Lamarckschem Unsinn einer Neigung zum Fortschritt einer Anpassung aus dem langsamen Willen der Tiere her aus, etc.! Aber die Schlussfolgerungen, zu denen ich gelange, sind von sei nen nicht allzu weit entfernt; die Mittel der Vernderung sind es aller dings. Und Cuvier machte sich in aller ffentlichkeit in dem gleichen geringschtzigen Ton ber die zweite Kategorie der Anpassungskrfte lustig: Bestrebungen und Wnsche, hervorgebracht durch die Umstnde, fhren zu anderen Bemhungen, welche andere Organe entstehen lassen ... Der Wunsch und der Versuch zu schwimmen bringt die Schwimmhute an den Fen der Wasservgel hervor. Das Waten im Wasser ... hat die Beine jener verlngert, die das Flussufer bevlkern.
Lamarck schadete seiner Sache auch selbst mit unbedachten uerun gen, die dann auf diese Weise fehlinterpretiert wurden. So sprach er von einer inneren Empfindung (sentiment intrieur), die hinter der aufwrts gerichteten Kraft stehen sollte, oder von gefhlten Bedrfnissen (besoins in seiner Terminologie), denen die Lebewesen angeblich folgten und die die seitlichen ste der Anpassung entstehen lieen. Das alles fhrte zu dem Verdacht, er glaube an geheimnisvolle, unbeweisbare vitalistische Krfte. In Wirklichkeit blieb Lamarck zeit seines Lebens ein berzeugter, energischer Materialist dieses Bekenntnis ist sicher die unvernderlichste, beharrlichste Aussage in seinen Schriften. Fr beide Kategorien, die geradlinigen wie die seitwrts gerichteten Krfte, versuchte er stndig materialistische Erklrungen zu finden, die sich auf die physikalischen und chemischen Eigenschaften bewegter Materie grndeten. Ich be haupte nicht, seine Bemhungen seien von durchschlagendem Erfolg gekrnt gewesen, insbesondere was seine spekulativen Versuche betrifft, die geradlinige Abfolge der Tierstmme mit einem immer heftigeren, ver zweigten Strmen von Flssigkeiten zu erklren, die in immer komplizierteren Krpern den Platz fr die Organe und die Blutbahnen freiwaschen sollten. Aber seine unverbrchliche berzeugung ist nicht zu leugnen. La vie... nest autre chose quun phnomne physique (das Leben ist nichts anderes als ein physikalisches Phnomen), schrieb er 1820 in seinem letzten Buch. Dazu meint der bedeutende Wissenschaftshistoriker C. C. Gillespie in einem Artikel, mit dem er Lamarck 1959 bei der DarwinJahrhundertfeier (fr Die Entstehung der Arten) rehabilitieren wollte: Das Leben ist bei Lamarck ein ausschlielich physikalisches Phnomen, und nur weil die Wissenschaft (ganz zu Recht) diese Vorstellung des Phy sikalischen hinter sich gelassen hat, wurde er systematisch missverstanden und einer theistischen oder vitalistischen Tradition zugeordnet, die er in Wirklichkeit verabscheute. Lamarck beschreibt seine beiden Gruppen von Evolutionskrften als eindeutig getrennte Kategorien, die unterschiedlichen Zwecken dienen. Die Schnheit seiner Theorie die Verkrperung des esprit de systme liegt in diesem sauberen Kontrast der Geometrie wie auch des Mechanis mus. Die Krfte der ersten Kategorie sind aufwrts gerichtet und sorgen fr Fortschritt in einer streng linearen Abfolge anatomischer Grundbauplne (Stmme); dazu bedienen sie sich eines Mechanismus, der im Wesen belebter Materie liegt. Die zweite Gruppe wirkt in seitlicher Richtung
und sendet ste (Arten und Gattungen) aus; diese reagieren durch genaue Anpassung an bestimmte Umweltbedingungen auf uere Umstnde. (Man kann sich die Seitenste als rechtwinklige Abzweigungen vorstellen, die von dem Hauptstamm des Fortschritts ausgehen. Rechtwinklige Vek toren bezeichnet man als orthogonal, und sie sind mathematisch unabhngig voneinander, das heit nicht verwandt.) Lamarck verdeutlicht den Unterschied mit der Behauptung, die Tiere wrden nur eine einzige Linie des Fortschritts bilden, wenn die Anpas sung an die Umwelt nicht den aufwrts gerichteten Strom unter besonde ren Umstnden unterbrechen, behindern und ablenken wrde: Wrde der Faktor, der unablssig in Richtung immer komplizierterer Organisation wirksam ist, als einziger die Gestaltung und Organe der Tiere beeinflussen, gbe es berall eine sehr regelmig wachsende Komplexitt des Krperbaues. Aber so ist es nicht; die Natur ist gezwungen, ihre Hervorbringungen dem Einfluss der Umwelt zu unter werfen ... Das ist der besondere Faktor, der gelegentlich ... die oftmals seltsamen Abweichungen erzeugt, die man in der Abfolge beobachten kann. (1809, Philosophie zoologique.) Die komplizierte Ordnung der Lebewesen erwchst also aus dem Wechselspiel zweier widerstreitender Krfte: Der Fortschritt treibt die Abstammungslinien auf der Leiter nach oben, und die Anpassung drngt sie seit wrts in Kanle, die durch die Besonderheiten der jeweiligen Umwelt vorgegeben sind: Der Zustand, in dem wir ein Tier vorfinden, ist einerseits die Folge der zunehmend komplexen Organisation, die zur Bildung einer regel migen Abstufung neigt, und andererseits das Ergebnis des Einflusses zahlreicher hchst vielfltiger Umstnde, die stets bestrebt sind, die Re gelmigkeit in der Abstufung der zunehmenden Komplexitt der Le bewesen zu zerstren. (1809, Philosophie zoologique.) Und schlielich bezeichnet Lamarck die erste Kategorie der geradlinigen Krfte in allen seinen Schriften ber Evolution, die 1815 mit seinem vielbndigen Werk ber die Anatomie der Wirbellosen ihren Hhepunkt fan den, als vorrangig; die zweite ist in seinen Augen der ersten untergeordnet
und widerspricht ihr wie in der folgenden berhmten Feststellung, in der er den seitlichen Zug der Anpassung als fremd, zufllig, strend und anormal bezeichnet: Der Plan, dem die Natur bei der Hervorbringung der Wirbeltiere folgt, enthlt eindeutig eine vorherrschende erste Ursache. Sie stattet das tie rische Leben mit der Fhigkeit aus, die Organisation allmhlich immer komplexer zu gestalten ... Gelegentlich hat eine fremde, zufllige und deshalb vielgestaltige Ursache die Ausfhrung des Planes beeintrchtigt, ohne ihn aber zunichte zu machen. Das hat zu Lcken in der Reihe gefhrt, entweder in Form endgltiger Zweige, die an mehreren Stellen von der Reihe ausgehen und ihre Einfachheit verndern, oder als Anomalien, die man an ganz bestimmten Apparaten verschiedener Lebe wesen beobachten kann. (1815, Histoire naturelle des animaux sans vertebres).
III. Der Wert vernderlicher Theorien

Charles Darwin begann den letzten Absatz seiner Entstehung der Arten mit einem Hinweis darauf, wie reizvoll die Evolution als Erklrung ist: Es ist eine wahrlich groartige Ansicht ... Kein denkender oder fhlender Mensch kann leugnen, dass die Natur groartig ist und dass eine groe Tiefe und Wrde in unserer Entdeckung der Evolution liegt, die alle Lebewesen verbindet. Aber in unserer Welt der vielfltigen Leidenschaften und psychischen Strukturen gibt es unter den Fachleuten fr Naturge schichte hchst unterschiedliche Definitionen (und instinktive Gefhle) fr das, was man als groartig bezeichnet. Darwin wies auf die ppige Vielfalt mit all ihrer vibrierenden, atemberaubenden Formenflle hin im letzten Satz seines Schlussabsatzes stellt er die stumpfsinnige, sich stndig wiederholende Kreisbewegung der Planeten in Gegensatz zur endlosen Erweiterung und Erneuerung der Evolutionsprozesse: ... dass, whrend unser Planet den strengsten Gesetzen der Schwerkraft folgend sich im Kreise geschwungen, aus so einfachem Anfange sich eine endlose Reihe der schnsten und wundervollsten Formen entwickelt hat und noch immer entwickelt. Ich habe allerdings den Verdacht, dass Lamarck auf Grund seiner Er
ziehung in der strengen Tradition des aufgeklrten franzsischen Ratio nalismus die Definition des Groartigen ganz anders interpretierte. Als Anhnger des esprit de systme hielt er sicher die Fhigkeit des menschlichen Geistes (in diesem Fall seines eigenen, denn bescheiden war er nicht), das wahre, vollstndige System der rationalen natrlichen Ord nung zu erfassen, fr das wichtigste Kriterium (wobei die Entstehung der tatschlichen, ppigen Vielfalt eine Folge ist, die zwar eine taxonomische Einordnung erforderlich macht, die aber nur ein Produkt der weniger wichtigen seitlichen, fortschrittshemmenden Krfte darstellt). Die klare Logik seiner Zwei-Faktor-Theorie mit einer ersten Ursache, die fr einen geradlinigen, rationalen Fortschritt sorgt, und einer entgegengesetzten, untergeordneten Ursache, die einen eher chaotischen Wald der angepassten Vielfalt erzeugt muss fr Lamarck der Bestandteil gewesen sein, der die Groartigkeit der Natur und die Kraft der Evolution aus macht. In unserem Verstndnis der Natur spiegelt sich immer ein raffiniertes Wechselspiel wider: Da ist einerseits das, was wir ber die echten Phnomene da drauen in der wirklichen Welt erfahren, und andererseits die notwendige Filterung dieser Daten durch alle Schrullen und Ord nungsinstrumente, die dem menschlichen Geist und seiner in der Evolu tion entstandenen Arbeitsweise eigen sind (siehe Kapitel 2). Die Komplexitt der Natur insbesondere bei so umfassenden Themen wie der Evolution und dem systematischen Aufbau der Lebensvielfalt knnen wir nur dann begreifen, wenn wir dem offenkundigen Chaos, das auf un sere Sinne trifft, unsere mentalen Ordnungstheorien berstlpen. Die verschiedenen Wege, auf denen Wissenschaftler diese beiden verflochtenen (und einander teilweise widersprechenden) Ursachen von Ordnung auszubalancieren und zu vereinbaren versuchen, machen letztlich die reichhaltige Methodenvielfalt eines Berufsstandes aus, der nur allzu oft flschlich als monolithische Branche gilt, weil sie angeblich auf eine Reihe festgelegter, als die wissenschaftliche Methode bezeichneter Vorgehensweisen fixiert ist. Eine berbetonung ist auf beiden Seiten mit Gefahren und Mglich keiten verbunden. Wer zu streng systematisiert, deutet natrliche Gesetz migkeiten oftmals falsch, weil er die Beobachtungen allzu starr in vor gefasste Erklrungsmuster presst. Die Kollegen dagegen, die sich der Natur nach ihrem eigenen Gusto nhern und keine Lieblingshypothesen
berprfen wollen, laufen Gefahr, entweder in einer Flut verwirrender Informationen unterzugehen oder zum Opfer von Vorurteilen zu werden, die unbewusst (das heit unerkannt) bleiben und sich deshalb nur umso strker auswirken. In diesem Spektrum der ntzlichen Vorgehensweisen gehrt Lamarck sicher zu den Wissenschaftlern, denen die logische Schnheit einer vollstndig widerspruchsfreien Theorie wichtiger war als das Durcheinander der unvermeidlichen Nuancen und Ausnahmen in der Natur. Vor diesem Hintergrund wundere ich mich umso mehr ber Lamarcks sptere geisti gen Streifzge, die in so eindeutigem Gegensatz zu seinen eigenen Nei gungen stehen und ihre Ursache (jedenfalls zu einem groen Teil) darin haben, dass er neue Entdeckungen in der Anatomie der Wirbellosen nicht in den strengen Grenzen seines schnen Systems unterbringen konnte. Nichts anderes in der Wissenschaftsgeschichte ist so interessant und aufschlussreich wie der intellektuell so dramatische Wandel grundlegender Ansichten ber das Leben vom ersten Erkennen eines Problems ber den Versuch, es innerhalb eines bevorzugten Systems zu lsen, bis zu ver schiedenen Graden der Aufgeschlossenheit gegenber einer mglichen Vernderung und manchmal, wenn jemand besonders flexibel und mutig ist, bis hin zu einem vlligen Sinneswandel. Besonders gern befasse ich mich mit den ueren und inneren Faktoren, die zu einem solchen Wandel beitragen: Neue Daten stellen Ansichten von auen in Frage, gleich zeitig ist man innerlich bereit, die Logik eines alten Systems bis zu seinem Versagen weiter zu verfolgen, und schlielich konstruiert man eine neue Theorie, die einer vernderten Welt eine neue Art der Widerspruchsfreiheit aufzwingt. Chance und Risiko gehen dabei Hand in Hand, denn radikale Versuche des Umdenkens schlagen in den meisten Fllen fehl, aber auf die wenigen Sieger in diesem riskanten, schwierigen geistigen Abenteuer warten die sesten Frchte. Wenn wir uns des Privilegs erfreuen knnen, einen wirklich groen Geist whrend einer besonders interessanten Phase der Wissenschaftsge schichte mit dem wichtigsten Konzept der Biologie kmpfen zu sehen, er gibt sich aus allen Faktoren gemeinsam eine hervorragende Geschichte, die auch Einblicke in die Funktionsweise der Wissenschaft vermittelt. Ha ben wir dann auerdem noch das Glck, einen zuvor fehlenden Puzzle stein ausfindig zu machen in diesem Fall das erste Dokument einer Umgestaltung, die spter eine zentrale Theorie im Kern verndern sollte, auch
wenn Lamarck am Anfang sicher keine Ahnung hatte, wie gewaltig ein so kleiner Same heranwachsen kann , wird uns darber hinaus der Segen zuteil, dass eine fesselnde Einzelheit (der Nhrboden aller guten Plaudereien) auf eine umfassende, definierende Aussage aufgepfropft wird. Die Vorstellung, unbemerkter Zeuge zu werden das Muschen der blichen Metapher zu spielen , hat unsere Fantasie immer beflgelt. Und die Gelegenheit, zu einem zuvor nicht belegten Anfang vorzudringen oder, nach einer anderen Beschreibung, bei der Schpfung zugegen zu sein , enthlt ein zustzliches Ma an Faszination. In diesem Fall gehen wir von etwas fast unvorstellbar Bescheidenem der Klassifikation der Wrmer aus, und am Ende steht eine neue Geometrie fr die Tierwelt sowie eine neue Sichtweise fr die Evolution als Ganzes.
IV. Lamarck bessert seine erste Abhandlung

ber Evolution nach
Frher, in einer lngst vergangenen Zeit vor der elektronischen Revolu tion und sogar vor der Erfindung der Schreibmaschine, lieferten die Autoren ihren Verlegern wirkliche Manuskripte (von lateinisch mit der Hand geschrieben). berarbeitete ein Gelehrter sein Werk fr eine zweite Auflage, arbeitete er hufig mit einem speziell hergestellten Exemplar, das nach jeder bedruckten Seite ein leeres Blatt enthielt. Auf diese leeren Seiten wurden dann Korrekturen und Ergnzungen geschrieben, sodass der Verlag anhand des zusammenhngenden, gebundenen Dokuments (und nicht nach einer verwirrenden Masse loser oder eingeflickter Texte) die neue Auflage setzen konnte. Lamarck besa ein solches mit Zwischenblttern versehenes Exemplar seiner Abhandlung ber Evolution, des 1801 erschienenen Systeme des animaux sans vertbres. Eine zweite Auflage brachte er zwar nie heraus, aber er schrieb Kommentare auf die leeren Seiten und nahm manche die ser Anmerkungen spter in andere Werke auf, insbesondere in die Philo sophie zoologique von 1809. Dieses Exemplar, das mich vielleicht zu einer Art faustischem Pakt mit Mephistopheles verleitet htte, wurde krzlich bei einer Auktion versteigert fr einen Betrag, den selbst ein einiger maen wohlhabender Professor nicht einmal im Traum ausgeben kann. In den wenigen Tagen der Vorbesichtigung konnte ich aber die bliche
Voyeurrolle des Intellektuellen spielen und in einer entscheidenden Anmerkung von Lamarcks Hand erkannte ich eine Bedeutung, die frheren Beobachtern entgangen war. Der endgltige Kufer drckte mir anonym wegen der gesteigerten Bedeutung des Stckes seine Dankbarkeit aus und bot mir ber den Buchhndler, der als sein Agent aufgetreten war freundlicherweise an, mir den Band fr einige Tage zu leihen. Auerdem gestattete er mir, die entscheidende Anmerkung an dieser Stelle zu verf fentlichen. Whrend dieser groartigen Tage, als ich das in der Hand hielt, was in meinem Beruf dem heiligen Gral am nchsten kommt, schwebte ich auf Wolke sieben. Lamarcks Anmerkungen sind nicht ppig, aber mehrere Notizen ermglichen wichtige Einblicke, und aus ihrem allgemeinen Tenor knnen wir ber die relative Gewichtung seiner Bedenken etwas Wichtiges lernen. Die ersten 48 Seiten des gebundenen Buches enthalten den Vortrag aus dem Floral. Die letzten 350 Seiten sind eine systematische Klassifikation der wirbellosen Tiere mit einer Errterung ber allgemeine Gesetzmigkeiten sowie einer Liste und Beschreibung aller von ihm unter schiedenen Gattungen, die Stamm fr Stamm abgehandelt werden. Von Lamarcks 37 handschriftlichen Eintrgen auf den leeren Seiten bestehen 29 nur aus einem oder zwei Wrtern; in ihnen spiegelt sich die b liche Ttigkeit, kleine Fehler zu korrigieren, neue Informationen hinzu zufgen oder Formulierungen zu verbessern. Fnfzehn Kommentare betreffen die Anatomie; diese finden sich vor allem in dem Kapitel ber die Gattungen der Weichtiere, die Gruppe, die er am besten kannte. Weitere neun befassen sich mit Fragen der Benennung (der lateinischen Bezeichnung wird der umgangssprachliche Name hinzugefgt, ein Name oder die Zuordnung zu einer Gattung wird gendert); in zwei Fllen han delt es sich um neue bibliografische Angaben; und mit den drei letzten be seitigt er ungeschickte sprachliche Formulierungen. Insgesamt betrachtet, korrigieren diese Kommentare nach meiner berzeugung den falschen Eindruck, Lamarck- der damals seine Karriere weitgehend hinter sich hatte habe sich nur fr allgemeine Theorien und nicht fr empirische Details interessiert. Er kmmerte sich ganz eindeutig auch weiterhin um das Kleinklein der ursprnglichen Informationen und wollte mit seinem Wissen auf dem Laufenden bleiben die wichtigs ten Indizien fr ein aktives Wissenschaftlerleben. Von den acht lngeren Kommentaren beziehen sich vier als Ergnzun
gen auf den Floral-Vortrag. Sie liefern aufschlussreiche Erkenntnisse ber Lamarcks Charakter und Interessen, denn sie erfllen eine konser vative Funktion: Sie verdeutlichen und erlutern mit hypothetischen Beispielen die zentrale Aussage seiner Evolutionstheorie, die scharfe Tren nung zwischen aufwrts gerichtetem Fortschritt und den seitwrts verlaufenden Anpassungen an rtliche Gegebenheiten. In den beiden Kommentaren (unter diesen vier), die bei Kaufinteres senten die meiste Aufmerksamkeit erregten, nennt Lamarck Beispiele fr die Anpassung an lokale Bedingungen durch Vererbung erworbener Merkmale (in beiden geht es um die evolutionsbedingte Neuanordnung der Augen): erstens die Plattfische, die im seichten Wasser schwimmen ihr Krper wird flacher, und dann wandern beide Augen auf die Oberseite des Kopfes; und zweitens bestimmte Schlangen, deren Augen ebenfalls auf die Kopfoberseite wandern, weil sie so nahe am Erdboden leben und Ge fahren ber sich wahrnehmen mssen und bei denen sich dann eine lange, empfindliche Zunge entwickelt, weil sie mgliche Gefahren vor sich mit den Augen nun nicht mehr sehen knnen. Mit diesen Beispielen erweitert Lamarck seine Berichte auf Lebewesen verschiedener Gruppen und verallgemeinert so seine Aussage ber die zweite Kategorie der Krfte in dem Vortrag im Floral war es ausschlielich um Verhalten und Ana tomie der Vgel gegangen. (Wegen des rein spekulativen Charakters die ser Flle verstehen wir auch besser, warum nchternere Empiriker wie Darwin und Cuvier von Lamarcks angeblichen Befunden ber die Evolu tion so wenig hielten.) Jedenfalls verffentlichte Lamarck beide Flle auch fast mit genau den gleichen Worten 1809 in seiner Philosophie zoologique. Ein dritter Kommentar soll die These von der anderen, vorrangigen Kategorie der geradlinigen Krfte sttzen: Lamarck argumentiert, das krzlich in Australien entdeckte Schnabeltier sei ein Verbindungsglied zwi schen den an zweitoberster Stelle stehenden Vgeln und der hchsten Gruppe, den Sugetieren. In dem vierten Kommentar schlielich versucht er, den Mechanismus des Gebrauchs und Nichtgebrauchs mit den unter schiedlich durch den Krper strmenden Flssigkeiten zu erklren. Die andere Gruppe von vier lngeren Kommentaren ziert den zweiten Teil des Buches, in dem es um die systematische Einordnung der wirbellosen Tiere geht. In einem Einschub uert er die Ansicht, man solle ein kleines, rtselhaftes, eifrmiges Fossil in den Stamm der Korallen und Quallen einordnen. In einer zweiten, fr mich besonders interessanten
Lamarcks ursprngliche Zeichnung zur Entdeckung des tintenfischhnlichen Tieres, das die als Spirula bezeichnete Schale produziert.
Aussage revidiert Lamarck seine Beschreibung der Muschelgattung Trigonia. Mit ihrer charakteristischen Form galt sie schon lange als wichtiges Fossil in Gestein aus dem Mesozoikum, aber Fossilien aus dem Tertir oder lebende Exemplare hatte man nie gefunden; deshalb nahmen die Na turforscher an, die Gattung sei ausgestorben. Dann aber fanden zwei fran zsische Wissenschaftler in australischen Gewssern eine lebende Trigonia-Art, und Lamarck selbst verffentlichte 1803 die Erstbeschreibung dieser triumphalen Entdeckung. (Als Studienanfnger unternahm ich un ter Anleitung von Norman D. Newell am New Yorker Museum of Natural History erste anatomische Forschungsarbeiten, und ich schrieb dort auch meine erste Fachverffentlichung. Newell gab mir ein halbes Dutzend der auch heute noch seltenen und kostbaren Trigonia-Exemplare aus Australien. Ich schluckte und gestand, ich sei im Sezieren noch unerfahren und htte Angst, einen so wertvollen Schatz sinnlos zu zerschnippeln; darauf erwiderte er in seiner charakteristischen, kurz angebundenen Art, die fr zielstrebige Studenten hchst anregend, fr ngstliche aber entsetzlich war: Gehen Sie runter zum Fischmarkt und kaufen Sie ein paar QuahogMuscheln. An denen ben Sie erst mal. Ich war eher entsetzt denn ange tan, aber Ende gut, alles gut.) Die beiden letzten Kommentare bereiten mir ganz instinktiv das grte Vergngen von allen, denn hier fgte Lamarck neben seinen Worten auch Zeichnungen hinzu, die ich mit freundlicher Genehmigung des neuen Eigentmers wiedergebe. Die erste Skizze besttigt Lamarcks fortdauernde Liebe zum Detail und zu neuen Entdeckungen, die er weiterverfolgt und aufzeichnet. An den Strnden auf der ganzen Welt werden hufig kleine, weie, raffiniert gewundene Gehuse eines Kopffers angesplt (zu dieser Weichtiergruppe gehren Kraken und Tintenfische), den Lamarck 1799 auf den Namen Spirula getauft hatte. Das Tier, das solche Gehuse
Zeichnung und Text von Lamarck mit seiner ersten, entscheidenden Erkenntnis, dass Ringelwrmer und parasitisch lebende innere Wrmer zwei ganz unterschied liche Tiergruppen darstellen.
herstellt, hatte man aber nie gefunden. Was besonders rtselhaft war: Niemand wusste, ob das Tier im Inneren des Gehuses lebte (wie der heutige Nautilus mit seinen vielen Gehusekammern) oder ob die Schale im Kr perinneren des Tieres heranwuchs (wie der Fischknochen der Tintenfi sche). Da das ganze Gebilde sehr empfindlich war, tippte man eher auf eine Lage im Krper, aber die Frage blieb offen. Kurz nachdem Lamarcks Buch erschienen war, entdeckten Naturforscher das Spirula-Tier und be sttigten, dass es die Schale innen trug ein glckliches Ende, das Lamarck den Anlass zu einer seltenen Episode knstlerischer Ttigkeit gab. Der letzte und, wie ich hier darlegen werde, bei weitem wichtigste Kommentar steht auf dem leeren Blatt nach Seite 330, auf der zwei bemerkenswert unterschiedliche Gattungen von Wrmern beschrieben werden: der medizinische Blutegel Hirudo und der Swasserwurm PlanaricLy den jeder Teilnehmer eines Biologie-Anfngerpraktikums kennen lernt. Lamarck zeichnete an dieser Stelle eine einfache Skizze des Kreislaufs von Ringelwrmern und schrieb dazu die folgenden ungeheuer lichen Worte:
Observation sur lorgon des vers. dans les vers anneles et qui ont des organs externes, le sang est rouge et circule dans des vaissaux arteriels et veineux. leur Organisation les place avant les insectes. les vers intestines doivent seuls se trouver aprs les insectes. ils nont quun fluide blanc, libre, non contenue dans des vaissaux. Cuvier. extrait dun mem. lu a linstitut le 11 nivse an 10. (Beobachtung ber den Aufbau der Wrmer. Bei Ringelwrmern, die uere Organe besitzen, ist das Blut rot und kreist in arteriellen und vensen Gefen. Ihr Aufbau stellt sie vor die Insekten. Nur die inne ren Wrmer kommen nach den Insekten. Sie haben nur eine weie Flssigkeit, die frei und nicht in Gefe eingeschlossen ist. Cuvier. Aus zug aus einer Denkschrift, gelesen im Institut am 11. Tag des [Monats] Nivse im Jahr 10.) Lamarck erkennt also eindeutig eine entscheidende Unterteilung der Gruppen, die er zuvor zusammen in die allgemeine Kategorie der Wr mer eingeordnet hatte. Die eine Gruppe die Ringelwrmer, zu denen Regenwrmer, Blutegel und die im Meer lebenden Borstenwrmer gehren hlt er fr hoch entwickelt, hher sogar als die Insekten. Eine andere Gruppe dagegen, die inneren Wrmer*, stehen auf der Leiter viel tiefer, nmlich noch unter den Insekten (das heit, sie sind anatomisch einfacher gebaut). Diese beiden Gruppen, die zuvor zusammengefasst waren, rckten nun in der systematischen Ordnung der Lebewesen weit auseinander. Es ist eine Ironie des Schicksals, dass Lamarck ausgerechnet seinen Kollegen Cuvier (der sich spter gegen ihn wenden und seinen Ruf zerstren sollte) als Quelle der entscheidenden Erkenntnis zitiert, die ihn zum Umschwenken veranlasste. In Cuviers Bericht (der auf einer Tagung im Winter 1801/02, kurz nach Erscheinen von Lamarcks Buch, der ffentlichkeit vorgestellt wurde) ist davon die Rede, dass Ringelwrmer einen komplizierten Kreislauf mit rotem Blut sowie Arterien und Venen besitzen, whrend die inneren Wrmer keine abgegrenzten Blutgefe haben, sondern nur eine weie Flssigkeit, die sich frei durch ihre Kr perhhle bewegt.
* In der Literatur wurde Lamarcks Ausdruck vielfach flschlich mit Darmwr mer bersetzt. Diese Parasiten leben aber nicht nur im Darm, sondern in mehreren Organen und Krperteilen der Wirbeltiere. Das franzsische Wort intestin bedeutet in einem umfassenderen Sinn innen oder innerlich.
Offensichtlich hielt Lamarck diese neue Erkenntnis fr besonders wichtig: Keine andere anatomische Bemerkung nimmt in seinen Ergn zungen auch nur annhernd eine so auffllige Stellung ein, und nur eine einzige weitere Beobachtung (eine einfache neue Information ohne nennenswerte theoretische Bedeutung) wird ebenfalls einer Zeichnung fr wert befunden. Aber warum ma Lamarck der Unterteilung der Wrmer eine so groe Bedeutung bei? Und wie konnte eine scheinbar langweilige, rein fachliche Entscheidung ber die Benennung zum Dreh- und Angel punkt fr eine neue Ansicht ber das Leben werden?
V. Eine Odyssee der Wrmer

Ich fand es immer seltsam (und es roch fr mich stark nach Arroganz oder Engstirnigkeit), wenn eine kleine Minderheit die Welt in zwei hchst unausgewogene Kategorien namens wir und die anderen einteilt und dann die groe Kategorie ber das Fehlen der kleinen definiert, so wie meine Gromutter es mit ihrer Taxonomie fr den Homo sapiens tat: Juden und Nichtjuden. Aber unsere herkmmliche Klassifikation der Tiere folgt dem gleichen Schema: Wir treffen eine grundlegende Unter scheidung zwischen Wirbeltieren und Wirbellosen und das, obwohl nur rund 40 000 der insgesamt ber eine Million Arten zur relativ kleinen Ab stammungslinie der Wirbeltiere gehren. Nach dem altehrwrdigen Prinzip, dass auch eine schlimme Situation immer noch schlimmer werden kann, knnen wir uns ein wenig mit dem noch greren Ungleichgewicht trsten, das Carl von Linn herstellte, der Begrnder der modernen biologischen Systematik. Wenigstens sehen wir in den Wirbeltieren heute nur einen Teil eines einzigen Stammes, whrend die meisten modernen Klassifikationsschemata bei den Wirbellosen etwa zwanzig bis dreiig verschiedene Stmme unterscheiden. Linn dagegen grenzte in seinem Systema naturae, das 1758 erschien und zur Grundlage der modernen zoologischen Nomenklatur wurde, nur sechs groe Tiergruppen ab, davon vier bei den Wirbeltieren (Sugetiere, Vgel, Reptilien und Fische) und zwei fr die gesamte Domne der Wirbellosen (Insecta fr die Insekten und ihre Verwandten, sowie die Vermes, was buchstblich Wrmer bedeutet, fr praktisch alles andere). Als Lamarck 1793 am Museum zum Professor fr Wirbellose ernannt
wurde (wobei der offizielle Titel, Professor fr Insekten und Wrmer, in der Linnschen Zwangsjacke steckte), hatte er bereits erkannt, dass man fr jede Reform Linns Mlleimer der Vermes oder Wrmer auseinander nehmen musste. (Mlleimer ist brigens bei professionellen biologischen Systematikern fast ein offizieller Begriff fr zusammengewrfelte Gruppen, in die man alle mglichen, von den meisten Fachleuten ber sehenen Lebewesen hineinpackt wie die primitiven, zweiseitig-sym metrischen Tiere, die eine Kategorie der Wrmer bildeten und von den Wirbeltierspezialisten weitgehend bersehen wurden.) In seinem Buch aus dem Jahr 1801 bezeichnet Lamarck das Durchein ander von Linns Vermes als grtes Hindernis der Zoologie: Der gefeierte Linn und bis heute auch nahezu alle anderen Naturforscher haben die gesamte Reihe der wirbellosen Tiere in nur zwei Klassen eingeteilt: Insekten und Wrmer. Deshalb muss alles, was man nicht als Insekt bezeichnen kann, ausnahmslos in die Klasse der Wr mer gehren. Als Lamarck 1809 sein berhmtes Buch schrieb, hatte seine Frustration noch zugenommen: Jetzt bezeichnete er Linns Klasse der Wrmer als une espce de chaos dans lequel les objets trs-disparates se trouvent runis (eine Art Chaos, in dem ganz verschiedene Gegenstnde vereinigt wur den). Fr diesen traurigen Zustand macht er den groen Forscher selbst verantwortlich: Die Autoritt dieses Wissenschaftlers hatte unter Natur forschern so groes Gewicht, dass niemand es wagte, an der monstrsen Klasse der Wrmer eine Vernderung vorzunehmen. (Als Lamarck cette classe monstrueuse beschrieb, wollte er nach meiner festen berzeugung ausschlielich die Gre angreifen, die sich an der Zahl der Gattungen be misst, nicht aber die Wertigkeit von Linns Vermes.) Deshalb begann Lamarck mit seinem Reformfeldzug: Er machte sich ber die Vermes her und fgte die herausgenommenen Gruppen nach und nach als neue Stmme in seine ebenfalls neu benannte Kategorie der Wirbellosen ein. In seinem ersten Seminar 1793 hatte er die Linnsche Zweiteilung bereits in einer Leiter des Fortschritts mit fnf Sprossen Weichtiere, Insekten, Wrmer, Stachelhuter und Polypen (Korallen und Quallen) verwandelt und damit drei neue Stmme aus dem Mlleimer der Vermes befreit.
Die Reform beschleunigte sich 1795, als Georges Cuvier auf der Bildflche erschien und sich ebenfalls mit den Wirbellosen befasste. Anfangs arbeiteten die beiden freundschaftlich zusammen und bei dem ent scheidenden Thema, der Zerlegung der Vermes, waren sie sicher vllig ei ner Meinung. Lamarck fgte in fast jeder seiner jhrlichen Vorlesungsreihen neue Stmme hinzu; die meisten neuen Gruppen nahm er aus den Vermes heraus, manche aber auch aus Linns aufgeblhter Kategorie der Insecta. Im Jahr 7 (1799) definierte er die Krebstiere oder Crustacea (im Meer lebende Gliederfer, darunter Krebse, Krabben und Hummer), und im Jahr 8 (1800) folgten die Spinnentiere oder Arachnida (Spinnen und Skorpione). Seine Klassifikation der Wirbellosen aus dem Jahr 1801 enthielt also wiederum eine lngere Fortschrittsleiter, dieses Mal mit sie ben Sprossen. In seinem berhmtesten Werk, der 1809 erschienenen Philosophie zoologique, prsentierte er zum letzten Mal eine ausschlielich geradlinige Abfolge des Fortschritts. Seine groe, starre Leiter hatte nun 14 Sprossen, denn er hatte die vier traditionellen Gruppen der Wirbeltiere oben an eine Liste der Stmme der Wirbellosen angefgt, die gerade eben zweistellig geworden war (siehe das Schema, das unmittelbar aus der Aus gabe von 1809 reproduziert wurde). Bis hierher hatte Lamarck keinen Beitrag zu einer Neubewertung sei ner Ansichten ber die Evolution geleistet, die er in seinem Vortrag vom
Lamarcks letzte eindimensionale Anordnung der Natur. Aus der 1809 erschienenen Philosophie zoologique.
Floral 1800 zum ersten Mal formuliert hatte. In diesem Sinn war seine Reform ganz und gar konventionell, denn sie verlieh seinen ursprnglichen Ansichten mehr Gewicht und Strke. In seiner Beschreibung aus dem Floral hatte er eine geradlinige Kraft, die in den groen Gruppen zum Fortschritt fhrt, in Gegensatz zu einer seitwrts gerichteten Kraft gestellt, die in bestimmten Abstammungslinien fr lokale Anpassung sorgt. Lamarcks Leiter enthielt in dem Floral-Vortrag erst sieben Gruppen. Bis 1809 war sie doppelt so lang geworden, sie hatte aber immer noch die gleiche streng lineare Form; damit verstrkte sie seine entscheidende Aussage vom Kontrast zwischen zwei Krften, weil sie dem geradlinigen Impuls greren Spielraum fr seine notwendigerweise ausnahmslose Wirkung verschaffte. Aber wenn Lamarcks erste Linn-Reform die Verteilung der Gruppen auf eine lngere, ununterbrochene Reihe seine ursprngliche Vorstellung von der Evolution gesttzt und gestrkt hatte, so machte er sich nun an eine zweite Reform, die dazu bestimmt war, die umgekehrte Wirkung zu entfalten und eine grundlegende nderung in seinen Ansichten ber das Leben zu erzwingen (wovon er allerdings sicher am Anfang keine Ah nung hatte). Zuvor hatte er nur falsch eingeordnete Gruppen aus Linns ursprnglicher Kategorie der Vermes herausgenommen. Jetzt musste er sich mit dem Kern der Vermes selbst befassen und feststellen, ob auch das Fundament von Mll durchsetzt war. Wrmer sind nach unserem umgangssprachlichen Verstndnis sowohl breit definiert als auch negativ besetzt (zwei unglckliche Kriterien, mit denen im weiteren Verlauf die Schwierigkeiten zwangslufig vorpro grammiert sind): zweiseitig-symmetrische Tiere mit weichem Krper, die ungefhr zylinderfrmig sind und weder Extremitten noch auffllige Sinnesorgane besitzen. Diese Kriterien treffen sowohl auf Regenwrmer als auch auf Bandwrmer zu, und nahezu zehn Jahre lang stellte Lamarck die Kerndefinition nicht in Frage. Auf Dauer konnte er aber nicht das drngende Problem bersehen, das die Naturforscher bereits kannten, gewhnlich aber unter den Teppich kehrten: Die umfassende, umgangssprachliche Kategorie der Wrmer enthlt anscheinend mindestens zwei Typen von Lebewesen, die ber eine oberflchliche, offensichtliche hnlichkeit der ueren Form hinaus kaum Anzeichen einer Verwandtschaft zeigen. Da war einerseits eine auffllige Gruppe von Tieren, die in Freiheit lebten die Regenwrmer und
ihre Verwandten; ihr Krper besteht aus Ringen oder Segmenten, und sie besitzen auch innere Organe von betrchtlicher Komplexitt, darunter Nervenbahnen, Blutgefe und einen Verdauungstrakt. Eine andere Ansammlung von Lebewesen dagegen, die Bandwrmer und hnliche, leben weitgehend als Parasiten, entwickeln praktisch berhaupt keine erkenn baren inneren Organe und schienen deshalb nach jeder Vorstellung einer Leiter von zunehmend komplexen Lebewesen viel tiefer zu stehen als die Regenwrmer und ihre Vettern. Musste man demnach auch das Kern stck der Vermes auseinander nehmen? Dieses Problem hatte Lamarck bereits Sorgen bereitet, als er 1801 in seinem Werk ber die Anatomie der Wirbellosen den Vortrag aus dem Floral verffentlichte, aber damals war er noch nicht bereit, zwischen den beiden grundlegenden Gruppen der Wrmer eine formelle Trennung vorzunehmen. Beide Definitionsstandards Unterschiede in der Anato mie oder unterschiedliches Umfeld waren allein kein ausreichender Anlass, sich Gedanken ber eine systematische Trennung zu machen. Bei den verbliebenen Vermes wirkten beide Kriterien aber hervorragend zusammen: Die Gruppe der Regenwrmer besa eine komplizierte Anatomie und lebte frei in der Auenwelt; die Bandwrmer waren so einfach, wie bewegliche Tiere es berhaupt sein knnen, und waren fast ausschlielich im Krper anderer Lebewesen zu Hause. Deshalb entschied sich Lamarck fr eine Zwischenlsung. Er wollte die Vermes noch nicht vllig auseinander nehmen, unterschied aber inner halb der Klasse zwei Untergruppen: Die Regenwrmer und ihre Verwandten bezeichnete er als vers externes (uere Wrmer), die Bandwrmer und hnliche wurden zu vers intestines (inneren Wrmern). Er wies auf die einfache Anatomie der Parasiten hin und verteidigte ihren neuen Namen als Anreiz fr weitere Untersuchungen; gleichzeitig vertrat er die Ansicht, das Wissen sei fr eine weiter gehende Trennung noch zu unvollstndig: Es ist sehr wichtig, sie [die inneren Wrmer] genauer kennen zu lernen, und dieser Name wird ihre Untersuchung erleichtern. Aber von diesem Motiv abgesehen, glaube ich auch, dass eine solche Einteilung die natrlichste ist... denn die inneren Wrmer sind viel unvollkomme ner und einfacher aufgebaut als die anderen Wrmer. Aber wir wissen so wenig ber ihren Ursprung, dass wir sie noch nicht zu einer ge trennten Ordnung machen knnen.
An dieser Stelle ereignete sich der entscheidende Vorfall, der Lamarck zu einer unwiderruflichen, folgenschweren Neubewertung seiner Ansichten ber die Evolution veranlasste. Im Winter 1801/02 (dem Jahr 10 des Revolutionskalenders) besuchte er Cuviers Vorlesung und gelangte dort auf Grund der eleganten Befunde seines Kollegen ber die Anatomie der ueren Wrmer zu der berzeugung, dass die umfassenden anatomi schen Unterschiede zwischen seinen zwei Untergruppen es nicht mehr zu lieen, beide in die gleiche Klasse einzuordnen. Nun musste er doch den Kern der Vermes unterteilen. In seiner nchsten Vorlesungsreihe im Frhjahr 1802 definierte Lamarck deshalb offiziell die Klasse der Ringelwr mer oder Annelida fr die ueren Wrmer (whrend er die Bezeichnung Vermes ausschlielich fr die inneren Wrmer beibehielt), und dann rckte er die beiden Klassen weit auseinander, indem er seine neuen Ringelwrmer in der Komplexittsreihe oberhalb der Insekten einordnete, whrend die inneren Wrmer weit hinter den Insekten nahe am unteren Ende der Leiter standen. Als Lamarck fr seine 1809 erschienene Philosophie zoologique die Geschichte seiner aufeinander folgenden Vernderungen in der Klassifika tion der Wirbellosen niederschrieb, erwhnte er ausdrcklich die Anregung durch Cuvier: Monsieur Cuvier entdeckte die arteriellen und vensen Gefe bei verschiedenen Tieren, die man mit weiteren, ganz anders aufgebauten Tie ren unter der Bezeichnung Wrmer zusammengefasst hatte. Bald darauf benutzte ich diese neue Erkenntnis, um meine Klassifikation zu vervollkommnen; deshalb definierte ich in meiner Vorlesungsreihe fr das Jahr 10 (1802) die Klasse der Ringelwrmer. Die handgeschriebene Bemerkung und die Zeichnung in Lamarcks Buch von 1801, die ich zuvor bereits errtert und wiedergegeben habe, erzhlen im Wesentlichen die gleiche Geschichte aber welch ein Unterschied sowohl im intellektuellen als auch im emotionalen Reiz besteht doch zwi schen einer nchternen Anmerkung, die lange nach der Inspiration nie dergeschrieben wurde, und der bruchstckhaften Ahnung im Augenblick der Erleuchtung! Die ganze Geschichte msste jetzt aber eigentlich eine groe Frage auf geworfen haben. Warum mache ich ein solches Trara um diese spezielle
taxonomische Vernderung um die endgltige Aufteilung der Vermes in eine hher angesiedelte Gruppe der Ringelwrmer und eine primitive Klasse der inneren Wrmer? In welcher Hinsicht unterscheidet sich diese Abwandlung von anderen, die zuvor beschrieben wurden? In allen Fllen unterteilte Lamarck die Linnsche Klasse der Vermes und definierte neue Stmme innerhalb seiner geliebten, geradlinigen Folge womit er seiner Ansicht Nachdruck verlieh, die Evolution setze sich aus den gegenstz lichen Krften des linearen Fortschritts und der seitwrts gerichteten Anpassung zusammen. Wandte er jetzt nicht einfach das gleiche Verfahren an, als er die Ringelwrmer herausnahm und auf eine neue Stufe seiner Leiter stellte? Das mag so scheinen jedenfalls auf den ersten Blick. Aber Lamarck war zu schlau und zu ehrlich, als dass er eine logische Schwierigkeit bergangen htte, die sich direkt und zwangslufig gerade aus die ser Unterteilung der Wrmer ergab und die richtige Lsung zerstrte sein System. Anfangs behandelte Lamarck die Abgrenzung der Ringelwrmer genauso wie jede andere Ergnzung seiner stndig verbesserten linearen Abfolge. Im Laufe der Jahre machte ihm jedoch mehr und mehr ein aku tes Problem zu schaffen, das aus einem unvermeidlichen Konflikt zwi schen dieser besonderen taxonomischen Entscheidung und der przisen Logik seines bergeordneten Systems erwuchs. Lamarck hatte den Stamm der Vermes, zu dem jetzt nur noch die inneren Wrmer gehr ten, unmittelbar ber einer als radiaires bezeichneten Gruppe eingeordnet, die in Wirklichkeit (nach unserer heutigen Kenntnis) ein falscher Mischmasch von Quallen aus dem Stamm der Hohltiere (Coelenterata) sowie den Seeigeln und ihren Verwandten aus dem Stamm der Stachel huter (Echinodermata) ist. Die Wrmer mussten ber den Radirtieren stehen, weil die zweiseitige Symmetrie und gerichtete Bewegung hher einzustufen waren als Radialsymmetrie und eine sesshafte (oder nur geringfgig bewegliche) Lebensweise. Zumindest entsprach dies der her kmmlichen Ansicht ber die Fortschrittsleiter (in der letztlich natrlich der bewegliche, zweiseitig symmetrische Mensch als Mastab diente). Aber den parasitischen inneren Wrmern fehlten auch die beiden wichtigsten Organsysteme Nervenganglien und -strnge sowie die Gefe des Kreislaufsystems , die nach der herkmmlichen Leiter ein Kriterium fr Komplexitt sind. Die Stachelhuter dagegen in dem tiefer stehen den Stamm der Radirtiere besitzen sowohl Nerven als auch einen Kreis
lauf. (In diesen Lebewesen kreist nicht Blut, sondern Meerwasser, aber es strmt durch Rhren.) Wie konnte eine so widersprchliche Situation entstehen, wenn die ur sprngliche Kraft, welche den Krperbau unaufhrlich komplizierter zu machen strebt, tatschlich allgemein und ohne Ausnahme wirksam war? Wenn es sich um eine allgemeine Kraft handelte, musste jede einzelne Gruppe mit allen ihren Eigenschaften hher oder tiefer stehen als eine andere. Eine Gruppe kann nicht in manchen Merkmalen weiter und in anderen weniger weit entwickelt sein. Die Fachleute fr biologische Systematik knnen sich nicht einzelne Eigenschaften heraussuchen. Entweder, oder. Solange die Ringelwrmer in der Klasse der Wrmer blieben, stellte sich dieses Problem nicht. Schlielich hatte Lamarck nie die Ansicht geuert, jede Gattung einer hheren Gruppe msse in allen Krpertei len ber smtlichen Angehrigen einer niedrigeren Gruppe stehen. Er be hauptete nur, die Hauptmassen in der Konstruktion der Lebewesen mssten eine geradlinige, unverzweigte Reihe bilden. Einzelne Gattungen konnten degenerieren oder sich mit verschiedenen Krperteilen an eine weniger komplizierte Umwelt anpassen solange nur manche Gattungen in allen Merkmalen den hher entwickelten Krperbau zeigten, behielt die ganze Gruppe ihre Stellung. Wenn also die Ringelwrmer in der Gruppe blieben, waren manche Wrmer mit Organsystemen ausgestat tet, die komplizierter waren als alle vergleichbaren Teile einer niedrigeren Gruppe und damit konnte die gesamte Klasse der Wrmer ihre eindeutige Stellung ber den Radirtieren und anderen primitiven Formen behalten. Nach der Aufteilung der Wrmer und der Abtrennung der kom pliziert gebauten Ringelwrmer stand Lamarck nun vor dem logischen Dilemma, dass eine zusammenhngende Gruppe (die nur noch die inneren, parasitischen Wrmer umfasste) in einigen entscheidenden Merkmalen hher stand als die Radirtiere, in anderen jedoch niedriger. Der reine Fortschrittstrend der Natur der in Lamarcks Systemen den Grundstein bildete lag in Trmmern. Mit diesem Problem schlug Lamarck sich mehrere Jahre lang herum. Er blieb 1802 bei der Fortschrittsleiter, und dann noch einmal zum letzten Mal, und in einer besonders kompromisslosen Weise, die im Rckblick ein letztes Aufbumen vor dem Sturz darstellen muss im ersten Band seines 1809 erschienenen Hauptwerkes Philosophie zoologique. Aber
schlielich siegte die Ehrlichkeit ber die Hoffnung. Unmittelbar bevor der Band 2 der Philosophie zoologique herauskam, fgte Lamarck ein kurzes Kapitel mit Ergnzungen an. Darin sprach er sich wenn auch nur vorlufig fr ein neues Schema aus, das sein Problem mit den Wrmern lsen wrde, gleichzeitig aber auch sein geliebtes, geradliniges System ins Wanken brachte. Lamarck hatte lange die Ansicht vertreten, das Leben habe mit der Spontanzeugung der Infusorien (einzelliger Tiere) in kleinen Gewssern begonnen. Was wre aber, wenn die Spontanzeugung zweimal in zwei unterschiedlichen Umgebungen stattgefunden htte einmal in der ueren Welt mit einer Abstammungslinie, die bei den Infusorien beginnt, und ein zweites Mal im Krper anderer Tiere, sodass die betreffende Abstammungslinie von den inneren Wrmern ausgeht? Deshalb schrieb Lamarck: Die Wrmer scheinen auf der Leiter der Tiere eine Ausgangslinie zu bilden, genau wie offensichtlich die Infusorien zu dem anderen Zweig wurden. Nun stand er aber vor dem Problem, die bergeordneten Gruppen zuzuordnen. Zu welcher der beiden groen Linien gehrten sie jeweils? Seine vorlufigen Gedanken stellte er in einem Schema dar vielleicht dem ersten Diagramm eines verzweigten Evolutionsstammbaumes in der gesamten Geschichte der Biologie , das seinem frheren Bild von einer einzigen Leiter unmittelbar widersprach. (Man braucht nur diese Abbildung mit der zuvor wiedergegebenen Version zu vergleichen, die aus dem Bandl des gleichen, 1809 erschienenen Werkes stammt.) Lamarck beginnt (entgegen der heutigen Konvention ganz oben) mit zwei Linien, die mit Infusoires (einzellige Tiere) und vers (Wrmer) beschriftet sind. Mit kleinen Punkten kennzeichnet er dann mgliche Zuordnungen der hheren Stmme zu den beiden Abstammungslinien. Damit war das logische Problem, das sein bisheriges System zerstrt hatte, gelst die radiaires (Radirtiere), die in einigen Merkmalen unter den Wrmern und in anderen ber ihnen standen, wurden jetzt in eine vllig andere Reihe eingeordnet und befanden sich unmittelbar unter ihrem Ausgangs punkt, den Infusorien. Wenn ein geistiges Schleusentor erst einmal geffnet ist, fegt die Flutwelle der Reform auch ber anderes hinweg. Nachdem Lamarck sich mit Verzweigung und Trennung abgefunden hatte, konnte er kaum der Ver suchung widerstehen, sein neues Schema auch auf andere alte, ungelste
Fragen anzuwenden. Also uerte er die Vermutung, es knne auch am Ende seiner Anordnung eine erhebliche Verzweigung vorhanden sein. Mit dem herkmmlichen Gipfel von den Reptilien ber die Vgel zu den Sugetieren war er nie ganz zufrieden gewesen, denn die Vgel wirkten im Vergleich zu den Sugetieren nicht unterlegen, sondern einfach nur ganz anders. Deshalb uerte Lamarck den Gedanken (und zeichnete es in seinem revolutionren Schema auch ein), die Reptilien knnten sich am Ende der Reihe abgespalten haben, sodass eine Linie von den Schild krten ber die Vgel (oiseaux) zu den monotremes (den Schnabeltieren, die Lamarck fr eine von den Sugetieren getrennte Gruppe hielt) verlief, die andere aber von den Krokodilen ber die Meeressuger (m. amphibies) zu den landlebenden Sugetieren. Und schlielich postulierte er, noch ganz von seiner neuen Idee fasziniert, eine dreifache Verzweigung im bergang zu den landlebenden Sugetieren; darin fhren dann getrennte Linien zu den Walen (m. cetaces), den Huftieren (m. ongules) und den Sugetieren mit Fingerngeln (m. onguicules), zu denen Fleischfresser, Nage tiere und Primaten (einschlielich des Menschen) gehren. Am Ende schlielich stellte Lamarck ausdrcklich eine Verbindung zwischen den beiden Reformen her: zwischen der Zulassung von zwei Prozessen der Spontanzeugung ganz unten und der Verzweigung bei den hheren Wirbeltieren ganz oben: Die Leiter der Tiere beginnt mit min destens zwei Zweigen; im Verlauf ihrer Ausdehnung enden mehrere Zweige anscheinend an unterschiedlichen Orten. Nach der 1809 erschienenen Philosophie zoologique schrieb Lamarck noch ein weiteres wichtiges Buch ber die Evolution: den Einfhrungs band zu seiner Histoire naturelle des animaux sans vertebres, erschienen 1815. Darin lsst er den vorlufigen Charakter seiner Revision von 1809 hinter sich und gibt bekannt, er sei nun von der Verzweigung als Grundmuster der Evolution berzeugt. In diametralem Gegensatz zu dem geradlinigen Modell, das alle seine bisherigen Arbeiten geprgt hatte, stellt Lamarck lakonisch und ohne jede Zweideutigkeit fest: Dans sa production des differents animaux, la nature na pas execut une srie unique et simple. [Bei der Hervorbringung der verschiedenen Tiere hat die Natur keine einzelne, einfache Reihe gestaltet.]
Lamarcks erste Darstellung von Verzweigungen in der Geschichte des Lebendigen. Aus dem Anhang zu der 1809 erschienenen Philoso phie zoologique.
Anschlieend weist er auf die verzweigte Form seines neuen Modells hin und erklrt, wie die durch Cuviers Beobachtungen angeregte Aufteilung der Wrmer das bisherige System ber den Haufen geworfen und seine Revision erzwungen hat: Die Ordnung ist alles andere als einfach; sie ist verzweigt [rameux] und scheint sogar aus mehreren verschiedenen Reihen zu bestehen ... Die Tiere, die zur Klasse der Wrmer gehrten, zeigen eine groe Unter schiedlichkeit im Krperbau ... Die unvollkommensten dieser Tiere entstehen durch Spontanzeugung, und die Wrmer [womit jetzt, nach der Abtrennung der Ringelwrmer, nur noch die vers intestins gemeint
sind] bilden tatschlich eine eigene Reihe, welche einen spteren Ursprung hat als jene, die mit den Infusorien begann. Lamarcks drittes und letztes Schema (das hier aus dem Buch von 1815 entnommen wurde) zeigt, wie weit er sowohl mit seinem eigenen Selbstvertrauen als auch mit der ppigen Verzweigung seines neuen Lebensstammbaumes bereits gekommen ist. Dem Diagramm gibt er den Titel mutmaliche Reihenfolge in der Entstehung der Tiere, welche zwei getrennte, weiter verzweigte Reihen erkennen lsst. Interessant ist dabei, wie eindeutig die beiden Hauptlinien der getrennten Spontanzeugung die eine ausgehend von den Infusorien, die andere von den inneren Wr mern jetzt gekennzeichnet und getrennt sind. Bemerkenswert ist auch, wie sich jede der beiden Reihen wiederum aufspaltet, sodass die Verzwei gung in allen Teilen des Systems zum entscheidenden Merkmal wird. Die Linie der Infusorien spaltet sich auf der Ebene der Polypen (Korallen und Quallen) in eine Linie der Radirtiere und eine zweite, die bei den Weichtieren endet. Auch die zweite Linie der Wrmer macht eine Zweiteilung durch, sodass sie auf der einen Seite zu den Ringelwrmern fhrt, auf der anderen zu den Insekten. Die Linie der Insekten teilt sich dann aber er neut (eine Aufspaltung dritter Ordnung) in eine Linie der Krebstiere und Rankenfukrebse (cirrhipedes) und eine zweite mit den Spinnentieren (Spinnen und Skorpione). Schlielich mssen wir zur Kenntnis nehmen, dass diese wichtigen Vernderungen nicht nur die offenkundige Geometrie im Aufbau des Tier reiches betreffen. Noch wichtiger ist vielleicht, dass der bergang vom geradlinigen zum verzweigten Schema einen tief greifenden Wandel in Lamarcks grundlegendem Naturverstndnis kennzeichnet. Sein ursprngliches System, das er bis 1809 ausdrcklich und lautstark verteidigte, sttzte sich auf eine grundlegende Trennung zweier unabhngig wirkender Krfte einer primren Ursache, die in einer ununterbroche nen Linie des Fortschritts die Krper-Grundbauplne entstehen lsst, und einer untergeordneten, seitwrts gerichteten Kraft, die einzelne Abstammungslinien aus der Hauptrichtung in Nebenwege der unmittelbaren Anpassung an eine rtliche Umgebung hineinzieht. Aus diesem Modell ergibt sich eine ganze Reihe philosophischer Folgerungen: Das vorhersehbare, gesetzmige Wesen der Evolution liegt danach offenkundig in der primren Kraft und ihrer bis zum Menschen reichenden Fortschritts
Lamarcks endgltiger verzweigter Stammbaum (1815).
leiter, whrend man historische Zuflle (die zu rtlicher Anpassung fhren) als sekundre, von der bergeordneten Reihenfolge wirklich unabhngige Vorgnge abtun kann. Dieses ordentliche, beruhigende Schema wird durch das verzweigte System zerstrt. Zunchst einmal werden die beiden Krfte durch die Ver zweigung als solche vermischt und verflochten. Wir knnen jetzt nicht mehr zwischen zwei unabhngigen, im rechten Winkel zueinander wir kenden Impulsen unterscheiden. Fortschritt kann sich zwar in jedem Ast abspielen, aber schon der Teilungsvorgang selbst lsst auf einen umweltbedingten Impuls schlieen, der die Hauptlinie spaltet und Lamarck hatte sich immer fr eine vollstndige, prinzipielle Trennung zwischen einer einzigen, unaufhaltsamen Hauptlinie und den zahlreichen kleineren
Abweichungen ausgesprochen; diese, so meinte er, knnen zwar eine Gi raffe mit langem Hals oder einen Maulwurf ohne Augen hervorbringen, aber niemals die Hauptbauplne der Tiere auflsen oder aufspalten. Nach dem neuen Modell dagegen greift die Umwelt schon beim ersten Aufbau einer grundlegenden Ordnung ein nmlich wenn eine Gruppe spontan in Gewssern entsteht, die zweite im Krper anderer Lebewesen! Auerdem verzweigt sich jede der so entstandenen Linien spter auf nicht vorhersehbare Weise weiter, und zwar auf Grund von Impulsen aus der Umwelt, die angeblich ja die Fortschrittskraft bei den groen Gruppen nicht aus dem Gleis werfen knnen beispielsweise wenn die Insekten sich in eine Linie landlebender Spinnentiere und eine zweite mit den im Meer lebenden Krebstieren und Rankenfukrebsen aufspalten. Und zweitens haben damit die Krfte der Geschichte und der natr lichen Komplexitt ber das wissenschaftliche Ideal eines vorhersehbaren, gesetzmigen Systems gesiegt. In der systematischen Stellung der Tiere konnte sich jetzt kein bergeordneter Plan des Fortschritts mehr verkrpern, der die grundlegende Ordnung, Harmonie und vorhersehbare gute Bedeutung der Natur (oder sogar die offenkundige Frsorge einer liebenden Gottheit, deren Plne wir vielleicht verstehen, weil sie so denkt wie wir) widerspiegeln knnte. Stattdessen herrschen die verwirrenden, unterschiedlichen, lokalen und nicht vorhersehbaren Krfte einer komplexen Umwelt, und die sind jederzeit bereit, jeder beliebigen Tiergruppe eine Abweichung aufzuzwingen, sobald diese so vermessen ist und annimmt, ihr unvermeidlicher Fortschritt lasse sich mit Emersons Worten beschreiben: Und durch die Spirale der Formen und Erden, Windet der Wurm sich, zum Menschen zu werden.
VI. Lamarcks Epilog und meiner

Nach seiner letzten und grten Abhandlung ber die Anatomie der wir bellosen Tiere verffentlichte Lamarck nur noch ein wichtiges Buch: das 1820 erschienene Systme analytique des connaissances positives de lhomme (Analytisches System der positiven Kenntnisse ber den Men schen). Dieses seltene Werk wurde von frheren Historikern, die sich mit der Entwicklung von Lamarcks Ansichten ber die Klassifikation der
Tiere beschftigten, nicht konsultiert. In der Regel hren die Untersu chungen bei Lamarcks Revision im Jahr 1815 auf, bei der er die grund legende Unterscheidung zwischen zwei getrennten, spontan entstandenen Abstammungslinien vornahm. Deshalb blieb der Eindruck bestehen, Lamarck habe sich nie ganz das Modell der Verzweigung zu Eigen gemacht, das von Darwin spter zum Bild vom Stammbaum des Lebens weiterentwickelt wurde mit einem gemeinsamen Stamm, der den Ursprung aller Lebewesen darstellt, und keiner anderen spteren Hauptlinie des Wachstums. Lamarck hatte seine ursprngliche Fortschrittsleiter auf gegeben und sich fr zwei getrennte Ursprnge ausgesprochen, aber in jeder der dabei entstandenen Reihen legte er das Schwergewicht weiterhin auf die lineare Abfolge. Sein Buch von 1820 ist zwar in erster Linie eine psychologische Abhandlung, es enthlt aber auch ein Kapitel ber die Klassifikation der Tiere und beim Lesen dieser Seiten stellte ich fest, dass Lamarck den Weg seiner Revision weiterverfolgt hatte, bis er schlielich bei einem wirklich verzweigten Modell eines Lebensstammbaumes angekommen war. Darber hinaus erkennt er in einem bemerkenswerten Abschnitt auch die philosophischen Folgerungen aus seiner Kehrtwendung: Er rumt ein, dass seine Rangordnung der natrlichen Krfte damit auf den Kopf gestellt wird; das ist eine der interessantesten (und ehrenwertesten) intellektuellen Bekehrungen, von denen ich jemals gelesen habe. Zwar spricht Lamarck immer noch von Fortschritts- und Verzweigungskrften, und er vertritt auch die Ansicht, der Fortschritt gehe in jedem einzelnen Zweig weiter. Aber das beherrschende, bergeordnete Prinzip ist die Verzweigung, und in diesen Rahmen stellt Lamarck nun seine gesamte Errterung ber die Systematik der Tiere er legt das Schwergewicht auf die aufeinander folgenden Aufspaltungspunkte. Ein gutes Beispiel ist der folgende zusammenfassende Abschnitt ber die Evolution der Wirbeltiere: Die Reptilien folgen zwangslufig auf die Fische. Sie bilden eine ver zweigte Abfolge, wobei ein Zweig von den Schildkrten ber die Schna beltiere zur vielgestaltigen Gruppe der Vgel fhrt, whrend der andere sich ber die Echsen zu den Sugetieren hinzuziehen scheint. Die Vgel bilden dann ... eine vielfach verzweigte Folge, deren einer Zweig bei den Raubvgeln endet.
(In frheren Modellen hatte Lamarck die Raubvgel als oberste Sprosse einer einzigen Leiter der Vgel bezeichnet.) Noch radikaler ist etwas anderes: Das Modell aus dem Jahr 1815, das von zwei spontan gezeugten Abstammungslinien ausging, ist vllig ver schwunden. Stattdessen vertritt Lamarck nun denselben Stammbaum des Lebens, der spter durch den Einfluss Darwins und anderer frher Evolutionsforscher zum allgemein blichen Bild wurde. Auch Lamarck spricht von einem einzigen gemeinsamen Vorfahren aller Tiere, den er als Monade bezeichnet. Aus diesem Anfang haben sich demnach die Infusorien entwickelt, gefolgt von den Polypen, die unmittelbar und fast ohne Lcke daraus entstehen. Aber die Polypen spalten sich dann auf und werden zum Ausgangspunkt fr den brigen Stammbaum: Statt sich als eine einzige Reihe fortzusetzen, scheinen die Polypen sich in drei Zweige zu spalten die Radirtiere, die ein Ende ohne weitere Entwicklung dar stellen; die Wrmer, die sich weiter aufspalten und durch jeweils eigene Verzweigungsereignisse alle Stmme der segmentierten Tiere bilden, darunter Ringelwrmer, Insekten, Spinnentiere, Krebstiere und Rankenfu krebse; und schlielich die Manteltiere oder Tunicata (Meeresbewohner, die heute als enge Verwandte der Wirbeltiere gelten), die sich spter in mehrere Abstammungslinien der Weichtiere und Wirbeltiere aufspalten. Anschlieend gesteht Lamarck ein, dass ein verzweigtes Modell fr die grundlegende Ordnung der Natur ein tief greifendes philosophisches Umdenken erforderlich macht. Er hatte die geradlinige Fortschrittskraft immer als vorrangig betrachtet. Noch 1815, als er sein Modell verndert hatte und sowohl zahlreiche Verzweigungen als auch zwei von der Umwelt veranlasste, spontan entstandene Linien zulie, legte er das Schwergewicht noch auf die primre, geradlinige Kraft und verglich sie mit den strenden, anormalen Ausnahmen, die durch seitwrts gerichtete, umweltbedingte Ursachen entstehen und die er als Vinfluence des circon stances bezeichnete. Um noch einmal die in diesem Essay bereits zitierte, entscheidende Passage zu wiederholen: Der Plan, dem die Natur bei der Hervorbringung der Wirbeltiere folgt, enthlt eindeutig eine vorherrschende erste Ursache. Sie stattet das tie rische Leben mit der Fhigkeit aus, die Organisation allmhlich immer komplexer zu gestalten ... Gelegentlich hat eine fremde, zufllige und deshalb vielgestaltige Ursache die Ausfhrung des Planes beeintrch
tigt, ohne ihn aber zunichte zu machen. Das hat zu Lcken in der Reihe gefhrt, entweder in Form endgltiger Zweige, die an mehreren Stellen von der Reihe ausgehen und ihre Einfachheit verndern. Aber fnf Jahre spter, in seinem 1820 erschienenen Buch, gibt Lamarck dieses Konzept auf, das seine gesamte Berufslaufbahn geprgt hatte, und macht sich die umgekehrte Erkenntnis zu Eigen. Der Einfluss der Um stnde (der zu einem verzweigten Modell der biologischen Systematik fhrt) bestimmt ber den Verlauf der Evolution. Alle allgemeinen Ge setze, ob sie den Fortschritt oder etwas anderes betreffen, mssen sich den unmittelbaren Einzelelementen von Umwelt und Geschichte unterord nen. Der Einfluss der Umstnde ist vom strenden, nebenschlichen Hofnarren zum wahren Herrscher des Ganzen aufgestiegen (womit ein ganzes Knigreich den Bach hinuntergeht): Betrachten wir einmal die einflussreichste Ursache von allem, was die Natur tut, die einzige Ursache, die zu einem Verstndnis fr alle Her vorbringungen der Natur fhren kann ... Dies ist in Wirklichkeit eine Ursache, deren Macht absolut und sogar der Natur berlegen ist, denn sie steuert alle Handlungen der Natur, eine Ursache, deren Herrschaftsgebiet alle Teile im Reich der Natur umfasst... Diese Ursache liegt in dem Einfluss, den die Umstnde haben, sodass sie alle Vorgnge der Natur abwandeln knnen, sodass sie die Natur zwingen, stndig die Gesetze zu verndern, denen sie ohne die Einwirkung dieser Umstnde folgen wrde, und dass sie ber das Wesen jedes ihrer Produkte bestimmen. Auch die gewaltige Vielfalt der Hervorbringungen der Natur muss man auf diese Ursache zurckfhren. Lamarcks langer intellektueller Weg begann mit einem ffentlichen Vor trag ber Evolution, gehalten im Jahr 1800 und in einem Monat, den die Revolutionsregierung aus nahe liegenden Grnden Floral den Blhen den genannt hatte. Dann entwickelte er die erste umfassende Evolu tionstheorie der modernen Naturwissenschaft eine Leistung, die ihm einen Platz in der wissenschaftlichen Ruhmeshalle oder auf der Liste der Unsterblichen sicherte, trotz aller Wechselflle, denen sein Ruf schon zu seinen Lebzeiten und unmittelbar danach ausgesetzt war. Aber Lamarcks ursprngliches System war falsch und zwar nicht aus
den Grnden, die wir heute im Rckblick gewhnlich irrtmlich nennen (den Triumph der Mendel-Genetik ber Lamarcks unzutreffenden Glau ben an die Vererbung erworbener Merkmale), sondern auf Grund von Widersprchen in der zentralen Logik seines Systems, die sich durch neue Erkenntnisse schon zu seinen Lebzeiten ergaben. Was die Auflsung von Lamarcks ursprnglicher Theorie angeht, so ist ein Dreh- und Angelpunkt zu erkennen, ein entscheidender Augenblick: Cuviers Vortrag ber die Anatomie der Ringelwrmer; dort erkannte Lamarck, dass er seine systematische Klasse der Wrmer in zwei Gruppen aufteilen musste. Diese Einsicht die Lamarck voller Aufregung (und mit einer originellen Zeichnung) als handgeschriebene Ergnzung zu seinem ersten verffent lichten Buch ber Evolution hinzufgte trat eine Lawine von Folgerungen los, die 1820, als sein letztes Buch erschien, die ursprngliche Theorie der Fortschrittsleiter mit untergeordneten seitlichen Abweichungen vl lig zerstrt hatte und ihn veranlasste, das gegenteilige Modell (sowohl was die geometrische Darstellung der Klassifikation des Tierreiches als auch die grundlegenden Ansichten ber die Natur betraf) eines verzweigten Lebensstammbaumes anzuerkennen. Nach der blichen Interpretation ist das eine ungeheuer traurige oder sogar tragische Geschichte, die sicher als bemerkenswertes Symbol fr ein ironisches literarisches Ende taugt. Lamarck strzte sich im Frhlingsmonat des Aufblhens in sein Abenteuer. Dann hrte er Cuviers Vortrag, und am 11. Tag des Nivise des winterlichen Schneemonats brach sein System in sich zusammen. Wie passend ein freudiger, vielversprechender Anfang im Frhling, und ein Ende in der Klte und Dunkelheit des Winters. Sehr passend in einem gewissen, verdrehten Sinn aber auch sehr, sehr falsch. Ich mchte Lamarcks persnliche Niedergeschlagenheit nicht leugnen oder klein reden, aber wie knnen wir in seiner allmhlichen An erkennung eines logischen Irrtums und in seiner Bereitschaft, eine ganz neue, gegenstzliche Erklrung aufzubauen, etwas anderes als eine Hel dentat sehen, die unsere grte Bewunderung verdient und Lamarck zu einem der grten Geister in der Geschichte der Biologie macht (dem Fachgebiet, dessen Namen er erfand). Dass ich Lamarcks intellektuelle Irrfahrt in einem so ungeheuer positiven Licht sehe, hat vor allem zwei Grnde. Erstens gibt es in der Naturwissenschaft nichts Heilsameres als eine Flexibilitt, die es einem Menschen erlaubt, es sich anders zu berle
gen und das nicht nur bei einer untergeordneten Aussage und unter dem Zwang unwiderleglicher Daten, sondern bei einem grundlegenden gedanklichen Konzept, das zum Fundament fr eine Philosophie der Natur geworden ist und das nun neu berdacht und auf den Kopf gestellt wird. Und zweitens mchte ich behaupten, dass wir aus Lamarcks Entwicklung etwas Wichtiges ber das Wechselspiel zwischen der Natur und unseren Versuchen, ihr Wesen zu verstehen, lernen knnen. Die Fehler und Schwchen des menschlichen Denkens fhren systematisch und vorhersehbar zu Problemen, wenn wir versuchen, unsere Realitt in ihrer ganzen Komplexitt zu begreifen. Eine dieser Schwchen sind unsere stndigen Versuche, Systeme von abstrakter Schnheit, logischer Unfehlbarkeit und umfassender Vereinfachung aufzubauen sie fhren uns stets in die Irre. Lamarck neigte weit mehr als die meisten seiner Kollegen zu dieser gefhrlichen Art des Theoretisierens zum esprit de systme , und deshalb strzte er tiefer und schwerer, weil er gleichzeitig auch die Ehrlichkeit und geistige Gre besa, seinen Fehlern auf den Grund zu gehen. Die Natur, um ein modernes Sprichwort zu zitieren, hat immer das letzte Wort. Sie unterwirft sich nicht unseren einfachen Hoffnungen oder geistigen Schwchen, und doch bleibt sie immer ungeheuer verstndlich. Evolution folgt dem ungleichmigen Trommelrhythmus einer kompli zierten, von Zufllen bestimmten Geschichte, der geprgt wird durch die Unwgbarkeiten und einzigartigen Eigenschaften von Raum, Zeit und Umwelt. Einfache Gesetze mit vorhersagbaren Folgerungen knnen den Ablauf und die Wege des Lebendigen nicht in vollem Umfang beschrei ben. Eine geradlinige Parade des Fortschritts muss als Modell fr die Evolution versagen, aber ein wirklich verzweigter Baum drckt tatschlich die grundlegende Geometrie der Geschichte aus. Als Lamarck den Sieg aus dem drohenden Rachen seiner Niederlage riss (indem er seine geliebte Leiter des Lebendigen aufgab und sich den Baum zu Eigen machte), stand er in gerechtfertigter Demut vor der Komplexitt der Natur eine Lektion, aus der wir alle etwas lernen knnen. Aber er machte nicht einfach nur einen Kotau und erkannte ihre berlegenheit an, sondern er bemhte sich darum, die Wirkungsweise der Natur zu ver stehen und sie sich sogar Untertan zu machen. Nur die heldenhaftesten Menschen knnen dem groen Beispiel von Hiob folgen und den Irrtum anerkennen, whrend sie gleichzeitig trotzig rufen: Hier bin ich. Lamarck begrte die Natur (die traditionell als weiblich gilt) mit Hiobs
nicht zu berbietender Herausforderung an Gott (der nach einer ebenso zweifelhaften Tradition mnnlich sein soll): Er mag mich tten, ich harre auf ihn; doch meine Wege verteidige ich vor ihm. (Hiob 13,15) Ich bin deshalb der Ansicht, wir sollten die symbolische Bedeutung von Lamarcks Widerruf im Monat Nivise neu interpretieren. Cuviers Anre gung setzte nicht Zerstrung und bittere Niederlage in Gang, sondern eine Lawine von Entdeckungen und Reformen. Und mit Schnee verbinden sich nicht nur Metaphern von Frost, Dunkelheit und Zerstrung, son dern auch solche von Weichheit, Unbeflecktheit und Luterung. In viel freundlicherem Ton als gegenber dem armen Hiob versprach Gott sei nem Volk im ersten Kapitel des Buches Jesaja: Wren eure Snden auch rot wie Scharlach, sie sollen wei werden wie Schnee. Wren sie rot wie Purpur, sie sollen wei werden wie Wolle. Auerdem sollten wir daran denken, dass dieser Bibelvers mit einer noch berhmteren Aufforderung beginnt mit einem Motto fr das Geistesleben und einem Zeugnis fr Lamarcks Scharfsinn und Aufgeschlossenheit: Kommt her, wir wollen sehen, wer von uns Recht hat.
Teil III Darwins Jahrhundert und unseres

Was wir von den vier grten Naturforschern des viktorianischen Grobritannien lernen knnen
7. Lyells Sulen der Weisheit 191
7. Lyells Sulen der Weisheit

I. Das Feuer des Vesuv unter Kontrolle bringen
Die beiden klassischen Szenarien fr die Katastrophe am Weltenende Zerstrung durch Hitze und Feuer oder durch Klte und Dunkelheit lassen wenig Raum fr ausgedehnte Diskussionen darber, was einem lieber ist eine Erkenntnis, die sich mit der Wrze grtmglicher Krze in dem 1923 erschienenen Gedicht Feuer und Eis von Robert Frost widerspiegelt: Manch einer meint, die Welt wrd untergehn durch Feuer, Manch einer setzt auf Eis. Nach allem, was ich vom Verlangen wei, Glaub ich, dass sie mit Feuer richtig liegen. Doch gab es zweifach den Garaus, Mein ich genug zu wissen ber Hass, Zu sagen: auf eine Heimsuchung durch Eis War auch Verlass Und wrd gengen. Unter allen Naturphnomenen, die von Dichtern und Gelehrten als Zeichen oder Vorboten des Weltunterganges gedeutet wurden, nehmen Vulkanausbrche einen Ehrenplatz ein. Der Vesuv ist vielleicht nur ein kleines Licht im Vergleich mit Tambora und Krakatau, die 1815 bezie hungsweise 1883 in Indonesien ausbrachen, aber mit seiner bevorzugten Lage am Golf von Neapel und zahlreichen Eruptionen zu interessanten Zeitpunkten wurde dieser relativ kleine Vulkan zu einem der bekanntes ten Symbole fr den Schrecken der Natur.
Angesichts unserer traditionellen Polarisierung bei der Art des unangenehmen Endes stelle ich mit einer gewissen Belustigung fest, dass die beiden berhmtesten Begegnungen angesehener Wissenschaftler mit die sem Vulkan eine in jedem Jahrtausend der modernen Menschheitsge schichte zu ganz gegenstzlichen Vergleichen zwischen dem Ausbruch des Vesuv und dem Ende der Zeiten gefhrt haben: Licht aus im einen Fall, von Flammen verzehrt im anderen. Plinius der ltere (23-79 n. Chr.) verfasste die Naturgeschichte, ein gewaltiges Nachschlagewerk in 37 libri (Bchern); darin werden alle Tatsa chen und Legenden im Zusammenhang mit den Themen behandelt, die wir heute unter der Rubrik Naturwissenschaft zusammenfassen. Pli nius Enzyklopdie hatte auf die abendlndische Geistesgeschichte gewaltigen Einfluss, insbesondere in der Renaissance, als die Wiederentdeckung des antiken Wissens zum wichtigsten Ziel der Gelehrten wurde (siehe Kapitel 3). In den ersten Jahrzehnten nach der Erfindung des Buchdrucks und der Verffentlichung der Gutenberg-Bibel 1455 erschienen mehrere Auflagen des groen Werkes aus der Antike. Im August des Jahres 79 n. Chr., als Plinius in der Bucht von Neapel als Flottenkommandeur Dienst tat, bemerkte er eine groe Wolke, die vom Vesuv aufstieg. Von einer unvergleichlichen Mischung aus wissenschaftlicher Neugier und militrischem Pflichtbewusstsein getrieben, segelte er zum Vulkan, um ihn aus der Nhe zu beobachten und Hilfe zu leisten. Er ging bei der Villa eines Freundes an Land und traf dann die schicksalsschwere Entscheidung, sich aus den schwankenden Husern aufs offene Feld zu begeben; dort erstickte er unter der Asche desselben Vulkanausbruches, die auch die Stdte Pompeji und Herculaneum unter sich begrub. Plinius der Jngere, sein Neffe und Adoptivsohn, blieb in der Villa ein paar Meilen westlich des Vulkans, wo er (seinen eigenen Angaben zufolge) sein Studium der historischen Schriften von Livius fortsetzte. Nach die sem Ereignis schrieb er zwei berhmte Briefe an den Historiker Tacitus. Darin schilderte er, was er ber das Schicksal seines Onkels gehrt und selbst erlebt hatte. Plinius der Jngere berichtet von dem Entsetzen ber schwankende Huser, herabstrzende Felsbrocken und giftige Dmpfe; besonders eindringlich beschreibt er aber die tiefe Dunkelheit, die von der Aschewolke verursacht wurde und die er nur mit einem Leichentuch im Szenario fr das Ende der Zeiten vergleichen konnte.
Da wurde es Nacht, aber nicht wie bei mondlosem, wolkenverhangenem Himmel, sondern wie in einem geschlossenen Raum, wenn man das Licht gelscht hat. Man hrte Weiber heulen, Kinder jammern, Mnner schreien ... manche flehten aus Angst vor dem Tode um Tod, viele beteten zu den Gttern, andre wieder erklrten, es gebe nirgends noch Gtter, die letzte, ewige Nacht sei ber die Welt hereingebrochen. Der deutsche Jesuit Athanasius Kircher (1602-1680), der in Rom lebte und beim Vatikan die Funktion eines inoffiziellen Chefwissenschaftlers ausbte, kann heute nicht gerade als allgemein bekannte historische Gestalt gelten (obwohl er als Leitfigur und Anregung fr Umberto Ecos Roman Die Insel des vorigen Tages diente). Dennoch gehrt Kircher zu den beachtlichsten Geistesgren des 17. Jahrhunderts. Er schrieb beispiels weise die berhmtesten Werke seiner Zeit ber Magnetismus, Musik, China (wo der Jesuitenorden bereits in grerem Umfang prsent war) und die Deutung der gyptischen Hieroglyphen (sein System erwies sich letztlich als falsch, aber es lieferte spteren Experten wichtige Anhaltspunkte und Anregungen). In die Rumpelkammer der Geistesgeschichte wanderte Kircher vor allem deshalb, weil seine neoplatonische Weltanschauung vllig in den Schatten jenes anderen Kausalittsbegriffs geriet, den wir als modern und naturwissenschaftlich bezeichnen eine Reform, die Galilei (an dessen Stelle als fhrender Wissenschaftler Kircher in den Augen des Vatikans getreten war) gerade eine Generation zuvor losgetreten hatte und die Newton in der folgenden zu ihrem endgltigen Triumph fhren sollte. Kirchers Meisterstck erschien 1664: ein gewaltiges, verblffendes Werk mit dem Titel Mundus subterraneus (Unterirdische Welt). Es handelt von allen Aspekten aller Dinge, die im Erdinneren leben oder vor kommen von Hhlenechsen ber Fossilien im Gestein bis zu Gebirgsquellen, Erdbeben und Vulkanen. Die Anregung zu seinem Werk hatte Kircher 1637/38 erhalten, als er Zeuge der groen Eruptionen von tna und Stromboli wurde. Auch der Vesuv war 1631 nach jahrhundertelanger Ruhe ausgebrochen, und Kircher wartete ungeduldig auf die Gelegenheit, auf der Rckreise nach Rom diesen berhmtesten aller Vulkane aufzu suchen. Er kletterte nachts auf den Berg, wobei er sich an den Flammen aus dem immer noch aktiven Krater orientierte, und stieg am nchsten Morgen so
weit, wie er es wagte, in den rauchenden, blubbernden Schlund hinab. Als er 25 Jahre spter seine groe Abhandlung herausbrachte, war die Erinnerung an Furcht und Staunen immer noch so frisch, dass er dem ganzen Bericht eine lebhafte persnliche Schilderung seiner Begegnung mit einem wichtigen Symbol fr das Ende der Zeiten voranstellte. Aber Kir cher bevorzugte das zweite Feuer-Szenario: Mitten in der Nacht kletterte ich unter groen Schwierigkeiten auf den Berg. Auf steilen, zerklfteten Pfaden bewegte ich mich aufwrts zum Krater, welchen ich entsetzlich zu sagen vor mir liegen sah, ganz von Feuer und glhendem Pech erleuchtet, und eingehllt von giftigen Schwefeldmpfen ... Oh ungeheuerliche himmlische Kraft und gttliche Weisheit! Wie unbegreiflich sind deine Wege! Wenn nach deiner Macht nun solche Furcht erregenden Wunder der Natur die Falschheit und Hinterlist der Menschen bestrafen, wie wird es dann an den letz ten Tagen sein, wenn die Erde unter deinem gttlichen Zorn von der Hitze in ihre Elemente aufgelst wird. Ich stelle mir gern vor, dass der grte geistliche Wissenschaftler beim Verfassen dieser Zeilen mit gedmpfter Stimme den unheimlichen grego rianischen Gesang des Dies Irae summte, jenes berhmteste aller Gebete ber das Jngste Gericht: Dies irae, dies illa Solvet saeclum in favilla
[An jenem Tag des Zorns
wird die Welt zu Asche zerfallen]
Der Vesuv ragt ber dem modernen Neapel noch unheilvoller empor als der Mount Rainier ber Seattle der italienische Berg liegt viel nher am Stadtzentrum und kann eine Geschichte mit weit hufigeren Aktivitten aus jngerer Zeit vorweisen , allerdings wrden beide Stdte von der Kommission fr geologisch sichere Ortswahl sicher keine Goldmedaille bekommen. Vor dem Hintergrund der historischen Aufzeichnungen in Verbindung mit einem fortdauernden, bleibenden Eindruck bei jedem heutigen Besucher muss man am Vesuv zu der gleichen geologischen Er kenntnis gelangen, die Plinius und Kircher veranlasste, von einem toben
den lokalen Vulkan auf das katastrophale Ende von Welt und Zeit zu schlieen: Die Geschichte unseres Planeten wird ganz offensichtlich von pltzlichen Katastrophen beherrscht, die ruhige Episoden unterbrechen und das Heraufdmmern einer neuen Ordnung ankndigen. Aber die berhmteste geologische Erwhnung des Vulkanismus am Golf von Neapel, verbunden mit der bekanntesten bildlichen Darstellung in der gesamten Geschichte des Fachgebietes, lenkte die wissenschaftlichen Ansichten ber die Erde genau in die entgegengesetzte Richtung: zu einer Theorie, wonach die heute sichtbaren Vorgnge, die mit einer charakteristischen, allmhlichen Geschwindigkeit ablaufen, als Erklrung fr das gesamte Spektrum der Erdgeschichte taugen, ohne dass man sich auf Episoden globaler Katastrophen oder eine Frhzeit des turbulenten, planetenweiten Wandels berufen msste, die erst spter von einer ruhigen Reifezeit abgelst wurde. Der Haupturheber dieses so genannten Uniformitarianismus war Charles Lyell (1797-1875), die berhmteste Gestalt in der gesamten eng lischsprachigen Geologie. Auf seiner grand tour durch die Kulturzentren Europas, die fast jeder Brite aus gutem Hause im Rahmen seiner Erziehung zum Gentleman unternahm, kam er auch nach Neapel. Dort legte er die blichen Zwischenstationen ein, von den dampfenden Schloten und blubbernden Tmpeln der Phlegrischen Felder ber die ersten Ausgrabungen in Pompeji bis zur obligatorischen Besteigung des Vesuv (der immer noch ein sehenswertes Schauspiel bot, nachdem er Ende des 18. Jahrhunderts whrend der langen Amtszeit des britischen Diplomaten und Vulkanfanatikers Sir William Hamilton immer wieder ausgebrochen war eine hei glhende Aktivitt, an die nur noch die heftige und ziem lich ffentliche Affre zwischen Hamiltons Frau Emma und Lord Nelson heranreichte). Wie konnte Lyell nun aber Neapel als Beleg fr seine Theorie heranziehen, die der traditionellen Interpretation und der vordergrndigen Bedeutung der wichtigsten lokalen Sehenswrdigkeit so diametral zuwider lief? Diese Frage beschftigte mich im Vorfeld meiner ersten Reise in die sditalienische Stadt. Wenn ich an dieses Mekka der Geologie dachte, konnte ich es kaum noch erwarten, die greifbaren Zeichen fr Plinius Un glck (die Ausgrabungen von Pompeji und Herculaneum) zu sehen und Kircher auf seinem Weg zu ihrer unmittelbaren Quelle zu folgen. Vor al lem aber wollte ich am Platz von Lyells Erleuchtung stehen, am Motiv fr
die Titelseite seiner Principles of Geology (erschienen 1830-1833), dem vielleicht bedeutendsten naturwissenschaftlichen Lehrbuch aller Zeiten und wichtigsten Symbol fr die Verwandlung der Vesuvlandschaft vom Hintergrund der Katastrophenlehre zum paradoxen Beweis fr den Triumph des Gradualismus: bei den drei rmischen Sulen des so genannten Serapistempels (der eigentlich ein Marktplatz ist) in Pozzuoli. (Im zweiten Teil dieses Essays werde ich darlegen, wie Lyell die drei Sulen als eine Art Gezeitenpegel benutzte und mit ihrer Hilfe umfangreiche, allmhliche Vernderungen von Land- und Meereshhe whrend der letzten zweitausend Jahre nachwies als uniformitarianistisches Gegengift zu dem Bild vom Vesuv als Symbol fr ein katastrophales Weltenende.) Die Klischees der Reiseliteratur verlangen nun nach einer anstrengen den, mit Geschichten von Abenteuer und Gefahren garnierten Fahrt. Es ist mir aber nie gelungen, mich mit dieser Stilkonvention anzufreunden, und im Innersten bleibe ich ein Grostadtkind. Um die Wahrheit zu sagen: Ich war nicht auf dem Vesuv. Zu meinem Mietwagen gehrten keine Schneeketten, und die Strae war wegen des Januar-Glatteises gesperrt. Was Pozzuoli angeht, so wrde ich ebenso wenig von Abenteuer sprechen wie bei einem Besuch im Freizeitpark. Pozzuoli ist die Endstation der U-Bahn von Neapel. Aber warum muss intellektueller Gehalt immer etwas mit krperlich schwierigem Zugang zu tun haben eine verbreitete Annahme, die eigentlich zu den verrcktesten romantischen Mythen zhlt? Einige der grten Entdeckungen der Wissenschaftsgeschichte spielten sich in Bibliotheken ab oder lagen jahrzehntelang unbeachtet in den Schubladen von Museen. Wenn es nicht anders geht, sollte man in jedem Fall mit dem Hundeschlitten durch die eisige Einde fahren, aber wenn die U-BahnLinie A zum gleichen Ziel fhrt, kann man sich doch auch fr den einfacheren Weg entscheiden, oder? Um auf einer literarischen Reise zu den Besonderheiten von Pozzuoli zu gelangen, mssen wir uns auf den Weg von Lyells allgemeiner Theorie begeben. Lyell, von Beruf Rechtsanwalt, wollte die Wissenschaft der Geo logie sowohl aus inhaltlichen als auch aus methodischen Grnden refor mieren. Er sttzte sein System man knnte auch sagen: sein Pldoyer auf zwei Grundvoraussetzungen. Die erste ist die Lehre des Gradualismus: Mit Ursachen, die wir heute beobachten knnen und die mit ihrer Geschwindigkeit immer der Beobachtung zugnglich sind, lsst sich die ge
samte Erdgeschichte erklren. Scheinbar umfassende oder katastrophale Ereignisse entstehen in Wirklichkeit durch die Anhufung kleiner Vernderungen in den ungeheuer langen erdgeschichtlichen Zeitrumen die tiefe Schlucht wird Krnchen fr Krnchen gegraben, der hohe Berg steigt durch Erdbeben und Eruptionen in vielen kleinen Schritten im Laufe der Jahrmillionen empor. Und zweitens postulierte er eine ungerichtete, im Fliegleichgewicht befindliche Erde. Die normalen geologischen Ursachen (Erosion, Sedimentbildung, Auffaltung und so weiter) unterliegen im Laufe der Zeit keinem Trend zu einer zu- oder abnehmenden Intensitt. Selbst der physikalische Zustand der Erde (Temperaturverhltnisse, Lage der Klima zonen, Anteile von Land und Meer) bleibt in der Regel ungefhr gleich oder macht immer wieder die gleichen Zyklen durch. Der Wandel verlangsamt sich nicht und hrt nie auf. Berge steigen zwar hoch und wer den abgetragen, das Meer kommt und geht; aber der durchschnittliche Zustand der Erde unterliegt keinem nachhaltigen Trend, der in eine bestimmte Richtung weist. Anfangs glaubte Lyell sogar, die durchschnitt liche Komplexitt der Lebewesen sei stets gleich geblieben, aber das ber legte er sich nach 1850 anders, als er zu der Erkenntnis gelangt war, dass in den ltesten Gesteinsschichten keine Sugetiere zu finden sind. Zwar war ihm klar, dass alte biologische Arten aussterben und neue entstehen (durch Schpfung oder einen noch unbekannten natrlichen Mechanis mus). Aber Muscheln, so glaubte er, bleiben Muscheln, und Sugetiere bleiben Sugetiere, und das von den Anfngen der Geschichte des Leben digen bis heute. Wenn ein Wissenschaftler ein derart umfassendes System postuliert, verschafft man sich die besten Einblicke in Quellen und gedanklichen Hintergrund seiner Reformen, indem man sich mit den Ansichten seiner Gegner auseinander setzt. Nur in den seltensten Fllen stt eine neue Theorie in vlliges geistiges Vakuum vor; meist entsteht sie als mutma liche Verbesserung oder Ersatz fr frher allgemein anerkannte Lehren. In diesem Fall vertraten Lyells vermeintliche Widersacher ein geologisches Gedankengebude, das hufig als Katastrophentheorie oder Direktionalismus bezeichnet wurde (im Gegensatz zu Lyells wichtigster Lehre eines gradualistischen Wandels auf einer Erde im Fliegleichgewicht). Die Vertreter der Katastrophentheorie vertraten die Ansicht, dass geo logische Vernderungen sich meist in seltenen Episoden groer weltwei
ter Umwlzungen abspielen, die durch die blichen Verdchtigen ge kennzeichnet sind: Vulkanismus, Auffaltung von Gebirgen, Erdbeben, berschwemmungen und hnliches. In ihrer Mehrzahl behaupteten die Katastrophentheoretiker auch, Hufigkeit und Heftigkeit solcher Episoden htten im Laufe der Zeit deutlich abgenommen; damit schufen sie einen Gegensatz zwischen einer ungestmen jungen Erde und dem heu tigen, viel ruhigeren Planeten in seinem ausgereiften Zustand. In den Augen der meisten Katastrophentheoretiker ergaben sich diese beiden entscheidenden Postulate logisch aus einer einzigen Theorie ber die Erdgeschichte, wonach der Planet als geschmolzener Feuerball von der Sonne weggeschleudert wurde (so die Hypothese, zu der Kant und Laplace damals neigten) und spter allmhlich abkhlte. Im Laufe der Abkhlung wurde die uere Kruste fest, und das geschmolzene Innere zog sich kontinuierlich zusammen. Die dadurch entstehende Instabilitt deren Ursache fast buchstblich eine immer grere Lcke zwischen der festen Kruste und dem schrumpfenden, geschmolzenen Inneren sein sollte fhrte schlielich zu einer pltzlichen weltweiten Umwlzung, weil die Kruste barst und ber dem kleineren geschmolzenen Kern zusammenbrach. Der Direktionalismus, der von einer stndigen Abkhlung ausging, verband also die Katastrophentheorie und ihre gelegentlichen Umwlzungen durch Zusammenbruch der Erdkruste mit der Hypothese eines stetigen Zeitpfeils, der von einem feurigen Anfang voller hufiger, heftiger Katastrophen zu unserer heutigen ra mit relativer Ruhe und selteneren Ausbrchen fhrt. Nebenbei bemerkt: Wenn man die Katastrophentheorie auf diese Weise als echte, interessante wissenschaftliche Alternative zur LyeHschen Einheitlichkeit darstellt, widerlegt man eine verbreitete falsche Behauptung, die Lyell und seinen Parteigngern anfangs nur als rhetorisches Mittel diente, spter aber unkritisch als anerkannte Lehrmeinung des Berufsstandes bernommen wurde. Nach dieser schwarzwei gemalten Behauptung war die Katastrophentheorie die letzte Zuflucht fr die Feinde der modernen Naturwissenschaft, jene geologisch angehauchten Dogma tiker, die sowohl am zeitlichen Ablauf der Schpfungsgeschichte als auch an der Hand Gottes als unbewegtem Beweger im wrtlichen Sinn festhal ten wollten und dazu eine Lehre von globalen Katastrophen erfanden, um die ganze Vielfalt des erdgeschichtlichen Wandels in ein paar tausend Jah ren unterzubringen. In Wirklichkeit hatten um 1830 alle Naturwissen
schaftler, ob sie nun Anhnger der Katastrophentheorie oder Uniformita rianisten waren, die ungeheuer lange Dauer der Erdgeschichte als zentrale, nachgewiesene Tatsache ihres entstehenden Berufsfeldes anerkannt (siehe Kapitel 5). Die Katastrophentheoretiker vertraten eine andere Theorie des Wandels auf einer ebenso alten Erde und ihre Ansichten kann man nicht als weniger wissenschaftlich oder strker theologisch beeinflusst beurteilen als alles, was Lyell und seine Schule verkndeten. Die persnlichen, gesellschaftlichen und wissenschaftlichen Grnde, die Lyell zu seiner Entscheidung veranlassten, sind ein vielschichtiges, faszinierendes Thema, das weit ber den Rahmen dieses Essays hinausgeht. Wir knnen aber zumindest festhalten, welcher offenkundigen Strategie sich dieser Meister der berzeugenden Rhetorik, dieser Winkeladvokat bediente, um seine uniformitarianistische Lehre als Kernstck seines Lehrbuches Principles of Geology durchzusetzen. Unter anderem whlte er eine materialistische Argumentation: Die Welt, wie sie sich in geologi schen Befunden darstellt, funktioniere nun einmal durch allmhlichen, ungerichteten Wandel. Den Vorrang rumte Lyell aber einer methodi schen Behauptung ein: Er beharrte darauf, nur seine uniformitarianistische Sicht knne die entstehende Wissenschaft der Geologie von frheren Fesseln und fantasievollen, unbegrndeten Spekulationen befreien. Wenn globale Katastrophen die Geschichte zum grten Teil prgen, so Lyell, wie sollen wir dann jemals eine funktionierende geologische Wis senschaft entwickeln wir sind in dem zugegebenermaen beschrnkten Zeitraum der Menschheitsgeschichte nicht Zeuge solcher Ereignisse geworden und knnen deshalb keine empirischen Studien auf der Grund lage von Beobachtungen betreiben. Und wenn eine turbulente Vergangenheit so anders aussah als die ruhige Gegenwart, wie knnen wir dann auf Grund der heutigen Vorgnge den einzigen, die unmittelbaren Beobachtungen und Experimenten zugnglich sind Schlsse ber die Ver gangenheit ziehen? Auf einer Erde im Fliegleichgewicht dagegen, in der stndig die heutigen Ursachen mit ihrer heutigen Intensitt wirksam sind, wird die Gegenwart wie in dem alten pdagogischen Sprichwort zum Schlssel zur Vergangenheit, und die gesamte Erdgeschichte steht der wissenschaftlichen Untersuchung offen. In einem berhmten Appell verurteilt Lyell deshalb die Katastrophentheorie als eine aus Verzweiflung ge borene Lehre, und seine uniformitarianistische Reform preist er als Weg zur wissenschaftlichen Rettung:
Nie war eine Lehre mehr darauf berechnet, der Trgheit Vorschub zu leisten und die scharfe Schneide der Neugier stumpf zu machen, als diese Annahme einer Diskrepanz zwischen frheren und heutigen Ur sachen des Wandels. Sie fhrte zu einem Geisteszustand, welcher im hchsten vorstellbaren Mae ungnstig ist fr die aufmerksame Wahr nehmung jener kleinen, aber unaufhrlichen Vernderungen, welche jeder Teil der Erdoberflche durchmacht ... Der Forscher wird nicht durch die Hoffnung ermutigt, die Rtsel deuten zu knnen, welche ihm der Aufbau der Erde bietet und er wird nicht veranlasst, langwierige Untersuchungen ... der heute wirksamen Ursachen vorzunehmen, sondern es wurde ihm beigebracht, von Anfang an zu verzagen. Die Geologie, so wurde behauptet, knne nie in den Rang einer exakten Wissenschaft aufsteigen die Mehrzahl der Phnomene msse fr alle Zeiten unerklrlich bleiben ... In unserem Versuch, diese schwierigen Fragen zu lsen, werden wir einen anderen Weg einschlagen und uns auf die bekannten oder mglichen Wirkungen vorhandener Ursachen beschrnken ... An diesem Plan werden wir festhalten ... weil ... die Geschichte uns lehrt, dass diese Methode die Geologen immer auf den Weg zur Wahrheit gefhrt hat denn sie legt Ansichten nahe, welche zuerst zwar unvollkommen erscheinen, sich aber als verbesserungsfhig erwiesen haben, bis sie schlielich in allgemeiner bereinstimmung anerkannt wurden. (Aus dem Einleitungskapitel zum dritten und letzten Band von Lyells Principles, 1833.) Groe intellektuelle Streitigkeiten gewinnt man nicht durch Erfolge in einfachen, bruchstckhaften Scharmtzeln. Man muss die Gegner auch in ihrer eigenen Domne schlagen, wo berlegenes Wissen und groe Fhig keiten sie eigentlich unbesiegbar machen. Eine neue Theorie muss auch die schwierigsten, ihr scheinbar widersprechenden Flle bei den Hrnern packen und sich diese zum Inhalt machen. Lyell war sich dieses Prinzips bewusst und erkannte, dass er auch den Vesuv eines Plinius und Kircher sowie Pompeji und das Feuer der Lady Hamilton seinem uniformitaria nistischen Lager einverleiben musste und zwar nicht als Gefangene, son dern als stolze Musterbeispiele. Keinem anderen Ort oder Thema widmet er in den drei Bnden seiner Principles of Geology auch nur halb so viel Aufmerksamkeit.
Lyell baut seine uniformitarianistische Erklrung fr Neapel und den Vesuv rund um zwei methodische Themen auf, in denen sich seine ganze logische und literarische Brillanz als grter Meister der Argumentation in der gesamten Geologie verkrpert. Zunchst beruft er sich auf das geologische Grundprinzip des richtigen Mastabes: Ein Ausbruch des Vesuv, daraufweist er hin, ist zwar fr den Bcker oder Schmied von Pompeji die grtmgliche Katastrophe, er verursacht aber nicht nur selbst im Augenblick seiner grten Intensitt keine globale Strung, sondern er versinkt spter sogar in der Bedeutungslosigkeit, wenn die Erinnerung daran in mehreren hundert Jahren der Ruhe aus dem allgemeinen Bewusstsein verschwindet, whrend die Erosion gleichzeitig seine Spuren aus der Landschaft tilgt. Warum also soll eine solche lokal begrenzte Katastrophe dann unhin terfragt als Modell dienen, von dem man auf den Weltuntergang hochrechnet? Vielleicht sollte man ja aus demselben Ereignis genau die ent gegengesetzte Lehre ziehen: Lokal heit lokal und genau wie die Schlucht Sandkorn um Sandkorn tiefer wird, so erhebt sich auch ein Ge birge ganz allmhlich, Ausbruch fr Ausbruch und ber lange Zeit hinweg. Vor allem lehrt uns der Vesuv, dass die gradualistischen Stufen nach menschlichen Mastben vielleicht gro sind Lavafelder im Vergleich zum erodierten Sandkorn , nach dem Standard der Erdgeschichte aber immer noch sehr klein. Im Jahr 1830 fasste Lyell ein langes Kapitel mit dem Titel History of the volcanic eruptions in the district around Naples (Geschichte der Vulkanausbrche in der Gegend um Neapel) folgendermaen zusammen: Das riesige Ausma und die Heftigkeit der Vulkanausbrche in Kampanien whrend der Antike war das Thema von leerem Gerede ... An statt auf Grund der Analogie zu schlieen, dass ... jeder Kegel allmhlich hoch gestiegen ist und dass nach jeder Eruption viele Jahre und oft sogar Jahrhunderte der Ruhe folgten , vermuteten die Geologen anscheinend, die ganze Gruppe sei auf einmal aus dem Boden geschos sen wie die Soldaten des Cadmus, nachdem er die Drachenzhne gest hatte. Auerdem, so fhrt Lyell am Ende des ersten Bandes seiner 10. Auflage (1867) fort, haben Naturkatastrophen selbst nach rein lokalen Mastben
in der Regel nur einen sehr vorbergehenden Einfluss auf die Geschichte. Fr die meisten Menschen ist Kampanien ein Land der angenehmen Ruhe. Und was den Vesuv selbst angeht, so kommt selbst die schlimmste natrliche Verwerfung in ihrer Zerstrungskraft nicht an Gewalt und Hinterhltigkeit der Menschen heran. In einem verblffend literarischen Absatz erinnert uns Lyell daran, dass der Vesuv fr das Rmische Reich nicht 79 n. Chr. am gefhrlichsten wurde, als Lava und giftige Gase daraus hervorstrmten, sondern 73 v. Chr.: In diesem lahr brachte Spartacus die Soldaten seines Sklavenaufstandes im ruhenden Krater des Vulkans unter. Aber welcher Zustand herrschte in Kampanien wirklich whrend jener Jahre der grten Verwerfungen? Ein Klima, sagt Forsyth, in dem der Atem des Himmels s und lieblich riecht eine lebendige, ppige Natur, die in ihren Hervorbringungen nicht ihresgleichen hat eine Kste, welche einst das Mrchenland der Dichter und die bevorzugte Zuflucht groer Geister war. ... die Bewohner waren tatschlich nicht gegen das Unheil gefeit, welches das Los der Menschheit ist; aber die grten bel, an denen sie gelitten haben, muss man nicht physikali schen, sondern moralischen Ursachen zuschreiben katastrophalen Ereignissen, ber die der Mensch die Kontrolle htte ausben knnen, nicht aber unvermeidlichen Katastrophen, welche von unterirdischer Ttigkeit herrhren. Als Spartacus seine Armee von zehntausend Gla diatoren in dem alten, erloschenen Krater des Vesuv lagern lie, war der Vulkan fr Kampanien mit viel grerem Grund ein Gegenstand des Schreckens, als er es seit dem Wiederaufflammen seines Feuers jemals sein konnte. Im Zusammenhang mit seinem zweiten Thema wies Lyell daraufhin, wie wichtig es ist, Belege kritisch, aber nicht unbedingt wrtlich zu interpretieren. Was von der Erdgeschichte brig geblieben ist, besteht wie die meisten Archive der Menschheitsgeschichte mehr aus Lcken denn aus Dokumenten. (In einer berhmten Metapher, die Darwin spter fr ein entscheidendes Argument in der Entstehung der Arten bernahm, ver gleicht Lyell die geologischen Funde mit einem Buch, in dem nur sehr we nige Seiten erhalten sind, auf diesen Seiten wenige Zeilen, in den Zeilen wenige Wrter und in den Wrtern wenige Buchstaben.) Auerdem handelt es sich hufig um heimtckische Unvollkommenheiten: Informatio
nen verschwinden nicht nach dem Zufallsprinzip, sondern sehr ungleichmig und das verleitet uns zu der Annahme, manche Ursachen seien beherrschend, weil die Belege fr ihre Wirkung sich erhalten haben, whrend die Spuren anderer, wichtigerer Faktoren bevorzugt von der Bildflche verschwunden sind. Lyell erkannte, dass Katastrophen gewhnlich ihre Spuren hinterlassen: Umfangreiche Lavastrme oder ausgedehnte, durch Erdbeben erzeugte Brche der Gesteinsschichten werden in der Erdgeschichte nicht ohne weiteres ausradiert. Aber die Zeit hat auf den fehlenden Seiten des geologischen Buches auch hufig ebenso wichtige Anhaltspunkte fr allmhlichen Wandel abgedruckt die wenige Zentimeter dicken Sedimente, die sich im Laufe von Jahrmillionen in einem klaren, ruhigen Meer ablagern, oder die stetige Erosion eines Flussbettes, das Sandkorn fr Sandkorn abgetragen wird. Durch dieses Ungleichgewicht wird nicht nur die Bedeu tung der Katastrophen im Allgemeinen zu stark hervorgehoben, sondern es kann auch den falschen Eindruck erwecken, die Heftigkeit des geologi schen Wandels habe sich im Laufe der Zeit abgeschwcht: Wenn die Fol gen von Katastrophen ber lange Zeit hinweg besser erhalten bleiben, whrend die Gegenwart uns eher ausgewogene Belege fr alle Formen des Wandels zeigt, kann eine wrtliche, unkritische Deutung geologischer Indizien zu falschen Vermutungen ber eine turbulentere Vergangenheit fhren. Lyell fasste diese entscheidenden Erkenntnisse ber die ungleich mige Erhaltung in einer groartigen Metapher fr den Vesuv zusam men; er schrieb: Angenommen, wir htten am Fu des Vesuv zwei aus gebrannte Stdte entdeckt, die unmittelbar bereinander liegen, genau wie Portici und Resina sich genau ber Herculaneum befinden wrden, wenn sie heute mit Asche bedeckt wren. (Als Lyell die Gegend im Jahr 1828 besuchte, waren die Ausgrabungen in Herculaneum schon weiter vorangeschritten als die in Pompeji deshalb nennt er an erster Stelle die Stadt, die heute als Denkmal fr die Zerstrungskraft der Vesuv-Aus brche den zweiten Rang einnimmt.) Deutet man eine solche Abfolge im Wortsinn, msste man auf pltzliche, katastrophale Vernderungen als prgende Krfte der Geschichte schlieen. Dann wrden die berreste ei ner italienischen Stadt mit verstreutem, modernem Unrat wie Bierdosen und Fahrrdern ber den Schichten einer rmischen Siedlung voller Am phorenscherben und Streitwagen liegen und zwischen ihnen wrde
Das Titelblatt zu Lyells Principks of Geology. Die Spuren an den drei Sulen von Pozzuoli zeigen, dass der Meeresspiegel in historischer Zeit betrchtlich gestiegen und gefallen ist.
man nur eine Schicht aus Vulkangestein finden. Dann knnte man zu dem Schluss gelangen, eine pltzliche Katastrophe habe zur unmittelbaren Verwandlung des Rmischen ins Italienische und von Wagenrdern zu Autoreifen gefhrt (denn die rechten Verwandtschaftsbeziehungen wrden wir feststellen, whrend alle Zwischenstufen fehlen) einfach weil die Belege fr nahezu 2000 Jahre des allmhlichen berganges nicht in eine historische Abfolge eingegangen sind, in der sich mit starkem bergewicht nur die Spuren katastrophaler Ereignisse erhalten haben. Damit ein Feldzug fr eine bedeutende Reform des Denkens gelingt, sind nicht nur Argumente (soweit man sie bereits kennt) zur Widerlegung der bisherigen Interpretation erforderlich, sondern man braucht ein neues, positiv besetztes Symbol oder Sinnbild. Zu dem Feuer speienden Vesuv, dem Symbol eines Plinius oder Kircher, musste ein Gegengewicht geschaffen werden ein Bild von Neapel, das ebenfalls durch den Vesuv entstanden war, gleichzeitig aber deutlich machte, wie wirksam die neu postulierten Ursachen sind und welche umfangreichen Folgen durch eine Flle kleiner, allmhlicher Vernderungen im Laufe langer Zeitrume ge schaffen werden. Zu diesem Zweck whlte Lyell die rmischen Sulen von Pozzuoli, ein Bild, das ihm fr alle Auflagen seiner Principles ofGeology als Titelblatt diente und sptere Auflagen auch als goldenes Prgebild auf dem Umschlag zierte. Als die Sulen von Pozzuoli diese Stellung als Titel bild des berhmtesten geologischen Werkes aller Zeiten erlangten, wurden sie zum Symbol par excellence fr die Geowissenschaften. Soweit ich mich erinnere, ist mir nie ein modernes Lehrbuch begegnet, in dem nicht Lyells Deutung dieser drei Sulen errtert wrde, und unweigerlich findet sich dabei auch eine Reproduktion von Lyells ursprnglicher Abbildung oder ein Schnappschuss, den der Autor auf seiner eigenen Pilgerreise ge macht hat.
II. Aufstieg (und Fall) der Sulen von Pozzuoli

Als Lyell das Feuer des Vesuv als neapolitanisches Symbol fr das Wesen des erdgeschichtlichen Wandels gegen die Sulen von Pozzuoli aus tauschte, traf er eine ausgezeichnete Wahl, und er nahm eine legitime In terpretation vor. Die drei schlanken Sulen, die ursprnglich als Tempel des Serapis (einer gyptischen, auch von den Rmern geschtzten Gott
heit) gedeutet wurden, nach heutiger Kenntnis aber in Wirklichkeit den Eingang zu einem Marktplatz bildeten, wurden spter von Sedimenten verschttet und 1750 wieder ausgegraben. Die rund zwlf Meter hohen Marmorsulen sind glatt und bis zu einer Hhe von zwlf Fu ber ihrem Sockel vllig unversehrt. Anschlieend nennt Lyell seine entschei dende Beobachtung, die man auch auf dem Titelblatt deutlich erkennt: Darber befindet sich ein Bereich von etwa neun Fu Hhe, wo der Mar mor durch eine Spezies meeresbewohnender Bohrmuscheln durchlchert wurde durch Lithodomus. Aus dieser einfachen Anordnung ergibt sich eine Vielzahl von Folge rungen; sie alle stimmen mit Lyells Theorie des Uniformitarianismus berein, und alle gehen auf dieselben geologischen Einflsse zurck, die auch das zuvor beherrschende Symbol des Feuer speienden Vesuv geformt hatten. Die Sulen wurden im ersten oder zweiten Jahrhundert n. Chr. er richtet, und zwar natrlich ber dem Meeresspiegel. Dann wurde das ganze Gebude teilweise unter Vulkanschutt begraben, und spter war es bis zu einer Hhe von sechs Metern ber der Sulenbasis von Meerwasser bedeckt. Die neun Fu (rund 2,70 Meter) mit Muschel-Bohrlchern (erzeugt von denselben Tieren, die flschlich auch Schiffsbohrwrmer genannt werden und sich berall auf der Welt in Bootsstege, Kaianlagen und Schiffsrmpfe fressen) beweisen, dass die Sulen bis zu dieser Hhe unter Wasser standen denn ber der Niedrigwasserlinie knnen solche Muscheln nicht leben, und das Mittelmeer hat ohnehin nur geringe Gezei tenunterschiede. Aus den neun Fu mit Muschellchern und den unver sehrten zwlf Fu (ca. 3,60 Meter) darunter kann man schlieen, dass der untere Teil der Sulen durch Vulkanablagerungen geschtzt war solche Muscheln leben nur im offenen Wasser. Heute jedoch stehen die Sulenbasen auf Meereshhe der Vorgang, durch den sie sechs Meter tief eintauchten, muss sich also spter dadurch umgekehrt haben, dass das Land bis fast auf die Hhe zur Zeit ihrer Erbauung anstieg. In einem erdgeschichtlichen Augenblick von noch nicht einmal zweitausend Jahren erlebte der Serapistempel demnach mindestens zwei grere Bewegungen der umgebenden Landschaft (und das, ohne dass die Sulen dabei umgefallen wren) zuerst ber sechs Meter abwrts, gefolgt von einem Anstieg in hnlicher Grenordnung. Wenn eine derart starke geologische Ttigkeit sich in so kurzer Zeit abspielen kann, wie konnte man dann noch leugnen, dass heute wirksame Ursachen
in den vielen hundert Millionen Jahren, die zur Verfgung stehen, das ganze Spektrum der erdgeschichtlichen Phnomene zuwege gebracht haben? Und wie konnte man noch behaupten, die Erde befinde sich nach einer strmischen Jugend heute in einem Ruhezustand, wo wir doch in dem erdgeschichtlichen Augenblick der Menschheitsgeschichte Zeugen einer so starken Bewegung geworden sind? Lyell prsentierte die Sulen von Pozzuoli als triumphales Symbol fr beide Schlsselaussagen seines uniformitarianistischen Systems: Die heutigen Ursachen sind die einzigen, und ihre Strke ist ber die Erdgeschichte hinweg relativ gleich geblieben. Die Vorstellung von einem Geologen, der Neapel besichtigt und das nahe gelegene Pozzuoli auslsst, ist ungefhr ebenso plausibel wie die Ge schichte von einem Pilger, der die Altstadt von Mekka besucht und die Kaaba links liegen lsst. Nun bewundere ich Lyell zwar als groen Denker und Schriftsteller, aber ich war nie ein Anhnger seiner uniformitarianis tischen Ansichten. (In meinem allerersten, 1965 erschienenen Fachaufsatz hatte ich einen logischen Widerspruch zwischen Lyells verschiedenen Definitionen der Uniformitt nachgewiesen.) Aber meine eigenen Beobach tungen an den Sulen von Pozzuoli, so schien mir, konnten seine Er kenntnisse ber Ausma und allmhlichen Ablauf der geologischen Vernderungen in historischer Zeit nur unterstreichen und erweitern. Ich hatte nur die erste Auflage (1830-33) von Lyells Principles mit nach Neapel genommen. In diesem ursprnglichen Text fhrte Lyell (wenn auch nur vorlufig) alle Hhenvernderungen auf nur zwei abgegrenzte, schnelle Vorgnge zurck. Das anfngliche Absinken auf ein Niveau, auf dem Meeresmuscheln sich in die Marmorsulen bohren konnten, begrndete er mit Erdbeben, welche dem Ausbruch des Solfatara voraus gingen (die Eruption in diesem Vulkangebiet am Rand von Pozzuoli fand 1198 statt). Bimsstein und anderes Material, das aus diesem Vulkan her ausgeschleudert wurde, drfte in dichten Schauern ins Meer gestrzt sein, sodass es den unteren Teil der Sulen sofort einhllte. Die sptere Hebung der Sulen fhrte Lyell auf ein allgemeines Anschwellen und Ansteigen der Landschaft zurck, das seinen Hhepunkt in der Entstehung des Monte Nuovo fand, eines Vulkankegels vor den Toren von Pozzuoli, der sich 1538 bildete. Als ich mich selbst vor Ort befand, stellte ich aber mit einer gewissen Verwunderung fest, dass die Indizien fr eine wechselnde Gelndehhe weitaus umfangreicher und vielschichtiger waren. Den Teil mit den Mu
schelbohrlchern oben an den Sulen sah ich sehr wohl, aber noch offenkundiger und augenflliger fand ich andere, von Lyell nicht erwhnte An haltspunkte fr ein weiteres Vordringen des Meeres, und ich fragte mich, warum ich ber dieses Ereignis nie etwas gelesen hatte. Nicht nur an den drei Hauptsulen, sondern an allen Teilen des Gebudekomplexes den kleinen Sulen an den Ecken des viereckigen Marktplatzes, der Reihe noch kleinerer Sulen, die kreisfrmig um den mittleren Teil des Marktes angeordnet sind, ja selbst an den Ziegelmauern und Gebudewnden rund um das Viereck fiel mir ein Bereich auf, der vom marmornen Bodenpflaster bis in eine Hhe von sechzig bis neunzig Zentimetern reicht und oben mit einer scharfen Grenzlinie endet. Innerhalb dieser Zone kleben Seepocken und Austernschalen an den Ziegeln und Sulen die deutlich erkennbare obere Begrenzung muss also eine alte Hochwasserlinie sein. Demnach markiert der hher gelegene Abschnitt mit den Muschel-Bohrlchern nicht die einzige berflutung, sondern die untere, aufflligere Zone muss durch ein spteres Absinken des Landes entstanden sein. Aber wann? Lyells ursprngliches Titelblatt (die Nachzeichnung eines italienischen Werkes von 1820) zeigt die Sockel der groen Sulen, aber keine Anzei chen fr die von mir beschriebene Zone. Hatte er die Seepocken und Aus tern einfach nicht gesehen, oder fllt die berflutung in die Zeit nach 1830? Ich stberte in Neapel in einigen Buchantiquariaten und fand (nicht in wissenschaftlichen Publikationen, sondern in Reiseberichten ber Landschaft und antike Sttten) mehrere Stiche aus dem frhen 19. Jahrhundert, auf denen die Sulen zu sehen waren. Keiner davon zeigte die untere Zone mit Seepocken und Austern. Aber durch diese Drucke er fuhr ich etwas Interessantes. Nirgendwo waren die kleinen Sulen abgebildet, die heute in dem kreisfrmigen Bereich in der Mitte und auch an den Rndern des Vierecks stehen und das, obwohl diese Stellen auf einigen Bildern als glatte Flchen mit verstreuten antiken Trmmern zu sehen sind. Auf einer spteren Abbildung von 1848 dagegen ist der runde Bereich in der Mitte dargestellt. Ich muss also davon ausgehen, dass die kleineren Sulen des Vierecks und der Ring im Zentrum irgendwann Mitte des 19. Jahrhunderts im Zuge der Ausgrabungsarbeiten wieder aufgestellt wurden von Lyells drei groen Sulen dagegen wissen wir, dass sie seit ihrer Entdeckung im Jahr 1749 immer aufrecht standen. (Eine vierte groe Sule liegt noch heute in mehreren Stcken auf dem Mar morpflaster des Komplexes.)
Alle diese Tatsachen legen bereinstimmend die gleiche Schlussfolgerung nahe. Die kleineren Sulen des zentralen Ringes und der Rnder ent sprechen der niedrigen Zone mit Seepocken und Austern. Sie wurden erst Mitte des 19. Jahrhunderts wieder aufgebaut. Lyells Titelblatt und andere Drucke aus dem frhen 19. Jahrhundert zeigen die drei groen Sulen ohne die Seepocken- und Austernkruste am unteren Ende. Dieses sptere Absinken der Landschaft (oder ein Anstieg des Meeresspiegels um knapp einen Meter ber das heutige Niveau) muss seinen Hhepunkt irgend wann nach 1850 erreicht haben ein weiterer Beleg fr Lyells Behaup tung, dass nennenswerte, komplizierte Bewegungen der Erdoberflche auch innerhalb des erdgeschichtlichen Augenblickes der historischen Zeit stattfinden knnen. Ein paar Tage lang glaubte ich, ich htte in Pozzuoli zumindest eine kleine Entdeckung gemacht; aber dann kehrte ich nach Hause (und in die Realitt) zurck, und dort schlug ich in einigen spteren Auflagen von Lyells Principles nach. Das Buch war fr ihn zu einem Kind geworden, das heranwuchs und sich vernderte (und ihm zeitlebens ein gutes Einkommen sicherte), sodass es bei seinem Tod die zwlfte Auflage erreicht hatte. Tatschliche belegte Lyell mit zwei wichtigen Stationen, wie die zuneh menden Kenntnisse ber die Sulen von Pozzuoli seine uniformitarianis tischen Ansichten bereichert hatten von einer anfnglichen Hypothese, die von zwei schnellen, abgegrenzten Vernderungen sprach, zu einem Szenario mit einem allmhlichen, hufigeren Wechsel der Bodenhhe. 1. Anfang der dreiiger Jahre des 19. Jahrhunderts nahm Lyells Kollege Charles Babbage, einer der interessantesten Intellektuellen im viktorianischen Grobritannien (spter mehr ber ihn), eine umfangreiche Untersuchung der Sulen von Pozzuoli in Angriff; dabei gelangte er zu dem Schluss, dass sowohl das starke Absinken des Landes (bis auf die Hhe der Muschel-Bohrlcher) als auch die anschlieende Hebung sich auf komplizierte, langwierige Weise ber mehrere Einzelstadien hingezogen hat ten und nicht auf einmal erfolgt waren, wie Lyell ursprnglich geglaubt hatte. In der sechsten, 1840 erschienenen Auflage schrieb Lyell: Mr. Babbage ist nach eingehender Untersuchung mehrerer Verkrustungen ... sowie der deutlich erkennbaren Spuren frherer Wasserlinien, welche oberhalb der Zone mit Lithophagenperforationen [Bohr
lchern von Muscheln] zu dem Schluss gelangt und hat nach meiner berzeugung bewiesen, dass das Absinken des Gebudes nicht pltzlich oder nur in einer Periode erfolgt ist, sondern allmhlich und durch aufeinander folgende Bewegungen. Und was die sptere Hebung des abgesunkenen Teils betrifft, so knnte auch sie sich in verschiedenen Phasen ereignet haben. 2. Als Lyell 1828 zum ersten Mal nach Pozzuoli kam, lag die Hochwasserlinie praktisch auf dem Niveau des Marmorpflasters. (Die meisten lteren Drucke, auch Lyells Titelblatt, zeigen in dem Gebudekomplex kleinere Pftzen und Tmpel. Sptere Abbildungen, darunter eine Version von Babbage aus dem Jahr 1836, die Lyell in spteren Auflagen der Principles als Ersatz fr sein ursprngliches Titelblatt bernahm, lassen in der Regel tieferes Wasser erkennen.) Im Jahr 1838 las Lyell einen genauen Bericht ber diese moderne Episode des erneuten Absinkens und in den folgenden Auflagen seines Werkes zeichnete er jeweils die letzten Vernderungen nach. Nach Feststellungen von Niccolini, eines gelernten Archi tekten, der die Ruinen hufig aufsuchte, um Zeichnungen anzufertigen, war der Komplex seit seinen ersten Beobachtungen im Jahr 1807 um rund 60 Zentimeter abgesunken, und 1838 wurden jeden Tag Fische ber jenem Teil des Pflasters gefangen, wo sich 1807 bei ruhigem Wetter nie auch nur ein Tropfen Wasser befand. Lyell hielt sich weiterhin ber das neuerliche Absinken auf dem Laufenden 1847 befragte er einen britischen Kollegen namens Smith, 1852 einen Italiener namens Scacchi, und auf einer letzten Reise stellte er 1858 wiederum eigene Beobachtungen an. Dabei stellte er fest, dass das Gelnde in letzter Zeit um nahezu einen Meter abgesunken war, und er entschloss sich, dafr das alte Symbol verantwortlich zu machen: den Vesuv! Der Vulkan war zu jener Zeit nach mehreren Jahrhunderten der Ruhe seit nahezu hundert Jahren aktiv und hatte allein whrend Hamiltons Amtszeit als britischer Botschafter mehrere Aufsehen erregende Ausbrche hinter sich. Lyell nahm an, bei dem neuerlichen Absinken des umgebenden Gelndes msse es sich um eine Anpassung handeln, weil durch den Vulkankrater so viel unterirdisches Material verloren gegangen war. Er schrieb: Der Vesuv ist wieder einmal zu einem aktiven Schlot geworden und es seitdem immer geblieben; seit der gleichen Zeit sinkt auch der Tempel ab, soweit wir etwas ber seine Vergangenheit wissen.
So oder so gehe ich davon aus, dass die aufflligen Verkrustungen durch Seepocken und Austern, die von Lyell nicht erwhnt werden und in allen meinen Quellen aus dem frhen 19. Jahrhundert nicht vorkommen die aber (zumindest in meinen Augen) heute in Pozzuoli das augenflligste Anzeichen frherer geologischer Ttigkeit sind und in einem rein visuellen Sinn weit mehr Eindruck machen als die hher gelegene Zone der Muschel-Bohrlcher , sich erst in einer spteren Episode mit hohem Meeresspiegel gebildet haben. Wiederum knnen wir Lyells berzeu gung, dass die heutigen geologischen Vorgnge weiterhin stetig wirken, nur besttigen. Wre dieser Essay eine der blichen Heiligengeschichten, msste er hier zu Ende sein: Lyell triumphiert noch ber das Grab und seine eigenen Be obachtungen hinaus. Aber die strenge Uniformitt kann ebenso wenig wie ihre Alternative, der kompromisslose Katastrophenglaube, die ganze Komplexitt einer ppigen, vielfltigen Welt einfangen, die den Menschen zumindest teilweise Recht gibt, wenn sie Systeme mit stichhaltig begrndeten Extremen konstruieren. Die Uniformitt war eine wichtige Alternative und Korrektur zur strengen Katastrophentheorie, aber auch sie sagt ber unsere komplexe Erde nicht die ganze Wahrheit. In groen Teilen funktioniert die Natur tatschlich auf Lyells langsame, ungerichtete Weise, aber die Geschichte unseres Planeten wurde auch durch echte, globale Katastrophen geprgt. Diese Idee kam pltzlich wieder in Mode, nachdem so gut wie bewiesen war, dass das Massenaussterben am Ende der Kreidezeit ein Ereignis, das neben den Dinosauriern auch 50 Prozent aller Arten von Meeres bewohnern hinwegfegte durch den Einschlag eines Himmelskrpers ausgelst wurde. Unsere Stadt der intellektuellen Mglichkeiten besteht aus vielen Husern, und wenn wir uns auf ein groes Gebude beschrnken, schotten wir uns zu einem groen Teil von den Wahrheiten der Natur ab. Mit einem letzten Beispiel wollen wir deshalb noch einmal auf Lyells faszinierenden Kollegen Charles Babbage (1792-1871) zurckkommen, Mathematikprofessor in Cambridge und Erfinder einiger der ersten Rechenmaschinen, die den heutigen Computern weit vorausgingen. In der Encyclopaedia Britannica endet der Artikel ber dieses vielseitige Genie mit den Worten: Er half, in England das moderne Postsystem einzurich ten, und erstellte die ersten zuverlssigen Tabellen zur Versicherungssta
tistik. Auerdem erfand er einen Typ von Geschwindigkeitsmessern und den Kuhfnger fr Lokomotiven. Warum also nicht auch Geologie? Babbage trug seine Untersuchungen aus Pozzuoli 1834 in London bei der Geological Society vor, verffentlichte die Ergebnisse aber erst 1847; den Grund nennt er in einem Vorwort, das in der dritten Person verfasst ist: Andere Verpflichtungen ntigten ihn, sie beiseite zu legen vor allem doch zweifellos der Kuhfnger! Er hatte die Studie in Angriff genommen, um Lyells uniformitarianistische Kernaussage zu besttigen, und das machte er auch im ausfhrlichen Untertitel seines Aufsatzes deutlich: Be obachtungen am Serapistempel in Pozzuoli bei Neapel, mit einem Ver such, die Ursachen des hufigen Aufsteigens und Absinkens groer Teile der Erdoberflche in frheren Epochen zu erklren, und zu beweisen, dass diese Ursachen auch in der Gegenwart weiterhin ttig sind. Nachdem Babbage die Verffentlichung bis 1847 hinausgezgert hatte, musste er einen Anhang hinzufgen und das neuerliche Absinken be schreiben, von dem auch Lyell in den spteren Auflagen seiner Principles of Geology spricht. Babbage befasst sich mit den Beobachtungen von Niccolini und insbesondere von Smith, wie sie vor der Londoner Geological Society berichtet wurden: Mr. Smith fand den Boden des Tempels bei hohem Wasserstand im Jahr 1819 trocken vor, whrend 1845 dort 18 Inch [rund 45 Zentimeter] Wasser standen. Dann jedoch stellt Babbage diese neuen Befunde in Zusammenhang mit seinen frheren Beobachtungen ber Vernderungen in historischer Zeit und gelangte zu seiner allgemei nen, uniformitarianistischen Schlussfolgerung: Die gemeinsame Wirkung gewisser vorhandener und anerkannter Ur sachen muss zwangslufig auf der Erdoberflche eine stndige, meist aber langsame Vernderung in den Hhenverhltnissen von Land und Wasser herbeifhren. Groe Teile ihrer Oberflche mssen ber die Zeitalter hinweg langsam absinken, whrend andere sich unregelmig und mit unterschiedlicher Geschwindigkeit erheben. Um diese Erkenntnis aus Neapel zu verallgemeinern, zitiert Babbage anschlieend die laufenden Arbeiten eines jungen Naturforschers, der sich auf der entgegengesetzten Seite der Welt mit ganz anderen Ph nomenen beschftigte: mit den Korallenatollen im tropischen Pazifik. Dieser junge Mann war noch nicht zu dem Charles Darwin geworden, den
wir heute verehren. (Die Verffentlichung der Entstehung der Arten lag noch um zwlf Jahre in der Zukunft, und Darwin hatte seine Vermutun gen ber die Evolution nur wenigen engen Vertrauten erffnet, zu denen Babbage nicht gehrte.) Deshalb kannten der Mathematiker und die gesamte Wissenschaftlergemeinde Grobritanniens den jungen Darwin nur als vielversprechenden Naturforscher, der sich auf einer fnfjhrigen Weltreise befand, ein liebenswrdiges Buch ber seine Abenteuer sowie drei wissenschaftliche Bnde ber die Geologie Sdamerikas und die Ent stehung der Korallenatolle herausgebracht hatte, und der jetzt mitten in der Arbeit an einer umfassenden Abhandlung ber die Systematik der Rankenfukrebse steckte, die am Ende vier dicke Bnde umfassen sollte. Darwins Theorie ber die Entstehung der Korallenatolle war in den Augen seiner Kollegen sicher die wichtigste und originellste seiner frhen Arbeiten. Nach Ansicht des jungen Wissenschaftlers, der seine Erklrung als Senkungstheorie der Korallenriffe bezeichnete, entstand die Kreisform der Atolle durch das Absinken des umgebenden Meeresbodens. Die Riffe wachsen danach zunchst am Rand ozeanischer Inseln heran. Sinkt eine solche Insel spter ab, wachsen die Korallen weiter nach oben, und wenn die Insel in der Mitte schlielich endgltig in den Wogen versunken ist, bilden sie einen Ring. Aus dieser scharfsinnigen und im Wesentlichen richtigen Erklrung ergaben sich zwei Folgerungen, die fr Lyell und seine Anhnger besonders ntzlich waren; deshalb nahmen sie den jngeren Kollegen auch gern in ihre Reihen auf. Erstens war die Senkungstheorie ein hervorragendes Beispiel fr die Wirksamkeit und Kontinuitt des allmhlichen Wandels Korallen knnen nur dann nach oben wachsen, wenn die zentrale Insel langsam nach unten sinkt. (Riffkorallen sind voller symbiontischer Algen, die Photosynthese betreiben; deshalb knnen sie im Wasser der Meere nur in Tiefen leben, in die das Sonnenlicht noch vordringt bei zu schnellem Absinken wrde das lebende Riff zugrunde gehen.) Zweitens und das ist fr die Arbeiten von Babbage und Lyell in Pozzuoli noch entscheidender ist die weite geografische Verbreitung der Atolle ein Beweis, dass groe Abschnitte der Erdkruste absinken, und daraus kann man auch schlieen, dass andere Regionen mit vergleichbarem Umfang gleichzeitig nach oben steigen mssen. Die Schwankungen, die auf den Sulen von Pozzuoli ihre Spuren hinterlassen haben, spiegeln also nicht unbedingt nur ein lokales Phnomen wider, sondern sie verdeut
liehen ein Grundprinzip der gradualistischen, ungerichteten und uniformitarianistischen Mechanik fr das Verhalten unseres Planeten. Darwin hatte sogar noch vor allen anderen Folgerungen nachdrcklich auf seine Entdeckung hingewiesen, dass Korallenatolle sich nicht in Gebieten mit aktiven Vulkanen bilden wo Vulkane ausbrechen und in die Hhe steigen, gibt es sie nicht. Diese Ausschlielichkeit weist daraufhin, dass nicht nur einzelne Punkte, sondern groe Teile der Erdkruste gemeinsam absinken oder in die Hhe steigen mssen wobei die Atolle der wichtigste Ausdruck des Absinkens sind, whrend Vulkane die Hebung signalisieren. Babbage lobte in seinen Schriften den jungen Darwin, versicherte aber auch, er sei selbst durch seine eigenen Untersuchungen in Pozzuoli zu den gleichen uniformitarianistischen Erkenntnissen gelangt: Mr. Darwin, dessen Reisen von 1826 bis 1836 dauerten [sie; die Reise auf der Beagle fand von 1831 bis 1836 statt], sammelte und ordnete eine riesige Menge von Tatsachen, welche im Zusammenhang mit der Bildung von Korallen- und Laguneninseln stehen, aber auch mit den Vernderungen der Hhe von Land und Wasser. 1838 verffentlichte Mr. Darwin seine Ansichten ber diese Themen, woraus sich neben anderen sehr wichtigen Schlussfolgerungen ergibt, dass er auf Grund der vielen von ihm angefhrten Befunde zu genau der gleichen Erkenntnis gelangt ist, die auch das wichtigste Thema des vorliegenden Aufsatzes bildet: Die Erklrung liegt in bekannten, heute vorhandenen Ursachen. So weit, so gut und so ehrlich, so gerecht. Im weiteren Verlauf versteigt sich Babbage aber zu einer Hypothese, die in ihrer berinterpretation eine der lcherlichsten unter dem Etikett des Uniformitarianismus ist. Er fgte seiner Verffentlichung von 1847 ber die Sulen von Pozzuoli ein Supplement hinzu, das den Titel Vermutungen ber die physikalische Beschaffenheit der Mondoberflche trug. Zu Babbages Zeit fhrte man die Mondkrater meist auf vulkanische Ursachen zurck eine katastro phentheoretische Erklrung, die Babbage in Frage stellen wollte. Er stellte fest, eine Region mit Mondkratern sehe doch ganz hnlich aus wie eine Gegend mit Korallenatollen auf der Erde, die auf dem Boden eines ausge trockneten Meeres stehen:
Nach sorgfltiger Durchsicht von Mr. Darwins Erklrung fr die Bildung von Korallenriffen und Laguneninseln fhle ich mich veranlasst, diese Inseln mit jenen konischen, kraterfrmigen Bergen zu verglei chen, welche die Mondoberflche bedecken; und es scheint mir, als knne man keinen geeigneteren Ort fr meine folgenden Vermutungen finden als den Abschluss eines Aufsatzes, in welchem ich zu zeigen ver sucht habe, dass bekannte, heute existierende Ursachen zwangslufig zu Ergebnissen fhren, die denen, welche Mr. Darwin so gut beobachtet und aufgezeichnet hat, analog sind ... Wenn wir uns ein Meer vorstellen, das eine Vielzahl solcher Laguneninseln enthlt und dann trocken fllt, wrde sich seine uere Erscheinung fr einen Betrachter auf dem Mond ganz hnlich darstellen wie die eines Landes, welches dicht von Vulkanen mit Kratern unter schiedlicher Gren besetzt ist. Drfte demnach nicht vieles von dem scheinbar vulkanischen Erscheinungsbild des Mondes auf eine Ursache zurckgehen, welche den Boden eines frheren Ozeans auf seiner Oberflche hat austrocknen lassen? Am Ende seiner Ausfhrungen wird Babbage immer khner: Er fragt ausdrcklich, ob diese Krater tatschlich die berreste von Koralleninseln mit Lagunen sind. Gerechterweise muss man anerkennen, dass Babbage sich der hchst spekulativen Natur seiner Hypothese bewusst war: Die vorstehenden Bemerkungen sind ausschlielich als Spekulationen zu verstehen. Sie sollen zeigen, dass es uns nicht vllig an Prinzipien mangelt, mit denen wir berlegungen ber den physikalischen Aufbau des Mondes anstellen knnen, und dass die Vulkantheorie nicht die einzige ist, mit der sich die Phnomene erklren lassen. Aber sptere Entdeckungen unterstreichen nur den ironischen Charakter der vielleicht grten berstrapazierung uniformitarianistischer Vorstellungen, die jemals von einem bedeutenden Wissenschaftler formuliert wurde. Babbage uerte die Vermutung, die Mondkrater knnten Korallenatolle sein, weil er die katastrophentheoretische Interpretation, es handele sich um vulkanische Krater und Berge, widerlegen wollte. In Wirklichkeit sind Mondkrater tatschlich keine Vulkane. Sie entstehen durch noch pltzlichere, katastrophalere Ereignisse: durch Meteoriteneinschlge.
Umfassende Weltanschauungen wie Uniformitarianismus oder Katastrophentheorie bereiten ihren wissenschaftlichen Parteigngern sowohl Freude als auch Sorgen: Sie sind ntzlich als Leitfaden fr berlegungen und Beobachtungen, als Leuchtfeuer im Urwald der komplizierten, bruchstckhaften historischen Belege der Natur; aber sie verbinden sich zwangslufig auch mit der unvermeidlichen, allgegenwrtigen Gefahr einer falschen Sicherheit, die uns blind macht fr widersprchliche Ph nomene, selbst wenn diese sich direkt vor unseren Augen abspielen. Auf diesen entscheidenden Punkt wies Lyell in seinem charakteristischen, li terarischen Stil selbst hin. Im letzten Absatz seiner Errterung der Sulen von Pozzuoli schreibt er in diesem Fall zur Bekmpfung des Vorurteils, Landmassen mssten felsenfest gefgt sein, und Hhenvernderungen knne man nur dem Meer zuschreiben: Eine falsche, wohl bekannte Theorie macht uns unter Umstnden blind fr Tatsachen, die unseren Voreingenommenheiten zuwiderlaufen, oder sie verbirgt uns ihre wahre Bedeutung, wenn wir sie betrachten. Es ist an der Zeit, dass die Geologen zu einem gewissen Grade jene ersten, natrlichen Eindrcke berwinden, welche die Dichter frherer Zeiten veranlassten, den Fels zum Sinnbild der Festigkeit zu erklren und das Meer zum Bild fr die Unbestndigkeit. Wir wissen aber auch, dass keine gute Tat ohne Folgen bleibt und dass jedes schne Prinzip sich gegen uns wenden und uns in den Allerwertes ten beien kann. Lyell berief sich auf seinen Grundsatz ber die Macht falscher Theorien, weil er deutlich machen wollte, dass die herkmmliche Vorliebe fr die Katastrophentheorie flschlich durch die unterschiedlich gute Erhaltung der fraglichen Belege in unseren unvollstndigen geolo gischen Befunden genhrt wurde. Georges Cuvier dagegen, Lyells franzsischer Kollege und fhrender Vertreter der Katastrophentheorie, der vielleicht als einziger Zeitgenosse in literarischen Fhigkeiten und berzeugungskraft an Lyell heranreichte, hatte in einem entscheidenden Abschnitt der berhmtesten Verteidigungsschrift fr Katastrophen in der Erdgeschichte seinem 1812 erschienenen Discours prliminaire den endgltigen Schlag ausgeteilt. In dieser Streitschrift geht Cuvier von demselben stichhaltigen Argument von der Fesselungswirkung gewhnlicher Vorurteile aus, gelangt
dann aber genau zu der umgekehrten Schlussfolgerung. Lyell hatte die Ansicht vertreten, wir wrden durch die bevorzugte Erhaltung der Spu ren von Katastrophen in die Irre gefhrt. Cuvier meinte nun: ganz im Gegenteil, wir werden ebenso blind durch die Eintnigkeit unserer alltglichen Erfahrungen. In den meisten Augenblicken, so Cuvier, gibt es an einem Ort weder Kriege noch Tote und erst recht keine globalen Katastrophen. Deshalb wissen wir diese potenziellen Krfte als gestaltende Faktoren der Geschichte nicht ausreichend zu wrdigen, obwohl weltweite Umwlzungen, die sich nur alle paar Millionen Jahre ereignen (und deshalb zu Lebzeiten eines Menschen kaum einmal zu beobachten sind), den weiteren Verlauf des Lebens auf der Erde durchaus beeinflussen knnen. Cuvier schreibt: Wenn der Reisende durch fruchtbare Ebenen geht und ber ruhige Ge wsser fhrt, die in ihrem Lauf von ppiger Vegetation gesumt sind, und wenn das von vielen Menschen bewohnte Land mit blhenden Drfern und reichen Stdten voller stolzer Denkmler ist, macht er sich niemals Sorgen um die Verheerungen der Kriege oder die Unter drckung durch mchtige Menschen. Deshalb ist er nicht versucht zu glauben, dass auch die Natur ihre inneren Kriege hat und dass die Oberflche der Erdkugel durch aufeinander folgende Umwlzungen und vielfltige Katastrophen aufgewhlt wurde. Jetzt muss ich diese beiden groen Gladiatoren der Geologie, die beide mit den Waffen der gleichen, hervorragenden berlegung kmpften, mit ihrem Streit um ihre Theorien ber das Verhalten der Erde allein lassen. Ich kehre zu den Sulen von Pozzuoli zurck, ganz in die Nhe des dritt grten erhaltenen Amphitheaters der rmischen Welt (in das wir die Krieger fr das Schlussbild stellen knnten). Als ich 1999, im Jahr vor der Jahrtausendwende, dorthin kam, fiel mir an einem Ende des Komplexes von Pozzuoli ein kleines modernes Denkmal auf, eine abgebrckelte, un auffllige Marmorplatte, auf der Graffiti ber eine Inschrift ohne Autorenangabe gesprht waren. Dennoch schrieb ich den Text ab; er ist eine gute Zusammenfassung, weniger literarisch zwar als die kriegerischen Er gsse von Lyell und Cuvier, aber ebenso beredt in seiner Untersttzung ihres gemeinsamen Grundprinzips ein guter Leitfaden fr Wissen schaftler und fr jeden, der die groe Gabe einer unabhngigen mensch
liehen Vernunft gegen die Vorurteile einsetzen will, die uns an die Sulen religiser oder nationaler Sicherheiten fesseln, aber auch an die Berge der kulturellen Sturheit: Cio chepiu importa e che ipopolo, gli uomini tutti, perdano gli istinti e le abitudini pecorili ehe la millenaria schiavitu ha loro ispirato ed apprendano apensare ed agire liberamente. [Am wichtigsten ist, dass das Volk, dass alle Menschen die Instinkte und Gewohnheiten ihrer Herde verlieren, die Jahrtausende der Sklaverei ihnen eingepflanzt haben, und dass sie lernen, in Freiheit zu denken und zu handeln.]
8. Ein Langweiler namens Darwin 219
8. Ein Langweiler namens Darwin: die vielen Facetten eines Genies

I. Die meisten jungen Mnner seiner Zeit konnten nur davon trumen; Charles Darwin jedoch erlebte die dramatische Episode der Persnlichkeitsentwicklung, die wir heute als Mndigwerden bezeichnen, auf eine fr sein Jahrhundert charakteristische Weise: durch eine fnfjhrige Weltumrundung voller Abenteuer (und einer Menge Wissenschaft) auf der H.M.S. Beagle. Als er mit siebenundzwanzig wieder in England war, wurde Darwin ein sehr huslicher Mensch: Er verlie sein Heimatland nie wieder und kam nicht einmal bis auf die andere Seite des rmelkanals. Dafr spielten sich in seinem spteren Leben zwei innere Dramen ab, die weit heftiger, folgenschwerer und (fr jemanden, der ber die Gleichsetzung von Sbelrasseln und Erregung hinaus ist) spannender waren als alles, was er als Globetrotter erlebt hatte: zuerst das intellektuelle Drama, sowohl die Tatsache als auch den Mechanismus der Evolution zu ent decken, und dann das emotionale Drama zu erkennen (und zu genieen), dass seine Theorie der natrlichen Selektion umwlzende Folgen haben musste, whrend er gleichzeitig merkte, welchen Schmerz diese Offenba rung sowohl seinen engsten Angehrigen als auch der ganzen Gesellschaft bereiten wrde. Was konnte spannender sein als diese Geschichte, die 1837 in London ihren Anfang nahm. Ein paar Monate zuvor hatte die Beagle hier festgemacht, und Darwin wohnte jetzt in der Stadt, wo er die richtigen Kontakte geknpft und an der Auswertung seiner Funde gearbeitet hatte. Er stellte fest, dass seine kleinen Vgel von den Galapagosinseln ausnahmslos Finken waren und nicht zu verschiedenen Gruppen gehrten, wie er anfangs geglaubt hatte. Mit diesem Ergebnis hatte er nicht gerechnet, und deshalb
hatte er auch nicht schriftlich festgehalten, auf welchen Inseln er die Vgel im Einzelnen eingefangen hatte. (Die Theorie hat immer Einfluss darauf, wie wir die Fakten sammeln. Whrend der Reise war Darwin noch Kreationist, und deshalb kam er nicht auf die Idee, die Vgel knnten auf einen gemeinsamen Ursprung zurckgehen und sich dann an den ver schiedenen Orten auseinander entwickelt haben. Nach der kreationistischen Vorstellung sind alle biologischen Arten fr die Galapagosinseln erschaffen worden, und deshalb ist es ohne Bedeutung, aufweicher davon man sie findet. Nach der evolutionstheoretischen Lesart dagegen ist die genaue rtliche Zuordnung gerade angesichts der engen Verwandtschaft zwischen den Vgeln uerst wichtig.) Deshalb versuchte er, die Daten aus dem Gedchtnis zu rekonstruieren. Angesichts des spteren tiefen Zerwrfnisses wegen der Evolution war es eine Ironie des Schicksals, dass er gerade an den Beagle-Kapitn FitzRoy schrieb, um sich Vgel zu beschaffen, die sein ehemaliger Chef gesammelt hatte der hatte sie nmlich genauer beschriftet! Am 14. Mrz wies sein ornithologischer Berater John Gould (keine Verwandtschaft!) in einem Aufsatz fr die Zoologische Gesellschaft nach, dass der Kleine Nandu, ein groer, flugunfhiger Vogel, den Darwin in Patagonien gefunden hatte, eine neue Spezies darstellt und nicht nur eine geografische Variante, wie Darwin geglaubt hatte. Gould taufte den Vogel auf den Namen Rhea darwinii und steigerte Darwins Interesse damit gewaltig. Janet Browne schreibt in ihrer ausgezeichneten Darwin-Bio grafie*: Dieser Augenblick in Darwins Leben verdient es mehr denn jeder andere, dass man ihn als Wendepunkt bezeichnet. Von den Ergebnissen dieser Woche war Darwin fasziniert. Warum sollten zwei sehr hnliche Nandus sich darauf einigen, das Land unter sich aufzuteilen? Warum waren ganz hnliche Inseln von unterschiedlichen Finken bewohnt? Auch die Galapagosechsen, so erfuhr er von Thomas Bell, verteilten sich in ganz hnlicher Weise auf die Inseln, und auch die stmmig gebauten Schildkrten mit ihren individuell unterschiedlichen Panzern fielen ihm wieder ein.
* Dieser Essay erschien ursprnglich als Rezension ber Voyaging von Janet Browne im New York Review of Books.
Jetzt stellte Darwin eine entscheidende Analogie her. (Wurde eine wirklich scharfsinnige Einsicht jemals durch reine Deduktion gewonnen und nicht durch Metapher oder Analogie?) Er erkannte, dass die verschiedenen Finken- und Nanduarten jeweils ein ganz bestimmtes Gebiet be wohnten, das den Revieren der anderen Arten benachbart war. Wenn Fin ken und Nandus sich geografisch verdrngten, msste es dann nicht auch eine ununterbrochene zeitliche Aufeinanderfolge geben mssten sie also nicht durch Evolution entstehen statt nacheinander erschaffen zu werden? Darwin hatte wichtige, ganz neuartige Fossilien groer Sugetiere gesammelt. Er war berzeugt und sein fachkundiger Berater Richard Owen hatte es besttigt , dass die Fossilien eines Tieres, das Owen spter als Macrauchenia bezeichnete, dem heutigen Guanako nahe stehen, einem sdamerikanischen Sugetier, das eng mit dem Lama verwandt ist. Jetzt durchfuhr die Erkenntnis Darwin wie ein Blitz; er schrieb in sein privates Notizbuch: Die gleiche Verwandtschaft wie der Gemeine Strau [Nandu] und der Petisse [die neue Art Rhea darwinii] haben auch der aus gestorbene und der heutige Guanako; im ersten Fall Ort, im zweiten Zeit. Darwin war whrend der Reise auf der Beagle noch nicht zum Evolu tionsanhnger geworden, aber er stand im Bann der Idee von einer all mhlichen, einheitlichen Entwicklung der Erde, die man in der Regel mit seinem geistigen Vorbild in Verbindung bringt, dem Geologen Lyell (siehe das vorhergehende Kapitel). Darwin arbeitete in dieser Phase seiner Lauf bahn vorwiegend nicht als Biologe, sondern als Geologe. Durch seine Reise auf der Beagle inspiriert, schrieb er drei Bcher ber geologische Themen ber Korallenriffe, Vulkaninseln und die Geologie Sdamerikas , aber kein einziges ausschlielich ber Zoologie. Lyell, der ber Darwins Gedanken und Errungenschaften bestens im Bilde war, jubelte zunchst ber die Aussicht auf einen naturwissen schaftlich gebildeten Schler. Wie sehne ich mich nach Darwins Rckkehr!, schrieb er an Adam Sedgwick, den alten Geologiedozenten des Weltreisenden in Cambridge. Darwin und Lyell wurden sehr schnell un zertrennlich teilweise als Lehrer und Schler, teilweise auch einfach als Freunde. Janet Browne schreibt ber Lyell: Darwin bediente sich als erster Naturforscher hchst effizient seiner Principles: Er war Lyells erster und in vielerlei Hinsicht einziger vollkommen berzeugter Schler. Die Vorstellung, dass die Pampas sich
mit einem Inch pro Jahrhundert heben, whrend die Westkste und die Anden viele Fu emporsteigen, ist ein alter Traum von mir, schrieb Lyell ihm im Oktober voller Begeisterung. Was fr ein Gebiet haben Sie da, ber das Sie schreiben knnen! Wenn Sie zum Mittagessen nicht hier sein knnen, mssen Sie mglichst zur Abendgesell schaft kommen. Mit anderen Worten: In den Wochen nach der Rckkehr der Beagle war Darwin auf dem Weg ber eine doppelte Analogie zur Evolution gelangt: geografische und zeitliche Variation, geologischer und biologischer Gradualismus. Jetzt fllte er ein Notizbuch nach dem anderen mit einer Lawine von Folgerungen. Er nummerierte seine privaten Aufzeichnungen, beginnend mit A fr eher tatsachenorientierte zoologische Themen; eine zweite Gruppe namens M und N dagegen war, wie er selbst es for mulierte, voller Metaphysik ber Moral und Spekulationen ber die Aus prgung. Auf einer Seite zeichnete er einen Stammbaum des Lebendigen, und dann, in einem Anfall von Vorsicht, schrieb er im Anklang an die Zeit auf der Beagle: Der Himmel wei, ob das alles mit der Natur bereinstimmt Cuidado [aufgepasst]. Dass ich diese Geschichte so ausfhrlich erzhle, hat zwei Grnde: Einerseits ist sie von sich aus spannend, zum anderen mchte ich aber auch einen interessanten kleinen Aspekt darstellen, der den Historikern bisher entgangen ist, den professionelle Palontologen aber kennen und schtzen lernen sollten und insbesondere lege ich ihn den Anhngern des Mythos ans Herz, hinter jeder guten Theorie stnden ausschlielich Tat sachen: Darwin whlte im Augenblick seiner entscheidenden Erkenntnis als er die Analogie zwischen Geografie, Zeit und Evolution herstellte zur Verdeutlichung seines richtigen Prinzips ein vllig falsches Beispiel! Macrauchenia ist nmlich kein Vorfahre (und auch kein enger Verwand ter) der Guanakos, sondern er gehrt zu einer einzigartigen, heute ausge storbenen Gruppe sdamerikanischer Sugetiere, den Litopterna. Sd amerika war frher ganz und gar von Wasser umgeben eine Art Superaustralien, dessen Tierwelt sogar noch reichhaltiger und bizarrer war als die in Australien. Erst vor wenigen Jahrmillionen stieg die Meerenge von Panama aus dem Meer und verband den Kontinent mit Nordamerika. Zuvor hatten sich mehrere Ordnungen groer Sugetiere entwickelt, die spter ausstarben, unter ihnen die Litopterna, deren Ab
Stammungslinien durch unabhngige Anpassung den Pferden und Kamelen anderer Kontinente immer hnlicher wurden. Man muss nicht so ungeniert werden wie Charles Bruder Erasmus, der Die Entstehung der Arten fr das interessanteste Buch hielt, das er jemals gelesen hatte, und der dann ber eventuell abweichende Tatsachen schrieb: Die a-priori-berlegung erscheint mir so vllig berzeugend, dass ich das Gefhl habe, wenn Tatsachen nicht dazu passen, ist es Pech fr die Tatsachen. Aber tatschlich lsst sich eine schne (und einflussreiche) Theorie in den seltensten Fllen durch eine schmutzige kleine Tatsache (so die berhmte Formulierung von T. H. Huxley) zum Einsturz bringen und groartige Ideen sollten in einer widerspenstigen Welt, in der angeb liche Tatsachen sich nur allzu oft als falsch erweisen, auch nicht auf diesem Weg zerstrt werden. Fakten und Theorie wirken auf erstaunlich komplizierte Weise zusammen, und oftmals verstrken sie sich gegensei tig. Theorien, die nicht durch Tatsachen gesttzt werden, sind meist hohl (und wenn sie sich prinzipiell nicht untersttzen lassen, fr die Wissen schaft bedeutungslos), aber wenn wir keine Theorie zu berprfen haben, wissen wir nicht einmal, wo wir suchen sollen. Oder, wie Darwin in mei nem Lieblingszitat schrieb: Wie kann irgendjemand nicht begreifen, dass jede Beobachtung fr oder gegen eine Ansicht sprechen muss, wenn sie berhaupt von Nutzen sein soll. Bei allem historischen Interesse an dieser Geschichte und trotz der Ironie der Situation schmlern wir weder Dar wins Leistung noch die echte Durchschlagskraft seiner Evolutionstheorie, wenn wir feststellen, dass seine entscheidende Analogie in diesem Augen blick der Erkenntnis auf einem faktischen Fehler beruhte. Das Thema der Wechselbeziehungen zwischen Tatsachen und Theorie bringt uns zum faszinierenden Kern von Darwins Biografie. Er war ein unvergleichlicher Faktensammler einerseits, weil er die richtige Theorie gefunden hatte und deshalb wusste, wo er suchen musste, zum anderen aber auch, weil er von einer besessenen Grndlichkeit war und weil er sowohl ber persnliches Vermgen als auch ber gute Beziehungen verfgte. Aber er entwickelte mit der Idee der natrlichen Selektion auch eines der folgenschwersten und umfassendsten theoretischen Gedankengebude der abendlndischen Geschichte, das mit Sicherheit wie kein anderes die traditionellen Vorstellungen vom Sinn des Lebens durcheinan der brachte. Wie konnte Darwin so viel erreichen? Eigentlich scheint er absolut nicht der richtige Kandidat dafr zu sein.
II. Neben dem allgemeinen Nutzen, den Wohlstand und der Zugang zu einflussreichen Kreisen mit sich bringen, erfreute Darwin sich auch beson derer Vorteile, die ihn zur idealen Hebamme fr die Evolutionstheorie machten. Sein Grovater Erasmus war ein berhmter Schriftsteller, Arzt und Freidenker gewesen. (Im ersten Satz seines Vorworts zu Mary Shelleys Frankenstein spielte P. B. Shelley zur Rechtfertigung von Dr. Frankensteins Experiment auf die von Erasmus Darwin erwhnte Mglich keit an, Materie durch Elektrizitt zum Leben zu erwecken.) Erasmus starb, bevor Charles geboren wurde, aber der Enkel las eifrig die Schriften seines Grovaters und bewunderte sie sehr und Erasmus war ein kompromissloser Anhnger der Evolution gewesen. Charles studierte Medizin in Edinburgh und kam dort in engen Kontakt mit seinem Leh rer Robert Grant, einem berzeugten Vertreter der Lamarckschen Evolutionstheorie, der entzckt darber war, Erasmus Enkel als Studenten zu haben. Insbesondere aber kam Darwin natrlich in den besonderen Genuss, dass er fnf Jahre an Bord der Beagle die Vielfalt der Natur stu dieren konnte. Dennoch war er 1836 bei seiner Rckkehr nach London immer noch ein Kreationist, bei dem sich allerdings die ersten Zweifel regten. Bei manchen Menschen zeigt sich die Begabung schon in jungen Jah ren Mill lernte klassische Sprachen, fast bevor er gehen konnte, und Mozart schrieb im gleichen Alter schon Symphonien. Wenn solche Gestalten zu Genies werden, wundern wir uns nicht; im Gegenteil: Wir rechnen damit, es sei denn, Krankheit oder persnliche Eigenarten machen das angeborene Talent zunichte. Auf Grund der Beschreibungen ber Darwins Jugend jedoch htte man eigentlich nur ein achtbares, aber unaufflliges Leben vorausgesagt. In keinem Schriftstck weist auch nur das Geringste auf die blichen Begleiterscheinungen einer hervorragen den Intelligenz hin. Seine aufflligsten, charakteristischen Merkmale sind Freundlichkeit und Schwche. Janet Browne schreibt: Er war so still, dass seine Angehrigen kaum etwas ber seinen Charakter sagen konnten, auer dass sie sein ausgesprochen ruhiges Temperament mit einem zustimmenden Nicken bedachten. Darwins Schulkameraden erinnerten sich vor allem an seine Freundlichkeit: an die humorvolle Nachgiebigkeit
eines in sich gekehrten Jungen, den es kaum zu kmmern schien, was im Leben geschieht... Manche konnten sich kaum an Darwin erinnern, als man sie am Ende seines Lebens nach Anekdoten fragte. Allerdings entwickelte Darwin eine Leidenschaft fr die Naturge schichte, die am aufflligsten in seiner Kfersammlung zutage trat aber einem solchen Hobby widmen sich viele Kinder whrend eines kurzen Augenblicks in ihrem Leben, das schlielich in eine ganz andere Richtung fhrt. Auf Grund einer Insektensammlung aus der Kindheit htte niemand die Entstehung der Arten prophezeien knnen. Ebenso unauffllig war Darwin auch als Student in allen Phasen seiner Ausbildung. Da ihm beim Anblick von Blut bel wurde, gab er das Medizinstudium in Edinburgh auf. Sein Vater war darber so enttuscht, dass er seinen Sohn ermahnte: Du kmmerst dich um nichts auer Schieen, Hunde und Rattenfang. Du wirst zur Schande fr dich selbst und deine ganze Familie. Diese Episode erzhlt Charles in seiner Autobiografie, die er im hohen Alter mit typisch viktorianischer Distanz und emotionaler Selbstbeschrnkung schrieb: Er wandte sich ganz zu Recht dagegen, dass ich zum eitlen Sportsmann wurde, was damals meine Bestimmung zu sein schien. Also schickte Robert Waring Darwin seinen so wenig vielversprechenden Sohn nach Cambridge, wo er die bliche Laufbahn schlichter, spt geborener Shne einschlagen und sich auf den Ruheposten eines Gemein degeistlichen vorbereiten konnte. Fr die Religion zeigte Charles das gleiche Interesse wie bisher fr alle anderen akademischen Fcher mit Ausnahme der Naturgeschichte nmlich berhaupt keines. Aber in Er mangelung eines Besseren fgte er sich auf seine bliche freundliche, schwchliche Weise. Er bekam eine Note, die in viktorianischer Zeit dem gerade noch ausreichend entsprach, und verbrachte seine Zeit grtenteils mit seinen Kameraden aus der Oberschicht bei Spielen, Trinken und der Jagd. Noch whrend der gesamten Reise mit der Beagle hatte er vor, Geistlicher zu werden allerdings bin ich ganz sicher, dass seine Gedan ken sich dabei ausschlielich um die Frage drehten, welche Mglichkeiten zu einer Liebhaberbeschftigung mit Naturgeschichte ein solcher Beruf bot, und dass er sich weder fr die Erlsung der Seelen noch auch nur fr wchentliche Predigten interessierte. Die Beagle wirkte sich in vielerlei Weise auf sein Innenleben aus, am meisten vielleicht auf Grund der schlichten Tatsache, dass fnf Jahre im
Alter zwischen zwanzig und dreiig eine lange Zeit sind, die in der Regel den bergang zur gereiften Persnlichkeit kennzeichnen. Robert Waring Darwin, den seine Wissenschaftlerkollegen auf die bemerkenswerten Sammlungen und Erkenntnisse seines Sohnes hingewiesen hatten, fgte sich schlielich in den unvermeidlichen Wechsel von der Religion zur Wissenschaft. Als die Beagle die Heimat anlief, schrieb Charles Schwester Susan: Papa und wir alle denken oft darber nach, was du nach einer Rckkehr tun willst, denn ich frchte, es besteht nur eine geringe Hoff nung, dass du dich in die Kirche begibst ich glaube, du musst Professor in Cambridge werden. Dennoch bleibt das Rtsel. Warum gerade Darwin? Fr dumm hielt ihn niemand, aber ebenso wenig bezeichnete ihn irgendjemand als hochintel ligent. Und niemand erkannte in ihm jene ursprngliche emotionale Ent sprechung zur geistigen Gre, die wir heute als Feuer im Bauch bezeichnen. Thomas Carlyle, der ein gutes Urteilsvermgen besa und die Brder Charles und Erasmus gut kannte, hielt Erasmus fr den weitaus Intelligenteren. Nach meiner berzeugung muss jede Lsung fr dieses entscheidende Rtsel in Darwins Biografie bei einer richtigen Deutung des Begriffs Intelligenz ansetzen bei einer Interpretation, die Charles Spearmans alte Vorstellung von einem einzigen, quantitativen Mastab (g oder allgemeine Intelligenz genannt) fr die gesamte geistige Leistungsfhigkeit aufgibt (eine Vorstellung, die von Murray und Herrnstein in dem krzlich erschienenen, betrgerisch plausiblen Buch Die Beil-Kurve wiederbelebt wurde und dort den entscheidenden Fehler darstellt siehe die zweite Auflage meines Buches Der falsch vermessene Mensch). Stattdessen ms sen wir Intelligenz als eine recht umfangreiche Ausstattung mit grtenteils unabhngigen Eigenschaften definieren. Diese wichtigste Alternative zu g hat eine eigene lange, vielschichtige Geschichte, vom extremen Missbrauch durch die alten Phrenologen bis hin zu modernen, vertretbaren Versionen, die auf Louis L. Thurstone und J. P. Guilford zurckgehen und heute am besten in den Arbeiten von Howard Gardner reprsentiert sind. Ich wei nicht, welchen g-Wert ein moderner Spearman-Jnger Dar win zugeschrieben htte. Eines aber ist mir klar: Wir mssen uns an die Alternative einer unabhngigen Vielfalt halten, wenn wir Darwins Tri umph vor dem Hintergrund eines so wenig vielversprechenden Anfangs begreifen wollen (wenig vielversprechend in dem scheinbar hoffhungs
losen Sinn, dass wenig Talent mit grtmglichen Gelegenheiten gepaart war, und nicht als die nach Horatio Alger* eher berwindbare Kombina tion aus groer Begabung und schwierigen Lebensverhltnissen). Auerdem ergeben sich aus der Theorie der vielfachen Begabungen wichtige historische und philosophische Folgerungen, wenn man die Leistungen der Menschen verstehen will. Htte Spearman Recht gehabt knnte man Intelligenz also als eine einzige, angeborene und im Wesent lichen unvernderliche Gre deuten, die sich mit einer einzigen geraden Linie darstellen lsst , dann knnten wir fr die Leistungen der Menschheit ein vorhersagbares, im Wesentlichen biologisches Modell entwickeln, das seine Wurzeln vor allem in der Vererbung und seinen Nhrboden in der Entwicklung der Nerven hat. Die Theorie der mehrfachen Begabun gen dagegen erfordert vllig andersartige biografische Analysen, die aus Einzelfallberichten ein Ganzes aufbauen. Wenn die Gesamtleistung eines Menschen aus einer raffinierten Kom bination unterschiedlicher Eigenschaften besteht, die jeweils auf wunder bar vielfltige Weise durch komplizierte uere Umstnde sowie durch das Wechselspiel von Psyche und Gesellschaft beeinflusst werden, kann man nicht einfach eine erbliche geistige Rangfolge aufstellen und daraus Voraussagen ber bestimmte Leistungen ableiten. Hervorragende Leistungen ergeben sich dann vielmehr aus (1) einer glcklichen Kombination von Strken in mehreren unabhngigen Eigenschaften, in Verbindung mit (2) einer ebenso glcklichen Kombination uerer (persnlicher, familirer, gesellschaftlicher und historischer) Umstnde, und dieses einzigartige mentale Zusammentreffen fhrt dann (3) zu geistigen und per snlichen Eigenschaften, welche die Beantwortung einer wichtigen Frage nach dem Aufbau der natrlichen Realitt ermglichen. Zu solchen Erklrungen gelangt man nur auf dem Weg ber ausfhrliche Berichte. Abkrzungen gibt es nicht; die Antwort liegt in einer ganz bestimmten Ver kettung von Einzelheiten und diese Einzelheiten muss man deskriptiv beleuchten und in Verbindung bringen. Frher glaubte ich, der letzte Abschnitt von Darwins Autobiografie (ber die geistigen Qualitten) sei kaum mehr als eine Lge, die durch die bliche ffentliche Bescheidenheit in der viktorianischen Zeit erzwun* Der Schriftsteller Horatio Alger (1832-1899) beschrieb in ber 100 Bchern die klassische amerikanische Legende des Aufstiegs vom Tellerwscher zum Millionr (Anm.d. bers.).
gen wurde Darwin konnte einfach nicht offen ber seine Strken spre chen. Die allerletzte Zeile kann man tatschlich als ein ganz klein wenig unaufrichtig betrachten: Bei so bescheidenen Fhigkeiten, wie ich sie besitze, ist es wahrhaft berraschend, dass ich die berzeugungen von Mn nern der Wissenschaft in einigen wichtigen Punkten in betrchtlichem Mae beeinflusst haben soll. Als ich diesen Essay schrieb und dabei den genannten Abschnitt noch einmal las, kam mir eine andere Erkenntnis. Heute halte ich Darwins Einschtzung seiner Strken und Schwchen fr recht zutreffend, nur stellte er sie in einen falschen Zusammenhang, weil er selbst an eine ganz hnliche Definition von Intelligenz glaubte wie Spearman. Er hatte sich die recht stereotype Vorstellung von hchster wissenschaftlicher Intelligenz zu Eigen gemacht (die sich im Wesentlichen auf mathematische Fhigkeiten und die Fhigkeit zu blitzschnellen Rckschlssen sttzte), und dann erkannte er, dass diese Gebiete nicht gerade seine Strke waren. Er wusste, was er gut konnte, hielt diese Fhigkeiten aber in ihrer Bedeutung fr zweitrangig. Htte Darwin sich unter Intelligenz eine Flle weitgehend unabhngiger Eigenschaften vorgestellt, und htte er darber hinaus erkannt, dass groe Leistungen (wie bei der Evolution der Lebewesen) auch eine glckliche Verkettung unkontrollierbarer uerer Umstnde erfor dern, wre er vielleicht von seinem eigenen Erfolg nicht so berrascht gewesen. Darwin leitet den letzten Abschnitt seiner Autobiografie mit tiefem Be dauern fr seine negativen Eigenschaften ein: Ich verfge nicht ber die schnelle Auffassungsgabe oder Intelligenz, die an manchen klugen Mnnern wie beispielsweise Huxley so bemer kenswert ist... Meine Fhigkeit, einen langen, rein abstrakten Gedan kengang zu verfolgen, ist sehr begrenzt; deshalb htte ich mit Metaphysik oder Mathematik niemals Erfolg haben knnen. Anschlieend entschuldigt er sich fast fr seine viel bescheideneren positiven Qualitten: Einige meiner Kritiker haben gesagt: Ach, er ist ein guter Beobachter, aber er kann nicht vernnftig nachdenken! Ich glaube nicht, dass dies stimmen kann, denn die Entstehung der Arten ist von Anfang bis
Ende ein langes Argument, und das hat nicht wenige kompetente Mnner berzeugt. Ohne eine gewisse Fhigkeit zum Nachdenken htte niemand es schreiben knnen. Ich glaube, ich bin der gewhnlichen Sorte der Menschen darin berlegen, dass ich Dinge bemerke, die leicht der Aufmerksamkeit entgehen, und dass ich diese sorgfltig beobachte. Mein Flei beim Beobachten und Sammeln von Tatsachen war so gro, wie er grer fast nicht sein knnte. Noch wichtiger aber ist, dass meine Liebe zur Naturforschung stetig und innig war... Von frhester Jugend an hatte ich das strkste Bestreben, alles zu verstehen oder zu erklren, was ich beobachtete ... Gemeinsam haben diese Ursachen mir die Geduld verliehen, eine Reihe von Jahren lang ber jede unerklrte Frage nachzudenken oder zu grbeln. Zu Beginn des letzten Absatzes fasst er sehr schn das Argument zusammen, das auch ich hier vertrete: Groartige Leistungen entstehen dadurch, dass ganz unterschiedliche geistige Eigenschaften in einem gnstigen gesellschaftlichen und historischen Augenblick eine einzigartige, synergistische Verbindung eingehen. Darwin macht sich diese Definition jedoch nicht zu Eigen und sieht deshalb in seiner eigenen Leistung die er nicht leugnet, war er doch zumindest in seinem Inneren kein bescheidener Mann so etwas wie ein Rtsel: Deshalb wurde mein Erfolg als Mann der Wissenschaft, was dies auch bedeuten mag und soweit ich es beurteilen kann, durch komplizierte, vielfltige geistige Qualitten und Zustnde bestimmt. Als Janet Browne ihr Buch schrieb, hatte sie nicht ausdrcklich eine sol che Theorie fr Intelligenz und Leistungen im Sinn, aber ihre DarwinBiografle erklrt diese Leistungen besser als alle frheren Werke, weil sie die dazu notwendige, umfassende Beschreibung fr zweierlei liefert: fr die verschiedenen geistigen Qualitten (mehrfachen Intelligenzen), die Darwin zu seiner Arbeit motivierten und die Triebkraft seiner Schlussfolgerungen bildeten, und fr die Verbindung zahlreicher uerer Faktoren, die seinem Triumph die Nahrung boten. Darwins mehrfache Intelligenzen: Die Menschen der viktorianischen Zeit waren die grten Verschleierer der Neuzeit, und sie verbargen nicht nur ihre sexuellen Gewohnheiten. Sie versteckten vielmehr ganz allge
mein die meisten Ausdrucksformen beliebiger Leidenschaften. Da Lei denschaft die gemeinsame Grundlage fr Darwins vielfltige Strken gewesen sein drfte, und da er so sorgfltig eine uere Fassade der lei denschaftslosen Freundlichkeit aufbaute, kann man die Quelle seiner geistigen Gre leicht bersehen. Aber in der reinen mengenmigen Dichte von Brownes Dokumentation tritt sie schlielich hervor. Zunchst einmal wird Darwins gewaltige Energie deutlich ob offen und krperlich whrend seiner aktiven Jugend auf der Beagle, oder geistig im hheren Alter, als er meist krnklich war. (Manche Menschen leben anscheinend auf einer hheren Intensittsebene, und auf sie mssen die meisten von uns hnlich wirken wie die trge Welt der Faultiere auf uns siehe Kapitel 4 ber Buffon.) Bei Darwin bersieht man dieses Phnomen leicht, weil er als Erwachsener ein so ruhiges Leben fhrte und ber so lange Zeit hinweg durch Krankheit entkrftet war. Aber ich spreche hier natrlich von einem inneren Antrieb. Unser Geist ist meist leer oder un produktiv (das heit mit so viel Joyceschem Durcheinander angefllt, dass wir kein ntzliches Thema herausnltern knnen). Darwin dachte anscheinend immer, selbst auf dem Krankenbett, auf eine ntzlich-konzen trierte Weise. Ich begreife nicht ganz, wie diese ungeheure Energie zu sei nem ruhigen Temperament passt (das sich schon in frhester Jugend so stark ausdrckte), zu der Freundlichkeit, die ihn unter allen Genies der Geschichte so besonders liebenswert macht sind diese doch sonst meist sehr viel launischer. Vielleicht hielt er die launischen Teile einfach unter Verschluss, weil er so stark viktorianisch geprgt war. Vielleicht (nach meiner berzeugung die wahrscheinlichere Alternative) stellen aber ein ruhiges Wesen und das Niveau der inneren Energie einfach ganz unterschiedliche, trennbare Aspekte des menschlichen Charakters dar. Jedenfalls war diese Energie die sich als Leidenschaft, Vielseitigkeit, Grndlichkeit, Eifer und manchmal sogar Rcksichtslosigkeit bemerkbar machte die Triebkraft fr Darwins Leistungen. Am augenflligsten drckte er sie aus, als er durch Sdamerika streifte wo er wochenlang durch Gebirge und Wsten wanderte, weil er ein Gercht ber fossile Knochen auf der anderen Seite gehrt hatte , und als er dann ebenso ruhelos immer und immer wieder ber seine Ergebnisse nachdachte, bis er sie in eine weit gefasste theoretische Konzeption einfgen konnte. (So entwickelte Darwin beispielsweise seine zutreffende Theorie fr die Ent stehung der Korallenriffe, indem er las und grbelte, bevor er berhaupt
auf den Atollen im Pazifik eintraf und sie mit eigenen Augen beobachten konnte.) Wieder in London, zog Darwin tagsber praktisch vllig in den Athe neum Club um. Die dortige, ausgezeichnete Bibliothek war fr ihn eine Art privates Refugium, wo er die besten Bcher ber alle mglichen The men von vorn bis hinten durchlas. Janet Browne schreibt: Ein wenig von Darwins Feuer wird auch daran deutlich, wie er sich ein lebenslanges Programm der Lektre in Gebieten vornahm, die zuvor nur eine geringe Anziehungskraft besessen hatten. Nacheinander nahm er sich David Hume, Adam Smith und John Locke vor; zwischen Gib bon und Walter Scott kamen Herbert Mayos Philosophy of Living (1837), Sir Thomas Brownes Religio Medi und die Inquiries Concerning the Intellectual Powers and the Investigation of Truth von John Aber crombie (1838). Whrend Darwin sich durch Lesen auf allen Gebieten von Theorie und Philosophie weiterbildete, begann er fast wie besessen die unterschiedlichsten Personen ber naturgeschichtliche Themen zu befragen und die Antworten aufzuzeichnen: Er fragte Mark, Dr. Darwins [seines Vaters] Kutscher, nach seiner Mei nung ber Hunde, und Thomas Eyton nach seinen Ansichten ber Eulen und Schweine. Er sorgte dafr, dass Fox [sein Vetter] sich mit einer Flut von allen mglichen Fragen ber Bauernhfe herumschlagen musste. Mit seinem Onkel Jos trat er in einen Briefwechsel ber die Wrmer von Staffordshire ... Darwin verfeinerte seine Methode, sich in einem der charakteristischsten Aspekte seines Lebenswerkes voran zuarbeiten. Wenn er Informationen ber ein neues Thema gewinnen wollte, ging er jetzt geradewegs zu Zchtern und Grtnern, zu Zoowrtern, schottischen Schfern und den Taubenfreunden des viktorianischen Grobritannien. Sie alle verfgten ber groe praktische Er fahrungen und hatten, wie Darwin sich nur allzu gern vorstellte, kein Interesse an langwierigen theoretischen Erklrungen ... Wichtig war, dass er sich wie ein Gentleman benahm dass er seine gesellschaftliche Stellung nutzte, um sich Material von Menschen zu beschaffen, die selbst nur in den seltensten Fllen als wissenschaftliche Autoritten gel
ten konnten. Seine Notizbcher quollen ber von Einzelheiten, die er systematisch aus einer Welt der praktischen Erfahrungen zusammen getragen hatte einer Welt, die normalerweise von der erhabenen Wis senschaft getrennt war. Immer und immer wieder kmpfte sich Darwin whrend seiner beruflichen Laufbahn durch diesen Kreislauf aus Lesen, Nachdenken, Notizenmachen, Fragen, Korrespondieren und Experimentieren. So ging er vor, als er Ende der vierziger und Mitte der fnfziger Jahre des 19. Jahrhunderts vier Bnde ber die Taxonomie der Rankenfukrebse schrieb, als er in den fnfziger Jahren Experimente zur Biogeografie schwimmender Samen machte, als er nach 1860 die Befruchtung der Orchideen durch Insekten untersuchte, und als er Tauben zchtete, Insekten fressende und kletternde Pflanzen erforschte, oder die Geschwindigkeit der Bodenbildung durch Wrmer ma. Zur Koordination der vielen Intelligenzen, die Informationen suchen, beschaffen und ordnen konnten, diente ihm seine groe Waffe, die bis zur Verffentlichung der Entstehung der Arten im Jahr 1859 fr alle mit Ausnahme eines kleinen Kreises von Vertrauten ein Geheimnis blieb: das Wis sen ber den wahren Ablauf der Evolution, den er mit dem Mechanismus der natrlichen Selektion erklrte. Ohne einen solchen Generalschlssel htte er nach meiner berzeugung nicht in so vielem einen Sinn sehen und mit derartiger Konzentration und Intensitt ans Werk gehen knnen. Eine weitere auergewhnliche Intelligenz muss ihm dazu gedient haben, der Natur diese groe Wahrheit abzuringen. Aber dabei konnte er dann in einer Frage, die in Umfang und Auswirkungen nicht ihresgleichen hatte, seine anderen geistigen Qualitten entfalten und alle Kenntnisse ber die Natur, von der Physiologie der Bakterien bis zur Psychologie der Menschen, neu formulieren: als historische Folge der physischen Kontinuitt, als Abstammung mit Abwandlung, wie er es formulierte. Hatte er nicht mit gerechtfertigter jugendlicher Anmaung in einem seiner ersten Notizbcher vermerkt: Wer den Pavian versteht, tut mehr fr die Metaphy sik als Locke? Darwins glckliche Umstnde. Alle Intelligenz der Welt und alle innere Energie knnen keine Wirkungen von historischem Ausma erzielen, wenn es nicht auch zu einem glcklichen Zusammentreffen uerer Faktoren kommt, die sich nicht vollstndig steuern lassen: Gesundheit und
Frieden, sodass man bis ins Erwachsenenalter am Leben bleibt, gesellschaftliche Anerkennung, damit man sich Gehr verschaffen kann, und ein Leben in einem Jahrhundert, in dem man verstanden wird (auch wenn die Umwelt es zumindest am Anfang vielleicht nicht glaubt). George Eliot schreibt im Vorwort zu Middlemarch ber die Qualen begabter Frauen, denen die Mglichkeiten fehlen: Da und dort wchst auf braunem Teich inmitten der Entengeschwister unruhig eine Jungschwnin heran, die nie dazu kommt, sich mit den eigenen Artgenossinnen im lebendigen Strom zu tummeln. Da und dort wird eine heilige Therese Begrnderin von gar nichts geboren, deren mitfhlende Herzschlge verklingen und deren Seufzer nach einem unerreichbaren Guten von der Wand der Hemmnisse zurck prallen, statt in eine Tat einzugehen, die noch lange aus den Zeiten herberleuchtet. Darwin hatte das Glck, dass er zu einer heute politisch nicht korrekten, aber stets begnstigten Gruppe gehrte: zu den mnnlichen Weien aus der Oberschicht, die ber betrchtlichen Wohlstand und grtmgliche Gelegenheiten verfgten. Dieses Standardthema neuerer Darwin-Biogra fien wurde besonders gut von Adrian Desmond und James Moore in der Biografie Darwin (List Verlag, 1992) beleuchtet. Obwohl mir das Thema mittlerweile vertraut ist, staune ich immer wieder darber, wie umfassend, lautlos und scheinbar reibungslos (womit ich nicht das Fehlen von Gefhlen, sondern die ungestrte Ttigkeit meine) die Welt eines viktorianischen Gentleman funktionierte mit Clubs, Bekanntenkreisen, gegenseitigen Geflligkeiten, dem Ausschluss bestimmter Personen, ohne dass jemals ein Wort darber verloren wird. Darwin geriet einfach in diese Welt hinein und blieb dort hngen. Er nutzte seinen Reichtum, seine Krankheiten, seinen Wohnort auf dem Land und seine beschtzende Frau fr einen bergeordneten Zweck: um sich selbst gegen die blichen Auf gaben abzuschirmen und sich kostbare Zeit fr geistige Arbeit zu ver schaffen. Er wusste genau, was er tat, und schrieb in seiner Autobiografie: Ich hatte viel Freizeit, weil ich nicht selbst mein Brot verdienen musste. Selbst die schlechte Gesundheit, die allerdings mehrere Jahre meines Lebens vernichtet hat, schtzte mich vor den Ablenkungen durch Gesell schaft und Vergngen.
Janet Browne und das ist ihr grtes Verdienst legt besonderes Gewicht auf ein Thema, das immer bekannt war, seltsamerweise aber nie zum wichtigen Brennpunkt einer Darwin-Biografie wurde: auf die Dyna mik des engsten Familienkreises. Mir war beispielsweise nie klar, wie wohlhabend und einflussreich Darwins Vater war. Ich wusste zwar, dass er ein berhmter Arzt war, aber seine Rolle als bekanntester Geldverleiher der ganzen Grafschaft hatte ich nie richtig gewrdigt. Er war ein gerechter, geduldiger Mann, aber fast jeder, der etwas auf sich hielt, schuldete ihm etwas. Noch strker fhle ich mich aufgeklrt ber die warmherzige und Kraft spendende Beziehung zwischen Charles und seiner bemer kenswerten Frau Emma, deren ungeschriebene Biografie nach meiner berzeugung eine der merkwrdigsten Lcken in unserem Wissen ber das Leben des 19. Jahrhunderts darstellt. (Es gibt ber sie so viele Quellen, dass sie fr mehr als nur ein paar Doktorarbeiten reichen. Wir kennen sogar die gesamten Ergebnisse der in dreiig Jahren gespielten nchtlichen Backgammonpartien zwischen Charles und Emma; wie ich bereits er whnt habe, war Charles stets eifrig um das Aufzeichnen von Einzelheiten bemht!) Mehr wurde ber Emma und andere Angehrige als Ursache fr Charles zgerliches, vorsichtiges Verhalten geschrieben (und ich halte auch im Wesentlichen das alte Klischee fr wahr, wonach Charles die Ver ffentlichung hinauszgerte, weil er die Auswirkungen seiner freimtigen Gedanken auf die Seele seiner frommen Frau frchtete). Aber wir mssen Darwins Angehrigen als Frderer seiner erstaunlichen Errungenschaft mehr Aufmerksamkeit und Forschungsanstrengungen widmen. Sollte ich die Widersprche in Darwins vielschichtigem Charakter mit einem einzigen Satz zusammenfassen, so wrde ich sagen: Er war philo sophisch und wissenschaftlich ein Radikaler, politisch ein Liberaler und gesellschaftlich ein Konservativer (nicht was seine berzeugungen, aber was seine Lebensweise betraf) und in allen drei widersprchlichen Nei gungen war er gleichermaen leidenschaftlich. Viele Biographen haben die Ansicht vertreten, man msse den intellektuellen Radikalen als den eigentlichen Darwin betrachten, und der gesellschaftlich Konservative sei ein oberflchlicher Charakterzug, der ihm dazu diente, sein Innenleben und seine Absichten zu verbergen. Eine solche heldenhaft-platonische Sichtweise kann ich nur als Unsinn bezeichnen. Wenn ein Serienmrder die Liebe im Herzen trgt, ist er dann nicht dennoch ein Mrder? Und wenn ein Mensch mit bsen Gedanken stets zum Wohl seiner Mit
menschen arbeitet, ehren wir dann nicht zu Recht seine offenkundigen Handlungen? Alle Darwins sind Teile eines vielschichtigen Ganzen; alle sind gleichermaen er. Wenn wir einen Menschen verstehen wollen, mssen wir alle Facetten zur Kenntnis nehmen, und wir drfen nicht versuchen, Schichten zu entfernen, um zu einem angeblich vorhandenen archetypischen Kern vorzudringen. Darwin verbarg viele seiner Ichs mit hchster Geschicklichkeit, und wir mssen sie ausgraben, wenn wir begreifen wollen. Ich fr mein Teil bin darber nicht beunruhigt. Palontologen kennen sich mit dem Graben aus.
9. Eine Furcht erregend groartige

Dinosaurier-Ironie
Starke, erhabene Worte verlieren hufig ihre prgnante Bedeutung, weil sie in die umgangssprachliche Niedlichkeit oder Geschmacklosigkeit abgleiten. Julia Ward Howe wird Historiker vielleicht nicht zu Lobeshymnen hinreien, aber die aufrhrenden ersten Zeilen ihrer Battle Hymn wer den immer Schmerz und Gre der entscheidenden Stunde Amerikas symbolisieren: Mine eyes have seen the glory of the Coming of the Lord; He is trampling out the vintage where the grapes of wrath are stored; He hath loosed the fateful lightning of his terrible, swift sword; His truth is marching on. Die zweite Zeile, eine Anspielung auf Jesaja 63,3, lieferte John Steinbeck den Titel fr die literarische Verarbeitung einer anderen sorgenreichen Phase der amerikanischen Geschichte. Aber die dritte hat heute keine Durchschlagskraft mehr, denn terrible [schrecklich] bedeutet heute so etwas wie bld gelaufen oder bisschen traurig zum Beispiel wenn man sagt: Schrecklich, deine Mannschaft hat ja heute verloren. Fr Ms. Howe und ihr ernsthafteres Zeitalter verkrperte sich in terrible genau das Gegenteil von schwchlichem Jammer. Terrible eines der schroffsten Worte, die einem Autor in viktorianischer Zeit zu Gebote standen beschwor die schlimmste Form der Angst herauf, den Schrecken oder Terror, und noch heute nennt Websters Dictionary als erste Definition uerste Un ruhe erregend oder von berwltigender Tragik. Rudyard Kipling war vermutlich ein groer Dichter, aber seine Ballade Recessional drfte wegen der in ihr unterstellten britischen berlegen heit aus dem Bildungskanon verschwinden:
9. Eine Furcht erregend groartige Dinosaurier-Ironie 237
God of our fathers, known of old, Lord of our far-flung battle line, Beneath whose awful Hand we hold Dominion over palm and pine. [Gott unsrer Vter, altbekannt, Herr unsrer berdehnten Schlachtreihen, unter dessen furchtbarer Hand wir ausben Herrschaft ber Palme und Kiefer ] Die awful Hand lsst fr Kipling ein kraftvolles Bild von Furcht erregender Gre entstehen, eine Erhabenheit, die nur Ehrfurcht oder ver wundertes Staunen wecken kann. Heute ist eine awful hand einfach nur unangenehm, zum Beispiel wenn man sagt: Keep your awful hand off me [lass deine dreckigen Finger von mir] oder sie macht arm, wenn man nur zwei Asse hat, und der andere hat drei Damen.* Leider machen auch die berhmtesten aller Fossilien eine solche Her abstufung der Bedeutung durch. Eigentlich wei jeder Eingeweihte, dass Dinosaurier schreckliche Echse bedeutet den Namen wandte der groe britische Anatom Richard Owen 1842 zum ersten Mal auf diese Musterbilder prhistorischer Machtentfaltung an. In unserer Kultur dienen Reptilien als Symbol fr das Schleimig-Bse, fr das Schuppige, Doppelzngige, Glupschugig-Eklige von der Schlange, die Eva im Garten Eden verfhrte, bis zu den Drachen, die vom heiligen Georg oder Siegfried gettet wurden. Deshalb unterstellen wir, dass Owen mit der Kombination aus dem griechischen deinos (schrecklich) und sauros (Echse) die angebliche Ekligkeit und Hsslichkeit einer abstoenden, zu gewaltigen Di mensionen angewachsenen Lebensform kennzeichnen wollte. Die heutige Degradierung des Wortes schrecklich von wahrhaft Furcht erregend zu bisschen bld verstrkt nur das negative Image, das schon in Owens ursprnglicher Namenswahl zum Ausdruck kommt. In Wirklichkeit prgte Owen die berhmte Bezeichnung genau aus dem umgekehrten Grund. Er wollte auf die Ehrfurcht gebietende, Furcht ein flende Erhabenheit dieser erstaunlich groen und doch so raffiniert ge* hand ist im Englischen auch das Blatt, das man beim Kartenspiel in der Hand hat (Anm. d. bers.).
bauten, gut angepassten Lebewesen hinweisen, die vor so langer Zeit existierten. Deshalb entschied er sich fr ein Wort, das grtmgliche Ehr furcht und Respekt weckte schrecklich gebraucht in genau der gleichen Bedeutung wie in Julia Ward Howes terrible swift sword, der kriegerischen Pracht des Herrn. (brigens stelle ich mit dieser ungewhnlichen Behauptung keine wilden Vermutungen auf; ich berichte nur, was Owen selbst in seiner etymologischen Erklrung zu den Dinosauriern sagte. )* Owen (1804-1892), damals Professor am Royal College of Surgeons und spter Grndungsdirektor der neuen, unabhngigen naturgeschicht lichen Abteilung des Britischen Museums, stand bereits als bester verglei chender Anatom Englands in hohem Ansehen. (Unter anderem hatte er die fossilen Sugetiere benannt und beschrieben, die Darwin auf der Reise mit der Beagle gesammelt hatte.) Owen war ein vielschichtiger, launischer Charakter die Mchtigen mochten ihn wegen seiner Klugheit und Lie benswrdigkeit, aber wegen seiner angeblichen Heuchelei und einer unbegrenzten Fhigkeit zur Scheinheiligkeit verachtete ihn eine aufstre bende Generation junger Naturforscher, die sich hinter Darwin stellten und Owen praktisch aus der Geschichte tilgten, als sie selbst an der Macht waren. In jngerer Zeit stellte eine Biografie von Nicolaas A. Rupke (Rich ard Owen: Victorian Naturalist, Yale University Press, 1994) das Gleichgewicht wieder her und verschaffte Owen seinen gerechten historischen Platz als Mann von hervorragenden Fhigkeiten (sowohl in Anatomie als auch in Diplomatie), der allerdings nicht immer an der vordersten Front geistiger Neuerungen stand. Owen hatte von der British Association for the Advancement of Science den recht gut bezahlten Auftrag erhalten, einen Bericht ber fossile Rep tilien aus Grobritannien zu verfassen und zu verffentlichen. (Die Gesellschaft hatte zuvor bereits den Schweizer Wissenschaftler Louis Agassiz mit einem Bericht ber fossile Fische beauftragt und war ber das Ergeb nis sehr erfreut. Und besondere Genugtuung empfand man offenbar, weil
* Ein langjhriger Expertenstreit um das Wo und Warum von Owens Namenswahl wurde krzlich von meinem Kollegen Hugh Torrens beigelegt; der Geologe und Wis senschaftshistoriker der Universitt Keele in England schrieb dazu zwei Artikel: Where did the dinosaur get its name?, New Scientist, Band 134, 4. April 1992, Seite 40-44; und Politics and Paleontology: Richard Owen and the invention of dinosaurs, in: J. O. Farlow und M. K. Brett-Surman (Hrsg.), The Complete Dinosaur, Indiana University Press, 1997, Seite 175-190.
man fr die Bearbeitung dieser hheren Lebewesen ein ausreichend qualifiziertes Landeskind gefunden hatte.) Owen brachte 1839 den ersten Band seines Werkes ber die Reptilien heraus. Im Sommer 1841 gab er dann bei der Jahrestagung der Gesellschaft in Plymouth eine mndliche Zusammenfassung des zweiten Bandes. Dieser erschien dann im April 1842; auf Seite 103 prgt Owen offiziell den Begriff Dinosaurier: Die Kombination solcher Eigenschaften... die alle bei Lebewesen in Er scheinung treten, welche die grten lebenden Reptilien in ihren Aus maen bei weitem bertreffen, drfte, so wird unterstellt, Grund genug sein, einen eigenen Tribus oder eine Unterordnung der Saurierreptilien zu begrnden, fr die ich den Namen Dinosauria vorschlage. (Aus: Richard Owen, Report on British Fossil Reptiles, Part II, London, Richard and John Taylor, erschienen als Report of the British Association for the Advancement of Science for 1841, Seite 60-204.) Viele Historiker gingen davon aus, Owen habe den Namen 1841 in seinem mndlichen Vortrag geprgt, und nannten entsprechend dieses Da tum fr seine Entstehung. Wie Torrens jedoch anhand der umfangreichen Presseberichte ber Owens Vortrag nachweisen konnte, handelte er damals alle Dinosauriergattungen im Zusammenhang mit den brigen Echsen ab; er hatte sich also noch nicht entschlossen, sie als eigene Gruppe abzutrennen oder ihnen einen besonderen Namen zu geben. (Mythen ber ein goldenes Zeitalter stimmen in der Regel nicht, aber ich sehne mich wirklich nach einer Zeit, als Lofca/zeitungen und Torrens bezog seine Belege nicht aus den groen Londoner Blttern, sondern aus Ent sprechungen zur Plymouth Gazette oder dem Penzance Peeper so aus fhrlich ber wissenschaftliche Vortrge berichteten, dass man mit ihrer Hilfe historische Fragen wie diese beantworten kann!) Owen muss den berhmten Namen also erfunden haben, als er den Vortrag zum Druck aufbereitete und mit der dann folgenden Verffentlichung im Jahr 1842 erschien der Name Dinosaurier zum ersten Mal auf der Bildflche. Ein zustzliches Problem ist die Tatsache, dass eine kleine Teilauflage der Verffentlichung, die fr Owens persnlichen Gebrauch bestimmt war und von ihm verteilt wurde, die falsche Jahreszahl 1841 trgt (vielleicht eine Ver wechslung mit dem Jahr der Tagung selbst, vielleicht auch als Rckda tierung, weil der Name bei eventuellen spteren Priorittsdiskussionen
William Bucklands persn liches Exemplar des Berichtes ber die Dinosaurier von Richard Owen. Auffllig sind Bucklands Unterschrift auf der Titelseite (links) und eine Bemerkung (rechts), die auf seine Beschftigung mit der Evolution (Transmutation) schlieen lsst.
geschtzt werden sollte, vielleicht als einfacher Irrtum ohne listige Hintergedanken), was noch mehr zur Verwirrung beitrgt. Jedenfalls fgte Owen der gerade zitierten Definition eine etymologische Funote an und die beweist, dass er das Dino als Zeichen von Ehrfurcht und Respekt verstanden wissen wollte, nicht aber als etwas Lcherliches, Angst Einflendes oder Negatives. Owen schrieb: Gr. [griechisch] deinos [er selbst verwendet hier griechische Buchstaben], Furcht erregend, groartig; sauros, Echse. Mit anderen Worten: Die Di nosaurier sind Ehrfurcht gebietend gro (Angst einflend groartig) und erregen deshalb Bewunderung und Respekt, aber sie sind nicht schrecklich im Sinne von Ekel oder Ablehnung. Ich habe eine Schwche fr historische Details, aber ich bin nicht so selbstverliebt, dass ich meinen Lesern einen ganzen Essay aufzwingen wrde, nur um eine kleine historisch-etymologische Frage aufzuklren
selbst wenn es dabei um die berhmtesten Wesen aus der Vorzeit geht. Im Gegenteil: Hinter Owens bewusster, ausdrcklicher Entscheidung, die neue Gruppe mit einem hchst positiven Namen zu versehen, der ihre Pracht und Majestt deutlich macht, steckt eine tief greifende, wichtige Geschichte und diese Geschichte kann man nicht mit der herkmm lichen Sichtweise begreifen, wonach die Dinosaurier ihren Namen angeblich negativen Eigenschaften verdanken. Owen whlte seine sehr positive Kennzeichnung aus einem stichhaltigen Grund, der heute als hchste Ironie gelten muss, wo wir die Dinosaurier als wichtigstes Beispiel fr den erstaunlichen Wandel und die Vielfalt anfhren, die sich in der Lebenswelt unseres Planeten durch die Evolution abgespielt haben. Kurz gesagt, wollte Owen mit seiner Namensgebung dafr sorgen, dass er die Dinosaurier als entscheidendes Argument gegen die in den vierziger Jahren des 19. Jahrhunderts beliebteste Version der Evolutionstheorie verwenden konnte. Seine Ablehnung des Evolutionsge dankens fr die er die neu getauften Dinosaurier als Paradebeispiel benutzte bildet den Dreh- und Angelpunkt im letzten Abschnitt seines zweibndigen Werkes ber die fossilen Reptilien Grobritanniens (der den Titel Summary Zusammenfassung trgt und in der Ausgabe von 1842 die Seiten 191 bis 204 einnimmt). Diese paradoxe Geschichte der Begriff Dinosaurier entstand als Waffe gegen den Evolutionsgedanken ist schon wegen der darin auftre tenden Gestalten (zu denen gleichermaen die wichtigsten Wissenschaft ler jener Zeit als auch die in den Augen der Nachwelt faszinierendsten Fossilien gehrten) von hinreichendem Interesse; noch bedeutsamer aber wird sie, weil sie ganz allgemein ein Grundprinzip der Wissenschaftsge schichte deutlich macht. Alle wichtigen Entdeckungen leiden unter ber mig vereinfachten Schpfungsmythen oder Heureka-Geschichten das heit unter dem Mrchen vom pltzlichen, leuchtenden Geistesblitz eines groen Denkers. Solche Geschichten bilden die Triebkraft fr eine der ltesten Legenden unserer Kultur die vom einsamen, verfolgten Hel den, der mit dem Schwert der Wahrheit ausgerstet ist und am Ende trotz scheinbar unberwindlicher Schwierigkeiten die Oberhand behlt. Sol che Legenden entstehen wahrscheinlich deshalb (und bleiben trotz ge genteiliger Beweise hartnckig bestehen), weil wir uns so sehnlich wnschen, dass sie stimmen mgen. Pltzliche Bekehrung und Schuppen, die von den Augen fallen das
mag bei religisen Offenbarungserlebnissen funktionieren wie in der sprichwrtlichen Geschichte des Saulus von Tarsus, der auf der Strae nach Damaskus zum Apostel Paulus wurde: Unterwegs aber, als er sich bereits Damaskus nherte, geschah es, dass ihn pltzlich ein Licht vom Himmel umstrahlte. Er strzte zu Boden und hrte, wie eine Stimme zu ihm sagte: Saul, Saul, warum verfolgst du mich? ... Sofort fiel es wie Schuppen von seinen Augen und er sah wieder; er stand auf und lie sich taufen. (Apostelgeschichte 9, 3-4, 18). Wissenschaftliche Entdeckungen dagegen sind tief greifend, schwierig und vielschichtig. Sie setzen voraus, dass man eine Sichtweise fr die Realitt ablegt (was weder begrifflich noch psychologisch eine einfache Aufgabe ist) und sich dann eine radikal neue Ordnung zu Eigen macht, aus der sich eine Flle von Folgerungen fr alles ergibt, was man lieb gewonnen hat. Das lieb gewordene Fundament einer ganzen Lebensgeschichte gibt man nicht leicht oder pltzlich auf. Und selbst wenn ein Denker ein gefhlsmig umwlzendes AhaErlebnis hat, muss er die zugehrige, verwickelte Argumentation ausar beiten und umfangreiche empirische Daten sammeln, um eine Gemeinde von Kollegen zu berzeugen, die oftmals starrsinnig an der entgegengesetzten Ansicht festhalten. Letztlich ist Wissenschaft nicht nur ein intel lektuelles Abenteuer, sondern auch ein gesellschaftliches Phnomen. Einem bekannten Heureka-Mythos dieses Typs zufolge erfand Charles Darwin die Evolutionstheorie in der Einsamkeit seines genialen Geistes und begnstigt durch seine eigenen Beobachtungen, die er auf der Weltreise mit einem winzigen Schiff anstellte. Dann, so die Legende weiter, lie er 1859 seine Theorie vor einer verblfften, schockierten Welt wie eine Bombe platzen. Darwin ist bis heute mein groes Vorbild, und Die Ent stehung der Arten wird immer mein Lieblingsbuch sein aber Darwin er fand die Evolutionstheorie nicht und htte niemals eine ganze Intellektu ellengemeinde berzeugen knnen, wenn nicht Generationen frherer Evolutionsforscher (unter ihnen sein eigener Grovater) betrchtliche Vorarbeit geleistet htten. Diese Vorlufer bereiteten den Boden, konnten aber nie einen plausiblen Mechanismus benennen (was Darwin mit dem Prinzip der natrlichen Selektion gelang), und sie zeichneten auch nie ausreichende Belege auf, ja sie htten noch nicht einmal gewusst, wie man solche Belege erkennt. Gegen Heureka-Mythen wie den von Darwins Offenbarung knnen wir ganz allgemeine Argumente anfhren, aber solche Aussagen bleiben
ohne historische Gegenbeispiele unglaubwrdig. Wenn wir nachweisen knnen, dass die Evolution schon lange vor Darwins Buch der Gegen stand betrchtlicher Diskussionen unter den Biologen war, haben wir einen wichtigen Beleg fr die interessante, umfassende und komplexe Anatomie dieser geistigen Revolution. Die Historiker haben viele solche Beispiele beschrieben (und die prdarwinistische Evolutionsforschung ist seit langem bei den Fachleuten ein beliebtes Thema), aber der HeurekaMythos bleibt dennoch bestehen, weil wir so sehr danach streben, ent scheidende Episoden unserer Geschichte mit einem Namen und einem Datum in Verbindung zu bringen. Dafr kenne ich kein besseres Beispiel auch wenn es kaum bekannt und schlecht belegt ist als die Tatsache, dass Owen den Namen Dinosaurier in einer hitzigen ffentlichen Debatte ber das Fr und Wider der Evolution ausdrcklich als Waffe benutzen wollte und zwar nach unserer heutigen, dafr unbedeutenden Einscht zung ironischerweise fr die falsche Seite. Die Frhgeschichte der Palontologie ist durch vereinzelte Beobach tungen an Dinosaurierknochen geprgt, die man in der Regel flschlich als berreste riesiger Menschen deutete; erst relativ kurze Zeit bevor Owen den Namen prgte, hatte man zum ersten Mal erkannt, dass in fer ner Vergangenheit, vor dem Zeitalter der Sugetierherrschaft, riesige Rep tilien das Festland bevlkert hatten (die im Meer lebenden Ichthyosaurier und Plesiosaurier hatte man einige Jahre frher definiert). Im Jahr 1824 benannte der Reverend William Buckland dem Titel nach anglikani scher Geistlicher, nach seiner tglichen Praxis und Fachkenntnis jedoch ein fhrender Geologe die erste Gattung, die Owen spter in die Kategorie der Dinosaurier einordnen sollte: den Fleischfresser Megalosaurus. Buckland widmete sich whrend seines gesamten Lebens mit gleicher Hingabe der Frderung von Palontologie und Religion. Er wurde als Erster von der Universitt Oxford offiziell zum Geologen ernannt und hielt seine Antrittsvorlesung 1819 unter dem Titel Vindicae geologicae; oder eine Erklrung zu den Verbindungen zwischen Geologie und Religion. Spter, im Jahr 1836, verfasste er eine der acht Bridgewater Treatises diese Serie von Abhandlungen, die der Earl von Bridgewater bis zu sei nem Tod 1829 grozgig finanziell untersttzte, widmete sich der Macht, Weisheit und Gte Gottes, wie sie sich in der Schpfung ausdrcken. Die Bcher, die der Kreis um Darwin als bilgewater treatises (BilgenwasserAbhandlungen) bezeichnete, waren das letzte groe Aufbumen der alt
ehrwrdigen, aber dahinsterbenden Lehre der Naturtheologie, die sich auf das so genannte Gestaltungsargument sttzte auf die Vorstellung, man knne die Existenz Gottes sowie seine Eigenschaften der Gte und Vollkommenheit sowohl aus der guten Gestaltung materieller Gegenstnde als auch aus dem harmonischen Wechselspiel zwischen den ver schiedenen Teilen der Natur ableiten (biologisch gesprochen also aus der ausgezeichneten Anpassung der Lebewesen und der Harmonie der kosysteme, die sich im natrlichen Gleichgewicht ausdrckt). Buckland (1784-1856) bernahm die Schirmherrschaft fr mehrere entscheidende Phasen in Owens Laufbahn, und Owen, geschickter Diplo mat und scharfsinniger Bildungspolitiker, wusste die Quelle dieser Begnstigung sicher zu schtzen. Als er 1842 den Dinosauriern ihren Namen gab, waren die theoretischen Ansichten der beiden einander so hnlich, dass man sie mit einer beliebigen Lieblingsmetapher fr bereinstimmung beschreiben kann, sei es nun Tpfchen und Deckelchen oder Tweedledum und Tweedledee. Spter wurde Owen zu einem Anhnger der Evolution, machte sich aber nie Darwins Theorie der natrlichen Selektion zu Eigen. Man knnte zynisch sein und Owens geistige Wandlung mit dem Tod Bucklands und anderer Mitglieder der alten Garde in Verbindung bringen, aber Owen war so intelligent (und zumindest auch hin reichend ehrlich), dass eine derart einfache Interpretation sich verbietet, zumal seine spteren Ansichten ber die Evolution betrchtlichen Tiefgang und Originalitt erkennen lassen. Dennoch und das ist fr diesen Essay entscheidend blieb Owen 1842, als er den Dinosauriern ihren Na men gab, in einem Punkt ein unverbrchlicher Bucklandscher Kreationist, der die funktionsorientierte Denkweise des Gestaltungsarguments vertrat. Im Jahr 1825 benannte der britische Chirurg Gideon Mantell, einer der qualifiziertesten und einflussreichsten Amateur-Naturforscher Europas, eine zweite Gattung, die Owen spter den Dinosauriern zuordnen sollte: das Pflanzen fressende Iguanodon. Spter, nmlich 1833, benannte Mantell auch den Hylaeosaurus, der heute als gepanzerter, Pflanzen fressender Dinosaurier den Ankylosauriern zugeordnet wird. Owen fasste diese drei Gattungen 1842 als erste Mitglieder seiner Ordnung Dinosauria zusammen. Aber warum stellte er eine Verbindung zwi schen so unterschiedlichen Tieren her zwischen einem Fleischfresser und zwei Pflanzenfressern, von denen einer nach heutiger Kenntnis gro
war und auf zwei Beinen ging, whrend es sich bei dem anderen um einen gedrungenen, vierbeinigen, gepanzerten Ankylosaurier handelte? Einer seits konnte Owen das Ausma der Unterschiede nicht richtig einscht zen (allerdings betrachten wir die Dinosaurier auch heute als eigenstndige entwicklungsgeschichtliche Gruppe, womit wir seine grundlegende Erkenntnis besttigen). So erkannte er beispielsweise nicht, dass manche Dinosaurier auf zwei Beinen gingen; in seiner Rekonstruktion waren alle drei Gattungen Vierbeiner. Owen fhrte drei Hauptgrnde an, warum er die neue Gruppe einfhrte. Erstens ist den drei Gattungen ein offenkundiges Merkmal gemeinsam, jene Ursache fr die ursprngliche Faszination, die Dinosaurier auf uns ausben: die gewaltige Gre. Er wusste aber auch ganz genau, dass hnliche Ausmae wenig oder gar nichts ber eine Zusammen gehrigkeit in der biologischen Systematik aussagen. Mehrere im Meer lebende Reptilien aus dem gleichen Zeitalter waren ebenso gro oder sogar noch grer, und doch nahm Owen sie nicht in die Gruppe der Dinosau rier auf (und wir tun es heute auch nicht). Auerdem hatten Owens anatomische Untersuchungen zu einer stark verminderten Grenschtzung fr die Dinosaurier gefhrt (auch wenn diese Geschpfe immer noch beeindruckende Dimensionen hatten). Mantell hatte Iguanodon auf eine Lnge von bis zu dreiig Metern geschtzt, eine Zahl, die Owen auf rund acht Meter verringerte. Mantell ka pitulierte in einer Auflage seiner Medals of Creation, die 1844 erschien (nur zwei Jahre nach Owens geringerer Schtzung, was auf ein starkes ffentliches Interesse schlieen lsst), und entschuldigte sich im demtigen Passiv fr seine frheren, bertriebenen Angaben: In meinen ersten Anmerkungen ber das Iguanodon ... wurde der Versuch unternommen, die wahrscheinliche Grenordnung des Ori ginals durch einen Vergleich zwischen den fossilen Knochen und jenen des Iguana abzuschtzen. Aber der moderne Iguana hat kurze, seitlich abstehende Beine und einen langen Schwanz. Bei dem mit ihm berhaupt nicht verwandten Dinosau rier Iguanodon dagegen waren die Beine vergleichsweise lang (denn wie wir heute wissen, ging dieses Tier aufrecht), der Schwanz dagegen relativ kurz. Als Mantell die Lnge des Iguanodon auf Grund sehr unvollstndi
ger Funde vorwiegend Beinknochen und Zhne abschtzte, irrte er sich deshalb, weil er das gleiche Verhltnis von Bein- und Krperlnge zu grunde legte wie bei den modernen Iguanas und weil er dann einen unbekannten, bermig langen Schwanz hinzufgte. Zweitens und das ist am wichtigsten erkannte Owen, dass alle drei Gattungen eine Reihe charakteristischer Merkmale gemeinsam haben, die man bei keinem anderen fossilen Reptil findet. Er fhrte viele Einzelheiten an, konzentrierte sich aber insbesondere auf mehrere verschmolzene Lendenwirbel, die ein ungewhnlich krftiges Becken bildeten eine ausgezeichnete Anpassung an das Leben an Land und ein Merkmal, das man von Megalosaurus schon lange kannte, whrend es sich bei Iguanodon erst kurz zuvor besttigt hatte und nun auf die Verwandtschaft schlieen lie. In dem Satz, mit dem Owen die Definition in seinem Abschnitt ber Dinosaurier einleitet (Seite 102-103 seines Berichts von 1842), weist er auf dieses gemeinsame Merkmal hin: Diese Gruppe, zu der mindestens drei gut dokumentierte Echsengattungen gehren, ist durch ein groes Kreuz bein gekennzeichnet, das aus fnf ankylosierten [verschmolzenen], ungewhnlich aufgebauten Wirbeln besteht. Und drittens stellte Owen auf Grund allerdings begrenzter Anhalts punkte fest, die Dinosaurier knnten allein eine vollstndige, an Land beheimatete Lebensgemeinschaft sein und nicht nur ein paar seltsame Ge schpfe, die in den Winkeln und Hinterhfen der kosysteme zu Hause waren. Zu den drei bekannten Gattungen gehrten ein wilder Fleischfres ser, ein beweglicher Pflanzenfresser und ein stmmiger, gepanzerter Pflanzenfresser bei einer so kleinen Stichprobe sicher das grtmgliche Spektrum von Vielfalt und kologischen Ansprchen. Deshalb meinte Owen, das Mesozoikum knne ein Zeitalter der Dinosaurier gewesen sein (oder vielmehr umfassender ein Zeitalter der Reptilien, mit Dinosauriern an Land, Pterodactyla in der Luft sowie Ichthyosauriern, Plesiosauriern und Mosasauriern im Meer). In diesem Bild wurden die Dinosaurier zum landlebenden Teil einer frheren Welt, in der Reptilien die Vorherrschaft hatten. Anschlieend nahm Owen alle seine Argumente zusammen und cha rakterisierte die Dinosaurier auf besonders schmeichelhafte Weise, die seine etymologische Entscheidung fr das Furcht erregend Groe rechtfertigte. Kurz gesagt, zeichnete er die Dinosaurier nicht als primitive, anatomisch unfhige Bewohner einer grauen Vorzeit, sondern als einzig
artig geschmeidige, krftige und gut konstruierte Lebewesen als schlanke Kampf- und Fressmaschinen aus einer eigenartigen, groartigen Welt der Vergangenheit. Diese Aussage betonte Owen mit einem verblf fenden rhetorischen Hilfsmittel, das unter Garantie sowohl Aufmerksam keit als auch Widerspruch wecken wrde: Er verglich Rekonstruktion und Leistungsfhigkeit der Dinosaurier nicht mit den glitschigen, einfachen Reptilien einer vergangenen oder heutigen Welt, sondern mit den moder nen (das heit angeblich berlegenen) Sugetieren. Diese Argumentation vertritt Owen schon von Anfang an, nmlich am Ende seines (in diesem Essay bereits zitierten) Einleitungsabschnitts ber die Definition der Dinosaurier: Die Extremittenknochen sind in ihren Proportionen fr Saurier sehr gro ... Sie hneln mehr oder weniger denen der groen, dickhutigen Sugetiere und bezeugen ... dass diese Arten auf dem Trockenen leb ten. Dieses Thema der hnlichkeiten von Struktur und Funktion (aber nicht der Abstammung) mit den hoch entwickelten Sugetieren verfolgt Owen dann in seinem ganzen Bericht weiter beispielsweise wenn er Mantells Schtzung fr die Krpergre der Dinosaurier zurckschraubt: Zu die sem Zweck vergleicht er ihre Beinknochen nicht mit den schwachen Extremitten der Reptilien, die seitlich abstehen und zu einem seltsamen Watschelgang fhren, sondern mit den krftigen Gliedmaen der Suge tiere, die unterhalb des Krpers angebracht sind und eine mglichst effiziente Fortbewegung erlauben. Owen schreibt: Die gleichen Beobachtungen ber die allgemeine Form und Proportionen des Tieres [Iguanodon] und seine in dieser Hinsicht bestehende Nhe zu den Sugetieren, insbesondere zu den groen, ausgestorbenen Megatheroiden [Riesenfaultieren] oder den Arten der Pachydermata [Elefanten] gelten fr den Megalosaurus ebenso wie fr das Iguanodon. Diesen Vergleich greift Owen auch in den letzten Abstzen seines Berichts wieder auf (und zwar zu einem ganz bestimmten theoretischen Zweck, der auch das Thema des vorliegenden Essays bildet). Er spricht dort von der Ordnung der Dinosaurier, von der wir wissen, dass der reptilienar
tige Krperbau sich hier am strksten dem der Sugetiere angenhert hat. In einer abschlieenden Funote (und den allerletzten Worten sei ner Verffentlichung) spekuliert er sogar womit er eine noch heute bestehende, hitzig ausgetragene Kontroverse vorwegnimmt , die groe physiologische Leistungsfhigkeit der Dinosaurier lege eher einen Ver gleich mit den warmbltigen Sugetieren als mit den sonstigen, kaltblti gen Reptilien unserer Zeit nahe: Da der Brustkorb der Dinosaurier genauso gebaut ist wie bei den Krokodilen, kann man den Schluss ziehen, dass sie ebenfalls ein Herz mit vier Kammern besaen; und auf Grund ihrer hervorragenden Anpassung an das Leben an Land kann man schlieen, dass sie sich der Funktion eines so hoch entwickelten Kreislaufzentrums in einem Ausma erfreuten, das an jenes der heutigen, warmbltigen Wirbeltiere heranreicht. Stellt man knstlerische Rekonstruktionen aus der Zeit vor und nach Owens Bericht nebeneinander, so erkennt man sofort, welch gewaltigen Schritt nach oben die Dinosaurier getan haben: von unbeholfenen, tr gen, urtmlichen Reptilienbestien zu leistungsfhigen, gut angepassten Tieren, die eher den heutigen Sugetieren gleichen. Wie gro diese Vernderung war, knnen wir abschtzen, wenn wir bildliche Darstellungen von Iguanodon und Megalosaurus aus der Zeit vor und nach Owens Bericht vergleichen. George Richardsons Iguanodon von 1838 ist ein gedrungenes, lngliches Wesen, das sich auf kurzen, seitlich abstehenden Beinen fortbewegte und demnach vermutlich zu einem schleppenden Watschelgang verdammt war (was an Gottes Fluch ber die Schlange nach der folgenschweren Begegnung mit Eva erinnert: Auf dem Bauch sollst du kriechen und Staub fressen alle Tage deines Lebens.) Owen dagegen deutete zwar flschlich alle Dinosaurier als Vierbeiner, rekonstruierte sie aber als gute, leistungsfhige Lufer, deren Beine nach Art der Sugetiere unterhalb des Krpers angebracht waren. Man braucht nur Richardsons schwerfalligen Dinosaurier von 1838 mit dem Bild eines Kampfes zwi schen Megalosaurus und Iguanodon zu vergleichen, das 1867 im grten populrwissenschaftlichen Werk jenes Jahrzehnts erschien, dem Buch The World Before the Deluge von Louis Figuier. Owen erlebte auch eine groartige Gelegenheit, seine Ideen ganz buch stblich in konkrete Formen zu fassen: Er fhrte die Aufsicht, als Water
Zwei Rekonstruktionen von Dinosauriern aus den Jahren 1838 (oben) und 1867 (unten); man erkennt, wie Owens Bild von lebhaften, aktiven Tieren sich durchgesetzt hatte.
house Hawkins die ersten lebensgroen, dreidimensionalen Dinosaurier modelle baute sie sollten den Kristallpalast von Sydenham schmcken, der Anfang der fnfziger Jahre des 19. Jahrhunderts wiedererffnet wurde. (Die groartige Ausstellungshalle ist schon vor langer Zeit abgebrannt, aber Hawkins Dinosaurier, die krzlich neu bemalt wurden, kann man noch heute in ihrer ganzen Pracht besichtigen und das noch nicht ein mal eine Zugstunde vom Londoner Zentrum entfernt.) Ein berhmter Vorfall in der Geschichte der Palontologie war die Neujahrsfeier am 31. Dezember 1853, die Owen innerhalb des teilweise fertig gestellten Modells eines Iguanodon ausrichtete. Owen sa im Kopf des Tieres am obe ren Ende des Tisches; elf Kollegen erhielten die begehrten Pltze bei ihm im Inneren des Modells, weitere zehn Gste saen an einem zweiten Tisch, der sich auerhalb der hbschen Konstruktion befand.
Ich habe keine Zweifel, dass Owen von ganzem Herzen an seine Lieblingsinterpretation der Dinosaurier glaubte und seine Schlussfolgerungen fr die beste Lesart der damals verfgbaren Indizien hielt. (Auch unsere heutigen Kenntnisse lassen seine Argumente fr komplexen Krperbau und Fhigkeiten der Dinosaurier in recht gnstigem Licht erscheinen.) Aber wissenschaftliche Folgerungen insbesondere wenn es sich nicht nur um die einfache Wiedergabe offenkundiger Tatsachen handelt, sondern auch um komplizierte Rckschlsse auf allgemeine Gesetzmigkeiten grnden sich immer auf weit kompliziertere, verwickeitere Motive als nur auf das Diktat einer strengen Logik und genauer Beobachtungen. Wenn wir verstehen wollen, warum Owen sich entschloss, die Dinosaurier als Furcht erregend groartig zu bezeichnen, mssen wir auch gesellschaftliche und politische Fragen stellen: Wer waren seine Feinde, und welche Ansichten hielt er nicht nur rein wissenschaftlich, sondern auch in einem umfassenderen Sinn fr schdlich oder sogar gefhrlich? Treiben wir unsere Nachforschungen in dieser Richtung weiter, rckt als Grundprinzip fr Owens tiefere Motive die ironische Antwort in den Vordergrund, die den Anlass zu dem vorliegenden Essay gab: Er freute sich ber die Leistungsfhigkeit und den komplizierten Krperbau der Dinosaurier und traf die Entscheidung, diese Erkenntnisse in einem majes ttischen Namen einzufangen , weil die groen Fhigkeiten der Dinosaurier ihm ein schlagendes Argument gegen die wichtigste Evolutionstheorie seiner Zeit lieferten, eine Lehre, der er sich damals mit der gesamten Kraft seiner wissenschaftlichen Prinzipien, seinen konservativen politischen berzeugungen und seinem hervorragenden Gespr fr die pragmatischen Wege des beruflichen Fortkommens widersetzte. Ich spreche hier nicht von der Beschreibung der Evolution, die spter den Namen Darwinismus erhielt (und sich ganz und gar mit Owens Beobachtungen an den Dinosauriern vertragen htte), sondern ber eine ganz andere, frhere Version der Transmutationstheorie (diesen Begriff wandte man damals allgemein auf Theorien der stammesgeschichtlichen Herkunft an), die man am besten als Fortschrittsglauben bezeichnet. Die fortschrittsglubigen Evolutionsforscher der vierziger Jahre des 19. Jahrhunderts, deren berzeugungen in einer pseudo-lamarckistischen Vorstellung von einem inneren Streben aller Lebewesen nach Vollkom menheit wurzelten, sahen in den Fossilfunden einen Beleg fr den unun terbrochenen Fortschritt innerhalb jeder durchgehenden Abstammungs
linie von Lebewesen. Owen dagegen hielt den komplizierten Krperbau der Dinosaurier fr einen schlagenden Beweis, mit dem er eine derart un sinnige, bermig vereinfachte Sichtweise zunichte machen konnte. Dass Owen sich gegen den Fortschrittsglauben in der Evolution wandte, hatte vielschichtige Grnde. Erstens sicherte ihm diese Meinung das Wohlwollen seiner Schirmherren, sodass er gegen Feinde wirksamer vorgehen konnte. William Buckland, Owens wichtigster Untersttzer, hatte 1836 in seiner Bridgewater Treatise gegen den Fortschrittsglauben das Argument angefhrt, dass die Tiere der Vorzeit, die auf Grund ihres hohen Alters grob und primitiv sein sollten, in Wirklichkeit ausgezeichnet konstruiert waren. Zur Untersttzung dieser Argumentation berief Buckland sich sowohl auf Megalosaurus als auch auf Iguanodon (obwohl beide Gattungen damals noch nicht als Dinosaurier bezeichnet wurden). Im Vorwort gab Buckland seine Absicht bekannt: Er wolle zeigen, dass die Phnomene der Geologie entschieden dagegen sprechen, dass die vorhandenen Systeme des organischen Lebens ... durch allmhliche Transmutation einer Art in eine andere entstanden sind. Anschlieend argumentierte er, die ausgezeichnete Gestaltung frherer Lebewesen lasse nicht auf einen natrlichen Fortschritt von anfnglicher Unbeholfenheit bis zur heutigen Komplexitt schlieen, sondern auf die stndige Aufsicht durch eine liebende Gottheit. Nach Bucklands Ansicht zeigte die berlegene Gestaltung der riesigen Reptilien aus dem Mesozoikum, dass selbst in jenen weit zurckliegenden Epochen die gleiche Sorge des gemeinsamen Schpfers, deren Zeuge wir in den Mechanismen unseres eigenen Krpers werden ... sich auch auf den Bau von Geschpfen erstreckte, die auf den ersten Blick nur aus Monstrositten zu bestehen scheinen. Danach schliet er aus der Beobachtung, dass die Zhne von Iguanodon aus gezeichnet an eine Lebensweise als Pflanzenfresser angepasst sind, auf Gottes direkten, wohlwollenden Einfluss: Wir knnen solche Beispiele fr mechanischen Erfindungsreichtum in Verbindung mit einer solchen Wirtschaftlichkeit des Aufwandes nicht betrachten ... ohne die tiefste berzeugung zu verspren, dass alle diese Anpassungen die Folge einer gezielten Konstruktion und hoher Intelligenz sind. In seinem Bericht von 1842 zitiert Owen pflichtschuldigst alle diese entscheidenden Aussagen ber die hervorragenden Leistungen der Dinosaurier als Beweis fr Gottes offenkundige Liebe und Weisheit, und gleichzeitig nennt und lobt er Buckland immer wieder als Quelle seiner Erkenntnisse.
Mit dieser Verteidigung der Naturtheologie und seinen Angriffen auf den Fortschrittsglauben in der Evolution brachte Owen sich gegenber seinen Feinden in eine vorteilhafte Position. Er verachtete den Amateur und Landbewohner Mantell ebenso stark, wie er seinen beruflichen Schirmherren und Stadtbrger Buckland verehrte, aber eigentlich ging es in diesem unbedeutenden Streit nicht um ideologische, sondern um gesellschaftliche Fragen. In London musste Owen sich in der Frhzeit seiner Laufbahn, als der Aufstieg zur beherrschenden Stellung noch am meisten gefhrdet war, vor allem mit einem Gegner auseinander setzen: mit Robert E. Grant, dem kurz zuvor ernannten Professor fr Zoologie am University College London. Grant (1793-1874) starb aus Grnden, die bis heute ungeklrt und durchaus rtselhaft sind, in Schmach und Armut.* Ende der dreiiger Jahre des 19. Jahrhunderts jedoch erfreute sich Grant (der kurz zuvor aus Edinburgh nach Sden gezogen war) einer herausragenden Stellung als neue Fhrungsgestalt in Londoner Zoologenkreisen. Auerdem wurde er Owens einziger ernst zu nehmender Rivale um die Vorherrschaft. Grant war der Autor einer ausgezeichneten, sehr angesehenen Reihe von Aufstzen ber Biologie und Klassifikation der niederen wirbellosen Tiere und hatte gegenber Owen den Vorteil hheren Alters und grerer Er fahrung. Aber Grant war politisch ein Radikaler, ein Mann von schlechten Um gangsformen und was noch bedeutsamer war der bekannteste britische Vertreter des Fortschrittsglaubens in der Evolution. (Eine groartige Geschichte, die ich bei einer anderen Gelegenheit erzhlen werde, verdeut licht sehr augenfllig das soziologische Prinzip der sechs Grade der Tren nung und die allgemeine Erkenntnis What goes around comes around: Bevor Charles Darwin sich in Cambridge einschrieb, hatte er in Edinburgh ein unangenehmes Studienjahr hinter sich gebracht. Der einzige Licht blick in dieser dsteren Zeit war seine enge Beziehung zu Grant, der als sein
* Hervorragende Forschungs- und Detektivarbeit zu dieser faszinierenden Frage hat der Historiker Adrian Desmond geleistet. Ich selbst erhielt die Anregung zu dem vorliegenden Essay durch eine Einladung des University College, einen Vortrag zur Wiedererffnung von Grants zoologischem Museum zu halten. Als ich mich in die Literatur ber Grant vertiefte und dabei betrchtliches Mitleid wegen seines Schick sals entwickelte, dehnte ich meine Nachforschungen natrlich auch auf seinen Feind Owen und die Dinosaurier aus; das Ergebnis ist dieser Essay.
erster wichtiger wissenschaftlicher Mentor gelten muss. Natrlich wusste Darwin aus der allgemeinen Literatur unter anderem aus den Werken seines Grovaters Erasmus, den Grant ebenfalls sehr bewunderte ber die Evolution Bescheid, und Grants Lamarckismus stand in diametralem Gegensatz zu dem Prinzip der natrlichen Selektion, das Darwin spter entwickeln wrde. Aber es bleibt die Tatsache, dass Darwin seine ersten formal-akademischen Erfahrungen mit der Evolution durch Grant machte. Das Rtsel um Grant wird noch grer, wenn wir erfahren, dass der ungeheuer groherzige, geniale Darwin spter mit seinem alten Lehrer so kurzen Prozess machte. Nachdem Darwin von der Reise mit der Beagle zurckgekehrt war, besuchte er seinen frheren Mentor offensichtlich nie, obwohl die beiden in London buchstblich nur einen Steinwurf voneinan der entfernt wohnten. Auch Darwins Autobiografie, die er im hohen Alter verfasste, enthlt nur einen kurzen, unwirschen Absatz ber Grant; er gipfelt in einer einzigen Aussage ber Grants Evolutionstheorie: Eines Tages, als wir zusammen spazieren gingen, platzte er mit hchster Bewunderung fr Lamarck und seine Ansichten ber die Evolution heraus. Ich hrte mit schweigendem Erstaunen zu und soweit ich es beurteilen kann, ohne dass es Auswirkungen auf meinen Geist gehabt htte.) Im Jahr 1842 stellte Grant einen Machtfaktor und eine Gefahr dar, und gegen diesen Erzrivalen setzte Owen seine auf die Dinosaurier gesttzte Argumentation gegen die Evolution als Waffe ein. In dem bsartigsten Absatz seines Berichts ber die fossilen Reptilien geht er durchaus nicht zimperlich mit Grants Ansichten ber die Evolution ins Gericht: Liefert die Hypothese von der Transmutation der Arten durch einen Ablauf der fortschreitenden Entwicklung, welche zu einem aufsteigen den Fortschritt in der Reihe der Lebewesen fhrt, irgendeine Erklrung fr diese berraschenden Phnomene? ... ein oberflchlicher berblick ber die Reste von Lebewesen knnte in der Tat durchaus fr eine solche Ansicht ber den Ursprung der belebten Arten zu sprechen scheinen; aber in keiner Disziplin der Wissenschaft ist es notwendiger als in der Palontologie, tief einzutauchen, damit man die Quelle der Weisheit schmeckt. Um die angebliche Oberflchlichkeit und Unkenntnis hinter einer solchen falschen Begrndung der Evolution offen zu legen, zitiert Owen
dann einen 1835 erschienenen Aufsatz von Grant, womit er das Ziel seiner Sticheleien eindeutig benennt. Und wie knnte man eine vercht lichere, boshaftere Aussage ber einen Kollegen machen als Owen, der Grant mit Hilfe von Popes berhmtem Kriterium (dem Thema von Kapitel 11) widerspricht: Ein wenig Lernen, das ist ein gefhrlich Ding, Tief tauche ein, willst du den Quell Pieriens schmecken. In seinem Schlussabsatz fhrt Owen mehrere Argumente an, mit denen er seine Gegnerschaft zur Transmutationstheorie noch einmal begrnden will aber im Mittelpunkt stehen die Dinosaurier als Kronzeugen. Ent sprechend den blichen Begriffen seiner Generation, die aber nicht mit einer einzigartigen Erkenntnis oder eigentmlichen Anordnung zu tun haben, unterscheidet Owen zunchst zwischen dem evolutionsorientierten Fortschrittsglauben, wonach jede Abstammungslinie sich allmhlich und zwangslufig immer in der gleichen Richtung grerer Komplexitt und besserer Konstruktion bewegt, und dem kreationistischen Fortschrittsglauben eines Buckland und anderer Naturtheologen, nach deren Ansicht Gott fr jedes neue erdgeschichtliche Zeitalter kompliziertere Lebewesen erschaffen hatte, ohne dass sich aber die hchsten Formen einer Phase zu den beherrschenden Arten der nchsten weiterentwickeln. (Zur Widerlegung des nahe liegenden Einwandes, man knne Gott dann als Stmper bezeichnen, der nicht von Anfang an alles richtig gemacht habe und deshalb die gesamte Erdgeschichte fr seine Praxistests brauchte, vertraten Buckland und Konsorten so auch Owen in den letz ten Abstzen seines Berichts von 1842 die Ansicht, Gott habe stets Lebe wesen mit der bestmglichen Anpassung an die Umwelt der jeweiligen erdgeschichtlichen Epochen erschaffen. Da die Bedingungen in dieser Umwelt sich aber immer in derselben Richtung vernderten, erforderten sie auch einen stetigen Fortschritt im Aufbau der Lebewesen, damit das richtige Anpassungsniveau erhalten blieb. Insbesondere, so Buckland, habe sich das Klima im Laufe der Zeit immer mehr verschlechtert, weil die ursprnglich geschmolzene Erde sich nach und nach abkhlte. Trge, kaltbltige Lebewesen eigneten sich deshalb am besten fr eine heie, primitive Erde, nachdem diese aber khler und unwirtlicher wurde, mussten warmbltige Nachfolger erschaffen werden.)
Buckland und Owen waren der Ansicht, die Fossilfunde knnten in die ser zentralen zoologischen Auseinandersetzung den Ausschlag geben; beide glaubten sogar, die Palontologie knne in der Wissenschaft eine berragende Bedeutung erlangen, weil sie in der Lage sei, die Entscheidung zwischen der evolutionsorientierten und der kreationistischen Version des Fortschrittsglaubens herbeizufhren. Die beiden Theorien machten in einem entscheidenden Punkt vllig unterschiedliche Voraussagen: Nach der Transmutationstheorie sollte jede einzelne Abstammungslinie im Laufe der Zeit einen allmhlichen, kontinuierlichen Fortschritt erleben, und die beherrschende Form jedes erdgeschichtlichen Zeitalters sollte unmittelbar von den Herrschern der vorangegangenen Epoche abstammen. Fr fortschrittsglubige Kreationisten dagegen sollte sich in den Fossilfunden genau das umgekehrte Prinzip zeigen: In einzel nen Linien sollte keine eindeutige, zeitabhngige Gesetzmigkeit zu erkennen sein, sondern sie knnten sogar einen Rckschritt erleben; die be herrschende Form jedes Zeitalters sollte durch besondere Schpfung entstehen, ohne Vorfahren und ohne Verwandtschaftsbeziehungen zu den Herrschern vorangegangener Zeiten. Vor diesem Hintergrund begreifen wir nun, von welch zentraler Be deutung Owens Entscheidung war, die Dinosaurier als Tiere von einzigartiger Komplexitt zu zeichnen, die in ihrer hervorragenden Gestaltung eher mit den spteren (und weiter fortgeschrittenen) Sugetieren zu ver gleichen sind als mit den niederen Reptilien ihrer eigenen Abstammungslinie. Eine solche hervorragende Konstruktion der Dinosaurier widerlegte in beiden entscheidenden Punkten die Vorstellung von der Transmutation und sprach fr einen kreationistischen Fortschrittsglauben. Erstens war die hohe Entwicklungsstufe der Dinosaurier ein Beweis, dass die Reptilien im Laufe der Zeit degeneriert waren: Die ltesten und besten Formen der groartige Megalosaurus und das prachtvolle Iguanodon hatten sp ter den niederen Schlangen, Schildkrten und Echsen Platz gemacht. Und zweitens entwickelten sich diese am hchsten stehenden Reptilien nicht zu der nchsten beherrschenden Gruppe, den Sugetieren, denn in Gestein aus dem Mesozoikum, das auch die Reste von Dinosauriern beher bergte, hatte man bereits kleine, primitive Sugetiere entdeckt. Owen schwelgte ganz offensichtlich in der Furcht erregenden Gre seiner neu benannten Dinosaurier, die das wichtigste Argument gegen die verteufelte Lehre der fortschrittsorientierten Transmutationstheorie dar
stellten (und gleichzeitig dankte er seinem Schirmherrn Buckland fr die Untersttzung). In den Schlussabstzen seines Berichts von 1842 schreibt er: Wren die gegenwrtigen Tierarten das Ergebnis einer fortschreitenden Entwicklung und Transmutation frherer Arten, msste heute jede Klasse ihre typischen Eigenschaften nach den hchsten bekannten Organisationsbedingungen zeigen: Aber die Untersuchung der Merkmale fossiler Reptilien, welche in dem vorliegenden Bericht unternommen wurde, ist der Beweis, dass dies nicht der Fall ist. Heute existiert kein Reptil, das in sich eine komplizierte... Bezahnung mit proportional so groen, krftigen Gliedmaen vereinigt und... ein so langes, kompliziertes Kreuzbein hat wie die Ordnung der Dinosauria. Die Megalosaurier und Iguanodons, die sich dieser zweifellos vollkommensten Abwandlungen des Reptilientypus erfreuten, erreichten die grten Ausmae und mssen mit ihren jeweiligen Eigenschaften als Tier- und Pflanzenfresser die herausragende Rolle gespielt haben, deren Zeuge diese Erde bei ovi paren [Eier legenden], kaltbltigen Lebewesen jeweils geworden ist. Zum Abschluss seiner Argumentation und des gesamten Abschnitts sei nes Berichtes benutzt Owen die Dinosaurier dann auch, um sein zweites Gegenargument gegen die Transmutationstheorie zu begrnden: Die Dinosaurier zeigen nicht nur, dass es in den Abstmmungslinien der Repti lien keinen Fortschritt gegeben hat, sondern sie sind auch der Beweis, dass die hheren Sugetiere sich nicht aus den beherrschenden Reptilien ent wickelt haben knnen: Demnach kann man zwar einen allgemeinen Fortschritt erkennen, die Unterbrechungen und Brche, um einen geologischen Begriff zu ver wenden, widerlegen aber die Vorstellung, der Fortschritt sei die Folge einer sich selbst entwickelnden Energie, die zur Umwandlung bestimmter Merkmale fhrt; sie sprechen im Gegenteil fr die Schluss folgerung, dass die Abwandlungen des Knochenbaues, welche die aus gestorbenen Reptilien kennzeichnen, ihnen von Anfang an bei ihrer Schpfung mitgegeben wurden und weder der Verbesserung eines niederen Typus entspringen, noch durch die fortschrittliche Entwicklung zu einem hheren Typus verloren gehen.
Als abschlieende Ergnzung und kleine (aber hbsche) Funote zu dieser Argumentation aus dem verffentlichten Bericht kann ich noch eine bisher unbekannte Besttigung anfgen, dass die Widerlegung des Evolu tionsgedankens fr Owen das zentrale Motiv darstellte, die Dinosaurier als Furcht erregend gro zu bezeichnen. Indem er so auf die groe Bedeutung der Dinosaurier abhob, vermittelte er sicher seine gegen die Transmutationstheorie gerichtete Auffassung. Aber woher wissen wir, dass diese Theorie zu Owens Zeit in der Zoologie der Gegenstand einer lebhaften, allgemeinen Auseinandersetzung war und nicht nur ein hb sches kleines Nebenthema, das den Floh in Owens ganz persnlichem Ohr darstellte? Die Verffentlichungen sprechen dafr, dass das Thema All gemeingut war. So wurde beispielsweise die erste in englischer Sprache verfasste, umfassende Verteidigung der Evolution, das anonym herausgegebene Werk Vestiges of the Natural History of Creation (von dem schotti schen Verleger Rober Chambers), zur literarischen Sensation und dem be gehrtesten Druckwerk des Jahres 1844. Ich kann aber einen kleinen Bericht aus einer privaten Quelle anfgen. Vor einigen Jahren hatte ich das groe Glck, dass ich Bucklands persn liches Exemplar von Owens 1842 erschienenem Bericht erwerben konnte damals noch fr einen migen Betrag, bevor die Jurassic-Park-Hyste rie die Preise fr alles, was mit Dinosauriern zusammenhing, explodieren lie. (Das Exemplar, das Owen seinem Mentor widmete und das an zwei Stellen von Buckland unterschrieben ist, trgt die falsche Jahreszahl 1841; es muss also eine der ersten 25 Kopien sein, die zu Owens privater Ver wendung gedruckt wurden.) Buckland las die Schrift offenbar recht sorg fltig, denn er unterstrich viele Stellen und brachte mehrere Randbemer kungen an. Diese Bemerkungen lassen eine eindeutige Gesetzmigkeit erkennen: Buckland hob nur Tatsachenbehauptungen hervor; zu theore tischen oder umstrittenen Themen gab er keine Kommentare ab. So schrieb er zum Beispiel in dem Abschnitt ber die Dinosaurier das Wort Sacrum neben Owens Beschriftung der verbundenen Kreuzbeinwirbel, die das charakteristische Merkmal der Dinosaurier darstellen. Und an der Stelle, wo Owen sich fr die geringere Gre von Iguanodon ausspricht, vermerkte er 28 Fu. Nur einmal wich Buckland von diesem Prinzip ab: Er kennzeichnete und unterstrich die Stelle, an der Owen die Dinosaurier als Argument gegen die Transmutation der Arten benutzt. Dort, auf Seite 196, schrieb
Buckland das Wort Transmutation an den Rand in dem ganzen Be richt seine einzige Bemerkung zu einer theoretischen Frage. Auerdem tat er etwas, das ich in unserer heutigen, mit Klebeband und gelben Zetteln gesegneten Zeit nur liebenswert finden kann: Er schnitt ein weies Papierquadrat aus und befestigte es mit einem einzigen Leimtropfen am Rand, sodass Owens Abschnitt ber die Evolution durch das leicht ber die Seite herausragende Papierstck gekennzeichnet ist, wenn das Buch geschlossen auf dem Tisch liegt. Und schlielich schrieb er noch einmal nur das Wort Transmutation auf einen losen, rechteckigen Papierstreifen, den er offenbar als Lesezeichen in Owens Bericht gelegt hatte. Buck land, einer der fhrenden englischen Geologen seiner Zeit, hielt Owens Errterung der Evolution anscheinend fr das wichtigste theoretische Thema im Zusammenhang mit den riesigen Reptilien, deren Entdeckung sein Verdienst war und denen Owen kurz zuvor den Namen Dinosaurier gegeben hatte. Die Vorstellung von einer Evolution muss ein wahrhaft widerlicher, schrecklicher Gedanke gewesen sein, wenn Owen die Furcht erregend grten aller fossilen Lebewesen zu einem letztlich vergeblichen Versuch benutzen musste, dieses zentrale Prinzip der Geschichte des Lebendigen zu widerlegen, diese Ursache aller Lebensvielfalt von Megalosaurus bis Moses, von Iguanodon bis zu den niederen Infusorien im Inneren jener zoologischen Kuriositten, die gelernt haben, Dinosaurier zu benennen, und die nach einem Verstndnis fr das groe Ich bin streben.
10. Spekulationen ber die Zukunft 259
10. Spekulationen ber die Zukunft

Von anonymen Vizeprsidenten bis zu namenlosen Viertplatzierten unterliegen alle, die hinter den Siegern durchs Ziel gehen, einer ganz besonderen Schmach knapp daneben ist auch vorbei, wie das alte Sprich wort sagt. In einer Bar im Staat New York traf ich einmal Two Ton Tony Galento als alter Mann eine bemitleidenswerte Gestalt, aber immer noch gaben andere ihm einen aus, wenn er die wahre Geschichte ber den Augenblick seines Triumphes erzhlte: als er Joe Louis zu Boden schlug, bevor er selbst den Kampf um die Schwergewichtsweltmeister schaft verlor. Und man braucht sich blo das Klischee des alten, dicken, trichten, unterwrfigen Kumpanen anzusehen von Gabby Hayes und Andy Devine in dem Musterbeispiel eines Epos aus der zeitgenssischen Popkultur bis zu Leporello oder Sancho Pansa in der Welt der Literatur. (Starke, edle Gefhrten wie Tonto bekommen die Rolle des Eingeborenen zugewiesen und werden so auf einem anderen Weg fr zweitrangig erklrt, einem Weg, der glcklicherweise so steht zumindest zu hoffen aus dem kollektiven Bewusstsein des weien Amerikas allmhlich ver schwindet.) Zweiter im sportlichen Wettkampf zu sein ist nicht besser, als eine zweitrangige Stellung zu bekleiden. Anfangs wunderte ich mich ber eine Behauptung, die mir dann aber, nachdem ich den scheinbaren Wider spruch aufgelst hatte, vllig sinnvoll erschien. Ein befreundeter Komponist erzhlte mir, er knne sich ohne weiteres die Finanzmittel fr jede Urauffhrung eines neuen Werkes beschaffen als Sonderzuwendung und Sponsoring fr einen hehren Zweck. Aber, so erklrte er mir, nur ein ech ter Musikliebhaber und Mzen wrde ihn bei der am wenigsten gewinn bringenden und unmodernsten aller Ttigkeiten untersttzen: bei der zweiten Auffhrung neuer Stcke.
Krzlich hatte ich das Glck, dass ich mich mit Larry Doby unterhalten konnte, einem der hartnckigsten, mutigsten und bewundernswer testen Mnner, die mir jemals begegnet sind. Aber wie viele Leser kennen seinen Namen? Uns allen ist Jackie Robinson ein Begriff, der als Erster kam; Larry Doby war der zweite farbige Spieler in der Major League des Baseball (und der erste in der American League). Wir alle kennen das Thema, bei dem Rodolfo in Puccinis La Boheme, die 1896 uraufgefhrt wurde, nach Mimis kalter Hand greift. Aber wer wei schon, dass Leoncavallo (der 1892 mit Der Bajazzo einen Hit gelandet hatte) im Jahr 1897 ebenfalls eine Oper mit dem gleichen Titel (und der gleichen Handlung) schrieb? Mir fllt nur ein einziger Fall ein, in dem jemand als Zweiter ins Ziel kam und dennoch (zumindest im englischsprachigen Raum) berhmter wurde als der Sieger und auch das nur wegen der besonderen Umstnde seines heldenhaften Todes, gemischt mit einem gerttelt Ma an bertriebenem britischen Patriotismus: Robert Scott, der am 18. Januar 1912 den Sdpol erreichte, nur um dort festzustellen, dass Roald Amundsen ihm um einen ganzen Monat zuvorgekommen war. Durch einen Schneesturm in seinem Zelt gefangen und nur knapp zwanzig Kilometer von sei nem Vorratslager entfernt, erfror Scott; sein letzter Tagebucheintrag hat in den gesamten Annalen des britischen Understatements nicht seinesgleichen, und ich muss gestehen, dass er mir noch heute die Trnen in die Augen treibt: Es scheint bedauerlich, aber ich glaube, ich kann nicht wei terschreiben. In meiner eigenen Domne geht die zweifelhafte (und zugegebener maen ein wenig umstrittene) Stellung als berhmtester Zweiter konkurrenzlos an Alfred Russel Wallace. Er entwickelte 1858, als er auf der indo nesischen Insel Ternate an einem Malariaanfall litt, praktisch die gleiche Theorie der natrlichen Selektion, zu der Darwin 1838 gelangt war (ohne sie aber zu verffentlichen). Was weiter geschah, ist allgemein bekannt: Wallace schickte seinen kurzen Aufsatz an Darwin, den er als Naturforscher sehr bewunderte und der sich, wie Wallace wusste, stark fr die Artenfrage interessierte. (Allerdings hatte Wallace keine Ahnung von Dar wins Theorie, die mit seiner nahezu identisch war, ja ihm war vermutlich noch nicht einmal klar, dass Darwin berhaupt eine Theorie im Kopf hatte.) Darwin, der nun verstndlicherweise in Panik geriet, fragte seine besten Freunde Charles Lyell und Joseph Hooker um Rat. Die Lsung
wurde in der Geschichte spter als heikles Arrangement bekannt: Dar wins Freunde stellten im Juli 1858 beide Theorien gemeinsam der Londoner Linnaean Society vor. Bei dieser Tagung verlasen sie sowohl Walla ces Aufsatz als auch mehrere unverffentlichte Briefe und Manuskripte von Darwin, aus denen hervorging, dass er bereits frher auf die gleiche Idee gekommen war. Verschwrungstheoretiker stehen immer in den Startlchern, und ge rade auf diese Episode haben sie sich mehrmals eingeschossen, nach meiner berzeugung aber vergeblich und ohne stichhaltige Begrndung. Ja, Wallace wurde nie gefragt (er war nahezu unerreichbar auf der anderen Seite des Globus, und die Zeit drngte). Ja, Darwin war reich und angesehen, Wallace dagegen ein armer junger Mann, der um seinen Lebens unterhalt und Ruf kmpfen musste. (Warum gestand man ihm dann aber mit Darwin eine gemeinsame Prsentation unverffentlichter Ergebnisse zu?) Nein, nach meiner berzeugung trifft hier die bliche, langweilige Erklrung zu: Es herrschte der ganz normale Anstand (was natrlich einer spannenden Geschichte nicht gerade dienlich ist). Heikles Arrangement ist eine zutreffende Bezeichnung: Es war die faire Lsung fr ein schwieriges Problem. Darwin konnte zu Recht die Pri oritt geltend machen, und er hatte nicht gezgert oder sich auf alten An sprchen und Lorbeeren ausgeruht. Er hatte sorgfltig an seinen Ansich ten ber die Evolution gearbeitet, und als er Wallaces Aufsatz erhielt, hatte er bereits fast die Hlfte eines viel lngeren Buches ber natrliche Selek tion fertig gestellt, das er spter (angetrieben zweifellos durch die Angst, auch andere knnten ihm zuvorkommen) aufgab, um die viel krzere Zusammenfassung zu verfassen, die 1859 unter dem Titel Die Entstehung der Arten erschien (und immer noch ein recht umfangreiches Werk von 490 Seiten ist). Wallace selbst beklagte sich jedenfalls nie, sondern er fhlte sich offen sichtlich geehrt, dass seine Arbeit eines einzigen Abends auf diese Weise mit Darwins sehr viel lngeren Bemhungen in Verbindung gebracht wurde. (Mit dieser Behauptung sttze ich mich natrlich nicht auf Wal laces ffentliche uerungen, denn hier htte seine Stellung hinter Dar win jeden offenen Ausdruck der Verbitterung verboten. Aber auch in sei nen wirklich umfangreichen privaten Notizen, Briefen und Gesprchen lie Wallace nie etwas anderes als Freude darber erkennen, dass Darwin bereit war, ihm zumindest einen Teil des Verdienstes zuzugestehen.)
Die Abbildungen in diesem Kapitel erschienen Ende des 19. Jahrhunderts in Frankreich und stellen vorausgesagte Errungenschaften des 20. Jahrhunderts dar.
Ich habe aber auch nichts gegen die bliche Einschtzung, wonach Wallace durch unglckliche uere Umstnde behindert wurde und ganz einfach groes Pech hatte. Er verbrachte in seiner Jugend mehrere Jahre auf schwierigen, gefhrlichen Expeditionen im Amazonasgebiet, und dann verlor er alle seine Funde bei einem Schiffbruch, durch den er auch selbst fast ums Leben gekommen wre. Dennoch verzweifelte er nicht, sondern er stach kurz darauf in der anderen Richtung in See und betrieb dann mehrere Jahre lang ganz hnliche Arbeiten im malaiischen Archipel, wo er bei der grten biologischen Entdeckung aller Zeiten den zweiten Platz erreichte. Er wuchs in armen Verhltnissen auf (nmlich in einer Familie, die von ihrer gesellschaftlichen Stellung her zwar zur Mittelklasse gehrte, finanziell aber viel schlechter gestellt war), und als Erwachsener fhrte er zwar ein recht gesichertes Leben, hatte aber nie gengend Mittel, um sein eigentliches Ziel zu erreichen: ungehindert Wissenschaft zu betreiben ohne die Notwendigkeit, sich seinen Lebensunterhalt selbst mit Bchern und Vortrgen zu verdienen. (Eine staatliche Pension, die Darwin und seine Freunde fr Wallace durchsetzten teilweise vielleicht um ein gewisses Schuldgefhl zu beschwichtigen , war ihm sicher nicht unangenehm, konnte ihm aber auch die finanzielle Unabhngigkeit nicht si chern.)
Da Wallace lange lebte (1823-1913), zum Broterwerb wie auch aus berzeugung ein fruchtbarer Schriftsteller war und auerdem leidenschaftlich verschiedene drollige Ansichten vertrat, hinterlie er uns ein umfangreiches, in Inhalt und Qualitt sehr vielgestaltiges Vermchtnis. Er kmpfte nach seinen eigenen, sehr persnlichen Mastben leidenschaft lich fr Recht und Gerechtigkeit, und er setzte sich nachdrcklich fr eine Reihe von berzeugungen ein, die schon zu seiner Zeit als verrckt galten und auch heute so wirken, unter anderem fr Phrenologie und Spiri tualismus (wobei er mit Skeptikern wie Darwin und Huxley fast handgreiflich wurde); andererseits kmpfte er gegen die Impfung, die er als einen der schndlichsten Flecken auf der Zivilisation des 19. Jahrhunderts bezeichnete. Seine politischen Ansichten entziehen sich einer ein fachen Beschreibung, allgemein kann man ihn aber dem Lager eines unentschlossenen demokratischen Sozialismus zuordnen, angereichert jedoch durch die vllige Begeisterung fr wenige Lieblingsziele, die bei den meisten Menschen auf der Liste unverzichtbarer Reformen nicht gerade obenan standen. Ich habe fr die Essays in diesen Bchern schon hufig aus Wallaces umfangreichen Arbeiten geschpft, sowohl wegen seiner Klugheit (mit der er beispielsweise die Ideen von Percival Lowell ber Kanalbauer auf dem Mars entlarvte) als auch wegen seiner Schrulligkeit (wenn er behauptete, er habe eigentlich bewiesen, dass im ganzen Universum kein an derer Planet als die Erde intelligentes Leben beherbergen knne). Jetzt aber berufe ich mich zum ersten Mal vorsorglich auf Wallace, und das, nachdem ich betrchtliche Geduld aufgebracht und auf den richtigen Au genblick gewartet habe. Der Versuchung, eine solche Erklrung abzugeben, kann sich wohl kaum ein engagierter Autor entziehen, der sich auf dem Hhepunkt sei ner angeblichen Klugheit und Reife einem Wendepunkt der ffentlichen Meinung nhert. Die bergnge zwischen unseren Jahrhunderten stehen wohl in keinerlei Beziehung zu irgendwelchen natrlichen Kreislufen im Kosmos. (Solche bergnge bezeichne ich im Untertitel meines Buches Der Jahrhundert-Zahlenzauber als Scheinwelt numerischer Ordnungen.) Dennoch sehen wir in einer solchen knstlichen Trennlinie die Gelegenheit, Bestandsaufnahme zu machen, insbesondere wenn es sich um eine Jahrhundertwende handelt, in deren Zusammenhang es sogar einen eigenen Begriff fr die regelmig wiederkehrende Angst gibt: Fin-de
Sicle-Phnomen. (Die bevorstehende Jahrtausendwende drfte den Anlass zu einem noch greren Angstausbruch geben, aber hier fehlt uns die Erfahrung fr eine Voraussage. Zumindest was die beiden belegten bergnge angeht, bin ich belustigt ber die schwindende Qualitt der Furcht: Das letzte Mal befrchtete man in Europa alle schrecklichen Prophezei ungen des Jngsten Gerichts, wie sie im Kapitel 20 der Offenbarung beschrieben werden. Bei diesem zweiten Erlebnis in der abendlndischen Geschichte konzentrieren sich unsere Sorgen auf die Frage, was wohl geschieht, wenn Computer den groen bergang als Rckkehr ins Jahr 1900 interpretieren.)* Auch Alfred Russel Wallace konnte also das 19. Jahrhundert nicht en den lassen, ohne der Welt seine eigene Zusammenfassung, sein Urteil und seine Voraussagen zu prsentieren. Er brachte 1898 das Buch The Won derful Century: Its Successes and Failures heraus, und ich warte schon seit mehreren Jahren darauf, dass ich gegen Ende unseres Jahrtausends den hundertsten Geburtstag dieses Werkes feiern kann. Ich habe mir meine Anmerkungen fr dieses Forum der Essays ber Evolution aufgespart, ei nerseits weil Wallace gerade auf dieser Bhne eine bedeutende Rolle spielt, und andererseits weil das Genre der Zusammenfassungen zur Jahrhundertwende zwei miteinander verbundene, aber eigenstndige Themen umfasst, die mir als Aufhnger fr diesen Essay dienen: die Beziehung zwischen Wissenschaft und Gesellschaft (zwangslufig ein Kernstck, wenn man das 19. Jahrhundert mit seiner technologisch inspirierten industriellen und kolonialen Expansion richtig einschtzen will), und die Unvor hersagbarkeit der Zukunft von Evolution und Gesellschaft (ironischer weise das Thema, das letztlich dieses ganze Genre Zusammenfassung der Vergangenheit in der Hoffnung, daraus eine bessere Zukunft abzuleiten sinnlos macht). Als Grundlage fr seine Zusammenfassung des 19. Jahrhunderts bietet uns Wallace eine einfache These an eine gebruchliche Ansicht ber den Zusammenhang zwischen Wissenschaft und Gesellschaft, formuliert vor dem Hintergrund einer bestimmten Epoche. Wissenschaft, so Wallace, hat zu beispiellosen Errungenschaften gefhrt, die sich (zumindest was ihre Auswirkungen auf das Alltagsleben angeht) vor allem im technischen Fortschritt uern, aber dieser Fortschritt wurde behindert oder sogar ins
* Dieser Essay erschien erstmals im Jahr 1998.
Gegenteil verkehrt, weil wir keine ethischen Fortschritte gemacht haben, die sich insbesondere in der Linderung gesellschaftlicher Ungleichheit ausdrcken wrden. Deshalb habe der wissenschaftliche Fortschritt bei allem Potenzial fr gesellschaftliche Verbesserungen ironischerweise in Wirklichkeit dazu gefhrt, dass das Elend der Menschen insgesamt grer wurde. Das Buch beginnt mit einer Formulierung von Wallaces These: Das vorliegende Werk ist in keinem wie auch immer gearteten Sinn und auch nicht in einem noch so begrenzten Umfang historisch. Man kann es vielleicht als Urteil ber das Jahrhundert bezeichnen ber das, was es geleistet und was es ungetan gelassen hat... eine vergleichende Abschtzung der Zahl und Bedeutung dieser [materiellen und geistigen] Errungenschaften fhrt zu der Schlussfolgerung, dass unser Jahrhundert nicht nur allen frheren berlegen ist, sondern dass man es am besten mit der gesamten vorangegangenen historischen Epoche ver gleicht. Es muss deshalb als Beginn einer neuen ra im Fortschritt der Menschen gelten. Aber das ist nur die eine Seite der Medaille. Zusammen mit diesen erstaunlichen Erfolgen vielleicht auch als ihre Folge gab es ebenso auffllige Fehlschlge, manche davon geistiger Natur, die meisten aber ethisch und gesellschaftlich. Keine unparteiische Einschtzung unseres Jahrhunderts kann darauf verzichten, sie zu benennen; und es ist durchaus nicht unwahrscheinlich, dass sie den Histori kern der Zukunft als sein aufflligstes Merkmal erscheinen werden. In seinem ersten, krzeren Abschnitt ber den wissenschaftlichen und technischen Fortschritt versucht Wallace sogar, den relativen Wert der Er rungenschaften des 19. Jahrhunderts quantitativ zu fassen; dabei gelangt er zu der Schlussfolgerung, dieses eine Jahrhundert habe, was die Summe seiner Fortschritte angeht, die gesamte vorherige Menschheitsgeschichte bertroffen: Um die Bedeutung und Herrlichkeit [des 19. Jahrhunderts] in vollem Umfang einschtzen zu knnen insbesondere wenn man die grere Macht des Menschen ber die Natur und die Nutzung dieser Macht fr die Bedrfnisse seines heutigen Lebens sowie die unbegrenzten zuknftigen Mglichkeiten betrachtet , mssen wir es nicht nur mit
einem beliebigen frheren Jahrhundert oder auch mit dem letzten Jahrtausend vergleichen, sondern mit der gesamten historischen Periode vielleicht sogar mit dem gesamten Zeitraum, der seit der Steinzeit vergangen ist. In den Kapiteln seines ersten Teils beschreibt er dann die wichtigsten, durch wissenschaftliche Fortschritte angeregten Erfindungen, die fr das Leben im 19. Jahrhundert so groe potenzielle Verbesserungen mit sich brachten: die Kontrolle ber das Feuer (mit weit reichenden Folgerungen von der Dampfmaschine bis zum Kraftwerk), die Arbeit erleichternde Maschinen, Verkehrsmittel, Kommunikationswege und Beleuchtung (mit dem Hhepunkt der Glhbirne). Seine Beispiele verbinden dabei hufig Charme mit tieferer Erkenntnis (ganz hnlich wie wir, die wir noch einmal ein Jahrhundert weiter sind, wenn wir an das ganz andersartige Le ben unserer gar nicht so weit entfernten Vorfahren erinnern). ber seine eigene Kindheit beispielsweise schreibt Wallace: Die jngere Generation, die im Zeitalter von Eisenbahn und Ozean dampfer aufgewachsen ist, macht sich kaum klar, welch gewaltige Vernderung wir lteren miterlebt haben ... Noch in meiner eigenen Kindheit waren der Rollwagen fr die Armen, die Postkutsche fr die Mittelschicht und die privaten Kutschen fr die Wohlhabenden die all gemeinen Fortbewegungsmittel, denn es gab damals nur zwei kurze Ei senbahnstrecken ... Hunderte von vierspnnigen Wagen und Postkutschen, deren Kutscher auf Hrnern oder Trompeten spielten, wenn sie durch eine Stadt oder ein Dorf fuhren, verliehen dem Landleben eine Lebhaftigkeit und idyllische Schnheit, die heute fast vllig in Vergessenheit geraten ist. Ich muss gestehen, dass ich einen persnlichen Grund habe, warum Wal laces bestes Beispiel fr seine Ansicht, das 19. Jahrhundert bertreffe die gesamte frhere Geschichte in der Gre seiner technischen Fortschritte, mich so besonders fasziniert: Die Reise von London nach York nahm nach seinen Angaben whrend der rmischen Besetzung weniger Zeit in Anspruch als im Jahr 1800, kurz bevor es die ersten Eisenbahnen gab denn die Rmer bauten bessere Straen und hielten sie besser instand, Pferde dagegen kamen 1800 nicht schneller voran als 300 n. Chr. (Mich belustigt
dabei auch die analoge Beobachtung, dass die Bahnfahrt auf meiner Hausstrecke zwischen New York und Boston whrend des letzten Jahrhunderts langsamer geworden ist. Eine Dampflok legte die Strecke im 19. Jahrhundert schneller zurck als heute der schnellste Zug von Amtrak, der von New York bis New Haven elektrisch fhrt, dann aber erheblich Zeit verliert, weil fr die nicht elektrifizierte Strecke von New Haven nach Boston eine Diesellok vorgespannt werden muss. Man erzhlt uns zwar, die vollstndige Elektrifizierung und damit eine gewaltige Verbesserung stnden unmittelbar bevor. Aber wie lange schon, mein Gott, wie lange schon!) Als ich Wallaces Beispiele las, wurde ich zu meiner Freude auch an vielen Stellen an das entscheidende Prinzip erinnert, dass alle wahrhaft kreativen Erfindungen vorlufig und flexibel sein mssen, weil viele funk tionierende, elegante Ideen schnell veralten wie bei diesem vorberge henden Triumph der Nachrichtenbermittlung ber das kurz zuvor erfundene Telefon: Nur den wenigsten ist bekannt, dass eine hnliche Anwendung fr das Telefon bereits in Buda Pesth [sic, gemeint ist Budapest, das damals gerade aus zwei Nachbarstdten mit den von Wallace genannten Namen entstanden war] in Form einer Telefonzeitung existiert. Zu bestimmten, festgelegten Zeiten whrend des Tages wird ein guter Vorleser zu dem Zweck beschftigt, anzurufen und ganz bestimmte Kategorien von Nachrichten in die Huser und Bros der Abonnenten zu bermitteln, sodass jeder die gewnschten Neuigkeiten hren kann, ohne dass sich durch den Druck und die Verbreitung in aufeinander folgenden Ausgaben der Zeitung eine Verzgerung ergibt. Es wird behauptet, die Nachrichten wrden den Abonnenten auf diesem Weg fr wenig mehr als die Kosten einer Tageszeitung zugestellt, und das ist ein groartiger Erfolg. Aber in seinem zweiten, lngeren Abschnitt fhrt Wallace dann detailliert die Fehlschlge des 19. Jahrhunderts auf; Grundlage ist dabei stets die An nahme, ethischer Stillstand habe zu missbruchlicher Anwendung des beispiellosen wissenschaftlichen Fortschritts gefhrt: Wir Menschen des 19. Jahrhunderts waren moralisch und gesellschaft lich nicht in der Lage, die gewaltige Macht zu beherrschen und zum
Guten oder Bsen zu benutzen, die der schnelle Fortschritt der wissenschaftlichen Entdeckungen uns verliehen hat. Unsere hoch gerhmte Zivilisation war in vielerlei Hinsicht nur eine oberflchliche Tnche; und unsere Regierungsmethoden stehen weder mit dem Christentum noch mit der Zivilisation im Einklang. Bestrkt wird diese Ansicht durch die berlegung, dass alle europischen Kriege des Jahrhunderts auf Streitigkeiten zwischen Herrscherhusern zurckzufhren waren oder dem nationalen Aufstieg dienten; nie wurden sie ge fhrt, um Sklaven zu befreien oder die Unterdrckten zu schtzen, ohne dass dahinter letztlich egoistische Zwecke gestanden htten. Anschlieend wendet Wallace sich seinem eigenen Land zu und erhebt den vernichtenden Vorwurf, unser kapitalistisches System habe sich des durch technischen Fortschritt erzielten Wohlstandes bemchtigt und ihn an wenige Eigentmer der Produktionsmittel verteilt, whrend gleichzeitig die absolute und relative Armut der normalen, arbeitenden Menschen zugenommen habe. Kurz gesagt, werden nach seiner berzeugung die Reichen immer reicher und die Armen immer rmer: Eines der aufflligsten Merkmale unseres Jahrhunderts war die gewal tige, stetige Zunahme des Reichtums, ohne dass das Wohlergehen des gesamten Volkes entsprechend gewachsen wre; vielmehr zeigt eine
Flle von Belegen, dass die Zahl der sehr Armen jener, die mit einem Mindestma der lebensnotwendigen Dinge auskommen mssen ungeheuer zugenommen hat, und viele Anzeichen sprechen dafr, dass sie heute einen greren Anteil der Gesamtbevlkerung darstellen als in der ersten Hlfte des Jahrhunderts oder in jeder frheren historischen Epoche. An den schnsten Stellen schreibt Wallace voller Leidenschaft und Ent rstung, so beispielsweise in diesem Abschnitt ber die vermeidbare Ver giftung von Industriearbeitern: Lasst uns jeden Todesfall, der eindeutig auf gefhrliche Arbeiten zurckzufhren ist, zum Mord erklren, fr den die Eigentmer... mit Gefngnis zu bestrafen sind... so wird man bald Wege finden, die gif tigen Gase abzuleiten oder zu nutzen, und man wird die automatischen Apparate zur Verfgung stellen, die das tdliche weie Blei und das Bleichpulver transportieren und verpacken; das Gleiche wrde sicherlich geschehen, wenn einzig die Angehrigen der Eigentmer oder Per sonen gleicher Lebensstellung als Arbeiter zur Verfgung stnden. Noch entsetzlicher als die Vergiftung mit weiem Blei ist jene durch Phosphor in den Streichholzfabriken. Phosphor ist zur Streichholzherstellung nicht notwendig, aber er ist ein klein wenig billiger und lsst sich ein klein wenig leichter anznden (weswegen er auch gefhrlicher ist), und deshalb wird er immer noch in groem Umfang verwendet; auf die Arbeiter hat er eine entsetzliche Wirkung, denn er zerfrisst die Kiefer mit den qualvollen Schmerzen einer Krebserkrankung, auf die der Tod folgt. Wird man in zuknftigen Epochen glauben, dass dieses furchtbare, unntige Herstellungsverfahren, dessen bel grndlich be kannt sind, noch bis zum Ende dieses Jahrhunderts gestattet war, eines Jahrhunderts, das so viele groartige, ntzliche Entdeckungen fr sich beansprucht und stolz auf die Hhe seiner Zivilisation ist? Wallace macht kaum gezielte Vorschlge fr eine neue Gesellschaftsord nung, formuliert aber ein allgemeines Prinzip: Die Klasse der Kapitalisten ist ungeheuer viel reicher geworden... Und so muss es auch bleiben, bis die Arbeiter lernen, was sie als Einziges ret
ten wird, um dann die Sache selbst in die Hand zu nehmen. Die Kapitalisten werden sich mit nichts als ein paar kleinen Linderungen ein verstanden erklren, welche die Bedingungen fr ausgewhlte Klassen der Arbeiter verbessern, aber die groe Masse werden sie dort lassen, wo sie heute ist. Ich bezweifle, dass Wallace irgendwelche groben, kriegerischen Fantasien von einem gewaltsamen Umsturz hatte, der durch die Straen Londons fegt und von den Aposteln einer neuen, besseren Welt einschlielich sei ner selbst mit dem Gewehr in der Hand angefhrt wird. Er war ein viel zu sanftmtiger Mensch, als dass eine solche Art der Erneuerung ihm berhaupt in den Sinn gekommen wre. Allerhchstens htte er sich um eine Wahlrechtsreform bemht und die Organisation in Gewerkschaften als ein Mittel angesehen, mit dem Arbeiter die Sache selbst in die Hand neh men konnten. Sein letztes Kapitel mit dem Titel Das fehlende Heilmit tel geht kaum ber den naiven Vorschlag hinaus, alle kostenlos und nach ihren Bedrfnissen mit Brot zu versorgen, und dies durch eine freiwillige (allerdings stark moralisch verpflichtende) staatliche Steuer der Brger mit den hchsten Einkommen zu finanzieren. Wallaces Zusammenfassung des 19. Jahrhunderts eine Geschichte des stetigen, unausweichlichen technischen Fortschritts, der zu Fall gebracht wird, weil unser ethisches und gesellschaftliches Empfinden mit ihm nicht Schritt hlt macht das zweite Thema des vorliegenden Essays deutlich, das ebenfalls mit Evolution zu tun hat und das gesamte Genre der Jahrhundertwende- (oder Jahrtausendwende-) Zusammenfassungen in Frage stellt: Die Zukunft der Menschen lsst sich nicht vorhersagen, und der Ge danke, man knne auf Grund frherer Trends eine Aussage ber die Prin zipien der Zukunft machen, ist sinnlos. Die technologische Entwicklung drfte zwar gewisse Vorhersagemglichkeiten bieten die Wissenschaft bewegt sich durch ein Geflecht von Folgerungen, und jede Entdeckung legt eine Flle weiterer Schritte nahe. (Aber selbst in der Geschichte der reinen Wissenschaft kommen unvorhergesehene Erkenntnisse vor, und wir mssen uns auch mit der hartnckigen Neigung der Natur abfinden, unsere Erwartungen zu enttuschen. Beides sind Faktoren, die jede Kristallkugel verdunkeln mssen.) Auerdem muss jede Voraussage ber die Zukunft die aufreizende Instabilitt in Rechnung stellen, die durch die Wechselbeziehungen zwischen technologischem Wandel und den seltsa
men individuellen wie auch sozialen Verhaltensweisen der Menschen entsteht. Wie sollen demnach die Zuflligkeiten, die unsere Vergangenheit gestaltet haben, sinnvolle Erkenntnisse ber das nchste Jahrtausend mglich machen? Nach meiner berzeugung liefert die Vergangenheit sogar noch schlechtere Aussichten fr eine Voraussage, als es nach Wallaces Geschichtsmodell den Anschein hat, denn neben seiner Behauptung, dass technischer und moralischer Wandel nicht im Einklang stehen, mssen wir noch einen weiteren destabilisierenden Faktor in Rechnung stellen. Wallace bersah eine allgemeine, wichtige Gesetzmigkeit in der Natur, weil er vllig dem Lyellschen (und Darwinschen) Gradualismus als Grundprinzip fr das Leben auf der Erde verhaftet war. In seinem Buch widmet er ein ganzes Kapitel (in dem ersten Abschnitt ber den wissenschaftlichen Fortschritt) der Behauptung, die Verdrngung der Katastrophentheorie durch die uniformitarianistische Geologie die Vorstellung, dass die wichtigen Merkmale in Geschichte und Topografie der Erde fast ausschlielich auf die langsame Wirkung altvertrauter, alltglicher Ursachen zurckzufhren sind und dass man sie deshalb nicht fast immer mit Umwlzungen in der Natur erklren sollte stelle einen der grten philosophischen Wendepunkte des 19. Jahrhunderts dar. Wallace wusste, dass das Auseinanderklaffen von technischem und ethischem Wandel zu katastrophalen Brchen in der Menschheitsge schichte fhren kann, aber diese Tatsache betrachtet er in der Funktionsweise der Natur als Ausnahme, die sich nicht verallgemeinern lsst. Heute, wo wir mit unserem modernen Empfinden in Katastrophen auch fr die Natur wieder eine wichtige Mglichkeit (allerdings kein ausschlieliches Prinzip) sehen, gewinnt dieses Thema auch als stichhaltiges Argument gegen eine Vorhersagbarkeit an Bedeutung. Dass die Vergangenheit keine Aussagen ber die Zukunft in sich trgt, ist keine Besonderheit der Menschheitsgeschichte, sondern auch ein charakteristisches Kennzeichen der Natur: Nur allzu oft strt eine Gesetzmigkeit, die der Struktur von Materie und Naturgesetzen innewohnt in meiner Terminologie die groe Asymmetrie , eine ansonsten vorhersagbare Entfaltung histori scher Ablufe. Jedes komplexe System muss langsam und der Reihe nach aufgebaut werden, wobei jedes Mal nur ein Schritt (oder einige wenige) vollzogen und dabei stndig koordiniert werden. Sind solche komplexen Systeme
aber einmal vorhanden, knnen sie in einem winzigen Bruchteil ihrer notwendigen Entstehungszeit hufig in wahrhaft katastrophalen Augenblicken zerstrt werden; das macht die groe Asymmetrie zwischen Aufbau und Vernichtung aus. Das Feuer eines einzigen Tages zerstrte in der Bibliothek von Alexandria das gesammelte Wissen eines Jahrtausends und in London die Bauwerke aus Jahrhunderten. Der letzte Blaubock in Sdafrika und der letzte neuseelndische Moa gingen durch einen kurzen Schlag oder Schuss von Menschenhand unter, aber ihre Evolution nahm Jahrmillionen in Anspruch. Die Kluft zwischen technischem und ethischem Fortschritt trgt als destabilisierender Faktor zur groen Asymmetrie bei und verhindert, dass wir Trends aus der Vergangenheit in die Zukunft fortschreiben knnen denn wir wissen nie, wann und wie die Axt der groen Asymmetrie zuschlgt, wobei sie manchmal die alte Welt reinigt und durch Umwlzungen eine bessere neue schafft, hufiger aber (so frchte ich) einfach eine Schneise der Zerstrung schlgt, sodass eine echte Wiedergeburt aus der Asche der alten Systeme notwendig wird (wie es in der Geschichte des Lebendigen nach Episoden des Massenaussterbens so hufig auf wunder same, unvorhersehbare Weise geschehen ist). Deshalb bin ich, was Mglichkeiten fr Zukunftsprophezeiungen angeht, sogar noch weniger enthusiastisch als Wallace obwohl ich andererseits glaube, dass er in einer wichtigen Beziehung zu weit ging. Anders als Wallace bin ich nicht ganz der Ansicht, dass die Technik groe Fortschritte gemacht hat, whrend die Moral stagnierte. Ich habe vielmehr den Eindruck, dass auch das allgemeine ethische Niveau zumindest in den letzten tausend Jahren der abendlndischen Geschichte betrchtlich angestiegen ist auch wenn ich nicht erkennen kann, wie eine solche Be hauptung sich quantitativ untermauern liee. Wir halten heute in den meisten Teilen der Welt keine Sklaven mehr, sperren Frauen nicht mehr de facto ein, machen uns nicht ber geistig Behinderte lustig, verbrennen keine Hexen, metzeln Konkurrenten nicht mit frhlicher Rcksichtslosig keit oder unhinterfragtem Gerechtigkeitsgefhl nieder. Die besondere Tragdie unserer modernen Zeit und unsere daraus erwachsende Unfhigkeit, die Zukunft vorauszusagen liegt vielmehr im Wesentlichen in der groen Asymmetrie und der daraus erwachsenden, unbeabsichtigten Macht der Wissenschaft, die Wirkungen dieses Prinzips zu verstrken. Ich vermute, dass vor tausend Jahren zwanzig Hitlers ber kleine Gruppen
der europischen Bevlkerung herrschten. Aber was konnten solche Mini-Ungeheuer schon ausrichten mit Pfeil und Bogen, Rammbcken und einer kleinen Mannschaft von Henkern? Heute kann ein bser Mensch in wenigen Monaten den Mord an Millionen ins Werk setzen. Und schlielich macht ein faszinierender Mastabseffekt alle verblei benden Hoffnungen auf sinnvolle Voraussagen zunichte. Ja, wenn man aus ganz, ganz groem Abstand die Geschichte unserer Technik berblickt, erkennt man nach meiner Vermutung eine ganz allgemeine Form sinnvoller Ordnung, die gewisse Erkenntnisse ber zuknftige Mglich keiten erffnet. Die Erfindung der Landwirtschaft hatte tatschlich Bevlkerungswachstum und den Bau von Drfern zur Folge; nach der Erfindung des Schiepulvers bestand Kriegsfhrung nicht mehr in der Belagerung ummauerter Stdte; und der Computer muss Auswirkungen auf die gedruckten Medien haben. Solange die groe Asymmetrie nicht Tabula rasa macht (und die Erde vielleicht sogar ganz von unserer Gegenwart befreit), sollte man hinter den nicht vorhersehbaren Launen jedes einzelnen Augenblicks einige umfassende Gesetzmigkeiten des technischen Fortschritts erkennen knnen. Das schon, aber nahezu immer konzentrieren sich unsere qulenden Fragen nach der Zukunft nicht auf die weit gefassten, in viel grerem Mastab wirksamen Prinzipien, sondern auf die Einzelheiten. Wir wollen wissen, ob unsere Kinder in Frieden und Wohlstand leben werden, ob die
Freiheitsstatue auch unsere Enkelkinder noch auf ihren Schulausflgen faszinieren (oder langweilen) wird und ob sie noch zur Begrung einer weiteren Einwandererwelle bereitsteht. Meist stellen wir unbestimmte, allgemeine Fragen ber eine nicht allzu weit entfernte Zukunft, die sich eigentlich nicht sonderlich von dem unterscheidet, was wir bereits kennen oder vermuten. Man braucht nur einmal die am hufigsten diskutierte Gesetzmigkeit in der Menschheitsgeschichte seit der Erfindung der Schrift zu betrachten: Aufstieg, Verbreitung und beherrschende Stellung der europi schen Geisteswelt, zurckzufhren im Wesentlichen auf die Technologie von Schiepulver und Navigation. Die abendlndische Erklrung dafr, die grtenteils natrlich ihren eigenen Zwecken diente, konzentrierte sich traditionell auf zwei aufeinander folgende Ursachen auf zwei zwar verblffend unterschiedliche Behauptungen, die aber auf seltsam einheit liche Weise die europische Vorherrschaft als etwas Vorhersagbares oder sogar Vorherbestimmtes betrachten. Die erste ist so alt wie unsere beklagenswerte Selbstberschtzung: Es wird einfach verkndet, die europische Bevlkerung sei von sich aus berlegen eine Behauptung, die in den letzten Jahrhunderten noch hss licher wurde, weil man der altmodischen Fremdenfeindlichkeit die falsche Doktrin des wissenschaftlichen Rassismus aufpfropfte. Nach der zweiten die vor allem aus dem Wunsch erwchst, den falschen, ethisch blen Rassismus zu berwinden und Geschichte dennoch als etwas Vorhersag bar-Sinnvolles zu betrachten sind die Menschen zwar auf der ganzen Welt mehr oder weniger gleich, aber bestimmte Klima-, Boden- und Umweltbedingungen mssten den technischen Fortschritt anregen, und die Europer htten nun einmal zufllig am richtigen Ort gelebt. Dieses zweite Argument hat viel fr sich und ist auf einer Erklrungsebene, die mit viel Distanz die groen Prinzipien betrachtet, vielleicht stichhaltig. Wenn man deterministisch denkt, erscheint keine andere Begrndung sinnvoll, insbesondere wenn man die vielen genetischen Stu dien aus neuerer Zeit in Rechnung stellt, wonach zwischen allen Gruppen der Menschen nur geringfgige Unterschiede bestehen, whrend die gemeinsamen Merkmale gewaltiges Gewicht haben und es auch innerhalb jeder Gruppe eine betrchtliche Variabilitt gibt. Aber noch einmal mchte ich die meisten Leser dieses Essays (der ursprnglich in einem Land der westlichen Hemisphre und seiner Sprache
erschien und anfangs vorwiegend von Menschen europischer Abstam mung gelesen wurde) bitten, in sich hineinzuhorchen und nach den Motiven ihrer Fragen zu forschen: Wollen Sie wirklich etwas ber die zugegebenermaen zwangslufige, weit gefasste Entwicklung wissen, die sich aus Bodenbeschaffenheit und geografischer Breite ergibt, oder fragen Sie nach einer Petitesse, die im Bereich des Unvorhersehbaren liegt? Nach meiner Vermutung geht es uns tatschlich meist um diese kleinen Dinge, aber wir legen bei unseren Fragen den falschen Mastab an und reden von Vorhersagbarkeit. Ja, eine komplexe Technologie musste wahrscheinlich bei Menschen in mittleren Breiten entstehen, deren Lnder sich fr eine Landwirtschaft eigneten nicht bei den Inuit oder Samen in eisigen Regionen mit begrenzten Ressourcen, und nicht in den heiesten Gebieten der Tropen, deren Vegetation sich nicht roden lie und die unertrglich mit Krank heiten belastet waren. Aber bei welchen Vlkern der mittleren Breiten? Oder, um ehrlicher zu sein (und das Gleiche gilt fr die Mehrzahl der eng lischsprachigen Leser, die diesen Essay in seiner ursprnglichen Form vor sich haben): Warum bei Menschen meiner Gruppe und nicht bei deinen? Wenn ich ganz ehrlich in mich gehe, habe ich den Verdacht, dass die meisten Leser europischer Abstammung die Ausbreitung der europi schen Vorherrschaft als sinnvollen, vorhersehbaren Vorgang betrachten, der auch ein zweites Mal ablaufen wrde, wenn wir das Band der Zeit bei
spielsweise bis zur Geburt Jesu zurckspulen knnten, sodass die Mensch heitsgeschichte sich noch ein zweites Mal unabhngig abspielt. Aber ich wrde weder den Schild eines Hopliten noch die Muskete eines Franzosen darauf verwetten, dass es dabei wiederum zur europischen Vorherr schaft kme. Die kleinen Launen von Millionen Htte-sein-knnen sind es, die Geschichte machen, nicht die vorhersagbaren Folgen weniger, abstrakter Prinzipien, die weit von unseren Interessen entfernt in einem weit gefassten, nebelhaften Hintergrund liegen. Knnen wir wirklich behaupten, Kolumbus Karavellen htten die un ausweichliche Verbreitung einer ganz bestimmten Art von Menschen eingeleitet? Sicher nicht: Der groe chinesische Admiral Zheng He (in einem frher blichen Transliterationssystem als Cheng Ho bezeichnet) leitete zwischen 1405 und 1433 mit Hilfe eines von seinem Volk erfundenen Kompasses sieben Schiffsexpeditionen bis zu den Ksten Ostafrikas. Einige seiner Schiffe waren fnfmal so gro wie eine europische Karavelle, und eine Expedition drfte aus bis zu 62 Schiffen mit 28 000 Mann Besatzung bestanden haben. Sicher, Zheng He reiste im Auftrag des Kaisers Yung-lo, der als einziger Herrscher der Ming-Dynastie solche Expansionsbestrebungen unter sttzte. Seine Nachfolger unterdrckten die Seefahrt und machten sich eine strenge Isolationspolitik zu Eigen. (Obwohl ich fr mich keine Fach kenntnis in chinesischer Geschichte in Anspruch nehme, ist mir auch klar,
dass man Zhengs Reisen eher als nebenschliche Expeditionen zur Ver herrlichung des Kaisers betrachten muss und nicht als Vorboten imperia listischer Expansion nach westlichem Vorbild. Nebenbei bemerkt und das ist ein weiterer Beleg dafr, wie stark wir von Unterschieden fasziniert sind , habe ich nie ein Schriftstck ber Zheng He gelesen, in dem nicht schon im ersten Absatz berichtet wrde, dass der groe Admiral sowohl Moslem als auch Eunuch war. Mir wurde nie ganz klar, warum das von Bedeutung sein sollte, denn schlielich findet ein Kapitn die Richtung nicht mit den Eiern; andererseits wissen wir aber, dass Eunuchen am Kai serhof whrend der gesamten Geschichte des chinesischen Reiches eine groe Rolle spielten.) Aber nun einmal angenommen, die chinesische Geschichte htte sich ein wenig anders entwickelt? Angenommen, die Nachfolger des Kaisers Yung-lo htten seine Expansionspolitik nicht aufgegeben, sondern wei terverfolgt? Angenommen, sptere Admirle htten neben ihren beispiel losen Schifffahrts- und Navigationsfhigkeiten auch eine andere chine sische Erfindung das Schiepulver genutzt, um fremde Lnder zu unterwerfen und zu besetzen? Mssen wir dann nicht annehmen, dass das europische Abendland zu einer rckstndigen Kolonie geworden wre? Auch in der Geschichte des Abendlandes selbst mssen wir dramatische (und ganz und gar plausible) Alternativen bercksichtigen. Kam irgend eine von Menschen ausgehende Kraft jemals der Energie gleich, mit der der Islam sich im sechsten Jahrhundert n. Chr. vom Ort seiner Entstehung aus verbreitete? Der bekannte Reisende Ibn Battuta verschaffte sich Mitte des 14. Jahrhunderts innerhalb von drei Jahrzehnten einen berblick ber die gesamte islamische Welt. Htte irgendjemand in dieser histori schen Epoche angesichts des Islam noch einen Pfifferling auf das Christentum gegeben? (Und wie stehen die Wetten heute trotz des vorbergehenden Erfolges der europischen Lehren?) Die Encyclopaedia Britannica meint dazu: Thomas von Aquin (ca. 1224-1274) wurde wohl von Spa nien bis nach Ungarn und von Sizilien bis nach Norwegen gelesen; aber Ibn al-Arabi (1165-1240) fand seine Leser von Spanien bis nach Sumatra und von der Swahili-Kste bis nach Kazan an der Wolga. Der Islam htte Europa mehrmals beinahe unterworfen, und in einigen Fllen htte das Ergebnis durchaus auch anders aussehen knnen. Vielleicht hatten die Mauren der iberischen Halbinsel es nie auf ganz Europa abgesehen, trotz der vordergrndigen Geschichte, die wir frher in unse
rem konventionell-abendlndischen Geschichtsunterricht gelernt haben dass nmlich der Islam seinen Hhepunkt erreicht hatte und einen unausweichlichen Niedergang erlebte, nachdem Karl Martell die Mauren 732 bei Poitiers geschlagen hatte. Dazu bemerkt die Britannica: Die an dalusischen Moslems hatten nie ernsthafte Ambitionen auf die Gebiete jenseits der Pyrenen. Karl Martell traf 732 nicht auf eine islamische Armee, sondern auf einen Haufen Freibeuter. Dennoch blieb fast tausend Jahre lang eine echte Bedrohung bestehen. Htte der groe Timur (auch Tamerlan genannt), der trkische Eroberer von Samarkand, den Blick nicht nach China gerichtet, und wre er nicht 1405 vor seinem Zug nach Osten gestorben, htte Europa auch seiner Form des Islam verfallen knnen. Die ottomanischen Sultane nahmen 1443 mit ihrer gut ausgebildeten, leistungsfhigen Armee das alte Konstantinopel (heute Istanbul) ein und lagen noch 1683 vor den Toren Wiens ein letzter Fehlschlag, dem wir als bis heute lebendiges Erbe das Croissant verdanken, das Frhstckshrnchen, das die Wiener Bcker nach dem Vorbild des Halbmondes formten, um den Sieg zu feiern. (Eine kleine Funote: Man beachte, dass ich nicht einmal Attila, Dschingis Khan und mehrere andere ernsthafte Gefahren fr die europische Vorherr schaft erwhnt habe.) Unsere Geschichte htte auf Millionen verschiedenen, gleichermaen plausiblen Wegen ablaufen knnen, und wir haben kein hinreichendes Gespr dafr, in welche Richtung es weitergeht. Aber ein guter moralischer Kompass in Verbindung mit der intelligenten Nutzung wissenschaftlicher Errungenschaften kann uns noch fr lange Zeit (jedenfalls nach unseren Mastben, so mickrig sie in erdgeschichtlicher Perspektive auch erscheinen mgen) das berleben und sogar den Wohlstand sichern. Die Ressourcen sind vorhanden, aber werden wir sowohl den Wil len als auch das Urteilsvermgen aufbringen, um weiter den ersten Platz in einem Spiel zu belegen, das nur Mglichkeiten, aber niemals Garantien bietet einem Spiel, das jene mit Vergessenheit straft, die zwar die Gelegenheit haben, den Augenblick aber nicht beim Schpfe packen, sondern sich stattdessen in die groe Asymmetrie der blichen historischen Folgen vertiefen?
Teil IV Sechs kleine Aufstze zu Bedeutung und Ort des Ausgezeichneten
11. Tieftaucher im Quell der Weisheit 281
Nhrboden und Leistung
11. Tieftaucher im Quell der Weisheit

Die meisten berhmten Zitate sind Flschungen. Wer bekommt schon unter maximalem Stress in der Schlacht oder kurz vor dem Tod eine scharfsinnige Formulierung auf die Reihe? Ein Militrbefehlshaber sagt doch wohl eher ganz profan Scheie, jetzt kommen sie und versteigt sich nicht zu Feuert erst, wenn ihr das Weie in ihren Augen seht. Ebenso kennen wir viele Zeilen aus der Literatur eher als gngige falsche Zitate und nicht in ihrer ursprnglichen Form. Bogart sagte nie Play it again, Sam, und Jesus verkndete nicht: Wer durch das Schwert lebt, soll durch das Schwert umkommen. Ironie des Schicksals: Das berhmteste aller Zitate ber das Hauptthema unseres geistigen Lebens das Lernen verpfuscht die ganze Zeile und stellt Wissen an die Stelle des Originals. Setzen wir also in Alexander Popes Essay on Criticism wieder das richtige Wort ein: A little learning is a dangerous thing; Drink deep, or taste not the Pierian Spring; There shallow draughts intoxicate the brain, And drinking largely sobers us again. [Ein wenig Lernen, das ist ein gefhrlich Ding, Tief tauche ein, willst du den Quell Pieriens schmecken, Die kleinen Schlucke, sie vernebeln dir den Sinn, Mit tiefen Zgen nur wirst du die Nchternheit entdecken.] Zu der Frage, warum die Stelle stndig mit a little knowlegde is a dange rous thing [ein wenig Wissen, das ist ein gefhrlich Ding] falsch zitiert wird, habe ich eine Theorie, eine Vermutung, die ich mit einer peinlichen
persnlichen Erfahrung untermauern kann. Nach meiner berzeugung haben die meisten Autoren etwas gegen eine vollstndige, richtige Wie dergabe, weil sie nicht wissen, was die entscheidende zweite Zeile bedeu tet. Was um alles in der Welt ist eine Pierian Spring, und wie erklrt man das Zitat, wenn man das nicht wei? Also kramen sie nur die erste Zeile falsch aus dem Gedchtnis, und das Lernen ist verschwunden. Zu Beginn dieses kurzen Essays ber das Lernen in der Wissenschaft habe ich mir geschworen, die Pierian Spring so zu erklren, dass ich den ganzen Vierzeiler zitieren kann was ich bisher nie getan habe, weil ich frchtete, jemand knne mich danach fragen. Und wie sich herausstellte, ist die Antwort erfreulich schnell zu finden nachdem ich in einer Enzyklopdie zwei Minuten lang eine falsche Spur verfolgt und zwei hierfr bedeutungslose Artikel ber Knstler namens Piero gelesen hatte, fand ich, was ich suchte, im Oxford English Dictionary. Pieria, so belehrt uns dieses altehrwrdige Nachschlagewerk, ist eine Region im Norden Thes saliens, der Sage nach die Heimat der Musen. Pierian wird also zum Attribut der Musen; Anspielung im Zusammenhang mit Dichtung und Lernen. Nun grbelte ich also ber das Lernen nach. Ist meine kleine Geschichte nicht ein Beispiel fr ein allgemeines Prinzip? Wir wollen etwas lernen, frchten aber, es werde zu schwierig sein und wir wrden es nie begreifen. Wenn wir es dann aber ausprobieren, kommen wir ganz leicht auf die Antwort und genieen die Erkenntnis, denn keine Freude ist grer als die ber die endgltige Lsung eines kleinen Rtsels. Einfach ist es jedenfalls, solange wir ber die notwendigen Hilfsmittel verfgen (nicht jedem steht das Oxford English Dictionary zur Verfgung; und, was noch betrblicher ist: Die meisten Menschen haben nie gelernt, dieses groe Nachschlagewerk zu benutzen, ja sie wissen noch nicht einmal, dass es existiert.) Lernen ist oftmals einfach, weil der menschliche Geist wie ein Schwamm von erstaunlichem Aufnahmevermgen und groer Saugkraft funktioniert jedenfalls dann, wenn seine Poren durch richtige Ausbildung und Motivation offen gehalten wurden. Nach einem Allgemeinplatz unserer Kultur, den auch die Klagen der Lehrer immer wieder verstrken, ist Naturwissenschaft am schwierigsten zu lernen und deshalb das sprdeste, unzugnglichste aller Fachgebiete. Sie mag im Mittelpunkt unseres praktischen Lebens stehen, aber ihre Inhalte bleiben fast allen Amerikanern verschlossen, sodass sie ihren Nutzen
entweder vertrauensvoll annehmen mssen (man lsst das Auto an oder schaltet den Computer ein und hofft, dass das blde Ding funktioniert) oder ihre fremdartige Macht frchten (wird mein Klon mir die Individu alitt rauben?). Wir gehen davon aus, dass die ffentlichkeit nur ber sehr oberflchliche naturwissenschaftliche Kenntnisse verfgt, weil nur die wenigsten Interesse oder Vertrautheit mit dem Thema erkennen lassen (vor allem weil sie frchten, man werde sie fr vllig unfhig halten) und weil jene, die ihr Unvermgen eingestehen, tatschlich nur sehr unzurei chende Kenntnisse besitzen. Um also noch einmal Popes chaotische Metapher zu gebrauchen: Die Amerikaner scheuen die tiefen Zge, die man fr eine nchterne Betrachtung braucht, und erfahren nur bengsti gend wenig ber Naturwissenschaft. Allerdings habe ich den starken Verdacht, dass diese unter Lehrern jeg licher Couleur weit verbreitete und fast gebetsmhlenhaft wiederholte Meinung einen tief greifenden und (so knnte man angesichts der zen tralen Bedeutung und Krisenanflligkeit der Bildung sagen) gefhrlichen Fehler darstellt; ich halte sie fr die Folge eines verbreiteten Irrtums in den naturhistorischen Wissenschaften zu denen ich in diesem Fall auch die Gesellschaftswissenschaft rechne: Die Begriffe stimmen nicht. Nach mei ner berzeugung ist Naturwissenschaft herrlich einfach zu verstehen, die meisten Menschen sind daran sehr interessiert, und der allgemeine Kenntnisstand ist recht hoch allerdings im Rahmen einer allgemein antiintellektuellen Kultur. Wir haben nur den Fehler begangen, die Gebiete, in denen die ffentlichkeit am meisten lernt, nicht in das Spektrum der Naturwissenschaft einzubeziehen. (Und wie Pope unterscheide ich zwi schen dem Lernen, das heit dem tief greifenden Verstehen durch lange Bemhungen und Erfahrung, und dem bloen Wissen, das man mecha nisch aus einem Buch abschreiben kann.) Natrlich behaupte ich nicht, die meisten Menschen htten sich die weit reichende fachliche Qualifikation angeeignet, die man fr eine berufliche Beschftigung mit Naturwissenschaften braucht. Aber diese Aus sage gilt fr alle Fachgebiete und Ttigkeiten, selbst in den am wenigsten abgehobenen und berhaupt nicht mathematischen Disziplinen von Kunst und Geisteswissenschaft. Die wenigsten Amerikaner knnten in einem Symphonieorchester die Violine spielen, aber fast jeder kann lernen, Musik auf ernsthaft intellektuelle Weise zu schtzen. Die wenigsten knnen Altgriechisch oder mittelalterliches Italienisch lesen, aber jeder
kann in einer neuen bersetzung von Homer oder Dante schwelgen. Und entsprechend knnen auch nur die wenigsten die mathematischen Berechnungen eines Teilchenphysikers nachvollziehen, aber jeder kann begreifen, welche zentralen Themen hinter den tief greifendsten Fragen nach dem letzten Wesen der Dinge stehen, und sogar den Unterschied zwischen einem Charm-Quark und einem Top-Quark erkennen. Was das falsche System angeht: Wir gestehen nicht nur Berufsmusikern angemessene Kenntnisse ber Musik zu; warum also sollen naturwissen schaftliche Kenntnisse nur bei jenen vorhanden sein, die in Labors zu Hause sind, mit Messinstrumenten hantieren und Fachaufstze schrei ben? Systeme sind Theorien des Wissens, nicht objektive Schlupflcher, Hutablagen oder Briefmarkenalben mit vorbestimmten Pltzen. Ein falsches System, das sich auf eine unsinnige Theorie des Wissens sttzt, kann uns gewaltig in die Irre fhren. Als Guillaume Rondelet 1555 in sei nem klassischen Werk ber das System der Fische die Liste seiner Kategorien mit flache, platt gedrckte Fische, Fische, die zwischen Felsen wohnen, kleine Fische (pisciculi), Echsengattungen und nahezu runde Fische einleitete, verhinderte er fast vllig jeden Einblick in die wirkliche, stammesgeschichtliche Grundlage ihrer historischen Reihenfolge. Millionen Amerikaner lieben die Naturwissenschaft und kennen das schne Gefhl, echte Fachkenntnisse in einer selbst gewhlten Ausdrucksform zu besitzen. Aber diesen Ausdrucksformen lassen wir nicht die Ehre zuteil werden, sie als Kategorien im Bereich der Wissenschaft zu betrachten; das sollten wir aber tun, denn sie entsprechen den Hauptkriterien: detailliertes Wissen ber die Natur und kritisches Nachdenken auf der Grundlage von Logik und Erfahrung. Betrachten wir einmal die fol gende kleine Liste, die alle Alters- und Gesellschaftsgruppen einschliet und einen betrchtlichen Anteil der Gesamtbevlkerung umfasst. Wr den alle genannten Personen ihr Engagement als aktive Wissenschaft begreifen, knnten Demokratie und Gelehrsamkeit sich die Hnde reichen, und wir knnten lernen, eine tief gehende, weit verbreitete Begeisterung im Sinne einer breiteren Bildung zu nutzen. (Ich danke Philip Morrison, einem der klgsten Wissenschaftler und Humanisten Amerikas, dass er mich vor vielen Jahren mit dieser Argumentation bekannt machte und mein Denken damit ins richtige Gleis lenkte.) 1. Hoch entwickelte Kenntnis ber Gewsserkologie bei Aquarianern;
diese, meist Mnner aus der Arbeiterklasse, werden von Intellektuellen, die vorwiegend aus anderen sozialen Gruppen stammen, nicht zur Kennt nis genommen. 2. Gartenbauerfahrungen bei den vielen Millionen Mitgliedern von Kleingrtnervereinen, bei denen es sich vielfach um ltere Frauen aus der Mittelschicht handelt. 3. Der Hang der wohlhabenden Schichten zu Vogelbeobachtung, Safarireisen und kotourismus. 4. Genaue naturhistorische Kenntnisse bei Millionen Jgern und Ang lern. 5. Astronomische Kenntnisse (und Erfahrungen von der Praxis des Lin senschleifens bis zur theoretischen Optik) bei den Teleskopliebhabern mit ihren Vereinen und Zeitschriften. 6. Technisches Verstndnis bei Autobastlern, Modellbauern und Hob byseglern. 7. Statistische Kenntnisse bei guten Pokerspielern und Pferdewetten zockern. (Das menschliche Gehirn kann ber Wahrscheinlichkeiten besonders schlecht nachdenken ein greres Hindernis fr echte naturwissenschaftliche berlegungen kenne ich nicht. Aber viele Amerikaner haben auf dem Weg ber die Brieftasche gelernt, Wahrscheinlichkeitsberlegungen zu begreifen.) 8. Mein schlagendes Lieblingsbeispiel: die von Amerikas Kindern so in nig geliebten Dinosaurier. Ich wrde mir wnschen, wir knnten quan titativ die gewaltige geistige Leistung aller amerikanischen Fnfjhrigen erfassen, die ungeheuer komplizierte Dinosauriernamen richtig buchsta bieren. Dann knnten wir wirklich Berge versetzen. Die allgemeine Meinung aber ist ganz und gar rckwrts gewandt. Wir halten Naturwissenschaft fr schwierig, mhevoll und kompliziert, und die Lehrer knnen das notwendige Wissen angeblich nur durch Drohun gen und Ermahnungen einer kleinen Minderheit einbluen, die dazu eine angeborene Begabung besitzt. Nein. Die meisten Menschen hegen zu Be ginn ihrer Ausbildung eine angeborene Liebe zur Naturwissenschaft (denn die ist letztlich nur eine Methode, um Tatsachen und Prinzipien der Welt um uns herum kennen zu lernen, und wer knnte bei einem so nahe liegenden Thema gleichgltig bleiben?). Diese Liebe muss uns ausgetrieben werden, wenn wir spter abspringen und perverserweise behaupten, das Gebiet sei uns verhasst oder bedrohlich. Aber die gleiche Liebe zieht
sich auch durch das ganze Leben der vielen Millionen Menschen, die Amateure in dem kostbaren, ursprnglichen Sinn des Wortes bleiben (Liebende) und ein naturwissenschaftliches Hobby betreiben, das wir flschlich nicht im Kategoriengerst des Fachgebietes unterbringen. Deshalb fllt die Aufgabe des Nhrens und Rettens jenen zu, deren Berufsbezeichnung ich hufig als das edelste Wort unserer Sprache bezeich net habe: den Lehrern. (An zweiter Stelle auf meiner Liste stehen die Eltern; aber die Lehrer rangieren noch vor ihnen, denn Eltern haben nach ihrer anfnglichen Entscheidung spter keine Wahl mehr.) Kmpfen wir mit Wut (und Verstand) gegen den Tod der leuchtenden, kindlichen Fas zination. Und dann machen wir es dem ersten Lehrer in der englischen Literatur nach, dem Schreiber Oxenford in Chaucers Canterbury Tales, der beides, Verstand und Herz, fr jene ffnete, welche glcklich lernen, und welche glcklich lehren.
12. Ewiges Requiem* 287
12. Ewiges Requiem*

Im Jahr 1764 prfte der englische Gelehrte Daines Barrington ein musi kalisches Wunderkind, das gerade zu Besuch war, auf seine Fhigkeiten von Gedchtnis, Auftreten, Komposition und Improvisation. Der verblffte Zuhrer uerte starke Zweifel an dem angeblichen Alter des Prflings acht Jahre und fragte sich, ob Vater Leopold nicht einen gut trai nierten, kleinwchsigen Mann als seinen Sohn ausgab. Deshalb hielt Barrington sein Zeugnis sechs Jahre lang zurck, bis ihm der Beweis in Form einer Geburtsurkunde vorlag; sie lautete auf den Namen Johannes Chrysostomus Wolfgangus Theophilus Mozart (was der Komponist selbst spter zu Wolfgang Amadeus verkrzte) und stammte aus einer untadeligen Quelle: nach Barringtons Beschreibung von Seiner Exzellenz, dem Grafen Haslang, auerordentlicher Gesandter und bevollmchtigter Mi nister der Kurfrsten von Bayern und der Pfalz. Barrington merkte an, viele frhreife Genies wrden schon in jungen Jahren sterben, und schloss seinen Aufsatz mit dem instndigen Wunsch, Mozart mge so lange leben wie Grobritanniens berhmtester deutscher Import Georg Friedrich Hndel, der fnf Jahre zuvor mit 74 Jahren gestorben war. Barrington schrieb: Es steht zu hoffen, dass der kleine Mozart im Gegensatz zu der verbreiteten Beobachtung, dass solche ingenia precocia allgemein ein kurzes Leben haben, das gleiche vorgerckte Alter erreichen mge wie Hndel. Nun, Mozart lebte immerhin so lange, dass er zu Mozart wurde, aber er wurde noch nicht einmal halb so alt wie Hndel. Als er 1791 mit 35 Jah ren starb, hinterlie er sein letztes und groartigstes Werk, das Requiem,
* Dieser Artikel wurde ursprnglich fr das Booklet einer CD mit Mozarts Re quiem verfasst.
unvollendet. Die letzte Note seines Lebens schrieb er zu dem schmerzlich gut passenden Text Lacrimosa dies illa jener Tag voller Trnen. Kein Musikwerk hat jemals mehr Menschen zu Trnen gerhrt und den Anlass zu mehr mythologischem Unsinn gegeben, bis hin zu Geschichten von dem Maskierten, der das Stck heimlich in Auftrag gab, oder von dem rtselhaften Giftmrder, der die Gelegenheit nutzte, einen Konkurrenten ums Leben zu bringen. (Natrlich verwob Peter Shaffer alle diese Fanta siegebilde zu einer raffinierten Handlung voller psychologischer Wahrheiten: Amadeus.) Ich war whrend meines gesamten bewussten Lebens begeisterter Chorsnger und liebe das Requiem von ganzem Herzen. Ich habe es mindestens ein Dutzend Mal gesungen in einer Zeitspanne, die lnger war als Mozarts Leben (von einer ersten Studentenaufruhrung mit neunzehn Jahren bis zu einer letzten Anstrengung mit fnfundfnfzig). Ich mag mir nicht einmal ausmalen, um wie viel rmer unser Leben ohne solche Musik wre. Wie jedes wahrhaft groe Werk eines Genies (so habe ich bei spielsweise auch Darwins Entstehung der Arten alle zehn Jahre einmal ge lesen, und jedes Mal war es ein ganz neues, anderes Buch), so verfehlt auch das Requiem nie seine Wirkung, uns zu belehren und zu inspirieren. Oder, wie Shakespeare ber Kleopatra sagte: Nicht kann sie Alter hinwelken, tglich Sehn an ihr nicht stumpfen die immerneue Reizung.* Nicht gesetzmige Ordnung, sondern unvorhersehbare Zuflle bestimmen ber den Lauf der Geschichte. Ein kleiner Zweig des Stamm baumes, Homo sapiens genannt, bewohnt diese Erde, weil er bei ungeheuer geringer Wahrscheinlichkeit groes Glck gehabt hat. Sehnen wir uns nicht alle nach der Macht, an solchen Wahrscheinlichkeiten ein win zig kleines bisschen zu drehen das Tonband der Geschichte noch einmal ablaufen zu lassen und dabei eine scheinbar belanglose nderung vorzu nehmen, die spter lawinenartig riesige Konsequenzen nach sich zieht? Machen wir einmal das unrealisierbare groe Gedankenexperiment und nehmen wir an, bis 1791 habe sich nichts gendert, aber Mozart habe bis 1830 gelebt und sei demnach so alt wie Hndel geworden. Knnen wir auch nur erahnen, welchen Genuss, gemessen in Freudenquanten fr Mil liarden Menschen, weitere vierzig Symphonien uns verschafft htten,
* Aus: Antonius und Kleopatra, II. Akt, 2. Szene; bersetzung von Wolf Graf Bau dissin.
12. Ewiges Requiem* 289
dazu ein Dutzend Opern, vielleicht zu so erhabenen Texten wie Hamlet, Faust oder Knig Lear7. Knnen wir uns ausmalen, wie anders die Geschichte der Musik und ganz allgemein der menschlichen Kreativitt un ter so geringfgig vernderten Umstnden verlaufen wre? Ich denke, wir sollten uns stattdessen auf die Segnungen besinnen, die wir haben. Klagen wir nicht ber einen frhen Tod im noch nicht einmal halben HndePschen Alter. Freuen wir uns lieber, dass Pocken, Typhus und rheumatisches Fieber (an allen litt er als Kind) Barringtons Wunderkind nicht dahinrafften, bevor es heranwachsen und zu Mozart werden konnte. Wre er nach Mitridate gestorben (einer Jugendoper von zweifelhaftem Rang), Mozart wre, was die Klagen angeht, eine Funote geblieben. Stattdessen besitzen wir den erhabensten Schwanengesang, der je mals komponiert wurde: dieses Requiem. Sein Schlusstext knnte durchaus ein Dankgebet sein fr das majesttische Geschenk, das Mozart der Menschheit aller Zeiten mit seiner Musik gemacht hat: lux aeterna, ewiges Licht.
13. Ein Hoch auf ihn!

Im Jahr 1927, als mein Vater zwlf wurde, erffnete Al Johnson mit The Jazz Singer das Zeitalter des Tonfilms. Am Broadway hatte Show Boat von Jerome Kern und Oscar Hammer stein Premiere, Charles Lindbergh flog mit der Spirit of St. Louis ber den Atlantik nonstop nach Paris, der Staat Massachusetts lie Sacco und Vanzetti hinrichten, und Babe Ruth schaffte in einer einzigen Saison sechzig Home-Runs. Roger Maris bertraf 1961, im Sommer meines 19. Geburtstages, den Rekord von Babe mit 61, und sein Teamkollege Mickey Mantle, der unmit telbar nach ihm am Schlag war, kam in einer der beiden grten HomeRun-Schlachten der Baseballgeschichte auf 54. Diesen Sommer wird Mark McGwire die 61 mit Sicherheit bertreffen und es vielleicht sogar auf sieb zig bringen* (wobei Sosa in dem grten Wettlauf aller Zeiten unmittelbar dahinter oder vielleicht auch knapp vor ihm liegen wird). Meine Shne, beide auf unterschiedliche Weise ebenfalls Fans, werden 29 und 25. Dass wir auf diese magische Zahl, die wichtigste im amerikanischen Sport, so versessen sind, hat mindestens drei stichhaltige Grnde. Erstens hat sich im Baseball seit hundert Jahren keine wichtige Spielregel vern dert, und deshalb knnen wir in echter Kontinuitt ber mehrere Generationen hinweg forschen und vergleichen. In unserem Leben folgt zwangslufig eine Saison auf die andere. Mein Vater sah bei Ruth zu, ich
* Diesen Essay schrieb ich ursprnglich fr das Wall Street Journal zur Feier von McGwires sechzigstem Home-Run mit der sicheren Erkenntnis, dass er Maris alten Rekord von 61 brechen wrde. Da sich fast alle Prophezeiungen, die ich in meinem Leben gemacht habe, spter als geradezu lcherlich unzutreffend erwiesen haben, bin ich nicht wenig stolz auf den einen Fall, in dem eine meiner Voraussagen aus reinem Glck voll und ganz eingetroffen ist. McGwire beendete die Saison mit genau 70 und Sosa mit 66.
13. Ein Hoch auf ihn! 291
bei Maris, und meine Shne sitzen bei McGwire. Aber das Spiel macht auch immer den gleichen glorreichen Kreislauf durch auf jeden Winter der Entbehrung folgt der Frhling der Saisonerffnung. Zweitens haben Rekorde im Baseball eine klare Bedeutung als persnliche Leistungen, in den meisten anderen Mannschaftssportarten dagegen kann man sie nur als seltsames Gemenge bezeichnen. Wilt Chamberlain erreichte einmal in einer einzigen Basketballpartie hundert Punkte, aber nur weil seine Teamkameraden sich an diesem Tag auf die seltsame Strategie verlegt hatten, ihm praktisch jeden Ball zuzuspielen. Home-Runs sind Mano a mano, Schlagmann gegen Werfer. Drittens und wie soll ich es sonst ausdrcken ist Baseball einfach ein wahnsinnig tolles Spiel, das im amerikanischen Sport schon lngst zum Dreh- und Angelpunkt fr Mythen und Traditionen geworden ist und der Home-Run ist mit seiner Kraft und Eindeutigkeit das grte Symbol von allen. Man kann die Ansicht vertreten, es habe Babe Ruth an kumenischem Bewusstsein gemangelt, als er 1947 in seiner groen, bewegenden Rede im Yankee-Stadion, wo sich die gesamte Baseballelite zu Ehren ihres sterbenden Helden versammelt hatte, sagte: Ich glaube, das einzig wahre Spiel der Welt ist Baseball... Man muss ganz klein anfangen... wenn man sechs oder sieben ist... und man muss mit ihm zusammen wachsen. Aber wer wollte leugnen, dass Babes Gefhle von Herzen kamen? Als alter Hase, der sich mit dem Wettrennen des Jahres 1962 zwischen Mantle und Maris eingehend beschftigt hat, bin ich von den engen Paral lelen zu McGwire/Sousa fasziniert. Die beiden Yankees von 1961 verkr perten unterschiedliche urtmliche Mythen ber Spitzenleistungen: Mantle, der verdiente Held, der sein ganzes Leben auf das Jahr seiner Be stimmung hingearbeitet hatte; und Maris, der begabte berflieger, der jene se Phase im Leben eines Menschen genoss, in der sich alles auf wundersame Weise zusammenfgte. (Maris schaffte in keiner anderen Saison mehr als 39.) Damals gewann der Wundersportler (und Schande ber alle Lsterer!). Glck oder Bestimmung, das spielt keine Rolle; Roger Maris schaffte es. Der Mantle dieses Jahres ist Mark McGwire. Seit Ruth war niemand so entschlossen, niemand arbeitete so hart und zielstrebig darauf hin, die eigenen Begabungen auszuschpfen. Er ist der wahre Knner, und dieses ist sein Jahr. Niemand, nicht einmal Ruth, schaffte in drei aufeinander fol genden Jahren jeweils mehr als fnfzig Home-Runs und das ist McGwire
jetzt gelungen. (Aber wird irgendwann einmal jemand Ruths zweite groe Leistung bertreffen? Er hatte von 1920 bis 1932 jedes Jahr ber vierzig Home-Runs vorzuweisen, auer in zwei Jahren, in denen er verletzungs bedingt in mehr als 40 Spielen pausieren musste. Andererseits spielte Hank Aaron 23 Jahre lang ein Musterbeispiel der Bestndigkeit. Er schaffte aber in keinem Jahr mehr als 47, und nur einmal kam er in zwei aufeinander folgenden Jahren auf ber vierzig Home-Runs.) Sammy Sosa ist dieses Jahr der Maris, der von wer-wei-wo kommt und den Vertreter der Entschlossenheit herausfordert. Ein Hoch auf beide! Aber im Mittelpunkt unserer Aufmerksamkeit steht zu Recht McGwire wegen der geradezu unheimlichen, Ehrfurcht gebietenden Qualitt seiner Leistungen. Die meisten groen Rekorde werden durch kleine und kleins te Vorsprnge gebrochen, und keine Einzelgestalt steht um Klassen ber den normalen Sterblichen: Maris mit 61, Ruth mit 60, noch einmal Ruth mit 59, Foxx, Greenberg und McGwire (letzte Saison) mit 58, Wilson und Griffey (ebenfalls letzte Saison) mit 56. Aber einige wenige Champions stehen so weit ber dem Zweitplatzier ten, dass wir uns fast fragen mssen, ob solche Personen wirklich der Spe zies Homo sapiens angehren. Denken wir nur an DiMaggios Serie von 56 Treffern im Jahr 1941 (die bei den meisten Sportstatistikern einschlielich meiner selbst als unwahrscheinlichste Leistung des gesamten amerikani schen Leistungssports gilt)* im Vergleich zu den Zweitplatzierten Keeler und Rose, die mit jeweils 44 weit abgeschlagen sind; oder Jim Thorpes einsame Siege im Fnf- und Zehnkampf bei den Olympischen Spielen 1912; oder, als Zeichen, wie ein Einzelner die Kunst des Home-Run erfand, den ersten hohen Wert von Babe Ruth mit 54 im Jahr 1920 mit dieser Zahl bertraf er ganz allein die Summe jeder anderen vollstndigen Mannschaft in der American League! Zur handverlesenen Gruppe derer, die zu bermenschlichen Leistungen in der Lage sind, gehrt auch McGwire. Er knnte die siebzig errei chen und damit den gleichen Abstand hinter sich legen, der auch DiMag gio und Thorpe von ihren nchsten Rivalen trennt. Auerdem sind seine Schlge auch von ihrem Charakter her fast unglaublich. Ein Home-Run von 400 Fu ist zwar nicht selten, verdient aber Beachtung und ist ein Grund, stolz zu sein. In der Major League liegen die Home-Runs in ihrer
* Einzelheiten und Belege fr diese Behauptung in Kapitel 15.
13. Ein Hoch auf ihn! 293
Mehrzahl zwischen 300 und 400 Fu. Nun ja, von McGwires ersten sech zig erreichten nur 18 die 400 nicht, und einige maen ber 500 eine Zahl, die zuvor nur alle paar Jahre einmal von allen Spielern zusammen erreicht wurde. Angesichts solcher auergewhnlicher Leistungen wrden wir gern be sondere Ursachen finden. Aber nach meiner berzeugung offenbart diese Suche eine tief verwurzelte Schwche des menschlichen Denkens. Wir brauchen nach keinem besonderen Grund zu fragen, abgesehen vom Glck bei vielen, im Wesentlichen zuflligen Ereignissen vor dem Hintergrund der garantierten Leistungen eines der grten Home-Run-Schl ger der Baseballgeschichte. Es interessiert mich nicht, ob die dnne Luft von Colorado Home-Runs begnstigt. Es interessiert mich nicht, ob der Ball beweglicher oder die Schlagzone kleiner ist. Und erst recht interessiert es mich nicht, ob McGwire im Training mit frei verkuflichen Substanzen nachhilft, die im Major League Baseball erlaubt sind.* (Was fr ein Unsinn, McGwire fr etwas verantwortlich zu machen, was vllig auerhalb seines Aufgabenbereichs liegt und ausschlielich in die Domne der Baseballfunktionre fllt und alles nur, weil wir frchten, unsere Kinder knnten ihn nachffen! Lassen wir nicht zu, dass solche Heuchelei den grten Augenblick unseres sportlichen Lebens verdunkelt!) Mark McGwire konnte sich durchsetzen, weil er in seiner Person die beiden groen Naturkrfte vereinigt: Glck und entschlossene Anstren gung, das Geschenk eines auergewhnlichen Krpers und eine so hartnckige Hingabe an Training und Mhen, dass sie nur mit der buchstb lichen Bedeutung eines groartigen Wortes richtig beschrieben ist: Enthusiasmus Aufnahme Gottes.
* Ich will hier nicht von der Unlogik und Heuchelei anfangen, die sich in der Ein stellung der ffentlichkeit zu Drogen offenbart einem echten, tragischen Problem, bei dem es nicht hilft, sondern nur schadet, wenn falsche Begrifflichkeit und morali sierende Hysterie fruchtbare Gedanken unterdrcken und lhmen. McGwire (und viele andere Baseballspieler) nimmt Androstendion, das heute ganz legal und rezept frei in Drugstores zu haben ist (und das offen beworben wird, anders als Kondome, die man in meiner Jugend nur unter dem Ladentisch und auf Nachfrage erhielt). An genommen, die Verbnde entschlieen sich eines Tages zu einem Verbot, weil es den Testosteronspiegel steigen lsst: Sollen wir dann im Rckblick McGwire verunglimp fen, weil er nach den Gesetzen seiner Zeit gehandelt hat? Erklren wir die Errungenschaften aller Knstler, Intellektuellen, Politiker und Schauspieler fr nichtig, die glaubten, Rauchen beruhige die Nerven und steigere deshalb die Leistungsfhigkeit?
14. Ein leuchtender Stern unter Milliarden* 295
De Mortuis nur wahrhaft Bonum
14. Ein leuchtender Stern unter Milliarden*

Mit dem gleichen Neid wie Saul, der tausend Jubelrufe erhielt und deshalb David seine zehntausend missgnnte, stempeln auch Wissenschaftler hufig die gute, fr alle ntzliche Arbeit von Kollegen ab. Wir leben in einem Land der Philister mit vielen Goliaths, und wir wissen, dass Wis senschaft sich aus staatlichen Geldtpfen speist. Deshalb betonen wir alle stndig mit Lippenbekenntnissen, wie wichtig eine klare, allgemein verstndliche Darstellung unserer Arbeit ist. Aber warum setzen wir dann den Ruf von Kollegen herab, denen es gelingt, Kraft und Schnheit der Wissenschaft dem Herz und Verstand einer faszinierten, meist aber unwissenden ffentlichkeit zu vermitteln? Dieser engstirnige Fehler unser eigenes Philistertum erwchst zum Teil daraus, dass wir nichts ber die lange, ehrbare Tradition einer populren Wissenschaftsdarstellung wissen und deshalb allgemein ver stndliche Darstellungen flschlich fr etwas Triviales, Billiges, Ungenaues halten. Groe Wissenschaftler haben immer die groartigsten populren Schriften verfasst, ohne damit die Ehrenhaftigkeit von Thema oder Autor zu beeintrchtigen. Im siebzehnten Jahrhundert schrieb Gali lei seine beiden wichtigsten Bcher als Dialoge auf Italienisch, sodass jeder Lesekundige sie verstehen konnte, und nicht als lateinische Ab handlungen ausschlielich fr Gelehrte. Im achtzehnten Jahrhundert verfasste der Schweizer Forscher J. J. Scheuchzer die wunderschne illus trierte achtbndige Physica sacra, auf deren 750 ganzseitigen Kupfersti chen die naturgeschichtlichen Hintergrnde aller biblischen Ereignisse
* Dieser Aufsatz war ursprnglich ein Editorial fr Science, das fhrende Fachblatt unserer Branche deshalb wendet er sich mehr an Berufswissenschaftler und weni ger an das allgemeine Publikum.
abgebildet waren. Im neunzehnten Jahrhundert schrieb Charles Darwin die Entstehung der Arten, das wichtigste und revolutionrste wissenschaftliche Werk aller Zeiten, fr ein allgemeines Lesepublikum. (Meine Studenten fragen mich oft, warum sie das Fachbuch nicht finden knnen, das als Vorlage fr Darwins allgemein verstndliches Werk diente; dann erklre ich ihnen, dass die Entstehung der Arten beide Funktionen erfllt und dass diese sich nicht widersprechen, ganz im Gegenteil.) Mit Carl Sagan haben wir sowohl einen hervorragenden Wissenschaftler als auch den grten populren Autor des zwanzigsten Jahrhunderts oder vielleicht aller Zeiten verloren. In seinen vielen Bchern und insbesondere in der monumentalen Fernsehserie Unser Kosmos in unserem Jahrhundert die Entsprechung zu Scheuchzers Physica sacra und die am weitesten verbreitete Darstellung unseres Arbeitsgebiets in der gesamten Menschheitsgeschichte erklrte Carl der allgemeinen ffentlichkeit die Methoden und Inhalte unserer Ttigkeit. Die Spannung bei Entdeckun gen vermittelte er mit einer unvergleichlichen Mischung aus persnlicher Begeisterung und glasklarer Prsentation, wie sie kein Vorgnger jemals erreichte. Ich trauere um ihn vor allem deshalb, weil ich einen lieben Freund verloren habe, aber ich bin auch betrbt, dass viele Wissenschaft ler niemals richtig einschtzen konnten, wie groartig und wichtig er fr uns alle war; einige der besten lehnten ihn (bei einem beschmenden Vor fall an der National Academy of Sciences) unbersehbar ab. (Carl war ein ausgesprochen heiterer Mensch, aber ich wei, dass dieses Ereignis ihn tief verletzte.) Zu viele von uns haben nie begriffen, welch historischen Dienst er der Naturwissenschaft erwiesen hat. Ich mchte Carl Sagans Scharfsinn und Ehrlichkeit in drei kurze Aus sagen fassen. Erstens bewegte er sich in einem Zeitalter, das durch die Verschmelzung hoher und volkstmlicher Kultur gekennzeichnet ist, mhelos durch das gesamte Spektrum, ohne jemals den wissenschaftlichen Inhalt zu schmlern. Er konnte mit Johnny Carson Witze reien, eine Kolumne fr Parade schreiben und einen Science-Fiction-Roman verfas sen, whrend er gleichzeitig ein reges Institut leitete und Fachaufstze verffentlichte. Er hatte jede Menge Schwchen; haben wir die nicht alle? Wir machten uns darber lustig, wie begeistert er das Wort Milliarden aus sprach, und mein kleiner Sohn bezeichnete Unser Kosmos (zu Carls groem Vergngen) als Guck-in-die-Luft-Sendung, weil Carl immer so vertrumt den Blick zum Himmel hob. Aber das Publikum sah zu, war be
14. Ein leuchtender Stern unter Milliarden* 297
geistert und lernte etwas. Zweitens kmpfte Carl trotz allem Rummel und Charisma immer fr die echte Wissenschaft und gegen die Flle irratio naler Ideen, die uns umgeben. Seine Kernaussage war jedes Mal die gleiche: Echte Wissenschaft ist so wahnsinnig spannend, so umwlzend und dann auch noch beweisbar; warum also sollte man den nicht belegbaren Unsinn der Astrologie bevorzugen, der Entfhrungen durch Auerirdi sche und so weiter? Und drittens berbrckte er die Kluft zwischen den verschiedenen Kulturen, indem er die private, menschliche, knstlerische Seite unserer naturwissenschaftlichen Ttigkeit zeigte. Ich werde bei spielsweise nie vergessen, wie er Hypatia beschrieb, eine groartige Frau, Philosophin und Mathematikerin, die 415 n. Chr. in Alexandria den Mrtyrertod starb. Dein Leben war groartig, Carl, aber es war auch viel zu kurz. Du wirst immer bei uns sein, vor allem wenn unser Berufsstand von dir lernen kann, wie der Kontakt mit der Allgemeinheit die Wissenschaft bereichert und gleichzeitig eine alte Tradition fortsetzt, die ein Kernstck des abend lndischen Humanismus darstellt und dass daraus (wenn man es rich tig macht) eben keine journalistische Perversion nach Art des Klangfet zenzeitalters werden muss. Oder mit den Worten, die John Dryden ber einen anderen groen Knstler schrieb, den Komponisten Henry Purcell, der 1695 sogar noch jnger starb: Schon vorher hatte er die misstnenden Sphren gestimmt und unter ihnen keine Hlle mehr gelassen.
15. Der Glanz seiner und unserer Zeit

Trauer dazu gehrt in unseren Legenden auch ein Gefhl des Trostes, wenn der Held nicht jung und vorzeitig auf dem Schlachtfeld stirbt, sondern reich an Jahren und Ehrungen. Dennoch erweckt der Tod von John DiMaggio in mir eine urtmliche Empfindung der Trauer um etwas Kost bares, das sich nicht ersetzen lsst nicht nur um einen Menschen, son dern auch um das glnzende Image, das er reprsentierte. Ich sah DiMaggio zum ersten Mal 1950 spielen, als seine Karriere dem Ende entgegenging. Ich war damals acht, und es war seine letzte groe Saison, mit einem Trefferdurchschnitt von 0,301, 32 Home-Runs und 122 Runs-Batted-In. Er wurde zu meinem persnlichen Helden, meinem Vor bild, meinem Mentor alles vereinigt in einem auergewhnlichen Men schen. (Ich sehnte mich danach, im Center Field sein Nachfolger zu wer den, aber dann kam ein Bursche namens Mantle und nahm mir den Job weg.) DiMaggio war fr mich bis zu seinem Tod ein Idol, trotz aller Schicksalsschlge mit Mrs. Monroe, Mr. Coffee und Mrs. Robinson. Schon mit meinen unbedarften Kinderaugen fiel mir auf, dass DiMag gios Spiel etwas ganz Besonderes war. Ich kannte noch nicht einmal die richtigen Worte, aber instinktiv begriff ich seine Eleganz, und ich wusste, dass alles, was er tat, von einer Aura des Majesttischen umgeben war. Er spielte Baseball in allen seinen Facetten mit der Schnheit flssiger, mini maler Bewegungen, mit einer schlichten Anmut, die selbst seine schwungvollsten Strikeouts schn aussehen lie (brigens kamen sie selten vor; kein anderer fhrender Home-Run-Hitter hatte whrend seines Lebens mehr als doppelt so viele Walks wie Strikeouts vorzuweisen, oder, noch verblffender, fast ebenso viele Home-Runs wie Strikeouts 361 zu 369. Man vergleiche das einmal mit seinen beiden groen Yankee-Kameraden: Ruth mit 714 Home-Runs und 1330 Strikeouts, Mantle mit 536 zu 1710). Seine Standfestigkeit, sein Lauf bei den Home-Runs, die langen Flyouts
15. Der Glanz seiner und unserer Zeit 299
in der Tiefe des linken Center Space im Yankee Stadium, seine scheinbar mhelose Beweglichkeit wobei er durchaus kein kleines Mnnlein war , mit der er genau am richtigen Ort zur richtigen Zeit unter jedem Flugball stand und ein schnelles Out erzwang. Wenn das Sportlerklischee von der Poesie der Bewegung berhaupt eine Bedeutung hat, war DiMaggio ein Musterbeispiel dafr. Das Wesentliche an DiMaggios Spitzenleistungen lsst sich nicht an den herzlosen Zahlen der Statistik ablesen. Er spielte nicht so lange, dass er in irgendeiner Kategorie Rekordwerte aufhufen konnte: Es war zwischen 1936 und 1951 nur 13 Mal eine volle Saison die sechs besten Jahre gingen ihm durch den Krieg verloren, und mit seinem energischen Stolz setzte er sich in dem Augenblick zur Ruhe, als seine Krfte nachzulassen begannen. Andere Rekorde opferte DiMaggio den Sitten seiner Zeit. Er kam 1939 mit 0,381 auf den hchsten Trefferdurchschnitt seiner Laufbahn, wahrscheinlich htte er aber auch die 0,400 erreicht, htte sein Manager Joe McCarthy nicht darauf bestanden, dass er in den bedeutungslosen letzten Wochen der Saison jeden Tag spielte, obwohl die Yankees den Meistertitel schon in der Tasche hatten. DiMaggio erreichte am 8. September die 0,408, erkrankte aber dann so schwer an den Nebenhhlen, dass er auf einem Auge nichts mehr sehen konnte; durch den damit verbundenen Verlust des rumlichen Sehvermgens rutschte er in der Folge im Trefferdurchschnitt um dreiig Punkte nach unten. Damals war eben alles anders: Wer noch laufen konnte, musste spielen. DiMaggios einziger berragender Zahlenrekord seine Trefferserie von 56 Spielen im Jahr 1941 verdient trotz Mark McGwire die bliche Lobeshymne als bemerkenswertestes Sportereignis des Jahrhunderts. Vor ein paar Jahren nahm ich einmal eine vergngliche statistische Analyse der Daten ber Versager und Glcksstrhnen vor, und dabei stellte sich heraus, dass nur DiMaggios Serie sich eigentlich nie htte ereignen dr fen. Alle anderen Trefferserien liegen innerhalb dessen, was man auf Grund der statistischen Wahrscheinlichkeit fr die Hufigkeit groer Er eignisse erwartet, genau wie bei einer Mnze, die nur selten zehnmal hin tereinander Kopf zeigt. Aber in 56 Spielen hintereinander htte eigentlich niemals jemand treffen drfen. An zweiter Stelle stehen, weit abgeschlagen, Pete Rose und Wee Willie Keeler mit jeweils 44. Deshalb verkrpert DiMaggios grter Rekord nicht das selten erwar tete Glck, sondern er kommt ganz und gar von Herzen. Wir mssen auch
bedenken, dass Ken Keltner ihm am dritten Base im 57. Spiel zwei Schlge stahl, und dass er dann danach noch einmal in sechzehn Spielen hinter einander traf. Eine weitere Serie von 61 Spielen landete DiMaggio, als er in der unteren Pacific Coast League bei den San Francisco Seals spielte. Eines Nachmittags im Jahr 1950 sa ich neben meinem Vater nicht weit von der Linie am dritten Base im Yankee Stadium. DiMaggio schlug einen Ball in unsere Richtung ins Aus, und mein Vater fing ihn. Wir schickten die kostbare Reliquie per Post an den Star, und tatschlich kam er signiert zurck. Dieser Ball ist bis heute mein stolzer Besitz. Vierzig Jahre spter, whrend der erfolgreichen Behandlung meiner angeblich unheilbaren Krebserkrankung, brachte mir die Post ein kleines, wrfelfrmiges Pckchen. Es stammte von einem Freund und Verleger in San Francisco, der mit DiMaggio Golf spielte. Ich fand darin einen weiteren, von DiMag gio (auf Anregung meines Freundes) signierten Ball und beste Genesungs wnsche. Welch aufregendes Privileg Anfang und Mitte meines Lebens, verknpft durch freundliche Wnsche dieser groen Persnlichkeit. Ted Williams ist wie knnte es anderes sein weder ein bescheidener noch ein wortkarger Mensch. Als er krzlich gefragt wurde, wie er sich selbst im Vergleich mit seinem Konkurrenten und Zeitgenossen DiMag gio einschtzte, sagte der grte Batter aller Zeiten ganz einfach: Ich konnte besser schlagen, er konnte besser spielen. Simon and Garfunkel fingen das Wesen dieses groen Mannes in ihrem berhmten Text ber Bedeutung und Verlust wahren Formats ein: Where have you gone, Joe DiMaggio? A nation turns its lonely eyes to you.* Er war der Glanzpunkt einer Zeit, die nicht wiederkommen wird.
* DiMaggio, der so viel Wert auf Ehrlichkeit und Niveau legte, war auch ein handfester Mann der knappen Worte. In einem Nachruf in der New York Times erzhlte Paul Simon eine groartige Geschichte ber den Baseballstar und Mrs. Robinson: Ein paar Jahre nachdem Mrs. Robinson zur Nummer 1 der Popcharts geworden war, befand ich mich zum Abendessen in einem italienischen Restaurant. Am Nebentisch sa DiMaggio mit ein paar Bekannten. Ich hatte gehrt, er habe sich ber das Lied gergert; deshalb zitterten mir ein wenig die Knie, als ich hinber ging und mich als Komponist des Songs vorstellte. Er war aber sehr herzlich und lud mich ein, ich solle Platz nehmen. Anschlieend unterhielten wir uns ber un ser einziges gemeinsames Thema. Nur eines verstehe ich nicht, sagte er. Warum fragen Sie mich, wo ich abge blieben bin? Ich habe gerade einen Werbespot fr Mr. Coffee gedreht, ich bin Sprecher der Bowery Savings Bank, und ich bin nirgendwo abgeblieben.
16. Dies war ein Mann! 301
16. Dies war ein Mann!

Als die Stimme der Yankees Mel Allen letzte Woche starb*, verlor ich den Mann, der, was meine Aufmerksamkeit in der Kindheit anging, gleich an zweiter Stelle hinter meinem Vater stand. (Mein Dad war brigens Dodger-Fan und ein groer Verehrer von Red Barber.) Ich dachte darber nach, warum ich so erstaunlich tiefe Trauer empfand, und schlielich wurde mir der Grund klar: Ich beklage nicht nur den Verlust eines gro artigen Menschen, sondern auch den Untergang einer Philosophie und ich habe den Eindruck, dass Mel Aliens grte Strke in den meisten mit fhlenden Presseberichten bersehen wurde. Die Nachrufe drehten sich um drei Kernstze: Seine immer gleiche Erffnungsformel Hello there, everybody, seine immer wiederkehrende erstaunte Redewendung How about that und sein unvermeidliches Mantra bei jedem Home-Run: Its going... going ... gone. Im Gegensatz dazu mchte ich seine ungeheure Anziehungskraft mit zwei Einzelaussagen kennzeichnen, mit zwei einmaligen uerungen, die ich in kurzen Augenblicken meiner weit zurckliegenden Kindheit hrte. Beide haben mich ein ganzes Leben lang begleitet im einen Fall geht es um Aufrichtigkeit, im anderen um schrulligen Humor. Die erste ist ein Musterbeispiel fr Hochherzigkeit, die zweite ffnet bei aller Liebenswr digkeit einen Abgrund. Die beiden uerungen knnten unterschied licher nicht sein, und doch verkrpern sie zusammengenommen etwas Kostbares, etwas Zerbrechliches und etwas, das leider verloren geht, wenn Institutionen so gro werden, dass stumpfsinnige, rein kommerzielle Gre jede Spontaneitt und Originalitt abwrgt. Es handelt sich dabei brigens um ein ganz allgemeines Phnomen unseres modernen Lebens,
* Der Artikel erschien ursprnglich am 26. Juni 1996 in der New York Times.
das sich keineswegs nur auf den Bereich von Rundfunk und Fernsehen beschrnkt. Aus genau dem gleichen Grund sind auch die Lehrbcher in meinem Bereich, der Wissenschaft, immer lnger und langweiliger geworden, sodass sie mittlerweile vllig austauschbar sind. Werke mit individuellem Charakter verkaufen sich nicht, denn die Lehrplne wurden vereinheitlicht (zum Teil weil die Lehrbcher alle gleich sind), und Ori ginalitt bietet die Gewhr, in Vergessenheit zu geraten. Die Autoren sind zu Rdchen in einem teuren Getriebe geworden, zu dem unter anderem auch Fotoredakteure, Bildhersteller, die Redakteure des Dozentenbegleitmaterials und die Verleger gehren. Die groen Bcher vergangener Zei ten definierten auf Generationen hinaus ganze Fachgebiete, weil sie die eigenwilligen Ansichten hervorragender Autoren verbreiteten Lyells Geologie oder Marshalls Wirtschaftsforschung. Heutige Autoren dagegen sind gesichtslose Sklaven eines kommerziellen Apparats, der alles Einzigartige vermeidet. Als Mickey Mantle 1952, ein Jahr nach Joe DiMaggios Rcktritt, eines Tages im Center Field zu kmpfen hatte, buhten viele Fans, nachdem er den Ball zum zweiten Mal hintereinander ins Aus geschlagen hatte. Dar aufhin lehnte sich Mel Allen mitten in seiner Reportage wtend aus der Presseloge und schrie einem besonders ungehaltenen Fan zu: Warum buhen Sie ihn aus? Weil er nicht so gut ist wie DiMaggio, gab der Fan schlagfertig zurck. Daraufhin platzte Mel Allen der Kragen: Er hielt dem Fan eine geharnischte Strafpredigt, weil er so unverschmt war und ber einen ungeheuer talentierten, aber noch unausgereiften Zwanzigjhrigen herzog, der den grten Spieler der Epoche nicht ersetzen konnte. Zu jener Zeit wurden die Yankees von der Brauerei Ballantine und der Zigarrenfirma White Owl gesponsert und Mel lie nie die Gelegenheit aus, dies zustzlich zu vermerken. Home-Runs wurden beispielsweise zu Ballantine-Hmmern oder White-Owl-Knallern, je nachdem, wer gerade das Geld fr den Inning gegeben hatte. Ging ein potenzieller HomeRun auf die falsche Seite des Markierungspfostens, rief Allen: Der Ball war um die Breite einer Ballantine-Flasche im Aus. Eines Tages schlug Mickey Mantle einen, der alle Aussichten auf Erfolg hatte, und Allen hob mit seinem Mantra an: Its going ... going ... Dann hielt er inne, weil der Ball um wenige Zentimeter ins Aus ging. Daraufhin meinte ein erstaunter Allen: Hm, ein so knappes Aus habe ich noch nie gesehen. Der Ball war hchstens um eine Flasche Ball... Er brach mitten im Satz ab,
16. Dies war ein Mann! 303
dachte einen Sekundenbruchteil lang nach und verbesserte sich dann: Nein, der Ball war hchstens um die Asche einer White-Owl-Zigarre im Aus! Ein Mann von Eleganz und Ehrlichkeit; ein schamloser Marktschreier von liebenswrdiger Originalitt. Vor allem aber ein Mensch, der nur auf seine wunderbar einfache Weise er selbst sein konnte Mel Allen, die ein zigartige, furchtlose, menschliche Stimme der Yankees. Nehmen wir also meine beiden Geschichten, vermischen wir sie zur bestmglichen Charakterisierung verlorener Individualitt, und schlieen wir uns Shake speares Urteil in Julius Csar an: So mischten sich/ die Element in ihm, dass die Natur/Aufstehen durfte und der Welt verknden: Dies war ein Mann!
Teil V Wissenschaft in der Gesellschaft
17. Eine Geschichte von zwei Arbeitspltzen 307
17. Eine Geschichte von zwei Arbeitspltzen

Christopher Wren, der fhrende Architekt beim Wiederaufbau Londons nach dem groen Brand von 1666, liegt unter dem Fuboden seines berhmtesten Bauwerks begraben, der St. Pauls Cathedral. Kein reich ver zierter Sarkophag schmckt den Ort. Wir finden nur die berhmte Inschrift, die von seinem Sohn niedergeschrieben wurde und heute in den Boden eingemeielt ist: si monumentum requiris, circumspice wenn du sein Denkmal suchst, sieh dich um. Ein ganz klein wenig vermessen, mag sein, aber ich habe nie ein schneres Bekenntnis zu der zentralen Bedeu tung- man knnte sogar sagen: Heiligkeit tatschlicher Orte gelesen, im Gegensatz zu Kopien, Symbolen oder anderen Formen der nachempfundenen hnlichkeit. Dass meine Gedanken sich auf diese berhmte Grabinschrift richteten, lag an einem seltsamen Zusammentreffen in meinem Berufsleben: Zum zweiten Mal wurde mir ein Bro an einem geschichtstrchtigen Ort zugewiesen, wo noch der Geist einer Vergangenheit sprbar war, die sowohl in unserer gemeinsamen Kultur einen zentralen Platz einnimmt als auch fr mein eigenes Leben und meine Entscheidungen besondere Bedeutung hat. Im Jahr 1971 arbeitete ich ein Semester lang als Gastwissenschaftler an der Universitt Oxford. Als Arbeitsplatz gab man mir eine Broecke in der oberen Etage des universittseigenen Museums. Als ich mich dort mit Bchern, fossilen Schnecken und meinem Mikroskop einrichtete, fiel mir an der Wand eine metallene Gedenktafel auf; ihr konnte ich entnehmen, dass dieser umgebaute Raum voller Regale und winziger Bros einst der Schauplatz der berhmtesten ffentlichen Auseinandersetzung in der Frhzeit des Darwinismus gewesen war. Im Jahr 1860, nur wenige Monate nachdem Darwins Entstehung der Arten erschienen war, hatte T. H. Huxley
genau an dieser Stelle sein rhetorisches Schwert gezogen und den aalglat ten, aber oberflchlichen Vorreiter des Kreationismus, den Bischof Soapy Sam Wilberforce, mit Pauken und Trompeten aufgespiet. (Wie bei den meisten Legenden, so ist auch hier die bliche Version nur ein Versatzstck, hinter dem sich eine kompliziertere, vielschichtige Wahrheit verbirgt. Wilberforce und Huxley boten tatschlich eine glnzende und im Wesentlichen spontane Show aber aus dem Scharmtzel ging keiner von beiden als klarer Sieger hervor; Joseph Hooker, Darwins zweiter Frsprecher, gab dem Bischof eine viel wirkungsvollere Antwort, die aber in Vergessenheit geraten ist. Mein Essay zu dem Thema er trgt den Titel Weltlichkeit und Geistlichkeit erschien in Bravo Brontosaurus, einem frheren Band aus dieser Reihe.) Ich kann nicht behaupten, dass die sprbare Gegenwart der viktoriani schen Geistesgren meine Entschlossenheit gesteigert oder die Qualitt meiner Arbeit verbessert htte, aber mir gefiel das Gefhl der Kontinuitt, das mir durch diesen glcklichen Umstand zuteil wurde. Sogar der sprachliche Zusammenhang mit dem Umstand gefiel mir ich stand herum, und zwar vielleicht genau an der Stelle, wo Huxley zumindest der Legende nach gesagt hatte, ihm sei ein ehrlicher Affe unter seinen Vorfahren lieber als ein Bischof, der um eines rhetorischen Vorteils willen eine allgemein bekannte Wahrheit auf den Kopf stellt. Vor nicht allzu langer Zeit erhielt ich eine Teilzeitstelle als Gastprofes sor fr Biologie an der New York University. Dieses Mal lag das Bro, das man mir zuteilte, im zehnten Stockwerk des Brown Building am Washington Place, einem gesichtslosen Gebude vom Anfang des 20. Jahrhunderts, in dem heute Labors und andere wissenschaftliche Arbeits pltze untergebracht sind. Als der Dekan mit mir eine zwanglose Fhrung durch mein neues Quartier veranstaltete, machte er eine beilufige Bemerkung, die eigentlich nur Fremdenfhrertratsch sein sollte, seinen neuen Untergebenen aber elektrisierte. Ob ich denn wsste, dass dieses Bauwerk 1911 der Schauplatz des berhmten Feuers von Triangle Shirt waist gewesen sei und dass mein Labor in einer Ecke eines der betroffenen Stockwerke liege? Wie ich spter feststellte, sogar genau neben dem Fluchtweg, ber den viele Arbeiter sich auf das darber liegende Dach ge rettet hatten. Wie der Dekan mir auerdem erklrte, hlt die Textilarbeitergewerkschaft noch heute jedes Jahr am 25. Mrz, dem Jahrestag des Brandes, an der Stelle eine Gedenkveranstaltung ab und legt Krnze zur
Erinnerung an die 146 Arbeiter nieder, die bei der Katastrophe ums Leben kamen. Wenn die Diskussion zwischen Huxley und Wilberforce eine der gr ten Legenden meines Berufsstandes darstellt, dann nimmt das Feuer bei der Firma Triangle Shirtwaist einen noch wichtigeren Platz in meiner Ge samteinstellung zum Leben ein. Ich bin in einer Familie jdischer, einge wanderter Textilarbeiter aufgewachsen, und dieser Holocaust (in dem wrtlichen Sinn, dass zahlreiche Menschen durch Feuer ums Leben kamen) hatte ihre Ansichten geprgt und eine wichtige Rolle fr ihre Zu kunftsplanung gespielt. Das shirtwaist eine mit Kragen versehene Bluse, die nach dem Vorbild eines Herrenhemdes entworfen wurde und ber dem eigentlichen Hemd getragen wird war zum Modesymbol fr selbstndige Frauen geworden. Die Triangle Shirtwaist Company, in New York der grte Hersteller solcher Kleidungsstcke, war in drei Stockwerken (dem achten bis zehnten) des Asch Building untergebracht, das spter von der New York University erworben und in Brown Building umbenannt wurde, unter anderem um die unangenehme Verbindung mit dem Brand vergessen zu machen. Bei dem Unternehmen waren rund 500 Arbeitskrfte beschftigt, fast ausschlielich junge Frauen, die erst kurz zuvor als jdische Einwanderer aus Osteuropa oder als Katholiken aus Italien zugezogen waren. Als Ausgnge aus dem Gebude gab es neben den Aufzgen nur zwei kleine Treppen huser und eine Feuertreppe von absurder Unzulnglichkeit. Dennoch hatten die Eigentmer keine Vorschriften missachtet: Einerseits waren die allgemeinen gesetzlichen Vorschriften damals sehr lasch, und andererseits war das Gebude angeblich feuersicher wie sich herausstellte, galt dies fr das Gerippe tatschlich (denn das Gebude einschlielich meines Bros steht noch heute), aber unbrennbare Wnde und Decken konnten in den Stockwerken, die mit Textilien und Stoffabfllen voll gestopft waren, eine Feuersbrunst nicht verhindern. Die Triangle Company war eigentlich eine Todesfalle der Druck in den Feuerwehrschluchen reichte nicht hher als bis in die sechste Etage, und Netze oder Decken konnten die Wucht eines Menschen, der aus grerer Hhe heruntersprang, nicht auffangen. Das Feuer brach gegen Feierabend aus. Die meisten Arbeiterinnen ent kamen mit den Aufzgen, durch das eine der beiden Treppenhuser (von dem anderen wird spter noch die Rede sein) oder indem sie nach oben
aufs Dach liefen. Aber 146 Angestellte, fast ausnahmslos junge Frauen, wurden von den Flammen eingeschlossen. Etwa fnfzig von ihnen kamen auf entsetzliche, Aufsehen erregende Weise ums Leben, weil sie in ihrer Angst aus den Fenstern des neunten Stockwerks sprangen, als die Feuerwand von hinten nher kam. Feuerwehrleute und Zuschauer schrien ihnen zu, sie sollten nicht springen, und dann hielten sie improvisierte Sprungtcher aus Bettlaken und Decken bereit. Aber weder professionelle Brandbekmpfer noch hilfsbereite Laien konnten den Stoff gegen die Wucht des Sturzes festhalten, sodass viele Opfer durch die dnnen Tcher auf das Straenpflaster fielen oder sogar den hohlen Brgersteig aus halb durchsichtigen glsernen Kreisen durchschlugen, durch den das Tageslicht in die tiefer liegenden Geschosse gelangen sollte bis heute ein wichtiges (und attraktives) Merkmal meines Stadtviertels in SoHo. (Groe Schilder auf diesen Brgersteigen warnen Lieferfahrzeuge vor dem Befahren.) Von denen, die sprangen, berlebte niemand, und die Erinnerung an diese Todessprnge ist bis heute ein Symbol fr die Tragdie typischer amerikanischer Ausbeutungsbetriebe. Zu jedem Ereignis von historischer Bedeutung entwickelt sich als offizielle Version eine vereinfachte Legende nach meiner Vermutung vor allem deshalb, weil wir solche Ereignisse fr eilfertige moralische Belehrungen benutzen und weil das komplizierte Durcheinander des tatschlichen Ab laufs der Klarheit solcher kerniger Sinnsprche immer abtrglich ist. Deshalb musste Huxley, der Vertreter einer rechtmigen wissenschaftlichen Objektivitt, den Drachen des alten, gedankenlosen Dogmas erlegen. Nach der ebenso bermig vereinfachten Legende ber das Feuer bei Triangle wurden die Arbeiterinnen eingeschlossen, weil die Firmenleitung alle Ausgnge verschlossen hatte, um Diebsthle, unplanmige Pausen oder den Kontakt mit Gewerkschaftsfunktionren zu unterbinden, sodass als einziger Fluchtweg die Feuertreppe blieb. Alle fnf New-York-Reisefhrer, die ich besitze, erzhlen diese offizielle Version. In meinem bevorzugten Fhrer heit es beispielsweise: Das Gebude war zwar mit Feuertreppen ausgestattet, die verngstigten Arbeiterinnen mussten aber zu ihrem Entsetzen feststellen, dass die Aufseher im neunten Stockwerk alle Tren abgeschlossen hatten. Eine einzige Feuertreppe war fr die Menge der panisch erschrockenen Angestellten vllig unzureichend. Solche berlieferten (und eigentlich sogar offiziellen) Legenden bertreiben vielleicht um der moralischen Wirkung willen, aber eine der
artige Interpretation erwchst aus weit weniger eindeutigen Tatsachen und diese Realitt verkrpert, wie wir am Beispiel von Triangle noch se hen werden, hufig eine tiefer gehende, wichtigere Lehre. Immerhin diskutierte Huxley tatschlich mit Wilberforce, auch wenn er sich keinen ein deutigen Sieg sichern konnte, und Huxley vertrat auch die Partei der Engel der wahren Engel von Licht und Gerechtigkeit. Und obgleich bei Tri angle viele Arbeiterinnen mit Aufzgen und ber ein Treppenhaus entkamen, war eine zweite Treppe (ber die sich auch fast alle anderen htten retten knnen) mit ziemlicher Sicherheit tatschlich verschlossen. Htten Wilberforce und seine Gnstlinge den Sieg davongetragen, wre ich heute vielleicht Arbeiter, Sprachforscher oder Rechtsanwalt. Doch das Feuer bei Triangle htte fast meine Existenz verhindern knnen. Meine Gromutter kam 1910 nach Amerika. An jenem verhngnisvollen Tag im Mrz 1911 arbeitete sie als sechzehnjhrige Nherin in einer Fabrik aber Gott sei Dank nicht bei der Triangle Shirtwaist Company. In noch einer anderen, nicht weit davon entfernten Firma schnitt mein Grovater zur gleichen Zeit Stoffe zu. Diese beiden ganz und gar unterschiedlichen Geschichten zwischen ihnen liegen sowohl ein halbes Jahrhundert als auch ein Ozean, und sie bilden einen Kontrast zwischen Tragdie und akademischer Diskussion, wie er grer nicht sein knnte verkrpern auf den ersten Blick zwei Dinge, die sich berhaupt nicht vergleichen lassen: pfel und Birnen. Dennoch sind beide Geschichten nach meinem Eindruck durch ein enges Band verknpft, weil sie die entgegengesetzten Pole bei einer zentralen Frage in der Geschichte der Evolutionstheorie hervortreten lassen: Inwie weit lsst sich das darwinistische Denken auf Leben und Verhltnisse un serer problematischen Spezies anwenden? Ich behaupte nicht, die zufl lige Lage meiner beiden Bros an derart historischen Orten habe mehr als persnliche Bedeutung oder sei sogar ein Motiv, andere zu langweilen. Aber das Gefhl der persnlichen Betroffenheit tritt hufig an die Stelle eines allgemeinen Themas, das mitzuteilen durchaus lohnt. Mit der Anwendung der Evolutionstheorie auf den Homo sapiens hatte die abendlndische Kultur immer groe Probleme nicht aus Grnden, die man als wissenschaftlich bezeichnen knnte (Menschen sind biolo gische Gebilde und mssen deshalb mit allen anderen Lebewesen einen Platz im Stammbaum des Lebendigen einnehmen), sondern wegen ural ter Vorurteile ber die Sonderstellung des Menschen und seine haushohe
berlegenheit. Selbst Darwin drckte sich ein wenig um das Thema, als er 1859 Die Entstehung der Arten schrieb (spter allerdings, 1871, packte er es mit der Verffentlichung seines Werkes Die Abstammung des Men schen bei den Hrnern). Die erste Auflage der Entstehung der Arten sagt ber den Homo sapiens kaum etwas aus, abgesehen von der geheimnis vollen Prophezeiung, es werde noch Licht auf den Ursprung des Menschen und seine Geschichte geworfen werden. (In spteren Auflagen wurde Darwin ein wenig khner und wagte die Ergnzung, es werde noch viel Licht....) Derart schwierige Fragen finden ihre unspektakulre Antwort hufig in einer kleinen Weisheit, die sich durch unsere gesamte berlieferung zieht, von ehrwrdigen Quellen wie Aristoteles mit seiner aurea mediocritas (der goldenen Mitte) bis zur Volksweisheit mit Goldilocks sinnvoller Entscheidung, die Extreme zu trennen und die Lsung genau in der Mitte zu finden. Entsprechend kann man auch den Darwinismus zu viel oder zu wenig bemhen, wenn man den Ursprung des Menschen und seine Geschichte verstehen will. Eine angemessene Lsung liegt wie blich in der mittleren Position des viel, aber nicht alles. Die seltsame, aber sinnvolle Verbindung zwischen Soapy Sam Wilberforce und dem Feuer bei Triangle Shirtwaist erwchst aus ihrer Funktion als Beispiele fr die beiden Extreme, die es zu vermeiden gilt Wilberforce leugnete die Evo lution vllig und vorbehaltlos, whrend die wichtigste Gesellschaftstheorie, die Reformen in der Industrie behinderte (und Bedingungen zulie, die zu Katastrophen wie dem Feuer bei Triangle Shirtwaist fhrten), eine bermig erweiterte Anwendung der biologischen Evolutionstheorie auf die Gesetzmigkeiten der Menschheitsgeschichte darstellte ich meine die Theorie des Sozialdarwinismus. Wenn wir die Fehler in Wilberfor ces ablehnender Haltung und die vllig unkritische bertragung beim Sozialdarwinismus verstehen, finden wir vielleicht in der Mitte das rich tige Gleichgewicht. Man nannte ihn nicht ohne Grund Soapy Sam. Der lautstarke Bi schof von Oxford hob sich seine beste Beschimpfung fr Darwins Versuch auf, seine Ketzerei auf die Entstehung des Menschen anzuwenden. In einer Rezension der Entstehung der Arten (die 1860 im Quarterly Review erschien, der fhrenden englischen Literaturzeitschrift), beklagte Wilberforce vor allem eines: Zunchst also erklrt er ganz unverhohlen, dass er seine Gedanken ber die Wirkung des Prinzips der natrlichen Selektion
auf den Menschen selbst ebenso anwendet wie auf die Tiere um ihn herum. Anschlieend wartet Wilberforce mit einem leidenschaftlichen Argument fr die Einzigartigkeit des Menschen auf, die ihm nur von Gott verliehen sein knne: Die Vorherrschaft, welche der Mensch ber die Erde erlangt hat; die Fhigkeit des Menschen zu einer artikulierten Sprache; die menschliche Begabung der Vernunft; der freie Wille und die Verantwortung des Menschen; der Fall des Menschen und die Erlsung des Menschen; die Fleischwerdung des Gottessohnes; die Beseelung mit dem Heiligen Geist das alles ist gleichermaen vllig unvereinbar mit der erniedri genden Vorstellung eines tierischen Ursprunges dessen, der nach Gottes Ebenbild erschaffen und durch Gottes Sohn erlst wurde. Aber der Strom der Geschichte splte den guten Bischof schnell hinweg. Als Wilberforce 1873 an einer Kopfverletzung starb, die er sich bei einem Sturz vom Pferd zugezogen hatte, bemerkte Huxley bissig, nun sei das Gehirn des Bischofs endlich einmal in Kontakt mit der Realitt gekommen und das mit tdlichen Folgen. Darwins Lehre wurde zur beherrschenden geistigen Neuentwicklung des spten 19. Jahrhunderts. Der potenzielle Geltungsbereich der natrlichen Selektion, die Darwins wichtigstes Erklrungsprinzip darstellte, erschien seinen Anhngern nahezu unendlich gro zu sein (dem Meister selbst aber interessanterweise nicht Darwin blieb, was die Erweiterung ber den Bereich der biologischen Evolution hinaus anging, zeit seines Lebens vorsichtig). Wenn ein Kampf ums Dasein fr die Evolution der Lebewesen sorgte, knnte man dann nicht auch die Geschichte aller anderen Dinge mit einem hnlichen Prinzip er klren von der Entwicklung des Universums bis zu Sprachen, Wirtschaft, Technologie und Kulturgeschichte verschiedener Menschengrup pen? Selbst die grten Wahrheiten knnen durch bereifrige, unkritische Jnger ber Gebhr strapaziert werden. Die natrliche Selektion ist sicher eine der einflussreichsten Ideen, die in der Naturwissenschaft jemals ent wickelt wurden, aber ein solcher Vorgang kann nur Systeme eines ganz bestimmten Typs steuern, und man kann mit Darwins Prinzip nicht alle natrlichen Ablufe erklren, die sich historisch entwickeln. So kann man beispielsweise zwar von der Evolution eines Sternes sprechen, der in den
Jahrmilliarden von seiner Entstehung bis zur Explosion eine Reihe vor hersagbarer Stadien durchmacht, aber die Entwicklung eines Sternes kann ihre Ursache nicht in der natrlichen Selektion haben, einem Pro zess, der durch den unterschiedlichen berlebens- und Fortpflanzungserfolg einiger Individuen einer vielgestaltigen Population vorangetrieben wird. Stattdessen mssen wir nach den physikalischen und chemischen Eigenschaften der leichten Elemente in der groen Masse eines Sternes fragen. Entsprechend kann man zwar mit dem Darwinismus sicher manche allgemein gltigen Merkmale von Krperbau und Verhalten der Menschen erklren, aber wir knnen die natrliche Selektion nicht als ent scheidende Ursache fr den kulturellen Wandel seit dem Beginn der Landwirtschaft heranziehen und sei es auch nur, weil die begrenzte Zeit von wenigen zehntausend Jahren kaum Gelegenheiten fr eine allgemeine biologische Evolution bietet. Auerdem und das ist am wichtigsten funktioniert der kulturelle Wandel unter den Menschen nach Prinzipien, die eine prgende Rolle der natrlichen Selektion vllig ausschlieen. Ich mchte nur die beiden offenkundigsten Unterschiede erwhnen: Erstens besteht biologische Evolution in der stndigen Aufspaltung von Arten in unabhngige Abstammungslinien, die von nun an im Stammbaum des Lebendigen immer getrennte Zweige bilden. Kultureller Wandel luft genau umgekehrt ab, durch Weitergabe und Verschmelzung. Ein eingehender Blick auf das Rad oder das Alphabet aus einer anderen Kultur, und eine Zivilisation verndert sich unter Umstnden fr alle Zeiten. Wenn wir eine biologische Parallele zum kulturellen Wandel finden wollen, eig net sich die Infektion nach meiner Vermutung viel besser als die Evolu tion. Und zweitens funktioniert der kulturelle Wandel unter den Menschen nach dem sehr wirksamen Mechanismus der Lamarckschen Vererbung erworbener Merkmale. Alle ntzlichen (oder leider auch zerstrerischen) Erfindungen unserer Generation geben wir durch Erziehung unmittelbar an unsere Nachkommen weiter. Solche schnellen, lamarckistischen Ver nderungen gewinnen sehr leicht die Oberhand ber den viel langsameren Prozess der darwinistischen natrlichen Selektion, und auerdem erfordert dieser auch eine Mendelsche Form der Vererbung mit kleinen, ungerichteten Variationen, die dann durch einen Kampf ums Dasein gefiltert und ausgewhlt werden. Genetische Variationen folgen den Men
delschen Prinzipien, und deshalb ist der Darwinismus das beherrschende Element der biologischen Evolution. Kulturelle Abweichungen dagegen sind lamarckistischer Natur, sodass die natrliche Selektion sich auf die neuere Geschichte unserer technologisch orientierten Gesellschaft nicht nennenswert auswirkt. Dennoch wurde die erste Welle der Begeisterung schon in viktorianischer Zeit zum Anlass, den Darwinismus zumindest auf dem Wege der Analogie auf andere Gebiete zu bertragen. Manche dieser Versuche erwiesen sich als ausgesprochen fruchtbar, so beispielsweise die Entscheidung von James Murray, Herausgeber des Oxford English Dictionary (des sen erster Band 1884 erschien, nachdem man zuvor aber bereits zwanzig Jahre daran gearbeitet hatte), ausschlielich nach historischen Prinzipien vorzugehen und fr den Wandel der Wortbedeutungen nicht die zeitgenssischen Vorlieben zugrunde zu legen (wie in einem Wrterbuch, das wirklich eine Norm darstellen soll), sondern die Chronologie und ver zweigte Evolution der schriftlich belegten Bedeutungen (sodass der Text mehr einer Enzyklopdie ber die Geschichte der Wrter als einem ech ten Wrterbuch hnelt). Andere bertragungen dagegen erwiesen sich in der Theorie als unbe grndet und auch in der Anwendung als schdlich oder sogar tragisch (so jedenfalls wrden wir es mit unseren heutigen ethischen Empfindlichkeiten einschtzen). Als grtes bel in dieser Kategorie mssen wir eine sehr einflussreiche Theorie nennen, der man den unzutreffenden Namen Sozialdarwinismus beilegte. (Nach den Feststellungen zahlreicher His toriker sollte man diese Theorie eigentlich als Sozialspencerismus bezeichnen, denn Herbert Spencer, in viktodnischer Zeit der fhrende Experte fr nahezu alles, formulierte ihre grundlegenden Postulate bereits 1850, nahezu zehn Jahre bevor Darwins Entstehung der Arten erschien, in seinem Werk Social Staues. Durch den Darwinismus kam der Mechanis mus der natrlichen Selektion als hrtere Form des Kampfes ums Dasein hinzu, den Spencer schon lange zuvor erkannt hatte. Auerdem nahm Darwin selbst gegenber der geistigen Strmung, die seinen Namen bernommen hatte, eine sehr zwiespltige Haltung ein. Einerseits versprte er den Stolz jedes schpferischen Menschen ber ntzliche Erweiterungen seiner Theorie und er hoffte, man knne den Ursprung der Menschen und historische Gesetzmigkeiten mit der Evolution erklren. Andererseits begriff er aber auch nur allzu gut, warum sich der Mechanismus der
natrlichen Selektion nur so schlecht auf die Ursachen gesellschaftlichen Wandels anwenden lsst.) Der Sozialdarwinismus dient hufig als Schlagwort fr alle mglichen genetischen oder biologischen Behauptungen ber die Unvermeidlichkeit (oder zumindest die Natrlichkeit) sozialer Ungleichheit zwischen Ge sellschaftsklassen oder Geschlechtern, oder fr die militrische berlegenheit einer Gruppe gegenber einer anderen. Aber mit einer derart breit gefassten Definition wird man der Geschichte dieses wichtigen Themas nicht gerecht auch wenn lange versucht wurde, alle diese Snden mit lautstark und nachdrcklich vorgetragenen, pseudo-darwinistischen Argumenten zu rechtfertigen. Der klassische Sozialdarwinismus war eine wesentlich enger gefasste Theorie ber Wesen und Entstehung der sozia len Klassen in der modernen Industriegesellschaft. Der Artikel ber das Thema in der Encyclopaedia Britannica stellt zu Recht diese Einschrn kung in den Vordergrund und nennt dazu zunchst eine weit gefasste potenzielle Bedeutung, die dann auf die richtige Verwendung eingeengt wird: Sozialdarwinismus: Theorie, wonach Personen, Gruppen und Rassen den gleichen Gesetzen der natrlichen Selektion unterliegen, die Charles Darwin in der Natur bei Pflanzen und Tieren bemerkt hatte ... Die Theorie wurde benutzt, um einen ungezgelten Kapitalismus und politischen Konservativismus zu untersttzen. Die Einteilung der Gesellschaft in verschiedene Schichten wurde mit der natrlichen Ungleichheit der Individuen gerechtfertigt, denn die Verfgungsgewalt ber Eigentum sollte demnach im Zusammenhang mit berlegenen, angeborenen moralischen Eigenschaften wie Flei, Migung und Sparsamkeit stehen. Versuche, die Gesellschaft durch staatliche Eingriffe oder mit anderen Mitteln zu reformieren, wrden demnach natrliche Vorgnge beeintrchtigen; uneingeschrnkte Konkurrenz und die Verteidigung des Status quo stehen demnach im Einklang mit der biologischen Selektion. Danach sind die Armen weniger geeignet, und deshalb sollte man sie nicht untersttzen; im Kampf ums Dasein ist Reichtum ein Anzeichen des Erfolges. Nach Spencers Ansicht sollte man solche Hrten zulassen und begren, um jene fortschrittliche Entwicklung in Gang zu setzen, die alle Systeme
whrend ihrer Evolution durchmachen, wenn man sie ungehindert ihren natrlichen Weg gehen lsst. Er hielt es fr ein zentrales Prinzip seines Systems, dass Fortschritt den er als bergang von einer einfachen, undifferenzierten Homogenitt wie bei Bakterien oder in einer primitiven menschlichen Gesellschaft ohne Klassenstruktur zur komplizierten, strukturierten Heterogenitt der hheren Lebewesen oder Industriegesellschaften definierte sich nicht zwangslufig als Eigenschaft bewegter Materie einstellt, sondern nur durch die Wechselwirkungen zwischen den Systemen, die eine Evolution durchmachen, und ihrer Umwelt. Deshalb, so seine Ansicht, drfe man diese Wechselwirkungen nicht behindern. Der Zusammenhang zwischen Spencers allgemeinen Ansichten und Darwins spezieller Theorie wurde hufig falsch gedeutet oder berbetont. Wie bereits erwhnt, hatte Spencer sein System in den Umrissen (und den meisten Einzelheiten) bereits nahezu zehn Jahre vor der Verffentlichung von Darwins Evolutionstheorie publiziert. Das Prinzip der natrlichen Selektion nahm Spencer sicher dankbar auf, weil es ein noch erbar mungsloserer und wirksamerer Antriebsmechanismus fr die Evolution ist. (Ironischerweise stammt das Wort Evolution als Beschreibung fr die Stammesgeschichte des Lebendigen nicht von Darwin, sondern es gelangte durch Spencers Drngen in unsere Sprache. Spencer bevorzugte den Begriff, weil er in der englischen Umgangssprache Fortschritt bedeutet, und zwar in dem ursprnglichen lateinischen Sinn von evolutio oder Entfaltung. Darwin dagegen mochte ihn anfangs nicht: Er be zeichnete den von ihm entdeckten Vorgang ursprnglich als Abstam mung mit Abwandlung (descent with modification), weil seine Theorie keinen Mechanismus oder irgendeine Begrndung fr einen allgemeinen Fortschritt in der Geschichte des Lebendigen umfasste. Aber Spencer setzte sich durch, nicht zuletzt deshalb, weil keine andere Gesellschaft den Fortschritt so stark als zentralen Begriff oder Ziel in den Mittelpunkt stellte wie das viktorianische Grobritannien auf dem Hhepunkt seiner kolonialen und industriellen Expansion.) Mit Sicherheit benutzte Spencer Darwins Mechanismus der natr lichen Selektion, um sein System zu untermauern. Auch eine weitere Ironie der Geschichte ist nur den wenigsten bekannt: Nicht Darwin, sondern Spencer prgte den Begriff berleben des Geeignetsten (survival of the fittest), der heute das bliche Schlagwort fr Darwins Mechanismus ist. Erst in spteren Auflagen der Entstehung der Arten zollte Darwin ihm mit
einer Ergnzung den angemessenen Tribut: Ich habe dieses Prinzip, wodurch jede solche geringe, wenn nur ntzliche, Abnderung erhalten wird, mit dem Namen natrliche Zuchtwahl belegt... Doch ist der von Her bert Spencer oft gebrauchte Ausdruck berleben des Geeignetsten zutreffender und zuweilen gleich bequem. Was den Mechanismus anging, der seine allgemeine Evolution (der Sterne, biologischen Arten, Sprachen, Wirtschaft, Technik und nahezu al les andere) in Richtung des Fortschritts vorantrieb, bevorzugte Spencer das unmittelbare, mechanistische Wurzeln schlagen, sich durchsetzen oder sterben (wie William Graham Sumner, der fhrende amerikanische Sozialdarwinist, den Vorgang zusammenfasste) gegenber dem unschrferen, im Wesentlichen lamarckistischen Streben der Lebewesen nach Selbstverbesserung, das er ursprnglich fr die eigentliche Ursache gehal ten hatte. (Sumner bediente sich mit seinem farbigen Bild einer typisch amerikanischen Metapher fr die Selbstndigkeit, die mein Wrterbuch der Redensarten auf eine Rede von Davy Crockett im Jahr 1834 zurckfhrt.) In einer nach Darwin erschienenen Auflage seiner Social Statics schrieb Spencer: Das Dritteljahrhundert seit Erscheinen dieser Passagen hat mir keinen Anlass gegeben, von der darin vertretenen Haltung zurckzuweichen. Im Gegenteil: Es erbrachte eine Riesenmenge von Belegen, welche diese Position strken. Die ntzlichen Folgen des berlebens des Geeignets ten erweisen sich als unendlich viel grer [als ich zuvor erkannt hatte]. Der Prozess der natrlichen Selektion, wie Mr. Darwin ihn nennt... hat sich als wichtigste Ursache ... jener Evolution erwiesen, durch die alle Lebewesen, beginnend mit den niederen Formen und sich im Laufe ihrer Entwicklung immer und immer wieder verzweigend, ihr derzeiti ges Ma an Organisation und Anpassung an ihre Lebensweise erreicht haben. Aber auch wenn man die Frage nach Darwins besonderem Einfluss beiseite lsst, bleibt die wichtigere, tiefer liegende Aussage unverndert bestehen: Die Theorie des Sozialdarwinismus (oder Sozialspencerismus) grndet sich auf eine Reihe von Analogien zwischen den Ursachen fr Vernderung und Stabilitt in biologischen und sozialen Systemen und auf die Behauptung, man knne die biologischen Prinzipien unmittelbar
auf den gesellschaftlichen Bereich anwenden. In seiner grundlegenden Schrift, der 1850 erschienenen Social Statics, sttzt Spencer seine Aussage auf zwei ausgefeilte Analogien zu biologischen Systemen. 1. Der Kampf ums Dasein als Reinigung in Biologie und Gesellschaft. Dar win sah im Kampf ums Dasein eine prgnante Metapher fr jede Stra tegie, die zu einer Steigerung des Fortpflanzungserfolges fhrt, sei es durch richtigen Kampf, durch Kooperation oder schlicht durch Kopulationsfhigkeit nach dem alten Prinzip mglichst frh und mglichst oft. Viele seiner Zeitgenossen jedoch, unter ihnen auch Spencer, interpretierten das berleben des Geeignetsten ausschlielich als offenen Kampf bis zum letzten Blutstropfen eine Denkweise, die T. H. Huxley spter als Gladiatorenschule oder als Verkrperung von Hobbes bellum omnium contra omnes (Krieg aller gegen alle) verchtlich machte. Diese einseitige, eingeschrnkte Sichtweise fr die Natur vertritt Spencer in seiner Social Statics: berall in der Natur erkennen wir das Wirken einer strengen Disziplin, und es mag ein wenig grausam erscheinen, dass sie so ntzlich ist. Dieser Zustand des allgemeinen Krieges, der zur Verwunderung zahlreicher ehrenwerter Menschen berall in der niederen Schpfung herrscht, ist das Fundament der barmherzigsten Vorkehrungen, welche die Umstnde gestatten ... Man beachte, dass Fleisch fressende Feinde aus den Herden der Pflanzenfresser nicht nur jene Individuen entfer nen, die ihre beste Zeit hinter sich haben, sondern auch Kranke, Miss gebildete und die am wenigsten Flinken und Krftigen. Durch diesen Reinigungsprozess ... wird verhindert, dass die Rasse durch die Ver mehrung ihrer unterlegenen Vertreter einen Niedergang erlebt; gleich zeitig wird sichergestellt, dass ein Krperbau erhalten bleibt, der vllig an die Bedingungen der Umgebung angepasst ist und deshalb das grte Glck hervorbringt. Anschlieend verstrkt Spencer diesen Fehler, indem er die gleiche Argu mentation auf die Gesellschaftsgeschichte der Menschen anwendet, ohne jemals die Frage zu stellen, ob ein solcher Analogieschluss zulssig ist. Mit scharfen Worten wendet er sich gegen alle Programme des sozialen Aus gleichs gegen staatlich finanzierte Bildung, Postdienst, Vorschriften ber
Wohnbedingungen und sogar den Bau von Kanalisationssystemen mit ffentlichen Mitteln; solche Bemhungen, so Spencer, wrden zwar mit guten Absichten unternommen, sie mssten aber ble Folgen haben, weil sie die berlebensaussichten des gesellschaftlichen Bodensatzes verbessern, der zum Wohl der Allgemeinheit lieber zugrunde gehen sollte. (An dererseits beharrte Spencer aber darauf, dass er nichts gegen private Almosen habe, insbesondere weil solche Gaben eine heilsame Wirkung auf die moralische Entwicklung der Spender ausbten. Erinnert uns diese Haltung nicht an Argumente, die moderne Ultrakonservative heute als umwlzende, brandneue Ideen verkaufen wollen? Sollten wir nicht Nut zen aus Santayanas berhmtem Ausspruch ziehen, dass jene, die nichts ber Geschichte wissen, zu ihrer Wiederholung verdammt sind?) In dem Kapitel der Social Statics das schlechten Gesetzen gewidmet ist (gegen die er sich natrlich wendet), schreibt Spencer: Wir mssen all jene als falsche Menschenfreunde bezeichnen, die zuknftigen Generationen noch greres Unheil aufbrden, um heu tiges Elend zu vermeiden. Lsst man dieses bel zu, wird es zu einem groen Ansporn fr die Faulen und zu einem Hemmnis fr die Tchtigen, aber die Freunde der Armen wrden dies leugnen, weil es hier und da zu Wehklagen fhrt. Sie sind blind gegenber der Tatsache, dass die Gesellschaft nach der natrlichen Ordnung der Dinge stndig ihre ungesunden, unfhigen, langsamen, unzuverlssigen Mitglieder aus scheidet, und deshalb befrworten diese zwar wohlmeinenden, aber gedankenlosen Menschen einen strenden Eingriff, der nicht nur den Reinigungsprozess zum Stillstand bringt, sondern den Niedergang so gar verstrkt weil sie die Vermehrung der Rcksichtslosen und Unfhigen begnstigen, indem sie ihnen unerschpfliche Versorgung bie ten ... In ihrem Eifer, das heilsame Leiden in unserer Umgebung zu verhindern, vermachen diese ach so klugen und doch entsetzlich trichten Menschen der Nachwelt einen immer grer werdenden Fluch. 2. Stabiler Krper und stabile Gesellschaft. Im Laufe der allgemeinen, auf Fortschritt ausgerichteten Evolution aller Systeme entsteht durch die Arbeitsteilung zwischen einer wachsenden Zahl unterschiedlich ausge prgter Teile eine immer kompliziertere Organisation. Alle Teile mssen
ihren Platz kennen und die ihnen zugewiesene Funktion erfllen, denn sonst bricht das ganze System zusammen. Ein primitiver Polyp, der aus einfachen Allzweckmodulen zusammengesetzt ist, kann jeden verlore nen Krperteil nachwachsen lassen, aber ein Mensch bekommt von der Natur nur einen Kopf und nur eine Chance. Spencer erkannte den grund legenden Widerspruch bei seinem Versuch, gesellschaftliche Stabilitt mit der Analogie zu den zusammengehrigen Bedrfnissen eines einzigen lebenden Organismus zu begrnden denn ihm war klar, dass hinter bei den Systemen gegenstzliche Ziele stehen: Die Teile eines Krpers dienen dem Ganzen, das gesellschaftliche Ganze (der Staat) dagegen existiert an geblich nur, um seinen Teilen (den einzelnen Menschen) zu dienen. Aber wenn Spencer einer so hbschen Verallgemeinerung auf der Spur war, lie er sich nie durch logische oder empirische Probleme aus der Bahn werfen. (Als Huxley seine berhmte Bemerkung ber eine schne Theorie, die durch eine kleine, hssliche Tatsache zu Fall gebracht wird machte, spielte er auf Spencers Neigung an, hochtrabende Systeme zu konstruieren.) Also lavierte Spencer durch die zahlreichen Absurditten eines solchen Vergleichs und behauptete sogar, er habe in den Unterschieden etwas Gutes gefunden. In seinem berhmten, 1860 erschienenen Artikel The Social Organism vergleicht er einen menschlichen Krper und eine menschliche Gesellschaft: Das also sind die Punkte der Analogie und die Punkte des Unterschieds. Man kann wohl sagen, dass die Punkte der Un terschiede dazu dienen, die Punkte der Analogie deutlicher ans Licht zu bringen. Anschlieend fhrt Spencer nacheinander die Punkte auf, in denen der Vergleich angeblich stichhaltig ist, darunter hergeholte Parallelen wie die zwischen der historischen Entstehung einer Mittelschicht und der Ent wicklung des Mesoderms der dritten Gewebeschicht zwischen Ektoderm und Entoderm bei komplizierter gebauten Tieren; das Ektoderm vergleicht er mit der Oberschicht, denn die Sinnesorgane, von denen ein Tier sich lenken lsst, haben in dieser Schicht ihren Ursprung, whrend die produzierenden Organe, die beispielsweise der Verteilung von Nahrung dienen, aus der unteren Schicht hervorgehen, dem Entoderm; wei ter vergleicht er Blut mit Geld, die parallel verlaufenden Nerven und Blut gefe der hheren Tiere mit nebeneinander erbauten Eisenbahnlinien und Telegrafenleitungen, und schlielich ein Vergleich, den selbst Spen cer als mhsam bezeichnet die primitive, absolute Monarchie mit einem
einfachen Nervenknoten, das hoch entwickelte parlamentarische System dagegen mit einem komplizierten, aus mehreren Lappen zusammengesetzten Gehirn. Spencer schreibt: Es mag als seltsame Behauptung erscheinen, aber unser Parlament entlsst seine Produkte in die Sozialko nomie, eine Funktion, die in mehrfacher Hinsicht vergleichbar ist mit den Entladungen der Gehirnmasse bei einem Wirbeltier. Spencer zog seine Vergleiche sicher an den Haaren herbei, aber seine Aussage ber die Gesellschaft knnte eindeutiger nicht sein: Eine stabile Gesellschaft setzt voraus, dass alle Rollen verteilt sind und alle Funktionen gut ausgefhrt werden und der Staat darf den natrlichen Vorgang des Aussortierens und der Verteilung geeigneter Belohnungen nicht beein trchtigen. Ein einfacher Arbeiter muss schuften und bleibt wahrscheinlich zeit seines Lebens arm, aber die fleiigen Armen sind als Organe des Gesellschaftskrpers unverzichtbar: Lasst die Fabrikarbeiter krzer arbeiten, und sofort sind die Mrkte fr Kolonialwaren in London und Liverpool geschwcht. Der Ladeninhaber ist beschftigt oder auch nicht, je nach der Menge der Weizenernte. Und der Kartoffelmehltau kann Hndler von Schuldpapieren ruinieren ... Diese Vereinigung vieler Menschen zu einer Gemeinschaft diese zunehmende gegenseitige Abhngigkeit von Einheiten, die ursprng lich selbstndig waren diese allmhliche Aufteilung der Brger in ver schiedene Krperschaften, die sich gegenseitig mit ihren Funktionen nutzen diese Entstehung eines Ganzen aus ungleichen Teilen dieses Wachstum eines Organismus, bei dem kein einzelner Teil verletzt wer den kann, ohne dass auch alle brigen es spren all das lsst sich unter dem Gesetz der Individuation verallgemeinern. Der Sozialdarwinismus wuchs zu einer wichtigen geistigen Strmung heran, die von Politikern, Akademikern und Journalisten aus den ver schiedensten Motiven heraus verteidigt wurde. Aber wie der Historiker Richard Hofstadter in dem berhmtesten Buch zu dem Thema feststellt sein Social Darwinism in American Thought erschien erstmals 1944, ist auch heute noch lieferbar und bietet trotz einiger unvermeidlicher Alter tmlichkeiten nach wie vor eine Flle von Erkenntnissen , bestand die wichtigste Auswirkung dieser Lehre darin, dass sie konservative politische Anschauungen frderte, insbesondere mit ihrer zentralen (und hchst
wirksamen) Argumentation, die sich gegen die staatliche Finanzierung sozialer Dienstleistungen und gesetzliche Vorschriften fr Industrie und Wohnungsbau richtet: Man knnte wie William Graham Sumner die pessimistische Ansicht vertreten und zu dem Schluss gelangen, der Darwinismus sorge ausschlielich dafr, dass die Menschen der natrlichen Mhsal des Daseinskampfes ins Gesicht sehen; oder aber man verspricht wie Herbert Spencer, dass Evolution allen unmittelbaren Entbehrungen fr einen groen Teil der Menschheit zum Trotz letztlich Fortschritt bedeutet; dann ist sichergestellt, dass das Leben insgesamt einem zwar weit entfernten, dafr aber umso prachtvolleren Hhepunkt entgegenstrebt. In beiden Fllen ergeben sich aus dem Darwinismus aber zunchst sehr konservative Schlussfolgerungen. Sie legen die Vermutung nahe, alle sozialen Reformen knnten nur ein Versuch sein, das Unheilbare zu heilen, und sie durchkreuzten die Weisheit der Natur, sodass sie nur zum Niedergang fhren knnen. Die Industriekapitne aus Amerikas goldenem Zeitalter (oder die Ruberbarone, so ein Begriff, den viele bevorzugten) schtzten diese berle gung und benutzten sie als Argument gegen staatliche Vorschriften; natrlich hatten sie dafr egoistische Motive, sooft sie auch ihre Ansichten ber die Grausamkeit der Natur mit der blichen christlichen Frmmigkeit vermischten. John D. Rockefeiler erklrte einmal in einer Sonntagsrede: Das Wachstum der groen Unternehmen ist schlicht ein berleben des Geeignetsten ... Die Rosensorte American Beauty kann nur dadurch mit all ihrer Pracht und ihren Dften heranwachsen und den Betrach ter erfreuen, dass sie frhzeitig die Knospen opfert, die um sie herum sprieen. Das ist auch im Geschftsleben nichts Schlimmes. Es ist nur die Verwirklichung eines Naturgesetzes und eines Gesetzes Gottes. Auch Andrew Carnegie, der zutiefst betrbt ber das offenkundige Versa gen der christlichen Werte war, fand Trost in Spencers Schriften; anschlie end trug er dem englischen Philosophen seine Freundschaft an und gewhrte ihm betrchtliche Zuwendungen. ber den Augenblick, als er
Spencers Arbeiten entdeckte, schrieb Carnegie: Ich wei noch, wie eine Flut des Lichtes ber mich kam, und alles war klar. Ich war nicht nur die Theologie und das bernatrliche losgeworden, sondern ich hatte auch die Wahrheit der Evolution gefunden. Das alles ist gut, denn alles wird besser wurde zu meinem Motto, zu einer wahren Quelle des Trostes. Carnegies Spenden, mit denen er vor allem Bibliotheken und Universitten bedachte, gehren zu den groen gemeinntzigen Taten der amerika nischen Geschichte, aber wir sollten nicht vergessen, wie erbarmungslos er sich allen Reformen fr die Arbeiter in seinem Stahlimperium widersetzte (und wie er insbesondere den Streik von Homestead 1892 gewalt sam beendete). Diese Hrte begrndete er mit der blichen Spencerschen Argumentation, jede staatliche Vorschrift msse einen unausweichlichen natrlichen Prozess beeintrchtigen, der letztlich zum Fortschritt fr die Allgemeinheit fhrt. In seinem berhmtesten Essay (er trug den Titel Wealth Wohlstand und erschien 1889 im North American Review) stellt Carnegie fest: Das Gesetz mag fr den Einzelnen manchmal hart sein, aber es ist das Beste fr die Rasse, weil es in allen Bereichen fr das berleben des Geeignetsten sorgt. Deshalb akzeptieren und begren wir als Bedingungen, auf die wir uns einstellen mssen, eine groe Ungleichheit der Umwelt sowie die Konzentration von Wohlstand, Geschft, Industrie und Handel in den Hnden weniger Personen sowie das Gesetz der Konkurrenz zwischen diesen, da es nicht nur ntzlich, sondern fr den zuknftigen Fortschritt der Rasse unentbehrlich ist. Ich mchte hier keine tricht bersteigerte Ansicht ber den gesellschaftlichen und politischen Einfluss wissenschaftlicher Argumente vertreten und ebenso mchte ich den blichen Fehler vermeiden, aus einem Zusammenhang eine Kausalbeziehung abzuleiten. Natrlich glaube ich nicht, die Aussagen des Sozialdarwinismus seien die unmittelbare Ursache fr die Schattenseiten des uneingeschrnkten industriellen Kapitalismus und fr die Unterdrckung der Rechte von Arbeitern gewesen. Ich wei, dass Spencers Gedankengnge zum grten Teil nur als Verbrmung fr bereits vorhandene gesellschaftliche Krfte dienten, die durch wissenschaftliche Argumente ohnehin praktisch nicht zu verndern waren. Andererseits sollte man wissenschaftliche Argumente aber nicht fr
vllig unwirksam halten warum sonst wrden die Machthaber sich so nachdrcklich auf derartige Behauptungen berufen? Der allgemeine Impuls des gesellschaftlichen Wandels entfaltete sich auf seine eigene, komplizierte Weise, ohne dass rein intellektuelle berlegungen darauf groen Einfluss gehabt htten, aber viele Einzelfragen insbesondere die tatschliche Geschwindigkeit und der Stil von Vernderungen, die sich irgendwann ohnehin ereignet htten knnen durch akademische Diskussionen erheblich beeinflusst werden. Wenn eine Reform sich im Gesetzgebungsverfahren um Jahre verzgert, um dann durch juristische Auseinandersetzungen und Kompromisse verwssert zu werden, leiden Millionen Menschen. Die sozialdarwinistische Argumentation der Superreichen und Ultrakonservativen bremste und schwchte die Welle der so zialen Erleichterungen, insbesondere wenn es um die Rechte der Arbeiter ging. Nach bereinstimmender Ansicht der meisten Historiker lag die wirk samste Aussage des Sozialdarwinismus in dem Kernstck, das Spencer selbst formuliert hatte: in seinem Widerspruch gegen staatlich durchge setzte Standards fr Industrie, Bildung, Medizin, Wohnungsbau, Kanalisation und so weiter. Die meisten Amerikaner und selbst die Ruberbarone wrden kaum so weit gehen, aber das Spencersche Dogma wurde zu einem wirksamen Knppel gegen Vorschriften, die den Arbeitern in der Industrie bessere Bedingungen fr ihre Ttigkeit sichern sollen. Gerade in diesem Punkt bei der zentralen Empfehlung, die Spencers System von Anfang an beinhaltete kann man durchaus die Ansicht vertreten, dass wissenschaftliche Schriften sich erheblich auf den tatschlichen Verlauf der Geschichte ausgewirkt haben. Vor diesem Hintergrund knnen wir nun zu dem Feuer bei Triangle Shirtwaist, dem Tod von 146 jungen Arbeiterinnen und dem sprbaren Einfluss einer Doktrin zurckkehren, die eine falsche Version des Darwi nismus zu stark auf die Menschheitsgeschichte anwandte. Der Kampf um mehr Sicherheit am Arbeitsplatz und um eine gesndere Arbeitsumge bung wurde mehrere Jahrzehnte lang mit groer Heftigkeit gefhrt. Die Gewerkschaftsbewegung rumte solchen Themen eine hohe Prioritt ein, und wenn Firmenleitungen mit Unnachgiebigkeit oder sogar Gewalt reagierten, fhrten sie hufig die Spencersche Begrndung fr die Fortset zung der offenkundigen Grausamkeit an. Staatliche Vorschriften fr die Industrie waren zu einem wichtigen Reizthema im politischen Leben
Amerikas geworden und die Frage der staatlichen Frsorge und Aufsicht war von Shermans Anti Trust Act im Jahr 1890 bis zu den zahlreichen, lei denschaftlichen Reformen whrend der Prsidentschaft von Theodore Roosevelt (1901-1909) vorangekommen. Als 1911 das Feuer bei Triangle ausbrach, waren die Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften fr Arbeitspltze so schwach und durch einen winzigen, unterbezahlten Perso nalbestand so wenig durchzusetzen, dass die Manager der Firma die sich in ihrem Brandfallen-Gebude zynischerweise formal an den Buchstaben des Gesetzes gehalten hatten sich praktisch alles erlauben konnten, was die schwache, erst im Entstehen begriffene Gewerkschaftsbewegung nicht verhinderte. Wrde die bliche Legende stimmen wren die Arbeiterinnen von Triangle also ums Leben gekommen, weil die grausamen Firmeninhaber alle Tren verschlossen hatten , wrde diese herzzerreiende Geschichte vielleicht keine moralische Lehre enthalten, die ber die persnliche Schuld der Manager hinausgeht. Und ich habe keinen Zweifel, dass der entscheidende Impuls des Sozialdarwinismus das Argument, staatliche Vorschriften knnten einen notwendigen, natrlichen Prozess nur auf halten stark bremsend auf die Verabschiedung von Gesetzen wirkte, die heute nahezu jeder, selbst unsere Erzkonservativen, als ntzlich und human ansehen wrde. Auch ich bin der Ansicht, dass diese Vorschriften irgendwann in Kraft getreten wren, selbst wenn es Spencer nie gegeben htte aber Leben und Tod der Arbeiterinnen bei Triangle hingen von einem Detail ab: Das freie Spiel der Krfte, gesttzt durch Spencers Kernaussage, verhinderte die Umsetzung mancher Vorschriften bis in die zwanziger Jahre anderenfalls htte man den gerechtfertigten Forderun gen der Gewerkschaften und Sozialressorts vielleicht schon 1910 Rechnung getragen. Bei Triangle war eines der beiden Treppenhuser mit ziemlich groer Sicherheit an jenem verhngnisvollen Tag verschlossen aber die Anwlte des Unternehmens konnten in dieser Frage einen Freispruch erwirken, vor allem indem sie die jungen Zeuginnen, die das Englische nur schlecht beherrschten, mit juristischen Winkelzgen verwirrten, einschchterten und zu widersprchlichen Aussagen trieben. Zwei Jahre zuvor hatte bei der Firma Triangle ein wichtiger Streik begonnen, der sich dann auf shirtwaist-Hersteller in der ganzen Stadt ausweitete. Die Gewerkschaft siegte in den meisten Fabriken, aber Ironie des Schicksals nicht bei Triangle:
Dort hielt die Firmenleitung durch und erzwang die Rckkehr der Arbei ter, ohne dass sie irgendetwas erreicht htten. Auch 1911 gab es in dem Unternehmen noch starke Spannungen, und insbesondere was Diebsthle anging, herrschte bei der Firmenleitung ein Misstrauen, das fast an Verfolgungswahn grenzte. Deshalb hatten die Manager bei Feierabend (als das Feuer ausbrach, und gegen die kaum durchgesetzten Vorschriften, wonach mehrere Ausgnge zur Verfgung stehen mussten) eine Tr ver schlossen, damit alle Frauen das Gebude an der Greene Street verlassen mussten, wo ein Aufseher jede Handtasche nach gestohlenen Hemden durchsuchte. Aber auch wenn die Bosse in diesem Fall ein schwaches, nicht durch setzbares Gesetz bertraten, kann man alle anderen Todesflle darauf zurckfhren, dass das Management die absurd unzureichenden Vorschriften einhielt und dass sie so schwach waren, lag am aktiven politischen Widerstand gegen gesetzliche Vorschriften fr Arbeitspltze, der mit den Argumenten des Sozialdarwinismus untermauert wurde. Der Wasserdruck in den Feuerwehrschluchen reichte nur bis in den sechsten Stock, aber kein Gesetz verhinderte, dass die hher gelegenen Etagen mit Arbeitskrften voll gestopft wurden. Keine Vorschrift verlangte Probealarme oder sonstige Rettungsbungen. In anderen Fllen waren die laschen Vorschriften geradezu lcherlich unzureichend und leicht zu umgehen; und durchgesetzt wurden sie ohnehin grundstzlich nicht. So stehen nach dem Gesetz beispielsweise jedem Arbeiter 250 Kubikfu (rund 7 Kubikmeter) umbauter Raum zu eine gute Regel, mit der man die berfllung von Arbeitspltzen verhindern kann. Aber den Firmen war es gelungen, diese Vorschrift zu umgehen und die bisherige, gefhrliche Dichte der Arbeitskrfte beizubehalten: Sie zogen in Gebude mit groen Hallen und hohen Decken, sodass sie dieses betrchtliche, fr den eigentlichen Zweck aber bedeutungslose Volumen in die Berechnung des Minimums von 250 Kubikfu einbeziehen konnten. Als das Asch Building im Jahr 1900 erffnet wurde, erklrte ein Beam ter der Baubehrde dem Architekten, es msse ein drittes Treppenhaus gebaut werden. Aber der Architekt legte Widerspruch ein und hatte damit auch Erfolg er argumentierte, die einzige Feuerleiter knne als Treppenhaus gezhlt werden, das dem Gesetz zufolge bei Gebuden mit mehr als tausend Quadratfu Geschossflche vorgeschrieben war. Auerdem fhrte die einzige Feuertreppe die sich whrend des Brandes verbog und
abstrzte, weil sie schlecht gewartet war und weil zu viele Arbeiterinnen zu fliehen versuchten nur auf ein Oberlicht in einem geschlossenen Innenhof. Auch diese Anordnung hatte der Bauaufseher beanstandet, und der Architekt hatte zugesagt, die notwendigen Vernderungen vorzuneh men. Das war aber nicht geschehen, und als die Feuertreppe zusammen brach, strzten die Arbeiterinnen durch das Oberlicht, was weitere Todesopfer forderte. Noch mit zwei letzten Zitaten mchte ich belegen, dass unzureichender gesetzlicher Schutz der Hauptgrund war, warum der Brand bei Triangle Shirtwaist so unglaublich viele Todesopfer forderte. (Als wichtigste Quelle fr Informationen ber dieses Ereignis diente mir das hervorragende Buch The Triangle Fire von Leon Stein, erschienen 1962 bei J. B. Lippincott.) Rose Safran, die sich 1909 dem Streik angeschlossen hatte und den Brand berlebte, sagte: Htte die Gewerkschaft gesiegt, wren wir unversehrt geblieben. Zwei unserer Forderungen betrafen ausreichende Feuertreppen und offene Tren von den Fabriken auf die Strae. Aber die Bosse behielten die Oberhand, und wir bekamen weder die offenen Tren noch die besseren Feuertreppen. Deshalb sind unsere Freunde heute tot. Ein Beamter der Baubehrde, der sogar einige Monate zuvor an die Fir menleitung von Triangle geschrieben und um einen Termin gebeten hatte, um die Durchfhrung von Rettungsbungen zu errtern, meinte nach der Feuersbrunst: Es gibt in der ganzen Stadt nur zwei oder drei Fabriken, bei denen Rettungsbungen blich sind. In einigen anderen, wo ich das System selbst aufgebaut habe, schafften die Eigentmer es wieder ab. Die Achtlosigkeit der Fabrikbesitzer im Zusammenhang mit der Sicherheit ihrer Angestellten ist kriminell. Ein Mann, dem ich den Rat gab, Ret tungsbungen abzuhalten, erwiderte: Lass sie doch brennen. Die sind ohnehin eine Rinderherden Der Brand bei Triangle whlte die Arbeiterbewegung mehr auf als jedes andere Ereignis zuvor. Eine schlagkrftigere und nun unaufhaltsame Allianz aus Gewerkschaftsfunktionren, Sozialreformern und liberalen Politikern drngte unter dem Motto Nie wieder auf strengere Vorschriften. Die unmittelbare Folge dieser verspteten Aktivitt waren Hunderte von neuen Gesetzen. Aber sie alle konnten die Brgersteige New Yorks nicht von dem Blut der 146 Arbeiterinnen reinigen. Diese Geschichte von zwei Arbeitspltzen einem Schreibtisch an der Stelle, wo Huxley mit Wilberforce diskutierte, und ein Bro in einer Etage,
die durch das Feuer bei Triangle Shirtwaist ausbrannte hat kein Ende. Sie verdeutlicht einen Aspekt unseres Geisteslebens, der uns immer begleiten wird, sosehr wir auch von einer offenkundigen, unumstrittenen Lsung berzeugt sind. Extreme mssen in der Regel als unhaltbare und sogar gefhrliche Orte in einem komplizierten, vielschichtigen Konti nuum gelten. Was die Anwendung der darwinistischen Theorie auf die Menschheitsgeschichte angeht, kennzeichnet Wilberforces niemals einen ebenso groen Fehler wie das alles eines extremen Sozialdarwi nismus. In einem umfassenderen Sinn sollte uns die Evolution einer Spezies wie Homo sapiens mit Stolz wegen unserer seltsamen geistigen Einzigartigkeit erfllen, gleichzeitig aber auch mit tiefer Demut wegen unserer Stellung als winziger, zuflliger Zweig an einem so krftigen, ppig verzweigten Lebensbaum. Stolz und Demut! Da wir keines der beiden Gefhle zu Gunsten eines einzigen Standpunktes in der Mitte aufgeben knnen, sorgen wir am besten dafr, dass beide Haltungen immer paral lel laufen, dass sie Hand in Hand gehen und so die Weisheit von Ruths Ver sprechen an Naomi erfllen: Wo du hingehst, da will ich auch hingehen; und wo du wohnst, da will ich auch wohnen.
18. Das innere Brandmal des scharlachroten W

Als Kulisse fr den ersten Willkommensgru in einer neuen Heimat verblasst die internationale Ankunftshalle des Kennedy Airport gegenber der Weite, der frischen Luft und dem Symbol der Verbundenheit im Ha fen von New York. Aber die Gedenktafel, die in unserer Zeit die per Flugzeug anreisenden Einwanderer begrt, hat etwas mit der groen Dame gemeinsam, die fr so viele ihrer Vorgnger auf dem Seeweg ein erster Eindruck war, so auch fr meine Groeltern in ihrer Kindheit. Die Tafeln auf dem Kennedy Airport und am Fu der Freiheitsstatue tragen dieselbe Inschrift: das Gedicht The New Colossus von Emma Lazarus aller dings mit einem entscheidenden Unterschied. Die Version auf dem Flug hafen lautet: Give me your tired, your poor, Your huddled masses yearning to breathe free ... Send these, the homeless, tempest-tossed to me: I lift my lamp beside the golden door. [Kommt zu mir, ihr mden und armen Gedrngten Massen, die ihr nach freiem Atmen euch sehnt... Schickt sie zu mir, die Heimatlosen, Sturmverwehten: Ich hebe meine Fackel am goldenen Tor.] Nun knnte man entschuldigend annehmen, die drei Punkte stnden fr eine groe, notwendige Auslassung, durch die man das Wesentliche des Gedichts auf einer kleinen Tafel unterbringen wollte. In Wirklichkeit wurde nur eine Zeile unterschlagen, fr die ohne weiteres noch Platz gewesen wre und sie fehlt aus einem Grund, den man nur als gedanken
18. Das innere Brandmal des scharlachroten W 331
lose (im Gegensatz zu bsartiger) Zensur deuten kann, sodass sie nach einer doppelten Verurteilung wegen der beiden unabhngigen Anklagen der Dummheit und Feigheit verlangt. (Ich gehre zur letzten Schler generation, in deren Lehrplan noch das erzwungene Auswendiglernen eines heiligen historischen Kanons seinen Platz hatte, unter anderem mit der Gettysburg Address, der Prambel zur Verfassung, Mr. Emerson auf der Brcke ber dem Strom und Ms. Lazarus auf der groen Dame mit der Fackel. Deshalb fiel mir die Auslassung sofort auf, und ich war darber so verrgert, dass ich vor ein paar Jahren in der New York Times einen Autorenbeitrag darber schrieb. Anscheinend nagt die Sache immer noch an mir, aber heute empfinde ich wenigstens das perverse Vergngen, dass ich die Geschichte als Einleitung zu diesem Essay nutzen kann.) Ich trage also die fehlende Zeile nach (die auch Reim und Syntax von Emma Lazarus wiederherstellt): The wretched refuse of your teeming shore [Den elenden Abschaum eurer wimmelnden Gestade] Offensichtlich macht der flchtige Wind der politischen Korrektheit eine Formulierung wie elender Abschaum unmglich ein Besucher knnte die Zeile ja wrtlich nehmen oder sich persnlich angegriffen fhlen. Haben die Beamten unserer Flughafenbehrde schon einmal etwas von Metaphern und ihrer groen Bedeutung in der Dichtkunst gehrt? Sind sie jemals auf die Idee gekommen, Ms. Lazarus knne die Abscheu der Ober schicht anderer Lnder gegenber den Einwanderern gemeint haben, die wir freundlich begrten, versorgten und schtzten? In dieser Geschichte steckt eine doppelte Ironie, und die war fr mich der Anlass, sie noch einmal zu erzhlen. Wir unterschlagen heute Emma Lazarus Zeile, weil wir ihre wahre Bedeutung nicht verstehen und weil unsere zeitgenssische Kultur unpassende Worte so hufig mit hsslichen Taten verwechselt (oder sogar gleichsetzt). Die Behrden einer frheren Generation dagegen bedienten sich der falschen, wrtlichen Bedeutung der Gleichsetzung der meisten Einwanderer mit elenden Abschaum , um nicht Worte, sondern Personen auszuschlieen. Die angebliche genetische Minderwertigkeit der meisten Flchtlinge (ein angeborenes Elend, das auch die unbegrenzten Mglichkeiten Amerikas nicht wettmachen konn ten) wurde zum wirksamen Schlagwort einer geistigen Strmung, der es
seit den zwanziger Jahren des 20. Jahrhunderts tatschlich gelang, starke Beschrnkungen der Einwanderung durchzusetzen. Diese Gesetze wur den trotz aller Appelle, zu gegebener Zeit Ausnahmen zuzulassen, streng durchgesetzt und fhrten zur Inhaftierung vieler tausend Europer, die durch Hitlers Rassengesetze zum Tod verurteilt waren und deshalb Asyl suchten, whrend unsere nationalen Einwanderungsquoten den weiteren Zuzug dieser Menschen verboten. Diese beiden Geschichten frher Ab weisung, heute ein verstmmelter Willkommensgru sind ein gutes Bei spiel fr die bekannte historische Erkenntnis, dass bedeutende Ereignisse sich hufig zweimal abspielen das erste Mal als Tragdie, das zweite Mal als Farce. Im Jahr 1925 schrieb Charles B. Davenport, einer der fhrenden ame rikanischen Genetiker, an seinen Freund Madison Grant, den Autor des Bestsellers The Passing of the Great Race, ber die Verwsserung des alten amerikanischen Blutes (womit nicht die Indianer, sondern die Nordeuroper gemeint waren) durch die Einwanderung der jngsten Zeit: Unsere Vorfahren trieben die Baptisten von der Massachusetts Bay nach Rhode Island, aber wir haben keinen Ort, an den wir die Juden treiben knnten. Davenport stand vor einem Dilemma. Er suchte nach geneti schen Argumenten fr seine Behauptung, die Juden seien auf Grund ihrer Geburt unerwnscht, aber die sonst bliche Behauptung, sie seien von einer angeborenen Dummheit, konnte man in ihrem Fall nach den gn gigen Klischeevorstellungen nicht aufstellen. Also entschied sich Daven port nicht fr geistige, sondern fr moralische Schwche. In seinem 1911 erschienenen Buch Heredity in Relation to Eugenics das brigens keine politische Streitschrift, sondern das fhrende Lehrbuch seiner Generation ber die entstehende Wissenschaft der Genetik war schrieb er: Was die Fhigkeit zum Geldverdienen angeht, nehmen sowohl mnnliche als auch weibliche hebrische Einwanderer einen hohen Rang ein, und auch ihre Lesefhigkeit liegt ber dem Durchschnitt aller Immigranten ... Andererseits findet man bei ihnen den grten Anteil von Versten gegen die Keuschheit und in Verbindung mit der Prostitution ... Die Judenhorden, die jetzt aus Russland und dem uersten Sdosten Europas zu uns kommen, stellen mit ihrem ausgeprgten In dividualismus und ihrem Ideal des Verdienens auf Kosten aller anderen Interessen das extreme Gegenteil zu den frheren englischen und sp
ter skandinavischen Einwanderern dar, deren Ideale das Gemeinschaftsleben in einem offenen Land, Fortschritt im Schweie des Ange sichts und die Grndung von Familien in der Furcht vor Gott und der Liebe zum Vaterland waren. Die moderne Wissenschaft der Genetik begann im Jahr 1900 mit der Wie derentdeckung und Verffentlichung der Mendelschen Gesetze. Frhere Vererbungstheorien waren davon ausgegangen, dass es bei der Kreuzung mit anders veranlagten Partnern zu einer gleichmigen Vermischung und Verdnnung der Eigenschaften kommt; Mendels Lehre dagegen be stand in einer Theorie der unterteilten Vererbung: Merkmale werden von getrennten, unvernderlichen Genen festgelegt, die sich zwar nicht bei allen Nachkommen ausprgen mssen (insbesondere wenn ein re zessives Gen der dominanten Form auf dem zweiten Chromosom eines Paares gegenbersteht), die aber dennoch unabhngig und unver dnnt in den Erbanlagen erhalten bleiben und nur daraufwarten, dass sie in einer zuknftigen Generation ihre Wirkung wieder entfalten knnen. In ihrer durchaus verstndlichen anfnglichen Begeisterung fr diese groe Entdeckung begingen die Genetiker in der Frhzeit immer wieder den gleichen Fehler: Sie versuchten einzelne Gene als Ursache fr nahezu alle Eigenschaften der Menschen zu identifizieren, von anatomischen Ein zelheiten bis zu vielschichtigen Facetten des Charakters. Die Suche nach einer solchen genetischen Einzelveranlagung war vernnftig (und man konnte sie durch Stammbaumanalyse berprfen), wenn es um einfache, abgegrenzte, nicht ineinander bergehende Merkmale und Gegenstze ging (beispielsweise um blaue und braune Augen). Aber die Vorstellung, auch komplizierte Verhaltensweisen und Charaktereigenschaften knnten ihre Wurzeln auf hnliche Weise in der einfachen Vererbung einzelner Gene haben, war nie besonders sinnvoll, und zwar vor allem aus zwei Grnden: Erstens gibt es in ihrer Ausprgung ein Kontinuum, das jede einfache Definition der angeblich untersuchten Eigenschaften unmglich macht (blaue Augen erkenne ich vielleicht, wenn ich sie sehe, aber wo liegt die Grenze zwischen einem frhlichen und einem melancholischen Cha rakter?), und zweitens kann man praktisch mit Sicherheit davon ausge hen, dass die Umwelt entscheidend zur Entstehung solcher Charakter eigenschaften beitrgt, ganz gleich, welche genetischen Einflsse ihnen zugrunde liegen mgen (meine Augen werden blau, da kann ich essen,
was ich will, aber mein ererbtes gutes Gehirn sitzt mglicherweise am Ende dennoch in einem dummen Erwachsenen, wenn ich in meiner frhen Jugend unter Mangelernhrung gelitten habe und mir aus bitterer Armut eine anstndige Schulbildung versagt blieb). Dennoch suchten die meisten frhen Humangenetiker voller Hingabe nach Einheitsmerkmalen, angeblichen Eigenschaften, die man als Pro dukte einzelner Mendelscher Faktoren interpretieren konnte selbst wenn es um komplizierte, kontinuierliche, umweltabhngige und praktisch nicht definierbare Merkmale von Persnlichkeit oder Lebensleistung ging. (In jener Frhzeit bestanden die Analysen praktisch ausschlielich in der Untersuchung von Stammbumen. Wenn es um die Augenfarbe in einer Familie geht, kann ich mir genaue Daten und zuverlssige Ergeb nisse sehr gut vorstellen, aber wie will man das angebliche Gen fr Op timismus, leichte Behinderung oder Wanderlust verfolgen, ganz zu schweigen von vorwiegend situationsabhngigen Phnomenen wie Armut oder Gemeinsinn? War Groonkel George ein jovialer Schulter klopfer oder ein mrrischer Einsiedler?) Die Begrndung fr derart berzogene Versuche, komplizierte Verhal tensweisen der Menschen auf einzelne Gene zurckzufhren, mochte noch so zweifelhaft sein, in jedem Fall kam diese Strategie den Zielen und Zwecken der einflussreichsten gesellschaftlichen Strmung im frhen 20. Jahrhundert entgegen, weil sie ihr eine scheinbar wissenschaftliche Be grndung lieferte: der Eugenikbewegung mit ihrem ausdrcklich formu lierten Ziel, den amerikanischen Vorrat an Erbanlagen zu verbessern, indem man die Fortpflanzung der angeblich Ungeeigneten verhinderte (negative Eugenik) und dafr Paarungen zwischen jenen, die man we gen ihrer Abstammung fr berlegen hielt, zu frdern (positive Euge nik). Der Missbrauch solcher Vorstellungen wurde in zahlreichen her vorragenden Bchern ausfhrlich dokumentiert; dabei geht es um Themen wie Erblichkeit der Leistungen in Intelligenztests, Gesetze ber Zwangssterilisation und die Beschrnkung der Einwanderung aus Lndern, deren Genbestand als minderwertig galt. In dieser Frhzeit spielten viele Genetiker in der Eugenikbewegung eine aktive Rolle, aber keiner von ihnen war so eifrig wie der bereits erwhnte Charles Benedict Davenport (1866-1944). Er promovierte 1892 an der Harvard University in Zoologie, lehrte an der University of Chi cago und wurde dann Leiter der von der Carnegie Institution betriebe
nen Station fr Experimentelle Evolution in Cold Spring Harbor bei New York, wo er seit 1910 auch das Eugenics Record Office einrichtete und leitete. Diese Behrde hatte die Doppelaufgabe, angeblich wissenschaftliche Dokumentationen zu erstellen und gleichzeitig offen bestimmte politische Ansichten zu vertreten. Sie existierte vor allem deshalb, weil man detaillierte Stammbume erstellen wollte, um mit ihrer Hilfe die erblichen Grundlagen menschlicher Eigenschaften zu identifizieren. Der bereifrige Davenport sicherte sich die Finanzierung durch mehrere fhrende Familien der Vereinigten Staaten (die nach eigener Einschtzung dem nach eugenisch bevorzugt waren), insbesondere durch Mrs.E. H. Harriman, die als Schutzengel und wichtigster Goldesel der gesamten Bewegung fungierte. In seinem 1911 erschienenen Lehrbuch es ist Mrs. Harriman in Anerkennung ihrer grozgigen Untersttzung fr die eugenische For schung gewidmet betonte Davenport ausdrcklich, eine Voraussetzung fr wirksame Eugenik sei die neue Mendelsche Erkenntnis, dass kom plizierte Verhaltensmerkmale ihre Ursache in einzelnen Genen haben knnen. ber die 5000 Einwanderer, die jeden Tag durch Ellis Island ge schleust wurden, schrieb er: Jeder dieser ungeordneten Menschen, jedes Element aus diesem Pbel Europas, wie man ihn manchmal achtlos nennt, wird, wenn er fruchtbar ist, in der zuknftigen Geschichte dieser Nation eine Rolle zum Besseren oder Schlechteren spielen. Frher, als wir noch glaubten, die Faktoren wrden sich vermischen, schien ein Merkmal im Keimplasma eines einzigen von mehreren tausend Individuen keiner nhe ren Betrachtung wert: Man dachte, es werde im groen Schmelztiegel bald untergehen. Aber heute wissen wir, dass Einheitsmerkmale sich nicht vermischen; dass ein bestimmtes Merkmal auch nach vielen Generationen wieder auftauchen kann, ohne dass die wiederholten Paarungen es beeinflusst htten ... Und so rckt das Individuum als Trger eines potenziell unsterblichen Keimplasmas mit unzhligen Eigenschaften in den Mittelpunkt des Interesses. das heit, in den Mittelpunkt unseres Interesses, durch Prfungen und Einwanderungsbeschrnkungen Ausgrenzung zu betreiben, damit das amerikanische Erbmaterial nicht durch eine Welle dauerhafter
schlechter Gene aus dem elenden Abschaum anderer Lnder berschwemmt wird. Um Davenports charakteristische Argumentationsweise deutlich zu machen und zu zeigen, wie mhelos er zwischen angeblich wissenschaftlicher Dokumentation und offener politischer Agitation hin und her wechselte, knnen wir uns sein einflussreiches, 1915 erschienenes Buch mit dem Titel The Feebly Inherited [Die erblich Schwachen] (Verffent lichung Nr. 236 seiner Geldgeber, der Washingtoner Carnegie Institution) ansehen, und dort insbesondere den ersten Teil ber Nomadenturn, oder den Wanderimpuls, unter besonderer Bercksichtigung der Erblichkeit. Das Vorwort verheimlicht weder Finanzquellen noch Zielrichtung. Nach dem drei der reichsten und konservativsten amerikanischen Familien mit im Boot saen, kann man kaum mit leidenschaftsloser Neutralitt gegenber dem gesamten Spektrum mglicher Ergebnisse rechnen. Die Carnegies hatten das ganze Unternehmen finanziert, aber Davenport erwies auch einzelnen Schirmherren die Ehre: Die Kosten fr die Ausbildung der Feldforscher wurden von Mrs. E. H. Harriman getragen, der Begrnderin und wichtigsten Schirmherrin des Eugenics Record Office, sowie von Mr. John D. Rockefeller, der auch die Gehlter vieler Feldforscher bezahlte. Bereitwillig gibt Davenport in seinem Vorwort auch seine politischen Einstellungen und Ziele zu erkennen. Er mchte die Hemmungsschwche als Temperamentskategorie einfhren, die zu minderwertiger Moral fhrt. Eine solche Formulierung lieferte ein Doppelkriterium fr die Identifizierung der eugenisch Ungeeigneten: schlechter Geist und schlechte Moral. Nach Davenports Ansichten waren die genetischen Grundlagen der Intelligenz bereits durch zahlreiche Studien an geistesschwachen Menschen belegt. Jetzt aber musste die Eugenik den zweiten Hauptgrund formulieren, warum man Einwanderer abweisen und den im Land lebenden Ungeeigneten das Recht auf Fortpflanzung verweigern sollte: den schlechten moralischen Charakter (genau wie in seinem zuvor bereits erwhnten Argument, das er als Rettungsanker zur Einschrnkung der jdischen Immigration benutzte, nachdem er hier den blichen Vor wurf der intellektuellen Unterlegenheit nicht erheben konnte). Davenport schreibt: Man sollte ein paar Worte ber den Begriff hemmungsschwach sa gen, der in diesen Untersuchungen verwendet wird. Er wurde als geeig
neter Begriff gewhlt, weil er eine Parallele zu dem Ausdruck geistesschwach darstellt; er ist das Ergebnis der berzeugung, dass die Ph nomene, die er bezeichnet, getrennt von jener der Geistesschwche untersucht werden sollten. Um jeden Zweifel an seinen Motiven auszurumen, schliet Davenport dann ganz offen seine politische Aussage an. Die Hemmungsschwche, die zur Unmoral fhrt, ist unter Umstnden gefhrlicher als die Geistes schwche, die Dummheit zur Folge hat: Nach meiner berzeugung ist es hilfreich, wenn man die erblichen Grundlagen von Intellekt und Gefhlen getrennt betrachtet. Aus dieser Haltung heraus werden die vorliegenden Untersuchungen zur nachdenklichen Betrachtung empfohlen. Immerhin besteht das Hauptproblem bei der Verwaltung einer Gesellschaft im ungeordneten Verhalten; Verhalten wird aber von Gefhlen gesteuert, und die Qualitt der Gefhle wird stark durch die erbliche Veranlagung gefrbt. Anschlieend whlt Davenport das Nomadentum als wichtigstes Bei spiel fr ein angeblich einfach mendelndes Merkmal das heit das Pro dukt eines einzigen Gens , das auf Hemmungsschwche beruht und fast zwangslufig zu unmoralischem Verhalten fhrt. Dabei stt er schon ganz zu Beginn seines Werks auf ein Definitionsproblem; dieses uert sich in einem Einleitungssatz, der als einer der am wenigsten tiefsinnigen in der gesamten Wissenschaftsgeschichte gelten muss! Eine Neigung zum Wandern ist bis zu einem gewissen Grade ein normales Merkmal des Menschen wie auch der meisten Tiere, ganz im Gegensatz zu den meisten Pflanzen. Wie soll man demnach die schlechte Form der Wanderlust, die als zwanghaftes Flchten vor Verantwortung definiert ist, von dem verdienstvollen Streben nach Tapferkeit und Abenteuer unterscheiden, das zur guten Wanderlust fhrt und unsere ersten (vorwiegend nordeuropischen) Einwanderer dazu motivierte, den neuen Kontinent zu besie deln und sich Untertan zu machen? Diese gute Form hatte Davenport in seinem Buch von 1911 in den hchsten Tnen gelobt: Sie sei die un ternehmungslustige Rastlosigkeit der ersten Siedler ... die ehrgeizige Suche nach besseren Lebensbedingungen. Die aufgegebenen Farmen
Neuenglands zeugen von dem Merkmal in unserem Blut, das uns dazu an regt, weiterzuziehen und an einem anderen Ort nach mglichen Vorteilen zu streben. In einem schwachen Versuch, einzelnen Abschnitten eines vielschichti gen Kontinuums falsche Etiketten anzuheften, bezeichnete Davenport die schlechte Form als Nomadentum und definierte sie als Unfhigkeit, sich einem Drang zu widersetzen, den jeder Mensch von Zeit zu Zeit empfindet: dem Bedrfnis, vor unseren Pflichten davonzulaufen, das Menschen mit normaler, anstndiger Moral unterdrcken. Nomaden sind demnach die Ausgestoenen der Gesellschaft, die Schnorrer, Landstreicher und Zigeuner jene, die zwar zu stetiger, effektiver Arbeit in der Lage sind, aber mehr oder weniger regelmig von dem Ort weglaufen, an dem ihre Pflichten liegen, und dann betrchtliche Entfernungen zurck legen. Nachdem Davenport auf diese Weise seine Opfer definiert hat (wenn auch auf hchst subjektive Weise), muss er zwei weitere Argumente an fhren, um die gewnschte Verbindung zwischen einer schlechten Ei genschaft (die ihre Wurzeln in der Hemmungsschwche hat und zu unmoralischem Verhalten fhrt) und einem einzigen Gen herzustellen, dessen Ausrottung die Eugenik anstreben kann: Er muss die erbliche Grundlage nachweisen und dann das Gen fr das Nomadentum finden. Seine Argumente fr eine genetische Grundlage waren selbst nach den Mastben seiner eigenen Generation erstaunlich schwach (und das trotz des guten Rufes seiner Arbeit, den sie, wie wir im Rckblick unterstellen mssen, eher ihrer bereinstimmung mit den vorgefassten Meinungen der meisten Leser verdankte als der Qualitt von Davenports Logik oder Daten). Auf vier zweifelhafte Analogien gesttzt, vertrat er einfach die Ansicht, die dem Nomadentum entsprechenden Eigenschaften entstnden immer dann, wenn die uere Situation sich der rohen Natur annhert (in der die Genetik herrschen muss) und sich von der verfeinerten Umwelt der modernen Gesellschaft entfernt. Nomadentum, so Davenport, msse genetische Ursachen haben, weil analoge Merkmale auch als Wanderinstinkt bei Menschenaffen, bei primitiven Vlkern, bei Kindern (die damals vor dem Hintergrund der falschen Ansicht, die Ontogenie sei eine Wiederholung der Phylogenie, als Entsprechung zu primitiven Men schen galten) sowie bei Jugendlichen (wo der grobe Instinkt whrend der Sturm-und-Drang-Zeit des Erwachsenwerdens vorbergehend die sozia
len Hemmungen berwindet) auftreten. Besonders schwach erscheint das Argument mit den primitiven Menschen, denn eine Neigung zum Wan dern passt unter Umstnden gut zu einer Lebensweise, deren Grundlage die Jagd auf schnell bewegliche Tiere ist, und deshalb kann sie nicht als Kennzeichen einer unzureichenden genetischen Veranlagung (oder berhaupt einer genetischen Veranlagung) gelten. Aber Davenport dreht den mutmalichen Weg von der Ursache zur Wirkung einfach um und stt durch alle Schwierigkeiten zu seiner gewnschten Schlussfolgerung vor: Wenn wir in Feuerlndern, Australiern, Buschleuten und Hottentotten die primitiven Menschen sehen, knnen wir sagen, dass der primitive Mensch ein Nomade ist... Hufig wird angenommen, sie seien Nomaden, weil sie auf die Jagd gehen, aber wahrscheinlicher ist, dass der Nomadeninstinkt sie zur Jagd zwingt, sodass sie ihren Lebensunterhalt nicht durch Landwirtschaft bestreiten. Seine zweite Behauptung, Nomadentum sei das Produkt eines einzigen Gens, verfolgt Davenport anschlieend mit Hilfe von Stammbumen aus seinem Eugenics Record Office weiter. Nach dem subjektiven Kriterium des Eindrucks, den seine Feldforscher aufgezeichnet hatten, oder nach schriftlichen Berichten von Laien (meist Personen, die auf einen allge meinen Aufruf hin ihren eigenen Stammbaum eingeschickt hatten), kennzeichnete Davenport alle Nomaden in seiner Tabelle mit einem knallroten W (fr Wanderlust das deutsche Wort war auch in die eng lische Fachsprache eingegangen). Dann untersuchte er die Verteilung der Ws in den Familien und Generationen und gelangte so zu einer der seltsamsten, unwahrscheinlichsten Schlussfolgerungen, die jemals auf Grund einer berhmten Studie vertreten wurde: Das Nomadentum wird nach seiner Argumentation von einem einzigen Gen verursacht, das ge schlechtsgekoppelt-rezessiv ist und auf dem spter als solchem identifizierten weiblichen Chromosom liegen soll. Diese Aussage begrndete Davenport mit dem Argument, das Nomadentum trete in Familien in der gleichen Verteilung auf wie Hmophilie, Farbenblindheit und andere Merkmale, die tatschlich geschlechtsgekoppelt und rezessiv sind. Eine solche Stellung kann man aus bestimmten Vererbungsmustern ableiten: Vter, die das Merkmal besitzen, geben es beispielsweise nicht an ihre Shne weiter (weil das fragliche Gen auf dem
X-Chromosom liegt und Mnner ihren Shnen nur ein Y-Chromosom vererben). Mtter mit dem Merkmal dagegen bertragen es an alle Shne, aber nicht an die Tchter, sofern dem Vater das Merkmal fehlt. (Da das Merkmal rezessiv ist, muss die Mutter das Gen auf beiden X-Chromosomen tragen. An ihren Sohn gibt sie aber nur eines davon weiter, sodass das Merkmal sich ausprgt, weil kein zweites X-Chromosom vorhanden ist. Eine Tochter dagegen erhlt nur ein betroffenes X-Chromosom von der Mutter und ein normales X-Chromosom vom Vater; bei ihr prgt sich das Merkmal nicht aus, weil die normale Genkopie des Vaters dominant ist.) Diese Regeln kannte Davenport, sodass seine Studie in dieser Hinsicht nicht falsch war. Aber seine Kriterien fr Nomadentum als Ding, das sich abgrenzen und quantitativ erfassen lsst, waren so subjektiv und so durch seine genetischen Unterstellungen vorbelastet, dass man seine Stammbaumanalysen nur als wertlos bezeichnen kann. In seiner Zusammenfassung predigt Davenport das Credo der Eugenik: Der Wanderinstinkt, so stellt er fest, ist ein grundlegender Instinkt der Menschen, der aber bei den intelligenten Erwachsenen in zivilisierten Vlkern normalerweise unterdrckt wird. Leider aber sind Menschen, die das schlechte Gen W (den scharlachroten Anfangsbuchstaben der Wanderlust) ausprgen, zu dieser gesunden Hemmung nicht in der Lage: Sie werden zu unfhigen Nomaden, die sich ihrer Verantwortung buch stblich durch Flucht entziehen. Das Merkmal ist genetisch bedingt, rassenspezifisch und unerwnscht. Einwanderer, die durch das W gekennzeichnet sind, sollten abgewiesen werden (und viele Einwanderer waren sicher keine tapferen Abenteurer, sondern unbeholfene, heimatlose Men schen), und Nomaden, die bereits im Land lebten, sollten nachdrcklich ermahnt oder sogar gezwungen werden, auf Fortpflanzung zu verzichten. Davenport schliet mit den Worten: Unsere Untersuchungen haben zu der folgenden neuen Erkenntnis gefhrt: Der Nomadenimpuls ist in allen Fllen ein und dasselbe Ein heitsmerkmal. Nomaden aller Arten besitzen ein bestimmtes, rassisch bedingtes Merkmal sie sind im wahrsten Sinne des Wortes Angehrige der Nomadenrasse. Dieses Merkmal besteht im Fehlen des an geborenen Mechanismus, der fr Sesshaftigkeit, Stabilitt und Huslichkeit sorgt.
Heute wrde natrlich niemand mehr Davenports extreme Ansicht ver treten, einzelne Gene seien fr fast alle komplizierten Verhaltensweisen der Menschen verantwortlich. Schon im Laufe seiner eigenen weiteren Berufslaufbahn lehnten die meisten Kollegen schlielich seine Theorien ab, insbesondere gegen Ende seines Lebens: Davenport lebte noch bis in die vierziger Jahre, als die erste Welle der Mendel-Begeisterung lngst abgeflaut war und die heutige Erkenntnis Fu gefasst hatte, dass sich in kom plizierten Merkmalen meist die Wirkung vieler Gene widerspiegelt, von denen jedes einen kleinen Beitrag zum Gesamteffekt leistet (von dem star ken, hufig berwiegenden Einfluss eines nicht genetischen, umweltbe dingten Zusammenhanges von Wachstum und Genausprgung gar nicht zu reden). Ein einziges Gen fr Wut, Frhlichkeit, Nachdenklichkeit oder Wanderlust das erscheint heute ebenso absurd wie die Behauptung, die Kugel eines einzigen Attentters und sonst nichts habe den Ersten Weltkrieg ausgelst, oder Darwin habe die Evolution ganz allein entdeckt und ohne ihn wren wir alle noch heute Kreationisten. Aber auch in unserer heutigen Zeit, wo wir erneut zu genetischen Erklrungen neigen (ein gut begrndeter, ntzlicher Trend, wenn man es richtig macht), kommen fast jeden Tag Fehler ans Licht, die in ihrer allgemeinen Machart denen von Davenport gleichen; sie haben heute zwar eine subtilere Form, feiern aber ebenso frhliche Urstnd wie sein angebliches Gen ja, er definierte tatschlich eines fr halsstarriges Verhalten. Kein vernnftiger Kritiker des biologischen Determinismus wrde leugnen, dass Gene das Verhalten beeinflussen; natrlich tun sie das. Und kein ehrlicher Skeptiker wrde die Ansicht vertreten, man solle genetische Erklrungen ablehnen, weil sie mit negativen politischen, sozialen oder ethischen Hintergedanken verbunden seien ein Vorwurf, der vor allem aus zwei Grnden zurckzuweisen ist. Erstens stehen die Tatsachen der Natur unserer ethisch begrndeten Nutzung neutral gegenber. Natrlich haben wir auf der Grundlage falscher genetischer Behauptungen hufig zweifelhafte oder sogar tragische Entscheidungen getroffen. Aber in anderem Zusammenhang knnen stichhaltige Argumente ber die angeborene, genetische Basis menschlicher Eigenschaften auch zutiefst befreiend sein. Man denke nur daran, welche Last von liebevollen Eltern genommen wird, die ein schnes, vielversprechendes Kind zwanzig Jahre lang groziehen, um es dann durch die wachsenden Zerstrungen der Schizophre nie zu verlieren einer Geisteskrankheit, die mit ziemlich groer Si
cherheit genetische Ursachen hat, genau wie viele angeborene Krankheiten anderer Krperorgane, die ebenfalls erst im dritten Lebensjahrzehnt oder sogar noch spter ausbrechen. Generationen von Psychologen machten den Eltern unterschwellig den Vorwurf, sie htten die Krankheit, die damals als ausschlielich umweltbedingt galt, unabsichtlich verur sacht. Was knnte grausamer sein als ein solcher falscher Vorwurf, der zu der ohnehin nicht zu berbietenden Tragdie noch hinzukommt? Und zweitens werden wir weder in unseren ethischen Entscheidungen noch mit wissenschaftlichen Untersuchungen sehr weit kommen, wenn wir echte Tatsachen auer Acht lassen, weil uns die Folgerungen nicht gefallen. Nehmen wir nur den nahe liegendsten Fall: Ich kann mir keine unerfreulichere Tatsache vorstellen als den unvermeidlichen krperlichen Tod jedes Menschen, aber kein geistig gesunder Mensch wrde auf die dauer hafte Stabilitt einer Gesellschaft setzen, die sich auf die Voraussetzung grndet, dass Knig Prospero in Fleisch und Blut fr alle Zeiten regiert. Aber wenn wir hufig fehlerhaften, tief verwurzelten Denkweisen nach geben und dann zu falschen Schlussfolgerungen ber die Rolle der Vererbung fr das Verhalten der Menschen gelangen, sollten wir diese Denk weisen offen legen und korrigieren und das umso energischer, wenn solche Argumente zu Handlungsempfehlungen fhren, die in den Augen der meisten Menschen ethisch falsch sind (beispielsweise die Zwangssterilisation fr geistig Behinderte). Nach meiner berzeugung befinden wir uns heute in einer solchen Situation, und die genetischen Fehlschlsse, die hinter dem Missbrauch stecken, haben in Stil und Logik eine verblffende hnlichkeit mit Davenports Fehlern, soviel wir auch an argumentativer Raffinesse und Genauigkeit der Tatsachenbeschreibung hinzugewonnen haben. In der gesamten Geschichte der Genetik hatte politischer Missbrauch seine Ursachen am hufigsten in Behauptungen ber einen biologischen Determinismus es wurde argumentiert, ein bestimmtes Verhalten oder eine gesellschaftliche Situation lasse sich nicht ndern, weil die Menschen auf Grund ihrer Gene so gebaut seien. Wenn wir etwas, das uns nicht gefllt, auf die Gene schieben, nutzen wir dies entweder als Ausrede, oder wir bemhen uns weniger nachdrcklich um Vernderung. Ich mchte nur das offenkundigste, emprendste und hartnckigste Beispiel nennen: Auch heute noch wird vielfach die Ansicht vertreten, man solle bestimmten Gruppen (die meist durch Rasse oder gesellschaftliche
Schicht definiert sind) eine angemessene Bildung oder Sozialleistungen verweigern, weil man sie flschlich als im Durchschnitt genetisch unterlegen betrachtet, weil Armut und Elend angeblich in ihren eigenen Erbanlagen liegen und weil man sie deshalb durch soziale Manahmen nicht nennenswert verbessern knne. In der Geschichte erkennt man immer wieder die gleiche Verbindung zwischen genetischen Behauptungen, die diesem Muster folgen, und konservativen politischen Argumenten fr die Beibehaltung eines ungerechten Status quo, der den Machthabern groen Nutzen bringt. Natrlich wrde heute kein seriser Experte fr Genetik oder Politik dieses Argument nach Davenports Vorbild mit der Behauptung ein Gen, eine komplizierte Verhaltensweise vertreten. Oder anders ausgedrckt: Heute redet niemand ber das Gen fr Dummheit, Promiskuitt oder fehlenden Ehrgeiz. Aber eine Abfolge von drei komplizierteren und sehr weit verbreiteten Fehlern fhrt nur allzu oft zu eugenischen Schlussfolgerungen des gleichen Typs. Irgendwie sind wir immer noch fasziniert von der Idee, man knne komplizierte gesellschaftliche Verhaltensweisen zumindest zu einem groen Teil mit ererbten Atomen von Verhaltens dispositionen erklren, die tief in jedem einzelnen Menschen verwurzelt sind. Es erscheint uns viel befriedigender, viel spannender, wenn wir be haupten, ein einzelnes Gen und nicht eine komplizierte, unentwirrbare Mischung aus Vererbung und gesellschaftlichen Umstnden verursache ein bestimmtes Phnomen. Wir haben den Eindruck, wir seien einer ech ten, wesentlichen Ursache viel nher gekommen, wenn wir als Grund einer rtselhaften Verhaltensweise nicht die sozialen Verhltnisse identifiziert haben, die sich aus vielen Bestandteilen zusammensetzen, sondern einen Baustein im einzelnen Menschen selbst. Gierig verschlingen wir die Schlagzeile Gen fr Homosexualitt entdeckt, aber die Zeitungen ma chen sich nicht einmal die Mhe, eine ebenso gut dokumentierte Nachricht ber andere Bestandteile der homosexuellen Neigung zu verffent lichen, deren wichtigste Wurzeln gesellschaftlicher Natur sind und in keiner Beziehung zu genetischen Unterschieden stehen. Die gemeinsame Ursache solcher Fehler liegt viel tiefer als die vorder grndige Verbindung zu einer politischen Ntzlichkeit, die den meisten von uns nicht einmal deutlich wird und von der wir abrcken wrden, wenn sie uns auffiele. Die Quelle des Irrtums ist nach meiner berzeugung eine allgemeine Ansicht ber Kausalitt, die uns entweder durch
falsche Vorstellungen ber Wissenschaft und die Natur eingeblut wurde oder vielleicht sogar eine unglckselige Schwche in der durch Evolution entstandenen Funktionsweise unseres Gehirns widerspiegelt. Wir bevorzugen einfache Erklrungsmuster, die immer in der gleichen Richtung von kleinen, unabhngigen Bausteinen des Daseins zu komplizierten, ver wirrenden Wechselwirkungen zwischen groen Krperschaften oder Or ganisationen fortschreiten. Oder, um den Fachausdruck zu benutzen: Wir sind mit unseren Kausalerklrungen lieber Reduktionisten wir begrnden das physikalische Verhalten groer Objekte mit den Bewegungen von Atomen, und ebenso begrnden wir das Sozialverhalten groer Tiere auf dem Weg ber die biologischen Atome, die man als Gene bezeichnet. Aber die Welt entspricht nur in seltenen Fllen unseren Hoffnungen auf Einfachheit, und die Methoden des Reduktionismus, so leistungsfhig sie hufig sind, lassen sich nicht immer anwenden. Das Ganze kann tatsch lich mehr sein als die Summe seiner Teile, und die Wechselbeziehungen zwischen Objekten lassen sich nicht immer in Regeln zerlegen, denen jedes Objekt bei unabhngiger Betrachtung unterliegt. Gesetze und Zuflligkeit einzelner Situationen muss man hufig aus der direkten, ausdrcklichen Untersuchung groer Objekte und ihrer Wechselbeziehun gen ableiten, weil sie sich bei der Reduktion auf die einzelnen Atome und ihre elementaren Eigenschaften nicht erschlieen. Die drei hufigsten Fehler genetischer Erklrungen sind mit der gleichen grundlegenden Schwche reduktionistischer Annahmen behaftet. 1. Wir halten uns fr raffiniert, wenn wir anerkennen, dass sowohl die Gene als auch die Umwelt zu einem bestimmten Ergebnis beitragen, aber wir nehmen irrtmlich an, man knne dieses richtige Prinzip am besten dadurch ausdrcken, dass man Prozentzahlen verteilt und beispielsweise behauptet, das Verhalten A sei zu 40 Prozent genetisch und zu 60 Prozent durch die Umwelt bedingt. Solche reduktionistischen Aussagen gehen ber die Ebene einfacher Irrtmer hinaus und gehren in den noch ne gativeren Bereich vllig bedeutungsloser Behauptungen. Genetik und Umwelt wirken zusammen und lassen ein Ganzes entstehen, das stimmt, aber wir mssen begreifen, warum sich das Ganze nicht zerlegen und auf Einzelbestandteile reduzieren lsst. Wasser lsst sich nicht als Mischung von zwei Dritteln der Eigenschaften von Wasserstoffgas und einem Drittel der davon unabhngigen Merkmale des Sauerstoffs erklren und
ebenso lsst Wanderlust sich nicht in 30 Prozent des Gens fr Hem mungsschwche und 70 Prozent gesellschaftliche Motivation fr die Sehnsucht nach der Strae zerlegen. 2. Wir glauben, wir htten eine Art hherer Genauigkeit erreicht, wenn wir sagen, dass nicht nur eine Davenportsche Einheit, sondern viele Gene die genetische Grundlage fr komplizierte Verhaltensweisen bilden. Aber dann nehmen wir diese richtige Aussage und begehen wieder den reduk tionistischen Irrtum: Wir behaupten, zehn Gene wrden das Verhalten A beeinflussen, und wenn die Ursachen von A angeblich zu 50 Prozent genetischer Natur sind (der erste Fehler), muss jedes Gen ungefhr fnf Pro zent zum Gesamtverhalten beitragen. Aber komplexe Wechselwirkungen kann man nicht als Summe der getrennt betrachteten Einzelteile berechnen. Ich bin nicht als jeweils ein Achtel von jedem meiner Urgroeltern zu verstehen (auch wenn meine genetische Zusammensetzung ungefhr so aussieht); ich bin das einzigartige Produkt meiner eigenen Wechselbeziehungen von sozialem Umfeld, genetischer Zusammensetzung und allen Irrungen und Wirrungen eines individuellen, emprend natrlichen Schicksals. 3. Wir gehen davon aus, wir htten bei unseren Aussagen ber Gene fr bestimmte Merkmale gengend Vorsicht walten lassen, wenn wir einrumen, dass sie zu einer durch Wechselwirkungen bestimmten Gesamtheit nur einen partiellen, hufig sogar recht kleinen Beitrag leisten. Wir stellen uns also vor, wir knnten zu Recht von einem Gen fr Sexualitt spre chen, solange wir die Einschrnkung hinzufgen, dass diese Ursache sich nur in 15 Prozent der sexuellen Vorliebe uert. In Wirklichkeit mssen wir begreifen, warum solche Aussagen keinen Sinn haben und deshalb (wie zuvor bei dem ersten Fehler) noch schlimmer als nur falsch sind. Viele Gene beeinflussen im Zusammenwirken mit mehreren anderen Faktoren die sexuellen Vorlieben, aber ein einzelnes, davon abtrennbares Homosexualittsgen gibt es nicht. Wenn wir von einem Gen fr zehn Prozent des Verhaltens A sprechen, begehen wir den alten Davenport schen Fehler analog zu der Aussage, jemand sei ein bisschen schwanger. Ein konkretes Beispiel, wie eine gute, wichtige Untersuchung in der ffentlichen Berichterstattung (und auch durch nicht ganz sorgfltig abge
wogene Aussagen beteiligter Wissenschaftler) mit allen diesen Fehlern belastet werden kann, bot die New York Times am 2. Januar 1996. An diesem Tag lautete eine Schlagzeile auf der Titelseite: Verbindungen zwischen einer Genvariante und der Neigung zum Nervenkitzel. Der Artikel be richtete ber zwei Studien, die in der Januarausgabe 1996 des Fachblattes Nature Genetics erschienen waren. Zwei unabhngige Forschungsteams das eine hatte mit 124 Aschkenasi- und sephardischen Juden aus Israel gearbeitet, das andere mit einer vorwiegend mnnlichen Gruppe von 315 ethnisch unterschiedlichen Amerikanern hatten bereinstimmend einen zwar schwachen, aber signifikanten Zusammenhang zwischen ei nem Neuigkeitsstreben im Verhalten (das man mit Standard-Frage bgen nachgewiesen hatte) und einer bestimmten Variante des Gens fr den so genannten D4-Dopaminrezeptor nachgewiesen, das auf dem Chromosom Nr. 11 liegt; das zugehrige Protein ist einer von mindestens fnf Rezeptoren, die bekanntermaen die Reaktion des Gehirns auf Dopamin regulieren. Dieses Gen kommt in mehreren Formen vor, die sich in ihrer Lnge un terscheiden, weil ein bestimmter DNA-Unterabschnitt in unterschiedlich vielen (zwei bis zehn) Kopien vorliegt. Wer eine grere Zahl solcher Wie derholungseinheiten besitzt (sodass das Gen lnger ist), zeigt tendenziell ein strkeres Neuigkeitsstreben vielleicht weil die lngere Form des Gens auf irgendeine Weise fr eine verstrkte Reaktion des Gehirns auf Dopamin sorgt. So weit, so gut und hochinteressant. Es gibt kaum einen Zweifel, dass die Vererbung weit gefasste, grundlegende Aspekte des Temperaments be einflusst das ist eine Binsenweisheit aus der Kategorie was alle Eltern mit mehr als einem Kind wissen. Niemand sollte sich durch die offenkundige Tatsache angegriffen oder bedroht fhlen, dass wir nicht alle vllig unbeleckt oder ganz und gar gleich sind, wenn es um die Mischung der allgemeinen Verhaltenstrends geht, die wir als Temperament bezeich nen. Manche Gene beeinflussen ganz offensichtlich einzelne chemische Vorgnge im Gehirn; und die chemischen Vorgnge im Gehirn wirken sich mit Sicherheit auf Stimmungslage und Verhalten aus. Wir wissen, dass verbreitete, hchst wirksame Neurotransmitter wie Dopamin starken Einfluss auf unsere Stimmungen und Gefhle haben (Dopamin sorgt insbesondere fr freudige Empfindungen). Unterschiedliche Formen eines Gens, die fr unterschiedliche Reaktionen des Gehirns auf Dopamin
sorgen, knnen unser Verhalten beeinflussen und eine Form, die diese Reaktion verstrkt, kann bei dem betreffenden Menschen durchaus das Streben nach Neuem zu einer strkeren Neigung machen. Aber damit wird die lange Form des D4-Rezeptors nicht zu dem (oder auch nur einem) Gen fr Neuigkeitsstreben, und in den Untersuchungen wurde auch nicht nachgewiesen, dass man das Streben nach Neuem quantitativ erfassen oder zu einem bestimmten Prozentsatz auf gene tische Ursachen zurckfhren knnte auch wenn derartige Aussagen in den allgemein verstndlichen Berichten ber diese Entdeckungen vor herrschten. Selbst die Originalquellen die beiden ursprnglichen Berichte in Nature Genetics und das zugehrige Editorial mit dem Titel Kartierung der Gene fr den Charakter des Menschen und auch der hervorragende Bericht in der New York Times (der beste in der serisen Tagespresse) schaffte es trotz einer im Allgemeinen gewissenhaften, zu treffenden Berichterstattung, alle drei zuvor genannten Fehler zu begehen. Der Journalist der Times beging den ersten Fehler: Er ging von unter schiedlichen Prozentstzen aus und schrieb, dass ungefhr die Hlfte des Neuigkeitsstrebens auf Gene zurckzufhren ist, die andere Hlfte dage gen auf bisher schlecht definierte Umwelteinflsse. Dr. R. P. Ebstein, Hauptautor eines der beiden Berichte, unterlag dem zweiten Irrtum und addierte Wirkungen, ohne Wechselwirkungen zu bercksichtigen: Er erklrte, die lange Form des D4-Gens sei fr ungefhr zehn Prozent des Neuigkeitsstrebens verantwortlich. Wenn also der erste Fehler das Neuigkeitsstreben zu fnfzig Prozent als genetisch bedingt gelten kann, und wenn D4 fr zehn Prozent der Gesamtheit verantwortlich ist, knnen wir daraus schlieen, dass noch ungefhr vier weitere Gene beteiligt sein mssen (von denen jedes seine zehn Prozent zu den insgesamt fnfzig Prozent genetischem Einfluss beitrgt). Ebstein erklrte dem Journalisten der New York Times: Wenn wir davon ausgehen, dass es noch andere Gene gibt, nach denen wir bisher nicht gesucht haben, und dass jedes die ser Gene mehr oder weniger den gleichen Einfluss ausbt wie der D4-Re zeptor, dann knnen wir damit rechnen, dass vielleicht vier oder fnf Gene an dem Merkmal beteiligt sind. Aber die bedeutsamsten Fehler gehren wie immer in die dritte Kategorie: Man spricht flschlicherweise von Genen fr bestimmte Verhal tensweisen so auch in dem Fachaufsatz aus Nature Genetics, dessen Ti
tel Kartierung von Genen fr den Charakter des Menschen bereits zi tiert wurde. (Wenn schon unsere Fachzeitschriften sich derart in Fehlern verrennen, kann man sich leicht vorstellen, was die Tagespresse aus Homosexualittsgenen, Nervenkitzelgenen, Dummheitsgenen und so weiter macht.) Zunchst einmal bt das D4-Gen allein hchstens einen schwachen Einfluss auf das Neuigkeitsstreben aus. Wie kann man ein Gen, das nur fr zehn Prozent der Unterschiede bei einem Merkmal verantwortlich ist, als Gen fr dieses Merkmal bezeichnen? Wenn ich zu dem Schluss gelangt bin, dass zehn Prozent meines Krpergewichts aus den Kalorien im Tofu stammen (weil ich das Zeug liebe und kiloweise esse), wird dieses Lebensmittel, das allgemein als sehr gesund gilt, dadurch nicht zum Dickmacher. Und was noch wichtiger ist: Gene sorgen fr die Produktion von Enzymen, und Enzyme steuern die Geschwindigkeit chemischer Vorgnge. Gene produzieren weder ein Neuigkeitsstreben noch irgendeine andere vielschichtige, offenkundige Verhaltensweise. Die Disposition zu einer langen Kette komplizierter chemischer Reaktionen, die sich in einer noch komplizierteren Reihe von Lebensumstnden abspielen, bedeutet nicht bereinstimmung oder gar Kausalzusammenhang. Im uersten Fall setzt die lange Form von D4 eine chemische Reaktion in Gang, die neben anderen mglichen Wirkungen eine Stimmungslage erzeugt, welche manche Menschen zu grerer Aufgeschlossenheit gegenber Verhaltensweisen veranlasst, die in manchen Fragebgen als Neuigkeitsstreben be zeichnet werden. Sehr augenfllig wurde dieser Fehler in einer weiteren, 1997 erschiene nen Studie, die dieselbe lange Form von D4 mit einer strkeren Veranlagung zur Heroinsucht in Verbindung brachte. Der ursprngliche TimesBericht von 1996 hatte sich begeistert ber den ersten Nachweis einer Verbindung zwischen einem einzelnen Gen und einem bestimmten, nor malen Persnlichkeitsmerkmal geuert. Aber nun sollte dasselbe Gen mglicherweise sogar ber den gleichen Weg einer verstrkten Reaktion auf Dopamin bei anderen Persnlichkeitsmerkmalen im Zusammenhang mit einem schweren Krankheitszustand stehen. Sollen wir D4 nun also bei normalen Menschen als Gen fr Neuigkeitsstreben und bei an deren, die Probleme haben, als Suchtgen bezeichnen? Besser ndern wir sowohl unsere Terminologie als auch unsere Vorstellungen. Die lange Form von D4 setzt eine chemische Reaktion in Gang. Diese Reaktion kann
bei Menschen mit hchst unterschiedlicher Biografie und genetischer Konstitution im Zusammenhang mit vielen verschiedenen sichtbaren Verhaltensweisen stehen. Der tief greifendste Fehler in dieser dritten Kategorie liegt in der reduktionistischen und eigentlich sogar ziemlich verrckten Vorstellung, man knne in dem vielschichtigen Kontinuum der menschlichen Verhal tensweisen gezielt einzelne Merkmale abgrenzen und abtrennen. Schon bei den viel eindeutigeren, einfacheren anatomischen Merkmalen des Menschen stoen wir auf groe Schwierigkeiten, wenn wir Eigenschaften mit eindeutigen Verbindungen zu bestimmten Genen identifizieren wol len. Ich kann vielleicht Gene fr die Augenfarbe erkennen, nicht aber solche fr Beinlnge oder bergewicht. Wie soll ich dann die ineinander bergehenden und zwangslufig subjektiven Kategorien einer labilen Persnlichkeit auseinander dividieren? Ist Neuigkeitsstreben berhaupt ein Ding? Kann man berhaupt sinnvoll ber Gene fr solche ne bulsen Kategorien sprechen? Fallen wir da nicht in Davenports alten Fehler zurck, der nach dem roten Buchstaben W fr die Wanderlust suchte? Endgltig wurde mir klar, was mich an den Berichten ber Gene fr Verhaltensweisen immer so gestrt hatte, als ich in der New York Times den Bericht ber die Persnlichkeitstheorie von C. R. Cloninger las (Cloninger war der Hauptautor des Editoriais von Nature Genetics): Neuigkeitsstreben ist einer von vier Aspekten, die nach Ansicht von Dr. Cloninger und vielen anderen Psychologen die Grundbausteine eines normalen Temperaments bilden die drei anderen sind Schadensver meidung, Belohnungsabhngigkeit und Hartnckigkeit. Alle vier Gemtsarten drften sich zu einem groen Teil auf die genetische Aus stattung zurckfhren lassen. Bei dem letzten Satz nahm mein ungutes Gefhl pltzlich eine feste Form an: alle vier Gemtsarten mit dem emotionalen Freudensprung, den man vollzieht, wenn die zuvor unzusammenhngenden Puzzlesteine einer Argumentation ihre richtigen Verbindungen finden, wurde mir auf einmal klar, warum der pfiffige Journalist (oder auch der Wissenschaftler selbst) dieses altmodische Wort verwendet hatte. Betrachten wir die Theorie einmal in ihren Umrissen: vier unabhngige Bestandteile des
Temperaments, die bei normalen Menschen im Gleichgewicht stehen, bei jedem Einzelnen aber in etwas unterschiedlichen Anteilen vorliegen, sodass sich jeweils ein individuelles Temperament und eine einzigartige Persnlichkeit ergibt. Produziert unser Krper von einem davon zu viel oder zu wenig, entsteht eine Krankheit. Aber warum vier, und warum gerade diese vier? Warum nicht fnf, sechs oder hundert? Warum berhaupt eine festgelegte Zahl? Warum ver suchen wir, solche kontinuierlichen Spektren in abgegrenzte, unabhngige Dinge zu zerlegen? Ich verstehe zwar die mathematischen Theorien und Verfahren, die zu einer solchen Benennung fhren (siehe mein Buch Der falsch vermessene Mensch), aber ich halte den ganzen Versuch fr einen groen philosophischen Fehler unserer Zeit (dagegen sind die mathematischen Methoden, die ich bei meinen eigenen Forschungsarbeiten in groem Umfang benutze, bei richtiger Anwendung uerst wertvoll). Zahlenmige Hufungen sind nicht gleichbedeutend mit physischer Realitt. Ein Modell mit vier Temperamentsbestandteilen kann ein ntzliches methodisches Hilfsmittel sein, aber ich glaube nicht eine Sekunde daran, dass vier kleine Menschlein namens Neuigkeitsstreben, Schadens vermeidung, Belohnungsabhngigkeit und Hartnckigkeit in meinem Gehirn wohnen und sich entweder um die Vorherrschaft streiten oder aus gewogen zusammenarbeiten. Die Logik einer solchen Theorie hat ihre gespenstische Parallele in einer sehr alten und ehrwrdigen, dabei aber ganz und gar falschen Theorie der Medizingeschichte deshalb whlte der Autor des Zeitungsberichts im englischen Original klugerweise das Wort humors, das sowohl Stimmungszustnde als auch die alten vier Krpersfte bezeichnet. ber tau send Jahre lang, von Galen bis zum Heraufdmmern der modernen Medizin, hielt man die Persnlichkeit eines Menschen fr einen Gleichgewichtszustand zwischen diesen vier Krpersften: Blut (sanguis), Schleim (phlegma), gelbe Galle (chole) und schwarze Galle (melancholia). Alle vier auf Lateinisch bezeichnete man sie als humores (Flssigkeiten) bildeten angeblich die chyle, die verdaute Nahrung im Darm, die dann in den Organismus gelangt und ihn ernhrte. Da sich die chyle einerseits durch die jeweils aufgenommenen Lebensmittel und andererseits durch veranlagungsbedingte Unterschiede bei der Verdauung in dem jeweiligen Organismus bildete, spiegelten sich in ihr insgesamt sowohl angeborene als auch uere Faktoren wider eine genaue Entsprechung zu der heu
tigen Behauptung, unser Verhalten werde sowohl durch Gene als auch durch die Umwelt beeinflusst. Die vier Krpersfte in der chyle entsprechen den vier mglichen Kategorien in einer doppelten Zweiteilung das heit den beiden Achsen einer Trennung zwischen warm und kalt beziehungsweise feucht und trocken. Der warme, feuchte Saft ist das Blut; durch die Kombination aus kalt und feucht entsteht der Schleim; warm und trocken fhrt zur gelben Galle, kalt und trocken zur schwarzen Galle. Ich halte dieses logisch-abstrakte Schema fr ein ganz hnliches heuristisches Hilfsmittel wie Cloningers Vierteilung der Persnlichkeit. Wenn wir aber ein solches Schema in eine Behauptung ber tatschliche, getrennte Gebilde in unserem Organismus ummnzen, begehen wir einen groen Fehler. Nach der medizinischen Theorie der Krpersfte erwchst Gesundheit aus dem richtigen Gleichgewicht zwischen allen vier Bestandteilen, und verschiedene Charaktere sind die Folge unterschiedlicher Anteile innerhalb der normalen Schwankungsbreite. Dagegen fhrt eine bergroe Menge eines Saftes zu anormalen oder krankhaften Eigenschaften. Ein faszinierendes sprachliches berbleibsel sind die Namen der vier Sfte, die wir heute fr Charaktertypen verwenden: Einen frhlichen Menschen bezeichnen wir als Sanguiniker (hier berwiegt der hei-feuchte Saft des Blutes), der gleichmtige Phlegmatiker wird von dem kalt-feuchten Schleim beherrscht, bei dem jhzornigen Choleriker ist zu viel von der hei-trockenen gelben Galle vorhanden, und der traurige Melancholiker steht unter dem Einfluss der schwarzen Galle, des kalt-trockenen Krpersaftes. Unterscheidet sich die moderne Theorie einer viergeteilten Per snlichkeit irgendwo nennenswert von dieser lteren Ansicht mit ihrer grundlegenden Vorstellung von Zahl, Gleichgewicht und Ursache normaler oder pathologischer Persnlichkeiten? Als Abschluss knnen wir uns zwei mgliche Ursachen fr diese geradezu gespenstische hnlichkeit zwischen einer modernen Theorie der vier Temperamentsbestandteile und der alten medizinischen Theorie der Krpersfte ausmalen. Vielleicht stimmen beide deshalb so gut berein, weil man in der Antike bereits eine groartige, richtige Entdeckung gemacht hatte; dann stellt die moderne Version eine wichtige Weiterent wicklung einer zentralen Erkenntnis dar, von der unsere Vorfahren sich nur eine dunkle Ahnung verschaffen konnten. Andererseits aber und das ist nach meinem Urteil viel wahrscheinlicher kommt es zu der verblf
fenden hnlichkeit, weil der Geist des Menschen ber die historischen Zeitrume hinweg trotz zunehmender Erkenntnisse und turbulenter Umwlzungen in der abendlndischen Kultur letztlich gleich geblieben ist. Deshalb begehen wir nach wie vor nur allzu leicht die gleichen Denk fehler. Nach meiner Vermutung haben wir uns frher fr vier Krpersfte und heute fr vier Temperamentselemente entschieden, weil eine tief verwur zelte Eigenschaft unseres Geistes dazu fhrt, dass wir den in Wirklichkeit hchst vielschichtigen, kontinuierlichen Spektren der Natur einfache Kategorienschemata berstlpen wollen. Der Zahl Vier bedienten sich unsere Vorfahren nicht nur bei den Krpersften. Auch viele andere Ph nomene wurden in viergeteilte Schemata gepresst vier Himmelsrichtungen, vier Lebensalter und die vier klassischen Elemente Luft, Erde, Feuer und Wasser. Sind diese hnlichkeiten bei der Einordnung ein Zufall, oder begnstigt die Funktionsweise des menschlichen Gehirns solche knstlichen Unterteilungen? C. G. Jung hatte allerdings aus Grnden, die ich nicht in vollem Umfang anerkenne den starken Eindruck, dass die Einteilung in vier Elemente eine tief verwurzelte, archetypische Nei gung der Menschen darstellt. Nach seiner Ansicht halten wir eine Dreitei lung von unserem Wesen her fr unvollstndig und ergnzungsbedrftig (weil eines der drei Elemente nach einem kontrastierenden Gegenstck verlangt), whrend eine Vierteilung in unseren Augen optimale Harmo nie und inneres Gleichgewicht reprsentiert. Er schrieb einmal, zwischen der Drei und der Vier stehe das wichtige Gegenber von Mnnlich und Weiblich, und vier Elemente seien ein Symbol der Vollstndigkeit, drei aber nicht. Nach meiner berzeugung erkannte Jung richtig, dass unser Geist von Vierteilungen angezogen wird, aber ich habe den Verdacht, dass die Grundlage dieser Neigung in Wirklichkeit in unserer eindeutigen (und vermutlich allgemein verbreiteten) Vorliebe fr Zweiteilungen liegt. Die Vierteilung drfte eine so weit wie mglich getriebene, vollstndige Zweiteilung darstellen nmlich die Zweiteilung der Zweiteilungen: zwei Achsen (jede mit zwei Endpunkten), die zueinander einen rechten Winkel bil den. Die Vier wirkt fr uns mglicherweise wie die hchste Form des Gleichgewichts, weil ein solches Schema unseren geistigen Raum mit zwei bevorzugten Zweiteilungen fllt, die einander in vollkommener Koordination gegenberstehen.
Wie dem auch sei: Wenn dieser zweite Punkt die Erklrung ist, warum wir so unglaublich hnliche Theorien ber die vier Krpersfte und die vier Temperamentselemente erfunden haben, spiegelt sich in einer derar tigen Vierteilung eine durch die Organisation unseres Geistes vorgege bene Voreingenommenheit wider, nicht aber ein echtes Ding in unserer physischen Umwelt. ber Gene fr die Bestandteile einer derart knst lichen, von Vorurteilen geprgten Zergliederung einer wesentlich kom plexeren Realitt knnen wir kaum sprechen. Interessanterweise erkannte schon der englische Theologe und Gelehrte Robert Burton, der Anfang des 17. Jahrhunderts mit seiner Anatomy of Melancholy das grte litera rische Werk aller Zeiten ber die Theorie der Krpersfte verfasste, in den vier Sften zu Recht nur eine Ausdrucksform unserer umfassenderen Nei gung, Dinge in vier Teile zu zerlegen. Dieser groe Schriftsteller, der seine eigene lebenslange Depression mit dem Balsam der Literatur linderte, schrieb ber seinen Zustand: Die Melancholie, kalt und trocken, dick, schwarz und schmerzhaft... ist ein Hemmschuh fr die beiden anderen heien Sfte, das Blut und die gelbe Galle, die im Blut bleiben und die Knochen nhren: Diese vier Sfte besitzen eine gewisse Analogie mit den vier Elementen und den vier Altern des Menschen. Deshalb mchte ich mit einigen klugen Worten von Montaigne schlieen, der im 16. Jahrhundert den Essay als literarisches Genre begrndete und welchen passenderen Hhepunkt knnte man als Essayist finden? Vielleicht sollten wir unsere falsch angelegten, trgerischen Bemhungen aufgeben, in einer ganz bestimmten, angeborenen Sequenz des genetischen Codes nach einer Neigung zum Wandern oder nach dem Neuigkeitsstreben (das vielleicht einen Anreiz zum Wandern bietet) zu suchen. Vielleicht sollten wir stattdessen den erstaunlichen Wanderungen unseres Geistes mehr Aufmerksamkeit schenken. Denn erst wenn wir die Vorurteile und Vorlieben unseres eigenen Denkens erkennen, werden wir unsere eigenen Sfte durchdringen und zur Funktionsweise der Natur vorstoen. Montaigne schrieb: Es ist ein dorniges Unterfangen und zwar mehr, als es den Anschein hat , einer so weiten Wanderung wie der unseres Geistes zu folgen, die undurchsichtigen Tiefen seiner innersten Winkel zu durchdringen, die unzhligen Aufregungen zu finden und festzuhalten, die ihn bewegen.
19. Dolly-Mode und der Tod eines Knigs

Nichts ist so flchtig und launenhaft wie die Mode. Was also soll ein Naturwissenschaftler, der dem objektiven Beschreiben und Analysieren verpflichtet ist, mit einem so unberechenbaren, wankelmtigen Objekt an fangen? Die Antwort: Er knnte ein klassisches Verfahren anwenden und analog zu dem blichen Motto, wenn man die Ausbreitung eines schlimmen Erregers verhindern will (Tte es, bevor es sich vermehrt), auch sagen: Fasse es quantitativ, bevor es verschwindet. Francis Galton, Darwins liebenswert-exzentrischer, hochintelligenter Vetter und Begrnder der wissenschaftlichen Statistik, nahm sich diesen Ratschlag sicher zu Herzen. Er fasste einmal den Entschluss, die geome trischen Gesetzmigkeiten der weiblichen Schnheit zu untersuchen. Dazu heftete er ein Stck Papier an ein kleines Holzkreuz, das er unbemerkt in der Tasche bei sich tragen konnte. Das eine Ende des Kreuzes hielt er in der Handflche fest, und mit einer zwischen Daumen und Zei gefinger eingeklemmten Stecknadel brachte er kleine Stiche an den drei brigen Vorsprngen an (den beiden Enden des Kreuzbalkens und dem oberen Ende). Nun stufte er jede junge Frau, die er auf der Strae sah, in eine von drei Kategorien ein: schn, durchschnittlich oder (nach seinem zugegebenermaen subjektiven Mastab) unter dem Durchschnitt. Ent sprechend machte er jeweils an der dafr vorgesehenen Stelle seines Kreuzes eine Markierung. Nachdem das harte Tagewerk getan war, zhlte er die Stiche und stellte eine Tabelle mit Prozentstzen auf. Dabei gelangte er zur Bestrzung aller Schotten zu der Erkenntnis, dass es in der Schnheit ein einfaches Geflle von Sden nach Norden gab: Den hchsten Anteil hsslicher Frauen fand er in Aberdeen, die meisten Schnheiten dagegen begegneten ihm in London. Manche Modeerscheinungen (vielleicht das Krperpiercing?) blhen
19. Dolly-Mode und der Tod eines Knigs 355
einmal auf und verschwinden dann wieder hoffentlich fr immer. An dere sind immer wieder einmal in Mode, als wren sie am Ende eines Pendels befestigt. Solche Schwankungen werden durch zwei Schwchen im Leben der Menschen begnstigt. Erstens bringt unser Bedrfnis, in einer komplexen Welt ein wenig Ordnung zu schaffen, unsere schlimmste geistige Gewohnheit zum Tragen: den Hang zu Zweiteilungen (siehe Kapitel 3), unsere Neigung, eine wirklich komplizierte Masse feinster Abstufungen auf die Wahl zwischen zwei diametral entgegengesetzten Alternativen zu reduzieren (die beide moralisches Gewicht haben und sich deshalb fr Schwlstigkeit und Predigten, ja hufig sogar fr regelrechte Kriege eignen): Religion contra Naturwissenschaft, liberal contra konservativ, einfach contra raffiniert, Roll Over Beethoven contra Mondscheinsonate. Und zweitens gibt es auf viele Fragen nach unse rer Liebe und unserem Leben, aber auch nach dem Schicksal ganzer Nationen tatschlich keine Antwort und deshalb wechseln wir immer wie der zwischen den angeblichen Alternativen, die wir durch unsere Zweiteilung geschaffen haben, in der stndigen Hoffnung, wir wrden dieses Mal den nicht existierenden Schlssel zu einer schwer fassbaren Lsung finden. Unter den wechselnden Moden, die vorwiegend durch die Ausschlge unseres gesellschaftlichen Pendels hervorgebracht werden, hat kein Thema grere Bedeutung fr die Entwicklungsbiologie und umfassendere Konsequenzen fr ein breites Spektrum politischer Fragen als die Frage nach genetischen und umweltbedingten Ursachen fr Fhigkeiten und Verhalten der Menschen. Diese Frage wird schon seit so vielen Jahrhunderten flschlich der Zweiteilung unterworfen, dass das Englische fr die angeblichen Alternativen einen wunderhbschen sprachlichen Kon trast bereithlt: nature contra nurture. Jedem denkenden Menschen drfte klar sein, dass die Formulierung dieses Themas als Entweder-oder-Frage an schieren Unsinn grenzt. Sowohl Vererbung als auch Erziehung sind von entscheidender Bedeutung. Auerdem kann man einen erwachsenen Menschen, der im Wechselspiel dieser (und anderer) Faktoren herangewachsen ist, nicht in Einzelbestandteile mit angehefteten Prozentzahlen zerlegen (ausfhrlichere Argumente zu dieser zentralen Frage habe ich in Kapitel 18 angefhrt). Den noch ist immer abwechselnd eine Vorliebe fr Genetik oder Umwelt in Mode, je nachdem, woher der politische Wind gerade weht und welche
wissenschaftlichen Entdeckungen dem einen oder anderen Aspekt aus einer Vielzahl wichtiger Einflsse gerade die grte Bekanntheit sichern. In den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg zum Beispiel fhrte eine Kombination aus politischen und wissenschaftlichen Ursachen dazu, dass man das Schwergewicht auf die Umwelt legte: Man begriff, dass die Nazis ihre Grueltaten durch eine pseudo-genetische Theorie ber minderwertige Rassen mit einer rationalen Begrndung ausgestattet hatten, und gleichzeitig feierte der Behaviorismus in der Psychologie Wiederauferstehung. Heute sind genetische Erklrungen wieder en vogue, und untersttzt wer den sie durch eine hnliche Mischung aus gesellschaftlichen und wissenschaftlichen Einflssen: einen Ausschlag des politischen Pendels nach rechts (mit dem zynischen man kann sie nicht ndern, sie sind eben so als Scheinargument fr die Krzung staatlicher Sozialprogramme) und die bermige bertragung wirklich spannender Entdeckungen beim Nachweis der genetischen Grundlagen krperlicher und seelischer Krank heiten auf alle Verhaltensvarianten. Leider begehen wir aber inmitten der ganzen unmittelbaren Begeisterung hufig den Fehler, eine vorbergehende Mode mit dauerhafter Erkenntnis zu verwechseln. Deshalb herrscht heute vielfach die Ansicht, der derzeit beliebte genetische Determinismus sei eine ewige Wahrheit, die man endlich den Klauen der unwissenden Umweltanhnger frherer Ge nerationen entrissen habe. Aber die Geschichte lehrt uns, dass das Pen del bald wieder in die andere Richtung schwingen wird. Da wir sowohl von der Genetik als auch von der Umwelt so vieles lernen knnen und da die Gesamtheit unserer Verhaltens- und Denkweisen eine so komplexe, untrennbare Kombination dieser und anderer Faktoren darstellt , wird die derzeitige Vorliebe fr die Genetik in Zukunft sicher wieder zu einer Begeisterung fr die Umwelt fhren; wieder einmal werden wir uns auf unserem Weg nach oben von einer Seite zur anderen bewegen, im mer in dem Bestreben, die alte sokratische Forderung zu erfllen: Erkenne dich selbst. In meinem Galtonschen Bemhen, das Ausma der derzeitigen Fas zination genetischer Erklrungen zu messen (bevor diese Mode wie der passe ist und mir die Gelegenheit entgeht), muss ich eilig zwei aktuelle Themen mit hchstem Neuigkeitswert ansprechen. Zwischen den Themen dem Klonschaf Dolly und dem Buch von Frank Sulloway ber die Wirkung der Geburtsreihenfolge auf das Verhalten der Men
schen* mag auf den ersten Blick kein Zusammenhang bestehen, aber beide haben das gemeinsame Merkmal, dass sie verblffende Einblicke in das derzeitige Ausma der Genetik-Vorliebe ermglichen. Kurz gesagt, wurden beide Geschichten fast ausschlielich unter genetischen Gesichtspunkten wiedergegeben, aber beide schreien (zumindest in meinen Augen) nach einer radikal anderen Lesart als Beweis fr starke Umwelt einflsse. Dennoch hat offenbar niemand diesen ins Auge springenden Schluss gezogen (oder ihn auch nur erwhnt). Ich kann mir nicht vor stellen, dass das rtselhafte Schweigen anders zu erklren ist als mit der derzeitigen Mode der genetischen Argumentation. Htte man genau die gleichen Informationen vor zwanzig Jahren prsentiert, als das Klima umweltorientierte Erklrungen begnstigte, wre man nach meiner berzeugung zu einer vllig anderen Interpretation gelangt. Unsere Welt, die von Unwissen und Boshaftigkeit der Menschen durchsetzt ist, enthlt schon gengend Dunkelheit. Sollten wir nicht beide Leuchtfeuer stndig strahlen lassen?
* Wie man leicht erkennt, ist dieser Essay meine Reaktion auf die weltweite Welle von Nachrichten und ethischen berlegungen, die auf den verffentlichten Bericht ber Dolly folgten, das erste Sugetier, das Anfang 1997 aus einer ausgewachsenen Zelle geklont wurde. Wenn ich Essays aus mehreren Jahren zu einem Buch dieser Se rie zusammenstelle, bergehe ich in der Regel die wenigen Artikel, die sich auf ak tuelle Ereignisse beziehen aus dem nahe liegenden Grund, dass auch fr sie der alte Spruch gilt: In die Zeitung von gestern wird heute der Mll eingewickelt. Als ich aber den vorliegenden Essay noch einmal las, hielt ich ihn aus zwei Grnden ei nes Nachdrucks fr wrdig: Erstens glaube ich nicht, dass er schon vllig bedeu tungslos geworden ist (auch Dolly selbst ist im Gedchtnis der ffentlichkeit noch sehr prsent), und zweitens bilde ich mir ein, ich htte etwas Allgemeines, Originel les zu sagen, indem ich zwischen Dolly und Sulloways Buch eine Verbindung herstelle und die beiden so unterschiedlichen Vorgnge mit einem Thema verknpfe, das mir immer rtselhaft erschien, weil es so offenkundig auf der Hand liegt und doch von der Tages- und Fachpresse vllig bergangen wird. Wie schon Knig Lear betrbt feststellte, kann das Fehlen einer erwarteten uerung viel mehr aussagen als eine vorhergesehene, lautstarke Ankndigung. Da zwischen Entstehen und Verffent lichung dieser Essays eine Vorlaufzeit von drei Monaten liegt, muss ich aktuelle Ereignisse immer in einen allgemeinen Zusammenhang stellen, der die sptere Verf fentlichung rechtfertigt eine brandheie Nachricht kann nach diesen endlosen neunzig Tagen nur noch kalt und abgestanden wirken.
Schafe schaffen
Dolly ist mit Sicherheit das berhmteste Schaf, seit Johannes der Tufer Jesus in einer Metapher als Lamm Gottes, das du trgst die Sund der Welt bezeichnete (Johannes 1,29). Als derzeit bekanntestes Sugetier hat sie mit Sicherheit den Papst, den Prsidenten der Vereinigten Staaten, Madonna und Michael Jordan hinter sich gelassen. Und das ganze Trara wegen eines Durchschlages, einer Fotokopie! Damit mchte ich keinen Eimer kaltes Wasser ber das arme kleine Lamm ausgieen, das aus einer Brustzelle seiner ausgewachsenen Mutter geklont wurde, aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob es die ganze Aufregung und Angst wert ist, die es durch seine unkonventionelle Geburt aufgewhlt hat. Liest man an Stelle der berschumenden, hektischen Berichte der Publikumspresse einmal den Fachartikel ber Dollys Entstehung (I. Wilmut, A.E. Schnieke, J. McWhir, A.J. Kind und K.H.S. Campbell, Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells, Nature, 27. Februar 1997, Seite 810-813), so ist man fast ein wenig enttuscht, und am Ende fragt man sich, ob Dollys Geschichte vielleicht doch weniger aussagt, als es den Anschein hat. Ich mchte damit nicht die ethischen Fragen in Misskredit bringen oder herunterspielen, die durch Dollys Geburt aufgeworfen wurden (und ich werde in Krze auf das Thema zurckkommen), aber uns steht keine Armee geklnter wahnsinniger Diktatoren ins Haus, und noch nicht ein mal im Kentucky Derby werden genetisch vllig gleichartige Konkurren ten gegeneinander antreten (was eine echte Prfung fr die Fhigkeiten von Jockeys und Trainern wre!). Zunchst einmal liefert Dolly der Bio logie keine neuen theoretischen Erkenntnisse: Im Prinzip wissen wir schon seit zwanzig Jahren, wie man Zellen klont, wir hatten nur keine Methoden, um das genetische Potenzial einer differenzierten, ausgewachsenen Zelle wieder in vollem Umfang auszuschpfen. (Allerdings, das gebe ich zu, kann auch eine methodische Neuerung ebenso viel praktische und ethische Auswirkungen haben wie ein theoretischer Durchbruch. Ich nehme an, man kann durchaus die Ansicht vertreten, dass auch die erste Atombombe nur die Verwirklichung einer schon lnger bekannten Mg lichkeit darstellte.) Zweitens knnen meine Kollegen schon seit mehreren Jahren Tiere aus
embryonalen Zellen klonen; Dolly ist also nicht das erste geklonte Sugetier, sondern das erste Tier, das aus einer erwachsenen Zelle geklont wurde. Ian Wilmut und seine Mitarbeiter klonten auch Schafe aus den Zellen eines neun Tage alten Embryos und eines Fetus von 26 Tagen mit viel grerem Erfolg. Mit der embryonalen Zelllinie konnten sie bei 32 Empfngerinnen (das sind Ersatzmtter fr die eingepflanzten Zellen) fnfzehn Schwangerschaften herbeifhren (die allerdings nicht alle zur Geburt fhrten), und mit der fetalen Zelllinie gelang es bei fnf von 16 Empfngertieren. Dagegen war Dolly bei 13 Versuchen mit der ausge wachsenen Zelllinie der einzige, der zum Erfolg fhrte. Dieses Experiment schreit geradezu nach einer Wiederholung, die es besttigen knnte. (Ich rume allerdings ein, dass man die derzeitigen Schwierigkeiten sicherlich berwinden wird, und wenn das Klonen aus erwachsenen Zellen ber haupt mglich ist, wird es zweifellos mit verbesserten Methoden und wachsender Erfahrung immer mehr zur Routine werden.)* Drittens und dieser Zweifel ist ernster bin ich bisher nicht berzeugt, dass wir Dollys Ausgangszelle berhaupt als ausgewachsen in der blichen Bedeutung des Begriffs bezeichnen knnen. Sie entstand aus einer Zelle aus der Brustdrse eines sechs Jahre alten Mutterschafes im letzten Drittel der Schwangerschaft (so das Zitat aus dem Fachartikel von Wilmut et al.). Da die Brustdrsen sich bei den Sugetieren im Sptsta dium der Schwangerschaft betrchtlich vergrern, bleiben wahrschein lich manche der dort angesiedelten Zellen, die man formal als ausge wachsen bezeichnen muss, ungewhnlich labil oder sogar embryoartig, sodass sie sich im richtigen Schwangerschaftsstadium schnell vermehren und neues Brustgewebe erzeugen knnen. Demnach kann man vielleicht nur ungewhnliche ausgewachsene Zellen klonen, die vielleicht noch ein hnliches Potenzial wie die des Embryos besitzen, nicht aber beispiels weise eine einfache Zelle aus der Wange, einem Haarbalg oder einem
* Wissenschaft schreitet schnell voran, insbesondere wenn sie durch ein gewalti ges Interesse der ffentlichkeit und finanzielle Mglichkeiten angetrieben wird. In den drei Jahren zwischen dem ersten Erscheinen dieses Essays und dem vorliegenden Nachdruck wurden viele dieser Schwierigkeiten bereits vermindert oder vllig ber wunden. Das Klonen aus erwachsenen Zellen ist zwar noch keineswegs Routine, aber man hat bei mehreren Sugetierarten aus solchen Zellen zweifelsfrei Klone herge stellt. Auch die anfnglichen Zweifel im Zusammenhang mit Dolly selbst (die ich in diesem Essay erwhnte) wurden im Wesentlichen zerstreut; ihre Stellung als Klon aus einer ausgewachsenen Zelle erscheint heute gesichert.
Blutstropfen, der zufllig einem kopierwtigen Menschen in die Hnde fllt. Wilmut und Kollegen rumen diese Mglichkeit in einem Satz ein, der mit der ganzen Stumpfheit wissenschaftlicher Prosa formuliert ist und deshalb von Journalisten fast immer bersehen wurde: Wir knnen nicht die Mglichkeit ausschlieen, dass es einen kleinen Anteil relativ undiffe renzierter Stammzellen gibt, die whrend der Schwangerschaft die Regeneration der Brustdrse untersttzen. Aber wenn ich auch von dem bisher Erreichten relativ wenig beeindruckt bin, so verkenne ich doch nicht die gewaltigen ethischen Fragen, die durch die Mglichkeit, Klone aus ausgewachsenen Zellen herzustellen, aufgeworfen werden. Es stimmt, wir klonen schon seit Jahrzehnten unsere Obstbume durch den ganz normalen Vorgangs des Pfropfens und das, ohne dass jemand ethischen Alarm geschlagen htte. Es stimmt auch, dass wir uns nicht mit den Gefahren auseinander setzen, welche die genetische Einheitlichkeit von Nutzpflanzen und Nutzvieh fr die Evolution bedeu tet, aber ich bin zuversichtlich, dass Pflanzen- und Tierzchter nicht so dumm sein werden, alle Genotypen auer einem einzigen aus einer Spe zies auszumerzen; sie werden vielmehr immer (wie die Pflanzenzchter es schon heute tun) einen aktiven Vorrat an genetischer Vielfalt in Reserve halten. (Dann allerdings sollten wir auch niemals das potenzielle Ausma der Dummheit von Menschen unterschtzen Reserven, die sich an einem Ort befinden, knnen durch eine Katastrophe zerstrt werden, whrend genetische Vielfalt, die sich ber eine ganze Spezies verteilt, die grtmgliche entwicklungsgeschichtliche Widerstandsfhigkeit bietet.) Aber wenn ich auch viele allgemein geuerte Befrchtungen fr bertrieben halte, mache ich mir doch groe Sorgen wegen des potenziellen Missbrauchs beim Klonen von Menschen, und ich befrworte dringend eine offene, grndliche Diskussion ber solche Themen. Jeder von uns kann sich ein persnliches Szenario fr den schlimmsten aller denkbaren Flle ausmalen. Mein eigenes dreht sich nicht um das Gespenst eines zuknftigen Hitler, der sich eine Armee aus zehn Millionen genau gleichen, roboterhaften Mrdern herstellt denn wenn unsere Gesellschaft jemals einen Zustand erreichen sollte, in dem irgendein Machthaber tatschlich so etwas verwirklichen knnte, wren wir vermutlich ohnehin bereits zum Untergang verdammt. In meinen Gedanken kommt eher ein begrenzter ethischer Morast vor, mit dem wir uns vermutlich tatschlich in den nchsten Jahren auseinander setzen mssen, eine biotechnologi
sehe Parallele zu den Winkeladvokaten, die den Krankenwagen hinterherfahren: eine rhrige Firma, die in den Todesanzeigen nach frhzeitig gestorbenen Kindern sucht und dann den trauernden Eltern ein Angebot macht: Herzliches Beileid! Haben Sie vielleicht noch eine Haarprobe? Fr nur fnfzig Mille machen wir Ihnen ein neues. Aber wenden wir uns nun meiner wichtigsten Aussage ber die derzeit unterschtzte Bedeutung umweltbedingter Ursachen des menschlichen Verhaltens zu wobei wir das Gebiet schwieriger ethischer Fragen kei neswegs verlassen: Ich bin tatschlich der Ansicht, dass die meisten grel len Angstszenarien und die meisten wtenden ethischen Diskussionen in Fernsehtalkshows sich um ein Problem drehen, das in Wirklichkeit gar nicht existiert, weil alle Kulturkreise es bereits vor lahrtausenden gelst haben. Wir fragen: Ist ein Klon ein Individuum? Kann ein Klon eine Seele haben? Wrde ein Klon, der aus einer meiner Zellen hergestellt wurde, meine einzigartige Persnlichkeit zunichte machen? Ich mchte vorsichtig darauf hinweisen, dass diese endlosen Fragen alles Variationen des Themas, wonach Klone unseren herkmmlichen Begriff von Individualitt in Frage stellen bereits empirisch beantwortet wurden, auch wenn die ffentlichen Diskussionen um Dolly diese offenkundige Tatsache frhlich bergehen. Menschliche Klone kennen wir, seit wir denken knnen. Wir nennen sie eineiige Zwillinge und sie sind weitaus bessere Klone als Dolly und ihre Mutter.* Dolly hat mit ihrer geneti* Meine groe Verblffung darber, dass diese offensichtliche Tatsache in der ffentlichkeit so groe berraschung auslste und dass die Medien das Argument nicht sofort aufgriffen und in den Mittelpunkt stellten, ist seit der Entstehung dieses Essays weiter gewachsen. (Soweit mir bekannt ist, war ich wirklich der Erste, der in Ge sprchen mit Journalisten schon vor Erscheinen dieses Artikels die eineiigen Zwil linge, die ja Klone sind, als uralte, schlssige Widerlegung der wichtigsten durch Dolly ausgelsten ethischen Bedenken anfhrte. Ein so grundlegendes, offenkundi ges Argument sollte eigentlich nicht von einem Essayisten in einer Zeitschrift mit ei ner Vorlaufzeit von mehreren Monaten in die Diskussion geworfen werden, sondern am nchsten Tag von einem Journalisten oder in der nchsten Minute von irgendje mandem im Internet.) Ich kann daraus nur den Schluss ziehen, dass die Unkenntnis der ffentlichkeit ber die Auswirkungen der Umwelt auf Charakter, Gefhle und Einzigartigkeit der Menschen weitaus tiefer geht, als sogar mir klar war; die Schranken, die eine Erkenntnis dieser nahe liegenden Wahrheit verhindern, sind noch hher, als ich angesichts der derzeit modernen genetischen Erklrungen angenom men hatte.
schen Erzeugerin nur die DNA im Zellkern gemeinsam denn nur der Kern aus der Brustzelle ihrer Mutter wurde in eine embryonale Stamm zelle einer Ersatzmutter eingefgt (nachdem man deren eigenen Kern zu vor entfernt hatte). Im Bauch dieser Ersatzmutter wuchs Dolly dann heran. Eineiige Zwillinge haben dagegen mindestens vier weitere gemeinsame (und wichtige) Merkmale, die bei Dolly und ihrer Mutter unterschiedlich sind. Erstens tragen eineiige Zwillinge auch die gleichen Mitochondriengene. (Mitochondrien, die Kraftwerke der Zellen, enthalten eine geringe Zahl eigener Gene. Wir beziehen unsere Mitochondrien nicht aus dem Zellkern, der durch die Vereinigung von Samen- und Eizelle entstanden ist, sondern aus dem Zytoplasma der Zelle, aus der wir hervorgegangen sind. Bei Dolly stammte der Zellkern von der Mutter, das Zytoplasma der Eizelle und damit auch die Mitochondrien jedoch kamen von der Ersatz mutter.) Zweitens haben eineiige Zwillinge die gleichen mtterlichen Genprodukte in der Eizelle. Die Gene lassen nicht allein einen Embryo heranwachsen. Jede Eizelle enthlt auch Produkte mtterlicher Gene, die fr die Steuerung der frhen Entwicklungsstadien eine wichtige Rolle spielen. Dollys Embryo wuchs mit den Genen aus dem Zellkern ihrer Mutter heran, aber im Zytoplasma der Zelle, aus der sie hervorging, befanden sich die Genprodukte der Ersatzmutter. Drittens und jetzt sind wir bei den ausschlielich umweltbedingten Faktoren wachsen eineiige Zwillinge in demselben Mutterleib heran. Dolly und ihre Mutter dagegen entwickelten sich an verschiedenen Orten. Viertens werden eineiige Zwillinge zur gleichen Zeit und in derselben Kultur gro (selbst wenn sie zu der kleinen, von Wissenschaftlern so gelieb ten Kategorie der Zwillinge gehren, die nach der Geburt getrennt wur den und weit voneinander entfernt in Familien aus unterschiedlichen Gesellschaftsschichten aufwuchsen, ohne etwas voneinander zu wissen). Der Klon einer ausgewachsenen Zelle reift in einer ganz anderen Welt heran. Wrde irgendjemand ernsthaft annehmen, dass ein BeethovenKlon, der heute gro wird, sich eines schnen Tages hinsetzt und eine zehnte Symphonie im Stil seines Vorgngers aus dem frhen 19. Jahrhundert schreibt? Eineiige Zwillinge sind also wahrhaft gespenstische Klone sie gleichen einander in jeder Beziehung weit strker als Dolly und ihre Mutter. Und wir wissen auch, dass eineiige Zwillinge tatschlich groe hnlichkeiten
besitzen, nicht nur im Aussehen, sondern auch in ihren allgemeinen Nei gungen und einzelnen Charaktereigenschaften. Und dennoch: Haben wir jemals daran gezweifelt, dass jeder der beiden eineiigen Zwillinge eine eigene Persnlichkeit ist? Natrlich nicht. Wir wissen, dass eineiige Zwil linge verschiedene Individuen sind, wenn auch solche mit erstaunlichen, umfangreichen hnlichkeiten. Wir geben ihnen verschiedene Namen. Sie machen unterschiedliche Erfahrungen und durchleben ein unterschiedliches Schicksal. Ihr Leben verluft auf unterschiedlichen Wegen durch die vielschichtigen Unwgbarkeiten der Welt. Sie wachsen als getrennte, von niemandem in Frage gestellte Individuen heran, und doch sind sie nach allen Kriterien weit bessere Klone als Dolly und ihre Mutter. Warum haben wir diese zentrale Aussage bei unseren ganzen ngsten um Dolly bersehen? Eineiige Zwillinge sind ein handfester Beweis, dass die unvermeidlichen umweltbedingten Unterschiede unter Garantie fr die Individualitt und eigenstndige Persnlichkeit jedes Menschenklons sorgen. Und da jede zuknftige Dolly in Menschengestalt sich (sowohl in Mitochondrien und mtterlichen Genprodukten als auch in der Umwelt unterschiedlicher Gebrmtter und kultureller Bedingungen) von ihrem Ausgangsorganismus weitaus strker unterscheiden muss als jeder ein eiige Zwilling von seinem Gegenstck, erbrigt sich wohl die Frage, ob Dolly eine Seele oder ein eigenstndiges Leben hat an der selbstndigen Persnlichkeit oder Individualitt der weitaus hnlicheren eineiigen Zwillinge haben wir nie gezweifelt! In der Literatur ist dieses Prinzip seit jeher bekannt. Die Nazi-Anhnger, die in The Boys from Brazil Hitler klonen wollen, wissen ganz genau, dass sie auch die Umwelt so hnlich wie mglich gestalten mssen. Also lassen sie ihre kleinen Hitler-Babys in Familien heranwachsen, die mg lichst stark Adolfs zerrtteter Sippe gleichen und dennoch wird keines von ihnen auch nur annhernd auf die gleiche Weise gro wie das schlimmste Ungeheuer der Geschichte. Auch in der Realitt hat sich dieses Prinzip immer wieder besttigt. Eng und Chang, die sich als ursprnglich siamesische Zwillinge im wahrsten Sinne des Wortes so nahe waren, wie es nur mglich ist, entwickelten getrennte, unterschiedliche Persnlichkeiten. Der eine wurde ein mrrischer Alkoholiker, der andere blieb ein angenehmer, frhlicher Mensch. Schafen schreiben wir im All gemeinen nicht besonders viel Individualitt zu nicht umsonst bilden sie unser Symbol fr blinden Gehorsam und die gleiche Form, wenn sie
in dem geistigen Bild der Schlaflosen ber Zune springen , aber Dolly wird so einzigartig und normal aufwachsen, wie es einem Schaf berhaupt mglich ist.
Knigsmord
Mein Freund Frank Sulloway brachte krzlich ein Buch heraus, das er ber zwanzig Jahre lang ber viele Hhen und Tiefen hinweg liebevoll auf seinem Weg zur Verffentlichung begleitet hatte. ber seine These diskutiere ich mit ihm, seit er mit der Arbeit begann. Ich war der Ansicht (und schlug es ihm auch vor), er htte seine Befunde schon vor zwanzig Jahren verffentlichen sollen. Diese Meinung vertrete ich immer noch zwar bewundere ich sein Buch, und mir ist auch klar, dass er in so langer Zeit seine Aussage durch Vermehrung und Verfeinerung seiner Daten erheblich besser untermauern konnte, aber ich glaube auch, dass er zu sehr an seiner zentralen These hngen geblieben ist und seine Erklrungen ber ein zu breites Spektrum ausweiten wollte, sodass seine Argumente manchmal hergeholt erscheinen und die Logik arg strapazieren. Der Rebell der Familie belegt, dass die Reihenfolge der Geburt entschei denden Einfluss auf die Persnlichkeit der Menschen hat. Den Erstgeborenen, die bis zur Geburt weiterer Kinder die alleinigen Empfnger elterlicher Frsorge sind und an Alter und Gre auch spter den Geschwistern berlegen bleiben, werden in der Regel besonders viel elterliche Autoritt und die Vorteile einer erlebten Strke zuteil. Sie wachsen meist als fhige, selbstbewusste Menschen heran, sind aber oft auch kon servativ und neigen nicht zu Launen oder Neuerungen. Warum soll man eine vorhandene Struktur in Frage stellen, die immer deutliche Vorteile gegenber den Geschwistern geboten hat? Die jngeren Kinder dagegen sind, wie schon Sulloways Titel erkennen lsst, die geborenen Rebellen. Sie mssen aus einer schwcheren Position heraus um die Aufmerksamkeit der Eltern konkurrieren, die sich lange auf anderes konzentriert haben. Sie mssen strampeln und kmpfen, und sie mssen lernen, fr sich selbst zu sorgen. Deshalb sind spt Geborene hufig flexibel, innovativ und allen Vernderungen gegenber aufgeschlossen. Fhrungspersnlichkeiten in Politik und Wirtschaft stabiler Staaten sind in der Regel Erstgeborene; die Revolutionre dagegen, die unsere Kultur durcheinander gebracht und
unserem Wissen eine neue Struktur gegeben haben, hatten hufig ltere Geschwister. Sulloway sttzt seine These mit statistischen Daten ber den Zusam menhang zwischen Geburtsreihenfolge und beruflichen Leistungen in der modernen Gesellschaft, und er interpretiert auch historische Gesetzmigkeiten unter dem Gesichtspunkt, dass sie stark durch charakteristi sche Verhaltensunterschiede zwischen Erst- und Sptergeborenen beeinflusst wurden. Ich finde manche seiner historischen Gedankengnge faszinierend und berzeugend, wenn man sie auf eine groe Zahl von Menschen anwendet. (Wenn er allerdings die Einzelheiten einzelner Lebenslufe erklren will, beispielsweise die Auswirkungen der Geburts reihenfolge auf den unterschiedlichen Erfolg, mit dem die verschiedenen Ehefrauen Heinrichs VIII. seinen grausamen Launen begegneten, erscheint mir dies als wenig berzeugende berinterpretation.) Ein faszinierendes Beispiel ist Sulloways Bericht ber eine durchgngige Verschiebung der Prozentstze von Erstgeborenen in den verschiedenen Gruppen, die whrend der Franzsischen Revolution nacheinander an die Macht kamen. Bei den gemigten Krften, die anfangs die Fhrung bernahmen, handelte es sich meist um Erstgeborene. Als die Revolution immer radikaler wurde, aber noch idealistisch war und Neuerungen sowie freimtige Diskussionen begnstigte, hatten spter Geborene ein starkes bergewicht. Als dann aber kompromisslose Hardliner an die Macht kamen und die Schreckensherrschaft errichteten, waren wiederum Erstgeborene in der Mehrheit. Ein Geniestreich ist Sulloways Tabelle mit der Geburtsreihenfolge mehrerer hundert Delegierter, die in der Nationalversammlung ber das Schicksal Ludwigs XVI. entschieden. Die Hardliner, die fr die Guillotine stimmten, waren zu 73 Prozent Erst geborene; dagegen sprachen sich 62 Prozent der spter Geborenen fr den Kompromiss einer Verurteilung mit Begnadigung aus. Da eine Mehrheit von einer einzigen Stimme Ludwig den Kopf kostete, htte schon eine ge ringfgig andere Mischung der Geburtsstellung unter den Delegierten den Lauf der Geschichte verndern knnen. Da ich mit Frank gut befreundet bin (auch wenn ich seiner These nicht in allen Einzelheiten zustimme), und da ich seit zwei Jahrzehnten zumindest manchmal als Hebamme an seinem Projekt beteiligt war, nahm ich an der verspteten Geburt von Rebell der Familie ungewhnlich starken Anteil. Ich las sowohl das Buch als auch alle wichtigen Rezensionen, die in
zahlreichen Zeitungen und Zeitschriften erschienen. Dabei war ich erstaunt auch verblfft wre kein zu starkes Wort , dass nirgendwo die einfachste und offenkundigste Schlussfolgerung aus Franks Daten erwhnt wurde, jene Aussage, die einem geradezu ins Gesicht springt und auf die angesichts der langen Geschichte von Fragen, die durch solche Informationen aufgeworfen werden, eigentlich jeder htte hinweisen ms sen. Sulloway sttzt nahezu alle seine Interpretationen auf eine umfassende Analogie (die nach meinem Urteil im Wesentlichen zutrifft, als ausschlieliches Hilfsmittel aber berstrapaziert wird) zwischen der Geburts reihenfolge in Familien und der kologischen Stellung in einer Welt der darwinistischen Konkurrenz. Kinder wetteifern um die begrenzten elter lichen Ressourcen, genau wie Individuen in der Natur ums Dasein (und letztlich um den Fortpflanzungserfolg) kmpfen. Durch die Geburts reihenfolge besetzen die Kinder unterschiedliche Nischen, in denen sie sich auf ganz unterschiedliche Weise um den grtmglichen Erfolg bemhen mssen. Whrend die Erstgeborenen schon auf Grund ihrer Stellung einen Vorteil haben, mssen die jngeren Geschwister sich mit allen schlauen Mitteln, die ihnen zur Verfgung stehen, durchschlagen und zur Wehr setzen und das fhrt zu den unterschiedlichen Charakte ren von Bewahrern und Umstrzlern. In der negativen Rezension, die mir am besten gefiel (The New Republic, 23. Dezember 1996) schrieb Alan Wolfe (und auf die gleichen Themen weist auch Jared Diamond in mei ner positiven Lieblingsrezension hin, die am 14. November 1996 im New York Review of Books erschien): Da Erstgeborene bereits ihre Nischen besetzt haben, mssen die jngeren Geschwister unbesetzte Nischen finden, damit man sie zur Kenntnis nimmt. Gelingt ihnen das, werden sie durch Investitionen der Eltern belohnt. Wie gesagt: Bis zu einem bestimmten Punkt stimme ich dieser Argumentation zu. Ich muss aber auch feststellen, dass die Beschrnkung der Kommentare auf die darwinistische Metapher die Aufmerksamkeit von der wichtigsten Erkenntnis abgelenkt hat: Es hat sich gezeigt, welch groe Auswirkungen die Geburtsreihenfolge auf das Verhalten der Menschen hat. Die darwinistische Metapher riecht nach Biologie; wir neigen aber auch (allerdings flschlich) dazu, biologische Erklrungen automatisch fr genetische Erklrungen zu halten. Nach meiner Vermutung fhrt diese verbreitete, fehlerhafte Argumentation dazu, dass wir Sulloways Thesen
fr eine wie auch immer geartete Lehre ber die Gene halten (wozu wir in unserer Zeit der vorbergehenden, modischen Vorliebe fr genetische Ursachen ohnehin neigen), weil wir das Verhalten der Menschen ohnehin flschlich im Spannungsfeld zwischen Genen und Umwelt zu erklren versuchen. Aber berlegen wir einmal, was die Auswirkungen der Geburtsreihenfolge fr die Frage der Umwelteinflsse bedeutet, so unmodern sie derzeit auch sein mag. Geschwister unterscheiden sich natrlich in ihren Genen, aber kein Aspekt dieser genetischen Abweichungen steht in irgendeinem systematischen Zusammenhang mit der Geburtsreihenfolge. Ob zuerst oder spter geboren, alle Geschwister in einer Familie unterliegen der glei chen genetischen Durchmischung. Demnach kann man systematische Verhaltensunterschiede zwischen Erst- und spter Geborenen nicht auf genetische Ursachen zurckfhren. (Andere biologische Effekte knnten mit der Geburtsreihenfolge zusammenhngen beispielsweise wenn die Umwelt im Mutterleib sich mit der Zahl der Schwangerschaften systema tisch ndert , aber solche mutmalichen Einflsse stehen in keinerlei Be ziehung zu den genetischen Unterschieden zwischen den Geschwistern.) Der von Sulloway nachgewiesene deutliche Effekt der Geburtsreihenfolge ist deshalb unser bester, unwiderleglicher Nachweis fr die Umwelteinflsse. Wenn die Geburtsreihenfolge derart groe Auswirkungen auf den Verlauf der Geschichte und die Berufswahl der Menschen hat, kann man der Umwelt eine starke, gestaltende Rolle fr unsere geistige und verhaltensmige Vielfalt nicht absprechen. Sicher, hufig sehen wir etwas nicht, obwohl wir es direkt vor Augen haben; aber wie kann der Wind der Mode eine so nahe liegende Aussage hinwegwehen, die fr unsere tiefgreifends ten, hartnckigsten Fragen nach uns selbst von so groer Bedeutung ist? In diesem Fall erstaunt mich besonders die Ironie, die im Gewand der Mode daherkommt. Wie bereits erwhnt, drngte ich Sulloway schon vor zwanzig Jahren, seine Daten zu verffentlichen damals htte er (jedenfalls nach meiner Auffassung) seine Aussagen noch nachdrcklicher pr sentieren knnen, denn den starken, allgemeinen Einfluss der Geburts reihenfolge auf die Persnlichkeit hatte er bereits belegt, aber er hatte sich noch nicht auf den gefhrlichen Weg begeben, allzu viele Einzelheiten mit hergeholten Argumenten zu erklren, die ihn manchmal an den Rand der Selbstparodie fhren. Htte Sulloway sein Buch Mitte der siebziger Jahre herausgebracht, als das Pendel der Mode in einem politisch liberaleren
Zeitalter (das vermutlich von spter Geborenen beherrscht wurde!) zu Gunsten der Umwelt ausschlug, htte sein nahe liegendes Argument ber die Auswirkung der Geburtsreihenfolge als Beweis fr die Kraft der Umwelteinflsse nach meiner berzeugung die grte Aufmerksamkeit auf sich gezogen, statt unter einem Mantel des Schweigens zu verschwinden. Kaum etwas im Geistesleben kann heilsamer sein als die Trennung von Mode und Tatsachen. Der Mode sollte man immer misstrauen (insbesondere wenn das, was derzeit im Schwange ist, zu den eigenen Vorlieben passt); Tatsachen sollte man immer hoch schtzen (wobei man daran den ken muss, dass ein scheinbares Juwel der reinen, objektiven Information mglicherweise nur die voreingenommene Sichtweise einer vorberge henden Mode widerspiegelt). Ich habe mich hier mit zwei Themen befasst, die aktueller nicht sein knnten, die man aber nicht richtig versteht, weil ein Schleier der genetischen Mode das beherrschende Thema der Umwelteinflsse zu Unsichtbarkeit verdammt und so die reichhaltige, vollstndige Erklrung verbirgt. Deshalb machen wir uns Sorgen, ob das erste geklonte Schaf berhaupt ein echtes Individuum darstellt, und gleichzeitig vergessen wir, dass wir niemals an einer Individualitt gezweifelt haben, die durch unterschiedliche Umwelteinflsse entstanden ist und das, obwohl die betreffenden Klone einander von Natur aus viel hnlicher sind als Dolly und ihre Mutter: die eineiigen Zwillinge. Ebenso versuchen wir die starken Auswirkungen der Geburtsreihenfolge ausschlielich mit einer darwinistischen Analogie zwischen der Stellung in der Familie und kologischen Nischen zu erklren, und dabei vergessen wir, dass diese systematischen Effekte nicht auf genetischen Unterschieden beruhen knnen und demnach ausschlielich die vorhersehbare Macht der Umwelteinflsse belegen. Tut mir Leid, Ludwig. Du hast durch die Wirkung der Umwelt in vielkpfigen Familien den Kopf verloren. Und hello, Dolly. Mgen wir fr die Methoden deiner Herstellung strenge Vorschriften erlassen, zumindest wenn es um Menschen geht. Aber mge auch die genetische Mode nie die unendliche Vielfalt verblassen lassen, die durch ein langes Leben in der Umwelt unserer vielschichtigen Natur gewhrleistet ist diesem Tal der Trnen, der Freude und der endlosen Wunder.
20. Vor allein keinen Schaden anrichten 369
20. Vor allein keinen Schaden anrichten

Lange, aufreibende, kostspielige Kriege beginnen meist mit idealistischer Begeisterung und enden in zynischem Elend. Unser eigener Brgerkrieg forderte entsetzlichen Blutzoll und hinterlie in unserem Nationalbewusstsein ein Brandmal, das im Laufe der Zeit nur immer tiefer geworden ist. Die Armee der Union sang 1862 voller Freude das Lieblingslied jenes Jahres: Yes well rally round the flag, boys, well rally once again,
Shouting the battle cry of Freedom,
We will rally from the hillside, well gather from the piain,
Shouting the battle cry of Freedom ...
So were springing to the call from the East and from the West
And well hurl the rebel crew friom the land we love the best.
[Ja, um die Fahne, Jungs, da scharen wir uns wieder,
Das Kampfgeschrei nach Freiheit auf den Lippen,
Von Berg und Tal, da kommen wir hernieder,
Das Kampfgeschrei nach Freiheit auf den Lippen ...
Dem Ruf, dem folgen wir von Osten und von Westen,
Zu jagen die Rebellen aus dem Land, dem besten.]
Bis 1864 war dann Tenting on the Old Camp Ground von Walter Kittredge auf beiden Seiten zum Lieblingslied geworden. Der Refrain mit sei ner naiven, aber eingngigen Melodie fngt den gemeinsamen Leidens weg ein:
Many the hearts are weary tonight,

Wishing for the war to cease;
Many are the hearts looking for the right
To see the dawn of peace.
[Viele Herzen sind mde heut Nacht
Und wnschen, der Krieg mge enden;
Viele Herzen sind aufs Recht bedacht
Und wollen zum Frieden es wenden.]
Aber nichts von alledem kommt den Schrecken des Ersten Weltkrieges gleich, jenes Konflikts, der in Frankreich noch heute la grande guerre (der groe Krieg) heit und den wir als Krieg zur Beendigung aller Kriege be zeichneten. Die Vereinigten Staaten traten erst spt in den Konflikt ein und hatten relativ wenige Opfer zu beklagen deshalb machen wir uns kaum einmal klar, was fr ein Gemetzel unter den Soldaten angerichtet wurde oder mit welcher fast vlligen Sicherheit sie mit dem Tod oder schweren Ver wundungen rechnen mussten, wenn sie in den Schtzengrben saen, wo die Mnner Monat um Monat kmpften, nur um ein paar Meter Gelnde zu gewinnen und spter wieder zu verlieren. Mir luft es kalt den Rcken herunter, wenn ich an die Schreckensliste denke, die am Dorfanger oder Marktplatz jedes kleinen Ortes in England und Frankreich aufgehngt wurde. Vor allem fllt mir auf, dass die Listen fr 1914-18 viel lnger sind (und hufig der fast vlligen Ausrottung einer ganzen Mnnergeneration gleichkommen) als die fr 1941-45. Rupert Brooke konnte seine berhm ten Gedichte voller Resignation und Patriotismus nur deshalb schreiben, weil er 1915 noch whrend der ersten Welle der Begeisterung starb: If I should die, think only this of me:
That theres some corner of a foreign field
That is for ever England. There shall be
In that rich earth a richer dust concealed.
[Wenn ich sterbe, denkt nur dies von mir:
Dass irgendwo, auf einem fremdem Feld
Ein Winkel ewig England ist und dass
In reicher Erde sich reicherer Staub verbirgt.]
Sein Dichterkollege Siegfried Sassoon, der den Krieg berlebte und Pazifist wurde (ein Zustand, der zuerst mit dem Schock nach einem Granateneinschlag begrndet wurde und zu seiner zeitweiligen Einweisung in eine Nervenheilanstalt fhrte), fing die sptere, realistischere Strmung ein: And when the war is done and youth stone dead
Ill toddle safely home and die in bed.
[Ist dann der Krieg zu Ende und die Jugend mausetot,
Trotte ich einfach heimwrts um im Bett zu sterben.]
Sassoon lernte Wilfried Owen, den dritten der berhmten britischen Kriegsdichter, im Sanatorium kennen. Aber Owen musste wieder an die Front und fiel genau eine Woche vor dem Waffenstillstand. Sassoon ver ffentlichte posthum den einzigen dnnen Gedichtband seines Freundes, in dem auch die berhmtesten und bittersten Zeilen von allen stehen: What passing-bells for those who died as cattle?
Only the monstrous anger of the guns.
Only the stuttering rifles rapid rattle
Can patter out their hasty orisons.
Ein Gasangriff im Ersten Weltkrieg.
[Welch Totenglocke lutet denen, die als Rindvieh fallen?

Nur hsslicher Kanonendonner wird vernommen.
Nur stotternder Gewehre schnelles Knallen
Lsst hastiges Gebet zu Ende kommen.]
Wenn wir an die Schrecken des Ersten Weltkrieges denken, fllt uns nicht nur das Blutbad ein, das durch den Schtzengrabenkrieg mit Granaten und Gewehrkugeln angerichtet wurde, sondern auch der erste wirksame, groe Einsatz der neu entwickelten chemischen und biologischen Waffen den Anfang machte am 22. April 1915 ein deutscher Angriff mit Chlor gas an einer sechs Kilometer langen franzsischen Frontlinie bei Ypern, und am Ende hatten beide Seiten rund 100 000 Tonnen der verschiedensten chemischen Wirkstoffe eingesetzt. Das Genfer Protokoll, das von den meisten wichtigen Staaten 1925 (von den Vereinigten Staaten allerdings erst viel spter) unterzeichnet wurde, verbot im Kampf sowohl chemische als auch biologische Waffen und an diese Vorschrift hielten sich im Zweiten Weltkrieg tatschlich alle Seiten, obwohl ansonsten einige der grausamsten Taten der Menschheitsgeschichte begangen wurden, ein schlielich das wollen wir nie vergessen des Entsetzlichsten, was je mit Giftgas angerichtet wurde: die Endlsung des Holocaust in den Ver nichtungslagern der Nazis. (In regionalen Kriegen wurde das Verbot ei nige Male verletzt, beispielsweise 1935/36 durch die italienische Armee in thiopien und in jngerer Zeit whrend der Kmpfe zwischen Iran und Irak.) Nach dem Genfer Protokoll ist es untersagt, erstickende, giftige oder gleichartige Gase sowie hnliche Flssigkeiten, Stoffe oder Verfahrensarten im Kriege zu verwenden. Krzlich erinnerte ein Beitrag in der fhrenden britischen Wissenschaftszeitschrift Nature (25. Juni 1998) an diese Episode in der Geschichte des 20. Jahrhunderts; der Leserbrief trug die berschrift Tdliches berbleibsel des Groen Krieges. Im Einleitungsabsatz heit es: Der Kurator eines Polizeimuseums im norwegischen Trondheim ent deckte in seiner Sammlung krzlich eine Glasflasche mit zwei unregel mig geformten Zuckerklumpen. In beide Klumpen hatte man jeweils ein kleines Loch gebohrt, und in einem davon steckte ein dnnes, am Ende verschlossenes Glasrhrchen. Die an dem Ausstellungsstck be festigte Notiz lautete: Ein Stck Zucker mit Milzbrandbakterien, ge
funden im Gepck des Barons Otto Karl von Rosen, als er im Januar 1917 in Karasjok unter dem Verdacht der Spionage und Sabotage fest genommen wurde. Moderne Wissenschaft als Hilfsmittel, sogar zur Ausfhrung eines verrckten Planes, der an einem kleinen, vergessenen Auenposten eines groen Krieges zunichte gemacht worden war geradezu die Definition des zwar Spannenden, aber inmitten groer Umwlzungen doch histo risch Nebenschlichen. Die Verfasser des Briefes entnahmen das Rhrchen und schtteten den Inhalt (eine braune Flssigkeit) auf eine Petrischale. Anschlieend wurde in zwei Spalten ganz normaler wissenschaftlicher Prosa detailliert das weitere Vorgehen beschrieben, mit der blichen Exaktheit langer chemischer Bezeichnungen und prziser Mengenangaben: Nach der Inkubation wurden 200 l dieser Kulturen auf Agar mit 7 % Pferdeblut und L-Agarmedium (das mit L-Broth identisch ist, aber durch Zusatz von 2 % Difco-Agar verfestigt wurde) ausplattiert. Das Ergebnis kann man prgnanter zusammenfassen: Die Autoren zch teten in ihren Kulturen tatschlich Milzbrandbakterien und bewiesen durch PCR (die Polymerasekettenreaktion zur Vervielfltigung kleiner DNA-Proben bis zu einer Menge, die man analysieren kann), dass die DNA dieser Organismen in ihrer Probe enthalten war. Sie schrieben: Wir konnten also die Gegenwart von B. anthracis [der wissenschaftliche Name der Milzbrandbakterien] sowohl in der Kultur als auch durch PCR besttigen. Es erwies sich als mglich, einige Erreger kurz vor dem Ausster ben wiederzubeleben, nachdem sie ohne besondere Vorsichtsmanah men achtzig Jahre lang gelagert hatten. Aber was hatte der gute Baron, ein Aristokrat mit deutschen, schwedischen und finnischen Vorfahren, mitten im Winter in dieser verlassenen Gegend im Nordosten Norwegens zu suchen? Er fhrte sicher nichts Gutes im Schilde, aber was genau? Die Autoren fahren fort: Als der Polizeioffizier von Kautokeino, der bei der Festnahme der Gruppe zugegen war, spttisch den Vorschlag machte, sie sollten sich aus dem Inhalt der Konservendosen mit der Beschriftung Svea kott (Schwedisches Fleisch) eine Suppe zubereiten, fhlte der Baron sich zu dem Gestndnis veranlasst, dass jede davon in Wirklichkeit zwei bis vier Kilogramm Dynamit enthielt.
Weiter fand man im Gepck des Barons mehrere Flaschen mit dem Pfeil gift Curare, verschiedene Kulturen von Mikroorganismen und 19 Zucker wrfel mit Milzbrandbakterien. Die beiden Exemplare in Trondheim sind offensichtlich die einzigen, die brig geblieben sind. Der Baron behaup tete, er sei nur ein ehrbarer Aktivist der finnischen Unabhngigkeits bewegung, und er solle die Nachschublinien der russisch kontrollierten Gebiete zerstren. (Finnland stand damals unter der Herrschaft des rus sischen Zaren und wurde nach der bolschewistischen Revolution unabhngig.) Die meisten Historiker gehen jedoch davon aus, dass er in Wirk lichkeit im Namen und auf Rechnung der Deutschen nach Norwegen gereist war, um Pferde und Rentiere mit Milzbrand zu infizieren und so den Transport britischer Waffen (auf Schlitten, die von diesen Tieren ge zogen wurden) durch Nordnorwegen zu verhindern. Der Baron, der nach einer Haft von wenigen Wochen abgeschoben wurde, fhrte seinen hirnrissigen Plan nie aus. Was seine Absichten angeht, uern Caroline Redmond, Martin J. Pearce, Richard J. Manchee und Bjrn P. Berdal, die Autoren des Briefes in Nature, eine Vermutung: Wren der Zucker und das eingesetzte Glasrhrchen zwischen den Backenzhnen von Pferden zermahlen worden, so wre vermutlich eine tdliche Infektion die Folge gewesen: Die Milzbrandsporen wren in den Organismus eingedrungen, erleichtert mglicherweise durch die kleinen Verletzungen, die das zerbrochene Glas in der Wand des Verdauungstraktes hervorgerufen htte. Ob Rentiere die Zuckerklumpen fraen, ist nicht bekannt, aber vermutlich hatte der Baron keine Gelegenheit, diesen Teil seiner Forschungsarbeiten auszufhren. Da der Milzbrand nicht unmittelbar von einem Tier zum nchsten bertragen werden kann, htte der Plan vermutlich nur mit einer groen Zahl von Zuckerwrfeln und einer groen Vorliebe der vorgesehenen Opfer fr Sigkeiten funktioniert. Die Autoren erwhnen aber eine potenzielle Gefahr fr andere Beteiligte: Wre jedoch das Fleisch eines sterbenden Tieres ohne ausreichendes Erhitzen verzehrt worden, wren wahrscheinlich Todesflle bei Menschen durch Darmmilzbrand die Folge gewesen. Am Ende des Briefes gestehen die Verfasser freimtig:
Diese kleine, aber relativ wichtige Episode in der Geschichte der biologischen Kriegsfhrung ist einer der wenigen Flle, in denen man noch achtzig Jahre spter besttigen kann, dass ein tdlicher Mikroorganis men tatschlich als Waffe verwendet werden sollte. Sie hatte jedoch auf den Verlauf des Groen Krieges keine nennenswerten Auswirkungen. In dem Bericht ber dieses vereitelte Experiment in biologischer Kriegsfhrung knnten wir nun einen kleinen Lichtblick in dunkler Zeit sehen, aber die grten bel beginnen hufig mit tragikomischen, scheinbar harmlosen Eskapaden, und gleichzeitig bezeichnet ein altes Sprichwort die Wachsamkeit als den Preis der Freiheit. Wre Hitler in aller Stille hin gerichtet worden, nachdem seine zusammengewrfelte Bande es 1923 nicht geschafft hatte, in Mnchen mit dem Marsch auf die Feldherrnhalle die Macht zu bernehmen, htte die Geschichte in unserem Jahrhundert einen ganz anderen und mit ziemlicher Sicherheit glcklicheren Verlauf genommen. Stattdessen sa Hitler aber nur neun Monate im Ge fngnis; in dieser Zeit schrieb er Mein Kampf und dachte sich seine grau sigen Plne aus. Wir Menschen mgen das Klgste sein, was in der Geschichte des Le bendigen jemals das Licht der Welt erblickt hat, aber in bestimmten Fragen sind wir immer noch auerordentlich dumm, insbesondere wenn emotionale Arroganz und intellektuelle Ignoranz an einem Strang ziehen. Unsere Unfhigkeit, die Zukunft vorherzusagen, liegt vor allem in dieser Unzulnglichkeit begrndet die in diesem Fall keine Beschrnktheit unseres Gehirns ist, sondern eher eine grundstzliche Folge der echten Kom plexitt und Unbestimmtheit unserer Welt (ausfhrlicher errterte ich unsere Unfhigkeit, zuknftige Ereignisse und Gesetzmigkeiten vorauszusehen, in Kapitel 10). Mit dieser berforderung knnten wir zurechtkommen, aber dann kommt uns die eigene Arroganz in die Quere und verleitet uns dazu, unsere aus Unwissenheit geborene Intuition in eine felsenfeste Voraussage ber Zuknftiges umzumnzen. Gegen die groe Gefahr, die aus dieser explosiven Mischung von Arro ganz und Unwissen erwchst, kenne ich nur ein einziges Gegengift. Da wir die Zukunft nicht voraussagen knnen und da es uns insbesondere hufig nicht gelingt, die spteren, blen Folgen von Phnomenen zu prophezeien, die bei ihren ersten, unsicheren Schritten noch schwchlich oder so gar lcherlich erscheinen (heute ein paar Rentiere mit Milzbrand, morgen
eine ganze menschliche Bevlkerung mit der Seuche), ist ethisch begrndete Selbstbeschrnkung wahrscheinlich die einzige sichere Rettung. Die Klugheit des Genfer Protokolls liegt in der Erkenntnis, dass einige relativ wenig wirksame Neuentwicklungen des Jahres 1925 in einer gar nicht so weit entfernten Zukunft zum grten aller Schrecken werden knnten. Wenn man solche Neuentwicklungen im Keim ihrer anfnglichen Wir kungslosigkeit ersticken kann, bleiben wir vielleicht verschont. Wir brau chen uns nur an die Sage von Pandora zu erinnern, dann erkennen wir, dass man manche Bchsen nie wieder verschlieen kann, nachdem man sie einmal geffnet hat. Am ernsthaftesten und wirksamsten wird der tiefe Sinn dieser lebenswichtigen Form ethisch begrndeter Selbstbeschrnkung von Wissenschaftlern in Frage gestellt, die im Bereich einer neu entstehenden Technologie an der vordersten Front stehen und sich deshalb einbilden, sie knnten zuknftige Entwicklungen unter Kontrolle halten oder zumin dest genau vorhersagen. Auch ich bin im Lager der Wissenschaftler zu Hause, aber ich mchte deutlich machen, wie wertvoll Selbstbeschrnkung als Gegengewicht zu gefhrlichen Entwicklungen ist, die entweder durch Selbstzufriedenheit oder aktive Initiative angeregt werden und ihre Nahrung aus falscher Zuversicht ber die Vorhersage der Zukunft erhalten. Ich habe die Geschichte von einem Aristokraten erzhlt, der im Ersten Weltkrieg mit unwirksamen biologischen Waffen Schindluder trieb aber wir wren heute mglicherweise ganz schn in der Klemme, wenn wir an genommen htten, die Technologie knne nie ber diese anfngliche Dummheit hinauskommen, und wenn wir uns deshalb nicht energisch um internationale Beschrnkungen bemht htten. Eine viel weiter reichende Lehre vermittelt uns aber die zweite neueund wesentlich wirksamere Technologie, die spter ebenfalls durch das Genfer Protokoll verboten wurde: die chemischen Waffen des Ersten Weltkrieges. Der Mann, der in diesem Zusammenhang die wichtigste Rolle spielt, wurde zu einem der Begrnder meines eigenen Fachgebietes, der modernen Evolutionsbiologie: J.B.S. Haldane (1892-1964), nach den Worten von Sir Peter Medawar der klgste Mann, den ich jemals kennen gelernt habe und Medawar war sicher der klgste Mann, den ich jemals kennen gelernt habe. Haldane verband in seiner Person so viele scheinbar widersprchliche Eigenschaften, dass ein Wort in allen Beschreibungen, die ich ber ihn
gelesen habe, immer wieder vorkommt: rtselhaft. Er konnte schchtern und freundlich sein, aber auch aufbrausend und arro gant, elitr (und heimtckisch herablassend gegenber weniger Begabten, die eine Aufgabe schlecht meisterten) oder solidarisch. (Haldane war in Grobritannien auch ein bekanntes Mitglied der kommunistischen Partei und schrieb fr deren Organ, den Daily Worker, bndeweise allgemein verstndliche Essays. Nach Aussagen seiner Freunde, die seine politischen Ansichten auf ein tief sitzendes persnliches Bedrfnis nach Auflehnung und Oppositionsverhalten zurckfhrten, wre er in der Sowjetunion sicher zu einem Monar chisten geworden.) Einen offiziellen Abschluss in einem naturwissen schaftlichen Fach hatte Haldane nicht, aber er tat sich vor allem mit seiner groartigen mathematischen Begabung auf mehreren Gebieten hervor. Am berhmtesten wurde er zusammen mit R. A. Fisher und Sewall Wright als einer der drei Begrnder der modernen populationsgenetischen Theo rie, insbesondere weil er die zuvor im Konflikt stehenden Konzepte der Mendelschen Vererbungsgesetze und der darwinistischen natrlichen Se lektion in Einklang brachte. Dass Haldane zum Mittelpunkt des vorliegenden Essays wurde, liegt aber an einem ganz anderen Widerspruch. Obwohl er ein Mann des Friedens und Mitgefhls war, bewunderte er den Krieg oder zumindest seine eigene Rolle an der Front im Ersten Weltkrieg, wo er zweimal verwundet wurde (und zwar beide Male schwer) und groes Glck hatte, dass er berhaupt lebend nach Hause kam. Manche Beobachter schrieben ihm eine Furchtlosigkeit und einen Mut zu, die weit ber jede Pflichterfllung hinausgingen; andere, die vielleicht ein wenig zynischer (nach meiner Vermutung aber auch realistischer) waren, hielten ihn fr einen zu spt ge
borenen Parzival fr einen vlligen Narren, der in Augenblicken der Gefahr (die er in der Regel durch seine eigene gespielte Tapferkeit und emprende Unachtsamkeit selbst herbeifhrte) durch berlegene Intelli genz in Verbindung mit mehr Glck, als ein Mensch eigentlich haben kann, berlebte. Jedenfalls genoss J. B. S. Haldane den Krieg und zwar jeden einzelnen Augenblick. Besonders gefiel ihm eine Episode des Grabenkrieges gegen trkische Truppen in der Nhe des Flusses Tigris. Dort, weit weg von der Haupt front in Europa und unbelastet durch trichte Befehle von leitenden Offizieren ohne Erfahrung mit der Umgebung, konnte man Mann gegen Mann (oder zumindest Gewehr gegen Gewehr) kmpfen. Haldane schrieb: Hier stand man einzelnen Feinden mit hnlichen Waffen ge genber, mit Granatwerfern oder Gewehren mit Zielfernrohr, und jeder hatte eine kleine Hilfsmannschaft. Das war Krieg, wie die groen Poeten ihn besungen haben. Ich bin froh, dass ich ihn erlebt habe. Anschlieend verfasste Haldane eine allgemeinere Lobeshymne auf eine derart mnnliche Beschftigung: Ich genoss die Kriegskameradschaft. Mnner lieben den Krieg, weil er die einzige zwischenmenschliche Beschftigung ist, an der sie jemals teilgenommen haben. Der Soldat arbeitet mit seinen Kameraden fr ein groes Ziel (oder glaubt das zumindest). In Friedenszeiten arbeitet er fr seinen eigenen Gewinn oder fr den eines anderen. Haldanes Erfahrungen mit der chemischen Kriegsfhrung begannen mit einer groen Enttuschung. Nach dem ersten deutschen Gasangriff bei Ypern entsandte das britische Heeresministerium auf unmittelbaren Befehl von Lord Kitchener den Vater unseres Helden, den bekannten Phy siologen John Scott Haldane, nach Frankreich. Es war der verzweifelte Versuch, der neuen Gefahr etwas entgegenzusetzen. Haldane der ltere, der ein Fachmann fr die Atmungsorgane war und gemeinsam mit sei nem Sohn seit vielen Jahren physiologische Experimente gemacht hatte, schtzte sowohl die mathematischen Kenntnisse von J. B. S. als auch seine Bereitschaft, sich als Versuchskaninchen zur Verfgung zu stellen (eine alte Tradition bei Biologen und eine Lieblingsmethode des lteren Hal dane er bat seinen Sohn allerdings nie um etwas, das er nicht auch selbst mit sich htte machen lassen). Also musste J. B. S., anfangs sehr zu seinem Missvergngen, die geliebte Front verlassen und sich mit seinem Vater ins Labor begeben. J. B. S. wusste bereits eine Menge ber giftige Gase, insbesondere weil er
seinen Vater so hufig bei Selbstversuchen untersttzt hatte. ber einige der ersten gemeinsamen Arbeiten, die sich mit dem Grubengas Methan in Bergwerken beschftigten, berichtet er: Um nachzuweisen, wie eingeatmetes Grubengas wirkt, lie mein Vater mich aufstehen und die Rede des Marcus Antonius aus Shakespeares Julius Csar rezitieren, die mit Freunde, Rmer, Mitbrger beginnt. Ich musste schon bald nach Luft schnappen, und irgendwo beim eh renwerten Brutus gaben meine Beine nach. Ich brach zusammen und fiel auf den Fuboden, wo die Luft natrlich in Ordnung war. Auf diese Weise lernte ich, dass Grubengas leichter als Luft und beim Einatmen nicht gefhrlich ist. (Hat man jemals einen Bericht gelesen, der strker der Klischeevorstellung von der intellektuellen Verschrobenheit der britischen Oberschicht entspricht?) Die Haldanes, pere et fils, leiteten ein Freiwilligenteam von Wissenschaftlern, die lebenswichtige Untersuchungen ber Giftwirkungen und Gasmaskentechnik anstellten (womit sie zweifellos viele tausend Menschenleben retteten). Wie gewhnlich nahmen sie die unangenehmsten und gefhrlichsten Versuche an sich selbst vor. J. B. S. berichtete: Wir mussten die Wirkung auf uns selbst mit und ohne Atemgert ber prfen. Es reizte die Augen und erzeugte beim Einatmen das Bedrfnis zu keuchen und zu husten ... Wenn das Gas bei einem von uns eine echte Reizbarkeit der Lunge verursacht hatte, nahm ein anderer seinen Platz ein. Niemand wurde durch das Gas wirklich geschdigt oder gefhrdet, denn wir wussten, wann wir aufhren mussten. Der eine oder andere musste aber ein paar Tage ins Bett; ich selbst litt an starker Kurz atmigkeit und konnte etwa einen Monat lang nicht schnell laufen. Wir knnen also nicht leugnen, dass Haldane im Zusammenhang mit der chemischen Kriegsfhrung ber umfassende Kenntnisse und grtmgliche Erfahrung verfgte. Damit wird er zu einem interessanten Prfstein fr die These, dass solches Fachwissen eine besonders gute Fhigkeit zu Voraussagen verschafft und dass man deshalb den fachlichen Kenntnis sen solcher Menschen vertrauen kann, wenn sie sich entgegen den War
J. B. S. Haldane bei einem physiologischen Selbstversuch zur Wirkung verschiedener Gase.
nungen, dem Pessimismus und sogar Deftismus anderer, die aus Angst vor unvorhergesehenen Wendungen und Folgen eine ethisch begrndete Beschrnkung des zuknftigen technologischen Fortschritts fordern, fr energische weitere Entwicklungen einsetzen. Im Jahr 1925, als die Staaten berall auf der Welt das Genfer Protokoll zum Verbot chemischer und biologischer Kriegsfhrung unterzeichneten, brachte J. B. S. Haldane das umstrittenste seiner unorthodoxen Bcher heraus: einen schmalen Band von 84 Seiten mit dem Titel Callinicus: A Defense of Chemical Warfare. Seine Grundlage war ein Vortrag, den er 1924 gehalten hatte. (Der jdische Flchtling Callinicus, der im siebten Jahrhundert in Konstantinopel lebte, erfand das Griechische Feuer, eine brennbare Flssigkeit, die man aus Spritzen auf feindliche Schiffe oder Soldaten abschieen konnte. Das dabei entstehende Feuer war fast nicht zu lschen und half dem byzantinischen Reich mehrere Jahrhunderte
lang, der islamischen Eroberung zu entgehen. Das Rezept kannten nur der Kaiser und Callinicus Familie, die auch das alleinige Recht zur Herstellung besa; es blieb Staatsgeheimnis und ist bei Kriegshistorikern auch heute noch ein Anlass zu Kontroversen.) Haldanes Argumentation lsst sich einfach umreien. Er fasste alle Daten inklusive der Zahl der Todesopfer und Verletzten von den Gasangriffen im Ersten Weltkrieg zusammen und behauptete dann, das Ergebnis sei humaner als bei der Kriegsfhrung mit konventionellen Waffen. Man kann den Einsatz von Gas als Waffe aus humanitren Grnden befrworten; Grundlage ist der sehr kleine Anteil der Todesopfer im Ver gleich zu den Verwundeten durch Gas whrend des Krieges und insbe sondere in seinem letzten Jahr [als bessere Gasmasken zur Verfgung standen und allgemein im Einsatz waren]. Haldane sttzte seine Schlussfolgerung auf zwei Argumente. Erstens zhlte er die im Krieg verwendeten chemischen Wirkstoffe auf und be zeichnete die meisten von ihnen als ungefhrlich, weil sie angeblich nur vorbergehende Wirkungen hatten (wobei er unterstellte, dass man vorbergehend betubte Soldaten bergehen oder auf humane Weise gefangen nehmen, aber nicht tten wrde). Die wenigen Chemikalien, die dauerhafte Schden anrichteten insbesondere das Senfgas , hielt er fr schwer kontrollierbar, und er glaubte, sie seien mit geeigneter Ausrstung relativ einfach abzuwehren. Und zweitens erklrte er vor dem Hintergrund seiner eigenen hufigen Erfahrungen mit Giftgasen, diese Wirk stoffe seien ihm wesentlich lieber als die Gewehrkugeln, mit denen er ebenfalls Bekanntschaft gemacht hatte: Ich wurde nicht nur verwundet, sondern auch lebendig begraben, und zu Friedenszeiten litt ich mehrmals bis zur Bewusstlosigkeit an Luftmangel. Schmerzen und Unannehmlichkeiten bei den anderen Erfah rungen waren nicht nennenswert im Vergleich zu jenen, die durch eine verschmutzte Splitterverletzung entstehen. Deshalb sprach Haldane sich dafr aus, Gasangriffe als wichtigste militrische Taktik einzusetzen und weiterzuentwickeln; Gas, so meint er, sei als Waffe wirksam und gleichzeitig relativ human, weil es im Vergleich zur
Zahl der vorbergehenden Beeintrchtigungen nur relativ wenige Todes flle verursache: Ich teile sicher ihre [der Pazifisten] Einwnde gegen den Krieg, aber ich habe meine Zweifel, ob sie ihn mit solchen Einwnden in Zukunft vermeiden knnen, so erhaben unsere Beweggrnde und so selbstlos unsere Verhaltensweisen auch sein mgen ... Wenn es weitere Kriege ge ben sollte, wrde ich es bevorzugen, dass mein Land auf der Seite der Sieger steht... Wenn es gerecht ist, dass ich meinen Feind mit einem Schwert bekmpfe, ist es auch gerecht, wenn ich ihn mit Senfgas bekmpfe; ist das eine falsch, so ist es auch das andere. Vor dieser letzten Aussage aus dem Bereich der grtmglichen Realpoli tik schrecke ich nicht zurck. Den wichtigsten Einwand gegen die These in Haldanes Callinicus bringe ich nicht nur heute in abstrakter Form vor, sondern er wurde schon 1925 von Haldanes vielen Kritikern erhoben: Ganz gleich, welche Wirkungen das Giftgas in der Frhzeit seiner Ent wicklung whrend des Ersten Weltkrieges hatte (und da stelle ich Hal danes Einschtzung nicht in Frage), der uneingeschrnkte Einsatz dieser Technologie konnte zu einer Wirksamkeit und einer Zahl von Todes-
Schutzausrstung fr Giftgasangriffe im Ersten Weltkrieg.
opfern fhren, wie man sie sich in frheren Kriegen nicht htte trumen lassen. Lieber den Teufel, den man schon kennt, als einen anderen, der als kraftloses Baby neu in unsere Mitte kommt. Wenn wir diesen Sugling jetzt durch Einschrnkungen und internationale Abkommen unschdlich machen knnen, sollten wir es tun, bevor er zu einem groen, nicht mehr beherrschbaren Erwachsenen heranreift, der dann mglicherweise mehr Unheil anrichtet als alles andere zuvor. (Hier muss ich allerdings einen Vorbehalt anbringen: Wenn ich mich mit diesem allgemeinen Argument fr eine ethisch motivierte Einschrnkung ausspreche, dann meine ich damit nur offenkundig bse, zerstrerische Technologie ohne nennenswerte Bedeutung fr Bereiche, die man in der Regel mit dem Wohl der Menschheit in Verbindung bringt, wie Hei lung von Kranken, Steigerung landwirtschaftlicher Ertrge und so weiter. Ich spreche hier nicht von der schwierigeren, hufiger auftauchenden Frage der neuen Technologien als derzeit interessantestes Thema fllt mir dabei das Klonen ein [siehe Kapitel 19] , mit denen man sehr gute Absichten verfolgt, die aber auch das Potenzial fr entsetzlichen Missbrauch in sich tragen, wenn sie in die falschen Hnde geraten oder sich in den Hnden ehrlicher Menschen befinden, die aber nicht ber die unbeabsichtigten Folgen guter Taten nachgedacht haben. Fr solche Technologien muss es Vorschriften geben, man sollte sie aber sicher nicht ver bieten.) In Haldanes Antwort auf diesen nahe liegenden Einwand spiegelt sich die ganze Arroganz wider, von der im ersten Teil dieses Essays die Rede war: Ich habe die besseren wissenschaftlichen Kenntnisse ber dieses Thema, und deshalb kann man mir zutrauen, dass ich zuknftige Mglichkeiten und Gefahren vorhersehen kann; nach allem, was ich ber Che mie wei und was ich aus den Befunden ber den Ersten Weltkrieg gelernt habe, werden chemische Waffen auch weiterhin wirksam und relativ hu man sein, und deshalb sollte man sie weiterentwickeln. Oder, kurz gesagt: Vertraut mir einfach. Einwnde gegen die Wissenschaft werden unter anderem aus dem Grund erhoben, dass die Wissenschaft fr Schrecken wie die des letzten Krieges verantwortlich sind. Man sagt uns: Ihr Mnner der Wissenschaft denkt nie ber die mglichen Anwendungen eurer Entdeckun gen nach. Es kmmert euch nicht, ob sie zum Tten oder zum Heilen
eingesetzt werden. Eure Denkweise ist zweifellos befriedigend, wenn ihr mit Moleklen und Atomen zu tun habt, aber sie macht euch gleichgltig gegenber dem Unterschied zwischen Richtig und Falsch. ... Der Einwand gegen wissenschaftlich begrndete Waffen wie die Gase des letzten Krieges und hnliche neue Hilfsmittel, die vielleicht im nchsten verwendet werden, ist eigentlich ein Einwand gegen das Un bekannte. Beim Kampf mit Lanzen oder Gewehren kann man die eigenen Chancen ausrechnen, oder man glaubt es zumindest. Mit Gas oder Strahlen oder Mikroorganismen sieht die Sache ganz anders aus. ... Was ich ber Senfgas gesagt habe, kann man mutatis mutandis auch ber die meisten anderen Anwendungen der Wissenschaft auf das Leben der Menschen behaupten. Ich glaube, alles kann missbraucht werden, aber vielleicht es ist nicht immer nur bse; und vieles, so auch das Senfgas, erweist sich insgesamt betrachtet als gut, wenn wir erst ein mal unsere ersten, nicht sonderlich rationalen Einwnde hinter uns gelassen haben. Eigentlich gesteht Haldane ethischen Argumenten oder ethisch begrndeten Einschrnkungen keinerlei Bedeutung fr die Kriegsverhtung zu. Mit der gleichen engstirnigen, arroganten Haltung, die auch heute un ter Wissenschaftlern nur allzu verbreitet ist, behauptet er, Krieg knne nur durch rationale, wissenschaftliche Forschung beendet werden: Krieg wird nur durch die wissenschaftliche Untersuchung seiner Ursachen ver hindert werden, wie sie ganz hnlich auch die meisten epidemischen Krankheiten verhindert hat. Ich bin kein Philosoph und mchte Haldanes Argumentation hier nicht auf der theoretischen Ebene widersprechen. Sehen wir uns stattdessen lieber die empirischen Belege an, die Haldane in seinem Callinicus unwissentlich selbst prsentiert. Ich schlage deshalb folgenden Versuch vor: Wenn Haldanes Argumentation stichhaltig ist und wenn man wissen schaftlichen Empfehlungen trauen kann, weil Wissenschaftler in ihren Fachgebieten zu Voraussagen ber die Zukunft in der Lage sind, wird der Erfolg von Haldanes eigenen Prophezeiungen seine Vorgehensweise rechtfertigen. Nach meiner Ansicht stehen einer erfolgreichen Voraussage in der Regel zwei groe Hindernisse im Weg: erstens unsere prinzipielle Unfhig keit, nennenswerte Aussagen ber eine komplizierte Zukunft zu machen,
die auf den vom Zufall bestimmten, nicht deterministischen Wegen der Geschichte abluft; und zweitens unsere eigene berheblichkeit, die uns denken lsst, wir handelten rein abstrakt und rational, obwohl unsere Ansichten in Wirklichkeit aus unerkannten gesellschaftlichen und persn lichen Vorurteilen erwachsen. Fr beide Fehler enthlt der Callinicus ein ausgezeichnetes Beispiel, und auf beide mchte ich hier meine Begrndung fr eine moralisch motivierte Einschrnkung sttzen. Haldane geht tatschlich auf das Argument ein, die weitere Entwicklung chemischer und biologischer Waffen knne zum Anlass fr Forschungsarbeiten werden, die noch wirksamere Massenvernichtungsmittel zum Ziel haben insbesondere zur Entfesselung der Atomkraft. Aber diese Befrchtung tut er mit dem Argument ab, so etwas knne aus wissenschaftlichen Grnden nicht eintreten: Natrlich: Knnten wir die Krfte nutzen, von denen wir wissen, dass sie im Inneren der Atome liegen, besen wir eine solche Fhigkeit zur Zerstrung, dass ich auer gttlichen Eingriffen kein Mittel kenne, welches die Menschheit vor der vollstndigen, endgltigen Vernichtung bewahren knnte ... [Aber] wir knnen die subatomaren Phnomene nicht nutzen ... Wir knnen keine Apparate bauen, die so klein sind, dass sie Atomkerne spalten oder verschmelzen knnten... Wir knnen sie nur mit Teilchen beschieen, von denen vielleicht eines unter einer Million trifft, und das ist ungefhr so, als wrde man die Tr eines Tresors aus einer Meile Entfernung mit Schlsseln aus einem Maschinen gewehr beschieen, um sie zu ffnen... Wir wissen sehr wenig ber den Aufbau der Atome und fast nichts darber, wie wir ihn verndern knnen. Die Aussicht, einen solchen Apparat zu konstruieren, scheint mir so fern zu liegen, dass es selbst dann, wenn einer meiner Nachfolger sei nen Vortrag vor einer Feriengesellschaft auf dem Mond hlt, ein ungelstes (allerdings nach meiner Meinung letztlich nicht unlsbares) Problem sein wird. Worauf wir heute nur antworten mssen: Hiroshima 1945; Mr. Arm strong auf dem Mond 1969. Und dank ethisch begrndeter und politischer Beschrnkungen leben wir immer noch wenn auch zugegebener maen in einer heiklen, atomaren Welt. Aber die noch grere Gefahr arroganter, rationaler Vorhersagen, die
sich in Wirklichkeit auf unerkannte Vorurteile sttzen, veranlasste Hai dane zu der verrcktesten Aussage seiner gesamten Laufbahn wir knnten sie fr gesellschaftlich uerst heimtckisch halten, wrde das Gelch ter uns nicht in eine grozgigere Stimmung versetzen. Haldane versucht zu prophezeien, wie das Senfgas zuknftigen Konflikten eine ganz neue Art der Kriegsfhrung aufzwingen wird. Er behauptet, manche Menschen besen eine natrliche Immunitt, die in den Rassengruppen unter schiedlich verteilt sei. Danach kann das Gas zwanzig Prozent der Weien und achtzig Prozent der Schwarzen nichts anhaben. Anschlieend konstruiert er ein wahrhaft irrwitziges Szenario fr den Gaskrieg der Zukunft: Stotrupps aus Schwarzen leiten den Angriff ein; die deutschen Streitkrfte, die auf diesen Aspekt der Menschenvielfalt weitgehend verzichten mssen, sind vielleicht ein wenig im Nachteil, machen dies aber mit ihren berlegenen chemischen Kenntnissen wett, sodass das Krftegleichgewicht erhalten bleibt: Es scheint also, als wrde das Senfgas einer Armee Gelndegewinne ermglichen, wobei auf beiden Seiten weit weniger Menschen ums Leben kommen als mit den Methoden, die im letzten Krieg eingesetzt wurden, und es wrde sich ein Bewegungskrieg ergeben, der wie bei den Feldzgen der Vergangenheit recht schnell zu einer Entscheidung fhrt. Das derzeitige Krftegleichgewicht wrde nicht durcheinander gebracht, weil die franzsischen Negersoldaten ein Gegengewicht zur deutschen chemischen Industrie bilden. Die Inder [die den britischen Streitkrften zur Verfgung stehen] drften allen Erwartungen zufolge fast ebenso immun sein wie die Neger. Dann erkennt Haldane in seiner Argumentation einen Schwachpunkt. Er tritt einen Schritt zurck, atmet tief durch und findet eine Lsung. Gott sei Dank sind ja auch zwanzig Prozent der Weien immun! Die amerikanischen Armeebehrden untersuchten systematisch die Empfindlichkeit einer groen Zahl von Rekruten. Dabei stellten sie fest, dass es eine sehr widerstandsfhige Klasse gibt, zu der 20 % der berprften weien Mnner gehren, aber nicht weniger als 80% der Neger. Das ist auch verstndlich, denn die Symptome von Senfgasver brennungen und Sonnenbrand sind sich sehr hnlich, und Neger sind
gegen Sonnenbrand recht gut geschtzt. Es scheint also, als sollte es nach einer kurzen Voruntersuchung mglich sein, farbige Truppen zusammenzustellen, die gegen Senfgas in Konzentrationen, welche die meisten weien Mnner schdigen, immun sind. Als Offiziere stehen ausreichend widerstandsfhige Weie zur Verfgung. Ich bin schlicht und einfach erstaunt (und auch verwirrt): Wie konnte dieser hochintelligente Mann, der mehr als fnfzig Jahre lang in zahlrei chen Schriften die Gleichheit aller Menschen predigte, so im Sumpf der konventionellen Rassenvorurteile stecken und so an den darauf gesttz ten, blichen militrischen Vorgehensweisen der europischen und ame rikanischen Streitkrfte kleben, dass in seinem Weltbild nicht einmal fhige schwarze Offiziere vorkamen sodass er erleichtert aufatmen musste, als er erkannte, dass sich unter den wenigen resistenten Weien ein paar qualifizierte Mnner befinden. Wenn Haldane nicht einmal diese geringfgige Weiterentwicklung der Beziehungen und Mglichkeiten zwischen den Menschen voraussehen konnte, wie sollen wir uns in der weit schwierigeren Frage nach dem Wesen zuknftiger Kriege dann auf sein Urteil verlassen? (Die gleiche Lehre sollten wir aus diesem Vorfall auch fr zuknftige Diskussionen ziehen, in denen es um den zu geringen Anteil von Minderheiten als Manager von Baseballmannschaften oder Football-Quarterbacks geht. Mir fllt dazu auch eine berhmte, ganz hnliche Episode aus der Geschichte des biologischen Determinismus ein, bei der eine hnlich lcherliche Voraussage gemacht wurde: Anfang des Jahrhunderts schtzte ein groer europischer Autohersteller, sein Geschft werde zwar Gewinn abwerfen, aber recht beschrnkt bleiben. Der europische Markt, so seine selbstbewusste Voraussage, werde nie mehr als eine Million Autos auf nehmen knnen, weil dies die Zahl der Mnner aus den unteren Schichten sei, die so viel angeborene geistige Fhigkeiten besen, dass sie als Chauffeure arbeiten knnten! Ist es nicht hbsch, das dreifache, unerkannte Vorurteil in dieser Aussage: dass Arme nur selten eine hohe, gene tisch festgelegte Intelligenz besitzen und dass weder Frauen noch reiche Menschen jemals selbst ein Auto fahren werden?) Aus meiner allgemeinen Argumentation ergibt sich als logische Folge ein wahrhaft bescheidener Vorschlag. Wrden wir nicht alle gern die Welt mit einem einzigen groen Geniestreich in Ordnung bringen? Natrlich
drfen wir nie aufhren, zu trumen und genau das zu versuchen. Wir mssen aber unseren Eifer auch dmpfen und uns eine gewisse Beschei denheit zu Eigen machen und zwar aus der Erkenntnis heraus, dass wir die Zukunft nicht vorhersehen knnen und dass auch die schnsten Plne ber Muse und Menschen hufig in eine tiefe Fallgrube fhren, die unvorhergesehene Folgen fr uns gegraben haben. In diesem Zusammenhang sollten wir eine Art negative Ethik der Selbstbeschrnkung und Nachdenklichkeit beachten, ein Prinzip, das kluge Menschen immer begriffen (und in der goldenen Regel der Moral festgeschrieben) haben, whrend Trumer es immer ablehnten, manchmal zum Wohle der Menschen, manchmal aber auch mit blen Folgen, wenn Demagogen und Ei ferer der gesamten Menschheit ohne Rcksicht auf Verluste ihre wahren berzeugungen aufzwingen wollten. Der hippokratische Eid, der hufig als groartiges Dokument ber all gemeine ethische Prinzipien in der Medizin missverstanden wird, war eigentlich ein Manifest fr den Schutz des geheimen Wissens einer Gilde und fr die Weitergabe der Kenntnisse an sorgfltig ausgewhlte Einge weihte. Die Formel enthlt aber auch an herausragender Stelle eine Aussage, die spter zu einem lateinischen Wahlspruch fr rzte umgemnzt wurde und (nach meinem Urteil) neben dem sokratischen Wort Erkenne dich selbst zu den beiden grten Ratschlgen aus der Antike gehrt. Ich kann mir keine erhabenere ethische Regel vorstellen als diesen einfachen Ausspruch, den sich jeder Mensch in Herz und Geist einprgen sollte: primum non nocere vor allem keinen Schaden anrichten.
Teil VI Evolution in allen Grenordnungen
21. Von Embryonen und Vorfahren 391
21. Von Embryonen und Vorfahren

Jeden Tag geht es mir in allem immer ein bisschen besser. Dieser berhmte Satz war in meinen Augen immer ein Musterbeispiel fr die geistige Leere, die in unserem Zeitalter der sorgenfreien New-Age-Glck seligkeit so hufig als tiefgrndig gilt fr ein Gegenstck zu Smileys und schnen Tag noch. Als ich den Satz dann aber eingemeielt im Giebel eines franzsischen Krankenhauses entdeckte, das zu Beginn unseres Jahrhunderts erbaut worden war, wurde mir auf einmal klar, dass er eine lngere, interessantere Vergangenheit haben muss, die mir bisher entgangen war. Wie ich dann herausfand, wurde diese Formel fr das Wohlbefinden 1920 von Emile Coue (1857-1926) erfunden, einem franzsischen Apotheker, der in den volkspsychologischen Kreisen seiner Zeit mit einer Theorie der Selbstheilung durch hufige Wiederholung dieses Spruches ziemliches Aufsehen erregte. Die Methode wurde sogar als Coueismus bezeichnet. (Der Satz ist brigens auch einer der seltenen Flle, in denen eine bersetzung zur Verbesserung fhrt: Auf Englisch Every day, in every way, Fm getting better and better klingt er zumindest in meinen Ohren mit Reim und Versma viel besser als das franzsische Tous les jours, tous les points de vue, je vais de mieux en mieux.) Ich habe keinen Zweifel, dass Coues Mantra wirkt: Man sollte den Placeboeffekt (seinen einzigen denkbaren Wirkungsmechanismus) keines wegs als Tuschung abtun, sondern in manchen Fllen als ntzliches Hei lungsverfahren schtzen er ist ein wichtiges Beispiel dafr, welchen Einfluss die geistige Haltung auf unser krperliches Wohlbefinden aus ben kann. Als allgemeine Beschreibung fr Art und Geschwindigkeit, mit der es Menschen besser geht, halte ich jedoch die stndigen, stetigen Steigerungen in Coues Motto eine moderne Version der uralten Behauptung, die sich in dem Siegesschrei langsam, aber sicher von sops
Schildkrte verkrpert fr kaum verwendbar. Mit Sicherheit ist dies nicht die bliche Art, wie Menschen emotional oder intellektuell erleuchtet werden: Das geschieht meist nicht durch ein allgemeines, zentimeterweises Vorwrtskriechen, sondern in Schben und Wellen, oftmals nachdem ein Hindernis beseitigt wurde oder nachdem man ein ideologisches oder technisches Hilfsmittel entdeckt hat, welches die Sache erleichtert. Solche Schbe der Innovation sind das Groartige an der Wissenschaft. Jahrhundertelange, leere Spekulationen lsten sich in nichts auf, als Galilei sein Teleskop, das mit seinem Auflsungsvermgen das ganze Spektrum der kosmischen Entfernungen erfassen konnte, auf Mond und Milchstrae richtete (siehe Kapitel 2). Etwa 350 Jahre spter schmolzen die jahrhundertelangen Vermutungen und indirekten Befunde ber die Zusammensetzung des Mondgesteins vor wenigen Kilo des tatschlichen Materials dahin, das die Apollo-Mission nach Mr. Armstrongs kleinem Schritt in eine neue Welt nach Hause gebracht hatte. In der Physik folgen solche Wellen der Entdeckungen meist auf die Erfindung eines Hilfsmittels, mit dem man zum ersten Mal in einen zuvor unzugnglichen Bereich eindringen kann in das zu weit Entfernte mit dem Teleskop, in das zu Kleine mit dem Mikroskop, in das nicht Sicht bare mit den Rntgenstrahlen, in das Unerreichbare mit den Raumschiffen. In der bescheideneren Welt der Naturforschung spielen sich Episoden von hnlichem Gewicht und Impuls hufig nach einem Aha-Erlebnis ab, das nicht durch teure, neu entwickelte physikalische Gertschaften ausgelst wurde, sondern durch stndig verfgbare geistige Hilfsmittel. Mit anderen Worten: Groe Entdeckungen erfordern hufig einen Lageplan fr die Mine mit den Edelsteinen, die man dann mit herkmmlichen Werkzeugen ohne weiteres ans Licht holen kann, und nicht eine spektakulre neue Maschine des Weltraumzeitalters, mit der man in zuvor unzugngliche Welten eindringt. Die Aufklrung der Frhgeschichte des Lebendigen wurde von mehre ren solchen Lawinen der Entdeckungen geprgt, und jede davon folgte auf eine entscheidende Erkenntnis ber die Stelle, wo man suchen muss. Ich mchte hier die groartige Geschichte aus diesem Jahr vorstellen, aber dazu berichte ich zunchst ber ein bemerkenswert hnliches Ereignis aus der letzten Generation unserer Wissenschaft wobei Generation wrtlich zu nehmen ist, denn der Entdecker aus diesem Jahr schrieb seine Doktorarbeit unter der Anleitung des ersten Neuerers.
Als ich mich in den fnfziger Jahren des 20. Jahrhunderts in meiner Ju gend zum ersten Mal fr Palontologie und Evolution begeisterte, besagte die bliche Lehre, die Entstehung des Lebens sei von ihrem Wesen her ein sehr unwahrscheinliches Ereignis, das sich auf unserem Planeten nur deshalb ereignet habe, weil das nahezu Unmgliche in den ungeheuren Zeitrumen der Erdgeschichte zu etwas praktisch Sicherem geworden sei. (Wenn die Zahl der Versuche nicht begrenzt ist, fllt auch eine ehrliche Mnze irgendwann fnfzigmal hintereinander mit dem Kopf nach oben.) Als Beleg fr die Behauptung, Leben sei angesichts der riesigen Wahrscheinlichkeit, die dagegen spreche, etwas ganz Besonderes, fhrten die Standardwerke das Fehlen jeglicher Fossilien aus der ersten Hlfte der Erdgeschichte an einem Zeitraum von mehr als zwei Milliarden Jahren, der auf lteren geologischen Diagrammen hufig als Azoikum (unbelebtes Zeitalter) bezeichnet wird. In der Naturwissenschaft ist man sich zwar darber im Klaren, welche Grenzen solche negativen Belege haben (immerhin kann der erste Fall eines bisher nicht beobachteten Phnomens schon morgen auftreten), aber die Tatsache, dass man aus den ers ten zwei Milliarden Jahren der geologischen Vergangenheit keinerlei Fossilien gefunden hatte, erschien recht berzeugend. Seit mehr als hundert Jahren hatten die Palontologen emsig danach gesucht, und doch waren sie nur auf zweideutige Splitter und Klumpen gestoen. Negative Ergeb nisse trotz derart lang anhaltender, ber viele Jahre fortgesetzter Bemhungen wecken nach und nach ein gewisses Zutrauen. Aber dann, in den fnfziger Jahren, war der tote Punkt berwunden: Elso Barghoorn und Stanley Tyler berichteten ber Fossilien einzelliger Lebewesen in Gestein, das mehr als zwei Milliarden Jahre alt war. Die Palontologen hatten um eine lange, komplizierte Geschichte mit vielen spannenden Wendungen und herausragenden Gestalten kurz zusam menzufassen an der falschen Stelle gesucht: in konventionellen Sedi menten, in denen die berreste einzelliger, bakterienhnlicher Organis men ohne harte Krperteile kaum einmal erhalten bleiben. Man hatte sich nicht klar gemacht, dass das Leben ber lange Zeit hinweg so einfach geblieben war und dass Orte, die sonst gute Fossilfundsttten waren, nicht die Voraussetzungen fr die Erhaltung solcher Lebewesen boten. Barghoorn und seine Kollegen beendeten ein Jahrhundert der Enttuschungen, indem sie an einer anderen Stelle suchten, wo die berreste von Bakterienzellen berleben konnten: in Schichten aus Kieselgestein. Dieses
Gestein hat (bei anderer Moleklanordnung) die gleiche chemische Formel wie Quarz: Siliziumdioxid. Palontologen kommen kaum einmal auf die Idee, in Silikatgestein nach Fossilien zu suchen und zwar aus dem stichhaltigen, vllig einleuchtenden Grund, dass Silikate sich durch Abkhlung von Vulkanmagma bilden und deshalb keine organischen Reste enthalten knnen. (Schlielich gedeihen Lebewesen nicht in kochender Lava, und alles, was hineinfllt, verbrennt zu ein wenig Asche.) Aber Kieselgestein kann auch bei niedrigeren Temperaturen entstehen und wird dann in den Ozeanen zwischen ganz normalen Sedimentschichten abge lagert. Werden Bakterienzellen in der glashnlichen Substanz einge schlossen, knnen sie als Fossilien erhalten bleiben. Diese grundlegende Einsicht dass wir flschlich in den normalen (und leeren) Sedimenten statt in dem gehaltvollen Kieselgestein gesucht hatten lie ein ganz neues Forschungsgebiet entstehen: das Sammeln von Daten fr ungefhr die ersten zwei Drittel der gesamten Geschichte des Lebendigen! Vierzig Jahre spter knnen wir staunend auf eine Flut neuer Errungenschaften und eine vllige Umwlzung der Lehrmeinung zurckblicken. Heute besitzen wir reichhaltige Fossilfunde aus der Frhzeit des Lebens, die bis zu den ltesten potenziellen Indizien fr Zellen zurckreichen. (Tatschlich enthalten auch die ltesten Gesteine auf der Erde, die solche Gebilde berhaupt aufnehmen knnen, eine Flle von Fossilien bakterienhnlicher Lebewesen. In diesen 3,5 bis 3,6 Milliarden Jahre alten Felsen aus Australien und Sdafrika liegen die weltweit ltesten Schichten, die spter nicht durch Wrme und Druck so verndert wurden, dass alle anatomischen Spuren von Lebewesen verschwanden.) Solche allgegenwrtigen, reichhaltigen Funde machten eine Revision der alten Ansichten notwendig. Dass Leben auf der Stufe einfachster Bakterien entstand, erscheint heute nicht mehr unwahrscheinlich, sondern unvermeidlich. Als Merkspruch schlage ich vor: Das Leben auf der Erde ist so alt, wie es nur sein kann. Natrlich ist mir klar, dass das frhestmgliche Auftauchen noch kein Beweis der Zwangslufigkeit ist. Auch ein sehr unwahrscheinliches Ereignis kann mit viel Glck in der Reihe der Versuche bereits sehr frh eintreten. (Vielleicht fllt die Mnze schon bei der zehnten Wurfserie fnfzigmal hintereinander mit dem Kopf nach oben aber man sollte nicht damit rechnen oder darauf wetten!) Den noch mssen wir uns angesichts der heutigen Kenntnisse wonach das Leben auf der Bildflche erschien, sobald die Umweltbedingungen es zu
lieen, und dann in der gesamten Folgezeit erhalten blieb mit der Vor stellung von einer nahezu unausweichlichen Zwangslufigkeit anfreunden. Auf einem Planeten mit der Gre, Sonnenentfernung und Zusam mensetzung der Erde entstehen Lebewesen der einfachsten Form vermutlich mit ziemlicher Sicherheit, einfach weil die Prinzipien der organischen Chemie und die physikalischen Gesetze selbstorganisierender Systeme es erfordern. Aber auch wenn die Entstehung des Lebens vorhersehbar war, knnen die weiteren Evolutionswege in hchst seltsame Richtungen verlaufen sein, zumindest im Vergleich zu unseren verbreiteten Hoffnungen und Vorurteilen. Der allgemeine Ablauf scheint unsere bliche Sichtweise zu besttigen, wonach die Komplexitt zunahm, was schlielich sinnvoller weise zum Bewusstsein der Menschen fhrte: Immerhin hatte die Erde in ihrer Frhzeit nur Bakterien vorzuweisen, heute dagegen ist sie mit Men schen, Ameisenvlkern und Eichenbumen ausgestattet. Das stimmt schon, aber eine genauere Untersuchung des allgemeinen zeitlichen Ablaufs und einzelner Details bestrkt kaum den Glauben an eine stetige Gesetzmigkeit. Wenn Gre und Komplexitt ein so groer darwinistischer Segen sind, warum brauchte das Leben dann so lange, um vom Fleck zu kommen, und warum spielten sich die meisten mutmalichen Schritte dabei so launenhaft und schnell ab? Betrachten wir einmal die folgende Zusammenfassung der wichtigsten Ereignisse: Fossilien tauchen, wie bereits erwhnt wurde, zum frhestmglichen Zeitpunkt in den geologischen Schichtungen auf. Aber dann verharrt das Leben whrend der Hlfte seiner weiteren Geschichte ausschlielich im einfachsten Zustand der so genannten Prokaryonten (Einzeller ohne in nere Organellen, das heit ohne Zellkern, Chromosomen, Mitochondrien und so weiter). Die ersten Einzeller mit dem komplizierteren Bauplan der Eukaryonten (mit den Organellen, die wir aus den Abbildungen von Am ben oder Pantoffeltierchen in unseren Schulbchern kennen) tauchen erst vor rund zwei Milliarden Jahren in den Fossilfunden auf. Aus solchen einzelligen Eukaryonten entstanden spter die drei groen Reiche der Vielzeller: Pflanzen, Pilze und Tiere (wobei es, zumindest was die Algen im Pflanzenreich betrifft, mehrere unabhngige Entstehungsereignisse gab). Fossilien einfacher, vielzelliger Algen reichen aller Wahrscheinlichkeit nach bis in die Zeit vor einer Milliarde Jahren zurck, manchen Vermu tungen zufolge sogar bis in eine Epoche vor 1,8 Milliarden Jahren.
Das eigentliche Rtsel jedoch zumindest vor dem Hintergrund unserer engstirnigen Gedanken ber die zwangslufige Entstehung unserer eigenen Abstammungslinie umgibt die Entstehung und Frhgeschichte der Tiere. Wenn das Leben immer danach strebte, im Tierreich den Hhepunkt seiner Ausdrucksformen zu finden, dann hatte es offenbar keine Eile damit, diese letzte und hchste Phase in Gang zu setzen. Etwa fnf Sechstel der gesamten Geschichte des Lebendigen waren bereits vergangen, als die Tiere vor rund 600 Millionen Jahren zum ersten Mal ihre Spu ren in den Fossilfunden hinterlieen. Auerdem bestand die lteste Tier gesellschaft, die von ihrem ersten Auftreten vor rund 600 Millionen Jahren bis zum Beginn des Kambriums vor 543 Milliarden fast die Alleinherrschaft auf der Erde hatte, aus rtselhaften Arten ohne klare Verwandtschaftsbeziehungen zu den heutigen Formen. Diese so genannten Ediacara-Tiere (der Name erinnert an den Ort in Australien, wo man sie zum ersten Mal entdeckte, aber heute kennt man sie von allen Kontinenten) konnten recht gro werden (ungefhr bis zu einem Meter), besaen aber offenbar weder komplizierte innere Organe noch erkennbare Krperffnungen wie Mund oder Darmausgang. Viele Ediacara-Tiere waren flach wie ein Pfannkuchen (bei unterschiedlicher Form und Gre) und aus zahlreichen rhrenhnlichen Abschnitten zusammengesetzt, die mit ihren komplizierten Verbindungen einen einzi gen Krper bildeten. Unter den Theorien ber die verwandtschaftliche Zugehrigkeit der Ediacara-Tiere findet man das ganze Spektrum: Die einen halten sie ganz konventionell fr einfache Vorfahren mehrerer heu tiger Tierstmme, andere deuten sie hchst radikal als vllig eigenstndi ges (und letztlich gescheitertes) Experiment des vielzelligen tierischen Lebens. Heute setzt sich immer strker eine mittlere Position durch, aber auch das sollte uns nicht zu Prophezeiungen ber das Endergebnis dieser vielschichtigen Debatte verleiten: Danach sind die Ediacara-Tiere der vielfltige Ausdruck der Mglichkeiten, die sich fr Diploblasten (aus zwei Gewebeschichten zusammengesetzte Tiere) bieten, eine Gruppe, deren Vielfalt heute so stark reduziert ist (sie ist nur noch durch Korallen, Quallen und ihre Verwandten reprsentiert), dass ihre lebenden Vertreter kaum Aufschlsse ber ihr gesamtes Potenzial liefern. Alle heutigen Tiere mit Ausnahme der Schwmme, Korallen und eini ger anderer kleiner Gruppen sind Triploblasten, das heit, sie bestehen aus drei Krperschichten: dem Ektoderm, aus dem das Nervengewebe
und andere Organe hervorgehen, dem Mesoderm, das unter anderem die Fortpflanzungsorgane bildet, und dem Entoderm, das sich zum Darm und anderen inneren Organen weiterentwickelt. (In der traditionellen Liste der Tierstmme, die wir im Schulunterricht kennen gelernt haben, sind alle Gruppen oberhalb der Plattwrmer, darunter smtliche gro en Stmme wie Ringelwrmer, Gliederfer, Weichtiere, Stachelhuter und Wirbeltiere, Triploblasten.) Der Aufbau aus drei Krperschichten war offenbar eine Voraussetzung fr die Entstehung der allgemein bekannten, kompliziert gebauten, beweglichen und zweiseitig-symmetrischen Organismen mit Krperhhlen, Extremitten, Sinnesorganen und allen ande ren Merkmalen, die nach unserer blichen Vorstellung zu einem richti gen Tier gehren. Deshalb neigen wir mit unserer unsinnig engstirnigen Art (und unter Missachtung wirklich wichtiger Gruppen wie Korallen und Schwmme) dazu, die Frage nach dem Ursprung der heutigen Tiere mit der nach der Entstehung der Triploblasten gleichzusetzen. Wenn die Ediacara-Tiere ausnahmslos (oder vorwiegend) Diploblasten waren oder sich stammesgeschichtlich sogar noch strker von den Triploblasten un terschieden, ist das Problem der Entstehung der Tiere (in unserer blichen, begrenzten Bedeutung der Triploblasten) mit der Entdeckung dieser ersten Tierwelt nicht gelst. Im weiteren Verlauf wird die Geschichte der heutigen Tiere noch selt samer. Der Beginn des Kambriums vor 543 Millionen Jahren ist durch das mglicherweise sehr schnelle Aussterben der Ediacara-Fauna gekenn zeichnet, und von nun an findet man eine Flle von Tieren mit Kalkske letten, die als Fossilien gut erhalten bleiben. Aber aus der ersten Phase des Kambriums, die Manakayum genannt wird und die Zeit vor 543 bis 530 Millionen Jahren umfasst, kennt man vor allem eine verwirrende Vielfalt von Stacheln, Platten und anderen kleinen Funden, die selbst in der Fachliteratur nur als kleine Gehusefossilien bezeichnet werden. (Ver mutlich handelt es sich um einzelne Skelettbruchstcke, die sich noch nicht zu einem groen Gerst fr das gesamte Lebewesen entwickelt hatten.) In den nchsten beiden Phasen des Kambriums (Tommotium und Ardabanium, vor 530 bis 520 Millionen Jahren) spielte sich die seltsamste, wichtigste und faszinierendste Episode der gesamten Fossilgeschichte von Tieren ab in diesem kurzen Zeitraum, der als kambrische Explosion bezeichnet wird, findet man die ersten Fossilien aller Tierstmme, bei
Zeitskala mit den wichtigsten Ereignissen in der Geschichte des Lebendigen (links) sowie die Einzelheiten whrend der kambrischen Explosion und anderer Vorgnge bei der Entstehung der vielzelligen Tiere (rechts).
denen ein Skelett ohne weiteres die Erhaltung in versteinerter Form ermglicht. (Die einzige Ausnahme sind die Moostierchen oder Bryozoa, eine Gruppe koloniebildender Meeresbewohner, die erst zu Beginn der nchsten Periode, des Ordoviziums, auf der Bildflche erscheinen. Danach gab es zwar noch viele verblffende Neuentwicklungen, so unter an derem das Bewusstsein des Menschen und die Tanzsprache der Bienen, aber neue Stmme, das heit Tiere mit stark abweichendem Krperbau plan, entstanden nicht mehr.) Die kambrische Explosion ist in der Entstehungsgeschichte der Tiere eine so auffllige Phase, dass wir die Vergangenheit des gesamten Organismenreiches wohl nicht begreifen knnen, solange wir nicht genauer
Haeckels Zeichnung theoretischer urzeitlicher Tiere (links) und Fossilien eines Embryos aus dem Prkambrium (rechts).
ber die Voraussetzungen und den Ablauf dieses entscheidenden erdge schichtlichen Augenblickes Bescheid wissen. Deshalb war die ganze Palontologengemeinde begeistert ber eine wichtige Entdeckung, die im Februar 1998 bekannt gegeben wurde und ebenfalls dadurch zustande kam, dass man gelernt hatte, an zuvor bersehenen Orten zu suchen. Sie erffnet die Aussicht, die bisher unbekannte Geschichte der Triploblasten vor der kambrischen Explosion aufzuklren. Ist die kambrische Explosion wegen ihrer Datenflle zu viel, zu ver wirrend und zu schnell ein Anlass zur Frustration, so bereitet uns die Geschichte der Triploblasten im Prkambrium wegen des Mangels an Erkenntnissen noch greren Kummer. Die bei der Explosion entstandenen, kompliziert gebauten Tiere, die man so eindeutig den heutigen Stmmen zuordnen kann, sind natrlich zu der Zeit, da sie die ersten Fossilien bildeten, nicht aus dem Nichts entstanden; aber wer (und wo) waren ihre Vorlufer im Prkambrium? Was taten die Vorfahren der heutigen Tiere whrend der vorausgegangenen fnfzig Millionen Jahre, als die Diploblasten von Ediacara (oder noch seltsamere Lebewesen) die Tierwelt beherrschten? ber diese Frage wurde bis vor kurzem zwar viel spekuliert, wir besaen aber nur einen winzigen Hauch echter Befunde. Die EdiacaraSchichtungen enthalten auch Spuren und Nahrungsreste, die vermutlich
von Triploblasten heutigen Zuschnitts hinterlassen wurden (denn die fla chen, meist unbeweglichen Ediacara-Tiere konnten nicht kriechen, gra ben oder auf eine Weise fressen, wie es fr die heute ausschlielich auf Tri ploblasten beschrnkten Ttigkeiten so charakteristisch ist). Es gibt also Anhaltspunkte fr die Existenz und sogar fr die Aktivitt der Vorlufer heutiger Tiere vor der kambrischen Explosion, aber wir wissen absolut nichts ber Anatomie und ueres Erscheinungsbild eine ganz hnlich frustrierende Situation, als wenn wir den Gesang eines Vogels hren, ohne das Tier jemals zu Gesicht zu bekommen. Krzlich fand man jedoch eine potenzielle Lsung oder zumindest eine erste zuverlssige Quelle fr anatomische Befunde. Es war eine Entdeckung nach dem altehrwrdigen Motto (das Menschen mit unter durchschnittlicher Krpergre, darunter auch der Verfasser dieses Bei trages, so lieben): Gutes kommt hufig in kleinen Portionen, oder, um Micha (5, 1) zu zitieren, dessen Aussage von den Evangelisten spter als Prophezeiung zuknftiger Ereignisse gedeutet wurde: Aber du, Betle hem-Efrata, so klein unter den Gauen Judas, aus dir wird mir einer her vorgehen, der ber Israel herrschen soll. Kurz gesagt, hatten die Palontologen nach herkmmlichen Fossilien im blichen (und sichtbaren) Grenspektrum ausgewachsener Lebewe sen gesucht im Bereich von Millimetern bis wenigen Zentimetern. Die Antwort lag aber in kleineren Lebewesen, die (jedenfalls im Prinzip) mit bloem Auge gerade noch sichtbar sind, mit den herkmmlichen Metho den aber nicht nachgewiesen werden: bei den Embryonen. Wer htte jemals geglaubt, dass empfindliche Embryonen als Fossilien erhalten bleiben knnen, wenn schon die vermutlich widerstandsfhigeren ausge wachsenen Tiere keine Spuren hinterlieen? Die Geschichte ist eine faszi nierende Lektion ber die Funktionsweise der Wissenschaft. Sie erstreckt sich ber mehr als zehn Jahre, aber erst krzlich wurde ihr die Frage nach den Tieren aus dem Prkambrium hinzugefgt. Fossilien entstehen auf vielerlei Weise ursprnglich harte Krperteile bleiben in den umgebenden Sedimenten erhalten, und es bilden sich sekundre Abdrcke von Knochen und Gehusen, die sich spter mit Sedimenten fllen, sodass ein Abguss entsteht. Manchmal wird aber auch ursprnglich organisches Material durch einsickernde Mineralstoffe ersetzt hier findet also ganz buchstblich eine Versteinerung statt; in sei ner vielleicht bekanntesten Form ist dieses Phnomen in den groartigen
Funden aus dem Petrified Forest in Arizona bekannt, wo mehrfarbiger Achat (eine andere Form von Siliziumdioxid) so exakt an die Stelle des ur sprnglichen Kohlenstoffs getreten ist, dass man noch die Zellstruktur des Holzes erkennen kann. (Die Versteinerung ist so bekannt, dass sie vielfach als entscheidende Definition fr Fossilien gilt. Als Fossilien bezeichnet man aber alle vorzeitlichen Organismen, unabhngig davon, auf welche Weise sie erhalten geblieben sind. Wer beruflich damit zu tun hat, arbeitet in fast allen Fllen lieber mit unvernderten harten Teilen als mit ihrem versteinerten Ersatz.) Jedenfalls fhrt eine nur schlecht untersuchte Form der Versteinerung dazu, dass weiches Gewebe durch Calciumphosphat ersetzt wird. Dieser Vorgang kann sich innerhalb weniger Tage nach dem Tod des Lebewesens abspielen und fhrt deshalb zu dem seltenen, wertvollen Phnomen, dass das Tier versteinert, bevor die weichen Krperteile verwesen. Die Phosphateinlagerung knnte sich als uerst ntzliches Hilfsmittel fr die Palontologie erweisen, weil sie die Erhaltung aller weichen Gewebe jeder Gre und in jedem Sediment ermglicht. In der Praxis funktioniert der Vorgang aber nur bei winzigen Gegenstnden von ungefhr zwei Millimetern Lnge (wir reden hier also ber kaum sichtbare Pnktchen, die noch nicht einmal als Ungeziefer durchgehen wrden, wenn wir sie auf unserem Essteller oder im Bett finden). Aber nach dem alten Prinzip, dass man einem geschenkten Gaul (oder einer unerwarteten Entdeckung) nicht ins Maul schaut (indem man sich ber die Unmglichkeit eines noch besseren Fundes beklagt), sollten wir uns ber die vllig unvorhergesehene Aussicht freuen, dass winzige Lebe wesen die immerhin in der Natur in groer Flle vorhanden sind, auch wenn sie unserer hochnsigen Aufmerksamkeit im Allgemeinen entgehen mit so vielen Einzelheiten ihres Krperbaues versteinern knnen, dass Borsten, Haare und sogar die Zellstruktur erhalten bleiben. Die Erkennt nis, dass die Phosphateinlagerung uns Zugang zu einer ganzen Welt winziger Lebewesen verschafft, bei denen man eine Fossilbildung zuvor berhaupt nicht fr mglich gehalten hatte, knnte die grte Welle palontologischer Forschungen in Gang setzen, seit man entdeckte, dass prkambrisches Leben aus zwei Milliarden Jahren im Kieselgestein begra ben liegt. Erste Anhaltspunkte, dass die Phosphateinlagerung in winzige Lebewesen entscheidende Fragen nach der frhen Evolution der Tiere beant
Worten knnte, gehen auf eine Entdeckung zurck, die man Mitte der siebziger Jahre des 20. Jahrhunderts machte. Verffentlicht wurden die Forschungsarbeiten damals in einer leider vllig unterschtzten Serie von Aufstzen, die eine der elegantesten in der Geschichte der Palontologie darstellt: in den Arbeiten der beiden deutschen Wissenschaftler Klaus J. Mller und Dieter Walossek ber die Tierwelt in den Orsten-Schichtungen, einer aufflligen Gesteinsschicht aus dem Kambrium in Schweden. In diesen Kalksteinschichten waren winzige Gliederfer (in ihrer Mehrheit Krebslarven) durch Phosphateinlagerung in allen Einzelheiten dreidimensional erhalten geblieben. Die Fotos und Zeichnungen von Walossek und Mller haben in Deutlichkeit und sthetischer Qualitt kaum ihresgleichen, und ihre Aufstze sind sowohl beim Lesen als auch beim Betrachten der Bilder gleichermaen ein Genuss. (Eine der ersten guten Zusammenfassungen ist K. J. Mller und D. Walossek, A remarkable arthropod fauna from the Upper Cambrium Orsten of Sweden, Transac tions ofthe Royal Society of Edinburgh, 1985, Band 76, Seite 161-172; ein neuerer bersichtsartikel findet sich bei Walossek und Mller, Cambrian Orsten-tvpe arthropods and the phylogeny of Crustacea, in: R. A. Fortey und R. H. Thomas [Hrsg.], Arthropod Relationships, London: Chapman and Hall, 1997.) Walossek und Mller lsten den Kalkstein mit Essigsure auf und konnten so die winzigen, durch Phosphateinlagerung konservierten Gliederfer unversehrt herausprparieren. Mit diesem Verfahren sammelten sie mehr als 100000 Exemplare; ihre Befunde fassten sie 1997 in einem Aufsatz zusammen: Die gepanzerte Oberflche dieser Gliederfer ist noch in allen Einzelheiten erhalten; man erkennt Augen und Extremitten, Haare und winzige Borsten ... Drsenffnungen und sogar die Zellstruktur sowie die Vertiefungen der darunter liegenden Muskel-Ansatzstellen ... Die Gre der auf diese Weise erhalten gebliebenen Fundstcke geht nicht ber zwei Millimeter hinaus. Von diesem Ausgangspunkt arbeiteten sich andere Palontologen weiter in die Vergangenheit vor, und was die Gre der Fundstcke angeht, ge langten sie von Larven zu frhen Embryonalstadien aus wenigen Zellen. Xi-guang Zhang und Brian R. Pratt fanden 1994 Kugeln aus vermutlich
embryonalen Zellen mit einem Durchmesser von 0,3 bis 0,35 Millime tern, vielleicht die ersten Frhstadien ausgewachsener Trilobiten, die in den gleichen Schichten aus dem mittleren Kambrium ebenfalls vorkom men (Zhang und Pratt, Middle Cambrian arthropod embryos with blastomeres, Science, 1994, Band 266, Seite 637-638). Im Jahr 1997 berichteten Stefan Bengtson und Yue Zhao dann ber sogar noch ltere, durch Phosphateinlagerung konservierte Embryonen aus tieferen kam brischen Schichten in China und Sibirien. Einen spannenden Beitrag zu dieser wachsenden Fachliteratur lieferten die gleichen Autoren auch mit einer mutmalichen Wachstumsreihe vom Embryo bis zu winzigen, nahezu ausgewachsenen Tieren zweier vllig unterschiedlicher Arten: Die eine gehrte zu den Conulariiden, einer rtselhaften, ausgestorbenen Gruppe, die andere zu einem vermutlich segmentierten Wurm (Bengtson und Zhao, Fossilized metazoan embryos from the earliest Cambrian, Science, 1997, Band277, Seite 1645-1648). Wenn man solche neuen Methoden zum ersten Mal auf Material aus ei ner unbekannten oder unerwarteten Welt anwendet, ergeben sich vielfach wahrhaft revolutionre neue Erkenntnisse. Vor kurzem verffentlichten Shuhai Xiao, der als Postdoc an unserem palontologischen Forschungsprogramm teilnimmt, sowie Yin Zhang von der Universitt Beijing und mein Kollege Andrew H. Knoll (Shuhai Xiaos Chef) eine Entdeckung, die sptere Historiker vielleicht als wichtigste in der Palontologie des ausgehenden 20. Jahrhunderts bezeichnen werden: Sie fanden in Gestein aus Sdchina, dessen Alter auf 570 Millionen Jahre geschtzt wird, die ltesten Triploblasten in Form von Embryonen mit eingelagertem Phosphat die Funde sind lter als die am besten erhaltenen Ediacara-Tiere, die man in rund zehn Millionen Jahre jngeren Schichtungen fand (siehe Xiao, Zhang und Knoll, Three-dimensional preservation of algae and animal embryos in a Neoproterozoic phosphorite, Nature 1998, Band 391, Seite 553-558). Bei den Fossilien handelt es sich um eine ppige Formen vielfalt vielzelliger Algen, und die Autoren meinen dazu: Zu der Zeit, als groe Tiere erstmals in den Fossilfunden auftauchten, hatten sich die drei Hauptgruppen der vielzelligen Algen nicht nur aus einem Bestand von Protisten [Einzellern] auseinander entwickelt, sondern es war auch bereits in berraschendem Ausma die morphologische Komplexitt entstanden, die man bei heute lebenden Algen findet. Aber angesichts unseres verstndlichen, greren Interesses am Tier
reich, zu dem wir auch selbst gehren, richtet sich die grte Aufmerk samkeit auf die kleineren, selteneren, kugelfrmigen Fossilien mit einer durchschnittlichen Lnge von einem halben Millimeter, die man in denselben Schichtungen fand: Sie bilden eine ausgezeichnete Reihe frher Embryonalstadien, angefangen bei einer einzigen, befruchteten Eizelle und dann ber das Zwei-, Vier-, Acht- und Sechzehn-Zell-Stadium bis hin zu kleinen Zellkugeln, die etwas sptere Stadien der Embryonalentwicklung darstellen. Diese Embryonen kann man keiner bestimmten Tiergruppe zuordnen (weil man die spteren Stadien mit ihren charakteristi schen Formen noch nicht gefunden hat), aber die Identifizierung als Frhstadien von Triploblasten erscheint gesichert: Einerseits zeigen sie charakteristische Merkmale (insbesondere die gleich bleibende Gesamtgre des Embryos whrend der gesamten Frhphase die durchschnittliche Zellgre nimmt ab, sodass in dem gleichen Volumen mehr Zellen Platz haben), und andererseits hneln sie in bestimmten Merkmalen geradezu gespenstisch den heutigen Gruppen. (Mehrere Entdeckungsbiologen erklrten Knoll und Kollegen, sie htten die Exemplare als Embryonen heute lebender Krebse eingeordnet, wenn sie nichts ber ihr wahrhaft groes Alter gewusst htten!) Elso Barghoorn, Knolls Doktorvater, erffnete mit seiner Entdeckung, dass Bakterien in Kieselgestein erhalten bleiben knnen, die Welt der ltesten Lebensformen. Heute, eine ganze Generation spter, drangen Knoll und Kollegen in die Domne der ltesten Tiere mit modernem Krperbau vor, indem sie den Zugang zu einem neuen Bereich ermglichten, in dem die Phosphateinlagerung winzig kleine Embryonen haltbar macht; bis heute kennt man aber keinen Fossilbildungsprozess, durch den grere Exemplare zuverlssig erhalten bleiben. Wenn ich daran denke, welche Lawine neuer Erkenntnisse auf Barghoorns ersten Bericht ber Bakterien aus dem Prkambrium folgte was dazu fhrte, dass wir heute ber die drei Milliarden Jahre des Prkambriums und Hunderte neuer Lebensfor men Bescheid wissen , so kann ich nur den Schluss ziehen, dass die Ent deckung von Xiao, Zhang und Knoll uns das Tor zu einer ebenso vielver sprechenden Rekonstruktion der Frhgeschichte unserer heutigen Tiere ffnet, einer Zeit, bevor sie in dem Evolutionsschub der kambrischen Ex plosion zu greren Ausmaen und einer gewaltigen anatomischen Vielfalt heranwuchsen. Wenn wir auf diese Weise neue Antworten auf die groe ungelste Frage nach der frhen Evolutionsphase der Tiere gewin
nen nach den Ursachen der anatomischen Vielfalt wie auch nach dem spteren Verschwinden der entwicklungsgeschichtlichen Fruchtbarkeit bei der Entstehung neuer Stmme , werden Palontologie und Evolu tionsforschung sich die Hnde reichen, weil ihnen das schnste Zusam menspiel von Fachkenntnissen gelungen ist, mit dem jemals ein histori sches Rtsel gelst wurde. Eine letzte, allgemeinere Bemerkung mge dazu beitragen, auf der Schwelle zu diesen neuen Forschungen einen Hintergrund der Demut und Spannung herzustellen. Erstens wird es wahrscheinlich mglich sein, die unmittelbaren Befunde an den Fossilien mit einer potenziell sehr leistungsfhigen, indirekten Methode zu verknpfen, mit der man Zeit, Ent stehung und Verzweigung der wichtigsten Tiergruppen beurteilen kann: mit der Messung der genetischen hnlichkeit zwischen heutigen Vertretern der einzelnen Tierstmme. Solche Messungen kann man mit groer Genauigkeit an riesigen Datenmengen vornehmen, aber sie liefern nicht immer zuverlssige Schlussfolgerungen, denn verschiedene Gene ent wickeln sich in der Evolution mit sehr unterschiedlicher Geschwindigkeit weiter, und diese Geschwindigkeit bleibt ber lange Zeitrume hinweg auch nicht immer gleich; auerdem gehen die meisten bisher angewandten Verfahren von vereinfachten (und vermutlich nicht gerechtfertigten) Annahmen ber eine relativ gleichmig laufende molekulare Uhr aus. Ein Beispiel ist ein Aufsatz, der bei seinem Erscheinen im Jahr 1996 groe Aufmerksamkeit erregte. Darin leiteten G. A. Wray, J. S. Levinton und L. H. Shapiro aus Unterschieden in sieben molekularen Gensequenzen von lebenden Vertretern wichtiger Tierstmme Schtzungen fr die Trennung dieser Gruppen in der Evolution ab: Die Chordatiere (der Stamm, zu dem auch wir gehren) htten sich demnach vor rund 1,2 Milliarden Jahren von den drei groen Gruppen im anderen Hauptzweig des Stammbaumes der Tiere (Gliederfer, Ringelwrmer und Weichtiere) getrennt, und vor 1,0 Milliarden Jahren htte die Aufspaltung zwischen Chordatieren und dem eng mit ihnen verwandten Stamm der Stachel huter stattgefunden (Wray, Levinton und Shapiro, Molecular Evidence for deep Precambrian divergences among metazoan phyla, Science, 1996, Band274, Seite 568-573). Der Artikel sorgte fr viel unntige Verwirrung: Mehrere Zeitungsberichte, die auf mangelndes Verstndnis schlieen lieen, und einige unbedachte uerungen der Autoren leisteten erneut der alten, irrigen An
sieht Vorschub, ein derart frher Verzweigungszeitpunkt spreche gegen die Tatsache der kambrischen Explosion, weil damit bewiesen sei, dass die scheinbar pltzliche Zunahme der Formenvielfalt nur eine Folge unvollstndiger Fossilfunde ist (in denen sich dann vielleicht nur die Erfindung harter Krperteile widerspiegelt, nicht aber eine beschleunigte Entwick lung anatomischer Neuerungen). Wray et al. schreiben zum Beispiel: Un sere Befunde lassen Zweifel an der verbreiteten Vorstellung aufkommen, dass die Tierstmme sich im Kambrium oder im spten Wendium [der Zeit der Ediacara-Tiere] explosionsartig auseinander entwickelt htten; stattdessen legen sie die Vermutung nahe, dass es eine lngere Phase der Auseinanderentwicklung gab ... die vor rund einer Milliarde Jahren begann. Solche Aussagen stiften Verwirrung bei einer Entscheidung, die fr Evolutionstheorie und die praktischen Befunde gleichermaen unentbehrlich ist: Auf der einen Seite stehen die Zeitpunkte der anfnglichen Verzweigung, auf der anderen die Geschwindigkeit der nachfolgenden anatomischen Neuentwicklung oder des entwicklungsgeschichtlichen Wandels im Allgemeinen. Selbst die berzeugtesten Frsprecher einer echten kambrischen Explosion hatten nie behauptet, diese Phase der schnellen anatomischen Auseinanderentwicklung sei gleichbedeutend mit dem Zeitpunkt, an dem die Tierstmme entstanden seien und sei es auch nur, weil alle auch vor der jngsten Entdeckung der Embryonen die bereits gefundenen Spuren von Triploblasten aus dem Prkambrium richtig einschtzten. Und ebenso wenig waren diese Befrworter der Ansicht, nur eine einzige wurmhnliche Spezies sei ber die groe Trennlinie ins Kambrium gekrochen und habe dann als unmittelbarer gemeinsamer Vorfahre fr alle heutigen Tier stamme gedient. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, warum jemand sich (als Beleg fr die Realitt der Explosion im Zusammenhang mit anderen Evolutionsthemen ist es natrlich von groer Bedeutung) dafr interessieren sollte, ob eine einzige wurmhnliche Art als Vorlufer aller spteren Tiere diente oder ob zehn hnliche wurmhnliche Arten, die bereits die Abstammungslinien von zehn spteren Stmmen reprsentierten, die groe Grenzlinie aus der frheren, prkambrischen Geschichte berwanden. Die kambrische Explosion war den Behauptungen zufolge ein schneller Schub anatomischer Neuentwicklungen im Tierreich, aber das hat nichts mit den Zeitpunkten der stam mesgeschichtlichen Trennung zu tun.
Der grundlegende Unterschied zwischen dem Zeitpunkt der stammes geschichtlichen Aufspaltung und der Geschwindigkeit der Vernderung wird an dem folgenden Beispiel deutlich. Sowohl die Nashrner als auch die Pferde drften aus der Gattung Hyracotherium (frher Eohippus genannt) hervorgegangen sein. Wrden wir die Erde im Eozn vor rund fnfzig Millionen Jahren besuchen, so wrden wir wahrscheinlich feststellen, dass die grundlegende Aufspaltung bereits stattgefunden hat. Wir knnten eine Art von Hyracotherium identifizieren, die den Vorfahren aller spteren Pferde darstellt, und eine andere Art derselben Gattung ist der Urahn aller spteren Nashrner. Aber man wrde uns zu Recht auslachen, wenn wir in dieser Phase behaupten wrden, die sptere Auseinanderentwicklung zwischen Pferden und Nashrnern msse eine Illusion sein, nur weil die beiden Linien sich bereits getrennt hatten. Immerhin sehen die beiden Arten im Eozn wie enge Verwandte aus (weshalb sie auch in dieselbe Gattung eingeordnet werden); ihre sptere Stellung als Vorlufer sehr unterschiedlicher Abstammungslinien erhalten sie erst durch die weitere Geschichte, ber die man zum Zeitpunkt der Trennung berhaupt noch nichts wissen kann. hnlich verhlt es sich auch, wenn zehn nahezu gleichartige, wurmhnliche Formen (die in unserem Ver gleich den beiden Arten von Hyracotherium entsprechen) die Grenze zum Kambrium berwunden htten, whrend die anatomischen Unterschiede der groen Stmme erst whrend der nachfolgenden Explosion entstan den wren: Die Explosion bleibt auch dann eine Realitt und hat fr die weitere Geschichte des Lebendigen die groe Bedeutung, die ihre Fr sprecher ihr immer zugeschrieben haben. Diesen entscheidenden Unterschied erkannten auch die meisten, die sich zu den Arbeiten von Wray et al. uerten. Geerat J. Vermeij schrieb in einem direkten Kommentar (Science, 1996, Seite 526): Diese neue Arbeit verringert in keiner Weise die Bedeutung der wendisch-kambrischen Ex plosion. Fortey, Briggs und Wills (BioEssays, 1997, Seite 433) fgten hinzu, es gebe natrlich keinen zwingenden Zusammenhang zwischen Morphologie und Genomvernderung. Und in einem spteren Aufsatz schlielich (Proceedings of the National Academy of Sciences, 1998, Band 95, Seite 606-611) liefern Ayala, Rzhetsky und Ayala eine stichhaltige Widerlegung einzelner Schlussfolgerungen von Wray et al. Durch Korrektur statistischer Fehler und ungerechtfertigter Annahmen sowie mit neuen Daten fr zwlf weitere Gene gelangen diese Autoren zu einer
Haeckels theoretisches Urzeittier (links) und ein fossiler Embryo aus dem Prkambrium (rechts).
ganz anderen Schtzung fr die erste Aufspaltung im spten Prkambrium: Danach trennten sich die Chordatiere vor rund 670 Millionen Jah ren von der Linie der Gliederfer, Ringelwrmer und Weichtiere; und die sptere Aufspaltung von Chordatieren und Stachelhutern fand vor 600 Millionen Jahren statt. Damit bleibt natrlich ein entscheidendes Rtsel (neben vielen anderen): Wo verstecken sich die ausgewachsenen Triploblasten aus dem Prkambrium, nachdem wir jetzt ihre Embryonen entdeckt haben? Nach einer alten Vermutung, die erstmals in den siebziger Jahren des 19. Jahrhunderts in den umfangreichen, hufig aber sehr spekulativen Arbeiten des deutschen Biologen Ernst Haeckel (der aber dennoch viel hufiger Recht hatte, als es bei reinen Vermutungen mglich wre) vertreten wurde, hatten sich die Tiere im Prkambrium ausschlielich zu winzigen Formen entwickelt, die nicht viel grer waren als heutige Embryonen und sich auch nicht stark von ihnen unterschieden, sodass sie als Fossilien sehr schwer zu finden sind. (Die von Haeckel postulierten Vorfahren sind den tatschlichen Embryonen von Xiao, Zhang und Knoll fast gespens tisch hnlich, wie man auf den Abbildungen gut erkennen kann.) Auerdem vertraten auch E.H. Davidson, K.J. Peterson und R.A. Cameron (Science, 1995, Band 270, Seite 1319-1325) auf Grund genetischer und entwicklungsbiologischer Argumente nachdrcklich die Ansicht, im Pr kambrium seien nur winzig kleine Tiere entstanden, und erst in der nach
folgenden kambrischen Explosion htten sich dann neue embryologische Mechanismen entwickelt, die eine Zunahme von Zellzahl und Krpergre mglich machten, was mit einem greren Potenzial fr anatomi sche Neuerungen verbunden war. Wenn Haeckels alte, von Davidsons neuen Vorstellungen und Daten gesttzte Argumentation stimmt, erff net sie echte Hoffnungen und sogar die realistische Erwartung, dass man bald ausgewachsene Triploblasten aus dem Prkambrium entdecken wird, denn dann sind diese Tiere so klein, dass sie durch Phosphateinla gerung konserviert werden knnen. Noch eine letzte Bemerkung: Dieses neue Szenario fr die Frhgeschichte der Tiere sollte Bescheidenheit und Respekt vor der Vielschichtigkeit der Evolutionswege wecken. Man kann eine nahe liegende Parallele ziehen: Frher hielten wir den Triumph der berlegenen Sugetiere ber die urzeitlichen Dinosaurier fr die zwangslufige Folge einer fort schrittsorientierten Evolution. Heute wissen wir, dass die Sugetiere zur gleichen Zeit entstanden wie die Dinosaurier und dann hundert Millionen Jahre lang als untergeordnete, kleine Geschpfe in den Ecken und Winkeln einer Dinosaurierwelt lebten. Sie htten sich nie zu den Beherrschern der kosysteme an Land entwickelt (und auch die Menschen wren mit Sicherheit nie entstanden), wenn sie nicht das (fr uns) groe Glck gehabt htten, dass ein katastrophaler Einschlag eines Himmels krpers stattfand, der aus unbekannten Grnden die Dinosaurier aus lschte und den Sugetieren beispiellos gute Entwicklungsmglichkeiten verschaffte. Ist es in der hier erzhlten Geschichte aus einer frheren Zeit in der es um die primitiven Ediacara-Arten und die zur gleichen Zeit lebenden prkambrischen Vorfahren der heutigen Tiere geht in irgendeiner entscheidenden Hinsicht anders? Mittlerweile wissen wir (durch die Untersuchungen von Xiao, Zhang und Knoll an den Embryonen), dass Tiere mit der heutigen Konstruktion bereits entstanden waren, bevor die Edia cara-Fauna ihre Bltezeit erlebte. Und doch beherrschten die primitiven Ediacara-Formen das tierische Leben hundert Millionen Jahre lang, whrend die modernen Triploblasten vielleicht als winzige Formen mit der Gre von Embryonen in den sprichwrtlichen Kulissen warteten, in den Ecken und Winkeln, welche die viel greren, beherrschenden Ediacara-Tiere brig lieen. Erst ein Massenaussterben mit unbekannter Ursache, eine groe Zerstrung, die vor 543 Millionen Jahren die Edia
cara-Fauna hinwegfegte und den bergang zum Kambrium in Gang setzte, verschaffte den modernen Triploblasten die Gelegenheit zur Fortentwicklung und die haben sie genutzt. In der Evolution ist es wie in der Politik: Eine einmal erreichte Stellung verschafft ihrem Inhaber so groe Vorteile, dass selbst eine mglicher weise fhigere Gruppe lange Zeit zum Warten und Zusehen verdammt ist, wobei sie immer hofft, ein von auen kommender glcklicher Zufall knne ihr die Gelegenheit zur Machtergreifung verschaffen. Ist das Schicksal den neuen Herrschern dann weiterhin hold, gewinnen sie sp ter unter Umstnden so an Selbstvertrauen, dass sie einen trstlichen, eindrucksvollen Mythos ber ihren unausweichlichen, zwangslufigen Aufstieg zur Macht erfinden, der mit ihrer stndigen Verbesserung begrndet wird jeden Tag und in jeder Hinsicht.
22. Das Paradox des sichtlich Irrelevanten 411
22. Das Paradox des sichtlich Irrelevanten

Wortverdreher jeglicher Couleur, von liebenswrdigen Anreiern wie Barnum bis zu blen Demagogen wie Goebbels, kennen und nutzen seit jeher eine seltsame Eigenart der menschlichen Psyche: Noch die verrck teste Lge wird glaubhaft, wenn man sie nur oft genug wiederholt. Im Sprachgebrauch des heutigen Amerika gehren solche unablssig wieder gekuten Wahrheiten zur faszinierenden Kategorie der urban legends oder modernen Mrchen. Mein Lieblings-Unsinn dieses Typs wird mir jeden Tag in groen Let tern vor Augen gefhrt; dies verdanke ich der zurzeit laufenden Plakatak tion eines Unternehmens, das hier namenlos bleiben soll. Die neueste Version lautet: Wissenschaftler: Wir nutzen zehn Prozent unseres Gehirns. Das ist viel zu viel. Die Wahrheit dieser Behauptung drfte jedem als offenkundig und unbestreitbar erscheinen, auch wenn man gut eine Stammtischdiskussion ber die Frage fhren kann, ob die richtige Zahl zehn, fnfzehn oder zwanzig Prozent lauten muss. (Alle drei habe ich schon gehrt, und alle drei wurden mit dem gleichen Selbstvertrauen in den Raum gestellt.) Aber gerade dieses moderne Mrchen mssen wir nicht nur als falsch einstufen, sondern es ist sogar noch schlimmer: Die Behauptung ist wirklich inhaltsleer und sinnlos. Was meinen wir mit zu neunzig Prozent unbenutzt? Was macht das ganze berflssige Gewebe? Jedenfalls kann die Aussage erst dann einen Sinn haben, wenn wir eine an gemessene Theorie ber die Funktionsweise des Gehirns entwickeln. Bis her verfgen wir nicht einmal ber eine zufrieden stellende Erklrung fr die neurologischen Grundlagen der Erinnerung und ihrer Speicherung und die ist sicher eine unabdingbare Voraussetzung, wenn wir irgendeine sinnvolle Aussage ber den ungenutzten Anteil der Gehirnmasse formu lieren wollen! (Nach meiner berzeugung entstand die Legende, weil wir
zu Recht das Gefhl haben, dass wir weit mehr Intelligenz in unser Verhalten legen sollten, als wir es gewhnlich tun und die pseudo-quantitative Aussage des modernen Mrchens dient dann als scheinbar exakt formulierte Version dieses gerechtfertigten, aber sehr vagen Eindrucks.) In meinem eigenen Fachgebiet, der Evolutionsbiologie, besagt das be kannteste moderne Mrchen es ist ebenfalls eine Wahrheit, die jeder kennt , die Evolution sei zwar sicher das Funktionsprinzip der Welt, aber man msse sich diese Vorstellung mit einem Schuss blinden Ver trauens zu Eigen machen, weil der ganze Vorgang so langsam ablaufe, dass er whrend eines Menschenlebens keine sichtbaren Ergebnisse liefert. Deshalb, so heit es, knnen wir die Evolution zwar mit Fossilfunden be legen und anhand der Verwandtschaftsbeziehungen zwischen heutigen biologischen Arten auf entsprechende Prozesse schlieen, aber wir kn nen die Evolution nicht in einem menschengerechten Zeitmastab in freier Wildbahn beobachten. Gerechterweise mssen wir Profis selbst eine gewisse Verantwortung fr den vllig falschen Eindruck auf uns nehmen, die Evolution sei im Hier und Jetzt unseres Alltagslebens nicht zu sehen. Darwin selbst der in Wirklichkeit viele Flle von betrchtlichen Vernderungen whrend eines Menschenlebens kannte und beschrieb (darunter die Entwicklung neuer Rassen seiner geliebten Tauben) beschwor hufig sehr beredt die unausweichliche, stetige Langsamkeit der natrlichen Evolution. In einer berhmten Passage seiner Entstehung der Arten entwickelte er sogar eine eindrucksvolle Metapher ber Uhren, um auf die Unsichtbarkeit des Vor ganges hinzuweisen: Man kann figrlich sagen, die natrliche Zuchtwahl sei tglich und stndlich durch die ganze Welt beschftigt, eine jede, auch die geringste Abnderung zu prfen, sie zu verwerfen, wenn sie schlecht, und sie zu erhalten und zu vermehren, wenn sie gut ist... Wir sehen nichts von die sen langsam fortschreitenden Vernderungen, bis der Zeiger der Zeit auf eine abgelaufene Weltperiode hindeutet... Dennoch muss man die Behauptung, Evolution sei so langsam, dass man sie nicht sehen knne, als modernes Mrchen einstufen das in diesem Fall allerdings nicht vllig harmlos ist, denn unsere kreationistischen Widersacher nutzen diese falsche Vorstellung als Argument gegen alle For
men der Evolution, und wie viele Leute nehmen das ernst, weil sie einfach wissen, dass man Evolution im unmittelbaren Hier und Jetzt niemals beobachten kann. In Wirklichkeit trifft meist genau das Umgekehrte zu: Biologen konnten in einer betrchtlichen Zahl von Fllen belegen, dass eine schnelle, deutlich messbare Evolution im Zeitrahmen von Jahren oder Jahrzehnten abluft. Aber diese Flle von Nachweisen die zwar selbst wichtig sind und sicher als allgemeine Besttigung fr die Behauptung taugen, dass Lebewesen eine Evolution durchmachen besagt relativ wenig ber Ge schwindigkeit und Gesetzmigkeiten der Evolution in den erdgeschichtlichen Zeitrumen, aus denen sich die Geschichte und der systematische Aufbau des Lebendigen zusammensetzen. Es ist eine herrlich paradoxe Situation, und ich habe versucht, den Widerspruch im Titel dieses Aufsatzes einzufangen. Dem modernen Mrchen zufolge luft Evolution so langsam ab, dass sie whrend der Lebenszeit eines Menschen nicht greifbar wird. Umgekehrt wurden in Wirklichkeit unzhlige Flle von messbarer Evolution in diesem winzig kleinen Zeitmastab nachgewiesen aber damit Evolution in einem derart kurzen Zeitraum sichtbar wird, muss sie viel zu schnell (und vorbergehend) sein, als dass sie zur Grundlage fr grere Wandlungen in erdgeschichtlichen Zeitrumen werden knnte. Deshalb spreche ich vom Paradox des sichtbar Irrelevanten oder man knnte auch sagen: Wenn man es berhaupt sieht, geht es viel zu schnell, als dass es auf lange Sicht eine Rolle spielen knnte! Die besten und zahlreichsten Flle sind bei den Lebewesen belegt, die unseren Planeten beherrschen und in der Evolution am aktivsten sind: bei Bakterien. Das eindrucksvollste Beispiel aus jngster Zeit lieferten Richard E. Lenski und Michael Travisano (Proceedings of the National Academy of Sciences, 1994, Band 91, Seite 6808-6814): Sie beobachteten bei zwlf Laborpopulationen des allgemein verbreiteten menschlichen Darmbakteriums Escherichia coli whrend 10 000 Generationen den entwicklungsgeschichtlichen Wandel. Da alle zwlf Populationen unter den gleichen Umweltbedingungen gehalten wurden, konnte man die Evolution unter idealen experimentellen Vermehrungsbedingungen verfolgen was bei den komplizierten, einzigartigen Ereignissen der Evolution in der Natur eine Seltenheit ist. Die Ergebnisse waren faszinierend: Reaktionen und Vernderungen sahen in jeder Population anders aus, obwohl die Umweltbedingungen so identisch waren, wie es sich nach menschlichem
Ermessen berhaupt nur einrichten lie. Aber bei aller Vielfalt erkannten Lenski und Travisano auch einige wichtige Gesetzmigkeiten, die sich stets wiederholten. So nahm beispielsweise die durchschnittliche Zellgre in allen Populationen whrend der ersten rund 2000 Generationen zu, um dann whrend der letzten 5000 Generationen nahezu gleich zu bleiben. Nun knnte ein Zyniker immer noch erwidern: Na gut, ich gestehe Ihnen zu, dass in der hektischen kleinen Welt der Bakterien eine be trchtliche Evolution zu beobachten ist, weil man dort bei riesigen Popu lationen und einer Generationszeit von einer Stunde in einer vernnftigen Zeit 10000 Episoden der natrlichen Selektion berwachen kann. Aber bei vielzelligen Lebewesen, deren Generationszeiten sich nicht nach Minuten oder Stunden, sondern in Jahren und Jahrzehnten bemessen, wrde ein hnliches Experiment viele tausend Jahre in Anspruch nehmen. Also knnen wir immer noch behaupten, Evolution lasse sich bei den groen, dicken, behaarten Lebewesen, die sich sexuell fortpflanzen und im Bewusstsein der normalen Menschen das Musterbeispiel fr Le ben darstellen, nicht beobachten. (Worauf ein Zyniker der Gegenseite umgekehrt erwidern knnte: In Wirklichkeit sind Bakterien die beherrschende Lebensform, und die Wirbeltiere stellen nur ein spt hinzugekommenes Nebenthema der Evolutionsgeschichte dar, auch wenn wir sie mit unserer eigenen beschrnkten Sichtweise flschlich aufgewertet und ihnen eine zentrale Stellung zugewiesen haben. Aber dieses weiter gehende Thema zu errtern, muss einer anderen Gelegenheit vorbehalten bleiben.) Ich widme diesen Essay der Aufgabe, den Irrtum unseres Zynikers of fen zu legen. Bakterien liefern zwar aus nahe liegenden Grnden die bes ten und berzeugendsten Belege, aber messbare (und nennenswerte) Evolution wurde auch hufig bei Wirbeltieren und anderen komplexen, vielzelligen Lebewesen nachgewiesen. In den klassischen Fllen wurde das Licht eigentlich nicht unter den Scheffel gestellt, und deshalb wundert es mich, dass das moderne Mrchen von der Unsichtbarkeit der Evolution auch heute noch so stark im Umlauf ist. Die vielleicht eindeutigsten und elegantesten Beispiele betreffen eine Gruppe von Lebewesen, deren Name an unseren Fahnentrger selbst erinnert: die Darwin-Finken auf den Galapagosinseln. Dort verwendeten meine Kollegen Peter und Rosemary Grant viele Jahre darauf, in allen Einzelheiten die Evolution wichtiger An
passungsmerkmale zu dokumentieren, beispielsweise Gre und Kraft des Schnabels (die fr die Mechanik des Fressens entscheidend sind) in Abhngigkeit von schnellen Klimavernderungen, die einen Wechsel bei den bevorzugten Nahrungsmitteln deutlich machten. Diese Arbeiten wurden zur Grundlage fr das ausgezeichnete Buch Der Schnabel des Fin ken von Jonathan Weiner ber die Geschichte wurde also sowohl in der Fachpresse als auch in allgemein verstndlicher Form ausfhrlich und an herausragender Stelle berichtet. Dennoch ziehen auch weitere neue Flle einer solch kurzfristigen Evolution mit gewaltiger Kraft die Aufmerksamkeit der ffentlichkeit an wie wir noch sehen werden aus interessanten und aufschlussreichen, aber vllig sinnlosen Grnden. Thema des vorliegenden Essays sind die drei bekanntesten Verffentlichungen aus jngerer Zeit, die auch in der allgemeinen Presse groe Beachtung fanden. (Eine davon ging aus meinen eigenen Forschungsarbeiten hervor, man kann mir also zumindest nicht vorwerfen, ich wrde bei der anschlieenden Entlarvung nach sauren Trauben greifen aber ich traue meinen Lesern ohnehin zu, dass sie die hchst positive Pointe begreifen, die ich meiner Kritik am Ende geben werde.) Ich mchte die Flle zunchst kurz beschreiben; anschlieend nenne ich meine beiden allgemeinen Kritikpunkte im Zusammenhang mit der umfassenden Berichterstattung der Tagespresse, und am Ende werde ich erlutern, warum solche Flle so wenig ber die Evolution im groen Mastab aussagen und warum sie dennoch fr sich betrachtet und in ihrem eigenen, legitimen Mastab so wichtig sind. 1. Guppys in Trinidad. Auf der Insel Trinidad leben in den Teichen vieler Gewssersysteme verschiedene Populationen von Guppys, von denen sich mehrere andere Fischarten ernhren. Manche dieser Arten jagen bevorzugt groe, ausgereifte Klassen von Guppys. (Alle Zitate stammen aus dem ursprnglichen Fachartikel, der den Anlass fr die spteren Presseberichte gab: Evaluation of the rate of evolution in natural populations of guppys [Poecilia reticulata], von D.N. Reznik, F. H. Shaw, F. H. Rodd und R.G. Shaw, erschienen in Science, 1977, Band 275, Seite 1934-1937.) Andere Populationen derselben Spezies leben in weiter aufwrts gelege nen Teilen der Gewssersysteme, wo natrliche Feinde durch Strom schnellen oder Wasserflle fern gehalten werden, sodass Lebensgemeinschaften mit geringem Verfolgungsdruck entstehen.
Reznik und Kollegen untersuchten Populationen beider Typen. Wie sich dabei herausstellte, herrscht unter den Guppys mit hohem Verfolgungsdruck eine grere Sterblichkeit als da, wo der Verfolgungsdruck geringer ist. Als die Wissenschaftler anschlieend beide Gruppen unter den gleichen Bedingungen im Labor hielten, beobachteten sie bei den Guppys aus stromabwrts gelegenen Gewssern mit vielen natrlichen Feinden eine schnellere Reifung und eine geringere Gre. Auerdem wenden sie fr jeden Wurf mehr Ressourcen auf, sie bringen in jedem Wurf eine grere Zahl kleinerer Nachkommen hervor, und die Abstnde zwischen den Wrfen sind krzer als bei Guppys aus Lebensrumen mit geringem Verfolgungsdruck. Zusammengenommen lassen diese Beobachtungen aus Freiland und Labor zwei wichtige Rckschlsse zu. Erstens sind die Unterschiede im Hinblick auf die Anpassung sinnvoll: Guppys, die strkerer Verfolgung ausgesetzt sind, kommen weitaus besser zurecht, wenn sie schnell erwachsen werden und rasch eine groe Zahl von Nachkommen hervorbringen, bevor sie dem Tod ins Auge sehen. Besteht fr die Fische dagegen nur geringe Gefahr, geht es ihnen unter Umstnden besser, wenn sie sich Zeit lassen, um gro und stark zu werden, bevor sie sich in den Fortpflanzungswettbewerb mit ihren Artgenossen begeben. Und zweitens bleiben die Unterschiede auch dann erhalten, wenn man beide Gruppen unter den gleichen Bedingungen im Labor heranwachsen lsst; die Abweichungen mssen also eine genetische Grundlage haben und das erbliche Ergebnis unterschiedlicher Evolution bei den Populationen dar stellen. Im Jahr 1981 brachte Reznik einige Guppys aus den stromabwrts gelegenen Teichen voller natrlicher Feinde in weiter stromaufwrts gele gene Gewsser, wo bis dahin keine Guppys gelebt hatten und wo auch nur geringer Verfolgungsdruck herrschte. Diese verpflanzten Populationen bernahmen in schneller Evolution die Fortpflanzungsstrategie, die auch die ursprnglichen Bewohner benachbarter hherer Gewsserabschnitte bevorzugten: verzgerte Geschlechtsreife bei greren Ausmaen und lngerer Lebensdauer. Auerdem machten Reznik und Kollegen die inter essante Beobachtung, dass Mnnchen sich wesentlich schneller in dieser bevorzugten Richtung entwickelten. In einem Experiment hatten die mnnlichen Fische die Vernderung nach vier Jahren vollstndig hinter sich, die Weibchen dagegen befanden sich auch nach elf Jahren noch im
Wandel. Da sich an den Laborpopulationen gezeigt hatte, dass die betref fenden Merkmale bei Mnnchen strker erblich sind als bei Weibchen, er scheinen diese Befunde durchaus sinnvoll. (Erblichkeit kann man grob definieren als das Verhltnis zwischen Merkmalen bei Eltern und Nachkommen, die durch genetische Unterschiede bestimmt werden. Je grer die erblichen Grundlagen eines Merkmals sind, desto schneller kann die ses Merkmal sich durch natrliche Selektion weiterentwickeln.) Diese gnstigen Umstnde schnelle Evolution in einer vorhersagbaren, vermutlich anpassungsorientierten Richtung auf der Grundlage von Merkmalen, die bekanntermaen stark erblich sind ermglichen eine wasserdichte Aussage ber gut belegte (und plausible) Evolution in einem Mastab, der innerhalb der Beobachtungsmglichkeiten eines Menschen liegt in diesem Fall war es nur ein Jahrzehnt. Die berschrift des Nachrichtenartikels ber den Aufsatz in dem Fachblatt Science (28. Mrz 1997) lautete: Guppys machen ohne Verfolger einen Evolutionssprung. 2. Echsen von den Exuma Cays auf den Bahamas. Whrend des grten Teils meiner beruflichen Laufbahn drehten sich die Freilandarbeiten um Biologie und Palontologie der Landschnecke Cerion auf den Bahamas. Auf diesen Reisen traf ich hufig mit Biologenkollegen zusammen, die sich dort mit anderen Tieren beschftigten. In einem greren For schungsprogramm untersuchte der Biologieprofessor Tom Schoener von der University of California in Davis zusammen mit zahlreichen Studenten und Kollegen die Biogeografie und Evolution der allgegenwrtigen kleinen Echse Anolis fr mich war sie nur ein flchtiger Schatten, der ber den von Schnecken besetzten Boden huschte, fr sie jedoch der Brennpunkt hchster Faszination (whrend meine geliebten Schnecken fr sie wahrscheinlich im unbeweglichen Hintergrund untergingen). In den Jahren 1977 und 1981 verpflanzten Schoener und Kollegen jeweils fnf bis zehn Echsen vom Staniel Cay in der Exuma-Inselkette auf vierzehn kleine Nachbarinseln, wo bis dahin keine Echsen gelebt hatten. 1991 stellten sie dann fest, dass die Echsen auf den meisten dieser Inseln gut gediehen (oder zumindest berlebt und sich vermehrt hatten), und nun sammelten sie von jeder an dem Experiment beteiligten Insel, auf der sich eine ausreichende Population befand, eine Reihe ausgewachsener Mnnchen ein. Auerdem sammelten sie eine grere Anzahl von Mnn
chen aus den Gebieten auf Staniel Cay, die 1977 und 1981 als Ausgangspunkt der Verpflanzung gedient hatten. Fr diese Untersuchung nutzten sie die allgemeinen Prinzipien, die sich durch die umfangreiche Erforschung der zahlreichen Anolis-Arten auf den gesamten Bahamas herauskristallisiert hatten. Insbesondere machen relativ lange Gliedmaen eine hhere Laufgeschwindigkeit mglich, was einen betrchtlichen Vorteil darstellt vorausgesetzt, die Lieblings-Ruhe pltze sind fr Echsen mit langen Beinen gro genug. Deshalb begnstigen Bume und andere dicke Sitzpltze die Evolution langer Beine. Auf Staniel Cay gibt es ein greres Waldgebiet, und die dort ansssigen Anolis-Echsen haben meist recht lange Extremitten. Mssen die Tiere dage gen in Buschlandschaften auf grnen Zweigen sitzen, tritt die durch kr zere Beine ermglichte Beweglichkeit (auf einem derart schwankenden Sitzplatz) gegenber dem Geschwindigkeitsvorteil, den die langen Beine verschaffen, in den Vordergrund. Deshalb sind die Beine von Echsen, die auf dnnen Zweigen leben, meist krzer. Die kleinen Inseln, auf denen die vierzehn verpflanzten Populationen ausgesetzt wurden, sind kaum oder gar nicht mit Bumen bewachsen, sondern tragen in der Regel nur Busch werk. Auf Grund dieser allgemeinen Erkenntnisse formulierte J. B. Losos, der Hauptautor der neuen Untersuchung, eine nahe liegende Voraussage. Man hatte die Populationen aus Wldern mit breiten Sitzpltzen auf Buschinseln mit dnnen Zweigen verpflanzt. Wegen der Art der Vegeta tion auf den neuen Inseln rechneten wir damit, dass sich bei den Echsen krzere Hintergliedmaen entwickeln wrden, schrieb Losos. Die spter verffentlichte Studie besttigt diese Erwartung: In weniger als zwanzig Jahren hatte sich eine eindeutige, messbare Vernderung eingestellt, und zwar in der vorhergesagten, der Anpassung dienenden Richtung. (Einzelheiten bei J. B. Losos, K. I. Warheit und T. W. Schoener, Adaptive differentiation following experimental island colonization in Anolis lizards, Nature, 1997, Band 387, Seite 70-73). Ein Bericht dazu erschien am 2. Mai 1997 in der Zeitschrift Science unter dem Titel Echsen, dingfest gemacht whrend des Anpassungsprozesses. In dieser Untersuchung fehlt ein wichtiges Beweisstck, das die Guppys von Trinidad lieferten; der Mangel fiel freundlichen Kritikern sofort auf und wurde auch von den Autoren selbst freimtig eingestanden. Losos und Kollegen hatten nicht untersucht, ob die Beinlnge bei Anolis sagrei
erblich ist, und deshalb konnten sie nicht mit Sicherheit behaupten, dass sich in ihren Befunden ein genetischer Prozess des entwicklungsgeschichtlichen Wandels widerspiegelte. Mglicherweise schwankt die Beinlnge beim Wachstum dieser Echsen ohnehin stark, sodass die gleichen Gene lngere Gliedmaen entstehen lassen, wenn die Echsen auf Bumen wohnen, und krzere, wenn sie sich stndig im Buschwerk tummeln (ge nau wie die gleichen Gene je nach den persnlichen Ernhrungs- und Be wegungsgewohnheiten einen dicken oder dnnen Menschen hervorbrin gen knnen). Auf jeden Fall war aber innerhalb von zwanzig Jahren auf mehreren Inseln eine sinnvolle, der Anpassung dienende Vernderung der Beinlnge eingetreten, was auch die Ursache der Abwandlung sein mochte. 3. Schnecken von Great Inagua, Bahamas. In weiten Gebieten von Great Inagua, der zweitgrten Bahamainsel (an erster Stelle steht Andros) lebt C. rubicundum, eine groe gerippte Schneckenart der Gattung Cerion. In Fossillagersttten geringen Alters kommt diese Art berhaupt nicht vor; stattdessen findet sich dort eine ausgestorbene Form namens Cerion ex celsior, die grte aller Orion-Spezies. Vor einigen Jahren sammelten Da vid Woodruff von der University of California in San Diego und ich in einem Wattgebiet an der Sdostecke von Great Inagua eine bemerkenswerte Reihe von Schneckenhusern, die offensichtlich das gesamte For menspektrum von der ausgestorbenen C. excelsior bis zur heutigen C. rubicundum praktisch bruchlos abdeckte. Auerdem schienen die Gehuse umso strker der ausgestorbenen C. excelsior zu hneln, je erodierter und lter sie aussahen. Diese Beobachtungen lieen fr das fragliche Gebiet auf einen ent wicklungsgeschichtlichen bergang durch Hybridbildung schlieen: Of fensichtlich hatte sich C. rubicundum, die von auen auf die Insel gelangt war, mit C. excelsior gekreuzt. Als C. excelsior dann dem Aussterben ent gegenging, whrend C. rubicundum weiterhin gedieh, wandelte sich die durchschnittliche Anatomie der Population langsam und stetig in Richtung der modernen Form. Diese Hypothese klang gut und plausibel, aber wir konnten uns keine Methode ausdenken, um sie zu berprfen alle Gehuse stammten aus einem einzigen Wattgebiet (vergleichbar einem einzigen Bett in einer geologischen Schichtung), sodass wir ihre Altersverhltnisse nicht klren konnten. Die reinrassigen C.-excelsior-Gehuse
wirkten lter, aber ein solcher persnlicher Eindruck ist in der Wissenschaft vllig bedeutungslos (denn er unterliegt den Vorurteilen des Wissenschaftlers). Wir saen also fest und steckten unsere Funde in eine Schublade. Mehrere Jahre spter tat ich mich mit dem Palontologen und Geochemiker Glenn A. Goodfriend von der Carnegie Institution in Washington zusammen. Er hatte eine Methode zur Altersbestimmung weiterent wickelt, die sich auf die zeitliche Vernderung in der Aminosurezusammensetzung der Gehuse sttzte. Wenn wir diese Aminosurevernderungen mit der Radiokarbondatierung einiger Gehuse in Zusammenhang brachten, konnten wir das Alter der einzelnen Schneckenhuser abscht zen. Als wir in einem Diagramm das Alter der Gehuse gegen die Lage auf einer anatomischen Skala zwischen der ausgestorbenen C. excelsior und der modernen C. rubicundum auftrugen, ergab sich ein wunderschner Zusammenhang zwischen Alter und Anatomie: Je jnger ein Exemplar war, desto nher stand es der heutigen Konstruktion. Dieser bergang durch Hybridbildung, der sich im Laufe von zehn- bis zwanzigtausend Jahren vollzog, dauerte um drei Zehnerpotenzen (das heit um den Faktor 1000) lnger als die Vernderungen in den Studien von Trinidad und Exuma, aber auch 10 000 Jahre sind im Vergleich zur Gesamtdauer der Evolution nur ein Augenblick und doch handelte es sich bei unseren Schnecken nicht nur um so etwas wie eine kleine Abnahme der Beinlnge oder eine Vernderung der Paarungszeit innerhalb einer einzigen Art, sondern um den vollstndigen bergang von einer Spezies zu einer anderen. (Einzelheiten bei G.A. Goodfriend und S.J. Gould, Paleontology and chronology of two evolutionary transitions by hybridization in the Bahamian land snail Cerion, Science, 1996, Band 274, Seite 1894-1897). Die Pressemitteilung der Harvard University (zu der ich nicht beigetragen hatte) trug die berschrift Schnecken bei der Evolution erwischt. Man kann die evolutionsbiologische Fachliteratur eines beliebigen Jahres durchsehen, immer findet man zahlreiche gut belegte Flle von solchen messbaren, kleinen entwicklungsgeschichtlichen Vernderungen womit das moderne Mrchen widerlegt ist, Evolution msse immer so langsam ablaufen, dass man sie in der erdgeschichtlichen Mikrosekunde eines menschlichen Lebens nicht beobachten kann. Die drei genannten Studien, die alle ungewhnlich vollstndig dokumentiert sind und eine
Flle von Einzelheiten enthalten, sind eigentlich keine Nachrichten in dem journalistischen Sinn, dass sie etwas Neues oder zutiefst berraschendes enthalten. Dennoch wurden alle drei Untersuchungen zum Thema fr Berichte auf der ersten Seite der New York Times oder des Boston Globe. Man mge mich aber bitte nicht falsch verstehen. Ich gehre nicht zu jenen abgehobenen Akademikern, die bei jedem journalistischen Bericht ber Naturwissenschaft in Deckung gehen, weil sie frchten, die beschriebenen Arbeiten knnten dadurch in den Geruch des Populren ge raten. Und in einem rein politischen Sinn habe ich sicher keine Einwnde, wenn groe Zeitungen einen Befund aus meinem Fachgebiet zum Thema ihrer Titelgeschichte machen, insbesondere und hier werde ich einen Augenblick lang selbstzufrieden wenn ein solcher Bericht von meiner eigenen Arbeit handelt! Dennoch erfllt mich diese ffentliche Aufmerksamkeit fr alltgliche Befunde aus meinem Fachgebiet (so ele gant sie auch gewonnen wurden) mit einer seltsamen Belustigung und sei es auch nur aus dem allgemeinen Grund, dass wir meist ein gewisses Amsement verspren, wenn wir ein starkes Ungleichgewicht zwischen ffentlicher Aufmerksamkeit und dem wirklichen Neuigkeitswert oder der Bedeutung eines Ereignisses bemerken, beispielsweise wenn es den Meinungsmachern aus Hollywood gelingt, die neunte Hochzeit ihres Schtzlings als weltweit ersten Fall von echter, siegreicher und dauerhaf ter Liebe zu verkaufen. Natrlich freue ich mich, dass einige ganz gewhnliche, allerdings besonders gut ausgefhrte Untersuchungen kleiner Evolutionsvorgnge den Journalisten eine Schlagzeile wert waren. Aber ich bin versucht zu fragen: Warum fesselten gerade diese Studien die Fantasie der Journalisten? Warum erregten gerade sie so viel Aufmerksamkeit und nicht hundert andere von gleicher Sorgfalt und Bedeutung, die jeden Monat in unserer Fachliteratur verffentlicht werden? Wenn ich ber diese Frage nachdenke, kann ich mir nur zwei Grnde vorstellen und hinter beiden ste hen tief greifende, interessante Denkfehler, die zu benennen und zu errtern durchaus lohnt. So betrachtet, kann uns die flschliche Erhebung alltglicher, guter Arbeiten in den Rang einer berraschenden Neuigkeit wichtige Aufschlsse ber die Haltung der ffentlichkeit gegenber der Evolution und der Naturwissenschaft im Allgemeinen liefern. Nach meiner Einschtzung knnen wir beide Denkfehler offen legen, wenn wir die
angebliche Bedeutung der Untersuchungen, von der in den Berichten der Tagespresse die Rede ist, in Gegensatz zur Einschtzung solcher Arbeiten durch die Experten des Fachgebietes setzen. 1. Der Denkfehler des entscheidenden Experiments Eine groartig vereinfachte Version des wissenschaftlichen Fortschritts, die wir alle im Physikunterricht kennen gelernt haben, geht von einer Voraussetzung aus, die zwar manchmal, aber keineswegs immer zutrifft: Da nach gibt es ein experimentum crucis, ein einziges Experiment, das alles entscheidet. Newton oder Einstein? Ptolemus oder Kopernikus? Schpfung oder Darwin? Um das herauszufinden, macht man ein einziges Experiment, dessen eindeutig messbares Ergebnis die Entscheidung ber Ja oder Nein bringt. In dieser falschen Vorstellung wurzelt offenbar auch der Entschluss, einen eng begrenzten Einzelfall als schlagzeilentrchtige Nachricht zu pr sentieren. Die Journalisten stellen sich anscheinend vor, man knne die Evolution durch einen entscheidenden Einzelfall beweisen, und deshalb sei jede dieser Geschichten eine unentbehrliche Besttigung fr Darwins Erkenntnis was eine gewisse Bedeutung hat angesichts des modernen Mrchens, Evolution msse selbst dann, wenn sie tatschlich stattfindet, im Zeitmastab der Menschen unsichtbar sein. Aber diese Voraussetzung wird durch zwei Gegenargumente zunichte gemacht. Erstens ist es kaum notwendig, die Evolution als wissenschaftliches oder intellektuelles Thema durch die Entdeckung neuer, eleganter Flle zu beweisen. Schlielich erwarten wir auch auf der Seite eins un serer Zeitung keinen Artikel mit der berschrift Besttigung fr Galilei: Neues Experiment beweist, dass die Erde um die Sonne kreist und nicht umgekehrt. Ebenso gut ist auch die Tatsache der Evolution seit ber einem Jahrhundert belegt. Zweitens und das ist ein allgemeineres Prinzip werden groe naturwissenschaftliche Fragen nur in den seltensten Fllen durch ein ent scheidendes Experiment bewiesen insbesondere in der Naturge schichte, wo man in fast allen Theorien auf Daten ber relative Hufigkeiten (oder Prozentanteile des Vorkommens) angewiesen ist und nicht mit reinrassigen Einzelfllen arbeiten kann. Wenn man natrlich glaubt, dass sich berhaupt keine Evolution abspielt, kann ein guter Ein zelfall gewaltige Durchschlagskraft haben aber diese Grundfrage wurde
in der Wissenschaft schon vor ber hundert Jahren beantwortet. Nahezu jede interessante Frage in der Evolutionstheorie beginnt mit Wie oft? oder Wie beherrschend im Gesamtzusammenhang des Lebendigen? und nicht mit Luft dieses oder jenes berhaupt ab?. Wenn es bei spielsweise um die wichtigste Frage berhaupt geht um die Bedeutung von Darwins Lieblingsmechanismus der natrlichen Selektion , bringen Einzelbeispiele ber die Wirksamkeit der Selektion eine Diskussion kaum weiter. Dass natrliche Selektion in der Natur wirken kann und wirkt, wissen wir bereits auf Grund einer Flle von Belegen und strenger theoreti scher berlegungen. Es geht vielmehr um die relative Strke von Darwins Mechanismus im Vergleich zu mehreren anderen Formen des entwick lungsgeschichtlichen Wandels und Einzelflle, so elegant sie auch sein mgen, sagen nichts ber relative Hufigkeiten aus. Auch Fachleute begehen diesen verbreiteten Fehler, gut dokumentierte Einzelflle mit Aussagen ber die relativen Anteile plausibler Alternativen zu verwechseln. So wssten wir zum Beispiel gerne, wie hufig kleine, isolierte Populationen im Verlauf ihrer Evolution mit unterschiedlicher An passung (also vermutlich durch Darwins Mechanismus der natrlichen Selektion) auf die rtlichen Gegebenheiten reagieren und wie oft solche Vernderungen durch einen Zufallsprozess eintreten, den man als Gen drift bezeichnet und der in kleinen Populationen mglicherweise ein wichtiges Phnomen darstellt (genau wie sich bei einer kleinen Zahl von Mnzwrfen starke Abweichungen von dem Verhltnis von fnfzig zu fnfzig fr Kopf und Zahl ergeben knnen, whrend man sich bei einer Million Wrfen mit einer ehrlichen Mnze nicht allzu weit von diesem Ideal entfernen wird). Losos Studie an den Echsen liefert eine Stimme fr die Selektion (vorausgesetzt, es stellt sich heraus, dass die Vernderung genetische Ursachen hat), weil die Beinlnge sich so verndert hat, wie man es im Sinne einer besseren Anpassung an,die rtlichen Gegebenheiten erwartet. Aber auch ein derart plausibler Fall ist kein Beweis, dass die natrliche Selektion im Allgemeinen vorherrscht. Losos wies die Wirk samkeit des darwinistischen Prozesses nur in einem Einzelfall nach. Dennoch beging der Journalist der Zeitschrift Science diesen bedrckend hu figen Fehler und schrieb am Ende: Wenn sie [die Vernderung der Beinlnge] ihre Wurzeln in den Genen hat, ist diese Untersuchung ein starkes Indiz, dass isolierte Populationen sich durch natrliche Selektion auseinander entwickeln und nicht durch Gendrift, wie manche Theoreti
ker behauptet haben. Ja, das ist ein starkes Indiz bei diesen Echsen auf dieser Insel in diesen Jahren aber kein Beweis fr das allgemeine ber gewicht der Selektion gegenber der Gendrift. Solange Alternativen theo retisch plausibel bleiben, knnen Einzelflle keine allgemeinen Gesetzmigkeiten belegen. 2. Das Paradox des sichtbar Irrelevanten Damit sind wir bei dem zweiten Grund, warum solche Flle in unserem allgemeinen Bild von der Evolution eine bermig zentrale Stellung ein nehmen. Viele Kommentatoren (und auch Wissenschaftler in der Forschung selbst) machen sich allzu oft eine der ltesten (und hufig fehlerhaften) Traditionen des abendlndischen Denkens zu Eigen: den Reduktionismus, das heit die Annahme, man knne mit den Gesetzmigkeiten und mechanischen Prinzipien der kleinsten Bestandteile die Gegenstnde und Vorgnge aller Grenordnungen zu allen Zeiten erklren. Wenn wir also das Verhalten eines groen Gebildes (beispielsweise eines Tieres oder einer Pflanze) als Folge der Bewegungen seiner Atome und Molekle erklren, entsteht in uns der Eindruck, wir htten eine tief greifendere oder grundlegendere Erkenntnis gewonnen, als wenn unsere Erklrungsprinzipien sich nur mit den groen Gegenstnden selbst und nicht mit ihren Einzelteilen beschftigen. Reduktionisten unterstellen, man msse die Evolution nur im kleinsten Mastab weniger Jahre und Generationen dokumentieren, um ein allge meines Erklrungsmodell fr Ereignisse aller rumlichen und zeitlichen Grenordnungen zu entwickeln. Auf diese Weise werden solche Flle zum Standard fr das ganze Fachgebiet, und daher rhrt ihre Stellung als schlagzeilentrchtige Nachricht. Die Autoren der beiden Untersuchungen ber Evolution in einem Jahrzehnt geben solchen Hoffnungen sicher neue Nahrung. Reznik und Kollegen beenden ihre Verffentlichung ber die Guppys von Trinidad mit den Worten: Sie [die Untersuchung] gehrt zu einer wachsenden Zahl von Indizien, dass Geschwindigkeit und Gesetzmigkeiten des Wandels, der durch natrliche Selektion bewerkstelligt werden kann, zur Erklrung der bei den Fossilfunden beobachteten Ver teilung ausreichen. Losos und Kollegen sagen im Wesentlichen das Glei che ber ihre Echsen: Makroevolution drfte nichts anderes als eine vergrerte Mikroevolution sein und deshalb kann die Untersuchung der letzteren auch Aufschluss ber die erste liefern.
Von solchen angenehmen Gefhlen der Vereinheitlichung lassen wir uns leicht tuschen (denn die Naturwissenschaft sucht zu Recht nach ein heitlichen, allgemeinen Erklrungen). Aber funktioniert die Vereinheit lichung durch Reduktion aller Mastbe auf Geschwindigkeit und Mechanismen der kleinsten Bestandteile auch bei der Evolution und halten wir eine Vereinheitlichung dieser Art fr das Ziel aller wissenschaftlichen Arbeit? Ich glaube nicht, und ich halte unsere beste allgemeine Begrndung fr Skepsis gerade bei diesem Thema fr schlssig auch wenn sie selten gewrdigt wird, obwohl sie nicht zu bersehen ist. Solche Untersuchungen krzester Zeitrume sind schlssig und wichtig, aber sie reprsentieren mit Sicherheit nicht den allgemeinen Weg, auf dem in der Geschichte des Lebendigen neue Konstruktionen entstehen. Der Grund, warum sie sich nicht auf groe Mastbe bertragen lassen, erscheint meist zutiefst paradox und sogar ganz lustig aber das Argument ist eigentlich nicht zu leugnen. Die bei Guppys und Echsen gemes sene Evolutionsgeschwindigkeit ist bei weitem zu gro, als dass sie die all gemeine Form jenes Wandels darstellen knnte, der in erdgeschichtlichen Zeitrumen die Geschichte des Lebendigen prgt. Wie kann ich so etwas behaupten? Ist diese Behauptung nicht von vorn herein lcherlich? Wie knnen solche winzigen, kaum nennenswerten Vernderungen ein etwas krzeres Bein, geringfgig grere Ausmae in irgendeiner Form zu viel sein? Liegt die Schnheit dieser Untersuchun gen nicht gerade in ihrem Minimalismus? Man hat uns immer beigebracht, Evolution sei eine erstaunlich langsame Anhufung von Vernde rungen ein Sandkorn-fr-Sandkorn-Vorgang, jeden Tag ein Cent bis zum Vermgen von Bill Gates. Wird nicht in jeder derartigen Untersu chung ein Sandkorn dokumentiert? Haben meine Kollegen und ich nicht das Atom der entwicklungsgeschichtlichen Steigerung gefunden? Nach meiner Ansicht hat man mit diesen Untersuchungen tatschlich etwas Wichtiges gefunden, aber ein allgemeines Atom wurde nicht ent deckt. Die Vernderungen, die im Laufe weniger Jahre oder Jahrzehnte gemessen wurden, sind um mehrere Zehnerpotenzen zu schnell abgelaufen, als dass sie durch einfache Anhufung die Geschichte des Lebendigen bil den knnten. Die Evolutionsgeschwindigkeit von Rezniks Guppys liegt zwischen 3700 und 45 000 Darwin (eine bliche Maeinheit fr die Evo lution, ausgedrckt als Vernderung in Einheiten der Standardabweichung die ein Ma fr die Variation um den Mittelwert fr ein Merk
mal in einer Population darstellt -je Million Jahre). Dagegen liegt die Geschwindigkeit fr die meisten groen Entwicklungen in den Fossilfunden zwischen 0,1 und 1,0 Darwin. Reznik selbst meint dazu: Die geschtzten Geschwindigkeiten [fr die Guppys] liegen ... um vier bis sieben Zehnerpotenzen ber denen, die bei den Fossilfunden beobachtet wurden (das heit, sie verluft zehntausend bis zehn Millionen Mal schneller). Auerdem knnen wir die ganz allgemeine Aussage machen die das Paradox des sichtbar Irrelevanten meines Titels darstellt , dass jede Vernderung, die berhaupt in den wenigen Jahren einer normalen wis senschaftlichen Untersuchung messbar ist, viel zu schnell abluft, als dass sie die normale Evolutionsgeschwindigkeit bei den Fossilien widerspie geln knnte. Dass wir darin ein Paradox sehen, liegt wie so hufig an den riesigen Zeitrumen (eine Vorstellung, die wir zwar mit dem Kopf begreifen knnen, die aber offenbar nicht in unsere gefhlsmige Intuition eingeht). Das entscheidende Prinzip erfordert aber gerade ein solches instinktives Verstndnis fr die erdgeschichtlichen Zeitrume: Wenn die Evolution in einem Fall so schnell abluft, dass wir sie in wenigen Jahren mit unseren Instrumenten nachweisen knnen das heit, wenn die Vernderung so gro wird, dass sie sich als echter, gerichteter Effekt von den zuflligen, gleichmigen Schwankungen in der Natur und von den unvermeidlichen Fehlern unserer Messungen abhebt , sind wir Zeugen von etwas so Groem geworden, dass es sich nicht um das Atom der stetigen Steigerung palontologischer Trends handeln kann. Um also das Paradox noch einmal zu formulieren: Wenn wir es berhaupt (in wenigen Jahren) messen knnen, wirkt es zu stark, als dass es der Stoff sein knnte, aus dem die Geschichte des Lebendigen ist. Entstnde Evolution im groen Mastab nur dadurch, dass Vernde rungen mit der gleichen Geschwindigkeit wie bei den Guppys von Tri nidad bereinander gehuft werden, wre jeder entwicklungsgeschicht liche Trend in einem Augenblick der Erdgeschichte an seinem Ende angelangt, und nicht erst nach vielen Millionen Jahren, wie man es tatschlich beobachtet. Unser Gesicht vom Fisch bis zum Menschen, um den Titel eines berhmten alten Vortrages ber die Evolution fr ein Laienpublikum zu zitieren eine solche Entwicklung wrde sich nicht ber mehr als 400 Millionen Jahre erstrecken, wie wir es an den Fossil funden ablesen knnen, sondern sie wrde in einer einzigen geologischen Formation vollstndig ablaufen.
Die Evolutionstheorie muss nicht herausfinden, wie man solche gemessenen Wandlungsgeschwindigkeiten beschleunigt, sondern wie man sie verlangsamt! In Wirklichkeit sind die meisten Abstammungslinien na hezu whrend ihres gesamten Vorkommens in den Fossilfunden stabil (das heit, sie verndern sich nicht). Findet bei Abstammungslinien eine Vernderung statt, dann geschieht das, geologisch betrachtet, in einem Augenblick die Vernderung beschrnkt sich auf eine einzige Schich tungsebene , und es kommt in der Regel durch Aufspaltung zur Entstehung einer neuen biologischen Art. In solchen Augenblicken knnte die Evolutionsgeschwindigkeit an die der Guppys von Trinidad oder der Echsen von den Bahamas heranreichen denn die meisten Schichtungs ebenen reprsentieren einige tausend lahre. Aber whrend der Lebensdauer einer typischen Spezies hufen sich keine Vernderungen an, und wir mssen verstehen, warum das so ist. Die Ursachen der Stasis sind mitt lerweile fr die Evolutionstheorie ebenso wichtig wie die Ursachen des Wandels. (Ich mchte einmal deutlich machen, wie schlecht wir diese zentrale Aussage ber die ungeheuren Zeitrume begreifen: Als der Artikel ber Cerion erschienen war, den ich gemeinsam mit Glenn Goodfriend verfasst hatte, rief mich ein Journalist des Magazins Science an. Er wollte einen erluternden Bericht darber schreiben, dass ich eine Ausnahme zu meiner eigenen Theorie des unterbrochenen Gleichgewichts gefunden htte eine unmerklich langsame Vernderung ber zehn- bis zwanzigtausend Jahre hinweg. Ich erklrte ihm, es gebe zwar zahlreiche Ausnahmen, aber dieser Fall gehre nicht dazu, sondern er sei in Wirklichkeit eine stichhaltige Besttigung fr das Prinzip des unterbrochenen Gleichgewichts! Wir hatten Schnecken aus vollen 20 000 Jahren in einer einzigen Schlamm schicht gefunden das heit in Material, das spter einmal zu einer ein zigen geologischen Schichtungsebene werden wrde. Unser gesamter bergang hatte sich in einem erdgeschichtlichen Augenblick vollzogen und stellte keine allmhliche Fossilfolge dar, sondern eine Unterbrechung. In diesem ungewhnlichen Fall konnten wir die Unterbrechung analysie ren, weil wir das Alter der einzelnen Schneckenhuser feststellen konnten das machte den Wert unserer Verffentlichung aus. Man muss dem Journalisten zugute halten, dass er daraufhin seine ursprngliche Planung vllig ber den Haufen warf und einen ausgezeichneten Bericht verfasste.)
Letztlich habe ich den Verdacht, dass Flle wie die Guppys von Trinidad und die Echsen von den Bahamas keine Atome der umfangreichen, stetig angehuften Evolutionstrends darstellen, sondern vorbergehende, kurzfristige Drehungen und Wendungen, die der reichhaltigen Geschichte der Abstammungslinien whrend der Stasis eine zustzliche Komponente verleihen. Stasis ist ein dynamisches Phnomen. Kleine, rtlich begrenzte Populationen und Teile von Abstammungslinien knnen kurze, vorber gehende Ausflge in andere Formen der Anpassung unternehmen, aber diese winzigen Gruppen sterben fast immer aus oder werden wieder in die Hauptmasse der Spezies integriert. (Auch Losos selbst betrachtet die neuen Echsenpopulationen auf den Inseln genau in diesem Sinn als vorbergehendes Evolutionsphnomen denn solche winzigen Kolonien werden fast immer auf lange Sicht durch Wirbelstrme ausgelscht. Wie sollen derartige Populationen dann zu Atomen eines groen Evolu tionstrends werden? Der Bericht in Science endet mit den Worten: Ob die Echsen aber eine weitere Evolution erleben werden, hngt nach Losos Worten vor allem vom Wind des Schicksals ab. ber die kleinen Inseln fegen immer wieder Hurrikane hinweg, die jede Spur einer Evolution von Anolis ausradieren knnen.) Aber vorbergehende Drehungen und Wendungen sind nicht weniger wichtig als die groen Trends im umfassenden Plan aller Dinge. In bei den Fllen arbeitet die Evolution in einem normalen, fr den jeweiligen Gren- und Zeitmastab geeigneten Umfang in Trinidad lokal und in einem kurzen Augenblick, bei der Wandlung des Gesichtes vom Fisch zum Menschen im grten, globalen Rahmen. Ein Mastab lsst sich nicht auf den anderen bertragen. Wir drfen keinen einzelnen Mastab fr wich tiger halten als einen anderen; und keiner kann als Vorbild fr alle anderen dienen. In jedem Mastab knnen wir etwas Wertvolles, Einzigartiges lernen; keiner ist als berlegen oder vorrangig zu bezeichnen. (Guppys und Echsen legen Details offen und vermitteln uns damit ber den Mechanismus von Anpassung, natrlicher Selektion und genetischem Wan del neue Erkenntnisse, die wir uns in grerem Mastab nicht verschaffen knnen.) Ein gutes Musterbeispiel fr dieses Prinzip ist die bliche Metapher fr die Wissenschaft der Fraktale Mandelbrots bekannte Behauptung, die Kste von Maine habe keine absolute Lnge, sondern diese hnge vom Mastab der Messung ab (siehe Kapitel 23). Wenn wir die Guppys in
einem Teich auf Trinidad untersuchen, bewegen wir uns in einem hn lichen Mastab, als wenn wir die Schnur zur Messung der Kstenlinie um jeden Felsblock auf jeder Landspitze des Acadia National Park legen. Betrachten wir dagegen die Grenzunahme des menschlichen Gehirns von Lucy (vor rund vier Millionen Jahren) bis zu Lincoln, messen wir die Kstenlinie, wie sie auf der Karte von Maine in meinem Exemplar des Hammonds Atlas abgebildet ist. Beide Mastbe eignen sich genau fr die jeweilige Fragestellung. Nur ein Narr wrde den ganzen Sommer damit zubringen, die Felsblcke in einer Bucht des Acadia-Parks zu vermessen, wenn er nur fr seinen nchsten Wochenend-Autoausflug die Entfernung von Portland nach Machiasport wissen will. Fr mich haben solche fraktalen Modelle einen besonderen intellektuellen Reiz, denn sie bedienen sich einer Einbettungshierarchie (die ein zelne Bucht, eingebettet im Acadia-Park, der im Staat Maine eingebettet ist) und leugnen Hierarchien von Wert, Wichtigkeit, Verdienst oder Bedeutung. Wenn man ein Sandkorn untersucht, kann man Maine auer Acht lassen, und umgekehrt vergisst man zu Recht das Sandkorn, wenn man die Karte von Maine auf der Atlasseite studiert. Dennoch kann man beide Mastbe gleichzeitig schtzen und daraus etwas lernen. Die Evolution liegt ebenso wenig offenkundig in einem klaren Teich auf Trinidad, wie das Universum (ohne dass ich Mr. Blake zu nahe treten will) sich in einem Sandkorn zeigt. Aber wie rmlich wren unsere Kenntnisse, wie de und eingeschrnkt unser Horizont, wenn wir nicht die Rokoko-Details zu schtzen wssten, die unser unmittelbares Blickfeld ausfllen, whrend sie in einem anderen Mastab nur unbedeutende, unsichtbare Schnrkel in den majesttischen Zeitrumen der Erdgeschichte darstellen.
23. Eigener Freiraum

Golgatha, der Ort, an dem Jesus gekreuzigt wurde, erscheint auf Geml den meist als ansehnlicher Hgel in lndlicher Umgebung, weit weg von den Stadtmauern Jerusalems, die man im Hintergrund in der Ferne er kennt. In Wirklichkeit ist Golgatha wenn der berlieferte Platz richtig identifiziert wurde eine winzige Erhebung unmittelbar auerhalb der alten Stadtgrenze, und es liegt innerhalb der Mauern, die Suleiman der Prchtige Anfang des 16. Jahrhunderts errichten lie. Diese Mauern erweiterten das Stadtgebiet von Jerusalem, und die Altstadt ist heute eine kleine Perle inmitten einer viel greren, modernen Metropole. Golgatha ist so klein und niedrig, dass es innerhalb der Grabeskirche Platz hat, die ihrerseits innerhalb von Suleimans Stadtmauern liegt. Der Besucher gelangt in der Kirche durch ein Treppenhaus in die zweite Etage, wo sich der Gipfel des Kreuzigungshgels befindet. (Was die Herkunft des Namens betrifft, gibt es mehrere Konkurrenztheorien. Golgatha heit auf Aramisch Schdel, und die gleiche Bedeutung hat auch die lateinische Alternative calvarium. Nach Ansicht der meisten Fachleute spielt der Name nicht auf die sterblichen berreste der Hingerichteten an, sondern auf die Form des kleinen Hgels.) Die Grabeskirche ist eine der heiligsten Sttten der Welt, und deshalb sollte man annehmen, dass sie Wrde, Gelassenheit und eine Atmosphre der Erhabenheit ber rein irdische Sorgen ausstrahlt. In Wirklichkeit aber der Kontrast knnte grer nicht sein und wirkt fast pervers ist die Kirche Gegenstand stndiger Streitigkeiten und Abgrenzungen. Etymolo gisch mag Religion etwas mit Verbundenheit zu tun haben, aber an gesichts der Neigungen des Homo sapiens, der wankelmtigsten und kleinlichsten Spezies auf Erden, gewinnen in der Realitt hufig Abgrenzung und Verteufelung die Oberhand. Der kostbare Raum ist Gemein
23. Eigener Freiraum 431
gut (in diesem Fall ein Euphemismus fr Zankapfel) von sechs alten christlichen Gruppen: griechisch-orthodox, rmisch-katholisch, armenisch, syrisch, koptisch und abessinisch. (Die verschiedenen protestantischen Konfessionen kamen ein paar Jahrhunderte zu spt und erhielten keinen einzigen Kirchenstuhl mehr.) Bevor ich vor ein paar Jahren die Kirche besichtigte, kannte ich den la teinischen Ausdruck Status quo nur als allgemeine Bezeichnung fr das Prinzip, alles beim Alten zu belassen. Nun aber lernte ich, dass man ihn auch als richtiges Substantiv benutzen kann groes S, kleines Q. Im Jahr 1852, nach mehreren Jahrhunderten voller ernsthafter Streitigkeiten, un terzeichneten die sechs Gruppen ein Abkommen, das als der Status quo bezeichnet wurde und jede Bewegung auf jedem Quadratzentimeter der Kirche regelte. An dieser Stelle mchte ich aus meinem Baedeker-Reisefhrer fr Jerusalem zitieren, einem Werk, das in der Regel fr nchterne, schwerfllige Prosa bekannt ist, in diesem Fall aber ganz untypisch sarkastisch wird: Keine Lampe, kein Bild, absolut nichts kann bewegt werden, ohne dass es zu Beschwerden kommt. Die Regeln, wann und wo die einzelnen Ge meinschaften ihre Messen feiern drfen, sind ebenso minuzis festge legt wie die Zeitpunkte, zu denen die Lampen angezndet und die Fenster geffnet werden. Alles muss in bereinstimmung mit den ursprnglich vereinbarten Regeln geschehen, d. h. in bereinstimmung mit dem Status quo ... Vernderungen werden immer wieder ver sucht und immer wieder zurckgewiesen sie tauchen sogar in den Verhandlungen zum Friedensvertrag von Versailles und im Vlkerbund auf... Wer hofft, hier Harmonie und stille Andacht zu finden, wird enttuscht sein die Sekten stehen miteinander auf Kriegsfu. Selbst das Hintergrundgerusch kann man als psychologische Kriegsfhrung deuten der Lrm der Hmmer und Meiel, die stndig mit Ausbesserungsarbeiten beschftigt sind, mischt sich mit griechischen Gesngen, dem Donnern der franziskanischen Orgel und dem unaufhrlichen Bimmeln armenischer Glckchen. Und damit nun nicht irgendjemand meint, zwischen den sechs Gruppen knne Gleichberechtigung herrschen, beeile ich mich, darauf hinzuweisen, dass der Status quo 65 Prozent der Kirche den griechisch-orthodoxen
Christen zugestand, whrend die Abessinier die einzige schwarzafrikanische Gruppe nur das Grab des Joseph von Arimathia erhielt (einen winzigen Hohlraum, der ausschlielich ber das koptische Territorium zu erreichen ist, um noch einmal den Baedecker zu zitieren). Als weitere Verschrfung der Ungerechtigkeit drfen die Abessinier sich nicht einmal innerhalb der Kirche niederlassen, sondern nur in winzigen Zellen auf dem Dach! (Und ich kann Ihnen sagen, als ich die Kirche besuchte, war es da oben richtig hei!) Aber kommen wir von einer lcherlichen Geschichte ber einen heili gen Ort zu den Lcherlichkeiten, die uns berall umgeben. Die Idee zu diesem Essay kam mir durch den Bericht einer englischen Zeitung vom 9. Juli 1997. Die berschrift: Schlagabtausch zwischen Konkurrenzbrauereien um die Zukunft eines historischen Gasthauses. Die Punch Tavern in der Fleet Street ist einer der interessantesten Pubs Londons. In dem Namen spiegelt sich seine frhere Bedeutung als Trnke fr die An gestellten des berhmten Satiremagazins Punch wider. Diese Geister der Vergangenheit htten aus der jetzigen Situation sicher eine gute Story gemacht. Zwei Drittel des Anwesens, darunter auch die einzige Toilette, sind Eigentum der landesweit ttigen Brauerei Bass. Das brige Drittel jedoch, zu dem auch die Einfahrt zur Lieferung des Bieres an den BassTeil gehrt, erwarb das kleinere, regionale Unternehmen Samuel Smith. Zwischen beiden Firmen gab es stndig Streit und Spannungen, jetzt aber entschieden sie sich fr eine strikte Trennung, die an das Heilige Grab er innert. Mitten in dem Pub steht eine neue Wand, und Bass baute eine neue Kellerluke, sodass die Beschftigten das Bier anliefern knnen, ohne die Einfahrt von Samuel Smith zu benutzen. Wir mssen davon ausge hen, dass Smith nun auch neue Toiletten baut, denn wie jeder wei, steht diese Einrichtung in derartigen Etablissements als notwendige Ergnzung gleich an zweiter Stelle hinter der, die dem Einfllen am anderen Ende dient. Mit einer letzten Begebenheit ebenfalls lcherlich, dieses Mal aber persnlich kommen wir zur allgemeinen Bedeutung des Themas. Mein Bruder und ich teilten uns whrend unserer gesamten Kindheit ein kleines Zimmer. In der Regel kamen wir einigermaen miteinander aus, aber von Zeit zu Zeit gab es auch kleine Kmpfe. Eines Tages, kurz nach unse rem schlimmsten Zusammensto, meinte Peter, wir mssten doch das Zimmer nur genau in der Mitte teilen, und jeder solle versprechen, nie
wieder auch nur eine Zehenspitze auf das Territorium des anderen zu set zen. Anschlieend sammelte er alle seine Habseligkeiten ein und schaffte sie auf seine Seite. Ich dagegen lag nur auf meinem Bett und lachte whrend er ber meinen unbeschwerten Umgang mit der ernsten Situa tion immer mehr in Rage geriet. Als er mit dem ganzen Schieben und Ru men fertig war, fuhr er mich wtend an: Worber lachst du die ganze Zeit? Ich sagte nichts, sondern hob nur den Finger und zeigte auf die ein zige Tr des Zimmers die auf meiner Seite lag. Nun musste Peter zum Glck ebenfalls lachen; wir vershnten uns und warfen unsere Sachen wieder durcheinander. Wenn wenige Menschen Vertreter einer Spezies, die mit mehreren Milliarden Exemplaren ber unseren gesamten Planeten verbreitet ist sich ber die Aufteilung von Rumen so in die Haare geraten knnen, muss man fragen: Was soll die Natur erst sagen, mit vielen Millionen Ar ten, unzhligen Individuen und keinerlei Fhigkeit oder Macht, einen Sta tus quo auszuhandeln oder auch nur zu verstehen? In der theoretischen kologie dreht sich die Diskussion zu einem groen Teil um Konzepte, die hufig anders formuliert werden, aber immer wieder Varianten dieser grundstzlichen Frage darstellen. Betrachten wir nur einmal zwei Beispiele, die in jedem kologischen Anfngerseminar die Runde machen. Wenn es um die grundlegende Frage geht, wie viele biologische Arten nebeneinander in einem einzigen Lebensraum existieren knnen (ein Thema, das natrlich zunehmend wichtig wird, weil die natrlichen Freirume durch menschliche Zer strungswut immer strker schrumpfen und viele Arten unmittelbar vom Aussterben bedroht sind), hren die Studenten stets etwas vom Konkurrenzausschlussprinzip und von der Vorstellung, dass zwei Arten nicht gleichzeitig dieselbe Nische besetzen knnen. Diese Schlussfolgerung ergibt sich eher als logische Konsequenz aus der natrlichen Selektion und weniger aus der unmittelbaren Beobachtung der Natur. Wenn zwei Arten wirklich unter genau den gleichen Umweltbedingungen leben, wo bei sie sich Platz und Ressourcen vollstndig teilen, besitzt eine davon mit Sicherheit einen vielleicht nur geringfgigen -Vorteil, und den nutzt die erbarmungslose Wirkung der natrlichen Selektion ber unzhlige Generationen hinweg aus, bis die betreffende Art im Konkurrenzkampf ums Dasein den alleinigen Sieg davontrgt. Aber dieses Prinzip sagt in Wirklichkeit vermutlich weniger aus, als es
nach den gewichtigen Worten den Anschein hat, denn Nischen existieren nicht unabhngig von den Arten, von denen sie besetzt sind. kologische Nischen sind nicht mit den Husern in einer Wohnsiedlung zu verglei chen, die von der Stange gebaut und mit allen Einrichtungen bis hin zum Mobiliar ausgestattet werden, bevor man sie streng nach der Regel jeder Familie eine Parzelle verkauft. Nischen entstehen vielmehr durch die Lebewesen, die mit ihrer Umwelt in vielschichtige Wechselbeziehun gen treten und wie sollen zwei verschiedene Arten eine Umwelt in allen Einzelheiten genau auf die gleiche Weise nutzen? Ein hnliches Prinzip (und mein zweites Beispiel), Begrenzung der hnlichkeit genannt, versucht diese Gesetzmigkeit in vernnftigerer, berprfbarer Form zu formulieren. Wenn zwei Arten sich in Aussehen, Verhalten und der Nutzung ihrer Umwelt nicht genau gleichen knnen, wie hnlich knnen sie sich dann werden? Wo liegen die Grenzen der hnlichkeit? Wie viele Kferarten knnen auf einem tropischen Baum leben? Und wie viele Fischarten in einem Teich der gemigten Breiten? Solche Fragen knnen wir zumindest stellen, ohne auf logische Wider sprche zu stoen, und bestimmte Annahmen ber Mindestunterschiede in Krpergre, Ernhrungsgewohnheiten und hnliches lassen sich berprfen. Zu derartigen Themen hat man viele ntzliche Untersuchungen angestellt, aber eine allgemeine Antwort kristallisiert sich noch nicht heraus. Vielleicht gibt es sie auch gar nicht (jedenfalls nicht in einfacher Form wie der Unterschied der durchschnittlichen Krpergre muss mindestens zehn Prozent betragen), denn jede Art und jede Gruppe von Lebewesen ist auf eine nicht reduzierbare Weise einzigartig. Regeln, die fr Kfer gelten, werden bei Fischen aller Wahrscheinlichkeit nach nicht zutreffen, von der weitaus vielgestaltigeren Welt der Bakterien ganz zu schweigen. Aber wenn wir auch keine quantitativen Gesetze ber die Artenzahl an einem bestimmten Ort aufstellen knnen, so sind doch zumindest einige allgemeine Prinzipien zu erkennen. Einen guten Ausgangspunkt bildet dabei die Regel, die hinter dem Status quo in Jerusalem steht, so fragwrdig sie im ethischen System des Homo sapiens auch sein mag: Eine groe Artenzahl lsst sich nur dann in einem gemeinsamen Revier unterbringen, wenn jede Art ber einen gewissen eigenen Freiraum verfgt und nicht stndig in erbarmungsloser Konkurrenz zu einer Form mit grt mglicher hnlichkeit steht.
Fr die Beschaffung dieser notwendigen Luft zum Atmen eines kleinen Stckchens eigenen Raumes, um das keine andere Art auf genau die gleiche Weise konkurriert kann man zwei allgemeine Strategien an fhren, wobei die zweite weitaus interessanter ist als die erste. Einerseits kann man gewissermaen die Grabeskirchenlsung whlen: Zwei Arten betrachten die Umwelt im Wesentlichen auf die gleiche Weise und ms sen das Gebiet deshalb aufteilen, um einander aus dem Weg gehen zu kn nen. Dabei kann es sich um eine ausschlielich rumliche Teilung handeln wie in unserem brderlichen Streit um das gemeinsame Zimmer. Lebewesen knnen aber auch die zweite Hauptdimension der Natur nutzen und eine zeitliche Trennung vornehmen. Der Status quo teilt den Raum in der Grabeskirche, aber das bereinkommen bestimmt auch darber, wann die Akustik den verschiedenen Gruppen, ihren Musikinstrumenten und Gesangsstimmen gehrt. Hier kann ich eine hssliche Analogie zu einer grausamen gesellschaft lichen Praxis ziehen, die heute glcklicherweise aufgegeben wurde, vor nicht allzu langer Zeit aber noch Realitt war. Der rumlichen und zeit lichen Trennung begegnete ich, als ich Ende der fnfziger Jahre des 20. Jahrhunderts im Sdwesten von Ohio mit meinem Collegestudium begann. Im Kino der Stadt mussten Weie im Parkett und Farbige auf den Rngen sitzen, Eislauf- und Bowlinghallen veranstalteten getrennte Abende fr Weie und Neger. (Whrend meiner Studienzeit kmpften Studenten und Brgerinitiativen unter dem Eindruck der entstehenden Brgerrechtsbewegung gegen solche Grausamkeiten und setzten schlielich ihre Abschaffung durch. Noch heute erinnere ich mich mit Stolz daran, wie ich mich aus voller berzeugung, aber auch rckblickend betrachtet auf recht inkonsequente Weise daran beteiligte.) In der Evolution erwchst ein aufschlussreiches Beispiel fr diese erste Strategie aus einer klassischen berlegung ber die Artbildung, durch die neue biologische Arten durch Abspaltung aus einer Vorluferpopulation hervorgehen. Eine solche Verzweigung kann einsetzen, wenn eine Gruppe von Lebewesen von der Ausgangspopulation isoliert wird und sich in einer anderen Umwelt fortpflanzt, in der die Evolution neuer Merkmale von der natrlichen Selektion begnstigt wird. (Wenn die Mitglieder der abgetrennten Gruppe jedoch weiterhin mit Individuen der Ausgangspopulation in Kontakt kommen und sich mit ihnen kreuzen, gehen die vorteilhaften neuen Eigenschaften durch Verdnnung und Diffusion ver
loren; dann vermischen sich die beiden Gruppen in der Regel wieder, sodass die Entstehung einer neuen Art verhindert wird.) Nach der herkmmlichen Theorie der so genannten allopatrischen (an einem anderen Ort stattfindenden) Artbildung erlangt eine Popu lation das Potenzial zur Bildung einer neuen Art nur dann, wenn sie geografisch von der Ausgangspopulation isoliert ist, weil nur strenge rumliche Trennung die notwendige Unterbrechung des Kontaktes mit der Ausgangspopulation gewhrleistet. Viele Forschungsarbeiten haben sich im Zusammenhang mit der Artbildung auf die Frage konzentriert, wie es zu einer solchen geografischen Trennung kommen kann durch neue In seln, die im Meer aufsteigen, durch die Trennung der Kontinente, durch Flsse, die ihren Lauf verndern, und so weiter. Eine andere Vorstellung besagt, dass neue Gruppen sich auch dann zu Arten weiterentwickeln knnen, wenn sie weiterhin das gleiche geografi sche Gebiet besiedeln wie die Ausgangspopulation in diesem Fall spricht man von sympatrischer (am gleichen Ort stattfindender) Artbildung. Die Vertreter der sympatrischen Artbildung mssen sich mit einem klassischen Widerspruch auseinander setzen, und viele Forschungsarbeiten haben sich der Suche nach Lsungen gewidmet: Wenn die Isolation von der ursprnglichen Population fr die Bildung neuer Arten so entscheidend ist, wie knnen dann neue Arten im geografischen Verbreitungsgebiet der Ausgangsform entstehen? Diese alte Frage der Evolutionstheorie ist auch heute noch bei weitem nicht beantwortet, aber wir sollten im Zusammenhang des vorliegenden Essays festhalten, dass die vorgeschlagenen Mechanismen sich in der Regel am Grabeskirchenprinzip orientieren: Sie gestehen der neuen Gruppe einen eigenen Platz innerhalb des rumlichen Verbreitungsgebietes der Ausgangsart zu und eine solche innere Isolation wird entweder durch rumliche oder durch zeitliche Trennung bewerkstelligt. Die am besten belegten Flle von rumlicher Trennung beinhalten einen Vorgang, den man mit dem Fachausdruck als Wirtsspezifitt bezeichnet eine Population beschrnkt sich innerhalb eines greren Gebietes auf eine ganz bestimmte Stelle. Ein aktueller (allerdings noch umstrittener) Fall betrifft Fliegen der Gattung Rhagoletis: Sie bewohnen in der Regel nur Bume einer einzigen Spezies, die sie als ausschlielichen Ort fr Paarung und Nahrungssuche nutzen. Angenommen, einige Individuen einer Spezies, die auf Apfelbumen zu Hause ist, entwickelt durch eine Mutation eine
Vorliebe fr Weidorn. Dann entsteht eine neue Population, die aus schlielich an den Weidorn gebunden ist und sich sehr schnell zu einer neuen Art weiterentwickelt. Die Weidornfliegen leben in demselben geografischen Gebiet wie die Apfelbaumfliegen, aber die Angehrigen der beiden Gruppen paaren sich nicht, weil sie jeweils einen anderen Teil des Gesamtgebietes als ihre Heimat betrachten genau wie die sechs Religionsgemeinschaften, die in der Grabeskirche nie das Territorium der jeweils anderen betreten. Das gleiche Prinzip funktioniert auch in der zeitlichen Variante. Ange nommen, in und um denselben Teich leben zwei eng verwandte Froscharten, die sich dort auch fortpflanzen, aber bei der einen dienen die lnger werdenden Tage im Frhjahr als Auslser der Paarung, die andere wartet dagegen auf das herbstliche Signal der geringeren Tageslnge. Beide Populationen teilen sich den gleichen Raum und knnen sich auch (metaphorisch gesprochen) das ganze Jahr ber die Hnde reichen, aber sie paaren sich nie und bleiben deshalb getrennte Arten. Die zweite Strategie, um sich den notwendigen Freiraum zu sichern, ist philosophisch weitaus interessanter: Arten knnen sich die gleiche Region teilen, ohne dass die natrliche Entsprechung zum Status quo notwendig wre, weil sie einander berhaupt nicht wahrnehmen und sich deshalb auch nicht gegenseitig stren oder in Konkurrenz treten knnten se gensreiches Unwissen tritt an die Stelle einer knstlich ausgehandelten Trennung. Diese faszinierende Form der gegenseitigen Nichtbeachtung, die ebenfalls sowohl auf rumlichem als auch auf zeitlichem Weg zu erreichen ist, wirft eine der aufschlussreichsten Fragen nach Geistesleben und Konstruktion der Natur auf: Es geht um die Mastbe oder um die ganz unterschiedliche Wahrnehmung der Welt aus den unterschiedlichen Blickwinkeln der Gre oder Lebensdauer eines Beobachters, ohne dass einer dieser Wege allgemein normal oder besser als irgendein anderer wre. Ich mchte mit einer persnlichen Geschichte beginnen. Mein Bro an der Harvard University teile ich mit ungefhr hunderttausend Trilobiten Fossilien, die mindestens 250 Millionen Jahre alt sind und die ich an den Wnden meines Zimmers in Schrnken untergebracht habe. Meist leben wir in vollstndiger Harmonie zusammen. Sie kmmern sich sehr wenig um den kurzen Augenblick meiner vierzigjhrigen Karriere, und ich betrachte sie zwar sicher mit Liebe und Respekt, aber sie sind fr mich auch
teilnahmslose, unbewegliche Steinbrocken. Sie verursachen mir keine Schwierigkeiten, denn wenn ein anderer Palontologe zu Besuch kommt und diese oder jene Gattung untersuchen mchte, trage ich die entspre chenden Schubladen einfach ins Nachbarzimmer. Aber vor ungefhr zehn Jahren wollten in einer Woche zwei britische Besucher alle Trilobiten aus dem Ordovizium sehen, ein Ansinnen, das Erklrungen und den Zugang zu allen Schubladen erforderte. Mir blieb nichts anderes brig, als mein Bro mehrere Tage lang zu verlassen; noch schlimmer wurde die Situation durch die stereotype Hflichkeit meiner Besucher, die sich fast stndlich entschuldigten: Ach, ich hoffe, wir stren Sie nicht allzu sehr. Am liebs ten htte ich geantwortet: Doch, das tun Sie allerdings, aber ich kann es nicht ndern aber ich hielt stattdessen einfach den Mund. Ruhiger wurde ich erst, als mir endlich der grere Zusammenhang klar wurde. Meine Besucher waren natrlich absichtlich von den Trilobiten geschickt worden, die mir damit eine Lektion ber die Mastbe erteilen wollten: Wir berlassen dir fr einen winzigen Augenblick unseres Daseins dieses Bro; das macht uns berhaupt nichts aus, aber ungefhr alle zehn Jahre mssen wir dich daran erinnern, wem das Zimmer in Wirklichkeit gehrt, einfach damit du nicht bermtig wirst. Auch biologische Arten knnen eine Umwelt ohne Konflikte teilen, wenn jede von ihnen in einem so unterschiedlichen zeitlichen Mastab lebt, dass es nie zu Wechselwirkungen im Sinne einer Konkurrenz kommt. Der Lebenszyklus einer Bakterienzelle dauert eine halbe Stunde und entgeht sowohl meiner Aufmerksamkeit als auch meinem Verstndnis, es sei denn, ihre Population wird so gro, dass sie meinesgleichen vergiftet und fr mich eine Bedeutung gewinnt. Und wie kann eine Tau fliege in mir jemals einen wachsenden, wandelbaren Organismus erken nen, wenn ich whrend ihres gesamten Lebenszyklus von ungefhr zwei Wochen eine solche Stabilitt an den Tag lege? Der prdarwinistische schottische Evolutionsforscher Robert Chambers entwickelte in diesem Zusammenhang eine eindringliche Metapher: Er fragte sich, ob eine erwachsene Eintagsfliege whrend des einen Tages ihres irdischen Daseins die aktive Umwandlung einer Kaulquappe in einen Frosch wohl als Be weis fr die Unvernderlichkeit der Arten ansehen wrde, da sich doch whrend ihrer gesamten Lebensdauer keine sichtbare Vernderung abspielt. (Deshalb, so Chambers bertragung der Argumentation, entgeht vielleicht auch uns die Tatsache der Evolution, weil der ganze Vorgang so
langsam abluft, dass wir whrend der gesamten Zeit, in der Menschen etwas beobachten konnten, keine Vernderung feststellen.) Chambers schrieb 1844: Angenommen, eine Eintagsfliege, die whrend ihres einzigen Lebens tages im April ber einem Teich schwebt, knnte die Froschbrut in dem Wasser unter sich beobachten. Nachdem sie auch am Nachmittag, im hohen Alter, noch keine Vernderung gesehen hat, wird sie sich kaum vorstellen knnen, dass die ueren Kiemen dieser Geschpfe zerfallen werden, dass eine Lunge im Krperinneren an ihre Stelle tritt, dass sich Fe entwickeln werden, dass der Schwanz verschwindet und dass das Tier schlielich zu einem Landbewohner wird. Da die Lebewesen ein so gewaltiges Grenspektrum umfassen, vom un sichtbaren Bakterium bis zum riesigen Blauwal (oder dem Pilz, der unter groen Teilen von Michigan liegt), gewinnt besonders die zweite, rumliche Strategie der gegenseitigen Nichtwahrnehmung in der Natur erheb lich an Bedeutung. Am deutlichsten wird dieses Konzept an einem Bei spiel, das im Geistesleben der letzten zehn Jahre (durch gerechtfertigte, stndige Wiederholung) fast zu einem Klischee geworden ist. Um seinen Begriff der Fraktale verstndlich zu machen, mathematischer Kurven, die sich in immer gleicher Anordnung in immer grerem und kleinerem Mastab unendlich wiederholen, stellte der Mathematiker Benoit Mandelbrot eine entwaffnend einfache Frage, fr die es auf eine wunderbar subtile Weise keine Antwort gibt: Wie lang ist die Kstenlinie von Maine? Die Aufgabe hrt sich einfach an, aber sie ist nicht eindeutig zu lsen; die Antwort hngt vom Mastab ab, und kein einzelner Mastab kann eine bevorzugte Stellung beanspruchen. (In dieser Hinsicht erinnert das Thema an die klassische Anekdote, die auch ber die Menschen da hinten im Osten in Maine erzhlt wird. Eine Frau fragt ihre Nachbarin: Wie geht es Ihrem Mann? Worauf die andere erwidert: Im Ver gleich wozu?) Wenn ich einen Atlas vor mir habe, auf dem der Staat Maine eine Seite einnimmt, kann ich die Lnge der Kstenlinie mit der Auflsung feststellen, die meine Informationsquelle zulsst. Benutze ich dagegen eine Karte, auf der jede Landzunge des Acadia-Nationalparks eingetragen ist, wird die gleiche Kstenlinie viel lnger. Und wenn ich darangehe, die Lnge
rund um alle Felsblcke in smtlichen Buchten des Nationalparks zu mes sen, erhalte ich eine noch grere Lnge (die aber immer bedeutungsloser wird, weil die Gezeiten wechseln und die Felsblcke sich bewegen). Eine einzige, richtige Kstenlinie von Maine gibt es nicht; die Antwort hngt immer davon ab, welchen Mastab man anlegt. hnliches gilt auch fr die Lebewesen. Der Mensch ist eines der grten Tiere auf der Erde, und wir sehen unseren Platz ungefhr so, als wr den wir Maine auf einer einzigen Atlasseite betrachten. Ein winziges Lebewesen, dessen gesamte Welt von einem Felsblock in einer Bucht begrenzt wird, wre in unserem Mastab vllig unsichtbar. Aber weder wir noch dieses Lebewesen sehen die Welt besser oder deutlicher. Der Atlas definiert die Welt, die fr mich angemessen ist, und der Felsblock begrenzt den Raum einer Diatomee oder eines Rdertierchens (und das Rdertierchen bildet dann seinerseits das gesamte Universum fr ein in seinem Inneren lebendes Bakterium). Um uns den Raum mit einem Bakterium zu teilen, brauchen wir kei nen Status quo: Wir leben trotz des gemeinsamen Reviers in ganz unter schiedlichen Welten jedenfalls so lange, bis wir eingreifen oder einen Weg zum Eindringen finden: das Bakterium, indem es eine so groe Po pulation hervorbringt, dass es unsere Aufmerksamkeit erregt und uns Schaden zufgen kann; der Homo sapiensy indem er das Mikroskop erfin det und damit in die Welt der Landzunge vordringt, die auf einer Karte der ganzen Erde nicht zu sehen ist. Ehrlich gesagt, haben wir auf Grund unserer sthetischen Neigungen gar nicht immer den Wunsch, diese kleinere Welt in unserem Lebensum feld wahrzunehmen. Etwa vierzig Prozent aller Menschen beherbergen Milben in den Augenbrauen; ohne dass wir sie bemerken, leben sie in den Haarblgen ber unseren Augen. Nach normalen menschlichen Mast ben und auf die Ausmae eines Menschen vergrert, wirken diese Milben auerordentlich hsslich und Furcht erregend. So lange sie mir den Gefallen tun und sich nicht bemerkbar machen, wrde ich sie lieber in Ruhe lassen. Und wollen wir wirklich in allen Einzelheiten ber den erbarmungslosen Kampf zwischen unseren Antikrpern und eingedrungenen Bakterien Bescheid wissen einen Vorgang, der uns schon mit seiner makroskopischen Folge, dem Eiter, ekelhaft genug erscheint? (Damit ich nicht falsch verstanden werde: Als engagierter Wissenschaftler bin ich ein Anhnger des Grundprinzips, dass wir stets intellektuell neugierig sein
sollten, um unsere Umwelt besser zu verstehen und uns zu schtzen. Ich bin mir nur nicht ganz sicher, ob wir immer nach der gefhlsmigen Wahrnehmung von Phnomenen streben sollten, die sich ohnehin nicht in unseren Grenmastben abspielen.) Und schlielich erwchst aus diesem Prinzip des gegenseitig unsichtbaren Lebens in ganz unterschiedlichen Mastben eine wichtige Folge rung fr den Krieg der Kulturen, der heute angeblich an unseren Uni versitten und ganz allgemein im Geistesleben tobt (der aber nach meiner Einschtzung aus Grnden der angeblichen Pressewirksamkeit bermig vereinfacht und stark bertrieben dargestellt wurde). Auf der einen Seite dieser falschen Zweiteilung stehen die postmodernen Relativisten, nach deren Ansicht alle kulturell bedingten Arten der Wahrnehmung gleichermaen stichhaltig sind, sodass es in Wirklichkeit keine in Tatsachen begrndete Wahrheit gibt. Die andere besteht aus den geistig umnachteten, altmodischen Realisten, die darauf bestehen, dass Fliegen tatschlich zwei Flgel haben und dass Shakespeare tatschlich das meinte, was er zu sagen glaubte. Eine Lsung fr die falschen Bestandteile dieser trichten Gegenberstellung bietet das Prinzip der unterschiedlichen Mastbe. Tatsachen sind Tatsachen, und kein vernnftiger Mensch kann sie leugnen. (Oft ist es allerdings nicht einfach, Tatsachen festzustellen oder zu be schreiben aber das ist ein anderes Thema fr einen anderen Zeitpunkt). Tatsachen sind aber auch hufig vom Mastab abhngig und die Wahrnehmung einer Welt hat unter Umstnden in einer anderen weder Gl tigkeit noch Ausdrucksmglichkeiten. Auf der einen Seite mit der Karte von Maine sind die einzelnen Felsbrocken nicht zu sehen, und doch sind beide gleichermaen zutreffende Darstellungen der tatschlichen Kstenlinie. Warum sollten wir einem Mastab gegenber einem anderen den Vorrang einrumen, insbesondere wo eine fraktale Welt die gleiche Form in jedem beliebigen Mastab ausprgen kann? Ist mein Haarbalg fr eine Augenbrauenmilbe weniger ein Universum als unsere ganze Erde fr den Herrn der Heerscharen (der vielleicht als lokaler Gott so winzig ist wie eine Milbe im Vergleich zum groen Gott des ganzen Universums der dann wiederum der Milbe in meiner Augenbraue absolut nichts bedeu tet)? Und dennoch kann jeder Bewohner eines Mastabes ein ihm gemes Universum mit unbertrefflicher, aber lokal begrenzter Tatsa chengenauigkeit wahrnehmen.
Wir mssen nicht alle Lebewesen, fr die andere Mastbe gelten, lie ben oder auch nur kennen (allerdings knnen wir viel dabei lernen, wenn wir unseren Geist anstrengen, damit er wenn vielleicht auch nur vage und wie durch ein dunkles Glas ihre ebenso gltigen Universen einschliet). Aber es ist gut und erfreulich, wenn Brder eintrchtig nebeneinander wohnen jeder mit seinem eigenen Freiraum.

Gould, Stephen Jay - Die Luegensteine Von Marrakesch

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Gould, Stephen Jay - Die Luegensteine Von Marrakesch

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Stephen Jay Gould

Die Lgensteine von Marrakesch

4. Die Erfindung des naturgeschichtlichen Stils . . . . . . . . . . . . . . . 99

Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

Teil I Episoden aus den Anfngen der Palontologie

1. Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

1. Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

1. Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

1. Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

1. Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

1. Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

1. Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

1. Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

1. Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

1. Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

1. Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

1. Die Lgensteine von Marrakesch

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs,

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

II. Francesco Stelluti und der Mineralwald

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch

2. Der scharfugige Luchs, ausgetrickst von der Natur

Die Lgensteine von Marrakesch