I.- Introduccin. II. - Intereses y su diversidad. III.- Intereses transindividuales. IV.- Intereses difusos y colectivos. V.

- Las categoras jurdicas protegibles. VI.- Conclusin. I. Introduccin. Podemos definir la idea de derecho como un inters jurdicamente protegido a travs de la ley o de la jurisprudencia. Pero ello nos llevar al problema lgico de definir que entendemos por inters, y a su vez a establecer, que intereses pueden ser protegidos por el Derecho. No cabe duda que en el mbito jurdico, la expresin inters se encuentra ntimamente ligada a la idea de litis, que por ejemplo siguiendo el concepto de Carnelutti podra ser definida como un conflicto de intereses cualificada por la pretensin interpuesta de una de las partes. O bien, como Humberto Theodoro seala, siguiendo de cerca el concepto antes expuesto: la pretensin es la exigencia de subordinacin de una parte, de un inters ajeno a un inters propio1 . La expresin inters tambin aparece como una de las condiciones de la accin (requisito indispensable para la existencia y planteamiento de sta), como posibilidad jurdica de pedir, como inters de hacer, en fin, como requisito de legitimidad de las partes dentro de un proceso. Nuestra legislacin y jurisprudencia comienza a hacer eco a una serie de pretensiones, cuyos intereses dignos de tutela renen una serie de caractersticas que los vuelve sustancialmente distintos a las caracterizaciones que como derechos subjetivos pblicos y privados (intereses privados/intereses pblicos) siempre ha sido efectuado. Algo as como un bien indivisible que admite cuotas identificadas en cada afectado2 , dejando la exclusividad de la existencia de un inters jurdico subjetivo para el planteamiento de una litis o la indeterminada idea de un inters pblico, cuya defensa generalmente hasta hoy le ha correspondido al Estado. La importancia de contar con un espacio positivo para la reclamacin de daos colectivos, o amenazas globales, o simples pertenencias indiscriminadas, resulta trascendente para el medio donde pretende insertarse un Derecho como ciencia social con capacidad de adecuarse a las situaciones resultantes del cambio. En efecto, el tejido que disea todo el conjunto de las legitimaciones procesales no puede limitarse a las figuras clsicas del pensamiento liberal que an imperan dentro de nuestro Derecho. Tal consecuencia se proyecta en la aceptacin de la existencia de intereses transpersonales, as como de la implementacin de su garanta a travs de los mecanismos procesales existentes, mientras no se adecuen o creen mecanismos de tutela propios para la defensa de dichos intereses. Mi inters es precisamente plantear en el presente artculo un acercamiento para que el operador jurdico, el abogado litigante, el universitario, conozca esta evolucin jurdiconormativa que comienza a configurarse en el Derecho salvadoreo, como un mecanismo de proteccin de los derechos fundamentales de los individuos3. II. Intereses y su diversidad. Pese a que el inters, como concepto jurdico, no tiene un sentido unitario ni presenta la riqueza dogmtica o terica de otras figuras prximas -sera en caso del derecho subjetivotambin es posible su anlisis como objeto general de garanta en la medida en que comienzan a ser habituales tanto su presencia en diversos contextos constitucionales como las aportaciones doctrinales al respecto. Quizs su relativa indefinicin y su menor tradicin dogmtica hayan sido la causa de que el inters se haya convertido en un concepto multiforme con aplicaciones diversas y, a veces, contradictorias4 . El planteamiento sobre la diversidad de intereses puede ser visualizado a travs de la clsica dicotoma entre pblico y lo privado: podemos referirnos, en consecuencia, a los intereses privados o individuales por oposicin al inters o intereses pblicos.

El inters individual ser aqul que afecta al individuo aislado sin comprender, por tanto, situaciones colectivas o grupales en las que el sujeto puede verse inserto y frente a l; el inters pblico expresara, en un primer momento, una forma de inters uniforme del conjunto de los individuos que se identifica con el mximo bien general de la colectividad entendida monolticamente, es decir, como un todo homogneo sin contradicciones internas, escisiones o divisiones5 . Por esta razn Cunha Campos6 ha puesto nuevamente en discusin el tema de la distincin entre Estado y sociedad, en tanto si bien considera existe una tendencia en afirmar al Estado como una sociedad jurdicamente organizada, se ha distinguido entre esta y aqul, teniendo lo anterior una visible influencia en la idea de los intereses jurdicamente protegidos. Entre este inters pblico, expresin inequvoca que sirve para la consecucin de intereses indisponibles del individuo o de la colectividad, y los intereses privados, como categora subjetiva perteneciente a un sujeto individualizado, existe una nueva categora de intereses, intermedia entre estas (de grupos o individuos), que no constituye un tpico inters pblico, ni tampoco un inters privado. De ah que esta contraposicin, tpica del pensamiento liberal y ejemplo del excluyente binomio pblico-privado, puede entenderse superada. Entre este inters pblico y el inters privado existe entonces una categora de intereses intermedios, llamados meta o transindividuales7 . Las causas de aparicin de estos nuevos intereses se localizan, sobre todo, a la superacin de las imgenes homogneas y simplificadoras de la sociedad pre-industrial sucedindose en la desintegracin y atomizacin de la sociedad como todo unitario de la voluntad social y la multiplicacin de las sedes y procedimientos a travs de los que se manifiesta8 . Ante estas nuevas situaciones, y ante el aparecimiento de nuevos derechos de difcil individualizacin en materia de dao o violacin, es que se ha mostrado necesario, para defenderse de agresiones de tal calidad, la admisin de formas, medios o estrategias para la defensa jurdica de intereses que no se puedan considerar privativos de una persona o grupo, a travs de la flexibilizacin en la legitimacin procesal activa que invoquen los individuos dentro de un proceso9. III. Los Intereses transindividuales. La mayora de los estudios acerca de esta nueva modalidad del inters, subrayan el carcter social o el origen postindustrial de los intereses transindividuales. Para Troker10 , la explicacin del fenmeno se localiza en el intento de abrir el ordenamiento a toda una serie de conflictos y pretensiones sociales inspirados por determinados bienes vinculados a un momento preciso del desarrollo social, como es el de la moderna sociedad industrial con los numerosos problemas de todo tipo generados por su desarrollo. De este modo para Troker el inters sera caracterizable a partir de dos elementos: por su peculiaridad forma de titular o participacin y, en segundo lugar, a partir del objeto preciso del inters. Las peculiaridades de su titularidad determinan que no sea expresado ni pertenezca exclusivamente a una persona en particular o grupo individualizable. Mientras, desde un punto de vista objetivo, hay que valorar el bien o valor que motiva el inters, en la medida en que este trasciende a los valores puramente individuales y est impregnado por un profundo sentido social. Dentro de esta categorizacin de intereses transindividuales se encuentran los denominados intereses difusos y colectivos, entre otros11 . En conclusin de lo anterior podemos colegir que intereses difusos y colectivos pueden ser considerados especies de una categora ms amplia que es el inters transindividual, es decir, el inters que, sin desconocer o negar al individuo, lo atraviesa para situarse definitivamente en la rbita general o colectiva.

IV. Intereses difusos y colectivos. El inters difuso, si prescindimos de factores sustanciales, sera caracterizable teniendo en cuenta las peculiaridades de su titularidad y de su disfrute, es decir, el modo en que son percibidos y se manifiestan subjetivamente. Y es que respecto de los intereses difusos no es posible la titularidad, sino que el inters se imputa a sujetos determinados sin que exista un vinculo directo entre ellos. El inters difuso no parece asignable a un sujeto o grupo de sujetos, hasta el punto de convertirse en sus titulares. La titularidad, como la preexistencia de una situacin o acto jurdico que otorgue un ttulo sobre el objeto de inters, no es en absoluto importante en el caso de los intereses difusos. Lo importante es la relacin o vnculo flexible con el bien o valor objeto de inters, relacin que viene determinada por la pertenencia a la colectividad o comunidad poltica general: los intereses difusos no tienen titular, sino que se participa en ellos12 . Si se participa en el inters, ser fcil de admitir que el grado de adscripcin o percepcin del mismo no sea constante, sino variable, contingente, en cada individuo y en el grupo social en el que se manifieste. La titularidad de los derechos es un dato normativo que obedece a un cdigo binario -se es o no se es titular pero no son posibles formas de vinculacin al derecho matizadas o variables- , mientras que en el caso del inters difuso la percepcin de cada individuo y en cada momento concreto del inters determinar tambin el grado y la intensidad de participacin en el mismo. De ah que digamos que no solo la titularidad es difusa sino que el disfrute y la expresin del inters tambin lo son. Esta negacin de la titularidad y su difuminacin junto a la del disfrute permiten afirmar tambin el carcter indisponible del inters por parte de los sujetos que participan en el mismo. No son titulares del inters en sentido estricto, es decir, no existe un vnculo normativo, como en el caso de los derechos subjetivos. Paralelamente, hay que entenderlos indivisibles, inapropiables por ningn miembro de la colectividad. De estos datos -no titularidad, indisponibilidad, indivisibilidad, inapropiabilidad- se deriva uno de los aspectos ms interesantes del fenmeno, y es la imposibilidad de adscripcin del inters difuso, en su totalidad, a una sede jurdica o social concreta. El inters difuso fluye del entorno social hacia lo jurdico, adquiere formas de expresin multiformes, variables para expresarse jurdicamente, pero en el contexto en que acaece, en que es como tal, es el social y no el jurdico o normativo, dato ste importante a la hora de analizar las posibilidades de reduccin o absorcin pblica del inters difuso13 . Por su parte, la distincin entre intereses difusos y colectivos se ubica normalmente en el grado de individualizacin o concrecin de los sujetos a los que el inters resulta referible. Cuando el inters apunta a un conjunto de sujetos identificable, abarcable y de contornos relativamente ntidos, es decir, ms o menos organizado, estaremos en presencia de un inters colectivo. Los intereses difusos, por contra, no se refieren a colectividades delimitables sino a grupos o a colectividades que se encuentran en un estado fluido de contornos poco ntidos. Se ha afirmado que el inters colectivo es ms concreto e individualizado en tanto que aparece referido a una comunidad de personas genricamente organizada e identificable14 . Denti, entiende que en el caso del inters colectivo el sujeto al que aparecen imputados los bienes a los que el inters se refiere es individualizado o individualizable, en la medida en que aparece referido a colectividades con carcter permanente u ocasional y vinculadas a la consecucin de los fines que las caracterizan y que se encuentran asociados al inters de referencia. Morais, caracteriza a los intereses colectivos a partir de su titularidad que es perfectamente visible, en tanto que identificada con los miembros de un grupo determinado, unidos por un vnculo jurdico15 . No faltan, sin embargo quienes entienden que la comprensin recproca de ambas figuras es posible y apuntan a la posibilidad de que un inters difuso pueda presentarse como colectivo tras un proceso de sectorializacin que termine por circunscribirlo a un determinado y no meramente ocasional de personas. Es generalmente aceptado, sin embargo, que la expresin inters difuso, tiene un sentido ms amplio que la de inters colectivo. Tambin es cierto que ambas son usadas con frecuencias

como sinnimas, especialmente cuando se habla desde un punto de vista interno, ya que, la diferencia de ambos no afecta sino a la faceta externa del inters representada por el grado de agregacin o delimitacin del grupo en que se manifiesta el fenmeno. Luego de esta aproximacin conceptual, parece que debemos referirnos al pronunciamiento expreso de nuestra jurisprudencia constitucional. Parece que el pronunciamiento de mayor connotacin respecto a la aplicabilidad de la categora de intereses difusos en El Salvador ha sido a travs del Amparo 104-98/105-98/10698 de dos de diciembre de 1998 referido a la vulneracin del derecho al medio ambiente sano. En dicho proceso se estableci, que cualquier persona que considere que se vulnera un derecho de naturaleza difusa, adquiere legitimacin procesal para plantear la pretensin constitucional de amparo, sin necesidad de que intervengan en el proceso, los dems titulares del mismo, por su compleja amplitud social, lo cual fue razn suficiente para motivar un cambio de jurisprudencia que no admita el amparo frente a intereses difusos. Curiosamente, la Sala ms adelante citando doctrina seala que no se est en presencia de intereses difusos, cuando nos encontramos frente a propiedad privada. Dice la Sala que tal inters difuso, se vuelve por la naturaleza de la propiedad privada un inters simple, ya que tampoco pueden establecerse como fundamentos de una pretensin basada en intereses difusos, razones tendientes a salvaguardar la flora y la fauna existente en una propiedad privada16 . Y es que, en efecto, cuando nos encontramos con la proteccin de intereses difusos, podremos encontrarnos con intereses simples entre las partes (como el inters del propietario frente al acto de construccin de una va pblica), e incluso con intereses colectivos (como podra haber sido el inters de los cooperativistas que habitan en un predio comn), pero ello no es bice para sealar la inexistencia de un inters difuso17 . Al contrario, el inters difuso se muestra en la peticin de la parte demandante en el Proceso de Amparo antes mencionado, al poner en tela de juicio una violacin al Derecho al medio ambiente sano. Inters que es aceptado por la Sala al aceptar la pretensin, considerando la existencia de un agravio poco individualizado, por definirlo de alguna manera. Y es que, como seala Fernndez Segado, al tratarse de un inters comnmente compartido por muchas personas, su afectacin plantea de inmediato la problemtica de su accionabilidad, esto es de la legitimacin procesal para recurrir, que bajo los criterios tradicionales individualistas hubiese requerido de una afectacin actual y directa en la esfera jurdica de una determinada persona18 . Por otra parte, parece desconocerse con la antes citada sentencia, que las violaciones al Derecho del medio ambiente no reconocen fronteras, siendo uno de sus principios bsicos el mantenimiento de polticas y sistemas de proteccin globales que no reconozcan diferentes clases de propiedad, sino solo la proteccin del ambiente19 . Finalmente, no hace alusin la Sala, a la funcin social de la propiedad (artculo 103 Cn.), criterio a travs del cual, asociado con la proteccin del medio ambiente, podra situarse como un lmite constitucionalmente vlido para ejercer actos de jurisdiccin constitucional que afecten tales bienes privados, en este caso bajo un objetivo especfico: la salvaguarda del ambiente. V. Las categoras jurdicas protegibles Hay dentro del Derecho jurisprudencial salvadoreo la adopcin de una categora aceptada que es distinta a la idea del inters privado, pblico y transindividual. Esta categora la ha definido la Sala como: categoras subjetivas protegibles. El origen doctrinal genrico de la categora se localiza en el inters protegido, que comprende

los supuestos en los que el ordenamiento jurdico, valorando favorablemente un inters, le otorga proteccin y le convierte en una situacin jurdica subjetiva. Esta nocin genrica del inters protegido como tal -an en diferentes denominaciones- s admite una mayor referencia a distintos sistemas jurdicos y por lo tanto, justifica un tratamiento general20 . En estas condiciones, la relacin de la categora jurdico-subjetiva protegible (tambin denominado inters legtimo por la doctrina italiana ) con el derecho subjetivo, es cuando menos, de subsidiariedad. El inters legtimo vendra a ser una forma menor de derecho subjetivo, caracterizado por su estructura imperfecta y por permitir solo una tutela indirecta. El derecho subjetivo, sera as una posicin jurdica individual protegida ntegramente por el ordenamiento, mientras que el inters legtimo tendra una naturaleza instrumental vinculada al procedimiento administrativo y que slo se vera expresada a partir de la desviacin o ejercicio ilegtimo del poder pblico administrativo. La categora jurdico-subjetiva protegible o inters legtimo, parece notificarse como base para una accin jurisdiccional para el caso de situaciones jurdicas subjetivas no caracterizadas normalmente de modo preciso, a diferencia del derecho subjetivo, en el que s lo estn. Desde este punto de vista, la referencia es amplia y parece sugerir un nivel de garanta nada despreciable. Respecto del inters legtimo, en el caso italiano, su configuracin precisa ha estado desde su origen vinculada a la actuacin de los poderes pblicos. Segn una clsica definicin de Nigro, inters legtimo es aquella posicin de ventaja otorgada a un sujeto en orden a un bien concreto, objeto de una potestad administrativa y que consiste en la atribucin al referido sujeto de poderes dirigidos a influir sobre el correcto ejercicio de la potestad administrativa, para as hacer efectivo el inters sobre el bien. Otras definiciones del inters legtimo permiten confirmar que la relacin del mismo con el ejercicio de una potestad por la administracin pblica es una constante. As, Virga entiende que el inters legtimo consiste en la pretensin de legitimidad de un acto administrativo reconocida a un sujeto que se encuentra en una posicin legitimante peculiar. Segn esta definicin -en la que la idea de legitimidad ha de entenderse como legalidad- el inters legtimo queda circunscrito al control de la legalidad de la actuacin administrativa, como facultad de pretender que la administracin ejercite legalmente el propio poder. Respecto de las posibilidades de distincin entre intereses legtimos y difusos, la doctrina italiana apunta al carcter estrictamente individual de los primeros, frente a la naturaleza colectiva o plural de los segundos. El inters difuso, sera desde este punto de vista y grosso modo, una situacin jurdica en la que participan una pluralidad de sujetos ms o menos determinada o determinable, mientras que en el caso del inters legtimo estaramos ante una posicin jurdica individual referida a un sujeto preciso. No obstante, pese a la separacin, la posibilidad de interaccin de ambas categoras entre interes legtimo e intereses difusos- jurdicas existe. As, si aceptamos que el inters legtimo tiene naturaleza procedimiental y que tras l existe una posicin jurdica individual determinada, habr que admitir que tras un inters legtimo puede existir tambin un inters difuso, es decir, una situacin pluripersonal jurdicamente relevante y que se expresa frente a un poder administrativo en forma de inters legtimo frente a un procedimiento. A la inversa, diremos que si se toma en consideracin el contenido concreto que tenga cada inters difuso, es decir, los valores o bienes que lo motivan, cabe la proteccin de los intereses difusos frente a una administracin pblica, mediante la tcnica del inters legtimo. Baste con esta breve presentacin terico-conceptual de esta categora, para que pasemos a su anlisis jurisprudencial. La idea de la existencia de situaciones jurdico-subjetivas protegibles desde la Constitucin no es novedosa, pero me referir aqu a aquellos fallos en que parece haberse detenido ms en este aspecto. Seala la Sala de lo Constitucional en el Amparo 22A94/27M94 ac.. de cinco de febrero de 1996, que para establecer con exactitud el mbito de aplicacin que el sistema constitucional

salvadoreo correspondiente a este instrumento procesal debe partirse del artculo 247 Cn. Resulta claro -seala la Sala- que el constituyente precisa la esfera de proteccin del amparo, circunscribindola a la defensa de los derechos que otorga la Constitucin. Sin embargo, para lograr una plena comprensin de su competencia, es menester desentraar el significado derechos, empleado en el contexto del precepto citado. Para la realizacin de esta labor, no podemos perder de vista que la Constitucin es un conjunto armnico, que no puede interpretarse aisladamente. En precisin de esta interpretacin conforme a la Constitucin como conjunto armnico, la Sala seala, que tradicionalmente el trmino derecho, se ha entendido comprensivo de la nocin de los llamados derechos subjetivos, ampliamente desarrollados por la doctrina21 . Pero destaca la Sala que las diversas realidades que la Constitucin califica como derecho, no coinciden con la misma; y es que los derechos subjetivos en su contenido tcnico comn configuran un campo limitado de accin; excluyendo de su mbito una serie de situaciones o realidades jurdicas, las cuales precisamente han sido llamadas derechos por el legislador constituyente. De ah que como conclusin, la Sala seala la existencia de ciertas realidades ajenas a la normal consideracin de derechos22 . Esta esfera de realidades estara integrada por una multiplicidad de categoras jurdico subjetivas, que pueden ser afectadas por actuaciones inconstitucionales, procediendo en consecuencia la proteccin constitucional a travs del Amparo. Pero, en todo caso, como se constituyen como categoras subjetivas individualizables, es necesaria la causacin de un agravio o afectacin real, positiva y cierta del gobernado, lo cual las diferencia en esencia de los intereses transindividuales. Finalmente la Sala terminar considerando a estas categoras como derechos fundamentales segn nuestra Constitucin. A estas consideraciones nosotros podramos sealar que es adecuada la proteccin efectuada por la Sala, pero ha incurrido en la confusin de establecer una sinonimia entre intereses protegidos y derechos fundamentales. En efecto, existe un inters protegido en el caso de las categoras jurdico subjetivas, pero el inters en s no es un derecho fundamental, sino ms bien un mecanismo para evitar los problemas de legitimacin procesal que pueden plantearse frente un caso concreto23 . Tambin debe destacarse los problemas que conlleva la aceptacin de esta jurisprudencia, que si bien se sita en un plano garantista de los derechos, deja cierto margen de indeterminacin bastante elevado, en relacin a Cuando estamos en presencia de una categora jurdicosubjetivo protegible?, Su definicin es acaso nicamente por va jurisprudencial? y respondiendo a esto ltimo en sentido afirmativo Ha sentado lineamientos definidos la Sala, sobre los caracteres de tales categoras?24 . Parece ser entonces, que la labor en relacin a las categoras jurdico-subejtivo protegibles es amplia, luego de aceptada su redundancia: definir parmetros de validez, descartar frente a situaciones de mera legalidad, establecer casos que por su indefensin a nivel de instancia ordinaria, podran ser asumidos bajo esta terminologa, e inclusive sealar si es posible que esta categora englobe ciertas atribuciones o competencias institucionales como la autonoma, el mbito de competencia, etc., de las personas jurdicas, incluida el Estado. VI. Conclusin. Como hemos observado, la dinmica social se ha impuesto sobre el excesivo formalismo jurdico hasta ahora imperante, imponindose la radical mutacin de los esquemas tradicionales de la tutela jurisdiccional, es decir una profunda metamorfosis del Derecho procesal25 , con la finalidad de evitar la vulneracin de los derechos esenciales de los individuos.

Adems la aparicin de nuevas categoras de derechos fundamentales y la falta de mecanismos de proteccin especficos o adecuados para los mismos y para otros ya reconocidos, como el derecho al medioambiente, el derecho a la paz, los derechos de los consumidores, en fin, los derechos de las futuras generaciones han presionado, para que los sistemas de proteccin constitucional adecuen sus mecanismos procesales para la defensa de este tipo de intereses y la posible indemnizacin de las vctimas26 . La conexin entre intereses y ordenamiento jurdico no es sin embargo, una manera de formalizacin del inters, como lo fue el derecho subjetivo, porque no se realiza a partir de normas particulares y concretas, sino a partir de principios constitucionales de carcter dinmico o expansivo y con un alto grado de abstraccin y generalidad. As la calificacin jurdico-constitucional no puede ser rgida, ya que en este caso estaramos ante el mismo supuesto en que se encuentran los derechos subjetivos. Frente a esta rigidez, hay que aceptar la mayor flexibilidad en la legitimacin jurdica de los intereses. Por tanto la carencia de un vnculo jurdico normativo ha de ser considerada de importancia relativa, porque la ausencia va referida a la conexin formal con una de las posibles visiones o desarrollos polticamente mediatizados de la Constitucin. Ello no implica sin embargo, contradiccin del inters con los principios y valores constitucionales que van ms all de la configuracin legislativa concreta y que son los que hacen al inters merecedor de la garanta. Entendemos, junto con Pea Freire, que la aparicin de mecanismos para la traduccin jurdica de las demandas difusas es un dato jurdico-constitucional adems de un dato poltico-social, es decir, que la existencia de expectativas como las analizadas que se proyectan sobre el ordenamiento es tambin una exigencia de coherencia constitucional del sistema jurdico, que, segn su propio sentido constitutivo, no puede permanecer en ningn caso clausurado sobre s mismo, o cerrado cognitivamente al entorno27 . De ah la necesidad de apertura del ordenamiento, de una adecuacin procesal para la proteccin de derechos, tomando en consideracin que la legitimidad procesal individualizada es, si bien una herramienta necesaria, tambin en ocasiones inadecuada frente a nuevas realidades. En fin, el Estado Constitucional de Derecho, se justifica como un orden encaminado para la proteccin de los derechos fundamentales; proteccin que junto con la defensa de valores y principios constitucionales constituye su fin y objeto. Es vlido al instrumentar mecanismos de defensa, establecer requisitos formales que en orden a la seguridad jurdica, aseguren la viabilidad misma del proceso, pero ello sin menoscabo de disminuir o alterar el contenido de los derechos, valores y principios antes aludidos. Pero en todo caso la interpretacin constitucional que tienda a la proteccin de estos intereses debe ser coherente consigo misma, sobre todo en los momentos en que los intereses difusos comienzan a protegerse dentro del Derecho constitucional salvadoreo. Los fallos que optan por romper la apenas naciente innovacin procesal que los acepta, solo retrasan su implementacin, volvindolos nugatorios, en lugar de crear las bases constitucionales para su proteccin.

1- Theodoro, Humberto; Cdigo de Proceso Civil Anotado, Ed. Forense, 2 ediao, Sao Pablo, 1996. p. 23. 2- Gozani, Osvaldo A.; La Justicia Constitucional. Garantas, Proceso y Tribunal Constitucional, ediciones Depalma, Buenos Aires, 1994., p. 171. 3- Esta idea aparece en Hberle, Peter; La jurisprudencia constitucional de los derechos fundamentales, en: Antonio Lpez Pina (Editor); La garanta constitucional de los derechos fundamentales, edit. Civitas, Madrid, 1991., p. 337. Prez Luo hace alusin al referirse a la aparicin de nuevos derechos dentro de la tipologa de derechos humanos esenciales, que esta nueva dimensin generacional de los derechos fundamentales se ha manifestado tambin en la mudanza de los instrumentos jurdicos dirigidos a su positivacin y proteccin, posibilitando con ello formas de proteccin dinmicas de los derechos fundamentales que permitan su pleno desarrollo y efectividad. Prez Luo, Antonio-Enrique, Las generaciones de derechos humanos, en: Revista del Centro de Estudios

Constitucionales N?, Septiembre-Diciembre, 1991., p. 212-213. Ya en el proceso de amparo salvadoreo se ha puesto de manifiesto recientemente, la posibilidad de que cualquier persona que considera vulnerado un derecho de naturaleza difusa, adquiere legitimacin procesal para plantear una pretensin constitucional de amparo, sin necesidad de que intervengan los dems titulares del mismo, por su compleja amplitud social. No obstante en el mismo fallo, la Sala de lo Constitucional llegar a demarcar el mbito frente al cual las pretensiones de intereses difusos tienen lugar. En este sentido, se afirmar que no pueden establecerse como fundamentos de una pretensin basada en intereses difusos, razones tendentes a salvaguardar la flora y la fauna existente en una propiedad privada. Amparo N 104-98/105-98/106-98 acum. Infra, me referir a este naciente desarrollo jurisprudencial. 4- Pea Freire; La garanta en el Estado Constitucional de Derecho, editorial Tecnos, Madrid, 1998, pg. 168. 5- El inters pblico se convierte en un instrumento, en un recurso lgico, que permite a determinados operadores jurdicos unificar los distintos intereses o finalidades seguidas por las normas y calificar en suma, como de inters pblico el sentido de la actuacin jurdica llevada a cabo. En este punto parece posible conectar las nociones de inters pblico e inters general, de donde resulta que la relacin entre el inters general y su plasmacin jurdica, a la que hemos denominado inters pblico, es del todo similar a la existente entre valores y realidades o prcticas normativas. El inters general es un referente ideal expresivo del inters global de la comunidad social y poltica y el inters pblico es la concrecin y realizacin especfica por parte de los rganos competentes para la programacin y direccin poltica. Pea Freire; La garanta constitucional en el Estado de Derecho, ya citado, p. 168-170. 7- Mazzilli, Hugo Nigro; A Defensa dos Interesses Difusos en Juzo Ed. Saravia, 9 edio, 1997, p. 21. 8- Pea Freire; La garanta constitucional en el Estado de Derecho, ya citado., p. 169. 9- Prez Luo, Antonio-Enrique, Las generaciones de derechos humanos, ya citado., p.215.. 10- Interessi colective e diffusi, en: Enciclopedia Giuridica Treccani, vol XVII, Roma, 1989., p. 1. 11- De hecho estos intereses transindividuales suelen ser a su vez distinguidos a travs de diversas categoras. Por ejemplo el Cdigo de defensa del Consumidor brasileo, establece una serie de subdivisiones a este concepto de inters transindividuales, a saber: a) aquellos que existen entre determinados interesados derivados de una misma situacin de facto, (como por ejemplo los consumidores que adquieren productos fabricados con defecto) llamados intereses individuales homogneos, b) aquellos que surgen de compartir una misma relacin jurdica (como los afiliados a un sistema de pensiones que sufren un aumento ilegal en las cotizaciones), llamados intereses colectivos en sentido estricto, c) aquellos que unen a unos interesados indeterminados, por una misma situacin de facto (como por ejemplo, las personas que reciben a travs de la televisin propaganda engaosa, subliminal, pornogrfica, etc.) tenemos intereses difusos. Tomado de: Bolque, Fernando Cesar; Breves consideraes sobre interesses difusos e colectivos, artculo en impresin, Sao Pablo, Brasil., 1998. 12- Como seala Bidart Campos, los intereses difusos bien pueden llamarse asimismo intereses de pertenencia difusa, porque pertenecen a muchos en comn, integrando todos ellos un conjunto difuso, con lo que lo difuso, es el grupo humano que co-participa en el inters, y no tanto el inters mismo. Cfr. Bidart Campos; Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, tomo I (El derecho constitucional de libertad), ediar, Buenos Aires, 1993., p. 339. 13- Pea Freire; La garanta constitucional en el Estado Constitucional, ya citado, p. 178. 14- Con frecuencia los intereses difusos -nos dice Fernndez Segado- se suelen confundir con los intereses colectivos; y si bien es cierto en ambos casos el bien jurdico es indivisible, en el caso de los intereses difusos no existe relacin jurdica alguna entre los sujetos del inters, mientras que esta si existe en los supuestos titulares del inters colectivo. Fernndez Segado, Francisco; La dogmtica de los derechos humanos. (A propsito de la Constitucin espaola de 1978), editorial jurdica, Per, 1994, pg. 288. 15- Tomado de Pea Freire; La garanta constitucional en el Estado de Derecho, ya citado., pg. 177. 16- Sentencia 104-98/105-98/106-98 del dos de diciembre de 1998. 17- La utilizacin del concepto de inters simple de la sentencia antes mencionada proviene de la doctrina. Especficamente de Miguel Marienhoff, lo cual no deja de causar extraeza, en

tanto, si bien el citado autor acepta la posibilidad de la existencia de la denominada accin popular, niega a su vez la legitimacin procesal frente intereses difusos, que en principio, acepta la Sala de lo Constitucional. Y es que Marienhoff, segn parece destacar Gozani, todava se encuadra dentro de la necesidad de la existencia de intereses individualizados, legtimos o a travs de la idea de derecho subjetivo, an frente a la accin popular. De ah que resulte contradictorio la cita del mencionado autor, en tanto al aceptar la Sala de lo Constitucional, la existencia de intereses difusos, y citar como doctrina a quien los niega, no redunda ms que una paradjica contradiccin. Vase: Gozani, Osvaldo A.; La Justicia Constitucional, ya citado., p. 300-301. 18- Fernndez Segado, Francisco; La dogmtica de los derechos humanos, ya citado., p. 288. 19- Sealemos un ejemplo extremo para ver los pocos fundamentos de la sentencia de la Sala en materia de proteccin medioambiental e intereses difusos: para la Sala, significara por ejemplo, que el establecimiento de un basurero altamente txico, a inmediaciones de una reserva natural, no podra ser evitado o sancionado, si dicho basurero se encuentra en propiedad privada. De hecho, las llamadas zonas de seguridad en materia medioambiental, establecen parmetros tcnicos a travs de los cuales se constata que determinado tipo de uso de una propiedad adyacente a un bien forestal como un bosque, puede poner en peligro el mismo, aunque la actividad se efecte fuera de las demarcaciones territoriales de la zona forestal. En efecto, la propiedad puede ser privada, pero el mantenimiento de la calidad medioambiental es un inters comn de toda la colectividad, y en esa medida constituye un bien pblico. El conflicto entre estos intereses ya es resuelto por la Constitucin (Artculo 246 Inc. 2 Cn.). Cfr.: Carballeira Rivera, Mara Teresa; La Tutela ambiental en el Derecho norteamericano, en: Revista de Administracin Pblica N 137, Madrid, 1995., p. 54. Vase tambin la relacin entre capacidad procesal y medio ambiente en: Lpez Menudo, Francisco; El derecho a la proteccin del medio ambiente, en: Revista del Centro de Estudios Constitucionales N?, Septiembre-Diciembre, Madrid, 1991, p. 161 y ss. 20- El concepto de inters legtimo puede ser referido inicialmente al sistema jurdico italiano, donde es mayor su tradicin normativa -aparece en el artculo 24 de la Constitucin. 21- La Sala, en la Sentencia referida, llegar a conceptualizar los derechos subjetivos: Los derechos subjetivos se conceptualizan como facultades concedidas por el orden jurdico en favor de un sujeto, para imponerse coercitivamente a otro u otros, quienes a su vez se encuentran obligados correlativamente a satisfacer sus pretensiones. De lo expuesto, puede colegirse que, los derechos subjetivos no slo llevan insita la posibilidad de obrar conforme al imperativo y dentro de sus lmites, sino tambin la correspondiente posibilidad de reaccionar en caso de desconocimiento. En suma, los derechos subjetivos giran en torno de prestaciones cuya exigibilidad es posible jurisdiccionalmente. 22- Derechos subjetivos clsicos pueden ser: el derecho a la propiedad, la libertad deambulatoria o de trnsito, el derecho al sufragio, etc.. 23- La confusin se hace patente, cuando la Sala en otra sentencia (El Amparo 242-97, de veinticuatro de septiembre de 1998) al hacerse alusin al medio de proteccin de las categoras jurdico-subjetivo protegibles, en el cual se seala que estas categoras son aseguradas a travs del derecho de audiencia : otro derecho fundamental. Aqu se plantea la cuestin Es necesario un derecho fundamental para establecer un mecanismo de proteccin a otro derecho fundamental?. A mi consideracin, o bien la Sala de lo Constitucional se equivoca en la naturaleza del derecho de audiencia, que ms bien es una garanta constitucional de los derechos, o bien, las categoras jurdico subjetivas son objeto de proteccin de los derechos fundamentales, por no ser stas un derecho fundamental. Igual interpretacin de la Sala encontramos en el Amparo 16-A-96 de 9 de septiembre de 1998. 24- Adems se denota en la jurisprudencia constitucional cierta confusin a la hora de utilizar el trmino de categoras jurdico-subjetivas protegibles, pues en ocasiones se han confundido con derechos subjetivos por excelencia, como en el Amparo 317-97/318-97/410-97 ac. del veintisis de agosto de 1998, en el cual al derecho de propiedad se le da la connotacin de categora jurdico-subjetiva protegible. 25- Cappelletti, Mauro; La protectin dintrts collectifs et de groupe dans le procs civil. Mtamorphoses de la procdure civile, en: Revue Internationale de Droit Compar, 1975., p. 571. 26- Ntese que nos hemos referido al anlisis de la jurisprudencia constitucional, que es uno de los mecanismos a travs de los cuales se pretende abrir paso a la proteccin de los

intereses difusos. De hecho, la llamada accin popular a travs de la cual se pretende suprimir cualquier tipo de lmite en la legitimacin procesal para interponer una accin posibilitando que se pueda plantear una pretensin sobre este tipo de intereses ha mostrado mucha aceptacin dentro del Derecho constitucional comparado, an cuando no deben de perderse de vista los riesgos que para el sistema jurdico -y que de hecho generalmente no son considerados por aquellos que pretenden una total apertura- implica la quiebra total con los principios formales de legitimacin procesal. En todo caso, quera destacar que no es la jurisprudencia constitucional la nica que debera sufrir la apertura de tales esquemas formales, sino tambin la legislacin ordinaria tal como parece irse abriendo poco a poco camino en el Derecho salvadoreo. Asimismo, algunas instituciones pueden retomar la defensa de estos intereses, como en otro lugar ya antes lo he destacado en relacin al Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos de El Salvador. Vase la Revista de Derecho constitucional de la Sala de lo Constitucional N 14, publicaciones de la Corte Suprema de Justicia, San Salvador, El Salvador. C.A. Sobre los sistemas adoptados por el Derecho comparado para la tutela de los intereses difusos puede verse: Fernndez Segado, Francisco; La dogmtica de los derechos humanos, ya citado, p. 290-313. 27- Pea Freire; La garanta constitucional en el Estado Constitucional, ya citado, pg. 177178.