ANALISIS DE SENTENCIA CSJ SCC 24-09-01 Ref: Exp. No.

5876

ESTUDIANTE CHRISTYAN GIOVANNY ALAPE DIAZ COD. 6001310634

DOCENTE DR. JOHN VICENTE CUADROS CUADROS

ASIGNATURA DERECHO COMERCIAL

UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA BOGOT D.C. 2013

ANALISIS DE SENTENCIA CSJ SCC 24-09-01 Ref: Exp. No. 5876

Referentes de Anlisis
Entidad: Identificacin Identificacin de las partes Nombre del Magistrado Ponente:

Objeto de Anlisis Jurisprudencial

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil CSJ SCC 24-09-01 Ref: Exp. No. 5876 Demandante: Pedro Muvdi Aranguena Demandado: Juan de Dios Meja Sampedro Dr. Jos Fernando Ramrez Gmez El arrendatario demanda al arrendador por medio de un proceso ordinario con la intensin de que se declarare responsable al arrendador por haber negado el derecho de renovacin del contrato de arrendamiento del local comercial, por motivo de una obra que llevara a cabo en el predio donde estaba ubicado este, y por consiguiente pide que se le paguen los perjuicios causados. La demanda y su correspondiente litigio gira en principio por negar el derecho de renovacin de un contrato de arrendamiento de local comercial que haban suscrito el demandante con el demandado y que argumentada tener el actor a luz de norma y a su vez sobre la responsabilidad que implica el haber realizado la entrega de dicho inmueble por cumplimiento de la sentencia y no de manera voluntaria. Por lo tanto solicita el demandante que se le pague la indemnizacin a los perjuicios generados por dicho violatoria del artculo 522 del Co.Co. Sin embargo su desarrollo en segunda instancia confirma lo determinado en la sentencia del juez A Quo y por lo tanto el trabajo de la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia entra a decidir sobre el recurso de casacin, visto no solamente sobre el objeto del litigio argumentados por los hechos y argumentos legales planteados por las partes a lo largo del proceso, sino tambin sobre la actuacin del Ad Quem, si incurri o no en errores de procedimiento en modalidad ultra petita y como resultado casar o no dicha sentencia. El Juzgado Civil del Circuito de Valledupar dicta sentencia a favor de las pretensiones del demandante, debido a que por violacin de las obligaciones contenidas en el artculo 522 Co.Co. y al estructurarse los tres elementos de la indemnizacin de perjuicios y la mora debitoria, desde el da en que se venci el termino mximo legal para iniciar las obras por parte del demandado. Por lo anterior el demandado es condenado al pago de la indemnizacin de los perjuicios causados al demandante.

Resumen de los Hechos

Problema Juridico

Primera Instancia

Referentes de Anlisis

Segunda Instancia

El demandado interpone recurso de apelacin ante dicha providencia, la cual fue decidida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar. Objeto de Anlisis Jurisprudencial El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar examina proceso cursado en primera instancia del litigio de las partes, y al realizar las consideraciones si realmente el demandado viola la norma principal en cuestin, determina efectivamente se el demandado tiene responsabilidad al no ejecutar la conducta invocada para impedir la renovacin del derecho de renovacin y que independientemente de la entrega del inmueble fue voluntaria o por decisin judicial, procede la indemnizacin judicial de los perjuicios causados, por haber incumplido lo contemplado en el art. 518 y no demostrar fuerza mayor o caso fortuito en vez de haber propuesto la excepcin de contrato no cumplido. Por las anteriores consideraciones, procedi a cuantificar los perjuicios y determina la suma de dinero en cuestin, sustentando su decisin en que de acuerdo a su experticia le ofreca plena credibilidad y reduce dicha cifra a la impuesta por el A Quo. Confirma la sentencia de primera instancia. Casa la sentencia impugnada emitida por la segunda instancia al prosperar el cargo tercero por haber probado como medio probatorio en cuestin, el error de hecho en la apreciacin del dictamen pericial en cuanto al ingreso dejado de percibir y el cargo cuarto que corresponde al error de actividad en modalidad ultra petita, ya que no fue congruente la parte resolutoria de la sentencia con el petitum. Por lo anterior procede a comisionar al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Valledupar que debe reemplazarla. Estoy de acuerdo con la casacin emitida por la Corte frente a dicho proceso, en cuanto a la sentencia emitida por el Tribunal, ya que como lo establece el artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil, La sentencia deber estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las dems oportunidades que este cdigo contempla, y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si as lo exige la ley, por lo tanto es error de fondo que vicia la providencia en su parte resolutoria, ya que se extralimito en sus atribuciones, ya que deba considerar los hechos y argumentos jurdicos que bien se haban suscitado en primera instancia y no determinar el pago de inters en un tiempo donde no se haba ejecutoriado la sentencia, sumado al error pericial y aso desapercibido de este en las dos instancias, al no tener claro el concepto de lucro cesante. Por lo tanto procede la casacin y por ende la correccin de la sentencia.

Recurso Extraordinario

Opinin jurdica personal