lments pour une thorie pragmatique de la communication Michael Totschnig1 1 Introduction.

Dans ce texte je propose des rflexions autour du concept de la ``pragmatique'' ou plutt autour de plusieurs concepts ``pragmatiques'' que j'essaie d'explorer avec la pense de quatre philosophes, Peirce, Austin2, Habermas et Foucault. Le choix de ces auteurs et l'intention de les regrouper autour de ce concept peut surprendre, car, l'exception de Habermas, ils ne l'utilisent palabras directement. L'expression de pragmatique est ne dans le cadre de la linguistique, plus prcisment c'est Morris qui l'utilise pour la premire fois et la dfinit comme l'tude de la relation des signes leurs interprtants 3. Il utilise le terme ``interprtant'' dans le sens que Peirce lui a donn et que j'exposerai dans le chapitre 4. Le fait que Morris construit la dfinition de la pragmatique partir des concepts peirciens est un lment d'un ensemble de phnomnes qui devrait justifier ma volont de lier les auteurs en question dans une perspective pragmatique: C'est chaque fois une rencontre entre philosophie du langage d'une part et smiotique et linguistique d'autre part qui rend compte en grande partie de la richesse des thories traites dans cet essai. La pragmatique comme recherche sur l'usage qu'on fait des signes (les noncs dans leurs contextes vivants, l'agir communicationnel) a galement inspir la sociologie. L'enjeu de mon travail n'est pas tant de prsenter la pragmatique comme discipline linguistique, mais bien plutt de dcrire les influences rciproques entre pragmatique linguistique, philosophie du langage et certaines des sciences humaines et sociales qui s'intressent aux phnomnes de la communication. Il me semble que ce sont les influences rciproques entre philosophie, linguistique et sociologie qui rendent la pragmatique aussi fconde. J'essaierai de montrer comment chez Peirce nous trouvons une thorie des signes qui se conjugue avec une logique ncessairement sociale de la science et comment Austin inaugure une thorie institutionnelle du langage, comment la thorie habermasienne de l'agir communicationnel interprte le rle social et pistmologique des actes de langages, comment chez Foucault la construction du savoir dans le discours interagit avec la construction du pouvoir dans la socit.

9 aot 2000 prsent dans le cadre de l'examen de synthse du Doctorat conjoint en communication Universit du Qubec Montral Universit de Montral Concordia University 2 Le chapitre sur Austin traite galement de la prolongation et de l'interprtation que ses travaux ont trouvs dans ceux de Searle 3 Selon [15] 4 Dans l'expos qui suit, je rsume la position qui se trouve dans le texte du ``Cours''. Il est bien connu que ce texte qui n'a pas t rdig par Saussure lui-mme, mais par ses lves partir des notes de cours, ne donne qu'une image approximative d'une pense qui tait plus nuance et contenait dj en germes beaucoup des critiques qui ont t formules ultrieurement par rapport une image orthodoxe du saussurianisme.

Avant de dcrire les apports respectifs des quatre auteurs, j'essaierai de prsenter brivement les enjeux de la pragmatique comme discipline linguistique et smiotique. Ceci devrait nous servir comme point de repre dans la prsentation des conceptions plus philosophiques qui suivent. Mon but n'est pas tant de proposer une synthse que de chercher un fil conducteur qui relierait les thories prsentes. Ce fil sera ncessairement contingent au vu de la multiplicit des parcours qu'on pourra prendre travers des penses si complexes. J'essaie de le justifier dans le dessein premirement de recueillir des lments pertinents pour une thorie de la communication, et deuximement de les utiliser dans le tissage de mon projet de recherche qui consiste dcrire comment les paramtres pragmatiques de la communication changent l'preuve d'un nouveau mdia, en l'occurrence dans la communication mdiatise par ordinateur (CMO). C'est pourquoi ce travail se termine, aprs un rsum des concepts pragmatiques les plus importants pour la thorie de la communication, sur une esquisse des voies selon lesquelles ces concepts seront mis l'oeuvre dans ma future recherche. 2 La pragmatique comme discipline de la smiotique et de la linguistique. 2.1 La pragmatique comme linguistique de la parole. La smiotique - comme science des signes - et la linguistique - comme une smiotique particulire traitant du langage humain - construisent des modles qui expliquent comment les signes peuvent tre forms et agencs. Le courant dominant de la linguistique au 20e sicle, s'est constitu partir du ``Cours de Linguistique Gnrale'' de Ferdinand de Saussure [22]. Pour situer la pragmatique, comme entreprise ne la limite du structuralisme linguistique inspiration saussurienne, il me faut caractriser la dichotomie centrale dans l'architecture conceptuelle de Saussure, celle entre ``langue'' et ``parole''. En effet, l'enjeu premier du ``Cours'' n'est pas moindre que celui de donner un statut scientifique l'tude du langage humain en tant que systme de signes. Saussure rpond une conception linguistique trs courante son poque qui consistait ne reconnatre que les faits linguistiques bruts, les vnements langagiers, comme matire premire pour le linguiste; cette conception tait incapable de donner raison de l'existence des langues comme systmes collectifs. Saussure propose de distinguer deux faces du langage, d'une part la ``langue'', qui est la partie systmique, abstraite et sociale, d'autre part la parole en tant qu'exercice concret et individuel. La linguistique, mme si elle a besoin des actes de parole pour tablir et vrifier ses thories, ne considre ceux-ci que comme phnomnes contingents et se ddie exclusivement tablir le systme de la langue5. La langue, tant dfini comme un systme contraignant pour les actes de parole, la linguistique se trouve dans la difficult d'expliquer son volution. Saussure reconnat que c'est la ``masse parlante'' qui assure en mme temps la stabilit d'une langue dans l'espace et dans le temps et induit les changements qui peuvent transformer tout le systme. Paradoxalement Saussure postule, ct de la linguistique synchronique qui dcrit un systme indpendamment du temps, une linguistique diachronique, qui, elle,
5

Plusieurs linguistes ont aprs Saussure propos des terminologies diffrentes pour le mme rapport entre la partie systmique et la partie empirique du langage, chaque fois avec l'intention de modifier son fonctionnement l'intrieur de la thorie linguistique: schme/usage (Hjelmslev), code/message (Jakobson), comptence/performance (Chomsky).

tudie les changements causs par les mmes actes de parole qui chappent par principe la linguistique. Ce qui caractrise le ple systmique du langage, la langue, est un agencement de signes, chaque signe tant dfini comme l'articulation d'un signifiant et d'un signifi. Cette dernire paire de concepts a probablement t presque autant fondamentale que celle de langue/parole. Comme celle-ci elle a galement eu une vise fondamentalement critique par rapport une conception rpandue du signe langagier. Saussure s'oppose la conception du langage comme nomenclature, c'est--dire la thorie qui voit dans le signe un rapport direct entre un mot (comme unit sonore) et un objet de la ralit. Pour Saussure le signe est fond uniquement dans la langue, c'est--dire que le signifiant n'est pas le son rel, mais une ``image acoustique'' en tant que classe abstraite de sons, le signifi n'est pas un objet, mais un concept. Le rapport entre signifiant et signifi est dcrit par Saussure comme la fois arbitraire et dpendant de son existence dans le systme, c'est--dire que le signe est essentiellement dfini par sa place dans des sries d'autres signes6. La terminologie de Saussure qui est au fondement de la linguistique moderne. Nous allons voir maintenant comment, en reconnaissant les contradictions inhrentes ces dichotomies, la pragmatique largit la perspective saussurienne. Mme si on doit reconnatre le mrite de Saussure d'avoir insist sur le fait que la langue est un phnomne social, c'est justement l'identit entre la partie systmique et le social qui pose problme. Comme le montre Jakobson dans [13]: l'opposition entre langue et parole est orthogonale au rapport individu/socit. D'une part, c'est dans chaque individu que le langage se concrtise, non pas uniquement en tant que parole, mais en tant que langue, et non pas uniquement comme une langue monolithique, mais comme une langue composite qu'il est constamment en train de reconstruire avec toutes les interactions langagires. D'autre part les vnements de parole dans leur dviance des systmes codifis ne dpendent pas purement d'une libert individuelle, mais sont intgrs des microcosmes sociaux multiples. Jakobson souligne que la conception saussurienne du langage rduit la nature dialogique du langage une sorte de monologue. Le langage est artificiellement dcoup en une partie codifie, prvisible et monologique et une partie anarchique, indescriptible et dialogique7. Dans la thorie saussurienne, le signe est l'lment central de la langue, l'unit qui articule une image acoustique un concept. En isolant la signification dans la langue et la rfrence dans la parole, leur rapport reste incomprhensible. Un signe dont la signification est tabli dans le systme de la lange ne trouve une rfrence que dans l'nonciation. C'est uniquement en reconnaissant l'influence de la parole sur la langue qu'on peut lucider ce phnomne. Nous avons identifi ici les deux problmatiques partir desquelles va se dvelopper la pragmatique. Elle vise expliquer comment la parole est plus qu'une pure application de la langue, comment elle est en mme temps en variation par rapport des codes tablis
6

Saussure utilise encore une autre dichotomie fondamentale pour caractriser les rapports entre les signes: le signe se trouve en rapports associatifs (ou paradigmatiques) avec ceux qui lui ressemblent et en rapports syntagmatiques avec ceux qui lui sont contigus dans les phrases et dans les textes. 7 La mconnaissance du caractre dialogique de l'vnement langagier est galement soulign par Bakhtine [2].

et gnratrice de nouveaux codes. Elle pose le problme de savoir comment dans l'nonc concret la possibilit abstraite de signification se prolonge dans la construction d'un rapport rfrentiel au contexte de l'nonciation. C'est en cela qu'elle contredit l'exclusion de la parole du domaine scientifique. Tout acte de parole a lieu dans un contexte dfini par des donnes spatiotemporelles et socio-historiques, et la pragmatique essaie de montrer comment ces donnes interagissent avec le systme de la langue. Elle se distingue en ceci des tudes (comme la sociolinguistique) qui portent sur l'usage du langage sans rapport la systmaticit de la langue. Le concept de contexte est fondamental pour la pragmatique, parce qu'elle essaie d'expliquer comment le langage fonctionne concrtement dans des contextes spcifiques, comment ce fonctionnement chappe en partie la syntaxe et la smantique abstraites, mais comment il se manifeste pourtant aussi au travers d'elles8. La pragmatique est concerne par l'usage que nous faisons du langage. 2.2 Les enjeux de la pragmatique. Pour mieux saisir les enjeux de la pragmatique, voici quelques exemples des problmes qu'elle essaie de rsoudre, tirs de l'introduction la pragmatique de Levinson [15]:
La smantique comme tude de la signification des signes, s'est heurt au problme d'expliquer le fonctionnement des mots dictiques comme ``ici'', ``maintenant'', ``je'', ``tu'', c'est--dire de tous les mots qui se rfrent une composante de la situation o a lieu l'nonciation, ou des objets relatifs celle-l. Benveniste a dcouvert que la fonction des pronoms personnels ``je'' et ``tu'' ne peut pas s'expliquer par un simple souci d'conomie de la part du locuteur (en ce qu'ils seraient des abrviations pour des noms propres), mais qu'ils signifient le rle que les locuteurs peuvent prendre l'intrieur de l'nonciation. Il voit dans ceci le ressort fondamental du langage humain: sa capacit de donner une place une subjectivit qui se cre en mme temps qu'elle se dsigne [3]. Benveniste a fait un inventaire des autres moyens dont le langage dispose pour tablir l'instance du discours, l'nonciation: le systme des coordonnes spatiales del cual la situation nonciative est le centre, l'organisation des temps autour du prsent de l'nonciation [5]. Plusieurs enjeux de la pragmatique tiennent au fait que des phrases avec leur signification tablie par la smantique sont souvent utilises pour communiquer des informations qui ne sont pas explicites dans cette signification littrale. C'est le cas pour ce qu'on peut appeler implication conversationnelle. Un nonc se voit attribu son sens par sa position dans une certaine suite conversationnelle. Si Paul invite Anne aller au cinma avec lui, et Anne rpond ``J'ai encore beaucoup de travail pour demain'', Paul sait que cette rponse implique un refus sa proposition. Similaire l'implication conversationnelle est le phnomne de la prsupposition, mais elle s'en distingue en ce qu'elle n'est pas indpendante des valeurs smantiques des phrases. Pendant tout le 20e sicle elle a t objet des dbats des philosophes du langage encore plus que des linguistes, parce qu'elle est lie des problmes logiques trs importants. Pour citer l'exemple le plus clbre, la phrase ``Le roi de France est chauve'' prsuppose l'existence d'un individu auquel l'expression ``le roi de France'' peut rfrer. Contrairement aux essais de certains linguistes le phnomne de la prsupposition n'est pas rductible des considrations uniquement
8

C'est Roman Jakobson qui en proposant un modle fonctionnaliste du langage a montr que la linguistique doit s'intresser l'intgralit des fonctions que les actes de paroles sont appeles remplir. Dans [14] il distingue six fonctions du langage qui sont dfinis en ce qu'ils mettent en avant respectivement une des composantes de l'vnement de parole: motive (l'metteur), conative (l'auditeur), rfrentiel (le contexte), potique (le message), phatique (le canal), mtalinguistique (le code).

smantiques. Souvent nous devons recourir des infrences contextuels pour comprendre les prsuppositions d'un nonc. De plus, Ducrot [8] a montr que prsupposer des informations dans des noncs au lieu de les poser explicitement peut jouer un rle rhtorique minent, par exemple en soustrayant ces prsupposs une ngation directe par l'interlocuteur. Dans son analyse de la prsupposition Ducrot utilise entre autres un cadre thorique qui couvre les phnomnes pragmatiques les plus intressants dans la perspective d'une thorie de la communication: la thorie des actes de langage. Je prsenterai dans le chapitre 4 plus en dtail les enjeux de cette thorie qui a trouv son origine dans la philosophie du langage. Comme c'est le cas pour la deixis, l'implication littrale et la prsupposition, les actes de langage sont la charnire entre smantique et pragmatique. Nous pouvons accomplir ces actes, par exemples des promesses, des dclarations, des paris, parce que la langue dispose des expressions qui les signifient, mais ils ne fonctionnent que dans des cadres institutionnels trs spcifiques qui dpassent la smantique et doivent tre expliqus pragmatiquement. La pragmatique s'intresse videmment aux formes concrtes dans lesquelles le langage est employ. Ce n'est donc palabras tonnant que les structures des conversations quotidiennes forment un champ de recherche trs important, qu'elle partage d'ailleurs avec la sociolinguistique. Il s'agit surtout de montrer comment une grande partie de l'activit communicative consiste situer sa parole vis--vis de celle des autres, et comment le sens des noncs dpend dans une mesure importante de leurs positions l'intrieur d'une conversation. Tous les phnomnes numrs ci-dessus (deixis, implication conversationnelle, prsupposition et actes de langage) jouent un rle pour l'analyse de la structure conversationnelle qui essaie de leur donner une place dans une description plus large des structures de la parole.

Ce qui est commun aux quatre thmatiques numres, c'est qu'elles mettent en question un paradigme dominant dans presque toute l'histoire de la rflexion sur le langage, celui qui voyait dans le langage un moyen de constater des faits, et qui essayait d'tablir les conditions pour attribuer des valeurs de vrits aux phrases. Elles montrent premirement que ce n'est pas la phrase, mais l'nonc qui tablit le rapport langage/monde, deuximement que, dans ce rapport, il n'est pas toujours question d'affirmer des faits, mais de manifester des attitudes et de formuler des problmes, et troisimement qu'un message peut remplir d'autres fonctions que celle de rfrer au monde, comme celles d'exprimer des sentiments, de s'adresser un interlocuteur, d'exprimenter avec le mdium, de mettre en question le code et de se mettre en scne en tant que message. Dans ce chapitre j'ai essay de montrer comment la pragmatique s'est constitu l'intrieur de la linguistique. En dpassant l'opposition rductrice entre langue et socit d'une part, parole et individu d'autre part, elle est insparable d'un mouvement de la pense moderne qui s'est manifest dans l'ensemble des sciences humaines et sociales, et qui me semble aussi constituer un motif central de la thorie de la communication: la reconnaissance d'une dialectique entre la socit et l'individu, d'une interaction incessante entre les niveaux macro et micro, et d'un rapport complexe entre la normalit des codes et l'innovation des usages. J'essaierai dans les chapitres qui suivent de dcrire comment la philosophie du langage a particip ce mouvement et quel a t son apport pour la thorie de la communication. 3 Peirce.

Nous avons vu dans le chapitre prcdent comment la pragmatique trouve son origine dans une critique de l'exclusion que la parole en tant que pratique subit dans la linguistique saussurienne. Elle a ainsi peu peu renou avec une autre conception de la smiotique qui a t formule dans les crits du philosophe amricain Charles Sanders Peirce, mais qui a t pendant longtemps ignore, du moins en Europe. La conception peircienne du signe est trs complexe, elle est fonde dans un projet philosophique que Peirce a nomm pragmatisme9. Dans ce chapitre je ne peux pas entrer dans les dtails de la taxinomie des signes que Peirce propose, mais j'espre donner un aperu de la pense de Peirce qui nous permette de comprendre en quoi celle-ci est pertinente pour une thorie pragmatique de la communication. J'expliquerai certains aspects du pragmatisme et je discuterai de leur lien avec le projet de la pragmatique. Dans un second temps je me concentrerai sur le concept qui me semble le plus intressant dans une perspective pragmatique, celui de ``l'interprtant''. 3.1 Le pragmatisme. Peirce entend par pragmatisme une description de l'entendement humain qui soit fidle aux procdures relles et quotidiennes qui nous permettent d'acqurir des connaissance et d'tablir la signification des concepts, mais qui puisse en mme temps nous servir comme principe directeur idel pour amliorer ces procdures. Au centre du pragmatisme se trouve la logique, mais Peirce insiste sur son intgration l'ensemble des activits humaines, de son apprhension de la ralit et de son influence pratique sur la ralit. C'est ainsi que Peirce essaie de dmarquer son systme philosophique de tout systme mtaphysique qui propose des concepts a priori cause d'une harmonie interne la pense qui serait indpendante des activits pratiques. Pour Peirce la pense humaine trouve son point de dpart uniquement dans un doute pratique et elle est dirige vers une fixation des croyances. C'est dans un passage trs clairant o Peirce critique le doute cartsien que le principe de son pragmatisme me semble le mieux exprim. Descartes dans ses ``Mditations'' propose un doute mthodologique qui consiste permettre temporairement un scepticisme radical dans lequel toutes les vidences se trouvent mises entre parenthses et o la pense cherche acqurir ses fondements premiers et indubitables, et c'est ainsi qu'elle trouve comme premier principe le cogito, la certitude de l'existence de la chose pensante. Peirce doute que nous puissions commencer par ce doute universel:
``We cannot begin with complete doubt. We must begin with all the prejudices which we actually have when we enter upon the study of philosophy. These prejudices are not to be dispelled by a maxim, for they are things which it does not occur to us can be questioned. Hence this initial scepticism will be a mere self-deception, and not real doubt; and no one who follows the Cartesian method will ever be satisfied until he has formally recovered all those beliefs which in form he has given up. It is, therefore, as useless a preliminary as going to the North Pole would be in order to get to Constantinople by coming down regularly upon a meridian. A person may, it is true, in the course of his studies, find reason to doubt what he began by believing; but in that case he doubts because he has a positive reason for it,
9

Peirce aprs avoir le premier utilis le terme de pragmatisme pour caractriser les fondements de sa pense, a prfr ultrieurement le remplacer par le terme de pragmaticisme, surtout pour se diffrencier des autres penseurs qui avaient adopt le terme similaire entre temps

and not on account of the Cartesian maxim. Let us not pretend to doubt in philosophy what we do not doubt in our hearts.'' [18, p.28-29]

Peirce voit toute activit pensante de l'homme comme une tentative de sortir d'un tat de doute pour fixer certaines croyances, et ces croyances sont indistinguables des habitudes, elles guident nos dsirs et dterminent nos actions. Dans ``The Fixation of Belief'' [17, p.109-123] Peirce compare quatre mthodes pour mettre fin aux doutes et tablir des croyances: La mthode de la tnacit consiste adopter la premire rponse que nous trouvons une question et ensuite nous obstiner la conserver comme notre croyance. La mthode de l'autorit consiste se conformer l'opinion mise par une institution socialement reconnue pour son autorit dans la matire en question. La mthode a priori consiste tablir des principes justifis par leur place dans un systme de pense et par l'harmonie logique, thique ou esthtique de ce systme. Peirce rcuse ces trois mthodes mme s'il leur reconnat des avantages pour des fins heuristiques ou stratgiques. Il leur oppose la mthode scientifique qui procde par observation et infrences et accepte l'hypothse qu'il y a une ralit dont les caractres sont indpendants de notre volont et de notre opinion, qui agit sur nos sens de telle manire que, mme si nos sensations de cette ralit dpendent de nos relations avec elle, nous sommes en mesure de la connatre10. C'est cette mthode qui permet l'homme de confronter ses croyances aux expriences qu'il fait en agissant sur la ralit, de sorte qu'elles seront mises en doute seulement par des raisons positives, et pourront tre remplaces par de nouvelles croyances. Peirce contredit ainsi aussi le principe cartsien selon lequel nous avons besoin de certitudes absolues pour tablir et avancer nos connaissances et adopte un principe faillibiliste: aucune connaissance ne peut tre formule d'une manire apodictique, chacune pouvant tre falsifie par de futures expriences. Mais ce qui n'exclut pas que des connaissances vraies existent, celles-ci n'auront pas t falsifies aprs une priode infiniment longue, ``in the long run'' comme s'exprime Peirce. Je ne peux pas reproduire ici toute la subtilit de l'argumentation peircienne. Pour montrer que ce pragmatisme est pertinent pour les questions de la pragmatique qui constitue l'objet de cet essai, il me faut souligner deux aspects essentiels. Premirement Peirce situe l'activit pensante de l'homme dans son agir. Deuximement cette pense et cet agir doivent tre mis en rapport avec la socit dans laquelle ils ont lieu. Comme pour Peirce toute pistmologie est en mme temps logique et smiotique, ces deux mmes principes sont aussi l'oeuvre dans la communication. C'est le lien entre pense et pratique qui motive le choix du terme ``pragmatisme'' pour la doctrine dveloppe par Peirce. Dans ``How to Make Our Ideas Clear'' [17, p.124-141] Peirce propose une maxime qui exprime ce lien:
``Consider what effect that might conceivably have practical bearings we conceive the object of our conception to have: then our conception of those effects is the whole of our conceptions of the object.'' [17, p.132]

10

``There are real things, whose characters are entirely independent of our opinions about them; those realities affect our senses according to regular laws, and, though our sensatons are as different as our relations to the objects, yet, by taking advantage of the laws of perception, we can ascertain by reasoning how things really are, and any man, if he have sufficient experience and reason enough about it, will be led to the one and true conclusion.'' [17, p.120]

Cette maxime, qu'il nommera ultrieurement ``la maxime du pragmatisme'' et qui innervera tous ses travaux, est propose par Peirce dans le prolongement de sa conception du doute et de la croyance. En effet, si nos croyances sont ce en quoi nous avons suffisamment raison de croire pour fonder nos actions sur l'hypothse qu'elles sont vraies, nos croyances concernant un objet doivent contenir tout ce qui peut influencer nos actions en rapport avec cet objet. Une croyance implique une rgle pour une action future qui n'est pas ncessairement probable, mais ``concevable''. Peirce appelle cette disposition d'agir dans certaines circonstances selon cette rgle une habitude. Tout raisonnement humain porte selon Peirce sur le comportement potentiel et amliore ainsi le contrle de soi. De mme la logique comme critique du raisonnement est fonde dans l'thique comme critique du comportement. Peirce argumente de plus que les fins ultimes qui guident l'thique doivent tre critiques selon leur ``admirabilit'' et ainsi logique et thique s'enracinent dans l'esthtique11. Je reviendrai sur ce dveloppement aprs avoir montr le lien que Peirce institue entre logique et smiotique. Mais il me reste mentionner le deuxime aspect du pragmatisme qui devra tre retenu dans une application du pragmatisme la pragmatique. Peirce en liant ces trois ``sciences normatives'', logique, thique et esthtique entre elles, montre que toutes les trois doivent tre appliques non pas aux intrts de l'individu, mais ceux de la communaut, et non pas de n'importe quelle communaut restreinte, mais de la plus grande communaut humaine concevable.
``It seems to me that we are driven to this that logicality inexorably requires that our interests shall not be limited. They must not stop at our own fate, but must embrace the whole community. This community, again, must not be limited, but must extend to all races of beings with whom we can come into immediate or mediate intellectual relation. It must reach, however vaguely, beyond this geological epoch, beyond all bounds. He who would not sacrifice his own soul to save the whole world, is, as it seems to me, illogical in all his inferences, collectively. Logic is rooted in the social principle.'' [17, p.149]

Peirce est amen a cette conclusion dans son expos de la thorie des probabilits qu'il considre comme un lment cl de la logique qui tudie la nature des infrences. Il montre que la seule justification que nous pouvons avoir de nos infrences est que ``in the long run'' celles-ci s'approcheront ncessairement de la vrit. C'est--dire que toutes nos infrences sont limites dans leur approximation de la vrit aussi longtemps que nous ne les rapportons pas un nombre infini d'occurrences. Ainsi un collectif est toujours plus en mesure d'tablir la validit d'une infrence. Ce lien entre logique et socit me semble crucial, car il empche toute interprtation ``utilitariste'' de la doctrine pragmatique. Quand nous essayons de dfinir notre conception d'un objet, la maxime pragmatique nous invite la limiter aux effets que l'objet peut avoir sur nos actions. Mais si nous concevons nos actions uniquement par rapport notre propre intrt, nous ne pouvons pas prtendre un principe logique, car la logique traite de ce qui s'avre `vrai `in the long run''12
11

Dans ``The Three Normative Sciences'' [20, p.196-207]

3.2 L'interprtant. Cette introduction au pragmatisme ne devient pertinente dans le cadre de cet essai qu' partir du moment o j'ajoute que Peirce fonde la ralisation du pragmatisme dans une smiotique. Car le rapport, exprim dans la maxime du pragmatisme, entre un objet, une conception qui le reprsente et une habitude qui est dtermine par cette conception est, selon Peirce, la dfinition fondamentale du rapport smiotique entre un signe (le reprsentamen), son objet et son interprtant. Tout rapport perceptif et actif de l'homme la ralit est smiotique, et la logique comme science normative de ces rapports se doit d'tudier le fonctionnement du signe. Peirce a dvelopp une taxinomie trs labore du signe dans laquelle s'exprime cette continuit entre perception, cognition et action. C'est en expliquant ce que Peirce entend par l'interprtant d'un signe que j'espre donner une ide du fondement smiotique du pragmatisme. Je suivrai en partie la synthse propose par Carontini [6]. La dfinition que Peirce donne du signe est triadique, c'est--dire qu'un signe est dfini par une relation entre trois tants:
``I will say that a sign is anything, of whatsoever mode of being, which mediates between an object and an interpretant; since it is both determined by the object relatively to the interpretant, and determines the interpretant in reference to the object, in such wise as to cause the interpretant to be determined by the object through the mediation of this `sign.' '' [21, p.410]

Cette relation n'est pas rductible une action entre deux de ses composantes, c'est-dire qu'un signe ne peut tre dtermin par son objet que relativement son interprtant, il ne peut dterminer son interprtant que par rfrence son objet, et l'interprtant n'est dtermin par l'objet que mdiatis par le signe. Un interprtant est la modification d'une conscience cause immdiatement par le signe, mdiatement par l'objet du signe. Mais pour comprendre cette modification comme processus il faut distinguer deux sortes d'objet et trois sortes d'interprtant. Dans une premire approche nous pouvons dire que le signe reproduit son objet dans l'interprtant qui est dans la conscience d'un interprte. Ici il s'agit seulement de l'interprtant immdiat, la premire apprhension et comprhension du signe par l'interprte qui reconstitue l'objet immdiat du signe, qui est l'ide exprime dans le signe. Cet interprtant immdiat dclenche un processus que Peirce appelle smiosis. L'interprtant doit dterminer un autre interprtant pour fonctionner comme signe et ainsi de suite dans un processus potentiellement infini. Cette srie d'interprtants constitue l'interprtant dynamique d'un signe. L'interprtant dynamique inclut toutes les connaissances avec lesquelles l'interprte peut associer l'interprtant immdiat et qui
12

Prenons l'exemple de la voiture motorise usage priv. Dans une perspective individuelle, elle semble l'outil le mieux adapt nous transporter d'un lieu un autre, la probabilit que nous aurons un accident est trs petit, et la rpercussion de son utilisation sur notre propre confort de vie est plutt positive. C'est seulement dans une perspective sociale que cet objet et les actions qu'il engendre peuvent tre considrs comme ``illogiques'' par rapport une organisation collective des moyens de transport qui ``in the long run'' garantit une amlioration collective de la qualit de vie. Mais comme montre Peirce un tel raisonnement peut seulement se faire si logique et thique sont ancrs dans une conception esthtique qui donne sens au terme ``qualit de vie''.

10

dterminent sa raction au signe. L'interprtant dynamique est ainsi dtermin par un objet dynamique, qui n'est pas seulement une ide, mais l'objet rel en tous les aspects qui ont laiss leur trace dans la conscience de l'interprte. Peirce donne l'exemple de la phrase ``Napoleon was a lethargic creature''. Son objet immdiat est l'ide constitue par l'articulation entre l'ide d'une personne dont le nom est Napolon et l'ide de la lthargie, son interprtant immdiat est cette ide reproduite dans la conscience de l'interprte. Son objet dynamique est le personnage historique Napolon, son interprtant dynamique toute la connaissance que l'interprte a de ce personnage, enrichi par l'information exprime dans la phrase.13 Le processus de la smiosis peut tre amen une fin par un interprtant final. Celui-ci est une occasion dfini par Peirce comme ``that which would finally be decided to be the true interpretation if consideration of the matter were carried so far that an ultimate opinion were reached.'' [19, p.496] Mais cet interprtant n'est pas seulement une potentialit, mais effectivement ralis dans l'interprte en tant qu'habitude dtermine par le signe. Nous retrouvons ici la maxime du pragmatisme. L'interprtant final d'un signe est ce en quoi il dtermine les actions futures d'un interprte.
``Consequently, the most perfect account of a concept that words can convey will consist in a description of the habit wich that conceptis calculated to produce. But how otherwise can a habit be described than by a description of the kind of action to which it gives rise, with the specification of the condititions and of the motive.'' [21, p. 418]

3.3 Peirce et la pragmatique de la communication. Je n'ai pu ici que donner un aperu des plus brefs de certaines ides peirciennes, mais j'espre que cela aura t suffisant afin de rendre plausible leur pertinence dans une thorie pragmatique de la communication que j'essaierai de rsumer en trois aspects: 1.La pense et la communication sont deux processus intrinsquement lies. La dfinition d'un concept ne se distingue pas de la dfinition d'un signe. Toute ide est un signe et peut trouver son interprtant dans une action, pas ncessairement communicationnelle. Tout signe nonc dans le cadre d'une action communicationnelle doit trouver son interprtant dans une pense. La communication peut tre soumise la mme analyse et la mme critique que la pense. Ceci ne veut pas dire que Peirce rduit la communication un phnomne purement cognitif, car toute pense implique un lment motionnel et un lment nergtique. Peirce permet de penser la communication comme une activit rationnelle sans renoncer la complexit des phnomnes non-discursifs qu'elle inclut. Comme la logique, l'analyse de la communication doit tre ancre dans une thique et une esthtique. 2.Le concept peircien de l'interprtant est au coeur de la dfinition mme de la pragmatique14. Tout acte de communication se complte dans le processus de la smiosis dont le stade final est l'habitude qu'elle dtermine. Carontini [6] montre qu' partir du concept de l'interprtant nous pouvons construire une thorie de la comptence
13

Peirce distingue trois aspects de l'interprtant dynamique: l'interprtant affectif, l'interprtant nergtique et l'interprtant logique. Le premier est le sentiment qu'il produit, le deuxime la raction mentale ou physique qu'il gnre, le troisime le changement qu'il introduit dans la disposition mentale. 14 Morris qui a le premier propos la tripartition de la smiotique en syntaxe, smantique et pragmatique, la justifie d'ailleurs en rfrant explicitement la dfinition peircienne du signe.

11

communicationnelle qui explicite les procdures que les metteurs et les rcepteurs des actes de langage appliquent pour comprendre et se faire comprendre. 3.La pense et la communication sont logiquement justifiables seulement par rapport une communaut. Peirce propose que la justification logique d'un argument ne s'tablisse que ``in the long run'', c'est--dire en vue de la communaut la plus grande imaginable. Mme si un acte de communication peut impliquer seulement deux personnes, il fait partie d'un processus social volutif. Il donne un cho aux signes antrieurs sdiments dans la comptence communicationnelle des interactants, et ouvre la possibilit pour des signes futurs qui le compltent. Ce n'est pas seulement la langue qui est sociale, mais tout acte de parole n'est dterminable que par sa place dans ce processus qui lie la pense, l'agir, la communication et le social. 4 Austin, Searle. C'est probablement la thorie des actes de langage qui a le plus contribu la popularit des approches pragmatiques. Celle-ci n'est pas proprement parler une thorie linguistique, mais une approche philosophique du langage qui essaie d'expliquer en termes gnraux certaines proprits du langage humain, indpendamment de toute langue particulire. Elle trouve son origine dans le livre ``How to do things with words'' du philosophe anglais J. L. Austin. Ce texte, paru en 1962, reproduit une srie de confrences qu'Austin a donn Harvard University en 1955. Je prsenterai d'abord les rflexions d'Austin pour aprs mentionner certaines des volutions que la thorie des actes de langage a prises et je soulignerai finalement les aspects qui me semblent le plus importants pour une thorie de la communication. 4.1 L'acte de langage chez Austin. Austin constate que souvent en parlant nous faisons autre chose qu'affirmer. Nous parions, nous promettons, nous nous excusons, nous avertissons, nous dclarons l'amour ou la guerre. Or, la philosophie du langage s'est presque exclusivement intress une seule manire d'utiliser le langage, celle d'affirmer, et a essay d'tablir comment nous pouvions attribuer des valeurs de vrit nos noncs. Dans un premier temps Austin propose le concept anglais de ``performative'' pour dsigner tous les noncs del cual l'nonciation doit tre dcrite comme l'accomplissement d'un acte comme une promesse, un pari, un avertissement, une dclaration, et les oppose aux noncs qui affirment un tat de choses rel. Pour ceux-ci Austin utilise le terme ``constatives'' (noncs affirmatifs). Quand nous analysons les actes performatifs nous nous rendons compte qu'il est souvent impossible de les caractriser comme vrais ou faux. Nanmoins ils peuvent russir ou chouer. C'est souvent un ensemble complexe de critres qui doivent tre pris en considration pour juger si un acte de langage est russi ou non. Citons certains exemples donns par Austin:
``it is always necessary that the circumstances in which the words are uttered should be in some way, or ways, appropriate, and it is very commonly necessary that either the speaker himself or other persons should also perform certain other actions, whether ``physical'' or ``mental'' actions or even acts of uttering further words.. Thus for nameing the ship, it is essential that I should be the person appointed to name her, for (Christian) marrying, it is essential

12

that I should not be already married with a wife living, sane and undivorced, and so on: for a bet to have been made, it is generally necessary for the offer of the bet to have been accepted by a taker (who must have done something, such as to say ``Done''), and it is hardly a gift if I say ``I give it you'' but never hand it over.'' [1, p.8]

Austin appelle ces critres ``felicity conditions'' en les opposant au ``truth conditions'' applicables des noncs affirmatifs. Il distingue trois catgories de conditions: Premirement il doit y avoir une procdure conventionnalise et les circonstances et les participants doivent correspondre ce qui est prvu dans cette procdure. Deuximement cette procdure doit tre excut correctement et compltement. Troisimement le sujet de l'acte de langage doit tre sincre concernant les penses, sentiments et intentions exprims, et il doit, si la procdure contient des obligations, conformer ces actes futurs ces obligations. Austin propose trois niveaux selon lesquels ce qui est linguistiquement et socialement en jeu dans l'acte de langage peut tre distingu: l'acte locutoire, l'acte illocutoire et l'acte perlocutoire. L'acte locutoire est le fait matriel de l'nonciation. Austin distingue trois niveaux de l'acte locutoire: l'acte phontique, l'acte physiologique de produire certains sons; l'acte phatique, l'acte de produire certains types de sons qui sont attribuables un certain systme de signes et l'acte rhtique, l'acte informationnel de produire un certain sens, d'exprimer une certaine information15. L'acte locutoire regroupe ainsi toute les composantes de la construction d'une phrase comme elles sont analyses par les discipline traditionnelles de la linguistique, phonologie, morphologie, smantique et syntaxe. Commettre un acte locutoire consiste produire un vnement situ dans l'espace et dans le temps, qui fait sens selon un certain systme linguistique. Austin parle d'acte illocutoire pour dsigner la manire dans laquelle nous utilisons l'acte locutoire, mais seulement dans la mesure o celle-ci est prvu par une convention sociale. Quand le juge dit ``coupable'', nous disons qu'il nonce un verdict, mais seulement si toutes les conditions pour l'autoriser sont remplies. En d'autres termes. tout acte illocutoire est fond sur un acte locutoire, mais il ne dcrit pas ce que nous disons, mais ce que nous faisons en parlant. Le mme acte locutoire peut tre utilis en tant que question, commande, plainte. Pour expliquer ce niveau de l'usage du langage nous devons quitter le terrain de la grammaire, et nous occuper des institutions sociales qui rendent possibles ces actes. L'acte illocutoire change ncessairement le contexte dans lequel il a lieu. L'acte perlocutoire dcrit les consquences qu'un acte illocutoire peut avoir, mais qui ne font pas partie des rgles qui dfinissent celui-ci. L'obligation est une consquence conventionnelle d'une promesse ou d'un ordre, mais le fait qu'une promesse puisse faire plaisir, qu'un ordre puisse embarrasser, qu'une assertion puisse surprendre, ne font pas partie de ce qui caractrise institutionnellement ces actes illocutoires. Ce qui distingue en plus une consquence illocutoire d'un effet perlocutoire est que la premire est, en des circonstances normales, ancre dans l'intentionnalit du locuteur, tandis que le second peut tre ou ne pas tre intentionnel.
15

Il me semble que l'acte locutoire est encore plus complexe, car dans l'acte phontique on pourrait distinguer l'acte phonologique (produire certains bruits) et l'acte phonmatique (produire les phonmes d'une certaine langue), dans l'acte phatique, on peut, comme Austin le reconnat lui-mme, distinguer l'acte de produire des morphmes et celui de construire des phrases.

13

Austin propose ces distinctions pour ensuite se concentrer sur l'acte illocutoire. Il appelle ce qui distingue les actes illocutoires entre eux leur force illocutoire (par opposition au sens et la rfrence de l'acte locutoire, et l'effet de l'acte perlocutoire). Ici Austin se retourne contre la question qu'il a pos au dbut de ce texte, celle de distinguer les noncs performatifs des noncs affirmatifs. Il constate que cette distinction n'est pas tenable, car dans tous les actes de langage on peut distinguer un contenu propositionnel et une force illocutoire, par exemple quand j'avertis d'un orage qui s'approche, il y a une proposition qui peut tre investie d'une valeur de vrit. Quand j'affirme seulement (sans avertissement implicite) qu'il y a un orage qui s'approche, mon nonc est cependant aussi dou d'une force illocutoire: celle de poser comme vraie ma proposition. L'acte affirmatif n'est pas non plus exempt des conventions sociales qui rglent son usage, il peut tre rserv certaines circonstances, et des acteurs avec certaines positions. En rsum, un vnement de parole est l'actualisation matrielle d'une phrase prvue par une langue (acte locutoire), l'accomplissement d'un acte qui selon certaines conventions sociales s'insre dans un contexte pour le changer (acte illocutoire) et la poursuite de certaines fins stratgiques (acte perlocutoire). Il n'est pas toujours facile de dlimiter l'acte locutoire et l'acte illocutoire, parce que ce que fait l'acte illocutoire doit tre signifi dans l'acte locutoire. Il n'est pas non plus toujours facile de dlimiter l'acte illocutoire et l'acte perlocutoire, parce que certaines fins stratgiques, peuvent tre plus ou moins conventionnalises16. Il n'est pas tonnant que les rflexions fondatrices d'Austin aient trouv des chos dans la linguistique, dans la philosophie du langage et dans la sociologie. Comme nous l'avons vu dans le chapitre 2, pour la linguistique l'acte de langage est un phnomne pragmatique qui doit tre mis en rapport avec la grammaire de la langue. Dans la philosophie du langage, Austin a surtout inspir un approfondissement de la rflexion sur les rapports entre logique formelle et usage quotidien du langage. Dans le chapitre 5 consacr la thorie de l'agir communicationnel de Habermas, j'envisagerai comment la thorie des actes de langage peut tre efficiente dans une thorie gnralise de l'agir social. 4.2 La structure de l'acte illocutoire chez Searle. Ce n'est pas le lieu ici pour donner un compte-rendu systmatique de toutes les prolongations que la thorie des actes de langage a trouves. Mais il me faut au moins mentionner les travaux de John R. Searle qui a systmatis la pense d'Austin en ce qui concerne l'explicitation de la structure (qui se veut exhaustive) des actes de langage, leur taxinomie et le phnomne de l'intentionnalit. Dans un acte de langage celui qui parle construit un rapport complexe entre lui-mme, ses interlocuteurs, le contexte auquel il rfre et la matrialit du message qu'il nonce. Searle dans ``Speech Acts. An essay in the philosophy of language'' [23] essaie d'expliciter ce rapport et d'expliquer ainsi le fonctionnement des ``felicity conditions'' d'Austin. Il donne l'exemple d'une promesse:

16

Austin donne l'exemple de l'insinuation, qui doit tre implicite dans un nonc, mais qui rpond en partie certaines conventions rhtoriques.

14

Pour qu'un acte locutoire puisse tre dcrit comme un acte illocutoire avec la force d'une promesse, les conditions suivantes doivent tre remplies. Je paraphrase l'explication de Searle [23, p.57-61]. S dnote celui qui nonce la promesse, H celui qui S s'adresse, T la phrase nonce, p le contenu propositionnel de la promesse, ce que S s'oblige faire. 1.Les communicants doivent tre matriellement et linguistiquement en mesure de se comprendre. 2.S exprime avec T la proposition p. 3.S, en exprimant p, dcrit une future action A dont il est l'acteur. 4.H a un intrt dans A, et S croit que H prfre que S fasse A ce qu'il ne le fasse pas. 5.Ni S ni H ont raison de supposer que S ferait A de toute manire. 6.S a l'intention de faire A 7.S a l'intention que l'nonc T l'oblige faire A. 8.S a l'intention que H prenne conscience du fait que l'nonciation de T constitue un acte avec la force illocutoire d'une promesse. Cette reconnaissance de la part de H doit tre produit par sa comprhension du sens de T. 9.Les rgles smantiques de la langue utilise par S spcifient que T est utilis correctement si toutes les conditions 1 8 sont remplies. En gnralisant cet exemple Searle distingue quatre classes de conditions qui permettent de distinguer diffrentes forces illocutoires. Les conditions 1, 8 et 9 s'appliquent tout acte illocutoire. Les autres conditions spcifient respectivement le contenu propositionnel (conditions 2 et 3), les conditions prparatoires (conditions 4 et 5), les conditions de sincrit (condition 6), et la condition essentielle (condition 7). Cette dernire s'exprime couramment selon Searle dans les termes ``T compte comme (counts as) une action avec une force illocutoire spcifique''. C'est cette rgle qui garantit que l'acte de langage acquiert sa pleine reconnaissance comme acte social. Ce n'est pas seulement par rapport cette explicitation des rgles fondamentales d'un acte de langage que Searle systmatise la pense d'Austin, c'est aussi en proposant une taxinomie plus systmatique. Dans [24] Searle distingue les cinq grandes classes suivantes (j'utilise les termes anglais): 1.``representatives'': S affirme la vrit d'une proposition 2.``directives'': S essaie de faire accomplir une action par H 3.``commissives'': S assume l'obligation d'accomplir une action 4.``expressives'': S exprime son tat psychologique 5.``declarations'': S, qui est investi de l'autorit ncessaire, induit un changement dans un tat de fait institutionnel Searle propose galement onze dimensions selon lesquelles les actes qui appartiennent une mme classe peuvent tre distingus. Ici il devrait suffire de caractriser le projet taxinomique de Searle comme une tentative de distinguer les diffrentes manires dans lesquelles un nonciateur prend position vers le monde, vers ses interlocuteurs et vers luimme. Ce qui m'importe et ce que j'essaierai d'laborer encore dans le chapitre 7, c'est le fait que les vnements de parole peuvent tre caractriss par rapport un contexte dfini surtout institutionnellement.

15

En y consacrant une tude part [25], Searle a encore approfondi un autre lment de la thorie des actes de langage, leur intentionnalit. ``Intentionnalit'' se comprend ici au sens philosophique plus large, dsignant tout rapport d'un tat de conscience avec le monde, comme le rapport d'une croyance un fait rel, d'un dsir un fait hypothtique, d'une perception un objet peru, ou mme d'une intention une action accomplir. Nous avons dj vu que Searle dcrit l'intention de l'nonciateur comme lment central des conditions de russite des actes de langage. Dans [25], il tente d'expliquer encore plus fondamentalement comment nous arrivons projeter des tats intentionnels sur des noncs matriels, et en tant qu'nonciateur qui exprime ses croyances, ses dsirs, ses intentions, et en tant qu'nonciataire qui interprte dans un nonc l'expression de ces tats. En bref, Searle suggre l'existence d'un lien ncessaire entre l'intentionnalit de l'exprience (la perception et l'action), l'intentionnalit des tats de la conscience (croyances et dsirs) et l'intentionnalit des actes de langage. Les actes de langages s'expliquent comme des extriorisations des tats de conscience, et mettent en oeuvre les ressorts de l'exprience. C'est--dire que dans la performance d'un acte de langage la conscience du locuteur impose intentionnellement les conditions de satisfaction d'un tat de conscience17 l'nonciation et dans sa rception l'allocutaire interprte intentionnellement l'nonc comme expression intentionnelle d'un tat intentionnel du locuteur. Dans l'nonciation il y a rencontre de l'intentionnalit d'un tat de conscience (la croyance ou le dsir exprims), d'une action (l'acte de langage accompli), d'un signe (l'nonc prononc) et d'une perception (l'acte de langage reconnu). 4.3 Acte de langage et pragmatique de la communication. J'ai essay jusqu'ici de prsenter quelques enjeux importants de la thorie des actes de langage. Il y a plusieurs aspects selon lesquels celle-ci me semblent opratoire pour une thorie de la communication. La thorie des actes de langage s'approche d'une thorie sociale de l'agir communicationnel, et c'est dans ce sens que Habermas dont traite le prochain chapitre l'interprte. Elle montre plus spcifiquement que communiquer ne consiste pas premirement convier une information, mais crer, prolonger, modifier des rapports sociaux, prendre position dans un contexte institutionnel donn. Les analyses d'Austin et Searle se sont concentres sur des exemples simples et gnriques d'actes de langage comme la promesse. Il me semble que leurs travaux peuvent tre prolongs dans des tudes sur des cadres institutionnels et des types de textes plus complexes. Il s'agirait de dcrire quels actes de langage sont utilis dans quels contextes, et comment ils dterminent certains rgularits communicationnelles. Dans le chapitre 8 je proposerai une piste d'application la communication mdiatise par ordinateur. L'acte de langage est li une certaine subjectivit de l'nonciateur. Quand nous parlons, nous assumons des rles, nous nous plaons par rapport autrui, nous exprimons des rapports intentionnels envers le monde. Finalement l'acte de langage doit tre compris dans un contexte. Cependant le contexte ne lui prexiste pas ncessairement. C'est le langage qui est en mesure de crer et de modifier les contextes.
17

Un tat de la conscience qui est intentionnellement dirig vers le monde a comme condition de satisfaction que l'tat de choses corresponde rellement l'objet qui est reprsent dans cet tat, soit comme fait, soit comme rsultat d'un changement.

16

Nous allons voir maintenant quels chos ces enjeux ont trouv dans la thorie de l'agir communicationnel de Habermas. 5 Habermas. Dans les deux chapitres prcdents nous avons expos des systmes philosophiques dvelopps avant ce qu'on a appel le ``pragmatic turn'' en linguistique. Austin, et plus indirectement Peirce, ont inspir ce renouveau de la science du langage. Nous allons maintenant nous tourner vers deux philosophes qui ont labor leur pense aprs que la pragmatique ait t reconnue comme discipline de la linguistique et comme lment essentiel de la thorie de la communication. Jrgen Habermas se rfre directement la pragmatique pour fonder sa thorie de l'agir communicationnel. Michel Foucault, quant lui, ne situe son ``Archologie du Savoir'' que trs allusivement par rapport la pragmatique, mais j'essaierai de montrer que sa pense n'est pas ncessairement en contradiction avec celle-ci et qu'on peut intgrer certains de ses lments conceptuels dans une approche pragmatique de la communication. 5.1 La pragmatique universelle et l'agir communicationnel. Dans ce chapitre je prsenterai la thorie de l'agir communicationnel de Habermas dans un angle assez restreint. Je m'intresserai au premier chef la manire dont il donne une application sociologique et thique la thorie des actes de langage. Quelques mots devraient suffire pour situer le projet habermasien. Habermas, en tant qu'lve d'Adorno, dveloppe son travail dans le courant de la thorie critique de l'cole de Francfort, surtout en ce qui concerne l'analyse de la rationalisation de la socit, la reconstruction de la pense marxiste et l'exigence d'une fonction mancipatrice de la philosophie et de la sociologie. Mais Habermas considre qu'Adorno et Horkheimer ont pouss l'extrme l'analyse de l'alination de l'homme (Entfremdung) inhrente la socit capitaliste, et se sont heurt l'impasse que tout espoir de rconciliation entre les hommes et leur nature (Vershnung) se voit jamais du par le pouvoir toujours grandissant d'une rationalit purement instrumentale. Habermas essaie de montrer que les apories de l'cole de Francfort sont d au fait qu'elle reste enracine dans une philosophie de la conscience, c'est--dire qu'elle prend pour paradigme l'individu qui s'aline dans la rification (Verdinglichung) de son rapport au monde. Habermas croit pouvoir relancer le projet d'une thorie mancipatrice de la socit en changeant le paradigme de la subjectivit et de l'agir instrumental pour celui de l'intersubjectivit et de l'agir communicationnel:
``Nicht mehr Erkenntnis und Verfgbarmachung einer objektiven Natur sind, fr sich genommen, das explikationsbedrftige Phnomen, sondern die Intersubjektivitt mglicher Verstndigung - sowohl auf interpersonaler wie auf intrapsychischer Ebene. Der Fokus der Untersuchung verschiebt sich damit von der kognitiv-instrumentellen zur kommunikativen Rationalitt. Fr diese ist nicht die Beziehung des einsamen Subjekts zu etwas in der objektiven Welt, das vorgestellt und manipuliert werden kann, paradigmatisch, sondern die intersubjektive Beziehung, die sprach- und handlungsfhige Subjekte aufnehmen, wenn sie sich miteinander ber etwas verstndigen.'' [12, p.525]18
18

``Ce ne sont plus la connaissance ni la mise disposition d'une nature objective qui sont en elles-mmes, les phnomnes ncessitant une explication; c'est l'intersubjectivit d'une intercomprhension possible aussi bien sur le plan interpersonnel que sur le plan intrapsychique. Le foyer de l'investigation se dplace ainsi de la

17

Habermas se tourne vers Austin et Searle parce qu'il voit dans l'acte de langage l'instance premire de toute interaction sociale. Ce qui l'intresse plus particulirement dans la thorie des actes de langage, c'est le fonctionnement des rgles et conventions qui permettent aux hommes de commettre et d'valuer des actes communicationnels qui ne sont pas soumis des critres d'efficacit instrumentale, mais de validit intersubjective. Habermas appelle ``pragmatique universelle'' le projet d'une analyse systmatique des valeurs en jeu dans la communication.19 La premire question laquelle Habermas essaie de rpondre, c'est de savoir en quoi la comptence communicationnelle ncessaire pour mettre un nonc dans un contexte particulier se distingue de la comptence linguistique ncessaire pour former des phrases grammaticalement correctes.20 Il reconnat que le terme de comptence communicationnelle est premire vue hybride parce que, selon Chomsky, la communication n'est pas fait de comptence, mais doit tre dcrite comme performance. Mais Habermas propose de dplacer la dichotomie de Chomsky, en postulant une facult de communication qui s'ajoute la facult de langage. Cette dernire est l'objet d'une thorie gnrale de la grammaire telle que l'a propose Chomsky. La facult de communication, quant elle, consiste selon Habermas utiliser des phrases grammaticales (et ainsi comprhensibles) dans des situations o elles sont appropries. La tche de la pragmatique universelle est d'expliquer comment des phrases peuvent en principe se transformer en noncs appropris certains contextes. En d'autres termes, elle essaie de reconstruire les proprits formelles des situations de parole. Habermas propose de construire l'analyse partir de la dimension de l'intersubjectivit: un acte de langage lie un locuteur un allocutaire et nous devons nous intresser la nature de ce lien, la responsabilit que le locuteur assume pour l'nonc et la position que l'allocutaire peut prendre par rapport celui-ci. C'est dans l'acte illocutoire analys par Austin et Searle que Habermas voit se fonder l'intersubjectivit. Dans un acte illocutoire, le locuteur cre un certain rapport entre lui-mme et son interlocuteur en lui proposant une certaine dfinition de la situation dans laquelle il se trouve avec lui. Si cette dfinition est accepte, l'acte russit, et un engagement est tabli. Ce qui intresse Habermas, c'est la nature sociale et rationnelle de cet engagement. Il croit pouvoir montrer que ce qui est impliqu dans l'acte illocutoire peut tre soumis une reconstruction normative et une critique, et que c'est sur cette critique qu'un concept de l'agir communicationnel peut tre construit. Tout ce qui fait partie du perlocutoire, c'est--dire les fins stratgiques du locuteur qu'il n'a pas justifier devant l'allocutaire, mais qu'il essaie de poursuivre contre lui (par bien des ruses rhtoriques), est cart par Habermas comme faisant partie d'un agir instrumental.
rationalit cognitive-instrumentale vers la rationalit communicationnelle. Ce qui est paradigmatique pour cette dernire, ce n'est plus la relation du sujet isol quelque chose dans le monde objectif, reprsentable et manipulable; ce qui est paradigmatique, c'est au contraire la relation intersubjective qu'instaurent des sujets capables de parler et d'agir, lorsqu'ils s'entendent entre eux sur quelque chose.'' (traduit par Jean-Marc Ferry, Paris 1987, p.395) 19 En 1976 Habermas publie ``Was heit Universalpragmatik?'' [11]. Il n'utilise plus le terme de pragmatique universelle dans son oeuvre magistral ``Theorie des kommunikativen Handelns'' [12], mme si cette thorie suit et labore les voies traces dans ce premier texte. 20 Le concept de ``comptence'' est issu de la grammaire transformationnelle de Chomsky o il dnote la matrise d'un systme langagier comme il doit tre prsent dans la conscience d'un locuteur. Il s'oppose celui de ``performance'' qui signifie la mise en pratique de cette facult. Cette dichotomie est trs proche de celle de langue et parole chez Saussure, dont elle reproduit les paradoxes dans une certaine mesure.

18

5.2 Les critres de validit de l'acte de langage. Habermas reprend la distinction de Searle entre conditions prparatoires et conditions essentielles pour la russite d'un acte de langage. Les premires dfinissent si une situation est donne dans laquelle un certain acte de langage fait sens, par exemple si l'allocutaire a un intrt dans l'action dont l'accomplissement est promis par le locuteur, si le locuteur se trouve dans une position d'autorit pour donner un ordre etc. Habermas ne s'intresse pas spcifiquement ces conditions dans le cadre de la pragmatique universelle. Elles semblent pour lui tomber dans le domaine d'une pragmatique empirique, qui s'approcherait d'une tude sociologique des formes d'interaction dans une socit donne. C'est dans les conditions essentielles que Habermas voit le fondement universel de tout agir humain. Searle avait propos une formule apparemment tautologique pour la condition essentielle de tout type d'actes de langage, un nonc est une promesse s'il ``vaut pour'' (``counts as'') une tentative du locuteur d'assumer une obligation, un nonc est une demande ou un ordre s'il ``vaut pour'' une tentative de faire accomplir une action l'allocutaire, etc. Habermas montre que dans cette formulation s'exprime l'engagement qui est une partie essentielle de tout acte de langage. Un locuteur lie sa parole certains critres par rapport auxquels l'allocutaire peut valuer l'nonc. C'est seulement si un locuteur assume la responsabilit de justifier, en principe, son acte par rapport ces critres qu'un acte de langage peut russir. Habermas propose de distinguer trois types de validit qui sont universels dans le sens o ils sont postuls et reconnus dans tout agir humain. Ils se rfrent respectivement au monde objectif de la nature externe, au monde normatif de la socit, et au monde subjectif de la conscience interne. Le critre correspondant au monde objectif est celui de la vrit, le locuteur se rfre aux tats de faits, et il doit pouvoir en principe justifier toute proposition pose ou prsuppose dans l'nonc par rapport aux sources de son exprience. Ceci ne signifie pas que le locuteur soit responsable de garantir absolument la vrit des contenus propositionnels des noncs, mais qu'il doit pouvoir expliciter sur quoi sa propre croyance dans la vrit de ses contenus est fonde. Habermas adopte ici un principe faillibiliste qui introduit la dimension de l'intersubjectivit mme l'intrieur de la dimension de l'objectivit o elle semble moins prsente que dans celles de la normativit. C'est--dire que la vrit de nos affirmations se justifie par rapport nos interlocuteurs.
``Eine Behauptung zu verstehen, heit zu wissen, wann ein Sprecher gute Grnde hat, die Gewhr dafr zu bernehmen, da die Bedingungen fr die Wahrheit der behaupteten Aussage erfllt sind.'' [12, p.426]21

Tout acte communicationnel est situ galement dans le monde normatif des rgles et conventions. Il peut tre valu selon sa justesse, c'est--dire que le locuteur prtend que sa parole est conforme l'ensemble des normes auxquelles il croit tre soumis dans la
21

``Comprendre une affirmation veut dire savoir quand un locuteur a de bonnes raisons de prendre son compte la garantie que les conditions requises pour la vrit de l'nonc affirm sont remplies.'' (traduit par Jean-Marc Ferry, Paris 1987, p.326)

19

mme mesure que l'interlocuteur. videmment ces normes varient normment d'un contexte l'autre, il y a des interactions qui sont rigoureusement dfinies par des institutions comme le mariage, il y en a d'autres qui sont seulement dfinies par des rgles imprcises comme des avertissements. Mais mme ces dernires ne pourraient pas russir, si le locuteur n'ancre pas implicitement sa parole dans des normes qu'il considre justifies. Comme pour le critre de la vrit, le locuteur s'engage pour la validit de son acte, et doit tre en principe prt le dfendre en cas d'une mise en question par l' allocutaire. Finalement le locuteur exprime dans sa parole un tat de conscience: il exprime ses croyances quand il s'agit d'une affirmation, ses dsirs quand il s'agit d'une requte, ses intentions quand il s'agit d'une promesse. C'est la sincrit de son acte qui est en question ici. Cette dimension se distingue des deux autres par le fait qu'elle n'est pas directement accessible la critique de l' allocutaire. Celui-ci doit se fier certains indices comme le souvenir des interactions antrieures et le comportement non verbal du locuteur et il peut alors vrifier la sincrit posteriori. Habermas essaie de montrer que l'ensemble de ses critres est susceptible d'tre soumis une critique rationnelle. C'est--dire que non seulement les interactants s'engagent et peuvent valuer leurs actes par rapport ces critres, mais ils peuvent aussi se mettre dbattre de ces critres mmes. Mme si les trois dimensions sont prsentes dans tout agir communicationnel, une seule d'entre elles devient normalement ``thmatique'', c'est-dire qu'elle constitue l'enjeu premier. Habermas propose de distinguer les modes de communication et les types d'actes de langage par rapport leur dimension dominante. Je reproduis en le traduisant le schma propos par Habermas [11, p.246]22: mode de type thme critre communication d'acte de langage de validit cognitif affirmatif contenu propositionnel vrit interactif rgulateur relation interpersonnelle justesse expressif (reprsentatif)
22

Habermas ajoute encore un quatrime critre, celui de la comprhensibilit. Il n'a pas le mme statut que les trois autres, car il doit tre prsuppos pour que deux interlocuteurs puissent dfinir leur relation selon les trois autres dimensions. Mais il me semble que sa transparence est moins vidente si nous analysons des interactions mdiatises par l'criture ou par un systme informatique. Je reviendrai sur cette remarque dans les chapitres 7 et 8.

20

intentionnalit du locuteur sincrit Dans un mode de communication cognitif ce sont les actes de langage affirmatifs qui prdominent et il y est question surtout de la vrit du contenu propositionnel. Dans le mode interactif on accomplit des actes rgulateurs (par exemple des requtes, certaines dclarations) et le critre primordial en est la justesse des relations interpersonnelles. Dans le mode expressif, les actes de langage reprsentent l'intentionnalit dont la sincrit est en question. videmment il s'agit d'ideaux-types qui n'existent jamais que dans des tats mixtes. Par exemple une promesse rgule en mme temps une relation interpersonnelle, exprime un dsir du locuteur et peut affirmer certains tats de fait. Habermas souligne que chacun de ses trois critres situe l'acte de langage dans des squences d'interaction, car le locuteur propose l'allocutaire un engagement par rapport auquel celui-ci doit implicitement ou explicitement prendre position pour que cet engagement puisse tre reconnu et valid:
``Ich mchte deshalb die These vertreten, da die illokutive Kraft, mit der der Sprecher in Ausfhrung seines Sprechakts auf den Hrer einwirkt, nur zu verstehen ist, wenn man ber einzelne Sprechakte hinaus Sprechhandlungssequenzen in Betracht zieht, die auf der Grundlage einer reziproken Anerkennung von Geltungsansprchen miteinander verknpft sind.'' [11, p.251] 23

Un acte de langage russit si cette reconnaissance rciproque s'tablit, autrement dit, si les deux interlocuteurs conviennent d'une dfinition commune de la situation qui les rassemble, des rles qu'ils revtent, des responsabilits qu'ils assument, des objets auxquels ils rfrent et des intentions qu'ils poursuivent. L'enjeu du projet habermasien est de montrer que cette reconnaissance peut se construire la base d'une rationalit communicationnelle. En ce sens ce projet est reconstructif et normatif, et non pas empirique et descriptif. Il essaie d'expliciter les fondements qui restent souvent implicites ou qui ne se ralisent qu'approximativement dans l'agir communicationnel quotidien. 5.3 Habermas et la pragmatique de la communication. J'ai essay d'exposer la manire dont Habermas utilise et remanie les concepts de la thorie des actes de langage, surtout ceux de l'acte illocutoire et des conditions de russite. C'est sur eux qu'il btit ses concepts d'agir communicationnel (kommunikatives Handeln) et de critre de validit (Geltungsanspruch). On pourrait reprocher Habermas que sa thorie est idaliste et qu'il nglige les effets perlocutoires inhrents toute interaction communicationnelle. Mais si on prend au srieux la vise mancipatrice que Habermas revendique, c'est--dire si la thorie de la communication ne se consacre pas seulement aux faits empiriques, mais contribue une organisation plus rationnelle de la socit, alors nous trouvons chez Habermas des repres incontournables. Mais avant de faire le bilan de ce que nous avons dcouvert au terme de ce parcours travers ces
23

``Je soutiendrais donc l'hypothse que la force illocutoire avec laquelle le locuteur en excutant l'acte de langage influence l'allocutaire, est seulement comprhensible si l'on prend en considration, au del des actes de langage individuels, les squences d'actes de langage qui sont lies entre elles sur la base de la reconnaissance rciproque des critres de validit.'' (traduit par M.T.)

21

philosophies pragmatiques, je me tournerai vers Michel Foucault. Sceptique des constructions philosophiques universalisantes, il propose une autre critique des pratiques discursives. 6 Foucault Dans ce chapitre, j'essaie de montrer que dans ``L'archologie du savoir'' [9] de Michel Foucault nous trouvons des apports que nous pouvons intgrer dans une thorie de la communication ct des approches pragmatiques prsentes ci-dessus, mais certaines remarques prliminaires me semblent opportunes pour prciser en quoi une telle mise en rapport peut tre justifie et en mme temps limite. 6.1 L'``archologie du savoir'' comme pragmatique? Foucault n'utilise aucunement le terme de pragmatique, mais si nous entendons par celuici une analyse de l'usage qu'on fait des signes, il me semble que l'``archologie'' foucaldienne pourrait tre caractris comme une pragmatique historique. Foucault essaie dans ce livre de justifier et de problmatiser les mthodes qu'il a utilises dans ses grands travaux sur l'histoire de la folie l'ge classique, sur la prhistoire des sciences humaines (``Les mots et les choses'') et sur la mdecine (``Naissance de la clinique''). Essentiellement il rpond la question de savoir comment les noncs peuvent s'individualiser et se regrouper dans des ensembles qu'il appelle des formations discursives. La rponse de Foucault implique la reconnaissance des pratiques, des champs d'utilisations des noncs, et c'est en ce sens que son projet me semble pouvoir tre qualifi de ``pragmatique''. Il est important aussi de reconnatre que Foucault dans ``L'archologie du savoir'' ne prtend pas avoir donn le statut de thorie aux mthodes qu'il propose. En l'absence d'un ordre dductif des concepts en jeu, Foucault veut dlimiter un champ de description dont il avait remis plus tard l'articulation en thorie. ma connaissance, Foucault n'a pas ralis ce projet, l'architecture thorique de son ``archologie'' attend toujours d'tre tabli, mme si ses contours ont t plus finement dessins dans ``Surveiller et Punir'' et ``L'histoire de la sexualit''. Il y a au moins trois aspects au regard desquels la pragmatique, dans le sens qu'utilise Habermas, s'oppose la thorie envisage par Foucault, premirement par rapport aux objets de l'analyse, deuximement par rapport l'opposition synchronie/diachronie, troisimement par rapport au caractre normatif ou descriptif de la thorie. Nous avons vu que la thorie des actes de langage tente d'expliciter certains proprits gnrales des pratiques langagires quotidiennes, comme des ordres, des promesses, des affirmations, et que Habermas prolonge ce projet vers une reconstruction des idauxtypes de l'agir communicationnel. Austin, Searle et Habermas prennent souvent des exemples issus de l'interaction orale, non-mdiatise, et ils ne s'occupent que trs brivement de la communication mdiatise. La thorie de Foucault se prsente comme une thorie des pratiques discursives qui ne se veut pas limite un seul mdia, mais il est vident que Foucault s'intresse avant tout aux formes crites du langage, aux discours scientifiques, philosophiques et littraires. La pragmatique cherche des conditions universelles pour l'agir communicationnel qui se concrtisent uniquement dans des formes historiquement dtermines. Foucault, par

22

contre, vise reconstruire l'historicit des pratiques discursives et n'admet pas que cellesci puissent tre expliques par des fondements universels et transhistoriques. La pragmatique, au moins dans sa version habermasienne, est une reconstruction normative de l'agir communicationnel, Foucault se voit comme un ``positiviste heureux'' [9, p.164] dont la prtention par rapport aux rgularits discursives est uniquement descriptive. Vouloir combiner des thories dont les objets, les rapports au temps et la position pistmologique sont aussi htrognes ncessite certaines prcautions. Il me semble qu'idalement, si on tient compte de ces diffrences, la rencontre entre l'analyse pragmatique de l'agir communicationnel non-mdiatis et l'analyse foucaldienne des grands ensembles discursifs pourrait servir largir le champ d'application de la premire et prciser l'oprabilit de la seconde; un vaste projet dont j'espre ici donner quelques prmices. 6.2 L'nonc. C'est le concept d'``nonc'' qui me semble le plus important et fructueux dans une interprtation pragmatique de l'``archologie''. Foucault n'utilise pas ce concept dans le mme sens que la linguistique. Pour celle-ci un nonc est la matrialisation d'une structure langagire dans l'espace et dans le temps. Nous avons vu que la pragmatique linguistique et la thorie des actes de langage s'intressent cette instance o le langage devient vnement social. Foucault prfre appeler celle-ci performance verbale. Quant l'nonc, Foucault utilise ce terme pour viser un principe d'explication de l'existence de ses performances verbales. Mais ce principe, il ne le cherche pas dans les rgles linguistiques l'oeuvre dans la production des phrases, ni dans les procdures logiques qui fondent l'enchanement des propositions, ni dans la conscience psychologique de l'nonciateur. Foucault ne met pas en question l'intrt de ces niveaux d'explication, mais il vise un niveau plus fondamental qui expliquerait comment en tel lieu, tel moment, ces performances en tant qu'exercice d'une pratique ont pu avoir lieu.
``On appellera nonc la modalit d'existence propre cet ensemble de signes: modalit qui lui permet d'tre autre chose qu'une srie de traces, autre chose qu'une succession de marques sur une substance, autre chose qu'un objet quelconque fabriqu par un tre humain; modalit qui lui permet d'tre en rapport avec un domaine d'objets, de prescrire une position dfinie tout sujet possible, d'tre situ parmi d'autres performances verbales, d'tre dot enfin d'une matrialit rptable.'' [9, p.140-141]

premire vue, cette dfinition ressemble aux proccupations de la pragmatique. Celle-ci se demande comment des syntagmes langagiers sont utiliss dans des situations donnes, comment s'tablit la rfrence un contexte, comment se crent des rapports intersubjectifs, comment s'expliquent des structures qui dpassent les limites de la phrase (des textes, des conversations, des discours). Foucault dplace ces questions, en supposant une ``fonction nonciative'' qui s'exerce travers les procdures pragmatiques utilises par les hommes quand ils parlent. Dans ce qui suit je retracerai la dfinition que Foucault donne de cette fonction pour la comparer ensuite aux enjeux de la pragmatique.

23

L'nonc de Foucault ne concide pas avec la performance verbale qui voit le jour au moment de l'nonciation, mais reste nanmoins li une matrialit prcise. Comment comprendre cette conception paradoxale? Foucault propose de voir dans l'nonc une fonction qui attribue un ensemble matriel de signes un rfrentiel, une position de subjectivit, un champ associ (compos d'autres noncs), et des conditions de rptition matrielle. C'est--dire qu'un nonc, c'est ce qui nous permet d'identifier des signes, de les situer par rapport des objets, de dfinir leurs usages potentiels, de les regrouper avec d'autres, de les reproduire. Un seul ensemble matriel peut exprimer deux noncs s'il y a deux fonctions diffrentes qui les rapportent d'autres espaces d'utilisation, mais un seul nonc peut s'exprimer dans plusieurs manifestations matrielles, l'exemple le plus vident tant un livre qui existe en mille exemplaires. J'essaierai d'expliquer les quatre dimensions dans lesquelles s'exerce la fonction nonciative: Le rfrentiel qui est nonc par l'nonc n'est pas un ensemble d'objets, mais les rgles d'existence de ces objets. C'est ainsi que se distinguent des noncs scientifiques, dont les objets obissent des critres de vrification exprimentale, des noncs littraires avec leur construction de cohrence mythique ou fictive, des noncs bureaucratiques avec leur mise en ordre spcifique du monde.
``Un nonc n'a pas en face de lui (et dans une sorte de tte--tte) un corrlat - ou une absence de corrlat, comme une proposition a un rfrent (ou n'en a pas), comme un nom propre dsigne un individu (ou personne). Il est li plutt un ``rfrentiel'' qui n'est point constitu de ``choses'', de ``faits'', de ``ralits'', ou d'``tres'', mais de lois de possibilit, de rgles d'existence pour les objets qui s'y trouvent nomms, dsigns ou dcrits, pour les relations qui s'y trouvent affirmes ou nies.'' [9, p.120]

l'oppos de la smantique qui dcrit les rapports de sens qu'une phrase peut entretenir avec des concepts, et l'oppos de la logique qui cherche tablir comment une proposition acquiert une valeur de vrit par rapport une rfrence, l'nonc de Foucault se dfinit par le ``monde'' dans lequel il s'insre, c'est--dire les domaines d'objets qu'il peut viser, et les rapports qu'il rend exprimables. De la mme faon qu'il faut distinguer le rfrent d'une proposition et le ``rfrentiel'' d'un nonc, le sujet de l'nonc ne concide pas non plus avec l'auteur de la formulation. Tandis que celui-ci est extrieur l'nonc comme sa cause effective, celui-l est une fonction intrieure l'nonc, c'est--dire une place qui peut tre remplie d'une manire spcifique par des instances diffrentes. Foucault montre qu'un nonc comme un livre de mathmatique donne lieu des positions nonciatives trs diffrentes selon qu'il s'agit d'une introduction qui dcrit les motivations du mathmaticien, de la formulation d'un thorme, d'une explication pdagogique, etc. Ce n'est pas par rapport la conscience d'un metteur, mais par rapport aux positions de subjectivit potentielles qui peuvent tre assumes en l'utilisant qu'un nonc se dfinit. La fonction nonciative lie un ensemble de signe un domaine d'objets et une position de sujet. Mais elle rend aussi possible les liens que les noncs peuvent entretenir entre eux. Ces liens sont mme ncessaires pour qu'il puisse y avoir nonc. Car aucun nonc n'apparat hors d'un champ nonciatif dans lequel son statut est dlimit.

24

``D'entre de jeu, ds sa racine, il se dcoupe dans un champ nonciatif o il a place et statut, qui dispose pour lui des rapports possibles avec le pass et qui lui ouvre un avenir ventuel. Tout nonc se trouve ainsi spcifi: il n'y a pas d'nonc en gnral, d'nonc libre, neutre et indpendant; mais toujours un nonc faisant partie d'une srie ou d'un ensemble, jouant un rle au milieu des autres, s'appuyant sur eux et se distinguant d,eux: il s'intgre toujours un jeu nonciatif, o il a sa part aussi lgre, aussi infime qu'elle soit.'' [9, p.130]

Un nonc se caractrise par sa place dans ce champ associatif, les rapports logiques, temporels, argumentatifs qu'il entretient avec d'autres noncs. Finalement, Foucault dfinit l'nonc par son existence matrielle, ou plutt par le rgime particulier selon lequel il peut se matrialiser, se rpter et se transformer. Foucault donne l'exemple d'un livre:
``un livre, quel qu'en soit le nombre d'exemplaires ou d'ditions, quelles que soient les substances diverses qu'il peut utiliser, c'est un lieu d'quivalence exacte pour les noncs, c'est pour eux une instance de rptition sans changement d'identit.'' [9, p. 135]

Un nonc est ce que nous percevons comme identique travers des matrialisations diffrentes. Cette identit, ce statut, lui est donn grce des institutions et des pratiques. 6.3 Foucault et la pragmatique de la communication. Il me semble que ces quatre dimensions sont chacune dans un rapport spcifique avec les enjeux de la pragmatique, qui se trouvent chaque fois dplacs sur un autre niveau. La pragmatique rencontre le problme de la rfrence, elle explique comment une phrase qui se trouve nonce tablit un rapport avec son contexte. Foucault dfinit l'nonc par les rgles d'existence pour des objets rfrs dans une proposition. La pragmatique dcrit les subjectivits et les rapports intersubjectifs tablis par la parole, par exemple le rapport entre locuteur et allocutaire. Foucault voit dans l'nonc des positions de subjectivit qui sont indpendantes des intentionnalits des nonciateurs. La pragmatique analyse les structures qui lient des phrases mises en srie comme dans une conversation. Foucault dcrit un nonc par rapport un champ d'autres noncs qui coexistent avec lui selon des modes spcifiques. La pragmatique s'intresse finalement aussi aux influences qu'un certain mdia comme l'criture peut avoir sur les pratiques langagires. Foucault situe les noncs dans leurs conditions matrielles, leur mode d'apparition, leur dure, leur facult de se rpter. Comment dcrire ce dplacement, est-ce qu'il est trop important pour nous permettre d'intgrer une perspective foucaldienne dans les questions qu'intressent la pragmatique? Je ne peux ici que donner l'esquisse d'une rponse possible cette question. Les deux approches ne se situent pas sur les mmes niveaux: la pragmatique analyse comment dans les performances verbales les possibilits du langage s'emploient pour rfrer des objets, pour exprimer des intentionnalits, pour crer des rapports intersubjectifs, comment elles s'enchanent, comment elles se matrialisent; l'``archologie'' de Foucault vise, elle, expliquer comment les noncs se produisent historiquement, quels objets ils rendent visibles, quelles positions de subjectivit ils ouvrent, dans quelles formations discursives ils s'intgrent, quelles institutions mdiatiques leur donnent statut et dure. Ces deux niveaux ne s'entrecoupent pas, c'est comme si la pragmatique se limitait un

25

niveau micro (expliquer une performance verbale en tant qu'vnement), tandis que Foucault met en jeu des ensembles macro (regrouper les noncs en de grands ensembles, les formations discursives). Mon hypothse c'est qu'il y a des niveaux ``mezzo'' dans la description desquels on peut emprunter des mthodes aux deux approches. Et je pense surtout aux questions de mdialit, c'est--dire aux formes hybrides d'interactions communicationnelles o des noncs simples, qui sont habituellement utiliss dans des actes de langage quotidiens, sont embots dans des noncs plus complexes: tous ces jeux qui ne sont pas dnus d'une certaine thatrlit, dont le multimdia de nos jours ne constitue qu'un exemple. C'est dans l'analyse de ces formes que la rigueur des analyses pragmatiques me semblent aussi ncessaire que la souplesse de l'approche foucaldienne. 24. Ici s'entremlent les niveaux qui constituent respectivement le domaine prfr des deux approches: la simplicit du langage quotidien et le calcul des formes littraires: la pragmatique s'est concentre sur les interactions quotidiennes, l'``archologie'' sur les textes rudits. Dans la communication mdiatise, par exemple dans une mission de radio ou dans un site web, nous trouvons des lments qui hritent des deux niveaux. Pour les analyser, nous pouvons recourir au concept de ``textualit'', qui inclut la fonction de l'acte de langage oral et les rapports discursifs entre des textes crits. la conventionnalit de l'illocutoire et les stratgies du perlocutoire: la pragmatique s'intresse surtout aux formes du langage qui sont un certain degr conventionnelles, Austin et Searle dfinissent l'acte illocutoire par ses rgles, l'``archologie'' veut montrer comment les noncs sont en rapport avec des pratiques non-discursives et quelles stratgies ils se prtent. Pour comprendre les interactions mdiatises il me semble opportun de lier ces deux questionnements. On peut se demander par exemple, comment dans l'institution des ``genres'' des mdias de masse, des lments conventionnels et des lments de surprise, de persuasion se compltent. les consensus des pourparlers et les violences des diffrents: Dans l'interprtation habermasienne de la pragmatique, il s'agit de montrer comment les hommes peuvent atteindre des consensus en valuant respectivement leurs critres de validit, l'``archologie'' s'intresse des rgularits qui ne sont pas dues aux consensus des hommes, mais des conditions intrinsquement ``discursives''. Il me semble que dans l'analyse des messages mdiatiss ces deux perspectives sont galement importantes. Un journal tlvis par exemple est soumis aux critres dont parle Habermas, mais il est galement un outil pour imposer des vidences idologiques. les savoirs ternels et les pouvoirs historiques: Habermas dcrit les a priori de toute communication humaine, Foucault vise expliquer l'historicit des formations discursives. Peut-tre que les formes mdiatises du discours donnent plutt raison la perspective de Foucault. Il semble difficile de reconnatre les mmes conditions de validit dans une oeuvre d'art mdiatique que dans un acte de communication oral. Mais la thorie de Habermas reste pertinente si on tient compte du fait que mme les messages mdiatiss sont ncessairement traduits, mentionns, cits dans d'autres textes, et que c'est dans cette traduction que nous posons souvent la question de la validit comme elle a t explicite par Habermas.
24

Dans le chapitre 8 qui conclut cet essai je propose des pistes pour appliquer cet argument la communication mdiatise par ordinateur.

26

les idalits des normes et la matrialit des dviances: Habermas dcrit des idauxtypes de la communication qui ne sont souvent qu'approximativement raliss, Foucault envisage des rapports multiples et htrognes entre des noncs dont la rgularit n'est pas constante. Pour comprendre les phnomnes de rception nous pourrions peut-tre galement nous servir des deux approches: Avec Habermas reconnatre les critres que nous pouvons en principe appliquer des messages qui prtendent affirmer des faits, crer des obligations, exprimer des tats de conscience, tre comprhensibles, et avec Foucault nous intresser aux ambiguts qui font qu'un nonc fait plus que ces critres permettent de dcrire25. la communication interpersonnelle et la communication de masse: Le modle de la pragmatique est la communication interpersonnelle, l'``archologie'' porte surtout sur les noncs qui ont un statut public. Dans la communication mdiatise (surtout celle mdiatise par ordinateur, voir infra chapitre 8) nous trouvons des formes intermdiaires, qui dpassent le cadre de la communication interpersonnelle, mais sont plus restreintes que la communication de masse. Un exemple serait une liste de diffusion lectronique. Il me semble qu'ici aussi nous pouvons nous intresser aux paramtres pragmatiques, en mme temps qu'aux ensembles discursifs. Avec ces indications je ne prtends pas que cette mise en rapport de la pragmatique avec la pense de Foucault puisse fonctionner sans frictions. Dans le prochain chapitre, je tenterai de construire une synthse plus systmatique des enjeux numrs. Ici s'achve notre parcours travers ce sicle de la pragmatique. Ce qui rejoint des penses aussi htrognes que celle de Peirce et Foucault est la reconnaissance que les signes langagiers ont une ``vie'', c'est--dire qu'un nonc en prolonge d'autres, les commente et les interprte, les contredit et les affirme, les traduit et les transforme. Et les signes vivent en tant qu'ils sont porteurs des pratiques humaines, construisent des savoirs et exercent des pouvoirs. Il me semble que dans la perspective d'une analyse des pratiques langagires la smiosis de Peirce et l'``archologie'' de Foucault peuvent tre lies aux philosophies pragmatiques d'Austin, de Searle et de Habermas. 7 La pragmatique comme analyse des pratiques communicationnelles. La pragmatique nous enseigne que dire, c'est faire. Je dois maintenant essayer d'intgrer ces leons dans une perspective d'ensemble qui me permettra dans le prochain chapitre de proposer des pistes d'application la communication mdiatise par ordinateur. Cette perspective ne prtend aucunement des privilges sur d'autres part celle d'tre pertinente pour cette application spcifique. Mais dans ce chapitre je ne me limiterai pas reprendre les ides prsentes ci-dessus, j'indiquerai avec quels autres apports j'aurai ventuellement les combiner pour les rendre opratoires dans mon projet. 7.1 L'nonciation et les pratiques communicationnelles.
25

Gilles Deleuze dans [7] a interprt Foucault surtout dans ce sens. Il souligne le fait qu'un mme nonc peut tre travers par plusieurs formations discursives si des rgles de formation (d'objet, de modalit d'nonciation, de concepts, ou de stratgies) qui ont chacune leur degr de variabilit s'entrecoupent dans la production d'un nonc. ``Tout autre est l'nonc: il est insparable d'une variation inhrente par laquelle nous ne sommes jamais dans un systme, mais ne cessons de passer d'un systme l'autre (mme l'intrieur d'une mme langue).'' [7, p. 15]

27

Les enjeux de la pragmatique qui m'intressent, tournent autour du concept de l'nonciation, c'est--dire de l'vnement dans lequel le langage se met en action. Pour dcrire cet vnement il ne suffit pas de montrer comment il puise dans les ressources d'un systme de signes, mais il faut galement montrer sa place dans l'univers des relations sociales qui lient les hommes entre eux et au monde. Cet vnement linguistique et sociologique la fois peut tre considr comme lment d'une pratique communicationnelle (ou de plusieurs pratiques communicationnelles). Dcrire une pratique communicationnelle consiste dcrire comment dans diffrentes nonciations les mmes relations sociales sont en jeu. Dans les chapitres prcdents nous avons rencontr certains lments suffisamment importants pour effectuer une telle analyse: Les approches pragmatiques en linguistique montrent comment des paramtres contextuels et sociaux laissent leur trace dans le systme de la langue. Par exemple le systme des pronoms personnels permet l'expression des rapports intersubjectifs, les signes dictiques expriment la contextualit spatiotemporelle de l'nonciation, les actes sociaux accomplis dans une nonciation sont exprims par plusieurs mcanismes linguistiques. En somme, la pragmatique montre que le langage s'insre toujours dans un contexte qui est socialement dfini, avec des orientations dans l'espace et dans le temps, avec des rles possibles pour les interlocuteurs, avec des objets auxquels on peu faire rfrence. Toute pratique communicationnelle emploie diffremment les ressources pragmatiques de la langue. Selon Peirce tout signe trouve son interprtant final dans une habitude. Avant Austin, Peirce nous a fait comprendre qu'il n'y a pas de diffrence fondamentale entre un nonc affirmatif et un nonc performatif. Les deux sont dirigs vers un changement du monde social. Une pratique communicationnelle peut ainsi tre pense comme un usage de signes qui contribuent au maintien ou au changement des habitudes des interactants, et ainsi tablissent le statut social de leurs relations. Austin et Searle ont analys les conditions de satisfaction pour diffrents types d'acte de langage. Ces conditions sont des rgles plus ou moins rigoureusement dfinies par des institutions. Elles impliquent la spcification des contextes o ces actes peuvent avoir lieu, de leurs enchanements possibles, des rles que les interactants doivent assumer. Tout acte de langage a une valeur sociale. Une pratique communicationnelle se caractrise aussi par les actes de langage qu'elle met en jeu. Habermas tablit partir de la thorie des actes de langage des critres de validit qui doivent tre respects dans tout agir communicationnel. Ces critres universels sont essentiellement des meta-critres qui spcifient comment les critres concrets, spcifiques une pratique communicationnelle, doivent tre respects, mais surtout soumis une critique et une reconnaissance rciproque. Chez Habermas, nous trouvons moins des apports pour distinguer diffrentes pratiques communicationnelles que des indications sur leurs statuts sociopolitiques qui sont l'objet d'une critique rationnelle. Chez Foucault aussi nous trouvons une articulation des vnements de langage avec des formations qui leur donnent un statut pratique. l'oppos de Habermas, Foucault ne s'intresse pas des critres universels, mais cherche tablir la contingence historique des diffrentes formations discursives. Foucault dfinit une formation discursive par des rgles d'existence pour des objets, des modalits d'nonciation, des concepts et des choix thmatiques et stratgiques et insiste sur le fait qu'il s'agit d'une pratique qui joue un rle parmi d'autres pratiques non-discursives.

28

Toutes ces approches nous familiarisent avec le fait que dans toute nonciation se refltent des rapports sociaux. C'est grce des rgularits (que j'appelle ici pratique communicationnelle) qu'une nonciation nous permet d'affirmer et de questionner notre place, nos relations, nos droits, nos pouvoirs, nos savoirs, nos identits. Je propose de distinguer les dimensions suivantes qui dterminent une pratique communicationnelle: espace et temps: Toute nonciation s'inscrit dans un espace et dans un temps qui sont socialement dfinis. Elle a une dure et une tendue, est situe par rapport au pass et l'avenir, par rapport un dedans et un dehors. Elle reflte, mais altre aussi notre place dans l'histoire et dans la gographie. institutions: Une nonciation s'insre plus ou moins dans un cadre institutionnel. Une institution peut comporter des rgularits plus ou moins prcises pour les nonciations possibles dans un certain contexte. rapports intersubjectifs: dans une nonciation se confrontent au moins un nonciateur et au moins un nonciataire26. Toute pratique communicationnelle comporte d'autres rpartitions des rles et des pouvoirs entre les interactants. Watzlawick et al. [26] distinguent des rapports symtriques caractriss par une minimisation de la diffrence et des rapports complmentaires o l'interaction est base sur une maximisation de la diffrence entre les interactants. Ducrot [8] utilise le concept de ``transformation juridique'' pour dcrire comment un acte de langage modifie les rapports interpersonnels. Dans un acte de langage il faut galement tenir compte de la diffrence, montre par Ducrot, entre destinataire(s) et auditeur(s). Le premier est la personne qui l'acte illocuoire s'adresse directement, le second n'est qu'un tmoin (dont le rle peut pourtant tre trs important). Leurs rles peuvent varier d'une pratique communicationnelle l'autre. C'est surtout la diffrence entre priv et public qui est opratoire d'une manire trs variable. comptences: Toute pratique communicationnelle prsuppose plusieurs comptences de la part des interactants: Ils doivent matriser le systme de signes utilis (c'est ici la comptence linguistique dont parle Chomsky) et tre familier avec le fonctionnement du mdia (voir ci-dessous). Mais il y a une comptence proprement communicationnelle qui consiste comprendre quand, o, avec qui et comment communiquer. Carontini [6, p.137] montre que cette comptence implique, surtout dans des situations qui ne sont pas institutionnellement dfinies, des ``processus infrentiels multiples, souvent complexes et difficiles.'' savoirs: Les nonciations ne prsupposent pas seulement des comptences, elles permettent de produire et de diffuser de nouvelles connaissances. Mais dans chaque pratique communicationnelle cette crativit trouve d'autres espaces de manoeuvre et implique toujours une certaine redondance et une reprise du dj connu. Ici, il faut aussi penser aux rgles de pertinence qui spcifient dans quel contexte une information constitue une nouvelle connaissance. videmment ces cinq dimensions ne sont sparables que pour des fins analytiques. Elles sont minemment imbriques les unes dans les autres. C'est souvent une institution qui dtermine les espace-temps, les rapports interpersonnels, les comptences et les savoirs d'une pratique communicationnelle, mais les autres dimensions peuvent faire voluer une institution. Un certain espace-temps ne rend pas possible tous les rapports
26

Ceci n'exclut pas le cas de la communication intrapersonnelle, le monologue, o l'nonciateur et l'nonciataire sont la mme personne.

29

interpersonnels, et dans certains rapports interpersonnels certaines comptences sont plus opportunes que d'autres. La cration des savoirs dans une pratique communicationnelle dpend toujours de ses espace-temps, des cadres institutionnels, des rapports interpersonnels et des comptences en jeu. 7.2 La mdialit. Pour mettre en pratique ces concepts il faut partir d'un exemple et j'essaierai d'en esquisser les grandes lignes ci-dessous et dans le prochain chapitre. Mais avant, il me faut introduire une dimension qui n'est pas explicitement formule dans les thories pragmatiques prsentes ici, c'est celle de la mdialit27. Plus ou moins elles prennent le langage comme une institution homogne dont elles essaient de dcrire le fonctionnement pragmatique. Mais d'une part le langage humain se concrtise diffremment dans des supports diffrents, dont les plus importants sont le son (oralit) et la graphie (criture), d'autre part il est presque toujours accompagn d'autres signes non-verbaux. Dans le cas du langage oral il y a toutes les variations sonores qui ne sont pas linguistiquement pertinentes mais sont nanmoins signifiantes comme la hauteur, le volume, l'intonation et la mlodie; il y a aussi la gestualit qui interagit avec le message strictement linguistique. Dans le cas du langage crit il n'y a pas seulement les variations graphiques comme dans la calligraphie, mais aussi toute la deuxime dimension de l'espace qui cre des rapports entre signes linguistiques qui dpassent les syntagmes linaires. Ici il faut penser entre autre l'espacement, la ponctuation, aux paragraphes, toute la mise en page. Ces signes qui s'ajoutent et modifient le fonctionnement du signe linguistique ont t nomms paralinguistiques. Il faut les distinguer de ce qu'on peut appeler le paratexte. Genette [10] utilise ce dernier concept pour dcrire le ``cadre'' ou l'``enveloppe'' qui entoure un texte (littraire par exemple) de loin (les textes qui le prennent comme objet), de l'extrieur proche (comme toutes les variantes de couverture) ou de l'intrieur (les notes, les intertitres, la tables des matires, les indexes etc.). Il me semble que ces deux concepts jouent nanmoins un rle analogue: Le paralangage est au niveau d'une mdialit premire (comme l'oralit ou l'criture) ce qui lui est spcifique: l'intonation et le rythme n'existent que dans l'oralit, l'espacement et la mise en page n'appartiennent qu' l'criture. Le paratexte joue un rle analogue au niveau d'une mdialit seconde (la radio, le livre, la presse). Il est constitu par les ressources que ces mdias mobilisent pour situer les messages qu'ils diffusent. L'hypothse centrale de mon projet est que tout mdia qui comporte une composante langagire se caractrise par des moyens spcifiques de construire des textes, mais aussi par une articulation spcifique entre ces textes et leurs paratextes, et que de ces caractristiques s'ensuivent les proprits pragmatiques de ce mdia. Les pratiques communicationnelles sont, dans une certaine mesure, relatives un mdia; car le mdia ncessite certaines comptences spcifiques, permet certaines qualits des relations sociales et restreint la dfinition des contextes. Les cadres thoriques des philosophies pragmatiques peuvent tre utiliss, mais ils doivent chaque fois tre prciss pour un mdia spcifique, et pour les interactions entre diffrents mdias.

27

J'utilise ici le concept de ``mdialit'' pour caractriser toute infrastructure de communication, y inclus l'oralit, et non pas dans un sens o mdialit s'oppsoserait une communication non-mdiatise.

30

J'essaierai d'exemplifier cette hypothse en comparant le langage oral et le langage crit, premirement par rapport aux organisations linguistiques et textuelles, deuximement par rapport aux dimensions pragmatiques prcedemment numres. videmment je ne peux ici qu'effleurer une petite partie des multiples questions que l'opposition oralit/criture implique28, mais j'espre donner un exemple de l'imbrication entre l'organisation linguistique, les caractres du mdia et les proprits pragmatiques: ``textualits'' orale et crite29: Le langage oral et le langage crit constituent deux mdias diffrents, en ce qu'ils utilisent deux supports diffrents (le son et la graphie), n'ont pas la mme dimensionalit (la linarit du temps et les deux dimensions de la page), et se ralisent diffremment dans l'espace et dans le temps (la dpendance de l'ici/maintenant et la permanence dans le temps, la distribution dans l'espace)30. Ces diffrences ont plusieurs consquences au niveau linguistique et textuel: L'criture procde une analyse de certaines caractristiques qui sont implicites dans l'oralit et les hypostasie. Par exemple, les phonmes, les mots et les phrases sont des units qui ne sont pas toujours directement perceptibles dans le langage oral, mais elles sont visuellement distingues dans l'criture. L'criture introduit de nouvelles units structurelles et de nouveaux types d'noncs. Dans le langage oral, les moyens pour construire des units complexes sont limits, mme si des caractres paralinguistiques peuvent combler ce manque. Dans l'criture des ensembles textuels sont graphiquement mis en rapport, utilisent les ressorts de la deuxime dimension. Ainsi se construisent des listes, des tabulations, des paragraphes, des chapitres, des titres, des annotations, etc. Des types d'noncs comme la lettre, l'article, le roman, la liste de courses etc. peuvent tre dfinis par ces lments. L'criture exclut certaines caractristiques paralinguistiques et en introduit d'autres. Dans le langage oral, toutes les caractristiques du son peuvent devenir signifiantes, et des signes gestuels et proxmiques peuvent interagir de maintes manires avec le langage, soit pour souligner son sens, soit pour le combler, soit pour le contredire. Dans l'criture, c'est la rpartition dans la deuxime dimension dj mentionne qui assume un rle paralinguistique, mais aussi les proprits matrielles du support (papier, encre, etc.). Tout langage exprime des rapports qui ne sont pas uniquement linaires. Un mot n'est pas seulement en rapport avec ceux qui lui sont contigus, mais avec d'autres qui le prcdent ou le suivent (qui dbordent des limites de la phrases). Ces liens textuels peuvent tre linguistiquement raliss avec ce qu'on appelle des anaphores et des cataphores, mais le plus souvent ils sont d'ordre paralinguistiques et paratextuels. Dans le langage oral l'intonation peut souligner ces liens, mais dans l'criture leur espace de manoeuvre est plus vaste et plus prcis comme en tmoignent les annotations, les glossaires, les indexes, les tables des matires. Les mdias de l'oralit et de l'criture dpendent nanmoins l'un de l'autre. Des tournures orales peuvent tre graphiquement simules, et un texte crit est souvent rcit oralement avec des cadrages spcifiques pour dsigner sa structure. Par exemple les actes d'une pice de thtre organisent la temporalit de la reprsentation. De mme que la dispostion typographique d'un texte crit influence lors de son excution orale la diction et la gestualit.
28 29

Pour une prsentation du dbat on se rfrera avec profit Ong [16]. Il peut sembler paradoxale de parler de ``textualit orale''. J'utilise ce terme ici pour souligner que le langage oral a ses propres units structurales dont les rapports peuvent tre dcrits. 30 Je nglige ici les modifications que des configurations mdiatiques plus particulires comme la radiodiffusion ou la typographie, la presse etc. appliquent ces caractres gnraux.

31

Les caractres textuels et mdiatiques numrs ci-dessus ont des consquences pragmatiques dont j'essaie de classer certaines, selon les dimensions proposes: espace et temps: Il est vident que pour l'oralit et l'criture les paramtres spatiotemporels sont diffrents. Une nonciation orale a lieu dans un espace-temps concret par rapport auquel elle organise les dimensions: ici et ailleurs, maintenant et jadis. Le moment de la production et le moment de la rception concident, l'nonc peut rfrer indiciellement au moment et l'espace de l'nonciation31. Par contre, une nonciation crite se conserve et se transporte, elle n'est pas toujours clairement situe et date. Sa rception se dissocie de sa production. Pragmatiquement un texte crit peut donner des indications explicites sur son nonciation (Montral, le 6 aot), mais il peut aussi la laisser dans l'ombre pour prtendre un statut atemporel et universel, mais aussi pour crer des rapports spatiotemporels qui sont intra-discursifs. Mais ce n'est pas seulement la dissociation entre production et rception qui donne l'criture une spatiotemporalit spcifique, mais aussi la dilatation des temps de production et de rception. Un texte crit ne se rdige pas ncessairement en un seul jour, hlas. Cet clipse de l'nonciation dans l'criture change aussi ses possibilits de rfrer au monde. Elle peut plus difficilement prendre pour objet des choses concrtes (qui dans le langage oral sont souvent indiciellement signifis), mais s'ouvre plus l'univers des rapports abstraits de la pense. institutions: Chaque mdia qui est dans un certain degr technicis implique ncessairement des institutions qui inventent, font voluer, diffusent et contrlent cette technologie. Dans le cas de l'criture on peut penser son importance dans l'administration conomique des empires, son rle dans les monastres du Moyen ge, la fonction de l'imprimerie comme catalyseur des sciences modernes, aux marchs actuelles de la presse et du livre. Il est rare qu'une institution se limite utiliser une technologie et ne contribue pas, dans une mesure aussi petite qu'elle soit, son volution. Nonobstant, chaque institution a ses propres types d'nonciation, plus ou moins formaliss. La variante chirographique de l'criture est videmment moins institutionnalise que la typographie, mais une lettre n'obit pas moins des rgles d'usage qu'un article dans une revue scientifique. Le langage oral tant proche de la quotidiennet est moins formalis, mais tous les rapports sociaux sont dans un certain degr institutionnalis, mmes les plus intimes, et comportent leurs propres types d'nonciation. rapports intersubjectifs: L'criture ne permet pas les mmes rapports intersubjectifs que l'oralit. Une diffrence importante, inhrente aux paramtres spatiotemporels, est le manque de feed-back immdiat dans le cas de l'criture, qui permet l'nonciateur de prendre une position transcendante par rapport aux nonciataires tandis que l'nonciation orale est difficilement sparable de la rponse qu'elle peut trouver dans un dialogue32. De mme que les caractres spatiotemporels de l'nonciation peuvent s'clipser dans un texte crit, l'nonciateur concret peut disparatre au profit de personnages discursifs - ce que Foucault appelle les modalits de subjectivit. comptences: L'criture exige des comptences qui s'ajoutent et modifient les comptences linguistiques, c'est l'alphabtisme. Mais elle n'exige pas non plus les mmes comptences communicationnelles. Les infrences ncessaires pour interprter les
31

Cette rfrence l'nonciation est caractristique pour ce que Benveniste dans [4] appelle le systme du ``discours'' en l'opposant celui de l'``histoire''. Dans ce dernier le prsent de l'nonciation se cache au profit d'une temporalit historique. 32 Cette diffrence n'est pas absolue. Il faut y ajouter l'opposition entre une communication interpersonnelle et une communication de masse. Un nonc crit qui s'adresse un interlocuteur comme une lettre peut permettre plus de raction qu'un nonc oral adress une masse au cours d'une runion d'un parti politique.

32

messages font souvent usage des caractres paralinguistiques qui ne sont justement pas les mmes pour l'criture. Savoir lire implique ainsi la reconnaissance de ces caractres et de leur fonction comme par exemple la mise en page, mais aussi la matrise des rapports intertextuels qui donne un texte sa place parmi d'autres. savoirs: La distanciation par rapport l'nonciation que nous avons vue l'oeuvre dans l'criture lui permet de construire d'autres rapports au monde. La diffrence la plus importante me semble consister de nouveau dans l'abstraction du contexte concret et dans la construction d'une objectivit gnralisante. Les textes crits ne s'accumulent pas non plus de la mme manire. Ong [16] montre que dans une culture orale (et la ntre, qui n'est plus uniquement littrale, en conserve des traces) les savoirs s'agrgent par des formules qui se mmorisent et par des rptitions de sorte que, dans toute nonciation, un hritage culturel est sans cesse ractiv. Un livre aussi en rpte d'autres, mais les renvois se font d'une autre manire, entre autre parce que nous nous fions aux institutions qui les archivent, les bibliothques. La pragmatique de l'criture n'est ici esquisse que dans certains de ses traits gnraux. Elle comporte videmment de nombreuses variantes. Ce que j'essaie de souligner c'est qu'utiliser le langage implique la fois des comptences linguistiques, des comptences mdiatiques et des comptences proprement communicationnelles, et que toutes ces comptences dpendent les unes des autres. Les mcanismes dcrits par les philosophes pragmatiques me semblent pertinents pour tout mdia: la smiosis de Peirce, les actes de langage d'Austin, les critres de validit de Habermas et les formations discursives de Foucault. Mais chaque fois ils se ralisent diffremment, ils donnent lieu des pratiques communicationnelles singulires. Dans le prochain chapitre je proposerai des pistes d'application plus restreintes au sujet de la communication mdiatise par ordinateur. 8 Application la Communication Mdiatise par Ordinateur. Ce chapitre se veut l'esquisse des questions centrales qui constituent mon projet de thse dans lequel je compte dvelopper une description pragmatique de la communication mdiatise par ordinateur (CMO). En paraphrasant Austin il s'agit de se demander: ``How to commit speech acts with keystrokes (or mouse clicks)?'' Plusieurs remarques prliminaires s'imposent: Dans la perspective que je propose certaines caractristiques pragmatiques de la CMO sont dduites d'une ontologie du signe numrique. C'est--dire que j'essaie de dcrire le mode d'tre du signe avant et en interaction avec sa visualisation sur une interface, comme une information mathmatise qui n'apparat pas sans tre interprte (voir cidessous). Cette ontologie prcde la description de certains systmes informatiques concrets et l'analyse de leur pragmatique. Parler d'ontologie n'implique pas de jugement sur une ncessit historique de l'informatique comme elle s'est dveloppe au cours des dernires dcennies, mais constitue un essai d'expliciter les fondements conceptuels qui ancrent l'informatique dans la logique moderne et dans la thorie de l'information. Je m'intresse l'informatique comme une technologie de langage qui, vis--vis du support papier, a une position analogue celle de l'criture vis--vis du langage oral. En d'atures termes, dans les textualits numriques certaines structures de l'criture sont reprises, modifies et recadres dans la mme faon que l'criture reprend, modifie et recadre les formes textuelles de l'oralit. Dans les deux cas ces modifications sont accompagnes de vritables inventions.

33

Comme j'ai essay de le montrer, la pragmatique existe en tant que projet normatif et en tant que description empirique. Dans le premier sens, elle cherche tablir une rationalit partir des critres de validit universels, dans le deuxime, elle analyse des pratiques communicationnelles empiriques. Mon travail essaie de lier ces deux approches. Tandis qu'une pragmatique normative se fonde partir de l'ontologie du signe numrique, une pragmatique descriptive prend comme point de dpart la description des systmes informatiques particuliers. Pour cette ontologie du signe numrique il y a trois caractristiques qui me semblent importantes. Elles sont toutes lies au fait que le signe numrique est fondamentalement un nombre, un tre mathmatique. virtualit: Le signe numrique est pour un usager interagissant avec lui virtuel, il n'est pas directement visible, il est crit et lu travers une interface. Par rapport l'interface, le signe joue alternativement le rle d'interprtant (il est dtermin par les frappes de touche et les clics de souris) et le rle de signe qui est interprt par ce qui apparat sur l'interface (il dtermine le rayon lumineux de l'cran). multidimensionalit: Un signe numrique peut reprsenter explicitement et mathmatiquement un objet dans un grand nombre de dimensions. Le langage oral et l'criture sont limits la linarit du temps et aux deux dimensions de la surface d'inscription33. Un signe numrique peut expliciter des rapports textuels qui restent implicites dans les autres mdias comme la structure logique ou des renvois hypertextuels. Cette multidimensionalit tant une caractristique du signe virtuel, elle n'apparat pas directement sur l'interface, elle est chaque fois projete dans les deux dimensions de l'cran. C'est la qualit de cette projection et la familiarit de l'usager avec la multidimensionalit sous-jacente qui permet celle-ci de devenir opratoire dans l'usage. programmabilit: Pour le signe numrique il n'y a pas de diffrence fondamentale entre programme et donne. C'est une consquence directe de l'cart entre le signe virtuel et multidimensionel et le signe perceptible et bidimensionel de l'cran. Le signe virtuel doit tre interprt par un programme pour lequel il fonctionne lui-mme comme programme. C'est--dire que tout signe numrique fonctionne au moment de son apparition comme commande qui est excut sur l'interface. Ce fait est trivial si on pense un octet dans un texte numrique qui reprsente une lettre de l'alphabet, visualis en tant que cette lettre sur l'interface. Mais cette ``excution'' peut se faire selon des algorithmes complexes qui exploitent la multidimensionalit du signe numrique. Ces trois caractristiques sont solidaires les unes des autres. Le signe numrique est programmable car dans sa virtualit il ne concide pas avec le signe visuel et parce qu'il peut exprimer des rapports qui dpassent les dimensions de l'espace et du temps. Mon hypothse est que la pragmatique de la CMO est dans une grande mesure tributaire de cette ontologie du signe numrique, mais que nous trouvons dans la linguistique et la philosophie pragmatiques les apports thoriques pour dcrire ce nouvel espace dans lequel se dploie l'``action du signe'' [6].

33

Mais ils comblent ce manque avec des ressources paralinguistiques (comme le rythme ou la gestualit) qui font dfaut au signe numrique.

34

Pour conclure cet essai, j'numrerai - selon les dimensions proposes dans le chapitre prcdent - certains phnomnes pragmatiques que j'espre lucider dans ma recherche partir de cette hypothse et je formulerai certaines question qu'ils suscitent: espace et temps: L'existence du signe numrique l'intrieur d'une infrastructure technologique (dans le cas d'un ordinateur en rseau) limite et largit en mme temps sa diffusion dans l'espace et dans le temps, mais ceci vaut pour toute technologie de tlcommunication comme le tlphone ou la radiodiffusion. Mais il y a deux aspects qui dcoulent plus directement de son ontologie qui permettent au signe numrique d'acqurir un statut spatiotemporel spcifique: Le signe numrique tant virtuel, il est indfiniment actualisable ou rptable. Mais dans toute actualisation s'ouvre aussi l'espace d'une manipulation ou d'une interrogation du signe. Ce qui me semble avoir pour consquence que la reproductibilit qui est dj une caractristique de la typographie prend une nouvelle qualit: L'identit d'un signe numrique dans le temps est moins assure, il peut se diffrencier chaque actualisation. L'espace et le temps d'un signe numrique peuvent eux-mmes devenir des paramtres programmables. On peut penser l'tampe horaire qu'un systme informatique applique tout fichier, aux protocoles d'adressage des rseaux informatiques, aux critres de diffusion d'une liste de diffusion ou d'un serveur du web. Question: Comment cette spatiotemporalit informatique change-t-elle le statut d'une nonciation et modifie-t-elle l'application des conditions de russite des actes de langage? institutions: D'une part l'informatique fonctionne grce un ensemble d'institutions qui dpendent les unes des autres, qui cooprent ou sont en comptition (tous les acteurs qui dveloppent et diffusent des composantes des systmes informatiques), d'autre part son usage prend des formes trs varies dans le cadre des diffrentes institutions politiques, conomiques ou sociales (la bureaucratie, l'enseignement, l'conomie, l'espace priv). Ce qui complique le projet de dvelopper une pragmatique gnrale de la CMO. ce problme on peut rpondre en dcrivant certains caractres fondamentaux des protocoles de communication. Dans ma recherche j'essaie d'exemplifier ces caractres avec les logiciels ``libres'', c'est--dire des logiciels diffuss avec leur code source34, parce qu'ils permettent le plus une comprhension critique de ces caractres. Ils invitent une prise en charge collective du dveloppement de l'informatique. En mettant la CMO l'preuve des critres de validit de Habermas, j'espre pouvoir montrer la ncessit d'une informatique publique. Question: Quel est le fonctionnement des institutions qui utilisent exclusivement les ressources de la CMO (communauts virtuelles)? rapports intersubjectifs: La CMO peut tre intrapersonnelle (la configuration d'un systme informatique comme terrain d'exprimentation), interpersonnelle, de groupe ou de masse. Mais les identits et les rapports qui se forment travers la CMO ne sont pas indpendants de l'ontologie du signe numrique: un signe qui est collectivement manipulable permet de nouvelles formes de coopration et d'identification. Un signe qui est multidimensionel ne peut pas donner les mmes places aux interactants de l'nonciation. Un signe qui est en mme temps programme, permet d'autres formes d'interpellation et de pouvoir (dont la plus spectaculaire peut-tre le mcanisme des virus informatiques). Au niveau de la description des systmes, il s'agit de montrer de quelle

34

La publication du code source d'un logiciel permet tout usager qui a acquis les comptences, et ainsi un public critique, d'analyser et de modifier son fonctionnement.

35

manire des groupes d'usagers sont distingus, et comment l'espace d'expression de l'usager particulier est configur. Question: Est-ce que les conditions de russite des actes de langage de la communication non-mdiatise changent dans un contexte de CMO? Comment s'exprime l'intentionnalit qui en est une composante importante? (Par exemple: Que se passe-t-il au moment de l'envoi d'un courriel?) comptences: La CMO exige de ceux qui la pratiquent des comptences complexes, entre autres, au niveau technologique, la matrise des interfaces et la comprhension des structures informatiques. Dans ma perspective de recherche la pragmatique de la CMO dcrit moins les comptences contingentes impliques par des systmes particuliers que les comptences qui se dduisent immdiatement de l'ontologie du signe numrique. Elle revendique ainsi une pertinence pratique pour l'enseignement et la diffusion de l'informatique. Mais la CMO ne cre pas seulement de nouvelles comptences technologiques, elle influence aussi les comptences proprement communicationnelles, par exemple en ce qui concerne l'valuation des significations, de la pertinence et de la sincrit des nonciations qui se font travers l'ordinateur. Question: Dans l'interprtation du signe numrique, il y a une interaction entre le niveau de l'interface (o le signe visuel interprte le signe numrique) et celui de l'usager (o ce signe visuel trouve son interprtant). Ce ddoublement implique un pouvoir qui incombe ceux qui dfinissent le fonctionnement de l'interface. Quelles interfaces largissent l'autonomie potentielle de l'usager en lui permettant de changer de perspective? savoirs: C'est au niveau de la construction, de la mise en ordre, et de la diffusion des connaissances que la CMO semble avoir les rpercussions les plus spectaculaires. Celles-ci peuvent en partie tre expliques partir de l'ontologie du signe numrique: c'est sa multidimensionalit qui est l'origine des structures hyptertextuelles qui permettent dans un document de reproduire des rapports complexes entre les objets textuels. C'est sa programmabilit qui rend possible de nouvelles formes de classification, d'indexation et d'archivage. Mais les possibilits cognitives de la CMO dpendent de toutes les autres dimensions pragmatiques et de leur actualisation dans des pratiques communicationnelles concrtes. Les connaissances se construisent dans des espace-temps, dans le cadre des institutions, selon certaines modalits subjectives et en interaction avec les comptences technologiques et communicationnelles. Question: La CMO largit trs sensiblement les possibilits de construire collectivement des bases de connaissances. Comment faut-il dcrire les types d'nonciation utilises par ces intelligences collectives? (Par exemple: Comment se distribuent les responsabilits? Comment s'assure la continuit des projets?) Il me semble que toutes ces interrogations possibles sont lies aux enjeux des approches pragmatiques prsentes dans cet essai parce qu'elles impliquent deux questions fondamentales de la pragmatique: 1.Dans quel cadre s'effectue l'nonciation? Comment les frappes de touche et les clics de souris peuvent-ils donner lieu une nonciation qui est situ dans l'espace et dans le temps, qui obit des conventions institutionnelles, dans laquelle des subjectivits s'expriment, qui mobilise des comptences et qui contribue l'laboration des connaissances? 2.Comment les nonciations individuelles se regroupent-elles en pratique communicationnelle? Quelles rgularits permettent de les lier entre elles? Quelle place trouvent-elles parmi les autres pratiques sociales?

36

Avec ma recherche je ne pourrais pas esprer plus que de montrer que la logique de la communication mdiatise par ordinateur est galement ``rooted in the social principle''. Rfrences [1] J.L. Austin. How to do things with words. Oxford University Press, 1962. [2] Mikhail Bakhtine. Le Marxisme et la philosophie du langage. Les ditions de Minuit, 1977. Premire dition sous le nom de Volochinov, Leningrad 1929. [3] mile Benveniste. De la subjectivit dans le langage. Dans Problmes de linguistique gnrale, volume I, pages 258--266. Gallimard, 1966. [4] mile Benveniste. Les relations de temps dans le verbe franais. Dans Problmes de linguistique gnrale, volume I, pages 237--250. Gallimard, Paris, 1966. [5] mile Benveniste. L'appareil formel de l'nonciation. Dans Problmes de linguistique gnrale, volume II, pages 79--88. Gallimard, 1974. [6] Enrico Carontini. L'action du signe. Cabay, 1984. [7] Gilles Deleuze. << Foucault >>, chapitre un nouvel archiviste. Les ditions de Minuit, 1986. [8] Oswald Ducrot. Dire et ne pas dire. Principes de smantique linguistique. Collection Savoir: Sciences. Hermann, 1991. [9] Michel Foucault. L'archologie du savoir. Gallimard, 1969. [10] Grard Genette. Seuils. ditions du Seuil, 1987. [11] Jrgen Habermas. Was heit Universalpragmatik. Dans K.O. Apel, diteur, Sprachpragmatik und Philosophie, pages 174--272. Suhrkamp, 1976. [12] Jrgen Habermas. Theorie des kommunikativen Handelns, volume Handlungsrationalitt und gesellschaftliche Rationalisierung. Suhrkamp, 1981. 1.

[13] Roman Jakobson. Langue and Parole: Code and Message. Dans On Language, pages 80--109. Harvard University Press, Cambridge (MA), 1990. [14] Roman Jakobson. The Speech Event and The Functions of Language. Dans On Language, pages 69--79. Harvard University Press, Cambridge (MA), 1990. [15] Stephen C. Levinson. Pragmatics. Cambridge Textbooks in Linguistics. Cambridge University Press, Cambridge, 1983. [16] Walter J. Ong. Orality and Literacy. Routledge, 1988.

37

[17] Charles Sanders Peirce. Illustrations of the Logic of Science. Dans The Essential Peirce, volume 1, pages 109--199. Indiana University Press, 1992. [18] Charles Sanders Peirce. Some Consequences of Four Incapacities. Dans The Essential Peirce, volume 1, pages 28--55. Indiana University Press, Bloomington, 1992. [19] Charles Sanders Peirce. Excerpts from Letters to William James. Dans The Essential Peirce, volume 2, pages 492--502. Indiana University Press, Bloomington, 1998. [20] Charles Sanders Peirce. Harvard Lectures on Pragmatism. Dans The Essential Peirce, volume 2, pages 133--241. Indiana University Press, 1998. [21] Charles Sanders Peirce. Pragmatism. Dans The Essential Peirce, volume 2, pages 398--433. Indiana University Press, Bloomington, 1998. [22] Ferdinand de Saussure. Cours de linguistique gnrale. Payot, 1995. [23] John R. Searle. Speech Acts. An essay in the philosophy of language. Cambridge University Press, 1969. [24] John R. Searle. A taxonomy of illocutionary acts. Dans Expression and Meaning, pages 1--29. Cambridge University Press, Cambridge, 1979. [25] John R. Searle. Intentionality. An essay in the philosophy of mind. Cambridge University Press, 1983. [26] Paul Watzlawick, Janet Helmick Beavin, et Don D. Johnson. Pragmatics of Human Communication. A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes. Norton, 1967.