SLO LA BIBLIA:TRADICIN HUMANA?

por Ricardo Garca INDICE Introduccin Entendimiento Protestante de Sola Scriptura Argumentos Catlicos para la Biblia ms la Tradicin 1. La Biblia misma no ensea Sola Scriptura. Entonces, Sola Scriptura es inconsistente. 2. La Biblia ensea que hay que seguir las Tradiciones de los Apstoles (2Tes 2:15) 3. El Apstol san Juan prefiri la enseanza oral a la escrita (2Juan 1:12) 4. No es la Biblia contra la Iglesia, sino la Iglesia y la Biblia juntas 5. Si la Biblia es infalible, entonces su causa (la Iglesia) debe ser infalible 6. El denominacionalismo es un escndalo intolerable (1Cor 1:10-17) 7. Los primeros cristianos no tenan la Biblia, sino slo la Iglesia Una defensa protestante de Sola Scriptura (Y sus respuestas catlicas) 1. Ensea la Biblia, sola Scriptura? (Dilogo ficticio entre un catlico y un protestante) 2. Todas las "Tradiciones" Apostlicas estn en la Biblia La Biblia no indica una preferencia por la Tradicin Oral 3. La Biblia est apartada de la Tradicin 4. La Tradicin y la Escritura no son Inseparables 5. El principio de la Causalidad no se viola 6. Rechazar la Tradicin no es necesariamente escandaloso 7. Los Cristianos del Siglo I tenan la Escritura y los Apstoles vivientes 8. Argumentos Protestantes contra una Tradicin Infalible 1. Las tradiciones Orales no son confiables 2. Hay Tradiciones Contradictorias 3. La Tradicin Apostlica es nebulosa. Referencias Sobre el Autor

INTRODUCCION ORIGINAL
Aqu presento la introduccin del artculo original, para verificar qu cree, antes de entrar en debate. Luego citar el resto del artculo (la "defensa de Sola Scriptura") con mis respuestas. Los textos protestantes estn en color CAFE y con mayor margen. Los catlicos estn en NEGRO. ENTENDIMIENTO PROTESTANTE DE SOLA SCRIPTURA Por sola Scriptura los protestantes quieren decir que la Biblia nicamente es la fuente primaria y absoluta de toda la doctrina y prctica (fe y moral). Sola Scriptura implica muchas cosas. Primero, la Biblia es una revelacin directa de Dios. Como tal, tiene autoridad divina. Lo que dice la Biblia, lo dice Dios. Segundo, la Biblia es suficiente: Es todo lo que es necesario para la fe y la prctica. Para los protestantes, la "Biblia Sola" significa que "slo la Biblia" es la autoridad final de nuestra fe. Tercero, las Escrituras no slo tienen suficiencia sino que tambin poseen autoridad final. Son la corte final de apelacin en todos los asuntos doctrinales y morales. Sin importar qu tan buenos sean en su gua, todos los padres [ Padres de la Iglesia, los primeros cristianos], Papas y Concilios son falibles. Slo la Biblia es infalible. Cuarto, la Biblia es perspicaz (clara). La perspicacia de la Escritura no significa que todo en la Biblia es perfectamente claro, pero las enseanzas esenciales lo son. En trminos populares, en la Biblia las cosas principales son las cosas sencillas, y las cosas sencillas son las cosas principales. Esto no significa - como los catlicos asumen seguido - que los Protestantes no obtengan ayuda de los padres y los antiguos Concilios. De hecho, los protestantes aceptan los grandes pronunciamientos teolgicos y Cristolgicos de los cuatro Concilios Ecumnicos. Lo que es ms, la mayora de los protestantes tienen en alta estima las enseanzas de los primeros padres, aunque obviamente no creen que sean infalibles. As que no se est diciendo que no haya utilidad en la tradicin Cristiana, sino que es de secundaria importancia. Quinto, Escritura interpreta Escritura. Esto es conocido como la analoga del principio de fe. Cuando tenemos dificultad en entender un pasaje no claro de la Escritura, vamos hacia otros textos bblicos. Porque la Biblia es el mejor intrprete de la Biblia. En las Escrituras, los textos claros se deberan utilizar para interpretar los no claros. ARGUMENTOS CATLICOS PARA LA BIBLIA MS LA TRADICIN Una de las diferencias bsicas entre los Catlicos y los Protestantes es si la sola Biblia es la suficiente y final autoridad para la fe y la prctica, o la Biblia ms tradicin apostlica extrabiblica. Adems, los catlicos insisten en que hay una necesidad de un magisterio de enseanza (p.e. el Papa y los obispos) para decidir qu y qu no es autntica tradicin apostlica.

Los catlicos no estn todos de acuerdo en el entendimiento de la relacin de la tradicin a la Escritura. Algunos lo entienden como dos fuentes de revelacin. Otros entienden la tradicin apostlica como una menor forma de revelacin. Incluso otros ven esta tradicin de una forma casi protestante, especficamente, como una mera interpretacin de la revelacin (pero infalible) que se encuentra slo en la Biblia. Los Catlicos Tradicionales, como Ludwig Ott y Henry Denzinger, tienden a caer en la primera categora y los catlicos ms modernos, como John Henry Newman y el cardenal Joseph Ratzinger, en la segunda. El lenguaje del Concilio de Trento tiende a favorecer el entendimiento tradicional. Sea o no una tradicin apostlica extrabiblica considerada una segunda fuente de revelacin, no hay duda que la Iglesia Catlica Romana sostiene que la tradicin apostlica es tanto autoritativa como infalible. Es este punto en el que nos enfocaremos. El argumento Catlico para sostener la Infalibilidad de la Tradicin Apostlica El concilio de Trento enfticamente proclam que la Biblia sola no es suficiente para la fe y la moral. Dios ha ordenado la tradicin en adicin a la biblia para guiar fielmente a la Iglesia. La gua infalible para interpretar a la Biblia viene de la Iglesia. Uno de los criterios para determinar esto, es el "consenso unnime de los Padres."[4] De acuerdo con "la Profesin de Fe del Concilio de Trento" (Nov. 13, 1565), todos los fieles Catlicos deben concordar: "Nunca la aceptar o la interpretar ['la Sagrada Escritura'] excepto en concordancia con el consenso unnime de los Padres"[5]. Los eruditos catlicos nos dan muchos argumentos en favor de la Biblia y la Tradicin en contraste con la Biblia solamente, como la autoridad final. Uno de sus argumentos favoritos es que la Biblia misma no ensea que la sola Biblia sea nuestra autoridad final para fe y moral. Entonces concluyen que incluso en terrenos protestantes no hay razn para aceptar Sola Scriptura. De hecho, ellos creen que es inconsistente o auto-refutable, ya que la Biblia sola no ensea que la Biblia sola es la base de la fe y moral. Un punto es, segn los telogos Catlicos, que la Biblia ensea que tanto las "tradiciones" apostlicas como las palabras escritas de los apstoles deben seguirse. San Pablo exhort a los cristianos de Tesalnica a "As que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habis aprendido, sea por palabra, por carta nuestra" (2 Tes. 2:15; cf. 3:6). Incluso un apologista catlico fue tan lejos como para discutir que el apstol Juan prefiri la tradicin oral. Juan escribi: "Yo tena muchas cosas que escribirte; empero no quiero escribirte por tinta y pluma, porque espero verte en breve, y hablaremos boca a boca." (3 Juan 13). Este escritor Catlico aade, "Por qu el apstol recalcara su preferencia por la Tradicin Oral sobre la tradicin Escita, si, como los proponentes de Sola Scriptura dicen, la Escritura es superior a la Tradicin Oral?"[6] El apologista Catlico Peter Kreeft lista numerosos argumentos contra Sola Scriptura que de hecho son argumentos para la tradicin: "Primero, separa la Iglesia y la Escritura. Pero son una. No son dos caballos compitiendo en la carrera de la autoridad, sino un jinete (la Iglesia) sobre un caballo (la Escritura)." Aade, "No somos enseados por un maestro sin un libro o por un libro sin un maestro, sino por un maestro, la Iglesia, con un libro, la Escritura. [7] Kreeft sigue argumentando que "Sola Scriptura viola el principio de la causalidad: que un efecto no puede ser mayor que su causa." Porque "los sucesores de los apstoles, los obispos de la Iglesia, decidieron el canon, la lista de libros que son

declarados escriturales e infalibles." Y "si la Escritura es infalible, entonces la causa, la Iglesia, debe tambin ser infalible. [8] De acuerdo con Kreeft, "el denominacionalismo es un escndalo intolerable por los estndares bblicos -- ver Juan 17:20-23 y I Corintios 1:10-17." Pero "dejen que 500 personas interpreten la Biblia sin una autoridad de la Iglesia y pronto habr 500 denominaciones."[9] Por tanto, el rechazo a una tradicin apostlica autoritativa lleva al escndalo antibblico del denominacionalismo. Finalmente, Kreeft argumenta que "la primera generacin de los Cristianos no tena el Nuevo Testamento, slo la Iglesia para ensearlos."[10] Siendo este el caso, usar la Biblia sola sin la tradicin apostlica no era posible.

UNA DEFENSA PROTESTANTE DE SOLA SCRIPTURA

(Y sus correspondientes respuestas catlicas) Argumento #1. Ensea la Biblia, Sola Scriptura? Dos puntos se deben tomar en cuenta, concerniendo a si la Biblia ensea Sola Scriptura. Primero, como los mismos eruditos Catlicos reconocen, no es necesario que la Biblia explcita y formalmente ensee sola Scriptura para que esta doctrina sea verdadera. Muchas enseanzas cristianas son una deduccin lgica necesaria de lo que s se ensea en la Biblia (p.e., la Trinidad). Asimismo, es posible que sola Scriptura pudiera ser una deduccin lgica de lo que se ensea en la Escritura.

RESPUESTA
Esto puede ser una espala de dos filos. Si Sola Scriptura indica (y no lo hace) que todas las doctrinas DEBEN SER EXPLICITAMENTE mostradas en la Biblia, entonces, efectivamente, Sola Scriptura se rebate a s misma pues sera anti-bblica y anti-cristiana. Pero si Sola Scriptura dice que todas las doctrinas PUEDEN SER DEDUCIDAS de la escritura (y en esto concordamos los catlicos), entonces caemos en una trampa: Pues incluso las ms "heterodoxas" y "aberrantes" doctrinas marianas se pueden deducir lgicamente de la escritura, como he expuesto en mi Estudio sobre Mara (en construccin). En esto, Sola Scriptura tambin se refuta a s misma, ya que el soporte de una tradicin apostlica y una autoridad post-apostlica, tambin se puede decidir de la Escritura. En otras palabras, Sola Scriptura se refuta a s misma porque: a. No hay soporte explcito para Sola Scriptura en la Biblia b. La Tradicin Apostlica, y autoridades, se pueden inferir de la Biblia sola. Lo que indica, que, o bien Sola Scriptura se refuta a s misma, o entonces, la Biblia misma se contradice.

Segundo, la Biblia s ensea implcita y lgicamente, si no formal y explcitamente, que la Biblia sola es la nica base infalible para la fe y la prctica. Esto lo hace en un nmero de modos. RESPUESTA: Esto s es discutible, como veremos enseguida. Primero, el hecho de que la Escritura, sin la tradicin, se dice que es "inspirada por Dios" (theopnuestos) y por ella el creyentes est "perfecto, enteramente instruido para toda buena obra. (2 Tim. 3:16-17, nfasis aadido). Esto soporta la doctrina de sola Scriptura. Esto golpea en la cara del argumento Catlico de que la Biblia es formalmente insuficiente sin la ayuda de la tradicin. San Pablo declara que los escritos inspirados por Dios son suficientes. RESPUESTA En 2 Tim 3:16-17, la escritura, de acuerdo, dice estar inspirada por Dios. Pero en ningn modo se dice que es suficiente. La cita completa de 2Tim es: [14] Empero persiste t en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quin has aprendido; [15] Y que desde la niez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salud por la fe que es en Cristo Jess. [16] Toda Escritura es inspirada divinamente y til para ensear, para redargir, para corregir, para instituir en justicia, [17] Para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente instruido para toda buena obra." Como vemos, no PODEMOS encontrar la palabra "suficiente" en 2Tim. Adems, Pablo tambin habla en favor de "lo que t has aprendido... sabiendo de quin has aprendido". En otras palabras, tradicin. Tambin, 2Tim no dice que SOLO la escritura haga al hombre perfecto. Lo que es ms: Dice: "para que el HOMBRE DE DIOS sea perfecto". Sabemos que Timoteo era judo. Cuando el AT habla del hombre de Dios, se refiere ya sea a los profetas, o a los rabinos. Por ejemplo, se habla de Eliseo como el "hombre de Dios". Por qu los protestantes ignoran esta frase tan importante?. En otras palabras, lo que 2Tim 3:14-17 nos dice, en contexto, es que el profeta (o apstol - obispo) es perfecto con la escritura. Esto no slo no soporta Sola Scriptura, sino que la contradice al reforzar la idea de una autoridad. Si Adems recordamos que los "hombres de Dios" eran ungidos especialmente, ya sea por mandamiento directo de Dios, o por otro hombre de Dios, notaremos la necesidad de una Sucesin Apostlica (2Tim 2:2). Esto implica que el entender la escritura correctamente no est garantizado para TODOS: "Acaso son todos apstoles? Son todos profetas? Son todos doctores?" (1Cor 12:29) Es decir: "Son todos hombres de Dios? Y contrario a lo que dicen algunos apologistas Catlicos, limitar esto al Antiguo Testamento no ayudar a la causa Catlica por dos razones: primero, el Nuevo Testamento tambin se llama "Escritura" (2 Pe 3:15-16; 1 Tim 5:18; cf. Lucas 10:7); RESPUESTA 1Tim 5:18, cita el Antiguo Testamento, en Deut 25:4. 1Tim 5:18 no aplica. Si se cita Lucas 10:7, sepamos que el evangelio de Lucas NO HABIA sido escrito an. Esto implicara, que se estaba dando el estatus de escritura a una tradicin oral.

Segundo, es inconsistente argumentar que los escritos inspirados por Dios en el Antiguo Testamento son suficientes, pero los textos inspirados del Nuevo Testamento no lo son. RESPUESTA Aqu vemos a los apologistas protestantes usar una tctica truculenta: Ellos ya han ASUMIDO que 2Tim 3:16 dice que la escritura es Suficiente, y deducen: Ya que no puede ser que el AT sea suficiente pero el NT no, por lo tanto, Pablo dice que TANTO el AT como el NT son suficientes. Pero en 2Tim 3:16, es la ESCRITURA, no la SUFICIENCIA la que est en juego: A lo que nos referimos es A QU ESCRITURAS se refera san Pablo. Ya que san Pablo habl de las escrituras que Timoteo conoca desde nio, las nicas escrituras a las cuales se refera eran el AT. El problema de 2Tim 3:16, es que san Pablo no dice que Toda Escritura est inspirada por Dios, sino que Toda LA Escritura est inspirada por Dios (desafortunadamente, algunas traducciones quitan el artculo como hemos visto). Si dijera "toda escritura est inspirada por Dios y es til", etc... entonces CUALQUIER libro de la escritura, por separado (que sigue siendo escritura), sera suficiente. Pero san Pablo est aludiendo a un juego completo y definido de escrituras. Por eso el anlisis s aplica. Slo entonces, despus de haber analizado (sin asumir nada), podemos decir que si san Pablo HUBIERA hablado de la suficiencia de las escrituras, habra dicho que slo el AT era suficiente (o en el peor de los casos, que cualquier libro de la Biblia era suficiente). Entonces tenemos 2 opciones: O bien slo el AT es suficiente y til, o tanto el AT como el NT son tiles, pero no suficientes. No se trata de ver si los documentos inspirados por Dios en el NT sean o no suficientes, sino CMO SABEMOS si en realidad son inspirados por Dios (como veremos ms adelante). Adems, Jess y los apstoles constantemente apelaron a la Biblia como corte final. Hicieron esto constantemente con la frase introductoria "Est escrito," que se repite 90 veces en el Nuevo Testamento. Jess us esta frase tres veces al apelar a la Escritura como autoridad final en Su disputa con Satn (Mateo 4:4, 7, 10). RESPUESTA Usar la frase "est escrito" para justificar una doctrina, no implica que usemos esa fuente como NICA y FINAL corte de apelacin - ms bien ACEPTAMOS esta fuente, como autoridad, sea no la nica, sea no la final. Por otro lado, usamos las fuentes que el PBLICO acepte como autoridad, para probar que Dios nos ha autorizado. En el caso particular de los apstoles, usaron las escrituras porque predicaban a los judos. Tuvieron que citar otras fuentes, por ejemplo el relato de Gabriel disputndose el cuerpo de Moiss (el relato de la Asuncin de Moiss NO est en la Escritura). Tambin Pablo cita un poema no dicho en ninguna parte de la escritura: "Levntate t que ests entre los muertos, y la luz de Cristo brillar sobre ti". Adems usar el AT para probar un punto, no necesariamente signifique que es la UNICA fuente. Cuando Jess y los apstoles dijeron "est escrito", se referan al Antiguo Testamento - acaso hace eso del AT la nica fuente de apelacin? Obviamente no.

Por ltimo, hay que clarificar que tambin el demonio deca "est escrito". Es decir: Sean infalibles, las escrituras pueden ser utilizadas para engaar - que es lo que vemos en el protestantismo moderno: Interpretaciones contradictorias de las escrituras. Desde luego, Jess (Mat 5:22, 28, 31; 28:18) y los apstoles (1Cor 5:3; 7:12) a veces se referan a su propia autoridad divina. Sin embargo, es una referencia circular que los Catlicos digan que esto soporta su creencia que la Iglesia de Roma todava tiene autoridad infalible fuera de la Biblia hoy. Pues incluso ellos admiten que no hay nuevas revelaciones dadas hoy, como lo eran en tiempos apostlicos. RESPUESTA No veo referencia cclica aqu. Si Dios dej de darnos revelacin inspirada en la escritura, no vemos prueba de ello en las mismas escrituras. El libro del Apocalipsis NO dice que era el ltimo libro por ser escrito, o el ltimo libro inspirado por Dios. Y si no est en la Biblia, es tradicin, correcto? Por tanto no es por la Biblia nica y exclusivamente como determinamos cmo ces la inspiracin divina. En otras palabras, la nica razn por la cual Jess y los apstoles apelaran a alguna autoridad fuera de la Biblia era que Dios todava estaba dando una revelacin normativa (p.e. dar estndares) para la fe y moral de los creyentes. Esta revelacin fue frecuentemente comunicada primero oralmente antes de ser finalmente escrita (p.e. 2Tes 2:5). Entonces, no es legtimo apelar a cualquier revelacin oral de los tiempos del Nuevo Testamento como prueba de que existe una autoridad no-bblica infalible en el da de hoy. RESPUESTA Los apologistas protestantes dicen que la revelacin de Dios fue FRECUENTEMENTE comunicada oralmente para luego ser escrita. Pero en ningn lado de la Biblia leemos que TODO lo que fue comunicado oralmente, posteriormente fue escrito. Esta presuposicin es extra-bblica. No pueden probar con slo la escritura, que todo lo predicado se convirti en escritura - porque la escritura slo nos dice QU fue escrito. Es ms: Ni siquiera dice por qu se decidi que fuera escrito (recordando las presuposiciones protestantes de que slo lo ms importante o lo indispensable fuera escrito). Entonces el nico modo de verificar si una autoridad no-bblica viene de Dios, es ir ms all de la Escritura - que sera rechazar (o poner en tela de juicio) Sola Scriptura. Desde luego, esto est prohibido para el protestante porque sera una accin "no-bblica". El protestante primero asume que sola-Scriptura es cristiana, e ir contra ella es ir contra Cristo. Pero y si no? Y si Cristo no crey ni ense Sola Scriptura? Cmo saberlo? El protestante no lo puede averiguar, porque ya que lo cree cierto, la nica "prueba" que acepta no le dice que est mal. Si la Biblia muestra tradiciones, l dice: "Ah, como esas tradiciones estn en la Biblia entonces me dan la razn: Eran tan importantes que se escribieron". Incluso si Jess mismo se le apareciera, no creera, porque como la aparicin est fuera de la escritura, ese Jess sera "satans disfrazado".

Dilogo Ficticio entre un catlico y un protestante -"Si no me puedes mostrar en la Biblia que una autoridad extrabiblica existe, no te puedo creer porque slo creo lo que dice la Biblia. -Pero cmo te puedo mostrar con la Biblia, algo que NO est en la Biblia?" -Oh, no puedes - entonces me das la razn. -Bueno, te puedo mostrar este pasaje que mostr que los apstoles usaban tradiciones. -No veo nada oral aqu. Veo la Biblia! Mira - est escrito, con tinta y todo. Por lo tanto, no es una tradicin, es la escritura. -Pero s es tradicin! -Pero SE ESCRIBIO, ves? Y qu si hubiera tradiciones inspiradas por Dios fuera de la Biblia? -Oh, si no estn en la Biblia, entonces los apstoles no las consideraron importantes. -PERO QU TAL SI S LAS CONSIDERARON IMPORTANTES? -Bueno, mustrame en la Biblia -Me rindo! -Ja! Ves? No tienes pruebas y por eso te rindes. -SI LAS TENGO! PERO NO LAS ACEPTAS! -Afrntalo. Tu autoridad no est en la Biblia... -CLARO QUE NO, ESO ES LO QUE TE ESTOY TRATANDO DE DECIR! Es decir: El protestante se encuentra en una caja negra (la 'Sola Biblia'), donde nada fuera de ella es verdadero, incluso si la caja negra est dentro de un saln blanco (La Iglesia), y la caja negra menciona el saln blanco. El resultado? Por estar en la caja negra, el protestante cree que el saln blanco es INVISIBLE porque EL no lo puede ver (o bien est pintado de negro). Es por eso que los protestantes dicen que la iglesia tiene una unidad invisible: Una iglesia visible, con unidad visible y autoridad Divina contradira Sola Scriptura, SOLO POR EL HECHO DE EXISTIR. En pocas palabras, el decir que todas las tradiciones importantes se convirtieron en bblicas, es decidir por adelantado que slo lo bblico es importante. Esto SI es una referencia circular.

Es ms, Jess clarific que la Biblia era nica en su clase, exaltada sobre toda tradicin. Rechaz a los fariseos por no aceptar Sola Scriptura y por negar la autoridad final de la Palabra de Dios con sus tradiciones religiosas, diciendo "Y por qu rompen los mandamientos de Dios por su tradicin?... Han nulificado la palabra de Dios, por sus tradiciones" (Mat 15:3, 6). RESPUESTA Jess no mencion la ESCRITURA! Mencion la PALABRA DE DIOS. Pero ya que la UNICA palabra de Dios que los protestantes conocen es la escritura, donde sea que lean "palabra de Dios", lo entienden como "escritura". Detrs de sus lentes de "slo la Biblia", Jess dijo: "Han nulificado la Escritura con sus tradiciones". Pero Jess NO dijo "Escritura". Dijo "Palabra de Dios". Jess nunca dijo que nica y exclusivamente lo que "estaba escrito", fuera la "Palabra de Dios". Lo ms curioso es que cuando Jess alude a la ley mosaica, no dice "Est escrito", sino "han odo que se dijo". Y sin embargo, estaba en las escrituras. Entonces no podemos generalizar. Adems, hay otro pasaje donde Jess le achaca a los fariseos el CREER en Sola Scriptura (Juan 5:39-40): "Escudriad las Escrituras, porque a vosotros os parece que en ellas tenis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de m. Y no queris venir a m, para que tengis vida." Los fariseos aceptaban las Escrituras - perfecto. Pero rechazaron a La Palabra de Dios hecha carne. Es decir: Todo lo escrito lo aceptaban, pero vena la Palabra de Dios no escrita, y la rechazan. No es este pasaje lo suficientemente claro para decirnos que en la Biblia sola, NO est la salvacin? En otro lado, Jess dijo que los saduceos no entendan NI las escrituras, NI el poder de Dios. De qu sirve pues, escudriar las escrituras, si rechazamos de antemano lo que las Escrituras nos dicen? Adems, en el original griego, Jess no dijo "escudriad las escrituras", sino "ustedes escudrian las escrituras". Y aunque hubiera sido imperativo, podemos ver el uso de la irona que Cristo usa, as como hizo el profeta Elas cuando se refera a los profetas de Baal: "Anden, griten ms fuerte, quizs sus dioses estn dormidos". Podemos ver entonces que el "escudriad las escrituras" no fue un mandato sino una aclaracin (y con muy buen humor por cierto). Si Jess ense algo a sus apstoles que no estuviera escrito (como creemos los catlicos), NO sera una tradicin de hombres. Sera una Tradicin Divina. Lo que hay que hacer es discernir entre la Tradicin Divina y las tradiciones (con minscula) de hombres. El generalizar "han dejado la Palabra de Dios por sus tradiciones de hombres" como que "todas las tradiciones son de hombres y no vienen de dios", es como decir: "Los malditos judos que crucificaron a Cristo" (aquellos judos que eran malditos y crucificaron a Cristo), y generalizarlo como "todos los judos son malditos porque fueron judos quienes crucificaron a Cristo". Ambas generalizaciones, como cualquier generalizacin, son incorrectas y prejuiciosas.

Es importante notar que Jess no limit su enunciado a meras tradiciones humanas sino que lo aplic especficamente a las tradiciones de las autoridades religiosas que usaron su tradicin para malinterpretar las Escrituras. RESPUESTA Y solo por eso, TODA autoridad religiosa debe desaparecer? Eso es volver a generalizar. Slo porque la Iglesia Catlica tiene autoridades religiosas, con tradiciones, no quiere decir que dichas autoridades no hayan sido establecidas por el Mismo Jess (Mateo 16:18 y sig). Este es otro ejemplo de cmo algunas personas mezclan palabras para hacer quedar a la Iglesia Catlica como "los malos" y a los cristianos solobblicos como "los buenos" (la famosa visin maniquea). El punto no es saber si Jess rechaz CIERTAS tradiciones, aunque las impusieran autoridades religiosas. El punto es saber si Jess ESTABLECIO nuevas tradiciones junto con su iglesia, fueran o no escritas. Lo que los protestantes no pueden aceptar es que haya Tradiciones establecidas por Cristo, ya que eso destruira su mundo y su hbitat denominacional al que estn tan acostumbrados. Sera rechazar una democracia humana por una palabra o tradiciones impuestas que no pueden ser votadas. Tambin implica que tendran que adherirse a CUALQUIER iglesia y no poder adorar a Dios a su modo, sino como se los IMPONGA alguien. Hay un paralelo directo con las tradiciones religiosas del judasmo que crecieron alrededor de las Escrituras y las tradiciones Cristianas que crecieron alrededor de (y obscurecieron, incluso negaron) las Escrituras desde el primer siglo. De hecho, ya que algunos eruditos Catlicos comparan el sacerdocio del Antiguo Testamento y el papado Catlico Romano, esto sera una muy buena analoga. RESPUESTA Pero fue Dios quien instituy el Sacerdocio del Antiguo Testamento! Tengamos esto claro: Los fariseos eran una SECTA, as como los saduceos y los esenios y los samaritanos - en contraste con el Sumo Sacerdocio autorizado por Dios. Despus de todo, Jess mismo fue un sacerdote: Era el hijo de David, por lo que tena plena autoridad. Ahora si tomamos en cuenta las autoridades del Nuevo Testamento que imponan las manos a sus sucesores, como los ancianos le impusieron las manos al joven Timoteo, podemos ver el claro contraste entre el catolicismo y el protestantismo: Los obispos catlicos imponen las manos a sus sucesores. Los protestantes siguen el camino de la divisin como los fariseos y los saduceos. Entonces la comparacin no debera ser Escritura vs. Tradiciones, sino la Tradicin Autntica contra las tradiciones DIVISIVAS (herejas). Finalmente, para tomar una frase de San Pablo, la Biblia nos advierte constantemente "no ir ms all de lo que est escrito" (1Cor 4:6).[11] Este tipo de exhortacin se encuentra en la Escritura. A Moiss se le dijo, "No aadirs a lo que te mando ni substraers nada" (Deut 4:2). Salomn reafirm esto en los Proverbios diciendo, "Cada palabra de Dios es probada....no aadas nada a sus palabras, no sea que te repruebe y seas expuesto como un mentiroso" (Prov 30:5-6). De hecho, Juan cerr las ltimas palabras de la Biblia con alguna exhortacin, declarando: "Quien quiera que

10

oiga las palabras de este libro proftico: Si alguien les aade, Dios le sumar a l las plagas descritas en este libro, y si alguien quita algo de las palabras de este libro proftico, Dios lo quitar del rbol de la vida..." (Rev. 22:18-19). Sola Scriptura no podra ser descrita ms enfticamente. Desde luego, nada de esto es una prohibicin a revelaciones futuras. Pero s aplican al punto de diferencia entre Protestantes y Catlicos, en si hay revelaciones normativas con autoridad, fuera de aquellas reveladas a los apstoles y profetas e inscritas en la Biblia. Y es precisamente esto lo que estos textos dicen. De hecho, ni el mismo profeta deba aadir algo a la revelacin que Dios le dio. Porque los profetas no eran infalibles en cada cosa que decan, sino slo en dar la Revelacin de Dios en la que no deban aadir o quitar una palabra. RESPUESTA 1Cor 4:6 dice explcitamente (RVA): "Esto empero, hermanos, he pasado por ejemplo en m y en Apolo por amor de vosotros; para que en nosotros aprendis no saber ms de lo que est escrito, hinchndoos por causa de otro el uno contra el otro". ...Para que aprendan DE NOSOTROS a no saber ms... San Pablo no est exhortando a quedarse slo con lo que dicen sus cartas escritas, sino a seguir su ejemplo. Por otro lado, el contexto es no enorgullecerse y ponerse por encima de los dems. No hablaba de la revelacin, ni de la escritura. Y si leemos 1Cor 4:1-6 (completo), vemos que san Pablo se refera a que lo juzgaran los dems. Vemos aqu otro caso de sacar UN versculo fuera de contexto y aplicarlo a sus propias doctrinas. Sobre "aadir a la Palabra de Dios", djenme repetir las palabras de los apologistas: "Desde luego, nada de esto es una prohibicin a revelaciones futuras." Y ES ESTO PRECISAMENTE DE LO QUE ESTAMOS HABLANDO. Estamos discutiendo que la Tradicin Apostlica es UNA REVELACION APARTE de lo que fue escrito. O tal vez ms: Que ALGO de la Tradicin Apostlica se hizo Escritura. No estamos aadiendo a la Palabra de Dios. Sino preservando la Palabra de Dios, tanto escritura como no escritura (debo clarificar aqu que puede haber algo de revelacin inspirada, y escrita, que no sea escritura). Y si la Tradicin Apostlica SI es palabra de Dios, entonces se les 'voltea la tortilla' a los protestantes, ya que esto querra decir que los protestantes que removieron algo de la Palabra de Dios, sern removidos del rbol de la vida. Lo que "no aadir a la Palabra" quiere decir, es NO CORROMPER lo que la Biblia dice. El ms claro ejemplo lo vemos en Martn Lutero, que le aadi algunas cuantas palabrillas a aquello de "sois salvos por la fe", dejndolo como "sois salvos slo por la fe". No es vlido atacar a los catlicos de "aadir a la Palabra" cuando no hemos corrompido ni las escrituras, ni la Tradicin original que no fue escrita. El verdadero significado tambin lo podemos encontrar en el Deuteronomio, en aquello de que si algn profeta habla por parte de Dios y su profeca no se cumple, debe morir. El pecado NO es conservar una Tradicin, sino decir que algo que no es palabra de Dios, lo es (como decir que somos salvos slo por la fe) Ya que tanto catlicos como protestantes concuerdan que no hay nueva revelacin ms all del primer siglo, es lgico concluir que estos textos soportan el principio Protestante de sola Scriptura. Ya que no hay revelacin normativa despus del tiempo de los apstoles e incluso los mismos profetas no deban aadir a las revelaciones que Dios les di en las escrituras, entonces las Escrituras solas son la nica fuente infalible de Revelacin divina.

11

RESPUESTA Aqu vemos cmo los apologistas protestantes tuercen las palabras. Los Catlicos y los Protestantes concuerdan que no hay nueva revelacin ms all del primer siglo, pero los catlicos dicen que ALGO de esa revelacin estaba sin escribir (la Tradicin Apostlica). Segundo - a los profetas no se les indic que no aadieran nada a la Escritura, sino a la Palabra de Dios. Lo que pasa es que luego los profetas escribieron la revelacin de Dios. Como no podemos demostrar que TODA la revelacin de Dios haya sido escrita y hecha escritura, no podemos demostrar que slo la ESCRITURA sean la fuente infalible de Revelacin Divina. Dicen nuestros apologistas protestantes: "e incluso los mismos profetas no deban aadir a las revelaciones que Dios les di en las escrituras". Aqu, suponen por adelantado que todas las revelaciones que Dios les di estn UNICA y EXCLUSIVAMENTE en las escrituras (cuando es ESO precisamente lo que se intenta demostrar). El lector no entrenado cae fcilmente en esta trampa y como los enunciados tienen lgica, termina creyendo que son verdaderos - tienen lgica y son coherentes, de acuerdo. El problema es que se aade una premisa que es falsa. Es decir: Suponiendo que las revelaciones slo estn en las escrituras, por lo tanto, slo en las escrituras estn las revelaciones que Dios les di. Aqu encontramos otro argumento circular. Adems, se olvidan de una cosa: Fue cuando la Iglesia Catlica cerr el canon, cuando se acept que no haba nuevas revelaciones ms all del primer siglo que pudieran ser "escritura". Cuando el protestante ve que no hay nueva revelacin ms all del primer siglo, olvida que fue la Iglesia Catlica, la que lo dijo. Est soportando Sola Scriptura, con una fuente no escritural! Los catlicos admiten que el Nuevo Testamento es el nico registro infalible de enseanza apostlica que tenemos del primer siglo. Sin embargo, no parecen apreciar la significacin que este hecho pesa sobre el argumento Protestante de Sola Scriptura. An muchos de los primeros padres testificaron el hecho de que toda la enseanza apostlica fue puesta en el Nuevo Testamento. An sabiendo la existencia de la tradicin apostlica, J.D.N. Kelly concluy que "no hay evidencia de creencias o prcticas en el periodo que no fueran escritas en los libros luego conocidos como el Nuevo Testamento". De hecho, muchos primeros padres, incluyendo a Atanasio, Cirilo de Jerusaln, Crisstomo, y Agustn, creyeron que la Biblia fue la nica base infalible para toda la doctrina cristiana.[12] RESPUESTA Y es muy curioso, que el protestante se base en J.N.D. Kelly para soportar Sola Scrptura! Esto es: Dice una cosa, pero hace exactamente lo opuesto - no fue esto lo que Jess conden? J.N.D. no est inspirado por Dios (no vemos un Kelly 1:1). Quin es Kelly para decir que "muchos primeros padres creyeron que la Biblia era la nica base infalible para toda la doctrina Cristiana"? Es cierto que los "primeros padres" (los Padres de la Iglesia) hayan recurrido a la Escritura para eliminar diferencias, pero tambin muchos de ellos no dudaron en proclamar la supremaca de Pedro sobre los dems apstoles, o la autoridad de la Iglesia Catlica. San Agustn mismo dijo: "No creera el evangelio si no fuera por la Iglesia Catlica".

12

O bien los Padres de la Iglesia crean en Sola Scriptura PERO TAMBIEN en las dems doctrinas catlicas, como la existencia de autoridad apostlica, la Eucarista siendo el cuerpo y sangre de Cristo... (lo que significa que las dems doctrinas catlicas SI estn en la Biblia), o bien no crean en Sola Scriptura. El protestante NO PUEDE escoger la Verdad de un autor. O bien acepta TODAS las creencias del autor, o bien rechaza todas. Si el protestante por un momento pone Sola Scriptura en duda, para dar autoridad a los Padres de la Iglesia, debe aceptar lo que los Padres de la Iglesia (incluyendo a Atanasio, Cirilo de Jerusaln, Crisstomo y Agustn) dicen de la Eucarista, del bautismo de los nios, etc. Finalmente, citados EN contexto, los Padres de la Iglesia no soportan la "Escritura sola", sino "la Escritura como la interpreta la Iglesia Catlica". Adems, si el Nuevo Testamento es el nico registro infalible de enseanza apostlica, entonces todo otro registro del primer siglo es falible. RESPUESTA Exacto! Ya que el protestante slo acepta la Biblia como infalible, rechaza todo lo dems, incluyendo dogmas papales, como falibles. Ahora me gustara hacer la distincin de "inspirado por Dios" con "infalible", con "verdadero". Si un autor protestante, como, J.N.D. Kelly, hace un estudio bblico, largo, profundo, y de 50 tomos, y declara que la doctrina XYZ es bblica, slo por ser extrabblico es un mentiroso? Claro que no! Del mismo modo los padres de la Iglesia hicieron numerosos estudios bblicos (aunque ya sabemos que entonces no haba biblias como tales). Si el protestante de hoy puede confiar en los estudios de J.N.D. Kelly, cmo es que no confa en los estudios de San Ignacio de Antioqua, que estudi directamente con los apstoles? Los apologistas protestantes quieren decirnos que slo porque los dems registros del primer siglo son falibles, slo por eso debemos desconfiar de ellos. Pero los registros del primer siglo no slo contienen doctrinas, sino que nos indican: Las creencias y prcticas de la gente del primer siglo (lo que es distinto a una profeca inspirada) Las desviaciones herticas del primer siglo (denunciadas por las autoridades existentes) Registros de las disputas por el poder (y los mtodos usados por las partes en conflicto) Los nombres de personas y los milagros que en nombre de Cristo, hayan hecho Los ataques a la cristiandad existentes, que tambin nos pueden indicar las creencias que los paganos atacaban (si por ejemplo, los paganos ridiculizan la idea de creer que la Eucarista es el cuerpo y sangre de Cristo, entonces eso nos dice algo, no?). Las respuestas de las autoridades existentes a dichos ataques Por ejemplo, si la Iglesia del primer siglo acostumbraba reunirse en sus casas para celebrar la fraccin del pan, y afirmaban tal o cual cosa, nos topamos con un registro, que, aunque no sea inspirado por Dios, es VERDADERO. Los protestantes no necesitan ser inspirados por Dios para decirnos que tal o cual miembro del clero fue corrupto. Es decir: Podemos, a travs de registros no inspirados por Dios ("falibles"), deducir creencias infalibles - simplemente porque los registros son verdaderos.

13

No importa que los catlicos crean que el Magisterio luego dice haber pronunciado una tradicin extrabiblica como infaliblemente cierta. El hecho es que no tienen un registro infalible del primer siglo en qu basar tal decisin. RESPUESTA "Y yo te digo que t eres Kephas (piedra), y sobre esta piedra edificar mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecern contra ella" (Mt 16:18) "Yo te dar las llaves del reino de los Cielos: Lo que t ates en la tierra, ser atado en el cielo, y lo que desates en la tierra ser desatado en el cielo." (Mt 16:19) "Pero yo he pedido por ti, Simn, para que tu fe no falle. Y cuando hayas regresado, fortalece a tus hermanos" (Lucas 22:32) Estos pasajes nos indican ciertamente que a Pedro, Cristo le di autoridad, y que su fe no fallara. Por otro lado, es muy fcil decir que los catlicos "no tenemos un registro infalible del primer siglo" que justifique la infalibilidad papal, cuando tampoco hay un registro infalible del primer siglo que justifique Solo la Biblia. En segundo lugar, la Biblia da autoridad, no a s misma sino a los apstoles. Por lo tanto, no sera la Biblia, sino los apstoles quienes sea que stos pusieron a cargo, quienes seran la ltima autoridad. "Cuanto has aprendido de m, confirmado por numerosos testigos, confalo a personas que merezcan confianza y que puedan instruir despus a otros." (2Tim 2:2) Argumento #2: Todas las "Tradiciones" Apostlicas estn en la Biblia RESPUESTA Debemos suponer que se refiere a que las Tradiciones Apostlicas estn explcitamente mostradas en la Biblia. Si se refiere a implcitamente, entonces su argumento no sera vlido, porque para deducirlas, necesitaramos de una tradicin oral (lo que es precisamente la Tradicin Apostlica), ya sea para decir explcitamente lo que implcitamente est en la Biblia, o para decirnos cmo interpretar la Biblia. Ahora, suponiendo que dice que estn explcita y formalmente mostradas: Podemos deducir que aqu hay otra trampa. Diciendo que todas las Tradiciones "Apostlicas" estn en la Biblia (explcitamente, como hemos supuesto) es afirmar algo que no se puede comprobar. Por qu? Porque la mente protestante SOLO acepta lo que est en la Biblia. Lo que nos dicen realmente los apologistas protestantes, no es que TODAS las Tradiciones Apostlicas estn en la Biblia, sino que las nicas Tradiciones que considera Apostlicas, son las que estn en la Biblia Es cierto que el Nuevo Testamento habla de seguir las "tradiciones" (= enseanzas) de los apstoles, sean orales o escritas. Esto es porque eran autoridades vivientes puestas por Cristo (Mat 18:18; Hechos 2:42; Ef 2:20). Cuando murieron, sin embargo, dej de haber una autoridad apostlica viviente, dado que slo quienes fueron testigos oculares del Cristo resucitado pudieron tener autoridad apostlica (Hechos 1:22; 1 Cor 9:1).

14

RESPUESTA En primer lugar, 1 Cor 9:1 se refiere a una aparicin que sucedi aos despus de la resurreccin, incluso la ascensin de Cristo. Y como he mostrado en 2 Tim 2:2, los apstoles eran capaces de determinar SUCESORES. Slo fueron 12 apstoles, de acuerdo, pero los apstoles nombraron obispos y presbteros, a quienes el Espritu Santo puso a cargo de todo el rebao (Hechos 20:28). Pablo recomienda a Timoteo y explcitamente dice: "Si llega Timoteo, procuren que no se sienta incmodo entre ustedes. Tengan en cuenta que trabaja en la obra del Seor como yo" (1Cor 16:10). Creo que esto se encarga del argumento de "slo los apstoles". De hecho, este argumento es una trampa (llamada "apelar al inexistente"): Como los apstoles estn muertos, no pueden hacer nada para defender su Iglesia (y si se aparecieran, no les creeran). Y esto es exactamente lo que pas con Jess: Fue crucificado, y sus discpulos perseguidos. De nuevo, Jess "no estaba all" para mostrar a la gente que haba resucitado. Es fcil argumentar que "yo entiendo correctamente lo que las escrituras dicen", y al mismo tiempo rechazar a los que dijeron lo mismo hace casi 2000 aos. Por otro lado, es lgico pensar que Jess dio autoridad a sus apstoles para atar y desatar, y le dio a San Pedro las llaves del reino, si luego moriran? De qu sirve plantar a una autoridad si va a morir? A menos, claro, que dicha autoridad pueda ser extendida por generaciones. Ya que el Nuevo Testamento es el nico registro inspirado (infalible) de lo que los apstoles ensearon, se deduce que desde la muerte de los apstoles, la nica autoridad apostlica que tenemos es el registro inspirado de sus enseanzas en el Nuevo Testamento. Esto es, toda la tradicin (enseanza) apostlica de la fe y la prctica est en el Nuevo Testamento. RESPUESTA En primer lugar: Si bien es cierto que el NT es el nico registro escrito inspirado de sus enseanzas, no quiere decir que los apstoles no hayan dejado autoridad alguna, que es la presuposicin que nuestros amigos hacen, contra las mismas pruebas bblicas. En segundo lugar, si rechazamos a los sucesores de los apstoles (si no el Papa, por lo menos a San Policarpo y San Ignacio de Antioqua), no es a la Biblia a quien apelamos, sino a nosotros mismos porque nosotros somos quienes deducimos qu tratan de decir las escrituras. Es decir: Los comentarios bblicos de las Biblias protestantes fueron escritos por gente que vivi ms de 1500 aos despus de Cristo. Por el contrario, hay gente que vivi en su poca e hizo comentarios que, aunque no inspirados, cronolgicamente son mucho ms vlidos. Adems: san Lucas no fue un testigo de la resurreccin. Fue un discpulo de San Pablo. En Lucas 1:3, leemos que investig cuidadosamente todo. Textualmente: "... tal como nos han sido transmitidos por aquellos que fueron los primeros testigos y que despus se hicieron servidores de la Palabra. Despus de haber investigado cuidadosamente todo desde el principio, tambin a m me ha parecido bueno escribir un relato ordenado para ti, ilustre Tefilo". (Lucas 1:2-3). Es decir: Estamos aceptando como Escritura, un escrito de, no un testigo, no un apstol, sino de un simple investigador. Si un investigador pudo escribir un texto con autoridad, inspirado por Dios, no quiere decir eso que la autoridad tambin se podra extender a los discpulos de los apstoles, aunque no hayan sido testigos de la resurreccin?

15

Esto no quiere decir necesariamente que todo lo que los apstoles ensearon est en el Nuevo Testamento, as como todo lo que Jess dijo est all (cf. Juan 20:30; 21:25). Lo que significa es que toda la enseanza apostlica que Dios consider necesaria para la fe y prctica (moral) de la Iglesia fue preservada (2Tim 3:15-17). Slo es razonable inferir que Dios preservara lo que l inspir. RESPUESTA Y Dios SI lo preserv! Tanto que la Iglesia Catlica, con sus obispos y sacerdotes, sigue aqu: Decir que Dios tena que preservar como escrito, lo esencial es tan slo un razonamiento humano, derivado del mismo protestantismo: El protestante est acostumbrado a utilizar la palabra escrita como centro de la adoracin. Cursos bblicos, lecturas bblicas, etc. Es decir: Ya que el protestante considera como esencial la escritura, y nada ms, es una religin "del libro". Por eso es incapaz de aceptar que en los primeros siglos, la adoracin se basaba en la fraccin del pan y las predicaciones, y adems, que haba autoridades. Entonces no es la Biblia, sino la situacin histrica en la cual el protestante naci, y creci, en lo que se basa el protestante para exclusivizar su Biblia. 2 Tim 3:16 habla de que la escritura es til y hace al hombre de Dios perfecto, mas no que sea lo nico y necesario que lo haga as (perfecto), ni tampoco que Dios preservara todo lo esencial en la escritura. Por ejemplo, un caballero necesita espada, escudo y armadura para ser un perfecto campeador... mas la espada sola, o el escudo slo, o la armadura sola no lo hacen perfecto. Cuando San Pablo dijo que la Escritura hace perfecto al hombre de Dios, ya haba mencionado de antemano, las enseanzas que Timoteo haba recibido personalmente (o sea, la Tradicin Apostlica). Los apologistas protestantes acaban de decir: "Slo es razonable inferir...", es decir, slo es razonable para ellos inferir... lo que en realidad nos dicen es que cualquier cosa no encontrada en la Biblia, aunque Dios la haya preservado y est presente, la considerarn corrompida slo por no estar presente como ellos quieren (en la Biblia). El hecho de que los apstoles algunas veces se refirieron a las "tradiciones" que dieron oralmente como autoritativas en ningn modo disminuye el argumento protestante de sola Scriptura. Primero, no es necesario decir que estas enseanzas orales fueran inspiradas o infalibles, slo que eran autoritativas. A los creyentes se les pidi que las "mantuvieran" (1Cor 11:2) y se "mantengan firmes en ellas" (2Tes 2:15). Pero a las enseanzas orales de los apstoles no se les llam "inspiradas" o "irrompibles" o el equivalente, a menos que fueran grabadas como Escritura. RESPUESTA Y cmo lo saben? Si hay una tradicin que dice que las dems tradiciones son inspiradas o irrompibles, todo este argumento no vale. Pero slo cuando nuestros amigos empiecen a mirar ms all de su propia filosofa de "slo la Biblia", nunca averiguarn si hay una enseanza inspirada e irrompible fuera de la escritura. Nuevamente, han recurrido a un argumento circular. Dado que ellos slo aceptan como inspirada la tradicin escrita, ninguna tradicin oral ser aceptada, a menos que una

16

tradicin escrita la justifique. Y sin embargo, como ya hemos visto, fue una tradicin oral la que dio autoridad a la tradicin escrita. Por lo tanto, no es necesario que sea una tradicin escrita la que autorice a la tradicin oral. Por otro lado, si se acepta que las tradiciones se deben mantener y la gente debe adherirse a ellas, los protestantes estn desobedeciendo directamente este mandamiento, aunque las tradiciones no fueran inspiradas: Ni las mantienen, ni se adhieren a ellas. Los apstoles eran autoridades vivientes, pero no todo lo que decan era infalible. Los catlicos entienden la diferencia entre autoritativo e infalible, ya que hacen la misma distincin entre enunciados no infalibles hechos por el Papa, y los infalibles ex-ctedra ("desde la silla"). Segundo, las tradiciones (enseanzas) de los apstoles que fueron revelaciones se escribieron y son inspiradas e infalibles. Comprenden el Nuevo Testamento. Lo que el catlico debe probar, y no puede, es que el Dios que consider tan importante para la fe y moral de los creyentes, la inscripturacin de 27 libros de enseanza apostlica, hubiera dejado de lado algunas revelaciones importantes en estos libros. RESPUESTA Pero claro que podemos probarlo! Tan podemos que all estn los concilios ecumnicos, y los primeros escritos cristianos de los Padres de la Iglesia. Es el protestante el que no puede probar que Dios no dej nada, porque fueron los protestantes, junto con Lutero, quienes desacreditaron la Iglesia existente y las autoridades existentes. No pudo probarlo, y ningn protestante lo podr probar: Es fcil decir que no hay evidencia de una tradicin oral inspirada por Dios... pero tampoco hay evidencia directa de la existencia de Dios mismo. Cosa distinta es decir que toda la evidencia apunta a que hubo o no hubo tradiciones orales inspiradas. En nuestro caso, la evidencia apunta a que s las hubo. Por otro lado, podemos hacer comparaciones entre la Iglesia y la Escritura (1Tim 3:15 vs. 2Tim 3:16), para ver cul era ms importante para Dios. Dios quiso una Iglesia viva y visible, que fuera "pilar y fundamento de la verdad" (1Tim 3:16), por lo que las escrituras son las que pasan a un segundo plano, como algo til para los lderes de la iglesia, hombres de Dios (2Tim 3:16). Es redundante inspirar escritos infalibles para un manual de cmo-hacer, si no es necesario inspirar a los apstoles para que hicieran dicho manual. Y de hecho, tenemos la Didach, las enseanzas de los 12 apstoles, que inclua el Padre Nuestro, cmo y a quin bautizar, etc. Si la Iglesia es lo ms importante, y la Escritura es slo algo til, no hay motivo por el cual asumir que lo que Dios no escribiera era porque lo dejaba "de lado" y fuera algo no esencial. De hecho, no es plausible que hubiera permitido a generaciones sucesivas el luchar y hasta pelear fsicamente sobre precisamente dnde se puede encontrar esta supuesta revelacin extrabiblica. As, que, como sea que fueran autoritativos los apstoles por su oficio, slo sus palabras inscrituradas son inspiradas e infalibles (2Tim 3:16-17; cf Juan 10:35). No hay una pizca de evidencia de que cualquier revelacin que Dios les di no haya sido inscriturada en los nicos libros -- los libros inspirados del Nuevo Testamento -que dejaron para la Iglesia. Esto lleva a otro punto importante. RESPUESTA

17

En primer lugar, se hace una exageracin de que los catlicos pelearon fsicamente para saber cul es la revelacin extrabiblica. Los argumentos protestantes presuponen que la revelacin no escrita estaba como perdida en el espacio, esperando que alguien la descubriera. Como veremos ms adelante, la revelacin extrabiblica era preservada junto con las autoridades existentes. Las peleas vienen precisamente de la rebelin de unos cuantos contra la Iglesia establecida por Dios (como fue el caso de los iconoclastas, que provocaron una terrible guerra y persiguieron a los catlicos por lo de las imgenes). Ahora, si a lo que se refieren los protestantes es que no es plausible el que Dios dejara revelacin oral, es bastante distinto. Pero en este caso, tambin puedo responder: Los protestantes, que no pueden creer que Dios hubiera dejado algo sin escribir, al mismo tiempo afirman que Dios s dej a su iglesia desaparecer! Qu era ms importante para Dios? Los cristianos o la Biblia? El "no hay pizca de evidencia" limita al protestante porque la nica evidencia que acepta es exclusivamente la Biblia. Los Padres de la Iglesia son esta evidencia. Las pruebas estn all. Adems, esta es la tercera vez que veo a los apologistas protestantes usar el mismo argumento circular: "Mustrame evidencia escritural que apunte a una tradicin no encontrada en la escritura". No les podemos mostrar nada, porque una contradiccin no se puede demostrar. La Biblia tiene claro que Dios, desde el principio, quiso que sus revelaciones normativas fueran escritas y preservadas por generaciones sucesivas. RESPUESTA Y? Claro que creemos que la Biblia es inspirada por Dios, y fue preservada por generaciones sucesivas. Pero no estamos discutiendo la indestructibilidad de la Biblia, sino su EXCLUSIVIDAD. Por lo que este argumento no viene al caso. Tambin notemos cmo se menciona el trmino "revelaciones normativas", forzando al lector, mediante repeticin sutil, a gradualmente aceptar su punto de vista: Que haya habido revelaciones normativas en las que alguien se pudiera apoyar sin necesidad de una autoridad. Jess y el los escritores del Nuevo Testamento usaron la frase "est escrito" (cf. Mat 4:4, 7, 10) como 90 veces, enfatizando la importancia de la palabra escrita de Dios. RESPUESTA Si realizamos el mismo estudio para los nombres de los apstoles, el nombre de Pedro fue mencionado 156 veces - acaso esto nos indica la importancia de Pedro sobre los dems apstoles (lo que nos lleva a deducir el papado)? Yo creo que s. Pero el que los apstoles enfaticen algo no quiere decir que no sea importante otra cosa. Es ilgico decir que porque se menciona la escritura 90 veces en "est escrito", slo por eso tenemos que adherirnos nica y exclusivamente a lo que est escrito. Cabe notar que los apologistas protestantes atacan a los catlicos con un hombre de paja, una sutil, casi escondida, pero muy efectiva acusacin: Su modo de escribir le dice al lector no preparado, que nosotros creemos que la Biblia no es importante. Para ser ms especficos, que nosotros NO estamos "enfatizando la importancia de la palabra Escrita de Dios". Es decir: Que slo porque tengamos en alta estima la palabra NO

18

escrita de Dios, estamos despreciando la palabra que s est escrita. Nada de esto es cierto. Y sin embargo, muchos protestantes en sus cultos dominicales, predican por horas sin abrir una sola hoja de la Biblia. Se podra decir incluso que la tienen de adorno. Y los catlicos, DIARIO, en todas partes del mundo, en los cultos leemos un pasaje del Antiguo Testamento, un salmo, un pasaje del Nuevo Testamento, y un pasaje del Evangelio. Ahora me gustara saber quin es el que estresa ms la importancia de la palabra escrita de Dios. Y bueno, si los apologistas no intentaron hacer esta acusacin, me gustara que por favor fueran ms claros en sus argumentos, para evitar confusiones como sta. Regresando a lo de enfatizar: si los apstoles mencionaron tanto "est escrito", no es porque le hayan dado exclusividad o ms importancia a la escritura que a las mismas enseanzas orales de Cristo - sino que el pueblo judo tena muy en alto la escritura. Toda su vida se basaba en la escritura. Raro sera que los apstoles no mencionaran "est escrito" tantas veces. Los protestantes tambin confrontan la palabra escrita con la no escrita. Pero la Biblia y la Tradicin Apostlica NO se contradicen ni es guerra de una contra otra, sino que se complementan, y es imposible entender una sin la otra. Por lo tanto, el que los apstoles hayan enfatizado la importancia de la Palabra Escrita de Dios, no quiere decir que no hayan considerado importante la palabra no escrita. Cuando Jess rebati a los lderes judos no era porque no seguan las tradiciones sino porque no "entendan las Escrituras" (Mateo 22:29). Todo esto deja en claro que Dios quiso desde un principio que su revelacin fuera preservada en la Escritura, no en una tradicin extrabiblica. RESPUESTA Es muy fcil engaar al lector diciendo que Dios quera una Escritura Y No una tradicin extrabiblica (o bien esto, o lo otro). Pero lo que los catlicos creemos es que Dios s quera que algo de su revelacin fuera preservada en la Escritura, y que tambin algo fuera preservado de generacin en generacin. No es la escritura CONTRA la Tradicin, es la escritura JUNTO CON la tradicin. El que Dios no haya querido una tradicin oral es una mera conjetura, incluso antibblica (2 Tes 2:15). Lo que Jess y los apstoles dejan claro, es que se necesita el Espritu Santo para entender las escrituras. La acusacin no es ignorar escrituras, sino no entenderlas. Y an cuando muchos dicen tener el Espritu Santo (pues son salvos), siguen en desacuerdo sobre doctrinas fundamentales como la salvacin o la necesidad del bautismo. Mustrenme un pastor evanglico que entienda al 100 % cada uno de los pasajes de las escrituras. Claro, si hay uno, el resto no concordar con l. Esto se convierte en una "democracia" evanglica: La mayora de votos populares determina la verdad. Y esta es la clave aqu. Si los protestantes no pueden entender las escrituras (y tan no pueden, que podemos ver casi 30. 000 diferentes opiniones protestantes en lo que las escrituras quieren decir), no nos dice esto que necesitamos una autoridad humana, enviada por Dios, para que nos diga cmo se debe interpretar la Escritura? Esto es donde la Iglesia Catlica tiene xito y las iglesias protestantes (plural) fallan. Cada quien dice ser inspirado por el Espritu Santo - y casi todo el tiempo, los que ms dicen ser inspirados, son los que esparcen ms herejas en el ambiente protestante (como el reverendo Rodney Howard Browney y su movimiento de la risa).

19

Decir que los apstoles no escribieron toda la revelacin de Dios es decir que no fueron obedientes a su comisin proftica de no quitar una palabra de lo que Dios les revel. RESPUESTA Observen la trampa: "No escribir" se califica como "substraer una palabra". Jess NUNCA JAMS orden a sus discpulos escribir absolutamente nada. Lo que l les mand a sus discpulos fue PREDICAR: "Vayan, pues, y hagan que todos los pueblos sean mis discpulos. Bautcenlos en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espritu Santo, y ensenles a cumplir todo lo que yo les he encomendado a ustedes. Yo estoy con ustedes todos los das hasta el fin de la historia. (Mat 28:19-20). En Marcos 16:15, leemos: "Vayan por todo el mundo y prediquen la buena nueva a toda la creacin." En Hechos 10:42, leemos: "El nos orden predicar al pueblo." Entonces el hecho de que haya alguna tradicin no escrita, nos confirma que los apstoles s obedecieron. Incluso si no hubieran escrito nada, todava habran obedecido, si hubieran nombrado (y lo hicieron) discpulos que aprendieran todo de ellos. Argumento #3: La Biblia no indica una preferencia por la Tradicin Oral El uso catlico de 3 Juan para probar la superioridad de la tradicin oral es un ejemplo clsico de tomar un texto fuera de contexto. [Comentario: Como 2 Tim 3:16?] Juan no est comparando la tradicin oral y la escrita en el pasado, sino algo escrito, opuesto a una comunicacin personal en el presente. Notemos cuidadosamente lo que dijo: "Tendra muchas cosas ms que decirte, pero no quiero hacerlo por escrito, con tinta y pluma. Espero verte pronto y hablaremos cara a cara" (3 Juan 13). Quin no preferira una pltica cara a cara con un apstol viviente sobre una carta de l? Pero no es esto lo que la tradicin oral da. Por el contrario, provee una tradicin oral no confiable, opuesta a una infalible y escrita. Sola Scriptura contiende que la ltima es preferible. RESPUESTA Aqu los apologistas usan la falacia "esto o lo otro", usando adjetivos para desprestigiar la tradicin oral. Ellos indican, sin pruebas, que la tradicin oral usada por los apstoles es "no confiable", "opuesta a una infalible, y escrita". No tienen pruebas de que una tradicin INSPIRADA POR DIOS sera desconfiable. De hecho la prueba es que una tradicin oral inspirada por Dios s es confiable. Por muchos aos, la comunidad juda transmiti oralmente la Tor no escrita, aparte de la Tor escrita. La Tor no escrita, explicaba muchos detalles y dudas acerca de la Tor escrita. Ambas fueron dadas a Moiss en el Sina. Mucho tiempo despus, ambas fueron combinadas para formar el Talmud. Pero si vemos ms de cerca cmo se mantuvo la Tradicin Judaica, no hay nada de qu escandalizarse.

20

El maestro (Rabbi) escoge un discpulo, lo gua en la fe, ORA POR El, y le ensea todo lo que sabe (ver 2Tim 3:14 y sig). As que luego el discpulo se convierte en maestro, que ensear a "hombres dignos de confianza que a su vez puedan ensear a otros" (2 Tim 2:2). Y recordemos: Jess era judo. 2 Tim 2 es un pasaje muy claro, que nos dice que la Tradicin Oral PUEDE ser confiable. Los protestantes confunden a las almas sin preparacin, para que piensen que la Tradicin Apostlica se transmiti como un juego del telfono descompuesto: "sabas que juanito me dijo, que su esposa le dijo, que..." NO! Esto es sobre enseanza estudiante-maestro, revisada cuidadosamente ("no, entendiste mal - este pasaje significa esto y esto... ahora estudia estos otros pasajes, y haz de nuevo tu tarea"). Saban que en su Bar-Mitzba, los jvenes judos recitan un pasaje que se deben aprender de memoria? Creo que hasta lo repiten diario. Estamos hablando de una enseanza que es llevada cuidadosamente, de maestro a aprendiz. As es como se ha mantenido la Tradicin Apostlica: Por medio de la Sucesin Apostlica. De hecho podra argumentar (sin tomar en cuenta la promesa divina) de que la Tradicin Oral transmitida por Sucesin Apostlica, es ms confiable que una escrita. Porque los evangelios apcrifos aparecen - como el evangelio de Toms, utilizado en la reciente pelcula "Dogma"), el evangelio de Pedro, el evangelio de Mara Magdalena, etc. Los textos originales pueden ser corrompidos (el ORIGINAL evangelio de San Mateo - en arameo - se perdi). Son los hombres, y slo los hombres, quienes preservan (y hacen copias) las enseanzas originales por generaciones. Lo nico que se necesita para que una tradicin escrita se pierda, es que el original se pierda y las copias se corrompan. Lo que se necesita para que una tradicin no escrita de maestro-estudiante se pierda, es que todos los maestros se pierdan ANTES que enseen a alguien ms (que luego ser maestro). E incluso si la tradicin escrita se corrompe, estn los sucesores de los apstoles que nos dicen, dnde y cmo se corrompi la tradicin escrita. Porque ellos obtuvieron su conocimiento de cara a cara, en un contacto personal. Cualquiera que lea la Biblia no sabe QUIEN la escribi, quin la tradujo, quin la numer, y mucho menos quines hicieron los comentarios al pie de pgina. Es desconfiable e impersonal en trminos prcticos. Cmo sabemos que nuestra traduccin favorita no est corrompida? (recordemos la paranoia de la traduccin King James - hay un grupo de protestantes que dicen que slo la KJV, la King James Versin, es la nica Biblia vlida, a pesar de que contiene numerosos errores). Una tradicin oral, transmitida de maestro a estudiante, asegura que habr una persona con el conocimiento necesario para guiar a la gente en el bien. Es decir: La escritura necesit de una tradicin oral para subsistir. En otras palabras, si todas las Biblias en el mundo se perdieran, all seguiran los maestros, junto con la humanidad. Y aadiendo que La Tradicin Apostlica est inspirada por Dios, es tan confiable y segura como la escritura. Desde luego, la Tradicin Apostlica ahora se encuentra escrita en los Padres de la Iglesia (volmenes I a VIII y ms), por lo que esta discusin de "Oral vs escrita" deja de ser relevante. La Tradicin Apostlica (y toda la tradicin cristiana de hecho) ahora est cristalizada. Incluso si la Tradicin Apostlica (con T mayscula) est mezclada con tradiciones no inspiradas (pero no necesariamente falsas), all tenemos al clero viviente para indicarnos qu parte est inspirada y qu no. Y si no fuera esto suficiente, tenemos la infalibilidad papal para aclarar los tpicos obscuros: Eso es precisamente para lo que son los dogmas papales. El papa declara cuando surge la duda.

21

Argumento #4: La Biblia est apartada de la Tradicin La Biblia tiene perspicacia aparte de cualquier tradicin que nos ayude a entenderla. Como dije anteriormente, y contrario a un gran malentendido por parte de los catlicos, la perspicacia no significa que todo en la Biblia es absolutamente claro sino que el mensaje principal es claro. Esto es, todas las doctrinas esenciales para la salvacin y la vida de acuerdo con la voluntad de Dios son suficientemente claros. RESPUESTA Y QUIEN decide cul es el mensaje principal? En la Biblia hay ambigedad sobre pecados como el adulterio (excepto en caso de infidelidad...), la masturbacin, el aborto - es ms: Es ambigua con respecto a si uno es salvado para siempre. Al leer Juan 3:16, se requiere que un evangelizador bautista enfatice que esto quiere decir que uno s es salvado para siempre. Tambin la Biblia es ambigua con respecto a la necesidad de salvacin: En Hechos 2, san Pedro dice que la gente se bautice por la remisin de sus pecados, pero no leemos si ese "por" significa "para" o "porque ya alcanzaron". Los protestantes todava debaten si alguien est salvado para siempre. No es la salvacin el MENSAJE PRINCIPAL? Y an as, tienen diferencias. Otro ejemplo: Slo los cristianos son salvos? Ms controversia. Cul, cul es el mensaje aqu? Quin tiene autoridad dada por Dios para decidir cul es el mensaje principal y cmo decidir en la ambigedad? Quin? Alguien all? Efectivamente, para asumir que las tradiciones orales de los apstoles, no escritas en la Biblia, son necesarias para interpretar lo que se escribi en la Biblia bajo inspiracin divina, es decir que lo inspirado es ms claro que lo inspirado. Pero es sin duda presuntuoso decir que lo que los falibles humanos producen es ms claro que lo que la infalible Palabra de Dios declara. Adems, no es razonable insistir que las palabras de los apstoles que no fueron escritas, son ms claras que las que s se escribieron. Todos sabemos por experiencia que esto no es as. RESPUESTA Aqu los apologistas confunden la inspiracin privada con la inspiracin pblica. Tambin asumen que las Tradiciones Orales de los apstoles SOLO EXISTEN para interpretar la Biblia. Tambin confunden al lector diciendo que la Tradicin Oral de los apstoles no est inspirada, como diciendo: "Ya que las tradiciones apostlicas no inspiradas no pueden ser ms que la Biblia, slo debemos confiar en la Biblia". Esto es hacer otro argumento circular, porque ya asumieron que la Tradicin Apostlica oral, no est inspirada por Dios. Es Dios el autor de la confusin? NO estamos diciendo que deberamos preferir tradiciones no inspiradas SOBRE la Biblia. Lo que en realidad estamos diciendo es que la Tradicin oral de los Apstoles SI ESTA inspirada por Dios. La respuesta no es que lo no inspirado sea ms claro que lo inspirado (porque, de nuevo, el libro del Apocalipsis est inspirado. Cmo puede ser eso claro? Slo miren a los Testigos de Jehov). La respuesta es que sin TODA la palabra inspirada, no podremos interpretar parte de ella. Si, como dicen los evanglicos, "la escritura interpreta la escritura", debemos aclarar: "La Palabra interpreta a la palabra". Si

22

cortamos la palabra oral, no podremos interpretar la palabra escrita. Esto es: Estudiar la Biblia sola, es estudiar una parte de la palabra de Dios, fuera del contexto de la Tradicin Apostlica. Por otro lado, Geisler y MacKenzie contradicen el protestantismo bsico! Ellos dicen "asumir que las tradiciones orales... es asumir que lo inspirado es ms claro que lo inspirado." Y en este momento reto al lector a que ABRA SU BIBLIA EN CUALQUIER PARTE y mire los comentarios bajo la escritura. Son los comentarios inspirados por Dios? No, fueron escritos en el siglo XX. La simple prctica protestante (y catlica) de hacer comentarios bblicos, nos dice que necesitamos palabras no inspiradas para explicar el significado de las palabras inspiradas. Geisler y MacKenzie, con su comentario, han hecho un nuevo estndar: "Una Biblia sin comentarios es mejor que una comentada"! Necesitan el Apocalipsis, las profecas de Daniel, o el libro del Deuteronomio, la ayuda de un comentario hecho por los hombres, SI O NO? Quizs Geisler y MacKenzie no necesitan para ellos mismos un comentario bblico (Han estudiado entre los dos, 40 aos y escrito 40 libros), pero nosotros s lo necesitamos. Argumento #5: La Tradicin y la Escritura no son Inseparables La aseveracin de Kreeft de que la Escritura y la tradicin apostlica son inseparables, no es convincente. Incluso su ilustracin del caballo (la Escritura) y el jinete (tradicin) sugieren que la Escritura y la tradicin apostlica son separables. Adems, incluso si se asegura que la tradicin es necesaria, la inferencia catlica de que tiene que ser tradicin infalible -- de hecho, la infalible tradicin de la iglesia de Roma -- es infundada. Los protestantes, que creen en sola Scriptura, aceptan la genuina tradicin; simplemente no creen que sea infalible. Finalmente, el argumento de Kreeft presupone equivocadamente que la Biblia fue producida por la Iglesia Catlica Romana. Como veremos en el siguiente punto, este no es el caso. RESPUESTA Ciertamente, no podemos asegurar bblicamente que quienes escribieron la Biblia eran "Catlicos". Lo que s podemos afirmar es que quienes reconocieron y compilaron los libros inspirados, s eran catlicos, ya que segn la carta de san Ignacio de Antioqua a los esmirnianos, podemos leer que "donde est Cristo, all est la Iglesia Catlica". Y san Ignacio escribi esto aproximadamente en el 100 D.C. Slo algunos aos despus que san Juan escribiera su Apocalipsis. Ahora supongamos que no fue la Iglesia Catlica. Pero era la Iglesia, con sus autoridades existentes. Aceptamos la Biblia no porque la Biblia lo diga, sino porque creemos que fue escrita por gente que tena autoridad por parte de Dios. Y porque estos hombres hicieron milagros para probar su autoridad (as como Moiss). Tanto catlicos como protestantes aceptan que haya tradicin infalible. El punto es que los protestantes no reconocen ALGO de esa tradicin. Los apologistas comentan: "Adems, incluso si se asegura que la tradicin es necesaria, la inferencia catlica de que tiene que ser tradicin infalible es infundada". Esto contradice sus argumentos anteriores. Si necesitamos una tradicin, TIENE que ser infalible, porque si no lo fuera, estaramos, dentro de algunos siglos (suponiendo ahora = siglo I), perdidos en la hereja. Y esto fue exactamente lo que pas con el protestantismo: Con 28,000 diferentes interpretaciones, incompatibles en muchos

23

aspectos) de la Biblia, por lo menos 28,999 de dichas interpretaciones, contienen herejas. Quin dice que una pequea hereja NO sea una hereja, o que no sea importante? Argumento #6: El principio de la Causalidad no se viola El argumento de Kreeft de que sola Scriptura viola el principio de la causalidad es invlido por una razn fundamental: Se basa en una presuposicin falsa. Asume, equivocadamente, en claro contraste de lo que el Vaticano II e incluso el Vaticano I dicen sobre el canon [13], que la Iglesia determin el canon. De hecho, Dios determin el canon al inspirar stos libros y no otros. La Iglesia simplemente descubri qu libros Dios haba determinado (inspirado) para estar en el canon. Siendo este el caso, el argumento de Kreeft de que la causa debe ser igual (o mayor) que su efecto, falla. RESPUESTA Cambiar el significado de la palabra "determinar" no es un recurso vlido. Aqu Geisler y MacKenzie le dan otro significado a la palabra "determinar". Determinar significa averiguar, conocer. Es decir: Determinar y descubrir vienen a ser lo mismo. El caso es que el protestante confa en que Dios ilumin a la Iglesia Catlica para que tuviramos una lista infalible de los libros infalibles. Dios NO determin el Canon. Nos lo DIO. Dios no necesita la Biblia, pero NOSOTROS s. Cristo mismo dijo, que nadie llegara a l, si el Padre no lo llamaba primero. Siendo la Iglesia Catlica la que nos dijo qu libros eran inspirados, era indispensable que Dios hubiera guiado a la Iglesia Catlica, para que no errara en esto. Dios no necesita milagros para saber que Jess era su enviado. Nosotros s. Dios no necesita una autoridad para decirnos qu libros estn en el canon. Pero nosotros s. Es la iglesia, inspirada por Dios, quien nos da la lista de los libros que pertenecen a la Biblia. Nuestros amigos nos dicen que la Iglesia slo descubri el Canon, pero no nos dicen cmo lo hizo. Jug a las suertes? Por mayora de votos? Acaso pidieron que bajara fuego del cielo y que quemara las escrituras apcrifas? No. Tuvo que ser inspirada por Dios. Si el protestante no acepta este hecho, est diciendo que los libros que EL considera como inspirados, en realidad podran no serlo, ya que el protestante no es infalible. De hecho en quien confa el protestante, no es en la Iglesia Catlica, sino en la mayora de los protestantes, que "por fe" le dicen que son inspirados por Dios. Lo curioso es que los mormones dicen que el Libro del Mormn est inspirado, porque "Dios los inspir" para que se dieran cuenta. Pero los primeros protestantes s confiaron en la Iglesia Catlica. Y si no lo hicieron, entonces usaron un criterio humano (De hecho, el criterio especfico era: "Porque el doctor Lutero lo dice, y es un doctor sobre todos los doctores del papado; papistas y burros son una misma cosa") para decir qu era el Canon y qu no. Lo que Geisler y MacKenzie dicen, es: La Iglesia Catlica no merece el crdito por darnos el canon de la Biblia, ya que fue Dios quien nos lo di. Y yo les puedo preguntar: Por qu aceptan que los 27 libros del Nuevo Testamento son inspirados? Ya que no confan en la Iglesia Catlica, en quin van a confiar? Va a tener Dios que aparecerse a los millones de protestantes y decirles: "Oigan, esto es la Biblia"? Es posible confiar en un criterio humano para decir que ciertos libros de la Biblia estn inspirados o no por Dios? De hecho, El nico modo de averiguarlo es por medio de una revelacin divina. El problema es saber A QUIEN revel Dios el Canon de la Biblia.

24

El protestante est OBLIGADO a aceptar una autoridad para que le diga qu libros son la Biblia. Si no lo hace, est implicando que algunos libros de la Biblia podran todava estar escondidos en algn sitio arqueolgico, esperando ser descubiertos. Pero si Dios inspir a la Iglesia Catlica sobre QUE libros eran la Biblia, por qu se presupone que no la seguir inspirando sobre LO QUE SIGNIFICA la Biblia? Argumento #7: Rechazar la Tradicin no es necesariamente escandaloso La aseveracin de Kreeft de que el rechazar la vista catlica romana de la tradicin infalible lleva al escndalo del denominacionalismo, no procede por muchas razones. Primero, esto implica equivocadamente que todo el denominacionalismo es escandaloso. RESPUESTA El denominacionalismo lleva al sectarismo y al relativismo moral, y es la Iglesia, no la Biblia, quien puede prevenir a las personas de los falsos profetas. "Hermanos, la familia de Cloe me ha informado que hay disputas entre ustedes. Unos de ustedes dicen "Yo soy de Pablo". Otros, "Yo soy de Apolo", otros "Yo soy de Kephas [pedro]. Otros, "Yo soy de Cristo". Acaso est Cristo dividido?" (1Cor 1:11-12) Decir que el denominacionalismo no es un escndalo es decir que la divisin est bien. Y como he dicho en otra parte, el denominacionalismo lleva al fundamentalismo sectario y el relativismo moral. Fue en un ambiente denominacional que los Testigos de Jehov nacieron. Fue en un ambiente denominacional que los mormones nacieron. Y fue tambin por el ambiente denominacional que casi todas las sectas destructivas basadas en la Biblia, incluso sectas suicidas como los Davidianos, pasaron desapercibidas por todos hasta que fue demasiado tarde. La reciente secta asesina en Uganda fue notada y MARCADA por la Iglesia Catlica: Su lder fue excomulgado y las personas fueron avisadas de las consecuencias de este hecho. Desafortunadamente, parece ser que la Iglesia no era lo bastante influyente para que le hicieran caso. Los protestantes buscan personas que les digan lo que significa la Biblia, en lugar de personas que les enseen LAS DOCTRINAS OFICIALES DE LA IGLESIA. Incluso si le pides a un Testigo de Jehov que te ensee las doctrinas oficiales de la Iglesia Catlica, tal y como el catecismo lo ensea, no tendr otro recurso que decir: "Pues lee el catecismo". Ah, pero si le dices que te ensee la Biblia, te dar miles y miles de revistas Atalaya para ensearte su interpretacin de la Biblia - de su propia traduccin de la Biblia para convertirte a su grupo. Por medio de la excomunin, la Iglesia Catlica puede advertir a los fieles contra los herejes. Pero, dado que las iglesias protestantes no tienen este recurso, ellos slo pueden esperar que un falso maestro no atraiga a los fieles, con mentiras tales como "slo somos un grupo de amigos que aplica la Biblia en nuestras vidas, no pertenecemos a ninguna religin". Mentiras, por cierto, bastante efectivas: Con esa frase, iglesias exclusivistas (que piensan que slo sus miembros lograrn salvarse) han logrado destruir las vidas de miles de familias en todo el mundo. Por qu? Porque todos piensan que son "slo otras iglesias cristianas". No hay un estndar prctico de distinguir un maestro verdadero de uno falso.

25

Es la Iglesia, y no la Biblia, la que puede prevenir que la gente caiga en las manos de los falsos maestros. La aseveracin de que el denominacionalismo no es un escndalo, est completamente fuera de la realidad. "Escandaloso... no necesariamente, mientras las denominaciones no nieguen las doctrinas esenciales de la Iglesia Cristiana y haya una verdadera unidad espiritual con otros creyentes, en contraste con una mera uniformidad organizacional". Nadie puede argumentar exitosamente que los no-creyentes no son capaces de ver la unidad espiritual. Pues Jess declar: "Esto es como todos conocern que son mis discpulos: Si se aman los unos a los otros" (Juan 13:35). RESPUESTA Ciertamente no puedo contradecir a Juan 13:35, pero cmo puede haber una verdadera unidad espiritual, si no se cree en lo mismo? Cuando se est muriendo un hombre, habr uniformidad entre sus amigos si uno dice que se debe bautizar y otro dice que no se debe bautizar porque eso sera condenarlo al hacerlo confiar en "obras humanas"? Podemos realmente notar que "se aman los unos a los otros" cuando no dejan de pelear, y de acusarse de antibblicos? Yo no puedo verlo. Y si me dicen que estoy ciego, entonces caemos en la historia del emperador que estaba desnudo: Quien dijera que estaba desnudo, se le tachaba de tener un bajo IQ. La realidad es que los no-creyentes no pueden aceptar que el cristianismo venga de Dios, porque los cristianos no se pueden poner de acuerdo. Vayan a cualquier sitio que defiende el paganismo o ateo, y vern ese argumento. Decir que los no-creyentes s son capaces de ver la unidad espiritual, es simplemente cerrar los ojos ante tantos fieles que abandonan el cristianismo diariamente, para irse hacia los nuevos movimientos religiosos. Cmo pueden los protestantes garantizar la unidad espiritual? No pueden. Slo al escribir un catecismo protestante (no inspirado) y ensearlo a todos, y asegurarse de que TODOS lo sigan, es el nico modo de regular el rebao. Cuando Jess dijo que tenamos que comer su carne para tener vida eterna, se escandalizaron, pero no se ech para atrs diciendo "bueno, cranme si les gusta". Ret a los discpulos: Tambin ustedes quieren dejarme? Lean el pasaje en Juan 10 sobre Jess diciendo que es el Buen Pastor. Los protestantes no tienen modo de recobrar a las ovejas perdidas: Para ellos slo se "cambiaron de denominacin" (al fin, ya son salvos as que no les har dao incluso si caen en la peor de todas las sectas). La Iglesia Catlica, en cambio, acepta los hechos tales como son: "Han dejado LA Iglesia y debemos orar por ellos". Segundo, como bien saben los catlicos ortodoxos, el escndalo del liberalismo es tan grande dentro de la Iglesia Catlica como fuera. Cuando los apologistas catlicos dicen que hay mucho ms acuerdo doctrinal entre catlicos que entre protestantes, deben decir entre los catlicos ortodoxos y todos los protestantes (ortodoxos y heterodoxos) -- que, desde luego, no es una comparacin justa. Slo cuando uno compara asuntos como el modo y candidato del bautismo, el gobierno de la iglesia, opiniones de la Eucarista, y otras doctrinas menos esenciales, hay gran diferencia entre los protestantes ortodoxos. Sin embargo, cuando comparamos las diferencias entre los catlicos ortodoxos y los protestantes ortodoxos, o con todos los catlicos y todos los protestantes en las doctrinas ms esenciales, no hay un lmite

26

significativo para el Catolicismo. Este hecho niega el valor del supuestamente infalible Magisterio de la Iglesia Catlica Romana. De hecho, los protestantes parecen hacerlo tan bien como los catlicos en la unanimidad de las doctrinas esenciales con slo una Biblia infalible y sin intrpretes infalibles! RESPUESTA Nuestros amigos dicen: "... se deben referir a entre Catlicos ortodoxos y todos los Protestantes (ortodoxos y heterodoxos) -- que, desde luego, no es una comparacin justa". Sera una comparacin injusta, claro, cuando decidamos cules protestantes son ortodoxos y cules heterodoxos. Pero slo recordemos que hace 500 aos, el protestantismo fue declarado no ortodoxo, por LA MAYORIA de los cristianos existentes. Ahora que se han multiplicado (o dividido, debera decir) tanto que el Catolicismo Romano es una minora comparada con la mayora de los protestantes (tanto "ortodoxos" como "heterodoxos"), el catolicismo ahora resulta ser el heterodoxo, si no la "gran ramera de Babilonia". Y an as, el catolicismo es la mayora absoluta si lo comparamos con cada una de las denominaciones, en trminos de seguidores. Por lo tanto todava tenemos el derecho de decidir (en sus trminos), quin es ortodoxo y quin no lo es. Es fcil acusar a los catlicos de juntar a los protestantes no-ortodoxos con los ortodoxos. Pero slo pregntenle a un protestante "no ortodoxo" quin es ortodoxo. Dir que los que piensan como l. Quin es el ortodoxo y quin no, si TODOS dicen seguir la Biblia? Tambin afirman: "Slo cuando uno compara asuntos como el modo y candidato del bautismo, el gobierno de la iglesia, opiniones de la Eucarista, y otras doctrinas menos esenciales, hay gran diferencia entre los Protestantes ortodoxos". Y quin decide si el modo o el candidato para el bautismo, el gobierno de la iglesia, los modos de ver la Eucarista son "doctrinas menos esenciales"? Por ejemplo, si Jess est realmente presente en la Eucarista, cmo no va a ser algo esencial si esto significa que Jess est realmente presente entre nosotros, para sanar a los enfermos, devolver la vista a los ciegos, y proclamar la gracia de Dios? Slo para quienes no lo creen as, ser "menos esencial". Las doctrinas catlicas Fueron declaradas como "menos esenciales", por hombres, en un rechazo reaccionario de prcticamente todas las doctrinas catlicas. Los apologistas protestantes las llaman "no esenciales" porque se les ense, en una tradicin protestante, que eran menos esenciales. Adems, como he mostrado, incluso en las doctrinas esenciales, se diferencian. "De hecho, los protestantes parecen hacerlo tan bien como los catlicos en la unanimidad de las doctrinas esenciales con slo una Biblia infalible y sin intrpretes infalibles!" Con una gran diferencia. Los catlicos LAICOS, e incluso los sacerdotes, no tienen la autoridad para decidir lo que significa cierto pasaje. El Papa, y slo el Papa, tiene autoridad infalible [por lo menos en cuanto a autoridad reconocida por sus fieles], sumado a la Tradicin llevada por los apstoles en persona. El protestantismo es una anarqua, donde cualquier laico se puede autonombrar un profeta de Dios, con nadie que tenga una autoridad VISIBLE para contradecirlo. Si suponemos que la denominacin XYZ, en 1600, era la VERDADERA denominacin, podemos concluir, que, antes, esta denominacin XYZ era un digamos, 80% del

27

protestantismo. Pero ahora se ha reducido a un 20, 10, o quizs hasta un 1%. En otras palabras, la hereja siempre se incrementa en el protestantismo. En contraste con la Iglesia Catlica, en la que la "hereja", (si es que HUBIERA una hereja), permanecera constante. No es esto suficiente para probar que el denominacionalismo s causa gran escndalo entre protestantes? Ahora me podrn decir: "Ah, pero una hereja es una hereja, y la hereja catlica es la peor de todas". Incluso suponiendo eso, podemos ver que el sistema catlico funciona en preservar sus doctrinas fielmente. Y esto es lo que el protestantismo, con su sistema de "slo la Biblia", ha sido incapaz de hacer. Y por la misma razn, podemos suponer que debido a la rigidez del sistema catlico, tiene que ser la fe catlica realmente la fe de los primeros cristianos, debido a la habilidad del sistema catlico para evitar alteraciones en sus doctrinas. Tercero, las "denominaciones" protestantes ortodoxas, aunque haya muchas, no se han diferenciado histricamente, ms significativamente que las diversas "rdenes" de la Iglesia Catlica Romana. Las diferencias de los protestantes ortodoxos son en la mayor parte sobre asuntos secundarios, no sobre doctrinas primarias (fundamentales). As que este argumento catlico contra el protestantismo es auto-condenatorio. RESPUESTA O bien Geisler y MacKenzie son completamente deshonrados en hacer este comentario, o simplemente muestran su ignorancia de lo que son las rdenes religiosas (esperemos que sea esto). Lo que no se les puede perdonar es que no hayan decidido investigar lo suficiente, dada su altura como investigadores cristianos (debera darles vergenza). Y por qu digo que muestran su ignorancia? En primer lugar, las rdenes catlicas no se diferencian absolutamente en nada en cuanto a doctrina. A diferencia de las denominaciones protestantes, las rdenes catlicas NO SON religiones distintas, sino estilos de vida. Los franciscanos han escogido vivir una vida en pobreza. Las Misioneras de la Caridad, fundadas por la Madre Teresa, escogen servir de por vida a los ms pobres de los pobres. Los Servidores de la Palabra son evangelistas misioneros de tiempo completo, viajando a diversas partes del mundo. Los jesuitas se dedican al estudio y a la enseanza. Los maristas se dedican a la enseanza, y escogen a Mara como una parte importante de su modo de vida. El catolicismo muestra diversidad en estilo de vida, pero unidad en la doctrina. Nunca vern a un jesuita (de los leales a la iglesia, claro) decir que Jess no es Dios, o que el bautismo se debe hacer en nombre de "Jess solamente". Adems: Todos los jesuitas, maristas, dominicos, franciscanos, Hermanas de la caridad, salesianos, tomistas, agustinos, etc... todos practican una misma liturgia: la Misa, aunque varen los elementos por separado (p.e. cantos en lugar de leer los salmos). Todos aceptan que la Eucarista es el Cuerpo y la Sangre de nuestro Seor Jesucristo, y todos creen que Mara es siempre-virgen. Tomando esto en cuenta, podemos comparar la diversidad y unidad del catolicismo en doctrina, liturgia y jerarqua, con el protestantismo: Anarqua, tanto doctrinal, como litrgica, como jerrquica. El comentario de que los protestantes lo hacen tan bien como los catlicos en la unanimidad de las doctrinas esenciales, es absurdo. Y tengo otra razn: Los catlicos que desacuerdan con las "doctrinas esenciales", son herejes (heterodoxos) no porque sean catlicos, sino porque no son lo

28

SUFICIENTEMENTE catlicos. Pero muchos protestantes que creen en "slo la Biblia" (que es la caracterstica bsica del protestantismo), caen frecuentemente en herejas: Son herejes PORQUE son protestantes (al aceptar su interpretacin de las escrituras y ponerlas por encima de los eruditos bblicos, e incluso de sus ex-pastores, y de los mismos reformistas). Una muy grande diferencia. Cuarto, como J. I. Packer not, "las verdaderas divisiones profundas han sido causadas no por los que mantienen Sola Scriptura, sino por aquellos, tanto catlicos como protestantes, que la rechazan". Adems, "cuando los adherentes de Sola Scriptura se separan unos de otros, la causa ha sido ms el pecado que el biblicismo protestante...." RESPUESTA Ya prob falso este comentario. Pero me gustara aadir... si se dice que los adherentes de Sola Scriptura se separan por el pecado, es lo mismo que echarle la culpa a la serpiente por nuestros pecados. "Oh, no era el protestantismo! Era el pecado!". Slo recordemos lo que pas en el paraso: Adn, qu has hecho? Yo no fui, yo no fui, fue Eva, fue Eva! Eva, qu has hecho? Yo no fui, yo no fui, fue la serpiente, fue la serpiente! Una iglesia que no est organizada para EVITAR los efectos del pecado (la divisin), no puede ser llamada iglesia: Los protestantes SABEN que las personas pecarn. Los protestantes SABEN que el pecado causa divisin. Es decir: Los protestantes SABEN que habr divisiones si no hacen algo. Y al mismo tiempo, NO HACEN nada para evitarlo! Esto es precisamente por lo que necesitamos una estructura eclesistica, con hombres a cargo. Es por esto que necesitamos un Vicario (representante) de Cristo en la Tierra: Cuando Cristo estaba con sus apstoles, los discpulos no tenan divisiones doctrinales: Cristo siempre les explicaba cuando no entendan. As que si tenemos a alguien a quien Cristo di autoridad, no habr divisiones tampoco. Incluso la Iglesia Ortodoxa, que se separ de la catlica, ha permanecido en la misma doctrina debido a su estructura eclesistica: No hay un Papa, pero s hay patriarcas zonales, y sus doctrinas permanecen (ms o menos) constantes, debido a su respeto por la Tradicin. Si SABEMOS que el pecado nubla nuestro entendimiento bblico, y SABEMOS que somos pecadores, Cmo vamos a creer que la filosofa de "yo y mi Biblia" funciona? Sola Scriptura PRESUPONE que el lector bblico est libre de pecado, y puede entender el mensaje principal (o incluso cualquier mensaje). Tengo que clarificar: La Iglesia ensea la suficiencia material de la Biblia. Esto significa que la fuente de TODAS las doctrinas catlicas (incluyendo las "ms aberrantes" doctrinas marianas) pueden encontrarse en, o ser deducidas de, la Biblia. Lo que la Iglesia Catlica no ensea es la suficiencia formal de la Biblia: Que cualquiera pueda alcanzar la salvacin y dar gloria a Dios, slo por leerla.

29

Los protestantes ensean la suficiencia formal, pero se contradicen cuando hacen lo que no predican: Le dicen al converso "confa en nosotros, somos cristianos", as que el converso NO lee la Biblia, sino que confa en alguien ms para que se la explique. No los declara infalibles, pero acepta su autoridad, que al fin y al cabo es lo mismo. Es decir: En lugar de aceptar la infalibilidad papal, aceptan la infalibilidad de QUIEN SEA. Cualquiera se puede convertir en maestro. Los catlicos nunca dijeron que habra NUEVAS doctrinas que la Biblia ignoraba (como hicieron los gnsticos), sino que hay doctrinas que a primera vista no se pueden encontrar... doctrinas que los protestantes todava no descubren: Las mismas doctrinas que han sido transmitidas a travs de la Tradicin Apostlica, como la inmaculada concepcin de Mara, o el Purgatorio. All estn los versos bblicos. PERO - aunque la Biblia tenga la base para toda la doctrina cristiana, no garantiza por s misma, que la gente no caer en herejas. Y para eso necesitamos maestros infalibles, que nos expliquen un libro infalible. La Biblia no es suficiente. Necesitamos alguien que tenga un carisma especial del Espritu Santo, aunque tambin sea pecador, para que nos diga la verdad cuando el Espritu Santo se lo diga - as como cuando Pedro fue iluminado al decir que Jess era el Mesas. ESO es un dogma. (Y Pedro todava no haba sido bautizado!) La razn por la cual estoy mezclando la infalibilidad papal, es que no pueden aceptar la doctrina catlica de la Tradicin, y rechazar todo lo dems. Aceptas la Iglesia como un todo, o la rechazas. No puedes aceptar de la Iglesia lo que te guste como hacen los catlicos de cafetera: Esto s, esto no, esto me gusta, le pongo un poco de picante, y listo. Ya tengo mi men. Si la Iglesia necesita ser infalible, con una Tradicin infalible y un Papa infalible, entonces Dios nos la dar (e incluso ya nos la di). Ya que los protestantes aceptan Sola Scriptura, no pueden aceptar que la Iglesia necesite un Papa y una Tradicin. Entre ms los rechacen, ms divididas sern las iglesias protestantes (plural), porque en el momento que aceptas Sola Scriptura, aceptas que, no importa qu, ni cuntos pecados tengas, Dios te iluminar, slo porque dijiste una simple oracin (y quizs ni siquiera sincera) As como Lutero dijo ser ms sabio que todos los Papas, cada maestro protestante dice ser infalible, y rechaza a todo el que desacuerde con l, calificndolo de hereje. Esta es la historia del protestantismo. Argumento #8: Los Cristianos del Siglo I tenan la Escritura y los Apstoles vivientes El argumento de Kreeft de que la primera generacin de cristianos no tena el Nuevo Testamento, sino slo la iglesia para ensearlos, ignora muchos hechos bsicos. Primero, la Biblia esencial de los cristianos del primer siglo, era el Antiguo Testamento, as como el Nuevo Testamento declara (cf. 2Tim 3:15-17; Rom 15:4; 1Cor 10:6). RESPUESTA Recordemos otros hechos bsicos, que, curiosamente, ignoran (u olvidan) los protestantes: #1. El Nuevo Testamento est inspirado por el Espritu Santo, correcto? Podra algn apstol escribir CUALQUIER COSA del Nuevo Testamento, antes de Pentecosts, cuando los discpulos recibieron el Espritu Santo y luego empezaron a

30

hablar en lenguas? El Nuevo Testamento no fue escrito antes de Pentecosts. El hecho es que los primeros cristianos no tenan la Biblia completa. #2. Pedro, Pablo, Juan y todos los escritores del NT, escribieron a comunidades YA EXISTENTES. Ya tenan una Iglesia con maestros. #3. La gente NO TENIA una Biblia propia. El maestro protestante con una Biblia de bolsillo, con TODOS sus libros, con separadores que dicen "Gen Exo Lev Num Deut Jos Jueces 1 Sam 2 Sam", etc, y adems, con Biblias clasificadas en Captulos y versculos, con el ttulo "Santa Biblia" es un estereotipo protestante. No haba papel en esa poca, a lo mucho, papiro. Las copias existentes del Antiguo Testamento eran sagradas, y se mantenan en las sinagogas. Estaban disponibles para slo unos cuantos: no tratemos de imaginar biblias privadas con etiquetas de "aprndalo ud. mismo". #4. LA DIVISION EN VERSICULOS DE LA BIBLIA ES UN INVENTO DEL SIGLO XII. #5. Las Escrituras del Antiguo Testamento, eran una posesin juda. La Biblia nunca menciona a los cristianos robando la Tor de las sinagogas. Copiar cada rollo podra tomar meses, incluso aos (especialmente con las persecuciones judas y romanas contra los judos. Conseguir papiro no era cosa de ir a la tienda, era algo que se tena que hacer por debajo del agua, con temor de ser descubiertos por las autoridades o caer en una emboscada). #6. Tambin debemos tomar en cuenta que haba regiones no judas, o sea, paganas, SIN sinagogas alrededor. Cmo sobreviviran dichas comunidades? #7. Tambin, cmo sabemos que todos saban leer y escribir? Esto es una presuposicin occidental, del siglo XXI. Jess no vino por los ricos, que saban cmo leer y escribir. Vino a los pobres (y adems fue la Iglesia Catlica la que ense a leer y escribir a las personas, en las escuelas pblicas y gratuitas). Es lgico pensar que las personas necesitaban leer la escritura para alcanzar la salvacin? Necesitaban maestros, y todava los necesitan. #8. Adems, la mayora de los cristianos de la primera generacin ya eran judos: Es decir, no lean la Escritura cuando se les daba la gana, sino que los maestros de la Ley les enseaban. Fue por eso que los Bereos comparaban todo con las escrituras, porque eran escrituras que como judos, conocan a la perfeccin. Segundo, los primeros creyentes del NT no necesitaban una nueva revelacin de los apstoles en forma escrita por una simple razn: Tenan a los apstoles con ellos. Tan pronto como los apstoles murieron, fue imperativo que se tuviera acceso a los registros escritos de su enseanza infalible. Y lo fue en los escritos apostlicos del Nuevo Testamento. RESPUESTA Esto presupone que los Apstoles slo predicaron y no tenan ningn estudiante. La Biblia responde claramente esto, porque vemos a Timoteo siendo educado por Pablo, para ser un pastor. Leemos que tan pronto como las comunidades se hicieron numerosas, los apstoles nombraron diconos para administrar el bautismo y otras cosas, mientras aquellos seguan anunciando la buena nueva. Pensar que los apstoles no PREVIERON su muerte, y que no educaron sucesores, dejando a las personas abandonadas, es simplemente ilgico y antibblico.

31

Tercero, el argumento de Kreeft presupone equivocadamente que haba sucesin apostlica (ver Parte IV, siguiente tomo [nota: La parte IV del estudio "What think Ye of Rome" no ha sido traducida por el autor de este artculo]. La nica autoridad infalible que sucedi a los apstoles fueron sus escritos apostlicos infalibles, esto es, el Nuevo Testamento. RESPUESTA De nuevo vemos a los apologistas protestantes esconderse en su caja negra (slo la Biblia). Ellos creen que no hubo sucesores porque no ven sus nombres listados en la Biblia (y si los hay, la Biblia no dice que ellos hayan sido los sucesores, por la simple razn que el libro de los Hechos slo relata la vida de los apstoles, no de sus sucesores). Pero nosotros s sabemos que hubo sucesores. Sabemos que el apstol Juan educ a Policarpo y a Ignacio de Antioqua. Sabemos que Policarpo educ a Ireneo. Si eso no fuera suficiente, vemos a Timoteo y a Tito. Y vemos a Lino (El sucesor de Pedro de acuerdo a la historia) en la segunda epstola de San Pablo a Timoteo (escrita en Roma). Y tenemos la lista de los obispos de Roma. La sucesin apostlica no es una presuposicin. Es un hecho histrico. Desde luego, no se puede demostrar con slo la Biblia porque la Biblia no es un manual de historia de la Iglesia; para eso tenemos La Historia de la Iglesia: De Cristo a Constantino escrita por Eusebio de Cesrea en el ao 325. Desde luego, para negar la validez de dicho escrito, se tendra que recurrir a "teoras del complot" que dicen que toda evidencia la quemaron los catlicos. Y si el protestante se basa en slo la Biblia para negar la sucesin apostlica, caer en el argumento de siempre: "No hay sucesin apostlica porque no la encuentro en la Biblia, y no puedo buscar en otro lado de la Biblia porque los apstoles no dejaron sucesores sino slo la Biblia". Mientras el protestante se rehse a quitarse su mscara de slo-la-Biblia, no podr ser capaz de descubrir a la Iglesia del primer siglo en la que la sucesin apostlica, la Eucarista y el bautismo de los nios, fueron reconocidos por los Padres de la Iglesia. Slo porque nacieron en el siglo XXI, donde cada persona tiene una Biblia en su propio idioma, nuestros apologistas protestantes piensan que no hubo autoridad alguna y que la Iglesia fue hecha para guiarse con "slo-la-Biblia". Slo porque estn acostumbrados a ello. Ahora presentar los argumentos protestantes contra la Tradicin. ARGUMENTOS PROTESTANTES CONTRA UNA TRADICIN INFALIBLE Hay muchas razones por las cuales los protestantes rechazan la aseveracin Catlica Romana de que hay una tradicin apostlica extrabiblica, de igual confiabilidad y autenticidad que la Escritura. Las siguientes son las ms significativas. Argumento #1: Las tradiciones Orales no son confiables Regresando a los hechos, las tradiciones orales son notoriamente desconfiables. Son de lo que las leyendas y mitos estn hechos. Lo que est escrito es ms fcilmente preservado en su forma original. El telogo alemn Abraham Kuyper nota cuatro ventajas de una revelacin escrita: (1) Tiene durabilidad, ya que los errores de memoria

32

o corrupciones accidentales, deliberadas o no, se minimizan; (2) Puede ser diseminada universalmente a travs de la traduccin y la reproduccin; (3) Tiene el atributo de estabilidad y pureza; (4) Se le da una finalidad y normatividad que otras formas de comunicacin no pueden alcanzar. [15] RESPUESTA Como hemos visto ms arriba (ver respuesta a "la Biblia no implica una preferencia por una Tradicin Oral"), la Tradicin Oral es confiable de acuerdo con el modelo catlico de Sucesin Apostlica (maestro-alumno). Ahora vamos a comparar la escritura con la tradicin oral, no para probar que la tradicin oral sea superior a una escrita, sino que, la tradicin oral, en los trminos catlicos, tiene la misma suficiencia que la escrita: Durabilidad La enseanza maestro-estudiante nos garantiza que la revelacin oral perdurar. Cristo mismo prometi a su iglesia, que "Las puertas del infierno no prevalecern contra ella". Tambin dijo: "Yo estar con ustedes hasta el fin del mundo". Y en caso de fallo de memoria: "Les enviar el Espritu, que les recordar las cosas que yo les he enseado". Adems, la doctrina catlica no es difcil de aprender. NO ES UN DICCIONARIO como para que nos "falle la memoria". Es casi una ciencia, donde podemos comprobar las relaciones entre diversas doctrinas y la excelencia lgica que deriva de su estudio. Un catlico no aprende datos, sino una informacin que tiene sentido y se puede relacionar fcilmente. Aprender la doctrina catlica, es como aprender matemticas: Si no te acuerdas de algo, lo puedes deducir del conocimiento ya adquirido. Cosa que no sucede con un libro de historia. Por lo que podemos deducir algo ms: Si la Biblia fue escrita, no fue precisamente porque sea lo ms "esencial" (aunque lo fuera), sino porque contiene miles de datos especficos que son muy difciles de memorizar (por ejemplo el libro de las Crnicas, el Gnesis, un montn de genealogas, las palabras especficas en los discursos de Jess, o las profecas del Apocalipsis). Es decir: Que la Biblia es necesaria, pero no suficiente. Por otro lado, las cartas de San Pablo ya estaban escritas en su forma original, como recomendaciones y aclaraciones a las Iglesias. Aqu podemos ver la complementariedad entre las Escrituras y la Tradicin. Diseminada universalmente "Vayan a todo el mundo y prediquen el evangelio". La Iglesia Catlica ha sido diseminada universalmente. De hecho, catlico quiere decir "esparcido por toda la tierra". Y la Iglesia lleg para quedarse. Estabilidad y pureza Las reglas catlicas sobre la infalibilidad, evitan que se inventen nuevas doctrinas. Todos los dogmas deben tener coherencia con las creencias actuales de la Iglesia.

33

Finalidad y normatividad La Palabra "Roma ha hablado", les dice algo? Lo que deca el obispo de Roma era la norma. Los concilios eran la norma (y de hecho, como hemos visto, los protestantes aceptan la norma catlica de qu libros del NT forman parte de la escritura). Cuando los protestantes comparan la tradicin escrita, con la Tradicin catlica, como si fuera CUALQUIER tradicin oral, sin tomar en cuenta que sea una Tradicin inspirada por Dios, nos pone en desventaja. Esto de la tradicin "oral" falible, presupone que las culturas que crearon la tradicin forzosamente desaparecern, y que los nicos registros que se pueden encontrar son escritos - pero recordemos que las tradiciones antiguas desaparecieron (o se corrompieron, que es lo mismo) porque no eran tradiciones inspiradas por Dios (por ejemplo que las personas que las crearon adoraban falsos dioses). Para ser justos, tenemos que asumir que: 1) La Palabra de Dios no se perder, porque Dios hizo esa promesa. Dios no especific si Su palabra debera ser escrita o no. 2) Que la Iglesia fundada por Jess todava existe, porque lo prometi en Mateo 16:18 y 28:20. Si la Iglesia desapareci, entonces Jess no cumpli su promesa y es un mentiroso. Si el apologista examina una Tradicin Oral, sin una Sucesin Apostlica que la soporte, est simplemente atacando un hombre de paja. En contraste, lo que no se escribe es ms fcilmente contaminado. Encontramos un ejemplo de esto en el Nuevo Testamento. Haba una "tradicin apostlica" (que vena de los apstoles) no escrita, basada en un malentendido de lo que Jess dijo. Ellos creyeron equivocadamente que Jess afirm que el apstol Juan no morira. Juan, en cambio, desminti esta falsa tradicin en su registro escrito autoritativo (Juan 21:22-23). RESPUESTA Los protestantes apologistas confunden tradiciones humanas con LA Tradicin Apostlica, an si ambas vienen de los Apstoles. La Tradicin Apostlica es enseada con autoridad, nunca refleja las opiniones personales de los apstoles, sino que afirma ser lo que los Apstoles recibieron del mismo Cristo. Recordemos que despus de su resurreccin, Jess les estuvo enseando a sus apstoles en persona, muchas cosas, durante 40 das. Adems, la Biblia slo ensea que los apstoles malentendieron lo que Jess dijo. Estaban confundidos. (Por otra parte todava no llegaba Pentecosts). La Tradicin Apostlica es una enseanza directa de los Apstoles, como lo que dijo San Pablo de la resurreccin: "Pues lo que yo recib se los transmito de primera importancia: Que Cristo muri por nuestros pecados de acuerdo a las Escrituras, que fue sepultado, que resucit al tercer da de acuerdo a las Escrituras, y que se apareci a Pedro, y luego a los Doce." "Despus, se apareci a ms de 500 hermanos a la vez, muchos de lo que todava viven, y algunos ya se han dormido. Luego se le apareci a Santiago, y luego a todos los apstoles." (1 Cor 15:3-7)

34

Dnde leemos en los evangelios que Jess se apareci primero a Pedro? En ningn lado! Es por tanto, una tradicin oral. Este es un ejemplo correcto de la Tradicin Apostlica, no el mal ejemplo que se nos da en Juan 21:22-23. El sentido comn y la experiencia histrica, nos informan que la generacin que viva cuando se daba una supuesta revelacin, estaba en una posicin mucho mejor para saber si es una revelacin verdadera que las sucesivas generaciones, especialmente cientos de aos despus. Muchas tradiciones proclamaron ser revelacin divina por el Magisterio de la Iglesia Catlica Romana, se hicieron siglos, incluso un milenio o ms, despus de que supuestamente se dieron por Dios. Y en el caso de algunas, no hay evidencia slida de que la tradicin fuera creda por un nmero significativo de cristianos ortodoxos hasta siglos despus de que ocurrieron. Pero aquellos viviendo en una fecha tan distante, estn en una posicin mucho inferior que los contemporneos, como aquellos que escribieron el Nuevo Testamento, para saber qu era una verdadera revelacin de Dios. RESPUESTA En primer lugar djenme responder eso de la evidencia: s hay evidencia de que los primeros cristianos apoyaban las creencias y dogmas catlicos. Por lo menos los ms representativos. Pero, si quieren que haya evidencia escrita de que cada uno de los miles de cristianos crean en la Tradicin Catlica, tampoco existe evidencia escrita de que los miles de cristianos crean en "slo la Biblia". Los dos podemos jugar a lo de "no hay evidencia". En segundo lugar, los apologistas apelan a la cercana histrica de los apstoles. No es ste exactamente el argumento catlico en favor de la correcta interpretacin del bautismo y la eucarista? Las generaciones que conocieron a los apstoles (o sus sucesores inmediatos), pudieron conocer perfectamente las enseanzas de la verdadera naturaleza de la Eucarista: Verdadera presencia contra un mero smbolo. Ya que Lutero decidi ignorar todos los comentarios catlicos en pasajes de la Biblia, vino a representar las tradiciones falibles, en contraste con la Tradicin Apostlica Infalible. Ya que no hay pasaje bblico claro que nos diga que la "escritura interpreta a la escritura", los apologistas protestantes han aceptado inconcientemente que una interpretacin del siglo XXI de las escrituras (o de la enseanza apostlica, para el caso es lo mismo), es inferior a una interpretacin del siglo I o II. En sus propias palabras: "Pero aquellos viviendo en una fecha tan distante, estn en una posicin mucho inferior que los contemporneos, como aquellos que escribieron el Nuevo Testamento, para saber qu era una verdadera revelacin de Dios."

Argumento #2: Hay Tradiciones Contradictorias Es aceptado por todos, incluso los eruditos catlicos, que hay tradiciones cristianas contradictorias. De hecho, el gran telogo medieval Peter Abelard not cientos de diferencias. Por ejemplo, algunos padres (p.e. Agustn) apoyaban los Apcrifos del Antiguo Testamento mientras otros (p.e. Jernimo) se oponan. Algunos

35

grandes maestros (p.e. Aquino) se opusieron a la Inmaculada Concepcin de Mara mientras otros (p.e. Scotus) la favorecieron. Ciertamente, algunos Padres se opusieron a sola Scriptura, mientras que otros la favorecieron. RESPUESTA Respecto a lo ltimo, debemos preguntarnos si era realmente Sola Scriptura lo que algunos padres apoyaron, o nicamente la Suficiencia Material de la Escritura, es decir, una Escritura interpretada por la Iglesia Catlica. Respecto a la variedad, aqu estamos discutiendo tradiciones con t minscula. Tenemos que tomar en cuenta cundo los telogos catlicos estaban dando su propia opinin personal, y cundo estaban hablando en nombre de la Iglesia Catlica. Los apologistas protestantes tratan de hacernos pensar que los escritores catlicos estaban en la anarqua y tan desviados (incluso ms) que los "eruditos" protestantes contemporneos. Lo que pasan por alto es el hecho de que haba un concenso en muchos asuntos, incluyendo la naturaleza de la Eucarista, la validez del bautismo de nios, y la perpetua virginidad de Mara. Si a eso aadimos la aceptacin de los concilios, por los santos Padres, tenemos ms a nuestro favor: San Agustn crea en la predestinacin, pero acept la autoridad de la Iglesia que lo reprenda. San Jernimo crea que los "apcrifos" no eran inspirados, pero acept la decisin de los concilios correspondientes, aunque no fueran concilios Ecumnicos San Jernimo no habl contra lo que decan los concilios de Hipona y Cartago, aunque no hayan sido ecumnicos. Es ms: Respecto a este asunto, dice en su Escrito Contra Rufino (11:33): "Qu pecado he cometido al seguir el juicio de las Iglesias?", lo que nos dice que acept lo que la Iglesia deca al respecto. Si San Jernimo no fue en contra de dichos concilios, teniendo tanto celo por la Palabra de Dios (tanto que la tradujo), cmo no vamos a aceptar la autoridad de dichos concilios? (Adems, el concilio judo de Jamnia, en el que se basan los protestantes, ni fue un concilio judo verdadero, ni tena autoridad, pues fue hecho mucho despus de que la Iglesia ya haba sido establecida). Ahora este hecho en s, hace imposible confiar en la tradicin, en cualquier sentido autoritativo. Pues la pregunta siempre surge: Cul de las tradiciones (enseanzas) contradictorias deberan ser aceptadas? Decir, "Aquella pronunciada autoritativamente por la Iglesia" es un argumento circular, ya que la infalibilidad de la tradicin es un eslabn necesario para argumentar la misma doctrina de la autoridad infalible de la Iglesia. As que esta infalibilidad debera ser probada sin apelar al Magisterio. RESPUESTA Buen intento, pero fallaron de nuevo. Porque si nos situamos en la poca de los primeros cristianos, estaramos obedeciendo y aceptando la autoridad, NO DE LA TRADICION, sino de los mismos sucesores de los apstoles. El Magisterio es la Autoridad. La Tradicin es lo que la Autoridad ensea como transmitido por los apstoles. Por otro lado, al hacer la pregunta: "Cul de las tradiciones contradictorias deberan ser aceptadas?", estn firmando su sentencia de muerte, porque es precisamente lo que uno se pregunta cuando debe escoger una denominacin: Cul de

36

las enseanzas contradictorias [acerca de lo que la Biblia realmente quiso decir] deben ser aceptadas? Y los protestantes ni siquiera tienen Magisterio que lo indique! Los apologistas protestantes cometen otro error fatal, diciendo: "La infalibilidad debera ser probada sin apelar al Magisterio", cuando fue el mismo Magisterio quien ense la infalibilidad de las Escrituras! Si la infalibilidad puede ser probada sin apelar al Magisterio, reto a los apologistas: Prueben la infalibilidad de los 27 libros del Nuevo Testamento, sin apelar al magisterio de la Iglesia Catlica. Cmo saben que fueron los apstoles, o alguien autorizado, el que los escribi? Quin escribi la carta a los Hebreos? Y pueden probar que estaban inspirados por Dios? NO PUEDEN! Si ellos desaprueban la infalibilidad de la Iglesia, automticamente estn desaprobando la infalibilidad de la Biblia misma, por lo tanto, podemos asegurar que los protestantes confan EN SUS PROPIAS OPINIONES, para probar que la Biblia es infalible. El hecho es que hay tantas tradiciones contradictorias, que la tradicin como tal, queda desconfiable como fuente autoritativa de dogma. Tampoco es suficiente argumentar que mientras algunos padres en particular no pueden ser confiables, de cualquier modo, el "consenso unnime" de los padres puede ser. Porque no hay consenso unnime de los padres en muchas doctrinas "infaliblemente" proclamadas por la Iglesia Catlica. En algunos casos no hay ni siquiera un consenso mayoritario. Por tanto, apelar al Magisterio de la Iglesia Catlica para arreglar el asunto simplemente evade la pregunta. RESPUESTA Como ya vimos, hay tantas tradiciones contradictorias del protestantismo, que el protestantismo como tal, queda inconfiable como fuente autoritativa de dogma. El Protestantismo ES una tradicin, justo como es el catolicismo. La pregunta es saber CUAL de los dos, es una tradicin VALIDA. Adems, podr haber tradiciones contradictorias en el Catolicismo. Pero nos basamos en la autoridad de la poca que est a cargo, no en la mayora, como hacen los protestantes. Pero les puedo asegurar, sin importar qu tan contradictorias las tradiciones de los Padres de la Iglesia puedan aparentar ser (he visto apologistas protestantes citar fuera de contexto a los Padres, tan seguido como citan la Biblia fuera de contexto), las tradiciones de los siglos I al III son mucho ms consistentes que la actual mezcla de enseanzas protestantes. Ningn Padre habl contra la Trinidad, ni contra la autoridad de la Iglesia Catlica, ni contra la validez del bautismo de infantes. Pido al lector que examine a los Padres de la Iglesia (http://www.ccel.org/fathers2/ y analice qu doctrinas son estndar, proclamadas por la mayora de los escritores: Las doctrinas no sern protestantes en ninguna variedad. Tampoco debemos olvidar que en general, los escritores cristianos rechazaron novedosas y recientes y contradictorias interpretaciones de la Biblia (herejas), por tanto preservando la tradicin ya existente - precisamente la que vino de los Apstoles. Si recordamos tambin, que ningn dogma papal ha contradicho dogmas anteriores, se me ocurre que podemos llegar a una solucin fcil: La tradicin correcta es la que no contradiga tradiciones ya existentes ni la Escritura. Y as es como precisamente un Papa determina si debe declarar un dogma como verdadero. Pero sigamos leyendo para saber ms sobre la respuesta catlica a la pregunta.

37

La respuesta catlica a esto, es que as como la novia reconoce la voz de su esposo en un tumulto, as la Iglesia reconoce la voz de su Esposo en decidir qu tradicin es autntica. La analoga, sin embargo, tiene fallas. Primero presupone (sin pruebas) que hay un modo postapostlico, puesto divinamente, para decidir extrabblicamente - qu tradiciones vienen de Dios. RESPUESTA Este sera un buen argumento si comenzamos a mirar 1500 aos despus de que las Escrituras fueron escritas - y ste es exactamente otro argumento a favor de la Iglesia Catlica: Jess nos advirti contra los falsos profetas. En los primeros siglos, ya haba una Iglesia, y era guiada por Dios, de tal modo que "las puertas del infierno no prevalecern contra ella" (Mt 16:18). Antes de decir que no hay un modo postapostlico para decidir, establecido por Dios, los protestantes ya presuponen que hubo una apostasa total y completa, en la que la Iglesia desapareci completamente (salvo unas cuantas personas esparcidas y escondidas, de las cuales no existen pruebas), y que los nicos restos de la Iglesia de Dios, eran un montoncito de escrituras esparcidas. Primero, mustrenme, con pruebas bblicas, que habra tal apostasa total y completa. La apostasa bblica se define como: "Ellos vinieron de nosotros" (ver 1 Juan), dicindonos que la Iglesia todava existira, sobrevivira, y enseara. Desde luego, aqu es donde la FE entra en la ecuacin. Podemos tener fe para decidir si Jess s protegi a su Iglesia de la destruccin total, o podemos dejar de creer en l, para creer en las aseveraciones protestantes de una apostasa total y completa en los tiempos de Constantino (la famosa "teora de la conspiracin"). Segundo, la evidencia histrica que soporte la validez del Nuevo Testamento no se encuentra para soportar la tradicin religiosa usada por los catlicos romanos. No hay, por ejemplo, buena evidencia que soporte la existencia de testigos oculares del primer siglo (confirmado por milagros) que afirmen las tradiciones pronunciadas infalibles por la Iglesia Catlica. Efectivamente, muchas doctrinas catlicas se basan en tradiciones que slo surgieron muchos siglos despus, y son disputadas por otras tradiciones y la Biblia (p.e., la Asuncin de Mara). RESPUESTA O bien nuestros amigos estn mintiendo descaradamente, o no han buscado lo suficiente. Los apologistas protestantes estn confundiendo Declaracin Papal, con Tradicin Apostlica, o con la opinin general de la Iglesia. Implicar que la "Asuncin de Mara" es una invencin postconstantina, que emergi "muchos siglos despus", estn contradiciendo las pruebas visibles: En el III o IV siglo, vemos un claro testimonio de la asuncin de Mara. Est localizada en los padres Antenicenos, vol VIII: http://www.ccel.org/fathers2/ANF-08/TOC.htm. Busquen en su explorador, el texto "The Passing of Mary". En la misma pgina, tambin pueden encontrar un testimonio aparte: "The Account of St. John the Theologian" (el testimonio de San Juan el Telogo). Ahora bien, slo porque el testimonio escrito no sea del siglo I o II, no tenemos necesariamente que creer que fue una invencin posterior: Por ejemplo el libro de los Hechos fue escrito entre el 60 y el 70 D.C. (ms o menos la fecha del martirio de San

38

Pablo, porque se incluye el periodo de su vida en Roma). El testimonio de la asuncin de Mara podra ser mucho ms temprano. Finalmente, el argumento completo se reduce a una experiencia mstica subjetiva a la que se da plausibilidad slo porque la analoga es falsa. Ni la Iglesia Catlica como tal, ni ninguno de sus lderes, han experimentado en los siglos algo como una continua escucha de la voz de Dios, para que lo pueda reconocer cada vez que l hable. La verdad es que el supuesto reconocimiento de la voz del Esposo no es nada ms que una fe subjetiva en el Magisterio de la Iglesia Catlica Romana. RESPUESTA Tal caricatura podra usarse contra cualquier protestante, ya que ningn protestante ha experimentado "algo como una continua escucha de la voz de Dios, para que lo pueda reconocer cada vez que l hable". El reconocer un don de Dios slo puede ser otro don de Dios. E incluso muchos protestantes dicen que slo porque la Biblia fue inspirada por el Espritu Santo, Dios los iluminar para entender la Biblia. Ahora me pregunto cmo el Espritu Santo podra iluminar a un protestante a leer la Biblia, y al mismo tiempo NO iluminar a un Papa proclamando un dogma infalible. Aqu llegamos al asunto de la autoridad. O bien diriges, sigues, o te haces a un lado. Puedes negar la autoridad de la Iglesia Catlica, pero no puedes proclamar que tu iglesia es la iglesia original. Ya que ningn protestante puede proclamar infaliblemente que su iglesia es la iglesia con las llaves del Reino, ellos dicen que dichas llaves son meramente simblicas. Cuando el asunto es una "experiencia mstica subjetiva", simplemente podramos negar la resurreccin de Jess, porque no hay pruebas. La Verdadera Iglesia ha escrito suficientes documentos y epstolas, para mostrar pruebas, indirectas pero suficientes para creer y aceptar su autoridad. Pero simplemente no hay argumentos para aceptar algunos de sus escritos (p.e. "La Biblia") y rechazar el resto. Es un absurdo. Las pruebas estn all. La Biblia apunta a Pedro como poseedor de una autoridad (las llaves del Reino), y la arqueologa apunta a su tumba bajo el Vaticano. Si no es esa suficiente prueba para creer que la Iglesia que Jess fund es la Iglesia Catlica, entonces hay muchas menos pruebas que nos muestren que Jess quiso una iglesia al estilo "yo y mi Biblia", dividida en miles de pedacitos por causa de las herejas. No slo hay tradiciones contradictorias, sino que la Iglesia Catlica es arbitraria e inconsistente en su eleccin de qu tradicin pronunciar infalible. Esto es evidente en un nmero de reas. Primero, el Concilio de Trento escogi seguir la tradicin ms dbil en pronunciar los libros apcrifos* como inspirados. Las mejores y ms tempranas autoridades, incluyendo el traductor de la Biblia catlica latina Vulgata, San Jernimo, se opuso a los apcrifos. * Los libros deuterocannicos son llamados "apcrifos" por los protestantes

RESPUESTA La "tradicin ms dbil" no es otra que 3 concilios de la Iglesia en el tercero y cuarto siglo: Roma, Hipona, y Cartago. El protestante es incongruente al aceptar esos

39

concilios en lo que al NT se refiere, pero al mismo tiempo los rechaza en cuanto a los libros del AT. En contraste, las nicas fuentes que el protestante tiene para decir que posee la Biblia correcta, son dos: 1) La opinin personal de San Jernimo y otros 2 o 3 escritores (que no se mencionan), y 2) Una reunin juda en Jamnia que decidi qu libros eran Escritura (desde luego, en esa lista, los escritos cristianos no fueron incluidos!) As que tenemos los Concilios cristianos catlicos, contra un concilio judo del siglo primero (e in oficial si eso no fuera suficiente). Es lgico pensar que Dios iluminara con el Espritu Santo a los mismos judos que rechazaron a Jesucristo? En el primer siglo, la Iglesia ya exista, y los apstoles ya estaban escribiendo el Nuevo Testamento. Los judos de aquella poca, no eran judos simplemente porque heredaron una tradicin incompleta, sino porque no aceptaron la palabra de Dios (Cristo). Todos los que s la haban aceptado se hicieron cristianos. Ahora, si aceptamos los pronunciamientos judos sobre la escritura, por qu no aceptamos su pronunciamiento de que la circuncisin era necesaria para la salvacin? Decir que el concilio judo (anticristiano) de Jamnia tena ms validez que un concilio cristiano (que tena que ser guiado por el Espritu Santo), es simplemente ser prejuicioso e inconsistente: O bien aceptas los concilios de la Iglesia como un todo, o no tienes una fuente para definir qu libros del Nuevo Testamento son "la Biblia". Segundo, el soporte de la tradicin respecto al dogma de la Asuncin de Mara es tardo y dbil. Y a pesar de la falta de cualquier evidencia real de la Escritura o de cualquier evidencia sustancial de las enseanzas de los primeros Padres de la Iglesia, [nota: a menos que tengamos una definicin inspirada por Dios, de "evidencia sustancial", no llegaremos a ningn lado) Roma escogi pronunciar esta verdad infalible de la fe catlica. En resumen, los dogmas catlicos a veces no surgen de un anlisis de la evidencia de la Tradicin sino de una eleccin arbitraria entre una de muchas tradiciones conflictivas que desean pronunciar infalibles. Entonces, el "consenso unnime de los padres" al que Trento mand seguir, es una ficcin. RESPUESTA Los dogmas s surgen de un anlisis racional de la evidencia de la Tradicin. Lo que pasa es que los testimonios del tercer siglo no son suficientemente "substanciales" para que el protestante los acepte como dogma. Ningn escritor cristiano di evidencia para soportar que la Virgen Mara haba muerto y permanecido en la tumba. Si eso fuera cierto, DNDE ESTN SUS HUESOS? De nuevo es un asunto de fe. Y la asuncin de Mara, como mostrar en otro estudio (en construccin), s es consistente con la revelacin dada. La verdadera razn por la cual los protestantes no aceptan la Asuncin de Mara, NO es porque no est en la Biblia, sino porque es demasiado catlico para considerarlo seguro. Si las asunciones de Elas y Enoch (y posiblemente Moiss) son bblicas, por qu no pensar que Mara, la madre de Dios hecho hombre, fue llevada al cielo? Es lgico y consistente con las pruebas y revelaciones dadas. Argumento #3. La Tradicin Apostlica es nebulosa.

40

Tercero, la tradicin apostlica es nebulosa. Como se ha sealado, "Nunca ha la Iglesia Catlica Romana dado una completa y exhaustiva lista del contenido de la tradicin apostlica extrabblica. No se ha atrevido porque esta tradicin oral es una entidad nebulosa". [16] Es decir, que incluso si la toda la revelacin extrabblica definitivamente existe en algn lado en alguna tradicin (como dicen los catlicos), cules son, no se ha declarado en ningn lado. RESPUESTA La "verdadera interpretacin de la Biblia" siempre ha sido nebulosa. Tan nebulosa que hay 28,000 diferentes interpretaciones. Y como ya he dicho, los protestantes ni siquiera tienen una autoridad para decir cul es la verdadera. La Iglesia Catlica siempre ha existido, y son quienes disputan su autoridad, quienes tienen que dar una lista exhaustiva y completa de las doctrinas cristianas. Me gustara un da de estos leer un catecismo protestante completo (pero completo), en el cual todas las denominaciones protestantes estuvieran de acuerdo. La conclusin prctica es que, o bien aceptamos la autoridad de la Iglesia Catlica, o nos sumimos en escoger la denominacin "menos peor" que se adapte a nuestro gusto personal, gusto que, claro est, NO es inspirado por Dios. Conclusin protestante En conclusin, la cuestin de la autoridad es crucial para las diferencias entre catlicos y protestantes. Una de stas es si la Biblia Sola tiene autoridad infalible. Hemos examinado cuidadosamente los mejores argumentos catlicos en favor de una autoridad adicional a la Escritura, la tradicin infalible, y hemos encontrado todas incompletas. RESPUESTA Lo que he encontrado incompleto son los intentos de disminuir la necesidad de una autoridad apostlica. He dado suficientes razones para soportar una autoridad infalible con la sucesin apostlica. Adems, hemos avanzado muchas razones para aceptar la Biblia sola como la suficiente autoridad para los asuntos de fe y moral. Esto se soporta con la Escritura y la razn. RESPUESTA Bueno, todos en su denominacin dicen que sus creencias las soportan la Escritura y la razn. Suena razonable para m.

Referencias (Las referencias son las incluidas en el artculo original).

41

1. Ver Kenneth R. Samples, "What Think Ye of Rome?" (Parts One and Two), Christian Research Journal, Winter (pp. 32-42) and Spring (pp. 32-42) 1993. 2. Algunos Telogos Reformistas gustan sealar que el principio material es realmente "en Cristo slo" y la fe sola es el medio de acceso. 3. Henry Denzinger, The Sources of Catholic Dogma (London: B. Herder Book Co., 1957) [seccin] 783, 244. Del Concilio de Trento, sesin 4 (Abril 8, 1546). 4. Denzinger, "Systematic Index," 11. 5. Ibid. [secciones] 995, 303. 6. Ver Patrick Madrid, "Going Beyond," This Rock, August 1992, 22-23. 7. Peter Kreeft, Fundamentals of the Faith (San Francisco: Ignatius Press, 1988), 274-75. 8. Ibid. 9. Ibid. 10. Ibid. 11. Hay algn debate incluso entre eruditos Protestantes sobre si Pablo se refera aqu a sus propios pronunciamientos o a la Escritura como un todo. Dado que la frase usada aqu se reserva slo para la Sagrada Escritura (cf. 2Tim 3:15-16), el ltimo parece ser el correcto. 12. J. D. N. Kelly, Early Christian Doctrine (New York: Harper & Row, 1960), 42-43. 13. Ver Austin Flannery, gen. ed., Vatican Council II, vol. 1, rev. ed. (Boston: St. Paul Books & Media, 1992), Dei Verbum, 750-65 y Denzinger, [seccin] 1787, 444. 14. J. I. Packer, "Sola Scriptura: Crucial to Evangelicalism," en The Foundations of Biblical Authority, ed. James Boice (Grand Rapids: Zondervan, 1978), 103. 15. Ver Bruce Milne, Know the Truth (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1982), 28. 16. Bernard Ramm, The Pattern of Authority (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1959), 68. Sobre el autor Ricardo Garca fue bautizado en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espritu Santo, en 1975, algunos das despus de nacido. Tuvo un encuentro personal con Jess a los 21 aos, y un ao despus, proclam a Jess como su "Seor y Salvador", consagrando todo su ser, pensamiento, mente, corazn y acciones, a Jess. Ha estudiado la Biblia, los primeros escritos cristianos, y ha encontrado en la Biblia suficiente prueba para soportar las doctrinas catlicas, incluyendo aquellas sobre Mara. Ha escrito artculos contra el protestantismo, la New Age y la manipulacin psicolgica en movimientos polticos. Actualmente est esperando terminar su carrera de Ingeniera en Computacin para entrar al seminario y convertirse en un sacerdote catlico. No ha escrito 40 libros, pero no le importa porque: a) Muchos falsos maestros han escrito muchos libros.

42

b) Jess no escribi ni uno. Lo que me hace pensar: Por qu fundara Jess una Iglesia si pudiera escribir toda la Escritura por s mismo? Obviamente necesitamos autoridades eclesisticas para decirnos qu libros son Escritura, y cmo la Escritura se debera entender. ES LA BIBLIA LO NICO QUE NECESITAMOS? Antes que nada, este texto est escrito para reprender a aquellos que odian a los catlicos y al catolicismo; y no contra los cristianos en general, pues cristianos hay muchos que de veras aman a Cristo, y a sus hermanos, y no necesitan leer esto. Tristemente, hay aquellos que no creen en el amor, y ni siquiera se molestarn en leer esto. Necesitan que recemos por ellos. La gente que tiene grandes prejuicios contra los catlicos (u otras denominaciones, en cualquier caso) ni siquiera se molestan en compartir su amor con personas con diferentes creencias, NO estn siguiendo el ejemplo de Jesucristo. Recuerden que l mismo aceptaba hablar con samaritanos (que estaban en ria con los judos). No los conden. SOLO dijo, 'la salvacin viene de los judos'. Pero el SI di su AMOR a esa gente. Qu ejemplo ests siguiendo? El ejemplo de Cristo, o el ejemplo que mucha gente sigue, al dividir la Iglesia? Desde muchos aos atrs, se te ense que la Biblia es lo nico que necesitas para salvarse, citando versos fuera de contexto, como 1-Juan 2:27 dice: "En ustedes, sin embargo, permanece esa Uncin que recibieron de Jesucristo, y no necesitan de que alguien les ensee. O 2-Tim 3:16 "Toda Escritura est inspirada por Dios y es til para ensear, para rebatir, para corregir, para guiar en el bien. La Escritura hace perfecto al hombre de Dios, preparndolo para toda obra buena". As que usar la Biblia y sentido comn para rebatir esta afirmacin, probando que realmente se necesita la Tradicin. Este texto se divide en cuatro secciones: a) Argumentos a favor de la tradicin b) Contra la libre interpretacin de la Biblia c) Cmo reconocer al Buen del mal maestro c) A Favor de la Esneanza (Magisterio) a. Argumentos a favor de la tradicin En los tiempos que fue escrita la epstola a Timoteo, la nica escritura era el Antiguo Testamento, y algunas epstolas ni siquiera fueron escritas. Adems, la gente en ese entonces tena acceso muy limitado a una Biblia (Antiguo Testamento entonces). Y ni siquiera los Evangelios estaban escritos an. Slo para comprobar esto podemos leer el libro de los Hechos de los Apstoles, escrito por San Lucas. Este libro, fue obviamente terminado despus que "Pablo permaneci dos aos enteros en una casa que haba arrendado y donde reciba a los que lo venan a ver. Predicaba el Reino de Dios y enseaba lo referente a Jess con toda libertad y sin que nadie se le opusiera"

43

(Hech 28:30-31). Por esta poca, Pablo ya haba escrito alguna de sus epstolas, y escribi la segunda epstola a Timoteo cuando ya era un prisionero en Roma. En otras palabras, la gente no tena escritura para conocer sobre Jess, y el predicar era desde luego, necesario. La segunda epstola a Timoteo resalta esto. En el verso 3:10 Pablo muestra que l haba enseado a Timoteo: "T, por el contrario, has seguido de cerca mis enseanzas, mi modo de vida, mis proyectos, mi fe, mi paciencia, mi caridad." Ahora, leer 2-Tim 3:14-17, para que puedas ver el contexto completo de este verso tan mencionado. "T permanece firme en lo que has aprendido y credo, sabiendo de quines lo recibiste." 15: "Adems, desde tu niez conoces las Sagradas Escrituras. Ellas te darn el conocimiento de la salvacin que tenemos por la fe en Cristo Jess. 16: "Toda Escritura est inspirada por Dios y es til para ensear, para rebatir, para corregir, para guiar en el bien." 17: "La Escritura hace perfecto al hombre de Dios, preparndolo para toda obra buena". Ahora, lee en contexto completo, y podrs darte cuenta que no slo somos salvados por la escritura, pero que adems debemos mantener nuestra fe, ensear, y hacer el bien. Y, si ponemos atencin al verso 3:17, dice 'PREPARANDOLO. Vemos entonces, que la lectura de la Biblia es SOLO una preparacin de nuestra fe, para que nuestras obras puedan hacer a otros creer en el mensaje de Jesucristo y seguirlo, ya que "el rbol es reconocido por sus frutos", como l mismo dijo. Adems, no fue sino hasta mucho despus que el Nuevo Testamento fue compilado, y fue la Iglesia Catlica la que declar qu libros fueron efectivamente inspirados. Incluso los Evangelios no estaban escritos originalmente, sino como una tradicin oral, como San Lucas nos dice: (Lc 1:14) "Varias personas han tratado de narrar las cosas que pasaron entre nosotros, a partir de los datos que nos entregaron aquellos que vieron y fueron testigos desde el principio y que, luego, se han hecho servidores de la Palabra. Siendo As, tambin yo he decidido investigar hasta el origen de esta historia, y componer para ti, excelente Tefilo, un relato ordenado de todo. Con esto, todas aquellas cosas que te han enseado cobrarn plena claridad." Ahora, la Biblia menciona a la tradicin en otros pasajes: en Mateo 28: 19-20: "Todo poder se me ha dado en el cielo y en la tierra. Por eso, vayan y hagan que todos los pueblos sean mis discpulos. Bautcenlos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espritu Santo, y ensenles a cumplir todo lo que yo les he encomendado. Yo estoy con ustedes todos los das hasta que se termine este mundo." San Pablo nos pide seguir las tradiciones, y an alaba a los que las hayan seguido, ya sean escritas o predicadas, en ms de un pasaje de la Biblia: 1 Cor 15:11 "tanto yo como ellos hemos predicado as, y as ustedes han credo. " 1 Cor 11:2 "Los alabo porque en todo se acuerdan de m y porque guardan las tradiciones conforme se las he entregado" 2 Tes 2:15 "Por eso, hermanos, mantnganse firmes, guardando fielmente las tradiciones que les enseamos por palabra o por carta." Estos pasajes nos muestran que la Palabra es tambin trada a nosotros por tradicin, as como tambin fue llevada a los primeros cristianos. Es importante recordar que el Nuevo Testamento no existi antes que la Iglesia. Primero vino la Iglesia, y luego las Escrituras.

44

b. Contra la libre interpretacin de la Biblia Hay personas que piensan que pueden interpretar la Biblia por ellas mismas, sin ninguna clase de ayuda. La misma Biblia niega que cualquiera pueda interpretar la Biblia por s mismo. Algunos piensan que el Espritu Santo los inspirar cuando leen la Biblia. Probablemente, dicen esto porque la Biblia fue inspirada por el Espritu Santo. Pero necesitamos de alguien que nos la explique, como dice el libro de los Hechos de los Apstoles: "Si nadie me explica, cmo voy a entender?" (Hech 8:31) "Pero ese hombre no haba sido bautizado", podrn decir, "y nosotros, como personas bautizadas, tenemos al Espritu Santo en nosotros, y El nos har entender". De nuevo, esa es solo una verdad a medias. Aquellos bautizados tambin pueden alejarse de Dios (Heb 3:12-15), y por tanto, no sern capaces de interpretar la Biblia. Cuando pecas, te alejas de Dios, y de la verdad: 1 Juan 2:3-43: "Miren en qu conoceremos que lo conocemos a El; si cumplimos sus mandatos." 4: Si alguien dice: "Yo lo conozco", y no cumple sus mandatos, es un mentiroso y la Verdad no est en l." Si la Verdad no est en ti, como es que podrs entender la Biblia, o an ms, dar una interpretacin de ella? De cualquier modo, si te has alejado de Dios, de qu te sirve tratar de entender las Escrituras, an si pudieras? No sera mejor pedir perdn a Dios y rogar por misericordia, y por la Gracia que necesitas para ser un mejor cristiano? Juan 6:39-40 39:"Ustedes buscan en las Escrituras porque piensan encontrar en ellas la vida eterna. Pero esas mismas Escrituras hablan en mi favor;" 40: "y, sin embargo, ustedes no quieren venir a m, con lo cual tendran la vida. La Biblia menciona otros pasajes que prueban que no puedes interpretar la Biblia por ti mismo: 2 Pedro 3:16 "... Hay en ellas [las epstolas de San Pablo] algunos puntos difciles de comprender, que las personas ignorantes y poco firmes en su fe tuercen, lo mismo que las dems Escrituras, para su propio perjuicio." 2 Pedro 1:20 "Spanlo bien: que ninguna profeca de la Escritura, es de interpretacin privada." Prueba de esto es obviamente la divisin que, para nuestra mala fortuna, se encuentra entre cristianos. Algunos creen en la divinidad de Jess; otros no. Algunos dicen que el da del Seor debe ser en sbado; los dems que en domingo. Muchos afirmamos que la Biblia es el nico libro inspirado; Otros dicen que, adems, hay otro libro. Muchos creen en la Santsima Trinidad; unos cuantos, dicen que Dios es una unidad. Cmo sucedi esto? La respuesta es obvia. Despus de dar una interpretacin equivocada a cierto pasaje de la Biblia, algunos hombres trataron de forzar sus interpretaciones a otros pasajes, para encontrar concordancia, en vez de preguntar a un perito en estudios bblicos, como un sacerdote o ministro de su anterior fe. Pero algunos de estos separatistas, insisten que no necesitan nadie que les ensee, como est escrito en 1 Juan 2:27: "En ustedes, sin embargo, permanece esa Uncin que recibieron de Jesucristo, y no necesitan de que alguien les ensee, Pues esta Uncin que de l viene

45

les ensea todas las cosas, y les habla la verdad y no la mentira. Permanezcan en l, guardando lo que les ha enseado." De nuevo, estn usando este nico pasaje e ignoran el resto del captulo. Cul es el VERDADERO mensaje de este captulo de 1 Juan? Leer los pasajes ms importantes, para que puedan tener una vista ms global de ste. Despus comprobaremos que la enseanza no va en contra de la Biblia, sino, al contrario, promovida por ella. Echmosle una mirada ms de cerca a este pasaje: 2:19: "Ellos salieron de entre nosotros mismos, aunque realmente no eran de los nuestros. Si hubieran sido de los nuestros, se habran quedado con nosotros. Al salir ellos, vimos claramente que entre nosotros no todos eran de los nuestros... (2:24) "Que permanezca en ustedes lo que oyeron desde el principio. Si permanece en ustedes lo que oyeron desde el principio, tambin ustedes permanecern en el Hijo y en el Padre. (2:25) Y sta es la promesa que El mismo prometi: la Vida eterna. (2:26) Les escribo esto pensando en aquellos que tratan de desviarlos. (2:27) En ustedes, sin embargo, permanece esa Uncin que recibieron de Jesucristo, y no necesitan de que alguien les ensee. Pues esta uncin que de El viene les ensea todas las cosas, y les habla la verdad y no la mentira. Permanezcan en El, guardando lo que les ha enseado. (2:28) Y ahora, hijitos, permanezcan en El, para que tengamos confianza cuando aparezca en su gloria y no sintamos vergenza ante El cuando venga. (2:29) Ustedes saben que El es justo; reconozcan entonces que quien obra la justicia, se ha nacido de Dios". Slo recuerda: Este pasaje fue dirigido al principio a los PRIMEROS cristianos. Y los textos escritos por los primeros (y siguientes) apstoles fueron estudiados por otras personas, quienes escribieron ms textos. Los catlicos llamamos a esto 'magisterio', que quiere decir 'enseanza'. Podras decir que estas tradiciones fueron condenadas por Cristo, pero l slo conden a las tradiciones que nos alejan de Dios, como 'es bueno dar al Templo lo que se tena reservado para la familia' Marcos 7:9-13. La enseanza de maestro a estudiante son practicadas por TODAS las iglesias cristianas! Es fcil de comprobar: Quin te ense los conceptos especficos de tu fe (ya sea bautista, luterano, ortodoxo, adventista, mormn, etc.)? Tu pastor. Y quin le ense a l? Su pastor. Y a l? ... Regresando al pasaje de 1 Juan, vemos que NO condena la enseanza, sino las enseanzas de los ANTICRISTOS. Esa gente que funda nuevas religiones o 'iglesias' basadas en slo algunos pasajes de la Biblia. Clarsimo ejemplo es Charles T. Rusell, fundador de los Testigos de Jehov. Ahora podrs ver el significado de este pasaje completo. Debemos rechazar las enseanzas de los anticristos. Pero QUIEN es el anticristo? Cmo lo podemos reconocer? c. Cmo reconocer al Buen del mal maestro Ahora deberamos saber, que algunas personas nos pueden desviar de la verdad. Pero por eso, tendremos que rechazar TODA enseanza? Primero que nada, antes de siquiera pensar en rechazar todas las enseanzas, debemos aprender a reconocer a los malos maestros. As es como: Ustedes saben que l es justo; reconozcan entonces que quien obra la justicia, se ha nacido de Dios (1 Juan 2:29).

46

En esa misma carta, San Juan nos previene contra el injusto: (2:3) "Miren en qu conoceremos que lo conocemos a El [Jess]: si cumplimos sus mandatos. (2:4) Si alguien dice: "Yo lo conozco", y no cumple sus mandatos, es un mentiroso y la Verdad no est en l. (2:5) Mas el que guarda Su palabra, se ama perfectamente a Dios. Vean en qu conoceremos que estamos en Jesucristo: (2:6) el que dice: "Yo permanezco en l", debe portarse como El se port... (2:9) Si alguien pretende estar en la luz y aborrece a su hermano, est todava en tinieblas. (2:10) El que ama a su hermano permanece en la luz y no hay en l causas de tropiezo. (2:11) En cambio, quien odia a su hermano, est en las tinieblas y anda en tinieblas sin saber a dnde va: pues las tinieblas lo han cegado. (2:15) No amen al mundo ni lo que hay en l. Si alguno ama al mundo, en se no est el amor del Padre. (2:16) Pues toda la corriente del mundo es: Codicia del hombre carnal, ojos siempre cautelosos y gente que ostenta su superioridad. (2:17) Eso no viene del Padre, sino que viene del mundo. Pasa el mundo y toda su codicia, mas el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre." A quin deberamos buscar, para que nos ensee el Evangelio y las Sagradas Escrituras? d. A Favor de la Enseanza (Magisterio) Ahora, podemos ver que desde los tiempos de Jess, El envi a sus apstoles para que entendamos las escrituras y nos enseen su mensaje. En las epstolas a Timoteo y a Tito, llamadas tambin epstolas 'pastorales', soportan la enseanza (tanto predicada y escrita, como por el buen ejemplo) de los apstoles, obispos, presbteros y diconos, en varios pasajes. 1-Tim 4:6 "Al ensear estas cosas a los hermanos te portars como un buen servidor de Cristo Jess, educado en las enseanzas de la fe y de la sana doctrina que has seguido. 1-Tim 4:13 "Mientras llego, dedcate a la lectura, a la predicacin y a la enseanza" 1-Tim 4:15 "Medita estas cosas y fjate en ellas. As progresars de tal manera que todos podrn darse cuenta. Cudate de ti y de cmo enseas; persevera en ello. Si as obras, te salvars t y los que te escuchan." 2-Tim 2:2 "Lo que aprendiste de m, confirmado por numerosos testigos, confalo a hombres que merezcan confianza, capaces de instruir despus a otros. En estos pasajes, podemos ver que los maestros no solo deben ser bien instruidos, sino tambin organizados, justos, misericordiosos, y deben ser dignos de confianza. Tito 1:5: "Te dej en Creta, para que acabaras de organizar lo que falta y pusieras presbteros en todas las ciudades, de acuerdo con mis instrucciones. Han de ser hombres intachables, casados una sola vez, cuyos hijos sean creyentes y que no puedan ser acusados de mala conducta o de ser rebeldes. En efecto, el obispo, puesto a cargo de la Casa de Dios, debe ser irreprensible: ni orgulloso, ni de mal genio, ni bebedor, ni que busque dinero mal ganado." Y dice las mismas cosas a Timoteo, en 3:2-5, and 3:12-13. 1 Tim 3:12: "Los diconos deben ser hombres casados una vez solamente, hombres que sepan dirigir a sus hijos y a su propia casa. En efecto, un dicono que

47

cumple bien su oficio se gana un lugar de honor, adquiriendo a la vez una gran firmeza, para hablar de la fe y de Cristo Jess." Queda BIEN CLARO entonces, que debemos buscar las enseanzas de sacerdotes o ministros cuando encontramos un pasaje no muy claro de la Biblia que necesita interpretacin, pues ellos nacen de Dios y hacen justicia. Obviamente, si vemos un ministro o padre (o cualquier hombre o mujer, a fin de cuentas) que no es justo, no debemos buscar ayuda de l o ella, pues el Espritu no est en ellos. Una persona que se dice entendedora de las Escrituras, pero no las sigue, est inevitablemente mintiendo. NO traten de interpretar la Biblia por ustedes mismos, y caigan en el terrible error de fundar una secta. La Humanidad ya est demasiado dividida. Por el contrario, oren y esfurcense por el amor y entendimiento mutuo de todos los cristianos, unidos en Jesucristo. Y, mucho ms importante, si decidimos ensear y predicar, debemos, antes que nada, ensear con NUESTRO buen ejemplo. No solamente en buenas obras fuera de nuestra vida, sino tambin en nuestra propia familia. Las Escrituras slo nos preparan para ser buenos, pero no nos hacen buenas personas automticamente. Debemos rezar y poner todo nuestro esfuerzo en ello.

NDICE
ENTENDIMIENTO PROTESTANTE DE SOLA SCRIPTURA ---------- 2 ARGUMENTOS CATLICOS PARA LA BIBLIA MS LA TRADICIN - 2 EL ARGUMENTO CATLICO PARA SOSTENER LA INFALIBILIDAD DE LA TRADICIN APOSTLICA --------------------------------- 3 UNA DEFENSA PROTESTANTE DE SOLA SCRIPTURA ------------ 4 ARGUMENTO #1. ENSEA LA BIBLIA, SOLA SCRIPTURA? ----- 4 DILOGO FICTICIO ENTRE UN CATLICO Y UN PROTESTANTE -- 8 ARGUMENTO #2: TODAS LAS "TRADICIONES" APOSTLICAS ESTN EN LA BIBLIA -------------------------------------------- 14 ARGUMENTO #3: LA BIBLIA NO INDICA UNA PREFERENCIA POR LA TRADICIN ORAL --------------------------------------- 20 ARGUMENTO #4: LA BIBLIA EST APARTADA DE LA TRADICIN 22 ARGUMENTO #5: LA TRADICIN Y LA ESCRITURA NO SON INSEPARABLES ----------------------------------------- 23 ARGUMENTO #6: EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD NO SE VIOLA - 24 ARGUMENTO #7: RECHAZAR LA TRADICIN NO ES NECESARIAMENTE ESCANDALOSO ------------------------------------------ 25 ARGUMENTO #8: LOS CRISTIANOS DEL SIGLO I TENAN LA ESCRITURA Y LOS APSTOLES VIVIENTES ------------------ 30 ARGUMENTOS PROTESTANTES CONTRA UNA TRADICIN INFALIBLE 32 ARGUMENTO #1: LAS TRADICIONES ORALES NO SON CONFIABLES 33 ARGUMENTO #2: HAY TRADICIONES CONTRADICTORIAS -------- 36 ARGUMENTO #3. LA TRADICIN APOSTLICA ES NEBULOSA ---- 41 ES LA BIBLIA LO NICO QUE NECESITAMOS? -------------- 43 ARGUMENTOS A FAVOR DE LA TRADICIN ------------------- 43 CONTRA LA LIBRE INTERPRETACIN DE LA BIBLIA ---------- 45 CMO RECONOCER AL BUEN DEL MAL MAESTRO --------------- 46 A FAVOR DE LA ENSEANZA (MAGISTERIO) ----------------- 47

48