Ivn Villalobos Alpzar La nocin de intertextualidad en Kristeva y Barthes Abstract.

This paper deals witn the notion of intertextuality, in two relevants authors: Roland Barthes and Julia Kristeva. Kristeva was the first lo introduce this notion, whicb has had a lot of injluence in the analysis of dijferent cultural manifestations: literatu re, film s, politics, science, philosophy, etc. Roland Barthes has made a very proper use of this word, integrating irin his analytical and critical work. Nevertheless, through the years the notion of intertextuality has had different developments, and nowadays ir is not possible an unified use of this termo Barthes and Kristeva have in common a similar use of intertextuality, taken in a broad sense. Resumen. Este trabajo interroga la nocin de intertextualidad, fundamentalmente en dos autores reLevantes: Roland Barthes y Julia Krisleva. Kristeva fue la primera en introducir esta Ilacin que ha tenido una gran influencia en eL anlisis de distintas manifestaciones culturales: literatura, cine, poltica, ciencia, filosofa, etc. Por su parte, Roland Barthes ha hecho un uso muy propio de esta paLabra, integrndoLa a su Nunca os ha sucedido, leyendo un libro, que os habis ido parando continuamente a Lo largo de la lectura, y no por desinters, sino al contrario, a causa de una gran afluencia de ideas, de excitaciones, de asociaciones?

En una palabra, no os ha pasado nunca eso de leer levantando la cabeza? R. Barthes, El susurro del lenguaje trabajo analitico y crtico. No obstante, a travs de los aos la nocin de intertextualidad ha tenido desarrollos diversos, y hoy en da no es posible un uso unificado de este trmino. Barthes y Kristeva comparten un uso similar de la intertextualidad, tomada en su sentido amplio. lo Preliminares El trmino intertextual hace referencia a una relacin de reciprocidad entre los textos, es decir, a una relacin entre-ellos, en un espacio que trasciende el texto como unidad cerrada. Asimismo, en tanto este adjetivo se sustantiva, es decir, se convierte en intertextualidad, la resonancia semntica es la de una cualidad, al tiempo que un grado de abstraccin. Podramos hablar, pues, de intertextual, intertexiualidad, e incluso de intertextar, todos estos trminos gravitando sobre el intertexto como nuevo campo metodolgico.' Laxamente hablando, la teora de la intertextualidad se refiere a una idea general: en la comunicacin, en la transmisin de los saberes y los Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLI (103), 137-145. Enero-Junio 2003138 IVN VILLALOBOS poderes, de los textos, no existe tabula rasa; el campo en el que un texto se escribe es un campo ya-escrito, esto es, un campo estructurado -pero tambin de estructuracin- y de inscripcin. Desde esta ptica, todo texto sera una reaccin a textos precedentes, y stos, a su vez, a otros textos, en un regressus ad infinitum. A una teora de la intertextualidad debe ser,

entonces, concomitante una teora de la lectura, una nueva teora de la lectura. Segn la teora de la intertextualidad -ya veremos que no es posible hablar de la intertextualidad en bloque, por lo que habr que distinguir por lo menos dos grandes tendencias- la lectura no es un acto ingenuo, una correspondencia entre palabras y cosas, el paso de la letra leda a la cosa referida.? Sin embargo, esta suspensin o puesta entre parntesis de los referentes, sean reales o imaginarios, ha conducido tambin a lo que Ricoeur llama la ideologa del texto absoluto.' Para Ricoeur, el momento semiolgico, el momento de las diferencias, es slo una instancia del anlisis, la condicin de posibilidad de la lectura en tanto mecanismo. Segn l, todo acto de lectura tiende hacia una comprensin, y hacia el establecimiento de referentes, reales o imaginarios, pero referentes al fin y al cabo. El habla, y ms especficamente en nuestro caso el texto, estaran movidos por una voluntad de decir. Todo acto lingstico tiene como objetivo el decir algo a alguien; en suma, el deseo de significar. El olvido de la dimensin semntica de todo hecho de lenguaje (el discurso y el texto fundamentalmente, el primero como una actualizacin de la palabra, y el segundo como discurso fijado por la escritura) resultara en un empobrecimiento significativo. La labor de la hermenutica es, entonces, la de preocuparse por los significados, integrando el anlisis inmanente, semiolgico, pero trascendindolo, hacia el

mundo y hacia la comunidad de sujetos (comunicacin y comprensin). 11. Roland Barthes y el intertexto universal En SIZ, seala Barthes que todo Iza sido ledo ya. Para Barthes todo texto es una "cmara de ecos"." Ser una "cmara de ecos" es, precisamente, ser la caja de resonancia de diversos discursos, sin estar en la obligacin de asumir con maestra ninguno de ellos. Es ms, instalarse ptrea y monolgicamente en un discurso es una actitud desde todo punto indeseable, pues constrie el despliegue de la productividad textual. La intertextualidad es precisamente la imposibilidad de asumir ningn texto con maestra. En Barthes, este desprendimiento, aparte de razones tericas, tiene una justificacin muy personal, un suelo muy humoral: como l dice, no se puede a la vez desear y profundizar una palabra. Como ya lo anotamos, la nocin de intertextualidad tiende a disolver, asimismo, la concepcin del texto como unidad cerrada y autosuficiente, idntica a s misma. El texto no existe por s mismo, sino en cuanto forma parte de otros textos, en tanto es el entre texto de otros textos. En este punto, citamos a Barthes: La intertextualidad en la que est inserto todo texto, ya que l mismo es el entretexto de otro texto, no debe confundirse con ningn origen del texto: buscar las 'fuentes', las 'influencias' de una obra es satisfacer el mito de la filiacin; las citas que forman U/1 texto SOl! annimas, ilocalizables y, no obstante, ya ledas antes:

son citas sin erurecomillado? El texto, y la escritura -que es la mejor manera de ponerlo en escena, de desplegarlo en todo su podero simblico-, es la negacin de todo origen. No existe un texto primero, pues tal cosa supondra el lenguaje como materia previa (prima), virgen, no desflorada por el uso ni transformada por el volumen de las escrituras, por la Historia de la escritura (la escritura como historia). El lenguaje es ya, de por s, un tejido polifnico de voces mltiples, de lugares plurales, que en el maremgnum de los signos, gestos y pulsaciones significantes, pierden su origen e incluso su significacin, que resulta ms un efecto pasajero que un punto de partida. No slo todos los textos anteriores forman parte del intertexto latente de todo texto, sino tambin el conjunto de los cdigos y sistemas que operan esos textos, es decir, su dimensin estructural y estructurante. Si bien la intertextualidad no ha de enfocarse en un sentido restrictivo. como podra ser la investigacin de "fuentes" e "influencias", pues esto sera alimentar el mito deLA INTERTEXTUALlDAD EN KRISTEVA y BARTHES la filiacion, sino ms bien como la insercin de todo texto en un espacio cultural del que toma los cdigos de significacin, las prcticas de sentido que le dan fundamento a esa cultura," se critica esta concepcin demasiado amplia de la intertextualidad en tanto no provee conceptos operatorios apropiados para el anlisis concreto de los textos. A este respecto, seala Manfred Pfister: Lo dj lu (taqut se ha de sobrentender el ensanchamiento del concepto de 'lectura', caracterstico de

Barthesl ), que en su totalidad global da el horizonte de la produccin y la recepcin del texto, se condensa precisamente en referencias acentuadas [pointierten] a otros textos y sistemas de textos y slo en estas ha de ser atrapado analticamente. En todo caso, la propuesta propia de Cullet; que presenta la estructura de implicaciones universal como un conjunto de presuposiciones lgicas y pragmticas, no resuelve este dilema.? Sin embargo, el deseo de estrechar la nocin de intertextualidad puede ser enfocado como una tendencia a disminuir las implicaciones radicales y subversivas que la concepcin postestructuralista de la intertextualidad -como la bartheanatienen en la lectura y el anlisis de textos, as como una tendencia a asegurar la unidad de la obra literaria, e incluso el coto que se suele tender alrededor de los feudos teorticos que tienen como objetivo dicho anlisis. Lo que estara de fondo en todo esto, segn nos parece, es el querer situar todava el origen de los textos, en suma, mantener un principio, aunque expandido, de filiacin e identificacin. No obstante, es preciso recalcar que el mito de la filiacin no slo hace referencia al sealamiento del autor en tanto persona psicolgica, o de la obra en cuanto producto institucionalmente reconocido, sino tambin -y quiz ms importante an- al lenguaje en cuanto se deseara asignarle un punto de apoyo inamovible y seguro en el origen de la cadena significante. Segn la exposicin que hace M. Pfister de las distintas concepciones en torno a la intertextualidad. habra en lo esencial dos concepciones rivales: a) el modelo global del postestructuralismo, en el que todo texto aparecera como parte de un intertexto universal, y b) modelos estructuralistas y hermenuticos ms precisos, en los que el modelo de la intertextualidad sera restringido a

referencias conscientes e intencionadas. Ambos 139 modelos tendran un alcance explicativo y cognitivo particulares, as como sus propios supuestos en teora del lenguaje, teora del texto y del conocimiento. Al respecto seala Pfister: Para el anlisis y la interpretacin del texto, el modelo ms fructfero es, seguramente, el ms estrecho y ms preciso, porque puede ser trasladado a categoras y procedimientos analticos operacionalizados, mientras que el modelo ms amplio es de mayor alcance teoricoliterario, y ello aun cuando uno no quiera saber nada de sus implicaciones desconstruccionistas radicales -reduccin del signo al significante, disolucin de texto y sujeto. 9 Sin embargo, nosotros discutimos la creencia de que un concepto operacional izado de la intertextualidad sea "ms fructfero" que uno ms amplio y, aparentemente, ms difuso. Operacionalizar un concepto es ya de algn modo ponerle una camisa de fuerza, adems de que se corre el peligro de estructurar demasiado el texto a estudiar. 10 Esto contradice cierta concepcin de la teora del texto y de la semitica como procesos en marcha, como constantes reflexiones sobre sus propios fundamentos, y los modelos que modelan, valga el pleonasmo. Adems, podra objetarse que el trmino "operacionalizacin" hace referencia al ideal de medicin y control de la ciencia positiva; la intertextualidad no sera un proceso susceptible de ser medido, pues, esto no estara reavivando el mito humanista de un sujeto autnomo que controla un proceso? La nocin de intertextualidad formara parte de un campo epistemolgico muy distinto del de la observacin o la medicin. Lo que est en

juego en la concepcin bartheana de la intertextualidad es el despliegue de una diferencia irreductible a s misma, es decir, dinmica y vaca.'! Por esto, desde la perspectiva del concepto de intertextualidad como intertexto universal, preguntarse por las intenciones del autor, su formacin, conocimientos, los ideales cornunicativos que deposit en el texto que escribi, as como la formacin e informacin previas del lector, sus limitantes, etc., son irrelevantes, pues en el proceso de lectura-escritura lo que est en juego no son subjetividades conscientes y plenamente constituidas, sino procesos dentro de los cuales estos sujetos son ya filtros intertextuales y cristalizaciones de sentidos posibles. Si se puede hablar140 IV VILLALOBOS de lecturas mejores o peores, no ser tomando como criterio la formacin del individuo, su "bagaje cultural" de manera a priori, sino en tanto estos conocimientos previos, al estar insertos en el interior de una cultura y, por ende, determinados por un marco cultural dado (cdigos, lenguajes, estereotipos, etc.) facilitarn, o bien entorpecern, una lectura productiva y abierta; en el mismo sentido influirn las peculiaridades psquicas de los sujetos. As vemos, pues, que esta dislocacin de los lugares y las funciones de los sujetos en el circuito textual hace imposible apelar a un criterio de autoridad para sustentar ninguna lectura o teora. El valor de una lectura est por verse; por eso Barthes sealaba que el nuevo valor de la lectura es lo escribible frente a lo legible.? Adems la escritura, como destruccin de toda voz, hace de la lectura -de manera patente en el texto moderno, escribible-: un proceso indecidible, es decir, incapaz de sealarse de manera definitiva y unvoca su pertinencia y correccin.

Los lugares asignados tradicional y cannicamente tanto al autor como al lector, son trastrocados y puestos en movilidad. Es el texto en tanto campo metodolgico el que hace entrar a ambos personajes!' en un campo infinito para el juego estructural; para Barthes, la intertextualidad aparece como un modo de leer sin obligacin ni sancin, porque precisamente hay una circularidad infinita de los lenguajes. El autor se hace presente en su obra como un invitado ms; de igual forma, la participacin del lector en lo que lee no debe ser proyectiva (imaginaria), buscando su propia imagen y la consumacin de sus expectativas en el texto, sino escenificando una prdida. Las concepciones postestructuralistas de la intertextualidad parten ms del lector que del autor, es decir de la recepcin textual. La muerte del Autor tiene como consecuencia el nacimiento y la liberacin del lector de los amarres que le impona la instruccin formal, as como de los criterios de la crtica tradicional, que Barthes llama universitaria, dominada, o bien por la crtica biogrfica que busca en la obra la realizacin de las intenciones del autor (prefreudiana), o bien por un burdo sociologismo o historicismo que concibiese la relacin entre sociedad-escritorobra como un continuum, siendo el escritor el que hara pasar, pero sin descomponerlo -a lo ms revelando una contradiccin, de clase por ejemplo- el reflejo de la sociedad de su poca. El texto es concebido por Barthes como un tejido de citas provenientes de los mil focos de la cultura. Segn l, la unidad de un texto no residira en su origen sino en su destinacin. Pero esa destinacin, el lector, no es un yo macizo, idntico a s mismo, sino un yo disuelto en una pluralidad infinita de referencias intertextuales. Sobre

la naturaleza de este yo, seala Barthes: (...) yo /lO es U/l sujeto inocente, anterior aL texto, que Lo use Luego como un objeto por desmontar o U/l Lugar por investir. Ese 'yo' que se aproxima aL texto es ya una pluralidad de otros textos, de cdigos infinitos, o ms exactamente perdidos (cuyo origen se pierdei!" Por ltimo, citamos lo que nos dice Barthes sobre la intertextualidad en un artculo publicado en la Enciclopedia de la Plyade: La intertextualidad, condicin de todo texto cualquiera que. sea, no se reduce evidentemente a un probLema de fuentes o de influencias. EL intertexto es un campo general de frmuLas annimas cuyo origen raramente es identificado, de citas inconscientes o automticas, dadas sin comillas. Epistemolgicamente, eLconcepto de intertexto es Lo que aporta a La teora deL texto el voLumen de la socialidad: es todo eLLenguaje, anterior y contemporneo, que Llega aLtexto no segn Lava de una [iliacin identificable, de una imitacin voLuntaria, sino segn La va de diseminacin (imagen que asegura al texto el estatuto no de una reproduccin, sino de una productividad). /5 Estas afirmaciones nos conectan de lleno con los desarrollos tericos de Kristeva sobre la intertextualidad. De esta cita slo destaquemos por el momento la importancia y el volumen de socialidad que arrastra el texto entendido como

produccin. A este respecto, ideologema y productividad, dos conceptos caros a Kristeva, son palabras clave. III. Julia Kristeva: hacia un modelo productivo del texto La primera en utilizar la nocin de intertextualidad fue la terica blgaro-francesa JuliaLA lNTERTEXTUALlDAD EN KRlSTEVA y BARTHES Kristeva. Esta nocin aparece en un texto titulado Bajtin, la palabra, el dilogo y la novela, a propsito de dos libros de Mijal Bajtn (1895-1975), uno de ellos sobre problemas de la potica de Dostoievski. Es en este texto donde Kristeva introduce por primera vez la nocin en cuestin, al sealar que: (...) todo texto se construye como mosaico de citas, todo texto es absorcin y transformacin de otro texto. En lugar de la nocin de intersubjetividad se instala la de intertextualidad, y el lenguaje potico se lee, al me1l0S, como doble.? Segn Mijal Bajtn, la principal caracterstica de las novelas de Dostoievski es la pluralidad de voces independientes e inconfundibles que llenan sus pginas. Bajtn califica las novelas de Dostoievski de polifnicas. 17 Las voces plurales interactan, pero ninguna llega a ser objeto de la otra, los personajes de la novela representan una diferencia irreductible. La polifonia es, pues, un principio de estructuracin. Bajtn tambin se refiere -metafricamente- a este nuevo principio de estructuracin como contrapunto. lB La polifona se opondra, pues, a la novela monolgica, es decir, aquella que subsume la pluralidad de voces

bajo una voz comn, bajo una unidad monolgiea. El enfrentamiento y la contraposicin de voces no conduce a la unidad a travs de una superacin dialctica. Al respecto seala Bajtn: Si planteamos la pregunta acerca de las premisas y factores extraartisticos que hicieron posible la produccin de una novela polifnica, en este caso tampoco es conveniente que nos dirijamos a los hechos subjetivos por ms profundos que fuesen. Si la multiplicidad de planos y las contradicciones se le ofreciesen a Dostoievski o se le presentasen como un hecho de una vida particular, como un espritu polifactico y contradictorio, suyo O ajeno, entonces Dostoievski habra sido un romntico y habra creado una novela monolgica sobre el devenir contradictorio del espritu humano que correspondera efectivamente a la concepcin hegeliana. Pero en realidad Dostoievski saba encontrar lo polifactico y lo contradictorio no en el espritu, sino en el mundo social objetivo. 19 Lo que constitua la totalidad ltima en la novela rusa y europea anterior a Dostoievski, el mundo monolgico unitario de la conciencia del autor, en Dostoievski es slo una parte. En su 141 novelstica aparecen principios de combinacin artstica nuevos, una nueva manera de estructurar la totalidad. El anlisis textual practicado por Kristeva pretende servirse de un formalismo que sea isomorfo a la productividad literaria. Una semitica literaria de este tipo tendera a superar los que se consideran defectos inherentes al estructuralismo: "el estatismo" y el "no historicismo". Considera que tal formalismo no podra elaborarse ms que a partir de dos metodologas: 1) Las matemticas y las metamatemticas, ya

que, dada la libertad de sus notaciones, escapan a la lgica de la frase indoeuropea (sujetopredicado). 2) La lingstica generativa (gramtica y semntica), en tanto contempla la lengua como sistema dinmico de relaciones. La aplicacin de estos mtodos a una semitica del lenguaje potico exigira una revisin de la concepcin del texto literario. Con tal propsito, Kristeva adscribe a los principios enunciados por Saussure en sus Anagramas. Ellos son: a. El lenguaje potico ofrece una manera segunda de ser, ficticia, aadida, por decirlo as, al original de las palabras. b. Existe una correspondencia de los elementos entre s, por pareja y por rima. c. Las leyes poticas binarias llegan a transgredir las leyes de la gramtica. d. Los elementos de la palabra-tema, inclusive una letra, se extenderan a todo lo largo del texto, o bien estaran acumulados en un pequeo espacio, como una palabra o dos, por ejemplo. De esta concepcion paragramtica-? del lenguaje potico se desprenden tres tesis principales: 1) El lenguaje potico es la nica infinidad del cdigo. 2) El texto literario es un doble: escritura-lectura. 3) El texto literario es una red de conexiones, no de entidades (sustancias).142 IVN VILLALOBOS Ser fundamental tambin, para entender los trabajos de Julia Kristeva, as como del grupo Tel

Quel con el que colabor activamente, la nocin de prctica significante. Por prctica significante se entender la constitucin y la travesa de un sistema de signos. Sin embargo, la prctica significante no debe ser entendida a la manera de una superestructura, reflejo de un modo de produccin determinado, pues es incorrecto poner en primera instancia un modo de produccin, para luego buscar las relaciones por las que ese modo engendra sus discursos. Se trata, por el contrario, de enfatizar la pertenencia insita de un modo de produccin de signos al modo de produccin del conjunto socioeconmico. Segn el grupo Tel Quel, la escritura en su funcionamiento productor no se desempea como una representacin. Es imprescindible referirse tambin a la concepcin de la semitica que subtiende los trabajos de Kristeva. En primer trmino, diremos que Kristeva tiende a distinguir entre lo semitico y lo simblico. Lo semitico est asociado, en su trabajo, con lo maternal y lo femenino, con lo pre-lingistico, el pre-sentido y lo pre-edipico, con el mundo pulsional, as como con lo rtmico en el lenguaje, las entonaciones, las transformaciones lexicales, sintcticas, retricas, etc. Por su parte, lo simblico vendra a ser el dominio del sistema, de la homogeneidad socio-simblica, el mbito de la Ley, el Padre y el signo. Estructura por un lado, y proceso infinito por otro. Sobre esta distincin, seala Kristeva: Llamaremos simblico al funcionamiento lgico y sintctico del lenguaje y lo que, en las prcticas translingisticas es asimilable al sistema de la lengua. Semi-

tica ser, por el contrario, por un lado lo que puede ser hipotticamente propuesto como precediendo la imposicin de lo simblico a travs del estadio de reflejo y la adquisicin del lenguaje: el ordenamiento de las pulsiones en tanto fracturas psicosomticas (...).21 La semitica como ciencia, tal como la concibe Kristeva, es una suerte de autoanlisis del discurso cientfico, la autoconciencia de la ciencia. Slo puede hacerse, entonces, como crtica de s misma; rompe con el teleologismo de una ciencia subordinada a un sistema filosfico y destinada a convertirse ella misma en sistema. Esta concepcin dinmica de la semitica es posible gracias a la idea de prctica significante que permea el trabajo kristeviano. Por ello, se trata ms de una semiologa de la productividad que de una de la comunicacin, esto es, de los significados; una semitica del trabajo y no del intercambio. Esta apertura de la semitica a la significancia es posible gracias al concepto de texto. El semanlisis kristeviano logra una apertura en los conceptos de signc y estructura, para desembocar en el espacio -el volumen- de la infinitud significante. El semanlisis, cuyas resonancias psicoanalticas son evidentes, est constituido tambin por una reflexin en torno al sujeto, donde ste ser no un punto de partida, sino una produccin, un engendramiento. Relacionado con el trabajo del grupo Tel Quel, nos encontramos con la concepcin del texto como productividad, en oposicin a todo uso comunicativo o representativo del lenguaje, esto es, reproductivo. Es as como el semanlisis

kristeviano tiende a considerar las prcticas significantes en su volumen de escritura, ms all del signo y la estructura lingstica, que funcionan como pantalla de este proceso significante. No obstante, y ah radica una de las paradojas de la semitica, toda prctica significante, por translingstica que sea, es decir, por ms que trascienda las estructuras lingsticas, gramaticales, lgicas, etc., slo puede ser aprehendida a travs del lenguaje en tanto estructura, es decir, nunca se dar a travs de imgenes, sonidos, colores o ritmos. Dada esta determinacin, qu queda a la semiologa si es que no desea reducirse a un discurso pobremente segundo, en fin, a un metalenguaje ms? Segn Kristeva, una nueva semiologa exigira una reflexin analticolingstica sobre el significante que se produce en texto. Sobre esto, ampliamos con Kristeva: Analtico debe entenderse aqu en su sentido etimolgico (avaA:uuu;) que designa una disolucin de los conceptos y de las operaciones que representan en la actualidad la significacin, una liberacin que se apoyara en el aparato del discurso actual que trata del significante (psicoanlisis, filosofa, etc.) para despegarse de l y resolverse en una muerte -en un desvanecimiento de la superficie presente- ininterrumpida. zzLA INTERTEXTUALlDAD EN KRISTEVA y BARTHES Ac la negatividad de la pulsin de muerte tiene un papel ms bien positivo en la disolucin de las estructuras cannicas, as como en la operacin de desmontaje del aparato conceptual que serva a la inteleccin de las prcticas significanteso Se trata, pues, de abrir el discurso a otro escenario, el escenario de la negatividad de lo inconsciente, de las pulsaciones semiticas.

Por significancia entender Kristeva "ese trabajo de diferenciacin, estratificacin y confrontacin que se practica en la lengua, y deposita en la lnea del sujeto hablante una cadena significativa comunicativa y gramaticalmente estructurada" .23 Dos conceptos ntimamente asociados al de significancia, as como fundamentales para entender su modus operandi, sern los defenotexto y genotextol" Por ltimo, nos referiremos brevemente a la crtica kristeviana del signo. En primer lugar, habr que decir que el signo juega, segn Kristeva, el mismo papel que desempea el fetiche mercantil o el dinero en la sociedad del intercambio. El signo, como concepto opuesto a la prctica, es decir entendido como el precipitado suyo, como el representante reificado de una prctica muerta, eclipsa el proceso productivo (el trabajo) que le hace posible, reducido a una moneda de cambio que hace entrar lo otro en el mismo del intercambio comunicacional. Se trata, en suma, de la medicin de las distintas prcticas sociales significantes a travs de idntico tamiz. Aqu precisamente difieren Barthes y Kristeva, pues para el primero todas las prcticas semiticas vienen a ser reducibles al modelo lingstico, ya que Barthes invierte el programa semiolgico saussureano que subordinaba la lingstica, en tanto sistema particular de signos, a la semiologa como ciencia general de stos. Por el contrario, para Kristeva la semitica no puede reducirse a las categoras lingsticas, so pena de empobrecer las diversas manifestaciones que trascienden las categoras de la lengua. No obstante, en favor de Barthes hay que decir que su lingstica va ms all de la lingstica de los lingistas. Es importante anotar, adems, que el semanlisis kristeviano+ no deja de lado la historia, la

historia como escritura, como volumen significante, sino que la integra de manera decisiva en el texto de la cultura. A este respecto, la nocin 143 de ideologema, que anunciamos anteriormente, es fundamental: El ideologema es una funcin intertextual que se puede leer "materializada" en los diferentes niveles de la estructura de cada texto, y que se extiende a todo lo largo de su trayecto dndole sus coordenadas histricas y sociaLes. 26 El ideologema, como funcin intertextual, es decir, integradora y diseminadora, acoge la historia y la sociedad, lo social y lo histrico como texto. Dado esto, vemos que es del todo impreciso acusar a la intertextualidad de ser una nocin reaccionaria que borre la materialidad histrica. El grupo Tel Quel, por ejemplo, se interesar de manera primordial en la reflexin poltica, en el materialismo histrico, as como en el papel revolucionario y transformador de la escritura. Por su parte, Barthes insistir en reconocer la historia como una escritura, en reconocer una historia de las formas. Adems, segn Kristeva, el espacio textual posee tres dimensiones, a saber: el sujeto de la escritura, el destinatario y los textos exteriores. Es decir, existe una relacin dialgica del sujeto con el lenguaje, con el otro y con el mundo extralingstico. El ideologema es, entonces, la funcin que une las prcticas translingsticas de una sociedad, condensando el modo dominante de pensamiento. Por ltimo, es preciso sealar que Kristeva

sustituir posteriormente la nocin de intertextualidad por la de transposicin.(27) La transposicin es el pasaje de un sistema de signos a otro. De esta forma, toda prctica significante sera un campo de transposiciones de diversas prcticas significantes. Una de las razones de este cambio fue el empleo abusivo y espurio del trmino, posterior a su aparicin. Notas 1. Sobre la diferencia entre Texto y obra, seala Barthes: "(...) la obra es un fragmento de sustancia, ocupa una porcin del espacio de los libros (en una biblioteca, por ejemplo). El Texto, por su parte, es un campo metodolgico (...) la obra se ve (en las libreras, los ficheros, los programas de examen), el texto se demuestra, es mencionado144 IV N VILLALOBOS segn determinadas reglas (o en contra de determinadas reglas); la obra se sostiene en la mano. el texto se sostiene en el lenguaje (...)" ("De la obra al texto". El susurro del lenguaje, 2' edicin. Barcelona: Paids, 1994, p. 75). 2. Desde el mbito de la hermenutica, Hans-Georg Gadamer nos dice a propsito de la lectura: "La estructura temporal del hablar y el leer representa un campo poco explorado. La imposibilidad de aplicar el esquema puro de la sucesin al habla y a la lectura salta a la vista considerando que de ese modo no se describe la lectura, sino el deletreo. El que tiene que deletrear para leer es incapaz de leer" (Verdad y mtodo 11, 2' edicin. Salamanca: Sgueme, 1994, p. 343). En otras palabras, la lectura no es un pasar de letra en letra, sino la desenvoltura de los cdigos que conforman la red del texto, tal como la concibe Barthes. Para Barthes, toda lectura se hace sobre lo ya-escrito, que es tambin el espacio de lo ya-ledo; toda

lectura se enfrenta con un espesor de cdigos previos que filtran contenidos culturales, por lo que sta, ms que un proceso lineal, es un despliegue en volumen de tales cdigos. 3. El "textualisrno" sera, segn Rorty, una de las lneas del llamado "postestructuralisrno" o "antifundacionalismo". Consistira en la reduccin del pensamiento y la filosofa a lo discursivo, en la negacin de referentes extradiscursivos. El textualismo tiene que ver adems con la reduccin de la ciencia y la filosofa a gneros literarios. La defensa del texto absoluto se expresara, por ejemplo, en esta frase de Derrida: "Il n' y a pas de hors-texte" (no hay fuera del texto) (Cf. Alex Callinicos, "Marxismo y postmodernidad". En Pic, Josep (comp.). Modernidad y pos/modernidad. Madrid: Alianza, 1990). 4. Segn Barthes, en relacin con los sistemas que lo rodean, l es una cmara de ecos. Al respecto seala: "( ...) las palabras se transportan, los sistemas se comunican, se prueba la modernidad (como se prueban todos los botones de una radio de la que se desconoce el funcionamiento), pero el intertexto que as se crea es a la letra superficial: adherimos a l liberalmente: el nombre (filosfico. psicoanaltico, poltico, cientfico) conserva con su sistema de origen un cordn que no ha sido cortado y que permanece: tenaz y flotante" (Roland Barthes por Roland Barthes, 2" edicin. Caracas: Monte vila Editores, 1997, p. 87). 5. Barthes, El susurro del lenguaje. "De la obra al texto". O.C .. p. 78. 6. "Esto es precisamente el intertexto: la imposibilidad de vivir fuera del texto infinito -no importa

que ese texto sea Proust, o el diario, o la pantalla televisiva: el libro hace el sentido, el sentido hace la vida" (R. Barthes. El placer del texto. Buenos Aires: Siglo XXI, 1974, p.49). 7. Pfister, Manfred. "Concepciones de la intertextualidad". En Criterios, La Habana, No. 31, 1-6, 1994, p. 92. 8. Entre los tericos postestructuralistas ("panintertextualistas") de la intertextualidad podemos citar a Barthes, Derrida, Jonathan Culler, Leitch, Charles Grivel, etc. Por otro lado, entre los que han tendido a reducir u "operacionalizar" tal nocin, se cuenta a G. Genette, Bloom, Michael Riffaterre o Hempfer. 9. Pfister, Manfred, "Concepciones de la intertextualidad". O.c., p. 102. 10. Barthes propone el comentario de texto paso a paso, no en grandes bloques. Sobre esto nos dice: "( ...) comentar paso a paso es por fuerza renovar las entradas del texto, evitar estructurarlo demasiado, evitar darle ese suplemento de estructura que le vendra de una disertacin y lo clausurara: es esparcir el texto en lugar de recogerlo" (Sil, 3' edicin. Mxico: Siglo XXI, 1986, p. 9). 11. En un intento de definicin de la diferancia (diffrance), apunta Derrida: "En una conceptualidad y con exigencias clsicas, se dira que 'diferancia' designa la causalidad constituyente, productiva y originaria, el proceso de ruptura y de divisin cuyos diferentes y diferencias seran productos o efectos constituidos" ("La Diffrance", Mrgenes de lafilosofa, 3" edicin. Madrid: Ctedra, 1998, p. 44). 12. Lo escribible ser el nuevo valor de lectura para

Barthes, es decir, el carcter de aquellos textos que pueden ser re-escritos, te-producidos. El valor contrario, reactivo. ser lo legible. Todo texto clsico es legible. en cuanto su plural es parsimonioso (tmidamente polismico). 13. Consrvense las connotaciones novelescas, "literarias", de esta palabra. 14. Barthes, SZ. O. c., p. 6. 15. Barthes, "Teora del Texto", traducido y tomado de la Enciclopedia de la Plyade, p. 13. (La versin original francesa apareci en 1973, en el tomo XV de la Encyclopaedia Universalis). 16. Julia Kristeva, "Bajtn, la palabra, el dilogo y la novela". En Navarro, Desiderio (selecc. y trad.). lntertextuallt, La Habana: UNEAC, Casa de las Amricas, 1997. p. 3. 17. La polifona es la superposicin de dos o ms partes vocales instrumentales, cuyo desarrolloLA INTERTEXTUALlDAD EN KRISTEVA y BARTHES es a la vez horizontal (contrapunto) y vertical (armona). 18. El contrapunto es la concordancia armoniosa de voces contrapuestas, cuyo modelo es lafuga, cultivada especialmente por Bach. 19. Bajtn, Mijal. Problemas de la potica de Dostoievski. Mxico: Fondo de cultura Econmica, 1986, p. 46. 20. Segn Kristeva, el texto literario se presenta como un sistema de conexiones mltiples que se podra describir como una estructura de redes paragramticas. "Denominamos red paragramtica al modelo tabular (no lineal) de la elaboracin de la imagen literaria, dicho de otro modo, el grafismo dinmico y espacial que designa la plurideterminacin del sentido (diferente de las normas semnticas y gramaticales del lenguaje usual) en el

lenguaje potico" (Semitica l. Madrid: Editorial Fundamentos, 1978, pp. 239-40). 21. Kristeva, Julia. Travesa de los signos. Buenos Aires: La Aurora, 1985, p. 19. 22. Kristeva. Julia. Semitica 2. Madrid: Fundamentos, 1998, p. 95. 23. Kristeva. Semitica 1, O.c., p. 9. "(...) la significancia es un rgimen de sentido, ciertamente, pero no se cierra jams sobre un significado, y donde el sujeto, cuando escucha, habla, escribe e incluso al nivel de su texto interior, va siempre de significante en significante, a travs del sentido, sin cerrarlo jams" (Barthes. El grano de la voz, 2' edicin. Mxico: Siglo XXI, 1985, p. 217). 24. El fenotexto es el fenmeno verbal tal como se presenta en la estructura del enunciado concreto. Por esto, el anlisis estructural se limita a la instancia fenotextual, pues no se plantea ninguna pregunta por el sujeto de la enunciacin. Por su parte, el genotexto plantea las operaciones propias de la constitucin del sujeto de la enunciacin; es el lugar de la estructuracin del fenotexto. Es heterogneo, verbal y pulsional a la vez. 145 Cfr. "El engendramiento de la frmula", en Kristeva, Semitica 2. O.C. 25. El semanlisis es aquella actividad que estudia "en el texto la significancia y sus tipos, tendr pues que atravesar el significante con el sujeto y el signo, as como la organizacin gramatical del discurso, para llegar a esa zona donde se renen los grmenes de lo que significar en presencia de la lengua" (Kristeva, Semitica l ..., pp. 9-10).

26. Kristeva, Semitica l ..., O.e., p. 148. 27. "El trmino de intertextualidad designa esa transposicin de uno (o de varios) sistema(s) de signos a otro; pero, puesto que ese trmino ha sido entendido a menudo en el sentido banal de 'crtica de las fuentes' de un texto, preferimos el de transposicin, que tiene la ventaja de precisar que el paso de un sistema significante a otro exige una nueva articulacin de lo ttico -de la posicionalidad enunciativa y denotativa" (Citado en Navarro, Desiderio. lntertextualit, O.e. p. vii). Bibliografa adicional Ducrot, Oswald y Tzvetan Todorov. Diccionario enciclopdico de las ciencias del lenguaje, 4' edicin. Mxico: Siglo XXI, 1978. Prez Yglesias, Mara. "El Grupo 'Tel Quel': una prctica textual revolucionaria". En Kina. Vol. V, No. 2, jul-dic 1981. ____ o "La semiologa de la productividad y la teora del texto en Julia Kristeva". En Revista de Filologa y Lingstica de la Universidad de Cosla Rica. Vol. 7, NS 1 Y 2, mar-set 1981. Ricoeur, Paul. Hermentica y estructuralismo. Buenos Aires: Ediciones Megpolis, 1975. ____ o Historia y narratividad. Barcelona: Paids, 1999. Tel Que!. Teora de conjunto. Barcelona: Seix Barra!, 1971. Ivn Villalobos Alpzar Escuela de Filosofa, U.C.R