PODER E DOMNIO UMA VISO ANARQUISTA Fbio Lpez Lpez

"Subordinao. - A subordinao, que to valorizada no Estado militar e burocrtico, logo s tomar to desacreditada como j se tornou a ttica serrada dos jesutas; e quando esta s ubordinao no for mais possvel, j no haver como obter muitos dos efeitos mais assombros s e o mundo se tomar mais pobre. Ela tem que desaparecer, pois desaparece o seu f undamento: a crena na autoridade absoluta, na verdade definitiva; mesmo nos Estad os militares no basta a coero fsica para produzi-Ia, mas se requer a hereditria adorao do principesco como algo sobre-humano. - Em circunstncias mais livres, as pessoas se subordinam apenas sob condies, em conseqncia de acordo recproco, isto , com todas as reservas do interesse pessoal." Friedrich Nietzsche(22, aforismo 441)

SUMRIO Agradecimento / 5 Introduo e contextualizao / 13 Parte I: Aspectos gerais / 17 Captulo I: Linguagem e verdade / 19 Captulo 2: Questes filosficas preliminares / 27 Captulo 3: Base filosfica / 37 Captulo 4: Agenda de Foucault / 51 Parte 2: Construindo e descrevendo os modelos /57 Captulo 5: Poder/ 59 Captulo 6: Domnio / 83 . Captulo 7: Aspectos psicolgicos relacionados /107 Captulo 8: Os modelos de poder / 121 Parte 3: Aplicao dos modelos / 131 Captulo 9: Um exemplo hipottico / 59 Captulo 10: Consideraes histricas e poder / 139 Captulo 11: Poder e marxismo / 147 Parte 4: Luta pela libertao / 161 Captulo 12: Modelo de resistncia / 163 Captulo 13: O Anarquismo e sua luta / 175 Anexo: Aspecto psicolgicos relacionados / 185 Citaes bibliogrficas / 197 11

INTRODUO E CONTEXTUALIZAO Este ensaio objetiva definir e discutir a lgica e a dinmica das relaes sociais conte mporneas de poder e dominao. Focamos estas questes, pois elas so cruciais na compreen so desta sociedade, o que indispensvel para lutarmos pela construo de uma sociedade mais humana e no repetirmos os erros desta aps a revoluo. Na Primeira parte do livro trabalharemos com aspectos gerais, os quais servem de base para nossa construo terica posterior. O captulo 1 se ocupar da linguagem e verd ade. Como a linguagem uma forma de expresso do poder, atravs da qual o poder gera uma verdade, no poderamos comear a tratar do poder sem ao menos dar um alerta ao le itor. O captulo 2 tratar de questes filosficas preliminares como: "homem bom ou mau? ". Todo o desenvolvimento desta obra depende das respostas que dermos a tais que stionamentos. O captulo subseqente trabalhar a base filosfica sobre a qual erguemos nossa teoria. Fechando esta primeira parte, retiramos da Microfsica do Poder uma agenda desenvolvida por Foucault para o estudo do poder. Nesta, existe uma srie d e observaes e um esboo metodolgico que nos foram bastante teis e achamos interessante repass-los ao leitor. Na segunda parte do livro construmos e descrevemos os modelos de poder. O captulo 5 ser dedicado ao poder e o subseqente tratar do domnio. Estes captulos so centrais no trabalho, pois definem toda a parte conceitual e discutem a lgica e a dinmica ine rentes s relaes de poder e domnio. No captulo 7 tratamos dos aspectos psicolgicos rela cionados ao tema, tentando desvendar o que conduz o homem a querer poder e, fund amen13

talmente, a se submeter ao domnio. Este captulo deu origem a um anexo com o mesmo ttulo, o qual reproduz fragmentos de textos de Reich e Marcuse que complementam e do um melhor embasamento questo. Da partimos para a construo de dois modelos de pode r (captulo 8), os quais se diferenciam por sua composio interna. Na terceira parte do trabalho, tentaremos aplicar os modelos e mostrar a validad e da teoria em um exemplo hipottico (captulo 9), na histria (captulo 10) e no movime nto do capital percebido por Marx (captulo 11), donde concluiremos que o capital uma forma especfica de poder. Fechando o livro, usaremos nossa teoria para apontar caminhos na luta pela liber tao. Para isso, esboamos um modelo terico de resistncia aos grandes poderes institudos no captulo 12, e finalizaremos nossos trabalhos tratando de alguns princpios e pr opostas do anarquismo sob a luz do que estudamos. Antes de tudo, porm, precisamos contextualizar e traar os limites de nossa discusso para que possamos atingir os objetivos propostos. Poder uma relao social, que exige pelo menos dois seres racionais, que tenham cons cincia e possam agir. Isto exclui qualquer especulao metafsica de nosso ensaio. Em o utras palavras, no existe aqui abordagem ou questionamento sobre um suposto poder divino. Tambm esto excludos fenmenos naturais como terremotos e as relaes entre os an imais domsticos e seus donos. Pois nada disso cabe dentro de nosso entendimento d e poder. Nosso estudo das relaes de poder no mundo contemporneo, portanto no iremos nos perde r em discusses sobre as relaes de poder medievais ou clssicas. Para ns basta ter em m ente o seguinte: as relaes de poder contemporneas substituram as relaes mercantilistas , as quais substituram as relaes medievais etc... Em suma, sempre houve relaes de pod er nas diversas sociedades, as quais foram se metamorfoseando ou sendo substituda s por outras no transcorrer da histria. Isto importante, 14

pois este tipo de discusso poderia dar um carter descritivo ao nosso estudo, o que nos dispersaria do objetivo proposto. Por fim, e mais importante, nesta obra no existe qualquer discusso sobre a origem das relaes de poder. At porque isto no nos parece importante, na medida em que temos como foco as relaes contemporneas. Hoje um beb j nasce enredado em uma srie de relae e poder, e nada nos acrescentaria ficar especulando sobre a origem antropolgica d esta relao. Somando-se a isto, sempre nos pareceu incuo o esforo de alguns autores pa ra mostrar como surgiu o poder. Isto para ns parte de um erro. Esses autores part em do princpio de que a sociedade mais elementar no teria relao de poder e apenas co m o aumento de sua complexidade o poder surgiria. O que um erro; pois a sociedad e mais elementar tem poder. At porque, essa uma relao obrigatria em qualquer socieda de - o que no significa que esta relao seja obrigatria entre duas pessoas. De duas u ma, ou tais autores no sabem muito bem do que esto tratando, ou querem nos fazer c rer que poder uma relao mais complexa do que realmente . Um exemplo de erro deste tipo de especulao O Contrato Social de Rousseau. Para o f ilsofo francs, o homem aliena sua liberdade em proveito da prpria utilidade. Em out ras palavras, ele opta por abrir mo de sua liberdade, para viver em sociedade, po is seria melhor para si. Esta concepo explicaria o surgimento de uma relao de poder, mas ela simplista e parte de um equvoco claro: acreditar que o homem pode optar entre viver socialmente ou no. possvel um homem viver isolado. Assim como podemos imaginar uma criana que tenha se perdido em uma floresta e mesmo assim sobrevivid o. Isto no lhes tiraria a condio de homem, mas se constituiriam em excees. De forma g eral e antropologicamente fundamentada, uma sociedade no surge da deciso particula r de cada indivduo de participar ou no. Bakunin tem uma resposta plausvel para "o c ontrato" de Rousseau: 15

"Bem sabem que nenhum Estado histrico teve como origem qualquer tipo de contrato, e que todos os Estados se fundaram mediante a violncia e a conquista (2, p.190). " Na verdade, o ser humano devido a uma contingncia biolgica, j nasce enredado em rel aes sociais. A fragilidade feminina durante a gravidez e do filhote humano at uns s ete anos, j enreda a mulher e sua cria em relaes claras de dependncia, onde invariav elmente surge domnio e poder. Portanto, as relaes de poder no surgiram em um dado mo mento histrico, mas elas renascem a cada dia desde que o homem se entende como ta l. Antes de entrarmos em nosso texto cabe um alerta. No devemos ficar fazendo julgam entos se a ao de determinado agente justa ou injusta, moral ou imoral. Quando trat amos de relaes de poder estes parmetros subjetivos desaparecem, pois tais parmetros so elementos das prprias relaes de poder. Vlido : duas foras sociais tm objetivos ant cos e elas usam todos os instrumentos necessrios para sua fora sobrepujar a fora op ositora. Por mais que isto fira nossa formao humanista, assim que devem agir, pois esto submetidos lgica do poder. Temos que trabalhar alm do bem e do mal. 16 Parte 1 Aspectos Gerais

Captulo 1 LINGUAGEM E VERDADE Vrios autores, ao abordar temas relacionados ao poder e domnio, acabam negligencia ndo a questo da linguagem. Tratar a linguagem como instrumento neutro fruto de id eologia ou, no mnimo, sinal de descuido. A linguagem (e a verdade associada a ela ) o Primeiro grande problema que tm de enfrentar aqueles que quiserem escrever al go srio sobre poder. Mas um tratamento sistemtico sobre a linguagem seria material suficiente para outro livro, por isso nos limitaremos a levantar as questes fund amentais para que possamos atingir nossos objetivos. Em A Gaia Cincia, Nietzsche faz especulaes sobre a origem da conscincia e a liga dir etamente ao surgimento da comunicao entre os homens. Para o filsofo, a gnese da cons cincia conseqncia de uma sensao de fragilizao e necessidade de auxilio. A necessidad e comunicao seria a geradora da conscincia e esta conseqncia de uma longa coao da in cia humana. Em suma, o ser humano comeou a se comunicar porque precisava (ou quer ia) algo. Em A Genealogia da Moral, Nietzsche completa seu pensamento e coloca a linguagem como "exteriorizao da potncia dos dominantes". Seguindo o pensamento nietzschiano, podemos deduzir que graas necessidade de comu nicao adquirimos conscincia. Comunicamos nossa vontade e tornamos os outros agentes conscientes do que queremos. Desta conscincia gerada, teremos alguma reao dos agen tes comunicados (favorvel ou contrria), 19

esta reao gera a necessidade do comunicado responder - ou seja, se comunicar. Port anto, a linguagem gera conscincias e necessidades. Se for fato que a linguagem um a expresso dos dominantes, temos conscincia e necessidades que reproduzem e reafir mam aquela dominao - e que so, portanto, forjadas por uma relao de poder. Nietzsche fundamenta a idia da linguagem ser a "exteriorizao da potncia dos dominant es" atravs da genealogia das palavras. Por exemplo, na Genealogia da Moral o filso fo defende que os prprios conceitos de bem, bom etc... surgem dos poderosos, dos dominadores que julgam boas suas aes. Os povos que dominavam, arrogavam-se o direi to de criar valores. "A conscincia da superioridade e da distncia, o sentimento geral, fundamental e co nstante de uma raa superior e dominadora, em oposio a uma raa inferior e baixa, dete rminaram a origem da anttese 'bom' e 'mau'" (20, p. 3). Esta idia reforada por Foucault em Microfsica do poder: "Homens dominam outros homens e assim que nasce a diferena dos valores... " (8, p . 24). Esta hiptese ganha mais fora depois que Nietzsche expe alguns exemplos do timo de "m au" e "bom", Do latim malus (que o autor relaciona com meIas, negro) pode design ar o homem plebeu de cor morena e de cabelos pretos, do solo itlico que se distin gue muito, pela sua cor, da raa dominadora e conquistadora dos loiros arianos. Em galico a palavra fin (por exemplo, fin gal) que em ltima anlise significa "o bom", "o nobre", antigamente significava "o de cabelos louros" (os celtas eram louros em extremo). Disto podemos deduzir a lgica das ideologias e das morais. Em toda relao social ond e encontramos poder, os poderosos impem como positivo aquilo que eles tm de distin tivo em relao 20

aos demais. A raa dominante ressalta sua cor e fora; o padre, sua conduta asctica e o burgus sua capacidade de ter. claro que podemos encontrar em qualquer destas m orais (racista, religiosa ou econmica) valores comuns. Afinal, apesar do objeto p elo qual se justifica a dominao ser diferente, a lgica de manuteno do poder a mesma. Isso porque, quando a classe dominante estabelece um conjunto de valores em uma ordem social, para que esta ordem se perpetue. Logo, a classe dominante prope val ores, os quais so muito mais para seus dominados do que para ela mesma. Portanto, a moral constituda da classe dominante para a dominada. Mas voltemos ao nosso objeto: a linguagem. Para Nietzsche, a linguagem seria fru to de uma necessidade e geraria a conscincia. A linguagem seria um meio de tentar superar aquela necessidade, surgiria como a afirmao da vontade de algum para outro . A linguagem nasce para comunicar aquilo que se quer. Um ato de imposio. A prpria linguagem seria, portanto, a forma de quem domina reafirmar seu domnio. Talvez um dos mais primitivos instrumentos de poder. Logo, a linguagem o meio natural par a os dominadores imporem como positivo aquilo que eles tm de distintivo em relao ao s demais. Os dominadores de todos os tempos criaram expresses e atravs da linguage m impuseram seus valores, transmitiram sua ideologia e reafirmaram sua posio. Quan do usamos normalmente a linguagem, temos de saber que estamos usando um instrume nto cheio de vcios, que foi carregado durante milnios dos conceitos e valores dos que dominam. Questo: como fazer um estudo sobre o poder e transmiti-lo, se aquilo que nos bsico para tal, instrumento viciado pelo poder? Contudo h algo pior. Como a linguagem forja as conscincias, temos um problema mais profundo. No teramos apenas dificuldades em nos expressar sobre o poder, mas de f azer uma anlise crtica consistente sobre o poder, uma vez que nossa conscincia frut o de sua linguagem O que estamos abordando tem conseqncias psicolgicas profundas, p ois o que temos como marca cultural mais disseminada, algo que foi forjado duran te 21

toda a histria para transmitir a mensagem de quem domina. Existe um outro problem a, mesmo que consigamos analisar e expressar, ser bvia a dificuldade da maior part e das pessoas em captar o que se est querendo dizer. No existem muitas sadas para tentarmos contornar as armadilhas da linguagem. Uma c oisa a ser feita alertarmos o leitor desses perigos - foi o que acabamos de faze r. Outra, criarmos alguns conceitos prprios para nossa anlise e reformar outros. P or fim, podemos fazer um questionamento sobre o contedo (tpico) de tudo que a ling uagem forjada pelo poder diz transmitir: a verdade. Em Vontade de Potncia Nietzsche trata do seguinte modo a verdade: "A 'verdade' no , conseqentemente, algo que exista e que devemos encontrar e descob rir - mas algo que preciso criar, que d seu nome a uma operao, melhor ainda, a vont ade de alcanar uma vitria, vontade que, por si mesma, sem finalidade: introduzir a verdade um processus in infinitum, uma determinao ativa, - e no a manifestao na cons cincia de algo que seja em si fixo e determinado. uma palavra para a 'vontade de potncia'" (23, p. 227). Outros autores como Pirro de lida (um Ctico), no acham que a verdade tenha de ser c riada, mas no acreditam que ela seja alcanvel. "... as prprias coisas so indiferenciadas, incomensurveis e indiscriminadas e que ' em conseqncia disto', os sentidos e opinies no podem dizer nem verdadeiro, nem falso " (24, voI. I, p. 269). A colocao dos Cticos nos reconduz ao problema. Se a verdade no alcanvel, e nos afirma que algo verdadeiro, porque algum determinou isto. Mrio D. Ferreira Santos, no prl ogo de Vontade de Potncia nos ajuda a entender a questo: "Nunca o homem aceitou como base (lgica) seno aquilo que lhe fosse intrinsecamente til." 22

"Aos conceitos mais teis, e que formam as bases lgicas do homem, no se exigem sejam verdadeiros. Podem at ser falsos. Isso no importa. Importa sua utilidade. E toda a lgica formal, depois, vai basear-se num princpio utilitrio: a existncia de casos i dnticos, a aceitao da segunda vez. vez. "O conhecimento , assim, apreenso humana falsificada do heterogneo, do incontvel e d o imensurvel, para uma frmula de homogeneidade e de medida. Esse aparelhamento de falsificao torna possvel ao homem a vida" (23, p. 28). Ao que usamos Nietzsche para complementar "... o erro como a prpria condio do pensamento. Antes de haver 'pensado', precisamo s ter imaginado; a acomodao a casos idnticos, aparncia de identidade, mais primitiva que o conhecimento do igual." (23, p. 229). Naturalmente no temos coisas iguais no mundo, somente a concepo metafsica de conceit o nos permite esta falsificao. Mas como Mrio D. Ferreira Santos defende: "o intelecto cr na 'verdade' de suas cri aes." E claro, se a verdade tem de ser criada, quem o faz a classe dominante. Como aponta o autor se referindo exclusivamente aos filsofos: "Toda filosofia, no fundo, reflete uma perspectiva de classe... " (23, p. 28). Como se d isto historicamente? claro que nem todos os pensadores escreveram suas obras para beneficiar o poder. At existiram tais crpulas, contudo, aps a concepo da i dia, se ela fosse aproprivel pelo poder, ela teria divulgao, repercusso, recursos par a fazer histria. Caso contrrio esta idia seria desprezada, abafada e condenada a su mir. Outra coisa que acontece : os pensadores, influenciados pelo poder de seu te mpo, acabaram contaminando suas obras com idias que favoreceram aquele poder. 23

Qual o propsito do poder em criar a verdade? Foucault em Microfsica do Poder espec ula: "... em uma sociedade como a nossa, mas no fundo em qualquer sociedade, existem relaes de poder mltiplas que atravessam, caracterizam e constituem o corpo social e que estas relaes de poder no podem se dissociar, se estabelecer nem funcionar sem uma produo, uma acumulao, uma circulao e um funcionamento do discurso. No h possibili e de exerccio do poder sem uma certa economia dos discursos de verdade que funcio ne dentro e a partir desta dupla exigncia. Somos submetidos pelo poder produo da ve rdade e s podemos exerc-lo atravs da produo da verdade. Isto vale para qualquer socie dade..." (8, p. 179). "Para caracterizar no o seu mecanismo, mas sua intensidade e constncia, poderia di zer que somos obrigados pelo poder a produzir a verdade, somos obrigados ou cond enados a confessar a verdade ou a encontr-la. O poder no pra de nos interrogar, de indagar, registrar e institucionalizar a busca da verdade, profissionalizando-a e a recompensa." (8,p.180). Ento o discurso da verdade til, pois possibilita ao poder o controle de quem est su bmetido a ele - para saber a ''verdade'' da ao do submetido. E a verdade produzida pelo poder, justifica "cientificamente" o prprio poder. "O importante, creio, que a verdade no existe fora do poder ou sem poder (...). A verdade deste mundo; ela produzida nele graas a mltiplas coeres e nele produz efeit os regulamentados de poder. Cada sociedade tem seu regime de verdade, sua poltica geral" de verdade: isto , os tipos de discurso que ela acolhe e faz funcionar com o verdadeiros; os mecanismos e as instncias que permitem distinguir os enunciados verdadeiros dos falsos, a maneira como se sanciona uns e outros; as tcnicas e os procedimentos que so valorizados para a obteno da verdade; o estatuto daqueles que tm o encargo de dizer o que funciona como verdadeiro." (8, p. 12). "O problema no mudar a conscincia das pessoas, ou o que elas tm na cabea, mas o regi me poltico, econmico, institucional de produo da verdade." 24

"No se trata de libertar a verdade de todo sistema de poder - o que seria quimrico na medida em que a prpria verdade poder - mas de desvincular o poder da verdade das formas de hegemonia (sociais, econmicas, culturais) no interior das quais ela funciona no momento." "Em suma, a questo poltica no o erro, a iluso, a conscincia alienada ou a ideologia; a prpria verdade." (8, p. 14). Esta perspectiva de Foucault nos parece animadora, pois nos d a liberdade de forj ar uma nova "verdade", til para a instituio de uma alternativa de poder social. A c onstruo desta nova verdade passa, necessariamente, pelo estudo e crtica do comporta mento normal (ou padro), que fruto de uma sociedade (e de um homem) forjada pelo poder e domnio. A grande pergunta que nos fazemos : quais so os mecanismos (e como funcionam) que fazem com que as pessoas hajam uniformemente? - uma vez que o nat ural seria termos uma gama infinita de respostas para cada estmulo. medida que fo rmos descobrindo e expondo estes mecanismos de uniformizao, estaremos construindo esta "nova verdade". 25

Captulo 2 QUESTES FILOSFICAS PRELIMINARES Antes de expormos a base filosfica do trabalho, trataremos de algumas questes espe cficas que mereceram ateno especial. Paralelamente, mostraremos autores que servira m ao poder de seu tempo, e outros que foram apropriados ou, simplesmente, acabar am transferindo a influncia de sua cultura (e do poder associado ela) para suas o bras. Em contrapartida, veremos escolas ou pensadores que mantiveram sua autonom ia em relao ao poder e, mesmo assim, alcanaram notoriedade. Atravs desse quadro, not aremos que estas escolas "autnomas" acabaram sendo propositalmente esquecidas, um a vez que no puderam ser apropriadas pelo poder de nenhum tempo. Quando falamos de poder, uma pergunta primria nos vem cabea: afinal o homem bom ou mau? A pergunta tem fundamento, pois se o homem fosse naturalmente mau, nocivo, seria imprescindvel um poder para controlar seus impulsos destrutivos contra os demais seres humanos. Sendo desta forma, o poder seria aquilo que viabilizaria a sociedade, logo, a vida humana. Quem retratou muito bem isso foi Aristteles em seu livro A Poltica: "Aquele que, por sua natureza e no por obra do acaso, existisse sem nenhuma ptria seria um indivduo detestvel, muito acima ou muito abaixo do homem, segundo Homero: 'Um ser sem lar, sem famlia e sem leis'" (1, p. 4). 27

"Aquele que fosse assim por natureza s respiraria a guerra, no sendo detido por ne nhum freio e, como uma ave de rapina, estaria sempre pronto para cair sobre os o utros." (1, p. 5). "Mas, assim como o homem civilizado o melhor de todos os animais, aquele que no c onhece nem a justia nem as leis o pior de todos." (1, p. 6). Percebam como para Aristteles o homem perigoso sem o poder que o controla. O pode r disciplinador dos impulsos anti-sociais de cada indivduo representado, em seu p ensamento, pela famlia e leis do Estado grego. Nada mais til ao poder constitudo de todos os tempos que pensemos assim, afinal, o poder estaria nos protegendo a to do o momento de nossa prpria perversidade, a qual estaria espalhada em todos ns. A vida sem este poder disciplinador seria impossvel, ou um eterno estado de guerra . Pulemos alguns sculos e cheguemos a Maquiavel, em O Prncipe: "... o homem que pretender em todas as partes fazer profisso de bondade, encontra r sua desgraa num mundo repleto de homens perversos. Da, um prncipe que queira conse rvar o mando necessita saber ser mau e valer-se disto, quando as circunstncias o exigirem." (15, p. 84). Maquiavel um dos maiores nomes do pensamento ocidental, porm, ele no apenas influe nciado ou apropriado pelo poder de seu tempo, como nos parece ser o caso de Aris tteles. Maquiavel, deliberadamente, pensou em prol de quem dominava e em detrimen to dos subjugados, dominados ou desvalidos. Aqui temos a racionalidade acima da compaixo crist e de qualquer tica humanista, que para um pedao do planeta extremante influenciado pela moral da Igreja, mesmo estando no perodo renascentista, no deix a de ser um feito admirvel. Mas a grande marca de Maquiavel foi sua obra ter vind o a pblico sem qualquer censura ou mscara, mostrando a forma abjeta pela qual deve ria agir aquele que almejasse o poder. Talvez seja isto que o diferencie de ou28

tros autores, os quais provavelmente escreveram coisas com o contedo similar, mas suas obras nunca chegaram a pblico. O fragmento que transcrevemos emblemtico, pois alm de ilustrar a dureza do pensame nto maquiavlico, aprofunda a idia de Aristteles, pois para Maquiavel no basta trazer o homem civilidade atravs da lei e em beneficio do coletivo. O negativo do homem no se resumiria a uma suposta "animalidade", para o autor, o homem perverso, tra ioeiro, desleal... Maquiavel tambm no est preocupado com um beneficio coletivo, como parecia almejar Aristteles. Seu problema a expanso ou a manuteno do poder do Prncipe . Diante de uma tal concepo de homem, o Prncipe no deve ter qualquer pudor em tomar as medidas mais duras para manter a ordem que lhe interessa. Em contraposio a isso, vemos o pensamento de Bakunin: "Uma vez suposto que os defeitos e os vcios, o mesmo que as boas qualidades, so in atos, teramos de precisar se podem ou no ser modificados pela educao. No primeiro ca so, as responsabilidades de todos os crimes cometidos por todos os homens cairia m sobre a sociedade, que no lhes deu uma formao adequada, e no sobre os prprios indivd uos" (2, p. 177). "... o socialismo rechaa absolutamente a doutrina do livre arbtrio. Afirma que tudo quanto se denomina vcio e virtude humanos absolutamente um produto da ao combinada da natureza e da sociedade." (2, p. 183). Reparem como o pensamento de Bakunin se completa com Reich: "Todas as discusses sobre a questo de saber se o homem bom ou mau, se um ser socia l ou anti-social, so passatempos filosficos. Se o homem um ser anti-social ou uma massa de protoplasma reagindo de um modo peculiar e irracional depende de que as suas necessidades biolgicas bsicas estejam em harmonia ou desacordo com as instit uies que ele criou para si." (25, p. 201). 29

Em nenhum momento esses dois autores afirmaram que o ser humano "bonzinho", mas fica clara a diferena de tratamento que do ao tema. Ambos no determinam que nossos vcios e defeitos so oriundos de nossas naturezas e ponto final. Bakunin admite que possam existir defeitos inatos, contudo acredita que o meio pode "educar" tais condutas. Desta forma, quando a sociedade sofre a ao "anti-social" de algum porque ela prpria foi negligente com um de seus filhos. J Reich desqualifica completament e a discusso. Para ele o ser humano resultado da interao entre as necessidades biolg icas humanas e as instituies que possibilitam ou reprimem sua satisfao. No caso da r epresso de necessidades bsicas, as instituies forjadas pelo prprio homem (o que tirar ia o carter de inocncia deste), acabariam por gerar at um homem anti-social. O tratamento dado por Reich e Bakunin ao tema nos parece ser o mais apropriado q uesto. Contudo, no poderamos deixar de falar de uma escola do pensamento filosfico, que tem uma postura otimista com relao natureza humana, a saber: a escola filosfica Cnica. O cinismo nos desperta especial interesse, pois sendo oriundo da Grcia Clssica, po demos perceber o contraste de seu pensamento com o de Aristteles. Os cnicos se col ocaram contra os interesses do poder e desprezaram completamente a cultura da poc a, tomando-se a mais anticultural, "anarquista" e extremista das filosofias que a Grcia e o ocidente conheceram. Falavam dos absurdos das construes metafsicas, cont estavam o matrimnio e pregavam que quanto mais eliminamos as necessidades suprflua s, mais nos tomamos livres. Os cnicos tinham a convico de que o poder era intil, uma vez que a felicidade vem de dentro e no de fora do homem. Naturalmente, a Cidade era contestada: o cnico proclamava-se "cidado do mundo" e a autarquia (o bastar-s e a si mesmo), a apatia e a indiferena diante de tudo, eram os pontos de chegada da vida cnica. Da pouca literatura que dispomos desta filosofia, fica clara a viso positiva com relao natureza huma30

na e a contestao s coisas que a reprimem, como as instituies (o matrimnio, por exemplo) e o poder - o discurso pela liberdade s feito por quem no tem uma viso pessimista do ser humano. Contudo, se tivssemos de eleger o maior abismo entre os Cnicos e Aristteles, de cer to esta escolha recaria sobre "homem-cidado". Para Aristteles, assim como para a cu ltura grega clssica, os homens s existem em funo da sociedade. "As sociedades domsticas e os indivduos no so seno as partes integrantes da Cidade, t odas subordinadas ao corpo inteiro, todas distintas por seus poderes e suas funes, e todas inteis quando desarticuladas... " (1, p. 5). Quem talvez retrate melhor esta oposio cultura grega sejam os "epicuristas". Vejam esta passagem retirada de Histria da Filosofia de Giovanni Reale e Dario Antiser i: "O desmoronamento do mundo ideal platnico no poderia ser mais radical e a ruptura com o sentimento de vida classicamente grego no poderia ser mais decisiva: o home m deixou de ser homem-cidado para tornar-se puro homem-indivduo. O nico liame admit ido como verdadeiramente factvel entre os indivduos a amizade, que um lao livre, qu e rene aqueles que sentem, pensam e vivem de modo idntico." (24, voI. I, p. 249). Mas a concepo do "homem-cidado" renasce com Hegel em pleno sculo 19: "Eis o famoso trecho de Hegel, que fez histria em todos os sentidos, porque (com ou sem razo) foi invocado como justificao para as mais recentes ditaduras: 'Em si e para si, o Estado a totalidade tica, a realizao da liberdade, e que a liberdade se ja real a finalidade absoluta da razo. O Estado o Esprito que est no mundo e se rea liza nele com conscincia, ao passo que, na natureza, ele s se realiza enquanto dif erente de si, em que esprito adormecido. J o Estado existe somente 31

enquanto existente na conscincia, enquanto consciente de si mesmo, como objeto qu e existe. Na liberdade, no se deve proceder da individualidade, da autoconscincia individual, mas somente da essncia da autoconscincia, j que, seja o homem conscient e ou no, essa essncia se realiza como poder autnomo, no qual os indivduos em particu lar so apenas momentos. O ingresso de Deus no mundo o Estado; o seu fundamento a potncia da razo que se realiza como vontade. Na idia do Estado, no se deve ter prese nte Estados particulares, instituies particulares; ao contrrio, deve-se considerar a idia em si mesma, esse Deus real. Todo Estado, ainda que declaremos mau segundo os princpios que professamos e se reconhea nele este ou aquele defeito, tem sempr e em si, especialmente se pertence nossa poca civil, os momentos essenciais da su a existncia. Mas, como muito mais fcil descobrir o defeito do que entender o afirm ativo, cai-se facilmente no erro de esquecer, acima de seus aspectos particulare s, o organismo interior do prprio Estado. O Estado no obra de arte: ele est no mund o e, portanto, na esfera do arbtrio, da acidentalidade e do erro. Mau comportamen to pode desfigur-lo de muitos lados. Mas o homem mais odioso, o ru, o doente ou al eijado continuam sendo homens vivos, pois o afirmativo e a vida existem, apesar do defeito; e esse afirmativo, aqui, importante." "Nessa concepo, o Estado no existe para o cidado, mas o cidado que existe para o Esta do. Em suma, o cidado s existe enquanto membro do Estado. Essa era uma concepo grega , retomada por Hegel e levada s suas extremas conseqncias, no contexto do seu ideal ismo e panlogismo." (24, vol. III, p. 151). A reao contra Hegel no tardou a surgir. Max Stirner (pseudnimo de Johann Cas par Schmidt, 1806-1856) ainda como aluno de Hegel em Berlim, rebela-se contra el e em nome do individualismo anrquico, tendo como obra fundamental O nico e Sua Pro priedade (1845). Contudo, so Hegel e Aristteles que se tornam paradigmas do pensamento ocidental. S er mera coincidncia, que exatamente os autores que defendem a idia da subordinao do i ndivduo ao Estado se perpetuassem, enquanto aqueles que se opunham aos mesmos des aparecessem? No. O que ocorreu bvio. Os pensadores que so apropriveis pelo poder - e m sua poca ou em outra 32

- ganharam financiamento, divulgao, foram criadas instituies para propagar e perpetu ar suas idias - venha este apoio do Estado ou de iniciativas privadas. Autores co mo Hegel, colocaram suas idias como se fossem definitivas, nada mais que esprito p oltico de seu tempo. No entanto, legtimo o questionamento: eles sofreram mera infl uncia cultural ou foram corrompidos pelo poder? Estudar as relaes de poder s faz sentido se consideramos os seres humanos como indi vduos autnomos, capazes de tornar decises. Logo, nos alinhamos a Stirner e Epicuro. Conceber o homem em funo do poder (como faz Aristteles) inverter a lgica da qual pr etendemos partir, alm de s ser possvel no terreno da metafsica. O mesmo se d com relao seguinte questo: existem homens que nasceram para serem dominados? "No apenas necessrio, mas tambm vantajoso que haja mando por um lado e obedincia por outro; e todos os seres, desde o primeiro instante do nascimento, so, por assim dizer, marcados pela natureza, uns para comandar, outros para obedecer." (1, p. 12). "Para eles, melhor servirem do que serem entregues a si mesmos. Numa palavra, na turalmente escravo aquele que tem to pouca alma e poucos meios que resolve depend er de outrem." (1, p. 13). "... no hesitamos em acreditar que os indivduos inferiores devem ser submissos." ( 1, p. 14). Estas palavras de Aristteles, em nada se contradizem com o que pensa Hitler em Mi nha Luta: "Com a sua autoridade de conquistador, submeteu ele (ariano) os homens inferiore s, regulando, em seguida, sob o seu comando, a atividade prtica dessas criaturas, conforme a sua vontade e visando seus prprios fins. Enquanto assim conduzia os v encidos para um trabalho til, embora duro, o ariano poupava, no s as suas vidas, co mo lhes proporcionava talvez uma sorte melhor do que dantes, quando gozavam a ch amada 'liberdade'." (13, p. 192). 33

Com certeza, a teoria racista de Hitler teria menos penetrao, se ao invs do poder t er propagandeado as idias de Aristteles tivesse propagado o "estoicismo": "Com base em seu conceito de physis e de logos, os esticos, mais do que os outros filsofos, tambm souberam colocar em crise antigos mitos da nobreza de sangue e da superioridade da raa, bem como a instituio da escravido: a nobreza chamada cinicame nte de "escria e raspa da igualdade"; todos os povos so declarados capazes de alca nar a virtude; o homem proclamado estruturalmente livre: com efeito, 'nenhum home m , por natureza, escravo'. Os novos conceitos de nobreza, de liberdade e de escr avido ligam-se sabedoria e ignorncia: o verdadeiro homem livre o sbio, o verdadeiro escravo o tolo." (24, voI. I, p. 265). Porm, o poder no est preocupado com o bem-estar humano, mas apenas em propagar as i dias que so interessantes para sua perpetuao. Assim como os "esticos", Etienne de Ia Botie se ope idia de homens nascerem para serem escravos: "Mas por certo se h algo claro e notrio na natureza, e ao qual no se pode ser cego que a natureza, ministra de deus e governante dos homens, fez-nos todos da mesma forma e, ao que parece, na mesma frma, para que nos entre conhecssemos todos como companheiros, ou melhor, como irmos. E se, fazendo as partilhas dos presentes qu e ela nos dava, cedeu alguma vantagem de seu bem ao corpo ou esprito, a uns mais que aos outros, no entanto no entendeu colocar-nos neste mundo como em um campo c errado e no enviou para c os mais fortes nem os mais espertos como bandidos armado s numa floresta, para a dominar os mais fracos; mas, antes, de se crer que, atrib uindo assim as partes maiores a uns, aos outros as menores, queria fazer lugar a o afeto fraternal para que ele tivesse onde ser empregado, tendo uns o poderio d e dar ajuda, os outros a necessidade de receb-la." "... no se deve duvidar de que sejamos todos naturalmente livres, pois somos todo s companheiros; e no pode cair no entendimento de ningum que a natureza tenha post o algum em servido, tendo-nos posto todos em companhia." (14, p. 17). 34 'i',.

Se pensssemos como Aristteles, achando que uns nasceram para comandar e outros obe decer, no teramos por que estudar o poder, a resposta j estaria dada. O poder seria natural e ponto final. Indissocivel a esta questo est a da superioridade racial. S eria ridculo acharmos que as raas so iguais. O correto seria consideramos que algum as raas levam vantagem em aspectos e acabam sendo suplantadas em outros. Isto, no entanto, no d um direito natural de uma raa escravizar a outra. A escravizao ser semp re uma usurpao. Para finalizar este captulo, vamos dar um pouco mais de ateno s razes de alguns bons autores terem sido "esquecidos" enquanto outros, muitas vezes nem to bons, se per petuam como paradigmas em nossas academias. Para isto, reservamos um fragmento d o Discurso da Servido Voluntria, de la Botie, que obviamente nunca seria reproduzid o pelo poder de qualquer tempo: "... so os prprios povos que se deixam, ou melhor, se fazem dominar, pois cessando de servir estariam quites; o povo que se sujeita, que se degola, que, tendo a e scolha entre ser servo ou ser livre, abandona sua franquia e aceita o jugo... " (14, p. 14). Seria embaraoso para o poder ficar divulgando a desobedincia. Por isto, no mero aca so que o poder aproveita do perodo renascentista Maquiavel e deixa Ia Botie no ost racismo. Dos clssicos faz uso de Plato e Aristteles e esquece os "Cnicos", "epicuris tas" e "esticos". Estuda Hegel e considera Stirner um autor menor. D respaldo s idia s imbecis de Hitler e adjetiva Bakunin de luntico. O poder em toda a histria foi e xercido de formas diferentes, contudo no deixa de ser poder, tendo a mesma lgica e dinmica. Por isto, as idias de Ia Botie no seriam apoiadas nem na Grcia antiga, nem nos Estados nacionais modernos, menos ainda, em uma empresa capitalista do "3 miln io". Apesar de toda a descontinuidade, no podemos negligenciar os efeitos causado s por esta poltica milenar, que todos os regimes de poder 35

assumem, ou seja, fazer a propaganda apenas do que interessa que pensemos. Resum indo: existem pensamentos preconceituosos, autoritrios, reacionrios, que nem sabem os de onde vm, mas basta procurar nesses grandes autores apropriados pelo poder, que encontramos as respostas. Por exemplo, sabem de onde vem o preconceito contr a um homem simples e de pequenas posses no governo? "... os ricos so menos expostos tentao de agir mal, possuindo o que seduz aos outro s." (1, p. 114). No surpreendente que, depois de sculos, as pessoas continuem a reproduzir estes pr econceitos do Estagirita? Claro que no. Em vrios perodos da histria, desde a poca heln ica, foi interessante s classes dominantes que acreditssemos que o "pobre" ser natu ralmente corrupto no poder. Da mesma forma, interessa que simplesmente aceitemos as leis existentes em nome da ordem, sem questionarmos se existiria uma ordem a lternativa, ou mesmo, uma ordem que prescindisse de leis.

"A submisso s leis existentes a primeira parte de uma boa ordem... " (1, p. 114). Encerramos este captulo com um fragmento da Histria da Filosofia, o qual nos pe a r efletir sobre Hegel e outros autores apropriados pelo poder: "... sabido que, em larga medida, foi em Hegel que o totalitarismo poltico foi bu scar as armas conceituais para a sua prpria autolegitimao. E, embora seja verdade q ue isso foi abuso, tambm verdade que Hegel efetivamente fornece amplo material qu e se presta a tal abuso." (24, voI. IlI,p.159). 36

Captulo 3 BASE FILOSFICA Neste captulo definiremos a base filosfica de nosso trabalho. Esta base a filosofi a nietzschiana. Existem motivos notrios para esta opo. Nietzsche um filsofo que no se submete ao poder e despreza a cultura de seu povo em seu tempo - portanto, sofr e menor influncia do poder que lhe contemporneo. Nietzsche inimigo feroz da metafsi ca e tem uma abordagem muito propcia construo de uma teoria do poder. Alm disso, a l eitura de Nietzsche j nos desvenda uma questo bsica: por que os seres humanos quere m poder? No achamos forma melhor de transmitir o pensamento nietzschiano que tran screvendo vrias passagens do prprio autor. Acreditamos que, a mera leitura desta t rabalhosa compilao, seja suficiente para dar ao leitor a noo do que nos til no pensam ento do autor alemo. Comecemos por este trecho onde Nietzsche descreve como percebe o mundo: "Este mundo um monstro de fora sem comeo nem fim, uma quantidade de fora brnzea que no se torna nem maior nem menor, que no se consome, mas s se transforma, imutvel no seu conjunto, uma casa sem despesas nem perdas, mas tambm sem rendas e sem progre sso, rodeada do 'nada' como de uma fronteira. Este mundo no algo de vago e que se gaste, nada que seja de uma extenso infinita, mas, sendo uma fora determinada, es t includo num espao determinado e no num espao vazio em alguma parte. Fora em toda par te, jogo de foras e ondas de foras uno e mltiplo simultaneamente acumulando37

se aqui, enquanto se reduz ali, um mar de foras agitadas que provocam sua prpria t empestade, transformando-se eternamente num eterno vaivm, com imensos anos de ret omo, com um fluxo perptuo de suas formas, do mais simples ao mais complexo, indo do mais calmo, do mais rgido e do mais frio ao mais ardente, ao selvagem, ao mais contraditrio, para consigo prprio, para retomar, depois, da abundncia simplicidade , do jogo das contradies ao prazer da harmonia, afirmando-se a si mesmo, ainda nes sa uniformidade das rbitas e dos anos, bendizendo-se a si prprio como aquilo que et ernamente deve retomar, como um devir que jamais conhece a saciedade, jamais o td io, jamais a fadiga este meu mundo dionisaco da eterna criao de si mesmo, da eterna destruio de si mesmo, este mundo misterioso das voluptuosidades duplas, meu 'alm do bem e do mal', sem fim, seno o fim que reside na felicidade do crculo, sem vontad e, seno um anel que possua a boa vontade de seguir seu velho caminho, sempre ao r edor de si mesmo e nada mais seno ao redor de si mesmo ... " (23, p. 289). desta percepo do mundo como fora que ergueremos nossa tese sobre o poder. Por isso, nos aprofundemos no pensamento do autor alemo para termos maior entendimento de tal fora e as relaes em seu bojo. Mas no sem antes mostrar as conseqncias desta concep sobre as especulaes de criao do mundo: "A hiptese do mundo criado no nos deve preocupar um s instante. A noo de criar hoje a bsolutamente indefinvel e irrealizvel; no mais que uma palavra, uma palavra rudimen tar, datando de uma poca de superstio; uma palavra que nada explica." (23, p. 288).

Voltemos s questes concernentes fora. A seguir Nietzsche expe trs caractersticas fund mentais desta fora: a finitude, a mutabilidade (e a inevitabilidade desta mutao) e a temporalidade: "... o mundo, como fora, no pode ser imaginado infinito, pois impossvel ser concebi do assim, - interditamo-nos a idia de uma fora infinita, como incompatvel com a idia de fora. Logo - o mundo carece da faculdade de renovar indefinidamente". (23, p. 286). "... A medida de fora (como quantidade) fixa, sua essncia fluida 38

"A fora no pode se deter. A 'mutao' integrante de sua essncia, portanto tambm o cart temporal: pelo qual, entretanto, a necessidade da mutao mais uma vez fixada de man eira abstrata." (23, p. 287). Nietzsche no considera, portanto, a necessidade como geradora de nada, uma vez qu e a fora em seu todo, no tem necessidade. A isto o autor acrescenta: "... absolutamente escusado justificar o presente pelo futuro, ou o passado pelo presente. A 'necessidade' no existe sob a forma de uma fora universal que interve nha e domine, ou sob forma de uma fora motriz inicial; menos ainda para condicion ar uma coisa de grande valor. Dadas essas premissas impe-se negar uma conscincia u niversal do devir, um 'Deus', a fim de no considerar tudo o que acontece sob o ol har de um ser que se compadece e conhece, mas que no manifesta vontade... " (23, p.287). Para Nietzsche a vida no passa de uma espcie especial de morte, porque a vida no pa ssa de uma formao particular de fora. No trecho abaixo, o autor deixa de tratar a f ora como um todo, mostra que este todo constitudo de diversas partes, as quais ent ram em conflito, estabelecem uma relao de predominncia entre si e isto determinante na formao do todo. "O indivduo um campo de batalha de suas diferentes partes (para a alimentao, espao e tc.): sua evoluo est ligada vitria, predominncia de determinadas partes, ao perecime to, transformao em rgos de outras determinadas partes." "A influncia das 'circunstncias exteriores' foi absurdamente exagerada por Darwin: o que essencial no processo vital precisamente a imensa potncia formadora, que c ria formas de dentro para fora, que utiliza e explora as "circunstancias exterio res" - As novas formas criadas de dentro para fora, no so formadas em vista de uma finalidade; mas na luta das partes." (23, p. 255). Entendendo o indivduo como um centro de fora, Nietzsche descreve a atuao lgica do ind ivduo vivo no mundo exterior: 39

"A vontade de acumular foras especfica para o fenmeno da vida, nutrio, procriao, her tariedade - para a sociedade, Estado, costumes, autoridade. No nos seria permitid o tambm considerar essa vontade como causa agente na qumica? - e na ordem csmica?" "No somente constncia da energia: mas 'maximu' de economia no gasto: de maneira qu e o desejo de tomar-se mais forte, em cada centro de fora, nica realidade - de for ma alguma conservao de si, mas desejo de se apropriar, de se tomar senhor, de aume ntar, de se converter em mais forte." (23, p. 240). Ao que Nietzsche refora: "Vida, a forma do ser que nos mais conhecida, especificamente vontade de acumula r fora - todos os processos da vida tm a sua alavanca: nenhuma coisa quer conservar -se, tudo deve ser adicionado e acumulado." (23, p. 241). Para o filsofo, a motivao da vida o acmulo de fora. E para acumular fora, a vida s p ser descrita desta forma: "A vida essencialmente uma apropriao, uma violao, uma sujeio de tudo aquilo que est ho e fraco, significa opresso, rigor, imposio das prprias formas, assimilao, ou pelo m enos, na sua forma mais suave, um aproveitamento." "Tambm uma corporao, na qual, como indicamos mais acima, os indivduos se tratam como iguais (isto acontece na aristocracia sadia) deve, embora represente um corpo vi vo e no um corpo moribundo, fazer nas prprias relaes com os outros corpos tudo aquil o que so obrigados a abster-se os seus componentes nas suas relaes recprocas; essa d ever ser vontade de dominao, desejar crescer, aumentar, atrair, adquirir predomnio no j pela moralidade ou imoralidade, mas unicamente porque 'vive' e porque a vida a vontade de potncia."(21, aforismo 259). Logo, para o autor a realidade o conflito entre as foras: "A vida uma conseqncia da guerra, a prpria sociedade um meio para a guerra... " (23 , p. 189). 40

"Tudo o que sucede, todo movimento, todo devir, considerados como fixao de graus e de foras, - como uma luta..." (23, p. 227). Toda transformao s se d atravs da interao de duas foras: "No saberemos deduzir nenhuma transformao se no houver a penetrao de uma potncia em ou ra potncia." (23, p. 240). E esta penetrao de potncias tem como resultado: " ... preponderncia sobre uma potncia mais fraca, de sorte que esta trabalhe como funo da potncia mais forte, estabelece-se uma hierarquia, uma organizao que desperta forosamente a aparncia de uma ordem de fins e meios." (23, p. 228) . . Para Nietzsche, todos os fenmenos naturais (estando a vida includa) so conseqncias nesta mesma lgica: onde h um conflito, a fora mais potente se impe sempre sobre a ma is fraca: Quando algo acontece de tal ou qual maneira e no de outra forma, no conseqncia de um 'princpio', de uma 'lei', de uma 'ordem', mas demonstra que a 'quanta' de foras es to em ao, cuja prpria essncia a de exercer a potncia sobre as outras 'quanta' de for " "O mecanismo somente uma linguagem de sinais para um conjunto de fenmenos interno s, de 'quanta' de vontade que luta e vence." "No h lei: cada potncia extrai em cada instante sua ltima conseqncia. precisamente no fato de 'no poder diferente' que repousa a calculabilidade." (23, p. 241). A esta altura, temos de ressaltar ao leitor trs coisas: primeiro, j enumeramos os principais elementos para nosso trabalho sobre o poder: fora suas caractersticas, os centros (unidades autnomas) de fora, o impulso de cada centro acumular mais fora , o conflito e a preponderncia do forte. Segundo, para o autor a realidade da vid a no pode ser diferente. Terceiro, para Nietzsche no faz qualquer sentido o instin to de conservao. 41

"Antes de afirmar que o instinto de conservao o instinto motor do ser orgnico, deve r-se-ia refletir. O ser vivo necessita e deseja antes de mais nada e acima de to das as coisas dar liberdade de ao sua fora, ao seu potencial. A prpria vida vontade de potncia. O instinto de conservao vem a ser uma conseqncia indireta, e em todo caso , das mais freqentes." (21, aforismo 13). Chegamos a um dos conceitos fundamentais da filosofia nietzschiana: a 'vontade d e potncia - a qual est definida acima. Mas como se d a interao entre duas foras, dentr da dinmica de auto-expanso das foras: "Trata-se de uma luta entre dois elementos de potncia desigual: atinge-se a um no vo acordo de foras, segundo a medida de potncia de cada um. O segundo estado radic almente diferente do primeiro (no h a efeito): o essencial que os fatores que se en contram em luta alcancem outros 'quanta' de potncia." "Imagino que todo corpo especfico aspira a tomar-se totalmente senhor do espao e a estender sua fora (sua vontade de potncia), a repelir tudo o que resiste sua expa nso. Mas incessantemente choca-se com as aspiraes semelhantes de outros corpos e te rmina por arranjar-se ('combinar-se') com os que lhe so suficientemente homogneos: ento conspiram juntamente para conquistar a potncia. E o processo continua ... " (2 3, p. 244). Portanto, para Nietzsche, todos os valores se resumem: "O ponto de vista do 'valor' o ponto de vista das condies de conservao e aumento..." (23, p. 245). obvio que o movimento de auto-expanso da fora no contnuo: "H 'formaes dominadoras'; a esfera do que domina cresce sem cessar, ou ento aumenta e diminui periodicamente; est assim submeti42

da s circunstncias favorveis ou desfavorveis (da nutrio)." (23, p. 245). Assim como a necessidade, o prazer e desprazer no so determinantes para a ao das fora s: "... toda tendncia a estender-se, toda incorporao, todo crescimento um esforo contra algo que resiste; o movimento algo essencialmente ligado ao estado de desprazer ; o que aqui motivo agente deve certamente querer outra coisa, ao querer assim o desprazer e ao procur-lo sem cessar. - Por que as rvores de uma floresta virgem l utam entre si? Pela felicidade?... - No, pela potncia!... " (23, p. 249). Contudo, o Filsofo percebe fontes de prazer associadas sua lgica: "Se a essncia ntima do ser a vontade de potncia; se o prazer o aumento de potncia, o desprazer o sentimento de no poder resistir e no poder se tomar senhor: no nos ser permitido considerar o prazer e o desprazer como fatos cardeais?" (23, p. 242). No existe finalidade na filosofia de Nietzsche, muito menos evoluo - que um conceit o metafsico - contudo a ao dos elementos tem uma lgica que determina seu desenvolvim ento: "O que faz o crescimento da vida a economia sempre mais restrita e mais previden te, que realiza o mximo com uma fora sempre menor. Como ideal o princpio de menor e sforo... " (23, p. 254). Os leitores mais atentos devem ter deduzido que este pequeno compndio contm no apen as os principais elementos para nosso trabalho sobre o poder, mas tambm toda a ba se para construirmos uma teoria sobre a lgica e a dinmica desse poder. Tambm temos 43

algumas indicaes dos impulsos que conduzem os homens ao poder, mas acrescentemos o seguinte: "A vontade de potncia se manifesta: a) entre os oprimidos, em toda espcie de escravos, sob a forma de desejo de 'libe rdade'... ; b) numa espcie mais forte que comea a elevar-se potncia; a vontade de preponderncia; se esta inicia sem xito, restringe-se incontinente vontade de 'justia', isto , igu aldade dos direitos para todos como os da classe dominante; c) nos mais fortes, nos mais ricos, nos mais independentes, nos mais corajosos, sob a forma de 'amor da humanidade', do 'povo', do evangelho, da verdade, de Deu s; sob a forma de compaixo, do sacrifcio de si etc. - e ainda sob a forma de sobre pujar, arrastar consigo, tomar a seu servio, incluir-se instintivamente na grande quantidade de fora, para poder dar-lhe uma direo: o heri, o profeta, o Csar, o salva dor, o pastor..." "Por toda a parte se expressa a necessidade de exercer um poder qualquer, ou de se criar momentaneamente, a si mesmo, a aparncia de poder - sob a forma de embri aguez." (23, p. 265). Para Nietzsche, os homens querem explorar todas suas potencialidades, levar suas capacidades mxima realizao, contra qualquer resistncia e para isto, precisam ter fo ra (esta a vontade de potncia). Se sujeitar outros elementos condio necessria para e te acmulo de foras - para sua plena realizao - este agente tender a faz-lo. A sujeio esistncia no a motivao primeira do agente. A motivao primeira sua realizao indivi ortanto, o agente a princpio no luta pelo poder, este seria um meio. Como todo ele mento encontrar necessariamente resistncia em suas aes, o poder passa a ser elemento dirio em nossas vidas. Chegamos a confundir nossas realizaes com poder, pois quase sempre precisamos subjugar resistncias para conseguimos realizar algo. Por outro lado, o autor afirma que existe no poder uma embriaguez. Se lembrarmos uma das passagens acima, veremos que o prazer estaria associado ao aumento de p otncia. Pois bem, nada 44

mais prazeroso e saudvel ao homem que ter a sensao de poder fazer, realizar e reali zar-se. Este movimento auto-reflexivo, pois, medida que o ser humano realiza, el e vai se forjando. E se aquela realizao est de acordo com seus anseios, este ser va i se realizando. Uma vez que esta sensao de potncia (que poder realizar) est intrins ecamente ligada sujeio de resistncias, nada mais lgico que atribuir ao poder uma sen sao prazerosa. Nietzsche sabe que nem todos agem desta forma, no entanto afirma: "... quando o indivduo busca para si um valor somente na serventia que presta aos outros, pode concluir-se, com certeza, que fadiga e degenerescncia." (23, p. 266 ). A.exposio de como se deu a transformao dos seres humanos em criaturas submissas, sub alternas, conformadas, acovardadas, usando as palavras de Nietzsche, com "instin to de rebanho" - por isto, degenerados de sua natureza - talvez seja uma das pas sagens mais ricas de sua filosofia. "Uma doutrina e uma religio do 'amor', da opresso afirmao de si, uma religio da pacin ia, da resignao, da ajuda mtua, em ao e palavras, podem ser de valor superior em seme lhantes camadas, at aos olhos dos dominadores: porque elas reprimem os sentimento s de rivalidade, de ressentimento, de inveja, prprio dos deserdados - divinizam-lh es sob o nome de ideal da humanidade e da obedincia, o estado de escravido, de inf erioridade, de pobreza, de doena, de sujeio. Isso explica por que as classes (ou raa s) dominantes, assim como os indivduos, tm mantido sem cessar o culto do altrusmo, o evangelho dos humildes, o 'Deus na cruz'." (23, p. 197). "A exigncia da 'humanizao' (...) uma hipocrisia usada por uma espcie determinada de homens para chegar ao domnio: mais exatamente um instinto determinado, instinto d e rebanho." (23, p. 183). A moral tem para Nietzsche grande importncia nesta degenerao da natureza da fora, da vontade de potncia e da imposio humana: 45

"A moral religiosa - A emoo, o grande desejo, as paixes do poder, do amor, da vinga na, da posse os moralistas querem extingui-los, arranc-los, para 'purificar' a alm a. A lgica diz: esses desejos ocasionam continuamente grandes devastaes - portanto so m aus, condenveis... O mesmo se d na loucura do moralista, que em vez de pedir que as paixes sejam domi nadas, pede a sua extirpao. Sua concluso sempre: somente o homem castrado pode toma r-se um homem bom." (23, p. 193). Como pudemos perceber no fragmento acima, a moral corri os desejos e emoes, isto tr ansforma o ser humano em ser castrado, dcil e degenerado em seu impulso para a po tncia. A moral que degenera o ser humano surge, exatamente, de uma classe dominan te que quer manter seu status: "Como? Estar a humanidade em decadncia? Sempre esteve assim? O que certo que somen te se ensinou como valores superiores os valores da decadncia. A moral do esqueci mento de si a moral de regresso por excelncia. - Uma possibilidade fica ainda aber ta, que no a humanidade que est em decadncia, mas os donos dela!... E, com efeito, eis a minha proposio: os senhores, os condutores da humanidade foram decadentes: d a a transmutao de todos os valores no sentido niilista... " (23, p. 164). Na interpretao nietzschiana, a humanidade s poderia estar em decadncia, uma vez que a moral destruiu o esprito humano natural, para criar este homem que se esquece d e si. A moral, portanto, vista como uma farsa usada pela classe dominante, e age conforme abaixo: "Fazem ento triunfar aqui a moral comum, porque, por meio dela, realizam um avano; e para lhe assegurar a vitria guerreiam e empregam a violncia contra a imoralidad e - de acordo com que 'direito'? Sem nenhum direito, mas de conformidade com o i nstinto de conservao. As mesmas classes servem-se da imoralidade quando lhes til." 46

"A vontade de uma s moral consiste, portanto, em ser tirania de uma espcie, a qual serviu de medida para a moral nica, em detrimento das outras espcies: a destruio ou uniformizao em favor da moral reinante (ou para no mais lhe ser perigosa, ou para ser explorada por ela)." (23, p. 183). So vrias as vantagens que as classes dominantes tiram da moral: a subservincia, ded icao, altrusmo, crena, o esquecimento de si, a docilidade, mas o fundamental, nos pa rece ser, a uniformizao para facilitar o controle: "A educao essencialmente o meio de arruinar a exceo em favor da regra. A cultura ess encialmente o meio de dirigir o gosto contra a exceo, em favor da mediana." (23, p . 322). O que pode ser confirmado pela sugesto de Aristteles: "Em toda parte a educao deve tomar como modelo a forma do governo." (1, p. 77). Continua Nietzsche: "O poder da mediana ainda mantido pelo comrcio, antes de tudo pelo comrcio do dinh eiro: o instinto dos grandes banqueiros dirige-se contra tudo o que extremo..." (23, p. 293). "Em que todas as espcies de mercadores, gente vida de lucro, todos os que precisam conceder crdito e pretendem obt-lo, tm necessidade de incitar uniformizao de carter s avaliaes semelhantes: o comrcio e a troca mundiais sob todas as suas formas const rangem a virtude e compram-na de qualquer forma..." (23, p. 183). Fica evidente o desdm do filsofo pela burguesia que ascendera ao poder. Nietzsche tem um tratamento muito peculiar com relao ao poder. Para o autor, o poder um elem ento da vida, por isso, teremos indivduos que subjugam outros, e seria papel dos fortes subjugar os fracos. Mas acontece algo interessante, os fra47

cos se unem contra as excees - que so os mais vigorosos, os mais aptos. Neste momen to, existe toda a inverso de valores naturais de vontade de potncia, fora e vigor. O instinto de rebanho nasce. A atitude aristocrtica de altivez, fora e vontade vo p ara o ralo, pois a moral dos escravos com seus ressentimentos e debilidades toma m conta da sociedade. Essa uma violenta crtica aos valores universalistas da mora l crist e, para bom entendedor, a burguesia a classe dos fracos que tomam o poder e reformam as instituies em seu beneficio: "A aparncia hipcrita com que caram todas as instituies civis como se fossem criaes da oralidade... por exemplo, o casamento, o trabalho, a profisso, a ptria, a famlia, a ordem, o direito. Mas como todas elas foram fundadas em proveito da mais medocre espcie de homens, para proteg-la contra as excees e as necessidades das excees, devem os considerar natural que estejam impregnadas de mentiras." (23, p. 185). Como j dissemos, para Nietzsche o poder algo inerente vida, a ao de imposio natura o forte contra o fraco, o qual luta, mas acaba derrotado. O que bem diferente do poder dos "fracos", o qual calcado sobre uma moral que inibe o aparecimento da exceo. O poder dos fracos artificial, necessita da mentira que enfraquece aqueles que podem ameaar. Na verdade, o fraco quando ascende ao poder, necessita usar a p rpria fora dos subjugados em seu favor, ou seja, o subjugado usa sua fora contra si , do contrrio seria impossvel um "fraco" ter poder. No desenvolvimento de nossos t rabalhos, veremos que isto corresponde diferenciao entre poder e domnio, ou seja, o forte para ter poder precisaria contar apenas com sua fora natural. J o fraco (tu do isto com base em Nietzsche), precisaria dominar, ou seja, se valer da obedinci a do subjugado para manter-se no poder, e consegue tal domnio atravs da moral/ideo logia - e as mentiras associadas a ela. Diante do que expomos, temos que frisar a pureza do desejo humano pelo poder, pe lo aumento de sua fora... Para Nietzsche, 48

almejar o aumento de sua potncia prprio de uma natureza saudvel. E muitas vezes, te r poder condio necessria para a realizao do ser. Notar isto importante, pois acresce taremos mais alguns aspectos que conduzem o ser humano a desejar poder, contudo, sero fatores secundrios. O fundamental, porm, que no tenhamos uma viso maniquesta de todos que desejam poder. Tendo isto, poderemos tratar com mais ateno - em outro ca pitulo os aspectos psicolgicos que conduzem o ser humano a aceitar o domnio, a se d eter em sua frustrao e pequenez - o que algo anti-humano na viso de Nietzsche. No m ais, os leitores percebero que aqui esta fundamenta base de todo nosso trabalho. 49 Captulo 4 AGENDA DE FOUCAULT Na coletnea que resultou no livro Microfsica do Poder, Foucault faz uma exposio das teorias do poder existentes, analisa os instrumentos mais adequados para o desen volvimento de uma nova teoria e acaba esboando uma "agenda" para esta construo. Ape sar de ter estabelecido um conjunto consistente de proposies, o filsofo francs nunca cogitou construir uma teoria geral sobre o poder. Quem conhece este pensador co mpreende sua opo por estudar as relaes de poder mais capilares, cotidianas e concret as. Neste sentido, as pesquisas de Foucault deram nova luz problemtica do poder, ao deixar de focar o Estado (diferente do que fizeram os pensadores anarquistas clssicos), que era visto como o grande centro irradiador do poder, e focalizando a histria da sexualidade, as polticas de sade, os manicmios, as prises e a genealogia das torturas e dos mecanismos de controle em Vigiar e Punir. No entanto, o que nos intriga que o autor acaba sendo evasivo na resposta de questes centrais. Por exemplo, Foucault nunca definiu o que entendia por poder. Apesar desta falta com o pensamento ocidental, no podemos deixar de aproveitar suas anlises e propostas. Neste primeiro trecho que destacamos, Foucault fala sobre a histria e os instrume ntos que devemos utilizar para fazer uma anlise conseqente com as relaes de poder: "A histria no tem 'sentido', o que no quer dizer que seja absurda ou incoerente. Ao contrrio, inteligvel e deve poder ser analisada em 51

seus menores detalhes, mas segundo a inteligibilidade das lutas, das estratgias, das tticas." (8, p. 5). Apesar de no definir o que vem a ser poder, Foucault tece comentrios que mostram s eu conceito de poder como algo amplo e complexo: "O que faz com que o poder se mantenha e que seja aceito simplesmente que ele no pesa s como uma fora que diz no, mas que de fato ele permeia, produz coisas, induz ao prazer, forma saber, produz discurso. Deve-se consider-la como uma rede produt iva que atravessa todo o corpo social muito mais do que uma instncia negativa que tem por funo reprimir." (8, p. 8). "No tomar o poder como um fenmeno de dominao macio e homogneo de um indivduo sobre os utros, de um grupo sobre os outros, de uma classe sobre as outras; mas ter bem p resente que o poder - desde que no seja considerado de muito longe - no algo que s e possa dividir entre aqueles que o possuem e o detm exclusivamente e aqueles que no o possuem e lhe so submetidos." (8, p. 183). Tendo como parmetros a amplitude e a complexidade do poder, Foucault faz uma desc rio das concepes existentes: "... no caso da teoria jurdica clssica o poder considerado como um direito de que se seria possuidor como de um bem e que se poderia, por conseguinte, transferir ou alienar, total ou parcialmente, por um ato jurdico ou um ato fundador do direi to, que seria da ordem da cesso ou do contrato. O poder o poder concreto que cada indivduo detm e que cederia, total ou parcialmente, para constituir um poder polti co, uma soberania poltica. Neste conjunto terico a que me refiro a constituio do pod er poltico se faz segundo o modelo de uma operao jurdica que seria da ordem de troca contratual. Por conseguinte, analogia manifesta, que percorre toda a teoria, en tre o poder e os bens, o poder e a riqueza. No outro caso - concepo marxista geral do poder - nada disto evidente; a concepo marxista trata de outra coisa, da funci onalidade econmica do poder. Funcionalidade econmica no sentido em que o poder ter ia essencialmente como papel manter relaes de produo e reproduzir uma dominao de class e que o desenvolvimento e uma 52

modalidade prpria da apropriao das foras produtivas tornaram possvel. O poder poltico teria neste caso encontrado na economia sua razo de ser histrica, o princpio de sua forma concreta e de seu fundamento atual." "Para fazer uma anlise no econmica do poder, de que instrumentos dispomos hoje? Cre io que bem poucos. Dispomos da afirmao que o poder no se d, no se troca nem se retoma , mas se exerce, s existe em ao, como tambm da afirmao que o poder no principalmente nuteno e reproduo das relaes econmicas, mas acima de tudo uma relao de fora. Quest oder se exerce, o que este exerccio, em que consiste, qual sua mecnica?" (8, p. 17 4-5). Na verdade, os marxistas no parecem ter muita compreenso do poder. Falam do tema, mas ele acaba assumindo posio acessria, mesmo onde seria fundamental, como em discu sses da alienao e reificao. A razo disso pode ser poltica, uma vez que pouco interessa ia ao Partido Comunista da extinta URSS criar uma massa crtica sobre aspectos rel acionados ao poder - o qual era exercido de forma totalitria naquele pas. Isto no s eria surpreendente, uma vez que a prpria discusso da alienao - talvez o conceito mais rico da sociologia marxista - foi posta em segundo plano nos meios marxistas qu ando o PC estava no poder. Revisando o materialismo histrico, defendemos que as relaes de produo so uma forma esp ecfica das relaes sociais de poder. Ou seja, o poder engloba uma srie de relaes sociai s especficas onde quase sempre vemos domnio e alienao - entre elas a de produo. Neste s entido, podemos at questionar, se de fato, so as relaes de produo que determinariam a chamada infra-estrutura da sociedade. Parece que no caso do capitalismo a base e conmica inquestionvel, contudo, para outros perodos isto bastante duvidoso. Por ist o, achamos importante estudar as relaes de poder, porque elas nos do a possibilidad e de ampliar o prprio arcabouo terico marxista, que pode ser usado com muita consis tncia para o entendimento da lgica e dinmica de uma relao social de poder fundamental (o capital), assim como suas conseqncias sobre o 53

indivduo ao abordarmos a reificao e alienao. Podemos assim, rever as proposies marxist s (do materialismo histrico) e entender o desenvolvimento histrico como a luta pel o poder e domnio. Aps esta breve apresentao das concepes existentes e de ter levantado algumas questes s obre o poder, Foucault faz propostas para uma construo terica consistente: "... se o poder em si prprio ativao e desdobramento de uma relao de fora, em vez de a alis-lo em termos de cesso, contrato, alienao, ou em termos funcionais de reproduo das relaes de produo, no deveramos analis-Io acima de tudo em termos de combate, de confr nto e de guerra? Teramos, portanto, frente primeira hiptese, que afirma que o meca nismo do poder fundamentalmente de tipo repressivo, uma segunda hiptese que afirm a que o poder guerra, guerra prolongada por outros meios." "Inverteramos assim a posio de Clausewitz, afirmando que a poltica a guerra prolonga da por outros meios. O que significa trs coisas: em primeiro lugar, que as relaes d e poder nas sociedades atuais tm essencialmente por base uma relao de fora estabelec ida, em um momento historicamente determinvel, na guerra e pela guerra. E se verd ade que o poder poltico acaba a guerra, tenta impor a paz na sociedade civil, no p ara suspender os efeitos da guerra ou neutralizar os desequilbrios que se manifes tam na batalha final, mas para reinscrever perpetuamente estas relaes de fora, atra vs de uma espcie de guerra silenciosa, nas instituies e nas desigualdades econmicas, na linguagem e at no corpo dos indivduos. A poltica a sano e a reproduo do desequil das foras manifestas na guerra. Em segundo lugar, quer dizer que, no interior des ta paz civil , as lutas polticas, os confrontos a respeito do poder, com o poder e p elo poder, as modificaes das relaes de fora em sistema poltico, tudo isto deve ser int erpretado apenas como continuaes da guerra, como episdios, fragmentos, deslocamento s da prpria guerra. Sempre se escreve a histria da guerra, mesmo quando se escreve a histria da paz e de suas instituies. Em terceiro lugar, que a deciso final s pode vir da guerra, de uma prova de fora em que as armas devero ser os juzes. O final da poltica seria a ltima batalha, isto , s a ltima batalha suspenderia finalmente o exe rccio do poder como guerra prolongada," "A partir do momento em que tentamos escapar do esquema economicista para analis ar o poder, nos encontramos imediatamente em 54

presena de duas hipteses: por um lado, os mecanismos do poder seriam do tipo repre ssivo, idia que chamarei por comodidade de hiptese de Reich; por outro lado, a bas e das relaes de poder seria o confronto belicoso das foras, idia que chamarei, tambm por comodidade, de hiptese de Nietzsche." "Estas duas hipteses no so incompatveis, elas parecem se articular. No seria a repres so a conseqncia poltica da guerra, assim como a opresso, na teoria clssica do direito poltico, era na ordem jurdica o abuso da soberania?" "Poderamos assim opor dois grandes sistemas de anlise do poder: um seria o antigo sistema dos filsofos do sculo XVIII, que se articularia em tomo do poder como dire ito originrio que se cede, constitutivo da soberania, tendo o contrato como matri z do poder poltico. Poder que corre o risco, quando se excede, quando rompe os te rmos do contrato, de se tomar opressivo. Poder-contrato, para o qual a opresso se ria a ultrapassagem de um limite. O outro sistema, ao contrrio, tentaria analisar o poder poltico no mais segundo o esquema contrato-opresso, mas segundo o esquema guerra-represso; neste sentido, a represso no seria mais o que era a opresso com res peito ao contrato, isto , um abuso, mas ao contrrio, o simples efeito e a simples continuao de uma relao de dominao. A represso seria a prtica, no interior desta pseud z, de uma relao perptua de fora." "Portanto, estes so dois esquemas de anlise do poder. O esquema contrato-opresso, q ue jurdico, e o esquema dominao-represso ou guerra-represso, em que a oposio pertine no entre legtimo-ilegtimo como no precedente, mas entre luta e submisso." (8, p. 176 -7). exatamente o "esquema guerra-represso" que tentamos desenvolver em nosso trabalho . Para isso, j trabalhamos Nietzsche, que a fonte inspiradora de Foucault para mo ntar sua "agenda" (sobre o poder) baseada na relao de foras. Quando formos tratar d e psicologia/dominao, exploraremos Reich e os leitores percebero como, de fato, as concluses cientficas deste complementam a filosofia Nietzschiana. Pois Reich estud a as emoes que conduzem o ser humano a se deixar dominar ou a seguir um dspota - qu e para Nietzsche no seria um impulso "natural". 55

Como conseqncia da proposta de Foucault temos esta ltima observao: "O sistema do direito, o campo judicirio so canais permanentes de relaes de dominao e tcnicas de sujeio polimorfas. O direito deve ser visto como um procedimento de suje io, que ele desencadeia, e no como uma legitimidade a ser estabelecida." (8, p. 182 ). 56 Parte 2 Construindo e Descrevendo os Modelos 57

Captulo 5 PODER A maior dificuldade que sentimos no desenvolvimento deste trabalho foi definir o s conceitos para a construo de nossos modelos de poder. Infelizmente, apesar de te rmos um bom nmero de autores tratando do tema, encontramos poucos conceitos aprov eitveis. A verdade que a palavra poder, por exemplo, acabou sendo utilizada abusi vamente para definir diversos fenmenos sociais diferentes. Cotidianamente usamos a palavra poder para apontar uma influncia, domnio, capacidade de realizao, fora soci al, instituio etc... Todos fenmenos so socialmente distintos e por isso, tm de ser ch amados de formas diferentes. Esta necessidade nos obrigou a rever vrios dos conce itos costumeiramente utilizados, redefinir outros, aproveitar alguns esquecidos e at a criar novos. Sem isso, no s a construo terica ficaria difcil, como a transmiss ara o leitor seria ininteligvel. A conseqncia desta ampla reviso ser a facilidade de questionar nossa conceituao compar ando-a com outros autores. Por exemplo, todos sentiro de cara um suposto "esvazia mento" do conceito de poder, contudo no poderamos operar com uma definio to genrica co mo de Max Weber: "Poder significa toda probabilidade de impor a prpria vontade numa relao social, me smo contra resistncias, seja qual for o fundamento dessa probabilidade." (27, p. 33). 59

As definies excessivamente genricas acabam englobando tudo e conseqentemente perdem qualquer sentido ou significado. Neste captulo e no prximo, faremos toda esta revi so conceitual e concomitantemente discutiremos os fenmenos a eles relacionados. Es taremos, assim, tornando os conceitos mais consistentes para introduzirmos nosso s modelos de poder - "modelo de poder popular" (ou autogestionrio) e "modelo de p oder alienado" (ou hierrquico ). Nosso trabalho se restringe rea social, por isso nos interessamos em desenvolver um modelo que partisse do agente social. Entendemos como agente social qualquer ser humano que viva em sociedade, tenha capacidade de desejar, escolher e agir. Este agente social est necessariamente inserido em uma realidade social conflituo sa. Qualquer sociedade, mesmo a comunal, tem conflitos, logo tem relao de poder, p ois um grupo ter de impor sua vontade contra os interesses de outros quando um ob jeto escasso estiver em disputa. Todo agente social dotado naturalmente de uma determinada fora social, que a ener gia racionalmente aplicada pelos agentes na consecuo de seus objetivos na sociedad e. Cada agente tem determinada fora social, mesmo que esta se restrinja mera fora b ruta" - a qual no serve muito mais do que para uma primria agresso fsica. bvio que a fora social dos agentes varivel, de agente para agente, de um agente no transcorre r de sua vida e at com relao ao projeto que o agente est engajado. Todos os agentes, para alcanar seus objetivos se valem (quando possvel) dos instrumentos para ampli ao da fora social. Qualquer coisa pode ser instrumento para ampliao de fora social: um armamento simples (como uma faca ou revolver), informao, aumento de fora fsica, apr imoramento de tcnica de luta, saber e experincia para melhor atuar (otimizao na apli cao das foras que dispe), erudio (para ter maior capacidade de persuadir), ou uma mqui a que aumente a produo do trabalho. 60

Uma fora social tem determinada capacidade de realizao. Capacidade de realizao pode s er entendida, como a possibilidade de produzir de determinada fora social, quando colocada em ao pelo agente que a detm. muito importante esta definio, uma vez que a "capacidade de realizao" constantemente utilizada como sinnimo de poder. Ou seja, q uando um agente tem a capacidade de realizar ou produzir determinado efeito, se diz que ele tem poder. No nada disto, o agente pode ter a capacidade de realizar at uma relao de poder, contudo, nem tudo que o agente realiza poder. Por exemplo, s e resolvssemos construir um banco de madeira, para nosso uso, atravs do nosso trab alho, com rvore, pregos e cola que ningum reclame, no caracterizamos uma relao de pod er, apesar de termos produzido socialmente. Observao: nossa argumentao de forma alguma entra em conflito com Nietzsche. Para o f ilsofo a prpria vida um ato de imposio. O que lgico, j que a anlise nietzschiana n estringe s relaes sociais. Logo, para o filsofo, tudo poder. Em nosso exemplo anteri or, ele diria que teramos imposto nossa vontade rvore, ao nos apropriamos de sua m adeira. Ento reforcemos a idia. Nosso trabalho se restringe ao poder como relao soci al. Ento s entendemos por poder aquilo que atinge os agentes sociais. Se analisssem os sob uma tica mais ampla, como a de Nietzsche, a sim poderamos dizer que qualquer produo uma relao de poder. Na exposio da capacidade de realizao, nos precipitamos e demos pistas do que entende mos por relao de poder. Ento, entremos logo na discusso sobre o poder, pois ela nos elucidar o entendimento da capacidade de realizao. Faamos algumas consideraes para irm os definindo o que poder. O poder uma relao social que est localizada no espao, tempo e na sociedade. Ou seja, uma determinada relao se estabelece em determinado lugar, em determinada poca e en volve determinado grupo de agentes. O poder, tambm, no pode ser entendido apenas como sinnimo de represso: o poder const ri, o poder cria, o poder articula e 61

estrutura toda a sociedade. Sempre em favor de quem o detm. Contudo, isto no neces sariamente antipopular. Por exemplo, quando uma comunidade impede que se constru a uma Usina Nuclear em sua localidade, frustrando empresrios e o Estado, temos um a relao de poder onde a vontade popular foi vitoriosa. Poder no pode ser mero sinnimo de fora social, pois para ter poder necessrio fazer u so de sua fora e ela ter efeito - ou ao menos poder fazer uso desta fora (quando l he convier) e isto ser o suficiente para conseguir o efeito. Vamos mais alm, ter fora social e consolidar algo onde no encontramos oposio, onde todos so indiferentes ou unnimes em nos apoiar, tambm no pode ser entendido como uma relao de poder. Lembre mo-nos que nosso modelo de conflito social, no qual todo agente tem um determina do quantum de fora. Estes agentes tm vontades, intenes diferentes e por isto entram em conflito. O conflito entre agentes significa o enfrentamento entre as foras so ciais mobilizveis por estes agentes. A maior fora social ser a vitoriosa, conquista ndo para o agente que a mobilizou o objeto pelo qual se digladiava. este ato de i mposio de uma fora sobre sua oposio que chamamos de poder. Para ser mais exato: poder a imposio da vontade de um agente atravs da fora social que consegue mobilizar para sobrepujar a fora mobilizada por aqueles que se opem. Voltando questo da capacidade de realizao. Podemos considerar que um agente tem a c apacidade de realizar uma relao de poder, uma vez que no embate com outro agente, ele consegue produzir uma nova relao social (de poder) at ento inexistente entre amb os. Contudo, como j havamos apontado, nem toda capacidade de realizao de uma fora soc ial ser poder, uma vez que nem toda disposio para produzir algo gerar conflito e nec essitar de um ato de imposio para se consolidar. Portanto, no necessrio ter poder par a produzir, e podemos afirmar que poder tem menos a ver com produo do que com impo sio. A produo conseqncia da capacidade de realizao das foras sociais em ao, que odem produzir o prprio poder. 62

Nossa concepo de poder tem alguns conflitos relevantes com a definio de Weber. Para o socilogo alemo, a relao de poder se d mesmo contra as resistncias. Para ns, s exist elao de poder se houver conflito, portanto, em algum momento oposio, logo a resistnci a condio indispensvel para a caracterizao sociolgica do que definimos como poder. Outro ponto, e sem dvida mais importante, diz respeito probabilidade de impor a v ontade. Nosso entendimento que aquele que tem a probabilidade de impor sua vonta de em uma relao social conflituosa e no o faz, no tem poder algum. Este agente tem, sim, a capacidade de realizar uma relao de poder - por ter mais fora social que seu s oponentes - mas esta capacidade no poder ainda. Somente quando o agente mobiliz a sua fora superior e se impe no conflito, que ele percebe uma relao de poder em seu favor. Isto porque o poder s existe quando o exercemos e no quando temos apenas a probabilidade de impor nossa vontade. Alis, a definio de Weber de poder traz uma c ontradio com nossa concepo. Se o agente est em uma relao conflituosa e mesmo tendo mai fora que seu oponente no se impe, significa, necessariamente, que seu opositor est se impondo a ele, logo o agente mais forte estaria subjugado ao poder da fora soc ial mais dbil. Daqui tiramos a primeira lei do poder: quando existe um conflito o nde duas foras disputam o controle de um nico objeto, a guerra s cessar quando se es tabelecer uma relao de poder. Da primeira lei derivamos a segunda lei: quando exis te conflito, mas no vemos guerra - ou seja, em tempos de "paz" - se o agente no es tabeleceu poder: seu opositor ter estabelecido. Obviamente no existe esta possibil idade do agente dbil subjugar o agente forte. Chegamos terceira lei do poder: Sem pre, o agente que empenhar maior fora social em determinado conflito at aquele mom ento histrico, ser o detentor do poder. A terceira lei suscita o questionamento sobre o modo da aplicao das foras no embate . bvio que partimos do pressuposto que os agentes sabem otimizar a aplicao das foras que empenham 63

no conflito. Acreditamos que podemos partir desta pressuposio simplificadora, porq ue todos os agentes, quando se envolvem em uma disputa, planejam a aplicao de suas foras, exatamente para evitarem desperdcios comprometedores ao alcanamento das met as. Isto, inclusive, coerente com nossa definio de fora social, onde ressaltamos o aspecto racional de sua aplicao. Contudo vale lembrar que saber como "melhor aplic ar suas foras" um instrumento de ampliao da fora social. Logo, aquele que sabe aplic ar melhor sua fora, ter uma maior ampliao desta, o que significa ter mais fora aplica da no conflito. A confuso gerada pela terceira lei do poder fruto da ao de agentes, que no mobilizam todas as foras que tm em determinado embate. Levando em considerao apenas os casos de embate efetivo (guerra) - onde os agentes medem suas foras e capacidades - a f ora potencial - aquela que no foi mobilizada - no serve de nada. No combate s se con sidera a fora que foi efetivamente empenhada. Portanto, em um conflito especfico, o detentor do poder ser sempre o agente que tiver mais fora aplicada ao conflito. No entanto, nem toda relao de poder nasce depois do embate das foras mobilizadas. C aso determinado agente tenha grande superioridade de fora com relao oposio, talvez ne m precise fazer qualquer mobilizao para garantir o que quer. Para se estabelecer u ma relao de poder, muitas vezes basta a possibilidade do uso da fora - neste caso, apesar de no ter havido embate, o conflito latente e perceptvel. Afirmamos que vemos agentes com potencial para mobilizar mais foras em determinad o embate, mas no o fazem. Isto d a impresso de que o agente optou por no mobilizar a s foras de que dispunha. Tal omisso teria como conseqncia a consolidao de coisas que o agente contra, ou a frustrao de seus planos. Contra isso, os agentes usam todas a s foras disponveis para defender aquilo que realmente consideram importante. Se as sim no fizer, porque suas foras j esto debilitadas - talvez pela fadiga da batalha ou no dispem mais das foras que supunha, ou ain64

da, o custo de mobilizao destas foras passou a ser proibitivo isto significa, no disp or de recursos para mobilizar a fora que se desejava, o que quase o mesmo que no d ispor mais destas foras. Chegamos assim primeira concluso sobre a lgica do poder: q uem tem mais fora social se impe sempre, logo o detentor do poder. A lgica do poder no parece facultar ao agente com fora social superior a escolha de querer se impo r ou no. Este outro ponto de contradio com Weber. Pois a lgica do poder nos leva a co ncluir: todo aquele que tem a probabilidade de impor sua vontade, se impor sempre . Sendo assim, ningum considera a probabilidade de se Impor, ou se tem condies para faz-lo ou no, se tiver fora para tal, o far. Um exemplo talvez ajude elucidar este ponto. A revoluo cubana contrariou uma srie d e interesses do imperialismo norte-americano e, em determinado momento histrico, o s EUA pensaram na hiptese de invadir Cuba. Os planos de invaso deveriam seguir a lgi ca do poder, ou seja, o Estado norte-americano mobilizaria toda fora sua disposio p ara concretizar seus objetivos. O motivo dos EUA nunca terem concretizado este p lano durante a "Guerra Fria" evidente, uma vez que a fora social que Cuba poderia mobilizar (junto a seus aliados) para se defender, dificilmente seria suplantad a pela fora mobilizvel dos EUA. Mesmo que tivesse sucesso na invaso, a manuteno da co nquista seria muito difcil a longo prazo. Logo, a histria no registrou a tomada do territrio cubano pelos EUA durante a "Guerra Fria", exatamente pela histria no pode r ser diferente, pois os EUA no dispunham de foras mobilizveis para suplantar as fo ras de defesa de Cuba e seus aliados. 65

Agora, com o fim da "Guerra Fria", por que os EUA no invadem Cuba? A resposta s po de ser uma: para os EUA no mais to importante subjugar Cuba, havendo um certo grau de indiferena com relao ao assunto. Havendo indiferena, como j frisamos, no h conflit , logo no se poderia dizer que Cuba estabeleceu uma relao de poder sobre os EUA com o ocorreu em sua revoluo at o fim da "Guerra Fria". Contudo, podemos especular que se o Estado norte-americano, mesmo aps a "Guerra Fria", ainda tem interesse concr eto em invadir Cuba, mas avaliou que diversas foras sociais combinadas (opinio pbli ca, oposio poltica interna, reprovao da comunidade internacional, resistncia de Cuba e tc...) acabariam suplantando a fora social que os EUA poderiam aplicar no conflit o, e por isto, acabou desistindo da invaso (mesmo mantendo interesse em sua reali zao) podemos dizer que se estabeleceu novamente uma relao de poder sobre os EUA. Com o isto ocorreu? Se os EUA querem invadir Cuba e no conseguem, porque existe confl ito. Contudo, o Estado norte-americano, prevendo que seria cerceado pela oposio in terna, pelo descontentamento dos aliados internacionais, entre outros, sabe que na verdade s poder dispor de uma fora social limitada para tomar e manter o pas cari benho. Em determinado momento, esta fora limitada passada a ser insuficiente para suplantar a fora da resistncia, o que conduziria os EUA a perderem o controle da ilha. Desta forma se explica como um agente com grande capacidade de realizar re laes de poder, por ter grande fora potencial, acaba sofrendo uma relao de poder. Exat amente por poder aplicar no conflito somente uma frao de sua fora, frao esta insufici ente para sobrepujar a fora da oposio. claro que os EUA tm a capacidade de invadir Cuba, para isto, bastaria seu preside nte assumir o desgaste poltico, por exemplo. Contudo, ter essa capacidade no signi fica que os EUA j estabeleceram uma relao de poder. Pois poder no uma possibilidade, um vir a ser. O poder se exerce, e s assim ele existe. Mas se o poder existe e c aso o agente no o esteja exercendo, estar sofrendo seus efeitos, pois seu opositor estar no exerccio. 66

Estando entendido isso, podemos definir outro conceito importante: subjugado tod o agente social que sofre contra si uma relao de poder, pois sua fora social dbil no embate com a outra. Os subjugados se dividem em dois grupos: os que se tomaram dominados, pois acabam trabalhando em prol dos interesses do poder e dos resiste ntes que no trabalham naquilo que se opem. Todo subjugado obviamente sofre uma opr esso, que significa a imposio unilateral de uma das partes de um determinado relaci onamento - conseqncia necessria da relao de poder. O conceito de domnio complexo, por isto, trataremos exclusivamente do grupo dos d ominados no prximo captulo. J o tratamento dos resistentes, nos abre o caminho para aprofundarmos o entendimento sobre a lgica do poder. Quando um agente entra em uma disputa, ele vai se articular de todas as formas p ara garantir seus interesses. Isto significa que o agente tenta em todo lugar pr ocurar aliados e instrumentos suficientes para, quando o embate ocorrer, suplant ar a oposio. Ao contrrio do que se pode imaginar, o embate no cessa quando uma das f oras consegue seu objetivo, ou seja, ao se estabelecer uma relao de poder. No nos es queamos que a fora subjugada foi derrotada na disputa de um objeto em determinado momento histrico, contudo no deixa de existir. Ao contrrio, continua trabalhando em prol de seus objetivos na condio de resistncia ao poder que a subjugou. Esta fora s ubjugada pode tentar a qualquer momento e enquanto existir o objeto de disputa, reverter a situao. Portanto, o poder no uma relao instantnea, a qual cessa aps a con sta. O poder uma relao que tem de ser permanente. A nica coisa que garante a um age nte a manuteno de seu interesse permanecer sempre com mais fora social que sua opos io. Se temos um conflito social, a fora subjugada no ficar parada com uma derrota. Aque la derrota sempre delimitada no tempo. A fora subjugada tentar acumular mais fora p ara ter poder, o que significaria impor ao outro agente sua vontade. Neste caso 67

teramos uma evidente inverso de papis: a fora subjugada passou a ser a detentora do poder e o agente que era detentor do poder sobre aquele objeto em disputa, passo u a ser subjugado. Exemplos claros so as disputas eleitorais pelo aparelho do Est ado. Ento temos a seguinte situao: um agente, atravs da fora social que conseguiu articula r, consegue o status social de poderoso, que est ligado a determinado status quo - a condio de ser mais forte socialmente do que sua oposio. Para perpetuar isto, est e agente tem que se manter continuamente mais forte que sua oposio, seno, com a mud ana no status quo, nosso agente perde o status de poderoso. Portanto, outro ponto da lgica do poder : a contnua e sistemtica tentativa, por parte do poderoso (ou daq uele que almeja o poder), de maximizar a apropriao de fora social ao seu comando, pa ra obter a expanso do quantum de fora social original. Concluindo, o fenmeno social poder uma relao social que necessita se auto-expandir para se perpetuar. Se isto no for obedecido, logo o poderoso perder seu poder e passar condio de subjugado. E no existe qualquer possibilidade de o poder se perpetuar sem se auto-expandir. A estagnao da fora social significa perda de poder. Por que? Primeiro, o poder s est saudvel quando se est expandindo. Estar estagnado significa que a resistncia ao pod er est aumentando. O aumento da resistncia pode ter como conseqncia a perda da disci plina interna e a desorganizao da estrutura que garante o poder do agente. Com o a umento da resistncia, a oposio ao poder pode se encorajar a partir para aes desestabi lizadoras do poder. Outro aspecto importante: o poder relativo ao que lhe faz oposio. Se determinada f ora social se mantm, mas a oposio se esvazia, teremos um ganho de fora relativa, logo estamos dentro da lgica do poder. Por isto as estratgias do poder so: a ex68

panso da prpria fora computando mais aliados ou aumentando o condicionamento e disc iplina interna da estrutura que garante seu poder social e as aes desarticuladoras contra a fora da oposio. A lgica expansionista do poder, diferente do que demos a entender, no se d apenas p or um receio do agente perder seu poder. Na medida em que se estrutura uma insti tuio poderosa, a tendncia de seus mecanismos internos ir aumentando o controle sobr e tudo que puder. Vrios dos mecanismos internos de uma instituio so de viglia e contr ole e nada mais natural que tais mecanismos tomarem gradualmente conta de tudo q ue estiver ao seu alcance. Desta forma, no apenas aumentam a eficincia dos process os, como evitam surpresas que possam alterar o status quo. Portanto, o impulso p ara a expanso do poder de uma instituio nasce internamente, ou seja, na prpria lgica de atuao da organizao poderosa. Isto no diminui a importncia da preocupao com a oposi em de outros fatores externos, que definiro a possibilidade da expanso e a rapidez com que ela se dar. Todo agente que lute por uma causa, ir sempre tentar se organizar de forma a arti cular e conseguir aproveitamento mximo de suas foras, para suplantar as dificuldad es e sobrepujar as resistncias. Em suma, quase toda a organizao luta pelo poder, ma s nem todas o detm. Se uma organizao consegue o poder, ela tenta virar uma instituio. O que uma instituio? uma organizao que comea a produzir regras, normas, dita o que rto e, portanto, tem um carter ideolgico claro. A instituio se prope a ser: permanent e, formal e se faz reconhecer como detentora legtima de determinados direitos. To da instituio tem muitas finalidades discursadas, contudo, sua real inteno a manuteno, com um mnimo de esforo, do poder conquistado. Um exemplo claro da diferena entre or ganizao e instituio : a organizao de parte de uma populao que entra em conflito com parte. Isso uma coisa bem diferente do Estado, que a forma como se instituciona liza a vitria (ou o poder) de uma das partes. Por isso, 69

convencionou-se chamar as instituies de poder. A tomada do poder to discursada pelo s polticos, na verdade tomar a instituio, que perpetua e guarda determinadas relaes d e poder. Quando um partido poltico ascende ao poder, ele na verdade no ascende ao poder, ele ascendeu instituio que detm o poder. Esta distino importante, pois vimos iversos exemplos histricos, onde o presidente formal de Estado fica sem poder - c omo foi o caso de Salvador Allende, no Chile. As instituies so diferenciadas conforme o tipo de poder que se quer perpetuar. Por isso o Estado diferente de uma empresa capitalista. Vrios agentes argumentam que necessitam "tomar" o comando de uma instituio para ter poder, e assim atingir seus objetivos. Muito bem, importante ter claro que nenhuma instituio nos permite atin gir qualquer objetivo desejado. Determinada instituio detentora de algumas possibi lidades de imposio, portanto, de certo poder. Podem existir objetivos que sejam ab solutamente incompatveis com o poder que pode exercer uma instituio. Os marxistas no perceberam isso e acharam que podiam utilizar uma instituio criada para a manuteno do poder e privilgio de uma classe minoritria para "libertar" a classe trabalhador a. A manuteno do poder Estatal contraditria com uma suposta emancipao da classe traba lhadora. Por isso, entre outras razes, o golpe bolchevique resultou na mera subst ituio de uma classe privilegiada (de antes do golpe) por uma nova classe privilegi ada - a burocracia do partido. Uma instituio permite substituir os beneficirios de seu poder, contudo, no possibilita que mudemos o tipo de poder mantido atravs dela . Voltemos ao ponto inicial; para diferentes tipos de poder, necessitamos de ins tituies diferentes. Por isso, para a emancipao da classe trabalhadora, precisaremos de instituies, mas elas devero ser adequadas ao poder popular (como foram os Soviet es no incio do processo revolucionrio russo), estando descartado o aproveitamento de instituies como o Estado. O mesmo que dissemos sobre as instituies podemos afirmar para o poder. O poder no p ode ser encarado como mero instru70

mental atravs do qual se pode alcanar qualquer objetivo. Poder uma relao social com lgica e dinmica prpria, que constitui a sociedade e tem conseqncias sobre os indivduos . O poder no neutro. Ter poder significa oprimir, impor, conquistar, criar uma si tuao de desigualdade, onde a parte que sofre a ao do poder ser frustrada em suas pret enses. No podemos usar, por exemplo, o poder para acabar com a opresso ou para gara ntir a realizao de vontades contraditrias. Podemos sim, usar o poder para libertar uma raa da condio de escrava. Percebam a sutileza da coisa. O senhor dono de escrav os quer perpetuar essa relao. Em determinado momento histrico, um poder lhe impe a p erda dos escravos. De acordo com nossa teoria, o ex-dono de escravos est sendo op rimido e foi subjugado pelo poder que "libertou" os escravos. Portanto, nem semp re o oprimido digno, merece pena ou est certo. Como j dissemos, atravs do poder, um agente pode alcanar, apenas, um rooI de result ados determinados pela interao entre o manipulador e a lgica do instrumental (neste caso o poder). Em outras palavras, existe um conjunto de resultados incompatveis com a conquista do poder. No entanto, o poder ldico e os homens de todos os temp os acabam caindo em sua armadilha. Estes homens se convencem que atravs do poder conseguiro todos os seus objetivos e, pior, acham que estes objetivos s seriam rea lizveis atravs do poder. No entanto, esta lgica induz o agente a estar constantemen te lutando para obter ou manter o poder, uma vez que julga este poder condio indis pensvel para o alcance de seu objetivo. Como, em qualquer momento histrico, o pode r pode mudar de mos, as aes imediatas do agente se do sempre no sentido de conquista r ou de manter este poder, desta forma, o poder acaba se transformando objetivam ente em um fim. Conclumos que os detentores do poder (ou os que lutam por ele), e sto eternamente tomando atitudes (pretensamente de curto prazo) para expandir sua fora social, a fim de manter (ou conquistar) poder. Dentro desta lgica, as finali dades discursadas (ou pretendidas), 71

passam a ser mera retrica (muitas vezes pouco exeqveis) e assumem carter secundrio; h aja vista que a tomada (ou a manuteno) do poder sempre preceder a realizao da finalid ade. Ento temos mais um item da lgica do poder: tudo o que feito pelo poderoso sem pre feito visando a manuteno de seu poder. Com o que dissemos, fica fcil concluir que o caminho lgico do poder a centralizao do comando, a hierarquizao na organizao interna de sua fora social e a concentrao no obj tivo fundamental, a saber: a maximizao da fora social aproprivel ao comando do poder oso. Logo, a lgica do poder autoritria e conduz obrigatoriamente tentativa de dest ruio sistemtica da oposio. Assim, no poder temos o germe do autoritarismo, ou seja, a quele poder que no admite oposio. A lgica do poder implacvel, havendo oportunidade de dizimar a resistncia, o poder o far, mesmo que seu comandante seja o mais fervoro so defensor da "democracia" e ache realmente positiva a existncia de oposio. Pior a inda, temos o perigo do totalitarismo, ou seja, uma sociedade em que todos so dom inados por este poder - mas trataremos de domnio mais tarde. Mesmo quando o poder destri completamente a resistncia, ele no deixa de ser poder. Continua seguindo sua lgica, pois, como j vimos, ela se d independente da oposio. Alm disso, o poderoso sempre teme a possibilidade de relaxamento da disciplina em se us quadros ou do ressurgimento da resistncia. Portanto, a mera possibilidade de a rticulao da oposio, j o suficiente para que o poder se caracterize como tal e siga su a lgica. Quando j no encontra oposio articulada, o poder entra no estgio autoritrio. No tendo a ngido o estgio autoritrio, o poder, mesmo com sua lgica autoritria, encontra oposio e re72

sistncia, e s vezes se v obrigado a negociar. No estgio autoritrio no, ele apenas impe sua vontade e acabou. O estgio autoritrio a finalidade de todo o poder. Este estgio multiplica exponencialmente a capacidade de realizao e eficincia do poder, pois es te no encontrar resistncia articulada que questione sua ordem. Alm disso, o estgio au toritrio tranqiliza o detentor do poder. Porm, no nos iludamos, ao alcanar tal estgio, o poder aumenta sua capacidade de realizao, mas ele no deixar de seguir sua lgica. P or isso, mesmo alcanando o estgio autoritrio, muitas vezes o poder no conseguir cumpr ir seu discurso, pois as aes imediatas sempre sero no sentido de manter-se neste es tgio. No podemos deixar de dar ateno ao conceito de negociao. Na verdade, para nossa teoria de poder, no existe possibilidade de negociao. Por qu e? Para existir poder, uma das foras sociais em conflito tem de se impor fora que se ope. Negociao nos traz mente a idia de que ningum se imps na relao. Conseguiu-se situao onde ambas as partes ficaram satisfeitas. Isto no existe. Se a posse de um ob jeto ambio de dois agentes, nenhum dos dois ficaria satisfeito se tivesse a posse de metade do objeto. A negociao uma forma elegante de rendio de uma das partes envol vidas no conflito, onde o subjugado receber algum tipo de compensao, ou ficar com mi galhas daquilo que almejava. O processo de negociao serve, vrias vezes, para que os agentes envolvidos em um conflito exponham as foras de que dispem e que podem mob ilizar para conquistar o objeto em disputa, sem arcar com os custos de terem de mobilizar tais foras. Como j colocamos, algumas vezes um agente objetiva algo, mas avalia que o custo de mobilizar toda sua fora para garantir o poder seria demasi adamente alto, por isso acaba sendo subjugado, mesmo tendo mais fora mobilizvel su a disposio. O poder sempre persegue sua manuteno atravs do menor esforo ou custo possv l. A idia aplicar o mnimo de fora para garantir o poder. Esta a economia do poder, ou seja, o poder prima por eficcia. 73

Voltando negociao, muitas vezes temos a iluso de que a negociao resolveu a questo, se haver uma imposio de qualquer parte. melhor exemplificar, duas foras sociais dizem querer ter a posse de um objeto. No fim da negociao as partes dividiram o objeto meio a meio. Podem ter certeza, nesta relao houve um vitorioso, uma parte que saiu satisfeita, pois imps o que realmente queria, apesar de ter discursado outro obj etivo. Queremos dizer, um agente, diante das foras que queria mobilizar, consegui u exatamente o que queria: a metade do objeto. A outra parte saiu derrotada, poi s teria perdido a metade do objeto disputado. claro que a idia de sempre haver um derrotado ao se equacionar um conflito tem um pressuposto fundamental, mas que b astante razovel: acreditamos que em uma disputa, nunca haver dois agentes com foras sociais absolutamente iguais. Caso o interesse de um agente, por determinado obj eto, se complementar exatamente com o de outro agente - por exemplo, se dois age ntes envolvido se interessarem por exatos 50% do objeto - no configura o conflito. Todo processo de negociao tem um perdedor de antemo, onde o perdedor s vai negociar as compensaes ou os termos de rendio. Quando apontamos acima que o poder que encont ra resistncias e obrigado a negociar, est fora do estgio autoritrio, porque o simple s fato de haver resistncia j impossibilita ao poderoso fazer tudo como gostada - o u seja, alcanar seus objetivos sem arcar com o custo da compensao. No existiria conflito entre dois poderes? A resposta no. A relao de poder o "equacio namento" de um conflito. Logo, dois poderes no entram em conflito. O que existe, sim, o conflito de interesses entre instituies ou organizaes que detm poder so74

bre algumas coisas. E num complexo social encontramos vrias instituies. Estas se ar ticulam e entram em conflito todo o tempo. Algumas vezes alguns saem derrotados. Mas o derrotado, apesar de estar sofrendo uma relao de poder, no deixou de ter pod er. Parece confuso, mas no . Basta voltarmos ao conceito. Poder a capacidade de um a fora social para impor determinada coisa socialmente. Se, por exemplo, a Coca-C ola monopoliza o mercado do pas X e evita que a Pepsi-Cola entre, podemos dizer q ue a Coca-Cola tem o poder neste caso. No entanto, a Pepsi-Cola pode conseguir o mesmo no mercado Y. Neste outro caso, a Pepsi ser a detentora do poder. Portanto , no esqueamos, o poder a capacidade de imposio sobre um objeto em disputa, contra d eterminada oposio. Nem por isto poderamos dizer que a Pepsi ou a Coca perderam sua fora social. Elas tm sua fora e poderes. Mas uma conseguir impor algumas coisas outr a e vice-versa. Este exemplo bastante interessante, pois mostra como a resistncia pode ser ativa e articulada. No pas X a Coca "dona" do mercado. A Pepsi ao tentar entrar l barrad a. Logo, a Coca se imps e por isto a detentora do poder. A Pepsi, logicamente, um a organizao articulada, que est subjugada ao poder da Coca. Mas a Pepsi no desiste d e seu projeto e muito menos se alia ao inimigo. Logo, a Pepsi assume o papel de resistncia com relao ao poder da Coca. Mas reparem, quem tem a postura agressiva (a tiva) neste caso exatamente a Pepsi, que representa a resistncia. Por isso, ser s ubjugado no significa ser fraco e ser resistncia no significa ser passivo. Resumind o, a resistncia pode ser passiva (quando o agente no tem qualquer ao contra o poder que o oprime) ou ativa (quando o poder sofre retaliaes por parte dos subjugados), isolada (tem um carter individual) ou articulada (fora coletiva). No exemplo acima o detentor do poder apenas se limita a reagir ao da resistncia, is to mostra por que consideramos os detentores do poder como reacionrios. O poder q uer preservar seu status, a resistncia quer mudar o seu e tal mudana significa al75

terao da realidade social. O poder pode at reagir preventivamente, mas isso no passa de reao. A ao e iniciativa para alteraes da realidade social so da resistncia. O que significa que o poder no realize coisas, ou inicie projetos, mas as mudanas sociai s relevantes na histria do nosso ponto de vista so a alterao das relaes de poder (ou d e seu comando) e domnio. A discusso sobre o conflito entre as instituies nos leva a outro conceito f undamental. A realidade social se apresenta com diversos grupos de fora, os quais se articulam socialmente atravs do poder, ou seja, de imposies de parte a parte. O poder de forma global, o conjunto de imposies que tem como sntese uma determinada organizao da sociedade. Dentro da teoria do poder temos de estudar as relaes entre e stas foras e seus poderes. O fundamental dentro destas relaes o conceito de hegemon ia. Sempre existir, em qualquer sociedade, uma organizao social que, graas sua fora, conseguir impor em grande medida a sua vontade a todas as outras foras. Se no conse guir impor, ela influenciar todas as outras. Esta ser a fora social hegemnica. Ou sej a, aquela fora social que lidera e influencia as aes de todas as outras foras detent oras de poder na sociedade. A fora social hegemnica a organizao com maior poder de u ma sociedade. Este o ponto mximo do poder, ou seja, quando ele hegemnico. Reparem, ser hegemnico diferente de estar no estgio autoritrio. O "poder autoritrio" no tem o posio em determinado ponto. O poder hegemnico no. Ele atua sobre diversas frentes e influencia vrios detentores de poder. O poder hegemnico questionado e encontrar res istncias, afinal ele tem hegemonia sobre outras foras sociais poderosas. O poder h egemnico pode dominar outros detentores de poder e domnio - trataremos disto no prx imo captulo. Assim, vamos hierarquizando e organizando a sociedade. O poder hegemnico pode estar no estgio autoritrio em diversos pontos mas, provavelm ente, nunca conseguir ser autoritrio em tudo que se meter. J um poder no estgio auto ritrio pode 76

ser hegemonizado por outro poder. Mas para entendermos melhor isso, precisamos n os ater idia de influncia. Ter influncia no significa ter poder. Aquele que influenc ia provavelmente no tem qualquer conflito com o influenciado, contudo, por razes d iversas, entre elas at psicolgicas, a tomada de deciso ou a informao de uma tendncia p or parte da fora hegemnica, acaba sendo mais um ponto a ser apreciado pelos agente s sociais. Existem dois motivos para isso: primeiro, os agentes influenciados qu erem capitalizar o sucesso das aes do influenciador; segundo, os agentes procuram evitar entrar em conflito com a fora hegemnica, uma vez que seria praticamente imp ossvel suplant-la. bvio que o agente que consegue influncia, tem fora social, mas ist o no significa que ele conseguir impor seus interesses num conflito com outras fora s. Aquele que influencia tem grande fora social, pois faz com que todos os tomado res de deciso levem em considerao suas posies. Isso facilita a vida do influente, que encontrar menos resistncia aos seus projetos. Aquele que realmente influente acab a criando na sociedade uma atmosfera que conspira a seu favor. Outra coisa impor tante: todo agente social est envolvido em um conjunto de situaes cujas conseqncias s obre seus interesses so imperceptveis ou nulas. Muito bem, este o grande campo de ao da influncia. Pois uma postura ou ao, em uma rea que determinado agente na verdade no tem qualquer interesse (ou no percebe seu interesse), pode significar um ganho de fora social (mesmo que secundria, como a famosa opinio pblica) para o agente infl uenciador. Algumas das estratgias que criam uma atmosfera favorvel perpetuao das relaes de poder so: controlar os meios necessrios para a sobrevivncia humana, isolar o indivduo de f orma a mant-lo como fora relativamente dbil (com capacidade de resistncia limitada), desgastar o indivduo fisicamente e tomar o mximo de seu tempo em funo dos interesse s do poder (no tra77

balho, por exemplo), promoo de meios de entretenimento individual (como ver esport e, TV, videogame e computador) e a criao de um clima de insegurana, medo e terror. Estas estratgias deixam claro que o poder luta sempre pela individualizao de nossas relaes, s admitindo a associao (um dos instrumentos para ampliao da fora social) se sob o seu controle, ou seja, ao poder interessa manter uma sociedade desagregad a, para que ele possa ser o plo aglutinador e organizador desta sociedade. Por qu e isto? Para o poder, o melhor que ele encare seus inimigos um a um, em separado . Pois ele teria toda sua organizao contra apenas um. A articulao deve ser evitada a todo custo. O individualismo, a falta de comunicao, a segregao, os preconceitos, as "tribos", a falta de solidariedade, a competio, a desconfiana generalizada, o isol amento e at a individualizao so interessantes para o poder. Por isso, o poder tenta punir de forma exemplar a todos que planejem se articular - podemos ver isso, rep etidas vezes, na represso que sofreram os trabalhadores pioneiros na criao dos sind icatos. Vemos um aspecto psicolgico produzido pelo poder. Conseguindo submeter cada agent e em separado; sua fora social infinitamente superior fora de cada indivduo. Tal as pecto introduz no agente uma sensao de pequenez e de impotncia. Produz a sensao de qu e o poder indestrutvel e que temos de nos adaptar a suas imposies. Tudo parece imutv el e nada que possamos fazer tem fora para desafiar o poder. Disto temos duas conseqncias: o poder um dos elementos forjadores do indivduo - com o escreve Foucault: "Efetivamente, aquilo que faz com que um corpo, gestos, discursos e desejos seja m identificados e constitudos enquanto indivduos um dos primeiros efeitos de poder . Ou seja, o indivduo no o outro do 78

poder: um de seus primeiros efeitos. O indivduo um efeito do poder e simultaneame nte, ou pelo prprio fato de ser um efeito, seu centro de transmisso. O poder passa atravs do indivduo que ele constituiu." (8, p. 183). A segunda conseqncia : se o poder forja o indivduo, somente ele consegue ser o eleme nto aglutinador e organizador desta sociedade. Se o poder quem organiza, obviame nte organiza em seu beneficio. Isto ajuda a entender a concepo de Foucault, que v o poder como "rede produtiva", como descrevemos no captulo anterior. Esta capacidade de forjar os indivduos e, conseqentemente, ser o elemento aglutina dor, nos mostra o primeiro meio para se conseguir (ou manter) o poder: a ideolog ia. Ideologia o conjunto de idias e conceitos que os agentes poderosos propagam e m interesse prprio como se fossem verdades universais a serem adotadas por todos. Ela engana o subjugado, pois este passa a no identificar mais seus interesses, no cr que sua vontade seja legtima. Em suma, a ideologia mascara o conflito para o s ubjugado. Convence, por exemplo, que natural fazer aquilo que o poderoso deseja, porque as coisas so assim mesmo e no h como mud-las. Com este caldeiro ideolgico, o poder acabou criando mais um meio de se perpetuar, a saber: a maior eficincia na tomada de deciso e na execuo em pequenos grupos - j apo ntada por Max Weber. Grandes grupamentos demoram muito para tomar decises e para coloc-las em prtica por ser complicado coordenar suas aes, o que acarreta dificuldad es para esses grandes grupos imporem sua vontade a uma outra fora social. Desta f orma, podemos ver grupos infinitamente maiores sendo subjugados por grupos menor es, porm melhor organizados, geis, disciplinados, logo com menores custos para mob ilizar toda sua fora social. O ltimo meio para conseguir poder bvio: a fora bruta. Como o poder s se efetiva quando determinada fora social, in79

dependente dos meios que utilize, impe sua vontade a outro agente, a fora bruta ag e sobre o corpo do subjugado, de forma que este no pode mover-se para evitar a re alizao da vontade do poder. claro que a fora bruta nem sempre precisa entrar em ao, b asta o subjugado avaliar que no ter como resistir fora, que ele acredita que o pode r poder mobilizar - neste caso voltamos ao aspecto ideolgico: Para encerrar este captulo cabem alguns comentrios. Primeiro: imposio no o mesmo que poder. Imposio qualquer ato individual que tenha conseqncias sobre te ceiros, ou ocupe um espao pblico -no sendo necessrio, portanto, haver oposio e conflit o. Tudo que se faz por iniciativa individual, sem o prvio consentimento da socied ade (sendo o consenso a nica forma de realizar sem impor) e traz conseqncias para e la, um ato de imposio. lgico que estamos mais acostumados a ver imposies no bojo de elaes de poder, mas nem toda iniciativa individual encontrar oposio. Exemplo: um home m de uma cidade do interior que, por problemas de abastecimento de gua, toma a in iciativa de abrir um poo em espao pblico, onde todos podero ter acesso. Ele fez o poo e pronto. No consultou ningum, no encontrou oposio, nem houve conflitos e ainda bene ficiou outros moradores das redondezas que tambm tinham problemas de abasteciment o. Apesar de ter havido uma imposio, no podemos considerar que se estabeleceu uma r elao de poder. Como vimos no exemplo, nem toda imposio negativa. Um exemplo histrico interessante a imposio esttica que os automveis realizaram no meio urbano. Neste cas o, em rarssimas ocasies uma comunidade se mobilizou contra a criao de uma via que po ssibilitasse a circulao de automveis, ao contrrio, aquilo acabava sendo percebido co mo um benefcio. A imposio um dos momentos constitutivos do poder, mas poder signifi ca mais que simplesmente impor. O poder tem outros momentos constitutivos alm da imposio: agentes, inteno, conflito, foras sociais mobilizadas, ao, imposio (ou conqu , resistn80

cia, expanso - a conseqente manuteno. Mas a grande distino entre o poder e a imposio racionalidade, organizao e sistematicidade. Quando no trnsito um motorista se ante cipa e coloca o carro em um espao vazio antes de outro motorista, que tambm deseja va aquela posio, podemos entender que houve imposio, mas no consideraramos que houve p oder. Porque, alm de no ter havido confronto de foras sociais, o primeiro motorista conquistou a posio graas sua maior vivacidade; esta ao teve um carter instantneo e uitivo. O poder para se constituir; necessita de uma racionalidade e sistematici dade. Vejam como a relao no transito no pode ser encarada como poder: mais frente, nosso primeiro motorista pode deixar de obter uma posio desejada porque levou uma fechada do segundo motorista. Logo, esta relao fugaz, no se constitui em nada. Segundo, associao, saber e informao no so poder, so instrumentos para a ampliao da f cial. Por exemplo, aqueles que se associam tm maior capacidade de trabalho do que se produzissem isoladamente, mas isso no contm qualquer conflito. Da mesma forma, aquele que tem a informao pode agir no melhor momento, talvez o instante que sua oposio esteja mais frgil, mas isto no lhe garante a vitria (ou o poder). E aquele que sabe, tem mais capacidade de trabalho, mas isso tambm no significa ter poder. Todos esses instrumentos tm justificativas para serem confundidos com poder, para no nos alongarmos muito, vamos explorar apenas o saber. Vejam: se uma sociedade depende do saber de um homem para produzir algo e se este homem exigir privilgios e der a ordem na execuo do que se quer socialmente do seu saber, poderemos dizer que ele constituiu uma relao de poder sobre a sociedade - uma vez que ele imps sua vontade sociedade. Mas, o saber como instrumento para ampliao da fora social, decis ivo para obteno de uma relao de poder efmero. Logo que outros aprendem ou quando se c onsegue a realizao do objetivo social, a posio de poder desmorona. Mas o saber conti nua 81

como um instrumento de ampliao da fora social, porm, d menos fora ao seu detentor, uma vez que outros tambm detm o mesmo instrumento. Contudo, um saber que no seja desej ado ou necessrio a outros agentes, s ser instrumento de ampliao da fora social se for relativo a tcnicas de embate - ou seja, tcnicas que dem ao agente vantagem para apl icar a fora bruta. Altemativamente, se o agente detentor do saber no exigir privilg ios, no impor condies para ensinar seus conhecimentos, socializando-os, tambm no podem os identificar qualquer relao de poder, mesmo que toda a sociedade dependa do sabe r de um nico homem. 82

Captulo 6 DOMNIO

Captulo 6 DOMNIO Dominao o conceito mais complexo de nosso trabalho, mas Max Weber conseguiu sintet iz-lo como: "Dominao a probabilidade de encontrar obedincia a uma ordem de determinado contedo, entre determinadas pessoas indicveis... " (27, p. 33).

A definio Weber correta, porm meramente descritiva. Tal definio no nos propicia gra material para anlise do fenmeno. Por isso, preferimos redefinir o conceito de for ma a adequ-lo ao nosso modelo. Domnio (ou dominao) dispor da fora social de outrem (d o dominado), e, conseqentemente, de seu tempo, para realizar seus objetivos (do d ominador) - que no so os objetivos do agente subjugado. Em nossa definio j comeam os problemas. Recordemos o conceito de subjugado: subjugad o todo agente social que sofre contra si uma relao de poder... Muito bem, mas domnio entra em nosso modelo como o instrumento fundamental para ampliao da fora social, do qual nenhuma organizao que pretenda ter poder pode prescindir. Por isso, o domni o no pode ser o mesmo que poder. Analisemos o caso mais atentamente. Existem trs elementos constitutivos de uma re lao de poder: o poderoso (agente que 83

impe), o subjugado (agente que se ope) e o objeto disputado ou controlado. No domni o encontramos exatamente os mesmos elementos, mas a diferena entre ambos que, na relao de poder, o objeto controlado pelo poderoso distinto do subjugado. J na relao d e domnio, o objeto controlado a prpria fora social do subjugado. Na relao de domnio, fora social do subjugado no mais comandada pelo prprio, mas por seu dominador. Sen do assim, o domnio um fenmeno socialmente distinto do poder, pois contm em seu bojo a alienao do agente dominado - no poder no h alienao, mas subjugao e resistncia. Outra distino importante. Poder sobrepujar a fora social do agente com quem nos con frontamos; ele se d externamente organizao do poderoso. O domnio, diferentemente, um olhar para dentro do poder. Quando falamos de domnio, estamos focando as estrutu ras internas de uma organizao que almeja poder, ou seja, estamos estudando como de terminado agente acumula foras sociais para subjugar sua oposio. Por exemplo: dois exrcitos inimigos tm o domnio sobre seus soldados, mas apenas o vencedor da guerra ter poder sobre o outro exrcito. Como j havamos alertado no incio do captulo sobre o poder, fenmenos sociais distintos tm de ser chamados de formas diferentes, seno a construo terica ficaria impossvel e a transmisso para o leitor seria ininteligvel. bvio que se pode argumentar que a dis tino meramente acadmica, mas temos um argumento decisivo para pr fim a esta questo: s e dominar fosse ter poder, bastaria a todo aquele que dominasse aumentar o nmero de dominados para seu poder crescer proporcionalmente. Porm, o acrscimo de mais um dominado na organizao, no representa um aumento proporcional da fora social apropri ada por tal organizao. Por qu? O dominado tem sua fora social comandada pelo dominad or. Quanto maior a instituio, mais complicado fica o controle da execuo de todos os comandos dados aos dominados. Pior que isso, o agente dominador perde a noo de tud o que deve ser comandado e os prprios canais de comunicao acabam 84

distorcendo o comando. Estes aspectos, acrescidos dos recursos materiais que o d ominador tem que dispor para sustentar aqueles que compem sua organizao, constituem o custo que o agente tem para mobilizar determinada fora social. Muitas vezes, o acrscimo de mais um dominado no traz qualquer aumento de fora socia l instituio. Um exemplo simplrio pode ser ilustrativo: quantos homens (de porte mdio ) desarmados so necessrios para matar um nico jovem (do mesmo porte) desarmado? Pro vavelmente trs homens sejam mais do que suficiente. Muito bem, imaginemos que se coloquem seis homens para surrar o jovem at a morte. Talvez estes seis homens mat em um jovem mais rpido e com menos esforo do que trs homens. No entanto, se fosse a crescentado mais um homem aos seis, duvidamos" que o esforo diminusse ou a rapidez aumentasse. Muito provavelmente, este stimo homem ficaria s observando. Cheguemos ao exagero, se forem colocados 30 homens para arrebentar o pobre jovem. provvel que uns mal conseguissem ver a vtima quanto mais pr a mo nela. Pior ainda, um poderi a comear a atrapalhar o outro. Como o objetivo desta organizao era matar determinad o jovem, se a fora social de um agente dominado no foi necessria, este fora na verda de no foi apropriada pelo dominador. Isto significa que a fora social de um agente dominado s apropriada pela organizao caso ela, de fato, entre em ao "colaborando" pa ra atingir os objetivos do dominador. Ou seja, ter um agente dominado disposio no s ignifica necessariamente que ele v acrescentar fora organizao; logo, o mero acrscimo de dominados a uma instituio no garante aumento de poder. Cada organizao deve ser compatvel com o poder que quer exercer. Uma organizao muita p esada - com alto custo de manuteno e operao - dificilmente alcanar o poder, ou perder eficcia que o poder exige para se perpetuar. Por isso, vemos muitos exemplos his tricos onde se diminuiu o nmero de dominados para perpetuar o poder. Seja a empres a que demite ou o exrcito que opta por trabalhar com grupos reduzidos em determin adas aes. 85

Estando provado que o poder um fenmeno social distinto do domnio, cabe reservar o conceito de subjugado apenas para as relaes de poder. Ao que sofre dominao, mais apr opriado chamar simplesmente de dominado. Mas no foi -toa que consideramos o dominado um dos tipos de subjugados - o outro o resistente. Em sua gnese, o domnio sempre tem uma relao de poder. Em um primeiro mo mento teramos dois agentes sociais em conflito, depois teramos estabelecido uma re lao de poder, onde um dos agentes subjugado, mas se perpetua na resistncia se opond o ao poderoso. Existe a tendncia de todo aquele que estabelece uma relao de poder q uerer absorver, para seu comando, a fora social daquele que submeteu, ou seja, de transformar o poder em domnio. Neste caso, temos uma mudana qualitativa na posio do agente que o poder subjugou: de oposio em conflito (ou resistncia) para parte inte grante da fora poderosa - a qual se opunha. Vejamos o que diz Hegel: ... Toda autoconscincia tem necessidade estrutural da outra e a luta no deve ter co mo resultado a morte de uma das duas, mas a subjugao de uma outra." "Nasce assim a distino entre 'senhor' e 'servo', com sua conseqente 'dialtica'... " "O 'senhor' arriscou o seu ser fsico na luta e, na vitria, tornou-se conseqentement e o senhor. O 'servo' teve medo da morte e, na derrota, para salvar a vida fsica, aceitou a condio de escravido e tornou-se como que uma 'coisa' dependente do senho r. O senhor usa o servo e o faz trabalhar para si, limitando-se a 'desfrutar' da s coisas que o servo faz para ele." (24, vol. III, p. 118). Neste caso, o domnio nasce da rendio do subjugado ao poderoso, aps avaliar que no tem como se perpetuar na resistncia. Mas para estar dominado no basta a um agente dei xar de se opor ao poder; o dominado de alguma forma consente e, na prtica, colabo ra com o dominador - independente do que pense ou de sua vontade. Por que afirma mos isto? Como j expusemos, o poder 86

uma relao social que necessita se auto-expandir para se perpetuar. Algumas vezes, no se deixar dominar, ou seja, simplesmente no alienar sua fora social ao poder, j u m ato de resistncia (neste caso passiva). Logo, no podemos considerar que um agent e esteja dominado simplesmente por no realizar aes contra o poder - pois isto pode at se configurar como resistncia passiva tendo em vista a necessidade de expanso do poder. Para considerarmos que o agente est dominado, este agente ter de usar sua fora social para a realizao dos objetivos do dominador. O domnio que o poder estabelece aps a guerra o domnio de rendio. Este atualmente rar , sendo mais comuns relaes de domnio que so resultado da tradio e da ideologia. O domn o tradicional ou ideolgico geralmente tem sua origem em algum conflito que ocorre u a geraes atrs. No entanto, tal conflito foi importante, pois criou a instituio que perpetua as conquistas do vitorioso, ou seja, a ordem do poderoso. Em outras pal avras, o domnio ideolgico aceito, pois institucionalizado e por isso, tradicionalm ente, se aceita os comandos de determinada instituio. O agente social j nasce envol vido nesta relao, assim como o filho de escravo, escravo seria. Como colocou Etien ne de Ia Botie: " ... a primeira razo da servido voluntria o costume ... " (14, p. 24). Neste tipo de domnio, a relao de poder original no tem mais tanta importncia, alis, o objeto do conflito original pode ter at desaparecido, contudo o domnio se perpetua . Mas se no domnio de rendio temos a maior fora social do dominador como instrumento concreto para estabelecer e perpetuar a dominao, no caso do domnio ideolgico, este instrumento concreto dependncia. Resumindo, o primeiro domnio nasce da fora, o segu ndo da dependncia. Dependncia a relao onde a ao ou concesso de determinado agente se torna imprescindve ara a vida de outro (o depen87

dente). Acompanhem nosso raciocnio, se um segmento social estabeleceu uma relao de poder sobre outro segmento, ele cria uma instituio para perpetuar esta conquista. Se esta instituio objetiva colocar o segmento subjugado sob o comando dos poderoso s, ela tem de se apropriar de algumas coisas imprescindveis para a vida do segmen to subjugado, tornando-o dependente de sua concesso ou ao. assim que a classe capit alista perpetua seu domnio sobre os trabalhadores, uma vez que os capitalistas mo nopolizam os meios de produo e a distribuio do produto. Isso j esclarece outro ponto, pois afirmamos que todo domnio tem em sua gnese o poder, pois bem, acabamos de ve r que o poder pode gerar dependncia. Diferenciemos ordem de comando. A ordem estabelecida do poder para fora, aos seu s subjugados e para aqueles que influencia. O comando dado pelo dominador para q ue o dominado execute determinada tarefa atravs de sua fora social alienada. Sob a luz desses novos conceitos, podemos reafirmar o que colocamos acima: se o poder oso no quer apenas estabelecer a ordem aos subjugados, mas deseja comand-los, esta belecendo o domnio, precisa se apropriar de coisas que tomem os subjugados depend entes. Mas o que causa dependncia? A resposta aparentemente simples, como j apontamos: co isas imprescindveis para a vida. Neste caso, o controle do fornecimento de necess idades bsicas a resposta bvia: alimentos ou os meios para produzi-los, gua, remdios, moradia, roupas e saber. No entanto, o entendimento do que pode ser imprescindve l vida de algum altamente subjetivo. Neste caso, fatores psicolgicos e afetivos (c omo amor) podem ser imprescindveis a vida de um agente - quantos relatos de suicdi o por amor j ouvimos... Todo tipo de compulso e vcio aumenta o elenco de "coisas" q ue podem gerar a dependncia do agente: drogas, lcool, sexo, consumo, ambio, prestgio. .. Existe, ainda, um quarto grupo cuja dependncia gerada no agente por fatores id eolgicos ou morais, como patriotismo, honra ou religiosidade. 88

De todos os fatores apresentados, o saber o mais rico para ser explorado, pois d o saber chegamos a um conceito importante: o de autoridade. Vejamos o que Herber t Marcuse entende por autoridade em Eros e Civilizao: "A dominao difere do exerccio racional de autoridade. Este ltimo, que inerente a qua lquer diviso de trabalho numa sociedade, deriva do conhecimento e limita-se admin istrao de funes e arranjos necessrios ao progresso do todo. Em contraste, a dominao rcida por um determinado grupo ou indivduo, a fim de se manter e consolidar numa posio privilegiada. Tal dominao no exclui o progresso tcnico, material e intelectual, mas apenas como um produto marginal, enquanto preservam a carncia, a escassez e a coao irracionais." (16, p. 52). Todo exerccio de autoridade nasce da dependncia do saber, mas como Marcuse deixa c laro, ter autoridade no significa ter domnio, logo nem toda dependncia resultar inev itavelmente em domnio. No podemos caracterizar uma relao como dominao apenas por exist irem pessoas que sigam as instrues de outro. Pode-se estar seguindo as instrues para realizar algo de interesse coletivo. A autoridade natural pode ser questionada e no atendida, se de fato o trabalho fruto de uma deciso coletiva de iguais. O domnio gerado pela dependncia do saber especial, pois podemos entend-lo como a au toridade com poder. Ou seja, a imposio unilateral da vontade de um agente que tem autoridade, graas dependncia que outros tm de seu saber. Ele usa tal saber, como in strumento de ampliao de sua fora social, para impor sua vontade - administrando a f ora social alheia em beneficio prprio e no de toda sociedade - configurando o domnio . Apesar de podermos entender o domnio como a autoridade com poder, o domnio conti nua sendo um instrumento de ampliao da fora social, sem dvida com caractersticas espe ciais, uma vez que o nico instrumento que pode multiplicar infinitamente a fora so cial de um s homem e o faz da nica forma possvel, atravs do uso da fora de outros hom ens. 89

Insistimos em ressaltar a distino entre poder e domnio, pois sabemos de sua sutilez a. O que talvez aumente a confuso seja a prpria dinmica do poder, a qual pode ser p ercebida acima. A dinmica do poder circulo 'vicioso" engendrado pelo poder, onde este gera seu prprio instrumento de ampliao de fora social, que realimenta sua fora, dando-lhe possibilidade de ampliao. No caso da autoridade vimos claramente: a fora social (F) da 'autoridade, gerar o domnio (D), o qual foi incorporado fora social original da autoridade, resultando em uma fora social ampliada (F'). F-D-F' o mov imento de auto-expanso de uma fora social, sendo esta a dinmica interna da relao que chamamos de poder. J havamos exposto a necessidade de auto-expanso do poder, contud o no podamos descrever esta dinmica, pois era mister a prvia discusso sobre dominao. F-D-F' o que chamamos de dinmica de domnio. Esta dinmica tpica do poder, mas pode se r encontrada em uma organizao que almeje conseguir poder ou em uma resistncia. Port anto, este movimento necessrio para o poder, mas nem tudo que tem tal movimento d etm poder. Contudo, esta dinmica s se repete sistematicamente com o poder. Por qu? A quele que almeja poder e consegue repetir este movimento continuamente logo atin gir seu intento. Aquele que resiste, logo se impor a quem o oprimia. Desta forma, quem conseguir repetir continuamente a "dinmica de domnio" ter uma mudana qualitativ a em seu status social, assumido a posio de poderoso. A resistncia, por exemplo, se logo no virar poder, ter seu ciclo de acmulo de fora social interrompido por seus o positores - que detm poder. Ningum que tem poder deixa sua oposio acumular fora socia l livremente e indefinidamente, pois isto significa uma perda de fora relativa. S consegue repetir este movimento continuamente quem detm poder, uma vez que quem l he faz oposio no tem fora para impedi-lo - a resistncia, quando muito, consegue retar dar este acmulo. Portanto, o poder o nico fenmeno social que consegue repetir siste maticamente a dinmica de domnio, caso isto no ocorra, o poder estaria dando sinais de vulnerabilidade. 90

A dinmica social engendrada pelo poder (dinmica da ordem) distinta da dinmica inter na do poder (dinmica de domnio). A dinmica da ordem : uma fora social (F) que se impe e passa ter poder (P); este poder pode ou no gerar uma dependncia (De) - coisa que geralmente opta por fazer - estando os subjugados dependentes, eles se deixam do minar (D); ao incorporar a fora social dos dominados, o poder ter acrescido esta f ora fora originalmente comandada (F'). Desta forma, temos o seguinte movimento: FP-De-D-F'. Ao final do ciclo, o agente poderoso estaria comandando mais fora (F') , contudo, no aumentar seu poder necessariamente. Caso consiga aumentar este poder (P'), ele gerar mais dependncia (De'), mais domnio (D') e haver novo acrscimo na fora social (F") comandada pelo poderoso - a continuidade do movimento seria F'-P'-D e'-D'-F" - e assim, o ciclo se repetiria indefinidamente at haver uma crise na or dem. Crise na ordem (institucional ou no ), no passa de uma interrupo no processo de acmulo de foras pelo poder, ou seja, temos uma crise na ordem, quando a "dinmica d a ordem" no se d - pelo menos em favor das instituies constitudas. Mas esto enganados os que pensam que o poder s aumenta o seu domnio ao incorporar m ais um agente s suas fileiras. A partir do momento em que domina um agente, o pod er quer maximizar a apropriao da fora social deste dominado - pois isto o torna mai s forte. Portanto, o primeiro movimento a apropriao de fora social atravs da alienao e mais agentes. Em seguida, temos a tentativa de aumentar a alienao da fora social dos prprios dominados. Se focarmos a dominao no processo capitalista de produo, isto equivaleria ao aumento de disciplina no trabalho, perseguir a maior produtividad e, aumento de carga horria, entre outras medidas. Portanto, a auto-expanso necessri a perpetuao do poder encontra um novo e frtil caminho. Alm de se apropriar de mais d ominados, o poder aprofunda a dominao no corao dos j subordinados, conseguindo assim retirar-lhes toda fora que detm at a exausto. 91

As conseqncias deste processo de aprofundamento das relaes de dominao sobre o indivduo so terrveis. Ento vejamos: o poder necessita aprofundar a alienao e isto s possvel s poder aperfeioar (ou aumentar) os mecanismos de controle para evitar a indiscipl ina e a displicncia, que surgir naturalmente no dominado como forma de autodefesa. Portanto, quanto mais alienao, mais controle ser necessrio para efetivar o mando do poder. medida que as relaes de dominao se aprofundam, maior ser o grau de vigilncia intolerncia. Os castigos podero no aumentar, mas quando aplicados, tendero ser cada vez mais duros e a privacidade comear a ser invadida. Foucault ilustra bem isto, ao descrever a "evoluo" do poder contemporneo: "... enquanto durou a sociedade de tipo feudal, os problemas que a teoria da sob erania se referia diziam respeito realmente mecnica geral do poder, maneira como este se exercia, desde os nveis mais altos at os mais baixos. Em outras palavras, a relao de soberania, quer no sentido amplo quer no sentido restrito, recobria a t otalidade do corpo social. Com efeito, o modo como o poder era exercido podia se r transcrito, ao menos no essencial, nos termos da relao soberano-sdito. Mas, nos sc ulos XXVII e XVIII, ocorre um fenmeno importante: o aparecimento, ou melhor, a in veno de uma nova mecnica de poder, com procedimentos especficos, instrumentos totalm ente novos e aparelhos bastante diferentes, o que absolutamente incompatvel com a s relaes de soberania "Este novo mecanismo de poder apia-se mais nos corpos e seus atos do que na terra e seus produtos. um mecanismo que permite extrair dos corpos tempo e trabalho m ais do que bens e riqueza. um tipo de poder que se exerce continuamente atravs da vigilncia e no descontinuamente por meio de sistemas de taxas e obrigaes distribudas no tempo; que supe mais um sistema minucioso de coeres materiais do que a existncia fsica de um soberano. Finalmente, ele se apia no princpio, que representa uma nova economia do poder, segundo o qual se deve propiciar simultaneamente o crescimen to das foras dominadas e o aumento da fora e da eficcia de quem domina. " " ... o poder disciplinar. "(8, p. 187). 92

Outro conjunto de conseqncias derivado da teoria marxista da alienao: Primeiro, o do minado se v alienado de sua fora social (fora trabalho), sendo isto, seu tempo de v ida fora de seu comando e que, portanto, no est sua disposio. Segundo, o resultado d a aplicao de sua fora no lhe pertence. Por isso, o domnio/alienao traz o duplo empobre imento ao mundo do dominado/alienado: 1- a vida do dominado fica mais pobre medid a que dedica seu tempo (patrimnio irrecupervel) realizao das vontades alheias. 2 - q uanto mais coisas forem criadas atravs da fora social do dominado, e que sero aprop riadas ao comando do dominador, mais fraco e pobre relativamente fica o dominado . O que falamos acima, nos parece bvio. O poder no quer se apropriar apenas da fora d o subjugado, ele quer tambm o resultado da aplicao desta fora - no caso do capital, este resultado seria a mercadoria. Ou seja, mais "coisas" sob seu comando, mais instrumentos para ampliao de sua fora social. Assim o poder, ao dominar um agente, tem ganho duplo em seus instrumentos: a fora social apropriada do dominado e do r esultado da aplicao desta fora. Em suma, mais possibilidade de poder porque se apro pria da fora social do dominado e porque toma para si o resultado da aplicao da fora . No temos como seguir adiante sem falar de alienao. A formalizao elaborada por Jos Paul Netto em Capitalismo e Reificao perfeita para nossos objetivos e, por isso, nos l imitaremos a reproduzi-Ia. Primeiro vejamos sua definio genrica do fenmeno: "Alienao, complexo simultaneamente de causalidades e resultantes histrico-sociais, desenvolve-se quando os agentes sociais particulares no conseguem discernir e rec onhecer nas formas sociais o contedo e o efeito da sua ao e interveno; assim, aquelas formas e, no limite, a sua prpria motivao ao aparecem-lhes como alheias e estranhas. .." (18, p. 74) .. 93

Antes de continuarmos a transcrio cabe um esclarecimento. Na sociologia marxista, o trabalho aparece como atividade prtica onde o ser humano se constitui, se reali za pessoalmente, floresce e desenvolve suas potencialidades. Nesta sociologia, o ser humano se forja no trabalho, ou seja, o trabalho no mera ao do ser humano sobr e a natureza. Quando est trabalhando, o agente social no est apenas transformando a lgo, mas est se "produzindo". Vamos mais longe, o trabalho a atividade constituti va do homem como agente social e seria, portanto, a base das relaes sociais e a at ividade social fundamental, tanto para o seu sustento como para sua integrao. Para o marxismo, a viso de mundo e o seu entendimento pelo indivduo, assim como a cons cincia de seu papel social, parte da atividade social concreta trabalho. De algum a forma poderamos dizer que a 'vontade de potncia nietzschiana encontraria sua real izao (ou prxis) no trabalho. Sabendo-se isso, acreditamos que esta outra passagem de Capitalismo e Reificao pode ajudar o leitor a apreender melhor a alienao, pois fala de tal fenmeno na sociedade capitalista: "... 0 trabalhador tanto mais se empobrece quanto mais riquezas produz. O parado xo coloca a contradio: como pode a atividade prtica - o trabalho - do ser genrico co nsciente que o homem conduzir no ao seu florescimento pessoal, ao despertar das s uas potencialidades, mas ao contrrio, sua degradao? A resposta marxiana clara: na s ociedade contempornea, a realizao da vida genrica do homem deixa de ser o objeto do ser trabalho; agora, esta atividade descentrou-se, inverteu-se mesmo: a vida genr ica do homem que se torna um instrumento para a consecuo da sua sobrevivncia fsica ( orgnica, animal, natural). Nas condies desta sociedade, o trabalho, portanto, no a o bjetivao pela qual o ser genrico se realiza: uma objetivao que o perde, que o aniquil a. O que Marx faz aqui a fundamental distino entre duas modalidades prticas do ser genrico consciente: a atividade prtica positiva, que manifestao de vida (lebenusserun g) e a atividade prtica negativa, que a alienao de e vida (lebenstusserung); fazendo -o, ele 94

distingue nitidamente - e contra Hegel - objetivao de alienao: a objetivao a forma ne essria do ser genrico no mundo - enquanto ser prtico e social, o homem s se mantm com o tal pelas suas objetivaes, pelo conjunto das suas aes, pela sua atividade prtica, e nfim; j a alienao uma forma especfica e condicionada de objetivao. O trabalho que con titui aquela atividade prtica negativa um unidimensional: reduz-se dimenso da lucr atividade, produo de valores de troca, mercadorias. E no s produz mercadorias em ger al: produzindo-as, produz a si mesmo e ao produtor como mercadorias. Trata-se de uma forma histrica do trabalho - o trabalho alienado." "No trabalho alienado, o trabalhador no se realiza e no se reconhece no seu prprio produto; inversamente, o que ocorre que a realizao do trabalho, a produo, implica a sua perdio, a sua despossesso: o produto do trabalho se lhe aparece como algo alhei o, autnomo. Nisto consiste a matriz da alienao..." (18, p.56-7). Agora j deve estar claro que ser dominado significa estar obrigatoriamente aliena do. O dominado no comanda suas aes, no precisa saber a razo delas e sua vontade no tem qualquer efeito. O que talvez exemplifique melhor esta relao (alienao-dominao) seja o fato de o dominado estar alienado de seu prprio tempo de vida realizando ativida des de interesse de terceiros. O ponto de partida para nossa prxima questo a prpria alienao: "... Marx est fundamentalmente interessado em apreender o carter distintivo e mode rno da sociedade contempornea. Este lhe parece residir na alienao generalizada: nes ta sociedade, a autonomia dos indivduos puramente ilusria, eles esto subordinados a mecanismos e processos que no controlam e sequer reconhecem como oriundos das su as prprias relaes. A escravido dos indivduos resulta tanto do fenmeno objetivo da expl orao econmica (de que a propriedade privada o ndice mais evidente) quanto da interna lizao psicossocial dos efeitos dela decorrentes, cujo resultado sua desvinculao do t odo da sociedade, do todo da existncia social enquanto so agentes sociais particul ares. Atravs do conceito de alienao, o que Marx aponta a ciso operada entre o indivdu o, que se toma a si mesmo como unidade autonomizada e atomizada, e a coletividad e, que percepcionada como 95

uma natureza estranha - a alienao conota exatamente esta fratura, este estranhamen to, esta despossesso individual das foras sociais que so atribudas a objetos exterio res nos quais o sujeito no se reconhece." (18, p. 69). Do fragmento acima, destacamos primeiro a iluso da autonomia dos indivduos. Autono mia nada mais que no depender. Esta dependncia dos indivduos a mecanismos que no per cebem, aliados ao fato destes indivduos se acharem autnomos, acaba resultando na i nternalizao da ideologia dominante. Mas por que estamos preocupados com a autonomi a? Quando discutimos autoridade, afirmamos que seguir instrues de algum no significa necessariamente estar dominado, pois se pode seguir a instruo de algum para realiz ar um trabalho de interesse coletivo. Mas isto pode ser visto da seguinte forma: se determinado agente decide que quer obedecer voluntariamente a outro agente, no poderamos afirmar de antemo que ele estaria alienado de sua fora social. Afinal, o agente optou, teve vontade de participar de determinado projeto, e para que es te projeto se realizasse, o agente achou por bem seguir o que lhe instrudo. A princpio, portanto, a vontade do agente seria o fator distintivo entre a condio d e dominado ou no. Queremos dizer, se o agente tem determinado objetivo/vontade, no podemos afirmar a priori que ele esteja sendo objeto de dominao. Ele pode estar i nserido em um grupo, realizando um trabalho comunitrio para alcanar objetivos comu ns. Neste caso, no haveria domnio, mas uma associao livre para o alcance de determin ado objetivo. Importante notar que este grupo, apesar de no se valer do domnio, po der ter poder. Caso imponha seus objetivos contra os interesses de algum - como, p or exemplo, uma organizao de sem-terra. Mas o que vem a ser vontade: "A vontade se me apresenta antes de mais nada, como algo complexo, algo que no po ssui outra unidade que seu nome ( ... )" 96

"(...) em cada vontade existe, antes de mais nada uma infinidade de sentimentos: o do estado do qual se quer sair, o estado ao qual se tende, a sensao destas duas direes, ou seja 'daqui' - 'at l'; enfim, uma sensao muscular que sem chegar a pr em m vimento braos e pernas, toma parte dele assim que nos dispomos a 'querer'. Do mes mo modo que sentir, um sentir multplice, evidente que um dos componentes a vontad e, contm tambm um 'pensar', em todo ato voluntrio h um pensamento diretor e portanto , deve-se evitar a crena que se pode afastar esse pensamento do 'querer' para obt er um precipitado que continuaria sendo vontade. Em terceiro lugar a vontade no a penas um conjunto de sensaes e pensamentos, mas tambm antes de tudo um estado afeti vo, a emoo derivada do mando, do poderio." (21, aforismo 19). Na descrio de Nietzsche interessante notarmos que vontade um estado afetivo, uma e moo derivada do mando, do poderio. Muito bem, o entendimento de Nietzsche de mando interessante, pois o autor entende que o indivduo pode mandar a si mesmo e, port anto, a vontade pode ser autnoma, derivada do poderio prprio do agente. Mas se tem os uma sociedade onde os indivduos so forjados obedecendo, desprovidos de seu pode rio (alienados de sua fora), qual pode ser o pensamento diretor deste agente seno o que lhe for colocado. Onde seria o "at l" deste indivduo seno continuar obedecendo da forma mais confortvel possvel. O indivduo que nasce enredado nas relaes de poder acaba assumindo a ideologia dominante pela forma (traduzido pelo ato de obedecer ) e no pelo contedo do que lhe comandado - o que transmite a ideologia do poder no ao que se obedece (contedo), mas no se questionar que se deve obedecer a algo. Na sociologia marxista, o trabalho o agente constitutivo da conscincia social do ind ivduo, ele se entende e se forja nesta atividade concreta, se esta atividade conc reta alienada, nada mais lgico que sua conscincia seja alienada e sua vontade, na verdade, seja expresso de uma vontade que lhe exterior. Resumindo: o poder forja a vontade. Entramos na parte mais complexa de nossa discusso. Nem sempre a deciso aparentemen te voluntria do agente o livra de 97

estar submetido a uma relao de domnio. Na verdade, o melhor meio para conseguir a d ominao sobre determinados agentes estabelecer confuso sobre seus verdadeiros intere sses. E vemos isto com facilidade, por exemplo, percebam como difcil fazermos a d iferenciao de classe atualmente. Tendo esta dificuldade, os trabalhadores no conseg uem perceber e defender seus verdadeiros objetivos, estando sujeitos a agirem po r interesses alheios aos de sua classe, submetendo-se, portanto, ao domnio de out ra classe. Tendo a sociedade contempornea a capacidade de forjar vontades e objetivos nas pe ssoas, este aspecto deixa de ser distintivo para identificar a relao de domnio. Tem os de considerar a prxis do agente. Ou seja, no importa muito o subjetivo. Se o ag ente deseja ou no estar na situao de colaborar com um projeto, isto no fator distint ivo para verificar se houve domnio. O estado de domnio se identifica pela falta de opo, pela coao, pela mera hierarquia, pela alienao, pela falta de voz, pela recompens a residual, tendo em vista a finalidade real do projeto - como o caso dos salrios pagos ao trabalho alienado no capitalismo. Na realidade, a abstrao terica o melhor referencial para identificamos uma relao de dominao, como por exemplo: a identificao das classes, de seus interesses, suas caractersticas e seus conflitos. Ento, mostr ar como a luta de classes estabelece as relaes de domnio e poder. Desta forma podemos diferenciar pela prtica: o dominado, mesmo que deseje algo di ferente, dominado se "colaborar" - alienar seu tempo ao comando do dominador. Me smo que faa atos de sabotagem ele estar "colaborando" de forma geral. No podemos ne gar que geralmente o subjugado se deixa dominar aps forte coao, mas lembremos o que foi colocado por Hegel, o servo assume tal condio, pois tem medo da morte. Logo, a dominao tem um carter de rendio do subjugado e, de alguma forma, podemos afirmar qu e o dominado "optou" por colaborar diante das coaes que sofria. No podemos, no enta nto, dizer que o subjuga98

do aceitou o domnio voluntariamente, pois isso exigiria autonomia, coisa que logi camente o subjugado no tem - no esqueamos que o poder cria dependncia para dominar. Apesar de afirmarmos que de forma geral o dominado "colabora" com o dominador, n ossa teoria baseada em pressupostos dialticos, onde encontramos dois plos em luta, os quais podemos considerar tese e anttese. Neste caso, nossos pressupostos dialt icos continuam vlidos, uma vez que o dominador encontrar sua anttese no desejo e na vontade dos dominados. Esses tm vontade de fazer coisas que esto em contradio com a alienao de sua fora social ao dominador. Isto ameaa a disciplina necessria para a ma nuteno da instituio. Podemos at voltar discusso de poder e lembrar que algumas vezes poder no encontrar uma fora social claramente definida lhe fazendo oposio, porm, a vo ntade dos dominados sempre se constituir em "anttese". Deste modo, est mais uma vez justificada a necessidade de expanso do poder. Neste caso, a expanso seria a inte riorizao do poder nos dominados, forjando vontades e desejos compatveis com a manut eno do domnio. Essa , na verdade, mais uma das estratgias do poder, que alm da sabotag em oposio e angariar mais aliados ou dominados a sua causa, tenta sistematicamente o aprofundamento do domnio rumo conscincia, ao subconsciente e aos sentimentos do s dominados. A preocupao do poder em forjar as vontades no -toa. O desejo pode ser extremamente r evolucionrio. Por qu? Como vimos com Nietzsche, a "vontade de potncia" dos indivduos desenvolver e dar liberdade a todas suas potencialidades. Muito bem, o domnio ca stra tal desenvolvimento, pois suga a energia vital do indivduo, modela seu corpo , temperamento e qualidades para seu uso (uso do dominador), alm de tomar todo o tempo que seria necessrio ao desenvolvimento individual do dominado. O domnio nega todo o desenvolvimento sadio e natural do ser humano, transformando-o em um autm ato, um "morto-vivo" cuja vontade deve ser mero reflexo do desejo do dominador. Chegamos ao pon99

to mais profundo e triste de nossa tese, o processo de dominao exige a alienao do prp rio desejo. Pelas razes expostas acima, podemos afirmar que o maior perigo para o poder o "de sejo de liberdade" de seus prprios dominados, que pode ser percebido como uma ntim a vontade de no colaborar. Tal desejo pode ser expresso atravs da "contrapropagand a", que se resume a falar contra o dominador. J a indisciplina, talvez seja o pri meiro sintoma do desejo de liberdade, pois a reao de acomodao (ou desobedincia) do co rpo dominado, contra os rgidos procedimentos impostos pelo dominador, para maximi zar a espoliao da fora social do dominado - muitas vezes o corpo age antes da mente . J a sabotagem o ato de resistncia (individual ou coletiva) consciente do indivduo contra o dominador. Se a sabotagem for ativa, organizada e os dominados visarem poder temos uma insurreio. Caso os ex-dominados estabeleam uma relao de poder contra seus antigos dominadores temos uma revoluo. Como j afirmamos, as mudanas sociais do nosso ponto de vista histrico so a alterao das relaes de poder (ou de seu comando) e domnio. Contudo, apenas as alteraes ao nvel do domnio so relevantes quando tratamos de poder, pois as alteraes no domnio, em sua for ma, em sua utilizao (ou no), em sua profundidade no corao dos homens, significam muda nas concretas na estrutura interna do poder, e apenas esta alterao realmente signif icativa para distinguimos duas sociedades. O que queremos dizer com isso? Quando nas eleies dos EUA o Partido Republicano ganha a presidncia dos democratas, claro que temos uma mudana histrica. Contudo, isso no altera em nada as relaes fundamentais desta sociedade, uma vez que as relaes de dominao permanecero intocadas. Por exemplo , os funcionrios federais continuaro a obedecer ao Estado da mesma forma, os traba lhadores continuaro comandados por suas empresas capitalistas, a ordem social con tinuar sendo ditada pelo poder do capital. Tudo que fundamenta aquela sociedade e star preservado, 100

cabendo as eleies presidenciais apenas definir quem vai administrar (ou se benefic iar) e como vai administrar o que j est definido. Uma mudana relevante no poder soc ial seria os trabalhadores deixarem de obedecer s determinaes do capital e passarem a gerir a produo - extino de domnio. Alternativamente, a sociedade poderia deixar de ter o trabalho alienado assalariado e voltar a ter escravido - alterao na forma de domnio. Concluso, as alteraes nas relaes de poder ou comando de instituies, onde temo era frustrao de uma das partes (a parte que no conquistou o objeto desejado), so sec undrias e superficiais socialmente, pois no mexem na infra-estrutura do poder, ou seja, no domnio. Voltemos ao exemplo dos refrigerantes. Apesar de serem empresas concorrentes e d o ponto de vista institucional, serem distintas, Pepsi e Coca no passam de fraes da mesma forma de domnio - ou seja, do ponto de vista do domnio representam a mesma coisa socialmente. Mas, ao contrrio do que poderamos imaginar, duas fraes do mesmo d omnio geralmente entram em conflito (e isto ressalta a impresso de serem coisas di stintas), podemos perceber isso com os exrcitos, eles so constitudos da mesma forma para tentar sobrepujar o outro. Se olharmos com "olhos de quem quer ver", a Pep si e a Coca oferecem o mesmo produto, tm as mesmas relaes de produo, organizam-se de forma similar, tm estratgias de mercado parecidas, seguem a mesma lgica de atuao - a do capital - estando submetidos s mesmas foras. Resumindo, estamos falando da mesm a coisa, s que fracionadas, as quais s entram em conflito porque seus "donos" quer em para si (e no para outro) um determinado objeto - neste caso, a maximizao do acmu lo do capital. Representando Pepsi e Coca a mesma forma de domnio, nada de releva nte socialmente acontece se ao invs da Coca, a Pepsi fornecer cola ao pas Z. Se mu danas como estas no so relevantes, at porque uma instituio no dominar 101

a outra -podem ter poder sobre a outra - onde poderamos perceber relaes significati vas? na relao de explorao da classe trabalhadora, onde estas empresas exercem seu do mnio e opresso, que percebemos as relaes fundamentais. Alterar estas relaes, sim, pode significar alteraes sociais significativas. A aparncia nos conduz ao erro de ver C oca e Pepsi como coisas que se opem e os trabalhadores como aliados de seus patres . Mas a realidade social esconde diversas coisas propositalmente e, muitas vezes , difcil perceber onde esto as relaes relevantes e as verdadeiras oposies. Mas este f acionamento do domnio no se restringe ao ramo empresarial. Dois partidos polticos t ambm so o mesmo poder fracionado. Dois Estados em conflito, tambm podem representar o mesmo poder fracionado e assim por diante. Para que no existam dvidas sobre o conceito de domnio necessrio complementar nossa d efinio inicial. Lembremos dela: Domnio (ou dominao) dispor da fora social de outrem ( o dominado), e conseqentemente de seu tempo, para realizar seus objetivos (do dom inador) - que no so os objetivos do agente subjugado. Esta definio d margem para conc luirmos que um favor um ato de domnio. Negativo, o domnio s se caracteriza se houve r coao, for sistemtico e racionalmente organizado. Ou seja, quando alocamos nosso t empo para ajudar algum em determinadas situaes, no estamos sendo dominados por aquel a pessoa. At porque, seria um contra senso acharmos que estamos sendo dominados q uando conduzimos um enfermo ao hospital, uma vez que alocamos nosso tempo em fav or do doente - neste caso, inclusive, quem conduz o enfermo ao hospital est no co mando da ao, pode no querer realiza-Ia, o enfermo no tem fora para obrigar nada a quem lhe socorre. . Agora que j fizemos uma discusso sobre domnio, podemos abordar questes ligadas ao poder e que no puderam ser levantadas ou aprofundadas antes. Quando falamos de sociedade capitalista, sempre surge o questionamento: Quem na verdade tem o poder? Afinal, os capitalistas no tm os meios de represso, que em ltim a instncia, garan102

tem a efetivao do poder. No seria o Estado, na verdade, o grande definidor da ordem social? O questionamento faz sentido, pois apesar da ideologia, somada ao medo e tradio, s er o grande meio para manter o poder do capital, se tudo isso falhar, como o cap ital garante a efetivao do seu poder? Sem dvida pela fora bruta. Mas sempre question amos: uma empresa capitalista no tem aparatos de represso para impor sua vontade. Ento, como esta empresa, mesmo assim, garante a efetivao de seu poder? O primeiro erro j aparece na avaliao que uma empresa capitalista no tem meios de rep resso para impor sua vontade. A prpria engenharia de produo j extremamente repressora . Alm disso, o conflito entre capital e trabalho se d debaixo de muita violncia vel ada, como as ameaas de desemprego, castigo, descontos, aumento na cadncia etc... I sso sem falar na visvel segurana particular das empresas, que muitas vezes so verda deiros aparatos de guerra. Mas de qualquer modo a dvida persiste. O capital no um agente com a "concretude" n ecessria para apertar o gatilho de uma arma. Ento como o capital garante a efetivao de seu poder? Parece-nos evidente que o Estado a entidade que cumpre este papel. Mas seguindo a mesma lgica, o Estado tambm no tem a "concretude" necessria para ape rtar o gatilho. Ento a efetivao do poder estaria garantida nos aparelhos de represso do Estado. Camos no mesmo problema da "concretude" dos aparelhos de represso. Da c onclumos que esta efetivao garantida pelo homem que manda nos aparelhos de represso. No, um general apenas um homem, no seria ele que garantiria sozinho a efetivao do p oder. Chegamos ento aos soldados que manejam as armas. Seriam estes que garantiri am a efetivao do poder e, desta forma, no seriam os soldados os verdadeiros detento res do poder? Claro que o soldado no detm poder algum, ao contrrio, ele no realiza n ada para si, mero instrumento alienado de sua capacidade de realizao e de seu temp o de vida. Ele apenas obedece a ordens conforme um operrio. Desta forma chegamos a nossa 103

resposta: o poder capitalista s se constitui quando sua ordem efetivada e garante esta efetivao atravs do domnio - ou seja, atravs da capacidade de realizao alienada d trabalhadores neste caso, dos soldados. bom ressaltar, coero no poder, coero o pr o de um trabalho alienado como outro qualquer - ou seja, mera realizao de uma fora social. Em outras palavras, quem faz a coero (neste caso) apenas realiza um trabal ho alienado, pois no comanda sua ao. Quem detm o poder na verdade, so os agentes que se interessam pelos efeitos da coero comanda aos dominados. Chegamos a uma questo m uito interessante, a diviso social do trabalho trouxe consigo a especializao dos me canismos de coero, no entanto, estes agentes coercitivos no detm qualquer poder, poi s eles so alienados - dominados. Conclumos que o Estado moderno tem em seu bojo es sas organizaes especializadas na represso, exatamente para garantir a efetivao do pod er que organiza e constitui esta sociedade, a saber, o poder do capital. Outra questo que deixamos de nos aprofundar foi o totalitarismo. Totalitria a soci edade onde todos seus integrantes, de alguma forma, so dominados por determinado poder. Em nossa histria recente vimos isso na extinta URSS. O que isso significa? No "socialismo sovitico" todos dedicavam parte de seu tempo ao Estado, e no difcil perceber isso, se atentarmos para o detalhe, que todo cidado s podia ser empregad o daquele Estado - sendo assim, seu dependente. Desta forma, o Estado comandava e alienava a fora social de seus integrantes, envolvendo-os em uma ideologia ufan ista que sustentava seu poder. Quando falamos de hegemonia, dissemos que o poder hegemnico pode dominar outros d etentores de poder e domnio. Como isso pode ocorrer? Imaginemos uma empresa capit alista, que expressa seu domnio contra os trabalhadores e seu poder monopolizando determinado mercado. Somemos hiptese desta economia ser hegemonizada pelo setor financeiro. Por necessidade de capital de giro ou endividamento, aquela empresa se v obrigada a seguir as determinaes de uma instituio financeira, a qual s 104

concede crdito se a empresa aceitar suas determinaes. Muitas vezes vemos a empresa conceder ''favores'' instituio financeira. Por exemplo, uma empresa de segurana que concede segurana gratuita ao banco que a financia. Muito bem, a empresa de segur ana continua tendo poder e domnio, mas em alguns pontos acaba se colocando a servio do banco - do qual depende. Em suma, a empresa de segurana dominada em certa med ida pelo banco, que se apresenta como parte do poder hegemnico, e nem por isso pe rdeu seu poder de monoplio no mercado de segurana. Para encerrar o captulo, podemos fazer a diferenciao entre o "modelo de poder popul ar" (ou autogestionrio) e "modelo de poder alienado" (ou hierrquico). No "modelo d e poder popular" no existe domnio. O chamamos assim, pois esta a nica forma de have r uma organizao com poder, onde seus componentes no sejam meros instrumentos aliena dos da vontade de terceiros. Ou seja, o membro de uma organizao autogestionria compe o poder daquela organizao voluntariamente: suas sugestes, vontades e fora so element os relevantes. Exatamente por esta caracterstica, o poder popular tende a ser frgi l, fugaz, instvel e elementar. Afinal, uma instituio deste tipo ter em seu bojo tant os pensamentos e vontades quanto forem seus integrantes, o que normalmente destri a disciplina necessria para a manuteno da fora social que conquistou o status de po derosa. J o ''poder alienado" composto pela fora social alienada de seus component es, logo, contm domnio. Este poder mais complexo, uma vez que trabalha com aspecto s psicolgicos profundos e se estrutura escondendo do dominado a face terrvel da al ienao. Se compararmos o poder alienado com o popular, notaremos complexidade do pr imeiro, uma vez que o poder popular surge do simples interesse comum das partes que o compem. Como no poder hierrquico, a vontade de seus componentes alienados no tem grande importncia, este poder mais homogneo, o nvel de disciplina provavelmente maior, logo este poder tende a ser mais forte e perene - o poder hierrquico inst itucional. 105 Captulo 7 ASPECTOS PSICOLGICOS RELACIONADOS No planejamento inicial de nosso trabalho, este captulo viria logo aps a base filo sfica. Mas no teria sentido fazer uma exposio de aspectos psicolgicos do poder sem de fini-lo. Por isto, resolvemos transferir este captulo para depois da exposio sobre o objeto de nosso trabalho - poder e domnio. Mas colocar este captulo aps o desenvolvimento de boa parte de nossos trabalhos no s trouxe um problema adicional. A esta altura, o leitor j espera um desenvolvimen to sistemtico do tema, e no consideraes gerais - como fizemos nos quatro primeiros c aptulos. Contudo, tivemos grandes dificuldades de dar um tratamento sistemtico e c onclusivo a este captulo por trs motivos: primeiro, no encontramos autores que se d edicassem, fundamentalmente, a estudar os aspectos psicolgicos do poder - muito m enos com forma adequada nossa teoria. Segundo, nossas prprias deficincias tericas, sem dvida dificultam este tratamento sistemtico. Terceiro, um tratamento sistemtico resultaria em material suficiente para outra obra. Diante disto, tnhamos duas al ternativas: ou suprimamos o captulo, ou voltvamos a nos contentar em fazer um captul o cheio de citaes, especulaes, mas que ao menos apontaria ao leitor para onde querem os ir. O objetivo fundamental deste captulo no apenas estudar porque se quer poder, ques to que nos parece at elementar e fcil de ser tratada. O grande desafio saber por qu e os agentes sociais continuam aceitando a dominao ao longo de sua existncia, j 107

que esta extremamente nociva sua realizao pessoal. Uma questo que poderamos achar ca pital, na verdade no tem qualquer importncia, a saber: por que algum se submete ao poder de outrem? Esta questo tem resposta imediata em nossa teoria. O ser humano se submete a outro poder, porque um quantum de fora social maior que o seu e acab a por submet-lo. O nico componente psicolgico que poderamos tirar daqui a especulao n etzschiana, onde o autor acredita que o ser humano acaba lutando pela sobrevivnci a como pr-condio para realizar sua vontade de potncia, ou seja, o agente aceita esta r subjugado, para manter-se vivo, objetivando no futuro realizar sua vontade. Se so bvias as razes que colocam o indivduo na condio de subjugado, no cabendo a este ceitar ou no tal realidade, no nos parece ser mais difcil desvendar as motivaes que c onduzem o homem contemporneo a querer ser poderoso. Independente do que j colocamo s em nossa base filosfica, enumeramos seis motivaes bvias. Primeiro, quem detm poder o centro das atenes em seu meio social - podendo o poder ser o meio de suprir carnc ias. Segundo, no corre o risco de no ser aceito socialmente, pois ele quem dita o que deve, ou no, ser aceito socialmente. Terceiro, o poderoso tem maiores possibi lidades de realizar suas vontades pessoais - vontade de potncia. Quarto, quando s e tem poder, pode-se colocar a vontade do coletivo em segundo plano com relao vont ade individual. Quinto, ser poderoso ldico e ajuda (o poderoso) a fugir da realid ade. Por fim, o detentor de poder tem menores riscos de passar carncias como fome , falta de assistncia etc... Em suma, ter poder diminui o risco do agente perecer ou passar por dificuldades bsicas. No entanto, nossa discusso fica empobrecida se consideramos apenas as motivaes indi viduais do poder. Muito simples seria se as contradies sociais se restringissem di cotomia indivduo/coletivo. Na verdade, as grandes razes que conduzem a luta pelo p oder so sociais, fundamentalmente porque praticamente impossvel harmonizar o compl exo social sem relaes de poder. 108

Mas no nos esqueamos que as sociedades acabam por se constituir no apenas de indivdu os, mas tambm de pequenos grupos (como as famlias). Percebam como a questo complexa. Imaginemos que um produtor agrcola tenha uma prod uo razovel. Ele deve estocar o excedente desta produo para a entressafra, ou do-lo aos outros agricultores que perderam tudo por causa de uma praga. Notem, a deciso de ser altrusta socialmente pode expor a famlia do produtor carestia. Ento, estamos f alando de decises que no so simples, onde o certo ou errado, na verdade, no existem. O certo ser forjado pelo defensor de cada interesse. Aqueles que perderam tudo d efendero a diviso do excedente. J os familiares defendero o estoque. Todos esto defen dendo seus interesses individuais de forma legtima, pois neste caso, qualquer dec iso condenar um grupamento fome. Existem poucas formas de harmonizar tantos interesses. Primeiro, quando o todo s ocial percebe interesses gerais maiores, que devem se sobrepor aos interesses de parte da sociedade - como os esforos de guerra. Segundo, quando um grupo (ou faml ia) convence o todo social que seus interesses particulares so, na verdade, o mel hor para o todo social - ideolgico. Por fim, quando uma famlia ou grupo impe seu in teresse aos outros - seja por que meios for. Resumindo, para no haver desagregao so cial, um conjunto de objetivos comuns tem de ser escolhido, seja atravs de uma av aliao livre, seja atravs da influncia de um grupo, ou ainda atravs da imposio. Mas no s esqueamos, qualquer destas formas de tomada de deciso complexa e no deve ser vist a de forma moral. Quem condenaria a famlia que impe a toda a sociedade que no divid ir seus excedentes, pois precisar deles para se sustentar no rigoroso inverno da r egio? Ou quem poder dizer, que estariam errados, aqueles que saqueassem os estoque s para dar de comer sua famlia? Portanto, no julguemos de forma moral o poder. Est a relao natural e se multiplica medida que a sociedade se toma mais complexa. 109

Todos os aspectos psicolgicos do poder so relativamente superficiais at comearmos a envolver o domnio. Mesmo aquilo que parece evidente, ou seja, a psicologia do dom inador, j mostra um certo grau complexidade. Quando se estabelece uma relao de domnio aps uma guerra, e os perdedores so escraviza dos, imediatamente temos a justificativa para o ato de dominar. O perdedor foi s ubjugado e para que poupemos sua vida, ele tem que se submeter ao domnio do vence dor. Donde conclumos: em uma sociedade onde existem dominados em seu bojo, o esta do de paz no passa de uma forma especial da perpetuao do conflito - esta uma idia ni etzschiana. Com a ascenso das ideologias humanistas, universalistas e democrticas, o domnio e s uas justificativas necessitaram de grande aprimoramento. No escravizamos mais os homens que perderam uma guerra, mas se estabelecem condies escravizantes para aque la nao, por exemplo. Contemporaneamente, a mxima "somos todos iguais" tem conseqncias psicolgicas importantes. Se somos todos iguais, precisamos de uma justificativa superior ''teoricamente" aos nossos interesses pessoais, para nos permitir fazer uso de algum. Percebam, no estamos falando apenas de uma falsa justificativa que propagandeamos para que o dominado se conforme com seu status inferior. Estamos afirmando que o prprio dominador precisa desta justificativa para perpetuar seu d omnio. Porque aquele que acredita ser igual a outrem, no o domina. A no ser que acr edite estar, por esta via (da dominao), realizando um projeto mais importante que ele prprio e seu semelhante. A outra justificativa simplesmente: o dominador no se achar "igual a todos os homens" e acreditar que alguns so de fato inferiores, e que, portanto, no h nada demais em domin-los. Desta forma, o poder no apenas se alim enta de ideologias discriminatrias, como as incentiva, produz e propaga. No -toa que regimes autoritrios tm propagandas discriminadoras. A inferioridade de t odas as raas com relao ariana para o nazismo. O desrespeito comunista aos direitos huma110

nos para a "democracia" dos EUA. O racismo para o regime de apartheid na frica do Sul. Alm disto, temos vrias justificativas discriminatrias em nosso dia-a-dia. Sej a por raa, instruo, sexo, condio financeira ou de classe, posio profissional, origem d famlia, nacionalidade ou naturalidade, sade e at apresentao esttica - vejam como o go rdo, o feio e o mal vestido so maltratados em nossa sociedade. Em suma, podemos u sar qualquer argumento para fazer do outro um inferior e, com isto, nos sentirmo s vontade para domin-lo. Se j encontramos complexidade ao falarmos da psicologia do dominador, o tratament o da psicologia do dominado muito mais difcil, pois estamos tratando de alienao, qu e significa algo prximo do dominado ser um ''morto-vivo''. Por que este ser human o aceita perpetuar-se em tal estado de misria? A primeira resposta evidente: um homem no pode sentir falta de uma condio que nem c onhece, ou seja, um agente que sempre esteve alienado no pode avaliar se seria me lhor no estar neste estado. O que equivale a perguntar: como algum que nunca comeu manga pode sentir falta de sabore-la? Isto, porm, um argumento frgil, pois apesar de no sentirmos falta, podemos ter vontade de provar a manga. Isto nos remete que sto cultural, ou seja, culturalmente, o dominado acha correto, natural e imutvel s er comandado. "... mais fcil sujeit-los, principalmente quando no esto acostumados a viver livres. .." (15, p. 34). A cultura causa um fenmeno interessante, pois o domnio e o poder passam a ser um c onsenso. O subjugado acha que o poder deve existir, mesmo sendo vtima dele. A segunda razo de aceitar a dominao, sem dvida o medo. Desafiar uma rede de domnios pode ser desastroso individualmen111

te. O filho que desafia o pai ou o operrio que encara a empresa etc... severament e punido, tendo risco de cair na indigncia ou at ser morto. Estas atitudes no so ape nas formas de recolocar nos "eixos" o dominado, mas so formas de vingana extremame nte irracionais por parte do dominador, pela audcia que tiveram em desafiar ou qu estionar seu domnio. Para o poderoso, no existe nada que lhe fira mais a vaidade d o que ser desafiado por um dominado. A destruio total do insubmisso, alm de satisfa zer ao ego do dominador, que se sente um injustiado por aquele que considera um t raidor (argumenta que fez tudo pelo dominado), tambm tem uma forte carga simblica para os outros dominados. O castigo exemplar algo importante no cotidiano do domn io. La Botie destaca o medo normal que se tem dos detentores do poder. J Maquiavel aco nselha aos poderosos trabalhar para incutir na psique dos subjugados o temor. "... que sob tiranos as pessoas facilmente se tornam covardes e efeminadas." (14 , p. 25). "... muito mais seguro ser temido que amado." "O amor cria vnculo de gratido que se rompe facilmente, porque o homem de mau carte r, enquanto o temor seguro pelo liame do receio do castigo, que traz o homem sub metido." (15, p. 90). Mas no so apenas temores de castigos fsicos e da indigncia que tem o dominado. Na ps ique daquele que foi sempre dominado, existe um certo medo de ficar sem quem lhe comande e assuma as responsabilidades. Seria uma espcie de "medo de liberdade" conceito bastante trabalhado por Erich Fromm. Estas passagens de Reich ilustram bem isso, alm de descrever o processo pelo qual se d. "No podia haver mais nenhuma dvida de que o povo se tornava neurtico em larga escal a." "Os pais reprimem a sexualidade das crianas pequenas e dos adolescentes, sem sabe r que o fazem obedecendo s injunes de uma so112

~-----~-------------------ciedade mecanizada e autoritria. Com a sua expresso natural bloqueada pelo ascetis mo forado, e em parte pela falta de uma atividade fecunda, as crianas desenvolvem pelos pais uma fixao pegajosa, marca da pelo desamparo e por sentimentos de culpa. Isso, por sua vez, impede que se libertem da situao de infncia, com todas as suas inibies e angstias sexuais concomitantes. As crianas educadas assim tornam-se adulto s com neuroses de carter, e depois transmitem as suas neuroses aos prprios filhos. Assim de gerao em gerao. Dessa forma que se perpetua a tradio conservadora, que teme a vida." "O treinamento estrito e prematuro quanto limpeza, a insistncia no 'bom comportam ento', o autocontrole absoluto e as boas maneiras tm um efeito prejudicial no pri meiro estgio. Tornam a criana dcil para a proibio mais importante do perodo seguinte, a proibio da masturbao. Outras obstrues ao desenvolvimento da criana podem variar, mas so tpicas. A inibio da sexualidade natural na infncia em todas as camadas da populao p opicia um solo mais frtil para a fixao ao lar neurtico e sua atmosfera. Essa a orige m da falta de independncia do homem, em pensamento e em ao." (25, p. 172-3). Um homem que tem deficincia para ter pensamento e aes independentes, claramente um homem que se sentir mais vontade em ser comandado. Mas no apenas a dependncia infan til terreno frtil para o desenvolvimento da dominao. Como colocamos no captulo anter ior, todas espcies de coisas que causam dependncia conduzem os agentes a se submet erem condio de dominados - desde gua, amor, drogas at vaidade, sexo e ambio. F ou cr por exemplo, tambm constituem terreno frtil para dominao. Quem tem f, acredita alcana r determinado objetivo atravs do objeto de sua f. Esta avaliao coloca o crente predi sposto a servir, ou dedicar-se, vontade de seu objeto de devoo, uma vez que ele se ria o suposto meio para o alcance dos objetivos do crente. Ou melhor, a permisso da entidade para a qual dedicamos a f seria condio necessria, mas no suficiente, para o crente receber suas graas. Contudo, talvez seja a ideologia a forma mais impor tante de criar um clima favorvel dominao. A ideologia no apenas meio de se manter o poder - ver captulo Poder - pois atravs dela que se constitui o domnio tradicional ou ideolgico - ver captulo Domnio. As ideologias que propagandeiam 113

finalidades, objetivos, causas, lutas maiores que o prprio indivduo ajudam a const ituir tal clima. Aquele que acredita, por exemplo, que o bem do pas mais importan te que sua prpria vida e, por isto, morreria em uma guerra por seu Estado, est pr-d isposto a se colocar sob o domnio do governo daquele Estado. O mesmo se pode dize r das lutas revolucionrias como dos marxistas e das causas da Igreja. Engana-se quem pensa que a manuteno de um clima favorvel dominao algo que ocorre nat ralmente. Ao contrrio, este trabalho programado e contnuo, pois quem domina sabe q ue somente quem se sente impotente, inferior e dependente se submeter sistematica mente ao seu comando. Por isso, existem os smbolos de poder, a ostentao e as demons traes de conhecimento e fora - como as paradas militares. Isto tambm explica a forte propaganda de desvalorizao humana por parte do poder, onde os indivduos so colocado s como imperfeitos, egostas, sem viso, fracos etc..., em oposio s instituies que so s riores, poderosas, e mais importantes que o indivduo. Alm disso, o poder sempre tr abalha para criar idolatrias, o que, psicologicamente, coloca o homem comum como relativamente inferior. Essa propaganda se completa quando a moral forjada pelo poder afirma que no se deve gostar dos inferiores e sem valor. Pronto, o poder c riou o homem que no gosta de si. Daqui rompe-se com o fundamental: como o ser hum ano no gosta de si, ele tambm no gostar de seu semelhante (a quem ser atribuda toda so rte de defeitos), o que inviabiliza qualquer solidariedade - que dificulta a art iculao de insurreies. A conseqncia bvia: como o ser humano passou a no gostar mais , ele no ter qualquer pudor em fazer algo ofensivo ao seu semelhante. Ou melhor, u sa ou elimina o outro sem o menor peso na conscincia, pois aquele que sofre a ao na da representa, ou no merece considerao. 114

-------------------------------------O grande mrito da obra de Foucault foi mostrar que no so apenas as instituies poderos as que trabalham em prol e reproduzem a ideologia da dominao - como demos a entend er acima. As "micro-relaes" sociais tambm tm papel fundamental. As "micro-relaes" se do entre um nmero limitado de pessoas, as quais se relacionam d iretamente - sendo dentro de uma instituio ou no - estando em jogo todos os sentime ntos e afetos. Falamos desde a relao informal entre dois amigos ou namorados, pass ando pela famlia, escola, Igreja, empresa, partidos e at dentro do exrcito. Por que importante o nvel "micro das relaes"? Porque aqui onde o indivduo tem seu cotidiano concreto. So nestas relaes do dia-a-dia onde os indivduos tm seus envolvimentos afet ivos, onde ele expressa sua vontade e aplica sua fora social. E a cada momento so fre ou reproduz os efeitos do domnio e do poder. So nas micro-relaes que o ato de co mando, coero e controle parecem naturais, como o pai que manda nos filhos. O padre que d a penitncia ao fiel. O sargento pune o soldado. O policial que vigia o cida do. O homem que impe sua vontade esposa. O gerente que demite o operrio etc... O que garante a efetivao deste mando do pai, padre, sargento... Em Primeiro lugar, o agente obediente no tem fora para resistir s, aquilo que seu comandante represen ta: o filho, quando jovem, no tem como resistir fisicamente e depende do pai para sua subsistncia. O sargento representa todo um aparato que facilmente reprimir um soldado. O gerente tem a instituio atrs de si. Em segundo lugar, as relaes micro-soc iais acabam envolvendo os indivduos afetivamente. O filho teme deixar de ser gost ado pelo pai. O operrio teme que seu patro deixe de apreciar seu trabalho. A mulhe r teme perder o amor de seu marido e o fiel teme perder a bno do padre. Mas a razo m ais importante (terceira), a internalizao da obedincia por parte do filho, do cidado , do fiel, da esposa etc... Esta internalizao da obedincia no passa do componente id eolgico que considera natural, normal ou certo: o filho obedecer ao pai, o soldad o obedecer ao sargento, o cidado obedecer ao policial etc... 115

"A represso um fenmeno histrico. A subjugao efetiva dos instintos, mediante controles repressivos, no imposta pela natureza, mas pelo homem. O pai primordial, como ar qutipo da dominao, inicia a reao em cadeia de escravizao, rebelio e dominao refora aracteriza a histria da civilizao. Mas, desde a primeira e pr-histrica restaurao da do nao, aps a primeira rebelio contra esta, a represso externa foi sempre apoiada pela r epresso interna: o indivduo escravizado introjeta seus senhores e suas ordens no p rprio aparelho mental. A luta contra a liberdade reproduz-se na psique do homem, como a auto-represso do indivduo reprimido, e a sua auto-represso apia, por seu turn o, os senhores e suas instituies. essa dinmica mental que Freud desvenda como a dinm ica da civilizao." (16, p. 37). Aqui onde vemos a grande alma das relaes de poder. Todos estes pequemos domnios so u sados e articulados para garantir a efetivao de macro-poderes. Isso ir reafirmar a idia de Foucault, para o qual a classe dominante no se interessa pelos desajustado s como loucos e delinqentes, estes no representam ameaa nem contribuem para o cresc imento do seu poder, "mas se interessa pelo conjunto de mecanismos que controlam, seguem, punem e ref ormam o delinqente." (8, p.186). As "micro-relaes" de domnio tm dupla funo: alm de serem articuladas em prol das "macro relaes", elas reproduzem a ideologia do domnio, pois qualquer detentor desses peque nos domnios os considera imprescindveis para sua vida. No final das contas, qualqu er detentor de domnio apia a sua existncia, fazendo uma rede ideologicamente slida d e opresso cotidiana. Mesmo que um homem seja oprimido em sua fbrica, ele nunca abr iria mo de sua autoridade sobre o filho e sobre sua esposa. bvio que todo aquele que tem um domnio, pequeno que seja, como do menino sobre o co , e acha correta esta relao, tambm concebe como natural obedecer quando submetido a outras relaes. O menino que acha correto mandar em seu co tambm entender e aceitar a autoridade paterna. Mas a internalizao 116

da obedincia no necessita, obrigatoriamente, que o subjugado tenha algum domnio par a aceitar ideologicamente a dominao. Como j dissemos, basta achar correto ou natura l a obedincia. Aqui chegamos a um ponto interessante: ns apreendemos a ideologia d a dominao pela forma e no pelo contedo. A chave do poder contemporneo a ideologia que comeamos a absorver na infncia. Na in fncia aprendemos que nos submetendo conseguimos algo em troca, que a desobedincia castigada e que somos dependentes de nossos progenitores para sobreviver. Trazem os inconscientemente da infncia que precisamos nos submeter para ter algo em troc a, neste caso, a mera manuteno das condies de sobrevivncia. Ou seja, aprendemos a ide ologia pela forma e no pelo contedo. Queremos dizer que o discurso (o contedo) secu ndrio na transmisso ideolgica relevante para as relaes de domnio. O aspecto psicolgico engendrado na educao infantil muito mais importante para a reproduo das relaes de dom nao. Um exemplo. No importa se a ideologia discursa que devemos respeitar os estrangei ros. O importante o castigo que se d ao garoto que maltrata um estrangeiro. Por q ue digo isso? Porque a ideologia que diz: porcos so os estrangeiros, tambm castiga r o garoto que for solidrio a um estrangeiro. Resumindo, apesar das ideologias ter em discursos opostos, o tratamento dado ao desobediente pode ser o mesmo. Neste caso, estamos forjando psicologicamente indivduos parecidos no que tange ideologi a necessria para a reproduo das relaes de domnio. Por isso podemos ter dois presidente s, um xenfobo e outro no, porm, igualmente autoritrios para alcanar seus objetivos. O s discursos ideolgicos so nossos objetivos. No entanto, sem que ningum perceba, agi mos da mesma forma para alcanar objetivos muitas vezes opostos. Apesar do contedo ser distinto, a forma de tratamento preservada. E esta forma de tratamento que t raz, subliminarmente, as mensagens importantes para a reproduo da ideologia da dom inao e poder. 117

As conseqncias so bvias. O trabalhador acha natural alienar sua fora de trabalho para ter em troca os meios para sobreviver. Assim como o fiel no v nada demais no fato de a Igreja castigar um pecador. Mas natural ainda soa um cidado ser processado pelo Estado por no ter pago os impostos. Isso ocorre porque os "agentes" nascem e m relaes sociais j dominados - ou ao menos subjugados ordem de algum poder. Somente com a tomada de conscincia que o dominado pode se tomar um sabotador. No existe q ualquer chance de o homem nascer livre. As idias de que o homem s perde a sua libe rdade aps conflito onde foi derrotado, ou pior, pensar que este homem trocou volu ntariamente sua liberdade pelos benefcios de viver em sociedade, no passam de roma ntismo sem qualquer sentido histrico e cientfico. Aproveitemos para definir liberdade. Estado onde o indivduo no est submetido a qual quer comando ou ordem. Ateno, para no estar submetido a uma ordem, o agente no preci sa estar isolado ou desorganizado - teoricamente possvel organizao sem poder ou domn io. O estado de total liberdade significa no haver poder ou domnio sobre o agente. Mais que isso, ser totalmente livre significaria que este agente tambm no exerces se qualquer domnio ou poder sobre outros agentes. Por qu? Dominar ou manter poder exige do agente dominador ou poderoso uma certa disciplina, da qual ele tambm pri sioneiro. Somente um longo processo de educao autoritria pode conduzir o dominador a achar que no est dependente daquela relao. Hegel aponta esta dependncia quando fala da distino entre "senhor" e "servo": "Mas, nesse tipo de relao, desenvolve-se um movimento dialtico que acaba por levar a subverso dos papis. Com.efeito, o senhor acaba por se tornar 'dependente das coi sas', ao invs de independente, como era, porque desaprende a fazer tudo o que o s ervo faz... " (24, vol.lll p. 118). 118

Aqui encontramos outro aspecto da psicologia do dominador. Alm de achar que est livre por no ser comandado, o dominador se sente inseguro com a possibilidade de no ter mais domnio. Ele no v como viver sem dominar, ele acaba cr iando dependncia do domnio. Mas concluindo a discusso de liberdade, estar livre de forma gentica nos parece ser utpico, contudo, o uso relativo da palavra vlido e sim ples, por exemplo, os negros esto livres da escravido nas Amricas. Voltando ao ponto fundamental de nossa discusso, a psicologia do dominado. Existe m duas ltimas razes para os agentes aceitarem a dominao: cultivada, de alguma forma, no dominado, a esperana de ascenso social. O dominado sonha em um dia ter chance de ser dominador. O preo para lhe darem esta chance ser obediente, disciplinado, em suma, aceitar de forma mais que perfeita a alienao que lhe impem. Isso chega ser ridculo, pois o dominado acha que um dia ganhar domnio de algum (como se domnio foss e transfervel) por reconhecimento a sua capacidade de aceitar a prpria alienao. Em s uma, ele acha que ser dominador se for obediente. O ltimo ponto bem expresso por E tienne de Ia Botie: "... o tirano subjuga os sditos uns atravs dos outros e guardado por aqueles de qu em deveria se guardar... " (14, p. 32). Por que os sditos ajudam o tirano a subjugar? Porque estes sditos colaboracionista s acabam se beneficiando da proximidade do poderoso ou dominador. claro que esta s duas ltimas motivaes para aceitao do domnio nascem da vontade de ser igual a quem do mina ou, ao menos, usufruir parte de suas facilidades: Esses dois aspectos so, na verdade, fruto deste componente psicolgico, ou seja, o domnio cria a vontade de s er dominador. Quem domina tem um status invejado socialmente. Vrios agentes aceit am os comandos do dominador porque essa a nica forma de se aproximar do centro do poder. E somente com esta proximidade o agente 119

pode se beneficiar do prestgio e das facilidades materiais, cultivando, tambm, a e sperana de chegar a ser dominador. A grosso modo, poderamos resumir os grandes motivos pelos quais se aceita a domin ao assim: a garantia de manuteno da vida, a possibilidade de ascenso social - e com i sto, a realizao de alguns sonhos e a obteno de prazeres efmeros - a inveja do dominad or, a ideologia do sacrifcio (ideologia da alienao) e a convico de que no tem como mud ar a realidade. Em suma, o dominado induzido a no querer muito mais que a manuteno de sua sobrevivncia. O empobrecimento e o controle do desejo do dominado condio ind ispensvel para a perpetuao desta relao. No basta o dominado desejar coisas pequenas, e le tem que desejar coisas que interessem ao dominador. Por exemplo, no querer ser comandado um desejo simples, porm no serve ao dominador. melhor que o dominado de seje comprar coisas no shopping e, para isso, encare com indiferena as horas de t rabalho que tem de se submeter para conseguir o dinheiro. Outros aspectos psicolgicos importantes e que complementam nossa discusso so as con seqncias da alienao - as quais j abordamos - e do fetichismo - que trataremos quando nos aprofundarmos no pensamento marxista - sobre os indivduos. No incio deste captulo, alertamos o leitor que no conseguimos dar um tratamento sis temtico psicologia relacionada ao nosso tema. Acreditamos que as especulaes levanta das so importantes para embasar nossa teoria, contudo insuficientes. Por isso, co nvidamos ao leitor para no deixar de ver o anexo que traz o resumo de uma parte d o livro A Funo do Orgasmo, de Wilhelm Reich, intitulada de "O irracionalismo fasci sta" e depois traz alguns fragmentos do livro Eros e Civilizao, de Herbert Marcuse . Fizemos a opo por colocar esses textos em anexo, por eles serem relativamente lo ngos e acharmos que a leitura dos autores fundamental para complementar, reforar e dar um enfoque mais profundo sob a luz da psicologia ao nosso tema. 120

Captulo 8 OS MODELOS DE PODER Modelo de poder popular ou autogestionrio No captulo sobre domnio, definimos o poder popular como aquele que no contm domnio em seu bojo. A justificativa de chamarmos esta forma de poder como popular, consis te no fato de esta ser a nica forma de organizao onde seus componentes no so meros in strumentos alienados submetidos vontade de terceiros. Isto significa que, para e xistir de fato um poder popular, as vontades e sugestes dos que compem voluntariam ente aquela fora social tm de ser elementos relevantes no planejamento e na tomada de deciso da organizao. Quando o denominamos "poder popular", estvamos querendo rea lar que esta a nica forma de o povo se organizar e ter poder sem cair nas mos de um comandante, dominador, chefe, dono, dspota, prncipe, tirano, seja l o nome que rec eba, aquele que impe sua vontade a todos na organizao. Isso no significa, no entanto , que a ordem determinada pelo poder exercido dessa forma, ter obrigatoriamente g rande popularidade. Por qu? A diferenciao de dois modelos de poder no se deve a algu ma alterao em sua lgica ou dinmica. O poder popular, assim como o alienado, tem a me sma natureza. Contudo, sua composio interna diferente. Por isso, poderamos encontra r um "poder popular" que imponha uma ordem violenta ao resto da sociedade, no ten do qualquer popularidade e, em 121

contrapartida, ter um poder alienado que consiga, na medida de seus limites, pro mover um "bem-estar" social. Disto conclumos que se a diferenciao entre os dois modelos se d graas sua estrutura i nterna, ou seja, como se organiza e do que se compe (agentes alienados ou no), tal vez utilizar conceitos que expressem carter organizativo seja mais apropriado. Po r isso, o "modelo de poder popular" fica mais bem definido como autogestionrio. M as afinal, o que autogesto? Autogesto significa gerir a si prprio. Autogestionria se ria aquela organizao que permitisse a todos os componentes a participao no planejame nto e nos seus processos decisrios. Sendo a organizao autogestionria a expresso da vo ntade geral daqueles que a compem. No fcil forjar uma organizao autogestionria, uma vez que a todo o momento seus membro s devem estar atentos para que no surja alienao e domnio. Existem aspectos culturais e psicolgicos que conduzem os membros de qualquer organizao a no quererem discutir tudo o que necessrio, alm disso ser, por certo, cansativo. No assumir as responsabi lidades pelo que foi decidido tambm uma tendncia dos indivduos. A tentao para se cria r uma direo grande, uma vez que pouparia a maioria do trabalho de discusso, elaborao, responsabilidade pela execuo e fracasso do que foi planejado/decidido. Para haver uma organizao autogestionria, as informaes devem ser de acesso a todos; a totalidade dos membros tem que participar, de alguma forma, dos processos decisrios de ques tes relevantes; o coletivo tem de assumir as responsabilidades, conseqncias e a exe cuo do deliberado por ele mesmo. Autogestionria a organizao onde as conseqncias e a ponsabilidade pela execuo recaem sobre aqueles que deliberaram. claro que o pr-suposto fundamental para existIr uma autogesto de fato a autonomia de seus integrantes. Qualquer relao de dependncia, onde um componente pode coagir o u influenciar na deciso de outro algo que desvirtua a autogesto. Da mesma forma, a autogesto s pode ser composta por pessoas que 122

entrem livremente na associao, assim como a organizao autogestionria deve permitir qu e seus membros se desliguem a qualquer momento, no consolidando desta maneira uma relao de dominao. Conclumos, que a autogesto uma forma de organizao onde a individ ade muito respeitada, ou seja, no se pretende diminuir a liberdade individual pel o fato do indivduo pertencer quela associao. Muito pelo contrrio, a autogesto tenta se r uma potencializadora desta liberdade, possibilitando ao indivduo fazer coisas q ue no conseguiria sozinho. Se a autonomia do indivduo importante, a autonomia do coletivo tambm fundamental. Primeiro, no podemos admitir que a vontade de um indivduo se sobreponha vontade do coletivo. Isto seria dar a condio de domnio a algum. Segundo, no podemos admitir que as decises do coletivo sejam guiadas por vontades ou lgica externa. O que signifi ca isso? Se temos uma organizao produtiva que se pretenda autogestionria, ela ter sri os problemas para agir dentro do capitalismo, uma vez que ela ter de seguir a lgic a de uma empresa capitalista se quiser sobreviver concorrncia. Logo, o coletivo no estar tomando as grandes decises, pois estas j estaro tomadas pela tendncia geral da concorrncia e, neste caso, as assemblias no elaborariam polticas de ao, apenas diriam sim ao que tem de ser feito. Aproveitamos para ressaltar um ponto importante. No vamos confundir autogesto com "burocratismo", ningum tem que reunir uma assemblia para tomar decises de pouca importncia, tal como a cor que se deve pintar o banhei ro da fbrica. Quem estiver responsvel por este tipo de execuo, dever ter o bom senso e decidir. O fundamental na autogesto so as grandes decises. Por exemplo, numa unid ade produtiva: o que vamos produzir, para quem vamos produzir, qual o volume que pretendemos, com que tecnologia, com que cadncia, com que matrias-primas, como se r a relao de cada trabalhador com o processo, como se dividiro os resultados... Podemos esboar uma forma de organizao autogestionria. Historicamente, a auto gesto surgiu no movimento operrio, algu123

mas das tentativas para sua implementao se deram nas fbricas. Por isso, achamos que seja mais fcil e relevante dar o exemplo de uma fbrica. condio indispensvel que no l vemos em conta as condies externas, pois isto um fator complicador. Imaginemos uma fbrica de bicicletas autogestionria. Antes de sua constituio, um conj unto de trabalhadores decidiu partir para implementao deste projeto. Estes chamara m um nmero de homens que julgavam ser razovel para a constituio desta fbrica. Com a p articipao de todos os interessados, eles decidiro tudo que tange forma de produo (com o cadncia e tecnologia) e como se dar a participao no processo decisrio e nos resulta dos. Sendo uma organizao autogestionria, eles no fugiro muito da realizao de assembli ordinrias uma vez por semana. Estas tomaro as decises estratgicas na conduo dos negcio . Para a coordenao diria das atividades, os operrios elegero diretamente uma comisso c om mandato temporrio (digamos dois anos), a qual poder ser revogada deste papel ex ecutivo a qualquer momento que a assemblia desejar. Esta coordenao geral ter como ob rigao fundamental levar a cabo as decises estratgicas determinadas em assemblia e dev er convoc-la toda vez que deciso relevante tiver de ser tomada. A autoridade da coo rdenao meramente executiva, cabendo-lhes decises de menor relevncia. claro que algum as vezes, determinar o que importante ou no difcil, contudo, a coordenao ter de pres ar contas sempre a uma comisso fiscalizadora e esta a uma assemblia. Ao final do m andato de dois anos de uma coordenao, outra deve assumir, devendo ser vedada a rec onduo de qualquer de seus integrantes por pelo menos quatro mandatos dando oportun idades a outros para conhecerem esta funo e no criando vcios que levem ao domnio. Out ra coisa que deve ser comum numa organizao autogestionria o rodzio nas funes, para qu todos aprendam tudo na fbrica. Tudo mesmo: um membro da coordenao geral hoje, pode r estar integrando o corpo de faxineiros no futuro. 124

Fica evidente que a autogesto tem um carter local. Alm disto, para que ela ocorra, devemos ter um nmero limitado de integrantes. E desta forma que tem de ser mesmo, a ao direta de cada operrio, s pode se manifestar em sua localidade e este s poder se expressar diante de um contingente limitado de companheiros. Mas imaginemos que quisssemos ter uma organizao que coordenasse os trabalhos de todos os fabricantes de bicicletas de uma regio extensa como o Brasil. Neste caso, as unidades de prod uo autogestionrias tero de constituir uma federao. O que uma federao? uma organiz eus componentes coordenam suas atividades sem perder a autonomia. Isto significa que cada unidade autogestionria filiada uma federao compe tal organismo voluntariam ente, poder se retirar no momento que quiser e no estar submetida a qualquer comand o da federao. Expliquemos o ltimo ponto. No modelo de poder alienado ou hierarquizado, a esfera de deciso ocorre no topo da pirmide da organizao. Se nossa organizao nacional de prod utores de bicicleta fosse hierarquizada, o planejamento e as decises estratgicas d e todo este setor seria da diretoria nacional da organizao. Isto, claro, acarretar ia em comando da diretoria aos filiados da organizao. Comando tem como contraparti da obrigatria a alienao da base - os trabalhadores. Logo, esta no pode ser a forma d e atuao de uma federao, pois esta deve existir exatamente para preservar a autonomia das unidades autogestionadas. Aqui aparece o questionamento natural: como se dar o processo decisrio em uma fede rao? O grande frum para tomada de deciso da federao seu congresso - anual ou quantos orem possveis realizar. Antes de cada congresso as unidades autogestionadas manda ro sugestes para uma comisso escolher a pauta. Esta pauta dever ser enviada a cada f iliado para ser discutida em suas assemblias. Cada assemblia tirar seus delegados proporcional ao seu nmero de trabalhadores. Este delegado ser enviado ao congress o da federao com a responsabilidade de defender apenas as deliberaes da assemblia. O delegado encaminhar e 125

votar (se for ocaso) em prol do que foi decidido na assemblia afinal ele no est ali po r si, mas pelo coletivo. Para garantir a atuao coerente do delegado, haver sempre u ma comisso fiscalizadora - tambm eleita pela assemblia. As deliberaes do congresso de vem ser levadas s assemblias. Caso exista algum ponto em que a deliberao da federao no contemple as posies da unidade filiada - ou seja, a proposta da unidade foi derrot ada - caber assemblia decidir se acata e colabora na execuo, se no acata - logo no co abora - mas permanece na federao (aguardando oportunidade de recolocar a questo) e em ltimo caso, se no acata e se retira da federao. Percebam que, em ltima instncia, as decises sempre sero tomadas por uma assemblia. Es ta a nica forma de garantirmos a manuteno da autonomia das unidades autogestionadas e evitar o aparecimento da alienao, uma vez que quem executar (o trabalhador), est ar participando efetivamente do processo decisrio em sua assemblia. Aqui aparece o primeiro problema deste modelo de poder: por ele ter espao para a participao efetiv a de todos no processo decisrio, as deliberaes so lentas e cansativas. No esqueamos qu e muitas vezes a rapidez na tomada de deciso decisiva num conflito. Como podemos ver pela descrio que fizemos, o sucesso da autogesto depende da participao de seus in tegrantes, mas isto difcil de ser conseguido, exatamente por causa da natural dem ora nos processo deliberativos. Mesmo quando encontramos a participao efetiva de t odos, as organizaes autogestionrias acabam por desperdiar muitas energias para garan tir que no esteja havendo comando - um exemplo disso, a constante fiscalizao para v erificar se as deliberaes das assemblias esto sendo respeitadas. Para no haver alienao em uma organizao, as sugestes e vontades de cada um de seus comp onentes devem ser respeitadas e encaminhadas ao coletivo. Como j colocamos, uma i nstituio deste 126

tipo ter em seu bojo tantos pensamentos e vontades quanto forem seus integrantes, o que normalmente destri a disciplina necessria para a manuteno da fora social que c onquistou o status de poderosa. E mais, isto torna os processos de deciso maantes, o que desestimula a participao. Voltamos concluso que j havamos tirado: o poder popu lar, por essas caractersticas, tende a ser frgil, fugaz, instvel e elementar. Const ituir um poder nestes moldes que fosse duradouro, exigiria uma formao muito consis tente de seus componentes, muita vontade e uma boa dose de autodisciplina e sens o de coletivo. Ou seja, uma verdadeira revoluo cultural e psicolgica. Em contrapartida, os componentes de uma organizao autogestionria podero se realizar atravs do coletivo, em sua atividade produtiva, o que dar um sentido de comunidade e solidariedade. Os assuntos gerais deixariam de ser o futebol e as novelas. To dos passariam a falar sobre produo, questes sociais e at estariam preocupados com o bem-estar de cada um dos componentes da comunidade. Isto porque, o que cada um p ensa sobre estas questes poder ser encaminhado em assemblia. Logo, teramos uma socie dade onde suas questes fundamentais estariam sendo discutidas diariamente. Modelo de poder alienado ou hierarquizado Como j mencionamos, o Poder alienado" composto pela fora social alienada de seus co mponentes, logo, contm domnio. Este poder mais complexo, uma vez que trabalha com aspectos psicolgicos profundos e se estrutura escondendo do dominado a face terrvel da alienao. Se comparado com o popular, notaremos sua complexidade, uma vez que o poder popular surge do simples interesse comum das partes que o compem. A estrut ura do poder alienado s pode ser hierrquica, onde o "topo" da organizao (diretor, pr esidente, prncipe etc...) responsvel por todas as 127

decises estratgicas que caberiam assemblia de uma organizao autogestionria. Esta a s importante distino entre modelos: na autogesto quem executa participa da deciso, n a hierarquia algum decide para outros executarem. claro que no modelo hierarquiza do quem decide, delibera em proveito prprio e da manuteno de sua posio, nunca em bene ficio do coletivo. Percebemos, ento, os limites das pretenses de ''bem-estar social" das estruturas v erticalizadas (com hierarquia). Nunca um poderoso conceder benefcios aos seus subj ugados a ponto de comprometer sua posio. As acusaes de que as oligarquias dirigentes preferem manter sua populao na ignorncia, amedrontadas e dependentes ilustram bem isto. Na verdade, nas chamadas democracias, os atos de cunho social so muito mais de interesse eleitoral que um projeto ou preocupao de fato. Ou seja, por estar pr eocupado em manter seu status, o presidente comanda aes que agradem os eleitores, de forma a conquistar seus votos no prximo pleito eleitoral. Em contrapartida, bvia a vantagem deste modelo na luta por poder se consideramos a possibilidade de tomada de decises mais rpidas e coerentes - uma vez que as dive rsas vontades dos seus componentes alienados no so consideradas. Este poder ser mai s homogneo e provavelmente conseguir manter maior disciplina tendo um melhor aprove itamento das foras que o compem. Por isso, o poder hierrquico mais eficiente na con quista e manuteno de seus objetivos, sendo mais estvel, ter mais facilidade de se pe rpetuar e se institucionalizar. Se o prejuzo da organizao hierarquizada dos trabalhadores, que se vem alijados de pa rticipar das decises, os benefcios so colhidos por aqueles que ocupam o topo da org anizao. Este modelo tipicamente autoritrio, independente se a figura que ocupa o lu gar mais alto na hierarquia eleito ou no. No importa se estamos tratando da hierar quia de uma empresa capitalista, onde o dono d a ltima palavra - e no foi eleito pa ra tal posto - ou da hierarquia de um Estado "democrtico", onde o presidente d a 128

ltima palavra - e foi eleito para o posto. Em ambas as situaes, aqueles que tero de executar as deliberaes, somados aos que sofrero as aes, no participaram das decises. C nforme nossa teoria, o presidente ou o dono da empresa comanda seus dominados (e mpregados) e, se a instituio tiver poder, ele ser a personificao deste poder, ou seja , aquele que ocupa o topo da hierarquia ser poderoso. Isto completamente distinto da autogesto, onde nunca haver um poderoso, uma vez que o poder sempre ser da asse mblia - da coletividade. O poder hierrquico alienador, conduz ao culto da personalidade, esvazia a vida do s trabalhadores, uma vez que estes no podero participar de decises relevantes para suas vidas. As conseqncias so bvias: cada vez menos os agentes discutiro assuntos rel ativos produo e sociedade, colocando em seus lugares futilidades do tipo futebol e novelas. Isto algo importante, pois o que aproxima os seres humanos terem assun tos em comum para tratar e conversar. Logo, se cada agente est completamente alij ado da participao dos processos gerais da sociedade, estes deixaro de falar de tais assuntos, e arrumaro algo que possa servir de ponte para o contato com seus seme lhantes na sociedade. aqui que est a importncia da mdia no sistema, pois ela que de termina os assuntos gerais a serem tratados e que todos iro se ocupar, sob pena d e no terem como entrar em contato com seus pares. Este processo grave, pois os ag entes tendero a depender cada vez mais de seus dirigentes para se organizarem e g erirem a produo - em suma, dar uma ordem para aquele ''bando de gente". O que deve ria ser um processo de autodeterminao dos trabalhadores, passa ser comandado e ord enado. As conseqncias psicolgicas deste processo so profundas e geralmente irreversve is. A sensao de vulnerabilidade, o hbito de dependncia e a apologia da autoridade fo rjaram um ser humano que sequer questiona sua condio existencial - quando muito, l amenta sua pobreza material. Nada mais escravizador que o agente achar que no sab e se organizar para produzir o mnimo para sua manuteno e de sua comu129

nidade. Toda a vontade de potncia, confiana e realizao de um homem deveria passar po r aqui, ou seja, na certeza de saber como se auto-organizar para produzir e faz-l o de fato. Antes de fechar este captulo, cabe um esclarecimento: no nos estendemos dando um e xemplo de modelo de poder hierarquizado, uma vez que todas as pessoas conhecem a lgum tipo de organizao hierrquica, sejam os exrcitos, escolas, empresas capitalistas , "Igrejas", Estados ou sindicatos. Existem vrias formas de se organizar hierarqu icamente, assim como autogestionariamente, mas o fundamental poder ser observado em todas: o domnio de quem est no topo da hierarquia sobre os outros componentes d a organizao. Ao contrrio disto, esboamos o funcionamento de uma organizao autogestionr a imaginria, uma vez que poucos conhecem exemplos histricos de autogesto. 130 -------------------------------Parte 3 Aplicao dos Modelos 131

Captulo 9 UM EXEMPLO HIPOTTICO Para consolidar os conceitos e facilitar a compreenso da lgica e da dinmica do pode r, vamos criar um exemplo hipottico, o qual simplificado, porm bastante ilustrativ o. Imaginemos um bairro tranqilo, em uma grande cidade, chamado Anrquia. L habitam pes soas que no querem estar muito distantes dos seus trabalhos, mas no abrem mo de est ar longe do trnsito e do tumulto em seus momentos de descanso. Em Anrquia os moradores tm a saudvel prtica de participar da associao de moradores e d e tomar decises coletivamente. Foi decidido unanimemente transformar um terreno b aldio em uma praa arborizada. Este projeto seria executado atravs da participao volu ntria dos moradores - notem que ignoramos a existncia do Estado. Disto, conclumos q ue para realizar algo no necessitamos compulsoriamente estabelecer uma relao de pod er ou ter algum domnio (ou alienao). Coloquemos um fator complicador: digamos que a deciso no foi unnime e que algum mor ador quisesse transformar a rea em um estacionamento. Este morador, sendo minoria , acabou sendo derrotado e tendo sua vontade contrariada. Mesmo estando em uma reunio formalmente estabelecida, onde todos que participam c oncordam com o frum, vemos nascer com o fim da unanimidade uma relao de poder. Nest e caso, o poder da maioria frustrou as pretenses da minoria. Em outras palavras, uma fora social se imps vontade de uma outra fora 133

social mais dbil, frustrando-a. Esse exemplo bastante interessante, pois deixa be m claro que nem sempre o que entendemos por poder algo necessariamente contra o povo. Neste caso, antipopular seria a vontade de um homem se sobrepor ao desejo de toda comunidade. Logo, nosso modelo de conflito social, onde qualquer agente tem um determinado q uantum de fora. Mas ser fora social no significa ter poder, pois para ter poder nec essrio fazer uso de sua fora e ela ter efeito contra alguma resistncia - ou ao meno s, poder fazer uso desta fora (quando lhe convier) e isto ser o suficiente para c onseguir o efeito. At esta parte de nossa histria temos uma "saudvel" relao de poder, mas sem ter sinais daquilo que consideramos malfico socialmente, ou seja, dominao. Uma relao de dominao urgiria se o agente derrotado fosse obrigado a trabalhar na construo da praa. Em ou tras palavras, a fora social mais dbil se viria obrigada (seja por qual for meio) a alocar seu tempo de vida em proveito de outra fora social configurando-se a ali enao de seu trabalho, logo a dominao. Digamos que a fora social derrotada resolva impor seu projeto aos demais mediante a violncia. Imaginemos que ele v armado para o terreno e no deixe comear os trabalh os de construo da praa. Neste caso, temos uma fora social ampliando-se atravs de um i nstrumento (o revlver), para sobrepujar a outra fora - a qual passa a ser a fora dbi l da relao. Agora est mais explicita a relao de poder, porm, por mais autoritria que s ja a ao, no se estabeleceu qualquer dominao. A reao da outra fora social ser ir armada praa para garantir a deliberao da assembl esmo havendo tiros e mortos, no teremos qualquer relao de dominao, apenas um violento conflito entre foras sociais. Cabe ressaltar aqui que no devemos ficar fazendo ju lgamentos se a ao de determinado agente justa ou injusta, moral ou imoral. Quando tratamos de relaes de poder estes parmetros subjetivos desaparecem, pois tais parmet ros so elementos ideolgicos das prprias relaes de poder. O que 134

vlido: duas foras sociais tm objetivos antagnicos e elas usam todos os instrumentos necessrios para sua fora sobrepujar a fora opositora. Por mais que isto fira nossa formao humanista, assim que devem agir, pois esto submetidas lgica do poder. Voltemos ao exemplo. Como os partidrios da praa so em maior nmero, tiveram mais home ns armados, logo eles ampliaram sua fora social alm do que havia conseguido o part idrio do estacionamento e, assim, acharam que haviam imposto a continuidade do pr ojeto da praa. Mas o partidrio do estacionamento no se d por vencido e contrata algu ns jagunos armados para ampliar sua fora, garantindo a imposio de seus objetivos. Foi impossvel aos moradores do bairro sobrepujar a fora social mobilizada pelo partidr io do estacionamento, graas ao nmero e destreza dos jagunos com as armas. Logo pode mos dizer que o partidrio do estacionamento tem o poder de construir um estaciona mento naquela rea, tendo em vista a oposio apresentada at o momento. Teria o mesmo e feito se inclussemos o Estado no modelo e o partidrio do estacionamento, mediante a propina para prefeitura, conseguisse que a polcia garantisse a realizao de seu pr ojeto. Os moradores que protestassem ainda seriam chamados de desordeiros. Como se deu esta reverso de poder? O partidrio do estacionamento, atravs de uma rel ao de domnio sobre os jagunos ou policiais (pois estes so alheios aos objetivos do pa tro), ampliou sua fora social de modo que teve o poder de impor seu projeto comuni dade. Conclumos que o domnio um instrumento para agentes sociais mais dbeis ampliar em sua fora (atravs do trabalho alienado de outros) para obter poder. O defensor do projeto do estacionamento teria outros meios para conseguir o inst rumento de que necessitava para ampliar sua fora 135

social. Vejamos, o instrumento de que ele necessita dominar outros agentes socia is, para incorpor-los sua dbil fora. Em nosso exemplo anterior, este agente fez uso do dinheiro. Digamos agora, que o defensor do projeto do estacionamento seja um comerciante. Nosso comerciante passa a fazer a seguinte propaganda: a construo do estacionamento ser um beneficio para todos, porque com uma pequena mensalidade t odos tero seus carros em segurana. Desta forma, os agentes que apiam o projeto da p raa comeam a se dividir. Com a propaganda, alguns dos defensores da praa passam a d efender o projeto do comerciante e comeam a trabalhar por este. Assim se estabele ce uma nova relao de domnio. S que desta vez, o prejuzo para os defensores da praa du lo, perderam um aliado e ganharam um inimigo. Mas por que se estabeleceu uma relao de dominao? Os dissidentes no mudaram de opinio v oluntariamente? Na verdade, a propaganda confundiu os agentes que mudaram de lad o. Estes perderam a clareza de seus reais objetivos e comearam a trabalhar por um projeto, em que o verdadeiro beneficirio ser o comerciante, o qual se apropriar da renda do estacionamento. Os dissidentes, quando muito tero um beneficio residual do projeto. Para os que ainda no esto convencidos, continuemos com a anlise de nosso bairro fic tcio. O comerciante por certo, quer construir o estacionamento para conseguir luc ros e no est se importando se isto trar poluio ou tumulto naquela pacata localidade. claro que ele no disse isso em sua propaganda. Nossos dissidentes sofreram uma es pcie de propaganda enganosa - como enganosas so todas as propagandas - pois eles t ero de pagar o estacionamento, perdero a rea de lazer e a tranqilidade no bairro - m otivo que os levou a fixar residncia ali. Logo, o agente perdeu a noo de seus reais objetivos e mesmo achando que mudou de opinio voluntariamente, ele estar trabalha ndo em beneficio de outro (e contra si), estando se submetendo a uma relao de domni o. Como j dissemos: nem sempre a deciso aparentemente voluntria do agente o livra de e star submetido a uma relao de 136

domnio. Na verdade, o melhor meio para conseguir a dominao sobre determinados agent es estabelecer confuso sobre seus verdadeiros interesses. No capitalismo, por exe mplo, se fez isto ao tomar gradativamente obscura a diferenciao das classes sociai s. Sendo assim, os trabalhadores no conseguem mais se distinguir como classe e, c onseqentemente, no percebem e nem defendem seus verdadeiros objetivos, estando suj eitos a agirem por interesses alheios aos de sua classe, submetendo-se, portanto , ao domnio de outra classe. Concluindo, podemos dizer que a ideologia de determinada fora social confunde, e at cria desejos em outros agentes. Desta forma, temos as pr-condies para o estabelec imento das relaes de dominao. Apenas uma boa base terica, acompanhada de esprito criti co e a conscientizao dos agentes, podem faz-los distinguir se esto sendo instrumento s (dominados), ou no, de uma relao de poder. 137

Captulo 10 CONSIDERAES HISTRICAS E PODER A histria oficial sempre foi usada como instrumento para ampliao da fora social dos dominadores. A verso histrica dos poderosos um fator relevante na composio de sua id eologia que, como sabemos, um importante meio para o poder. A histria oficial a v erso do poder, logo, no vai expor sua anatomia. As relaes de poder e dominao so os ver adeiros motores da histria, s atravs delas podemos de fato entender tudo que ocorre u e ocorre conosco. Quando os marxistas estudam a histria atravs das relaes de produo, no esto fazendo nada mais que focar uma relao especfica de dominao e poder. Sendo ass m, teramos a necessidade de rever tudo o que foi escrito sobre a histria universal e pior, temos que identificar por quem foi escrito e qual poder achou "interess ante" divulgar tal verso. Um estudo da histria focando o poder teria de mostrar como se d a dominao em cada mo mento histrico e suas metamorfoses. Como e atravs de que se instituem, ou seja, cr iam-se regras para sua perpetuao. Quais so os subterfgios psicolgicos que se valem pa ra esta dominao e manuteno. Como se do a expanso e aprofundamento deste poder. O que l he ope, quais os 139

perigos que o ameaam e por que terminou determinada relao de poder. Quais suas tran sformaes e qual a nova relao de poder que a substituiu. A partir da podemos compreend er a condio existencial de todos aqueles que eram submetidos ordem de determinado poder, em um dado momento histrico. Se fossemos fazer uma anlise histrica do capitalismo, todas as questes a seguir ter iam de ser tratadas: as relaes de dominao eram servis e passaram a ser do trabalho " livre" alienado. Instituiu-se atravs das empresas capitalistas e criou suas regra s atravs de Estados e instituies reguladoras como o FMI. A alienao, a deturpao da hist a, o monoplio dos meios de comunicao por grandes capitalistas, a manuteno de um clima de insegurana e a dependncia dos empregos, so alguns dos subterfgios psicolgicos par a a manuteno do status quo. A expanso do capital a forma com que o poder capitalist a se expande. Somente a resistncia dos proletrios, principalmente trabalhadores, l he faz oposio. A maior ameaa para o capitalismo a articulao destes trabalhadores. O c apitalismo primeiramente foi mercantil, depois industrial, atualmente hegemoniza do pelo capital financeiro. Ainda no sabemos o que levar o capitalismo exausto, e m uito menos, podemos adivinhar como ser o poder que o substituir. Mas j poderamos faz er um quadro da condio existencial de todos os submetidos ordem capitalista. Mas no isto que pretendemos neste captulo. Queremos fazer uma reinterpretao de algum as passagens histricas luz de nossas teorias, mostrando sua aplicabilidade na rea lidade e sua capacidade de explicar os acontecimentos histricos. As ltimas grandes alteraes histricas do ponto de vista da dominao surgiram com o apare cimento do trabalho "livre" alienado, em substituio s relaes servis, escravatura e ao s artesos autnomos. Todos os acontecimentos, desde ento, mantm preservada a base de dominao do sistema capitalista. Exclui-se deste grupo, apenas, algumas tentativas revolucionrias que por mexerem nesta forma de dominao, foram encaradas como um 140

grande perigo para o sistema e, por isso, houve grandes conjunes de foras sociais p ara impedirem o avano destas tentativas revolucionrias. Podemos citar: o fim dos s ovietes autnomos na Rssia, a traio e o extermnio do exrcito revolucionrio de Nestor Ma hno; o massacre dos marinheiros e operrios de Kronstadt - todos no processo revoluc ionrio russo -; o esmagamento da "Comuna de Paris" e da revoluo na Guerra Civil Esp anhola; e as intervenes soviticas na Europa Oriental para sufocar as insurreies dos tr abalhadores como exemplos da reao violenta destes poderes tentativa de abolir, ou ao menos alterar, a forma de dominao do trabalho alienado. A URSS nos oferece uma histria rica para ser analisada do ponto de vista do poder . Aps o processo revolucionrio e a tomada da instituio Estado pelos bolcheviques, es se poder caminhou rapidamente para a centralizao, o cerceamento das liberdades, o fim da autonomia dos trabalhadores, o autoritarismo, at atingir o estgio totalitrio. Vemos neste perodo histrico na URSS um crescente endurecimento do regime at atingi r seu pice no stalinismo. Talvez no exista no sculo 20 exemplo mais cristalino da lg ica expansionista do poder. Na URSS podemos identificar um Estado que se agigantav a a cada dia e, logicamente, ia controlando cada vez mais os detalhes das vidas de seus subjugados e dominados. Sem dvida, o aspecto ideolgico servia para isso, m edida que todo cidado era convocado para ser um vigia do sistema, assim como fazi am os EUA com relao aos comunistas durante o perodo do "macartismo". 141

A histria da URSS provou outra coisa: alm desta expanso. Inerente ao prprio poder; o poder; de fato, precisa se expandir para se perpetuar. A era Gorbatchov marcou um momento histrico para a qual temos duas hipteses: primeira, aquele mode lo de dominao se exauriu e, por isso, o poder sovitico ruiu; segunda, por atitude d eliberada, seus lideres pararam de expandir o poder do Estado sovitico e, com ist o, veio a inevitvel queda. Este ltimo ponto interessante, pois mostra que uma inst ituio que detm poder realmente tem um impulso para auto-expanso, contudo, uma deciso de seus comandantes pode acabar com a trajetria expansionista. No caso sovitico, p rovavelmente, os mecanismos de propaganda do sistema foram paralisados, ou se to maram ineficazes, quando o prprio lder do Estado comeou a fazer questionamentos pbli cos sobre a sociedade sovitica. Talvez no caso da URSS tenhamos a conjuno dos dois fatores, um modelo de poder que se exauriu, aliado deciso de seus dirigentes de p aralisar a expanso necessria para a manuteno do poder. O bvio, portanto, aconteceu. O fim do aumento de foras comandas pelo poder da URSS, deu espao para o fortalecime nto das resistncias internas, principalmente de movimentos nacionalistas de liber tao. O resultado no poderia ser outro seno o fim da URSS, o ressurgimento de algumas naes, tendo a Rssia (personificada em Yeltsin),em boa medida, herdado o poder do E stado Sovitico (que Gorbatchov personificava). No podemos deixar de fazer uma nota absolutamente pessoal sobre o desfecho da his tria da URSS. muito suspeita a atuao de Gorbatchov neste processo. Definitivamente, ele colaborou com a queda de seu prprio poder que, convenhamos, um sinal de desp rendimento estranho. Talvez nunca saibamos toda a verdade sobre esta histria, mas no temos dvidas de que algo est muito bem escondido. No caso URSS, a personificao do poder era to forte, que o pronunciamento de seu lder fazia diferena. Se a URSS no soube manter sua expanso, o capitalismo Norte-americano soube faz-lo c om maestria. O caso do Brasil de 142

certo a prova maior do expansionismo neo-imperialista dos EUA. Aps a Segunda Guer ra Mundial, os EUA, novo "dono" do mundo, resolveu que deveria investir no Brasi l por vrias razes: abundncia de matrias-primas, oportunidades de investimento com ex pectativas de retomo fantsticas e garantir que este pas no fugisse de seu espao de i nfluncia. Planejado e executado. Com a colaborao das oligarquias polticas locais - p rimeiramente com Juscelino - os EUA apoiaram o plano desenvolvimentista do pas. O bviamente, as contradies sociais foram se, acirrando e surgiram questionamentos so bre a posio subserviente do pas com relao aos EUA. Esta onda antiimperialista, obviam ente, comeava a obstruir a expanso do poder norte-americano no Brasil. Dentro dest e quadro, a nica sada para manter a expanso do poder norte-americano foi promover o golpe militar em 1964, onde o Estado brasileiro (instituio) foi assumido por ldere s coniventes (dominados) com o poder dos EUA. Como descreve Eduardo Galeano em V eias Abertas da Amrica Latina, aps o golpe, vrias empresas norte-americanas ganhara m concesses para explorao de minrio no territrio brasileiro - coisa que estava sendo questionada pela onda antiimperialista pr-golpe. Podemos compilar na histria vrios o utros exemplos da expanso do poder norte-americano, principalmente no que tange a o controle de fontes de energia como o petrleo - vejam como os EUA se aproveitara m da tomada do Timor Leste pela lndonsia. Mas os EUA no visam apenas a expanso de seu poder. A permanente patrulha que este Estado promove em todo o mundo visa destruir dentro de qualquer nao, o menor esboo de articulao de resistncia antiimperialista. Isto explica por que uma potncia como o s EUA agem com tanta violncia, a qualquer sinal de insubordinao em pases insignifica ntes belicamente, economicamente e territorialmente como o Panam, Nicargua, EI Sal vador... A preocupao norte-americana aqui se resume na figura das "mas podres que co ntaminam todo o saco" usada por Noam Chomsky (5). 143

No fim dos anos 40 (sculo 20) os EUA tinham 6% da populao mundial, mas utilizavam 5 0% dos recursos globais (5, p. 60). No precisamos entrar na anlise de tamanha desp roporo para sabermos que algum era penalizado com esta situao. Toda diretriz da poltic a internacional norte-americana do ps-guerra estava voltada para a manuteno deste s tatus. A grande preocupao com o controle daqueles pequenos pases no est associada a a lguma riqueza natural vital para a economia dos EUA mas possibilidade de uma polt ica independente de qualquer dessas pobres naes resultar em progressos sociais sub stantivos. Um pequeno pas que se rebelde e consiga usar seus escassos recursos pa ra seu prprio desenvolvimento, pode incentivar os povos de pases mais relevantes a procurar o caminho antiimperialista. A generalizao de movimentos antiimperialista s-nacionalistas entre os pases "subdesenvolvidos" o que os EUA temem, pois seria um desafio concreto sua ordem. Ento, em qualquer episdio que um pas (ou seu povo) t enta libertar-se da dominao norte-americana, a reao muito violenta, no apenas para de belar qualquer foco de resistncia, mas para dar um exemplo a todos os dominados. Ou seja, os EUA usam sua fora para espalhar o terror pelo mundo, mostrando em qua lquer oportunidade, como na Guerra do Golfo, o que ocorre com os que ousam desob edec-lo. bvio que esta ttica nem sempre possvel. A Guerra do Vietn o melhor exemplo histric e como os custos de manter uma dominao podem se elevar a tal ponto, que inviabiliz a sua manuteno. O nus econmico, humano, social, poltico passou a ser to alto que no co pensaria manter a agresso ao pobre pas Oriental. Outros exemplos histricos onde o c usto da manuteno da dominao se elevou a ponto de inviabiliz-la, foram os antigos impri os portugus e espanhol. Em boa medida, esses exemplos tambm premiam as organizaes de resistncias nacionais que no longo prazo acabaram superando a fora dos colonizado res. Isto no acidental, claro que medida que a resistncia ganha corpo, o poderoso tem de despender cada vez mais recursos para 144

combat-la. A manuteno desta luta por grandes perodos de tempo pode ter um preo muito alto para o dominador, que muitas vezes no estar disposto a pag-lo, pois isso poder ia comprometer a sade de todo o poder, o qual teria de empenhar foras que so necessr ias para manter o poder em outro setor. A histria do movimento libans Hezbollah prova como a manuteno de uma resistncia organ izada no longo prazo, pode derrotar o poder de uma grande instituio como o Estado israelense que no ano 2000 retirou-se do Lbano. O IRA (Exrcito Republicano Irlands) t ambm mostra como so concretas as chances de uma resistncia bem articulada no longo prazo. No bastou ao IRA a independncia da Irlanda do Sul do Estado britnico; o movi mento se perpetua na resistncia na Irlanda do Norte e conseguiu (em 1999) que o g overno ingls cedesse em diversos pontos. O Exrcito Zapatista de Libertao Nacional, q ue teve seu bero no sul do Mxico, foi uma organizao nascida do movimento histrico de resistncia do povo mexicano. Conforme nossa teoria, se esta organizao conseguir se perpetuar por longo perodo, ela estabelecer uma relao de poder sobre as oligarquias polticas locais ou, no mnimo, forar o Estado mexicano negociao mas isto, talvez, seja coisa mais perigosa para a integridade do movimento. Neste pequeno captulo, mostramos como possvel reinterpretar qualquer passagem histr ica atravs da anlise das relaes de fora, poder e dominao que movem a humanidade. Esper mos que sejam historiadores que se dediquem a este tipo de reinterpretao, mesmo as sumindo parmetros analticos do poder distintos dos determinados em nosso trabalho. 145

Captulo 11 PODER E MARXISMO O uso do pensamento de filsofos ou cientistas sociais para fins polticos invariavel mente resulta em deturpao ou, no mnimo, empobrecimento na divulgao e estudo da obra d os autores. O exemplo mais medonho talvez tenha ocorrido com Nietzsche, que por fraude de sua irm Elizabeth, acabou sendo interpretado como um protonazista. O en volvimento de pensadores com a poltica costuma ser igualmente negativo, pois suas desastrosas atuaes neste campo acabam comprometendo a imagem de suas obras. Marti n Heidegger, por exemplo, ao dar "boas vindas" ao nazismo no seu discurso de pos se como reitor da Universidade de Freiburg (12, p. VII), de certo, arranhou sua credibilidade como autor. O pensamento marxista tambm foi vtima da poltica, tanto n a I Internacional com a atuao autoritria do prprio Marx, como na II Internacional na qual transformaram (atravs Kautsky e Plekhanov) o pensamento do autor em um evol ucionismo social positivista, que a partir da anlise econmica tentava sustentar a inevitabilidade da transio socialista. No caso de Marx o prejuzo foi triplo: confundiu-se o contedo de suas obras cientfic as com sua postura poltica (e talvez pessoal), deturpou-se e esvaziou-se o contedo de sua obra. O que havia de mais rico para ser explorado em Marx, as conseqncias sociolgicas e pessoais (psicolgicas) do desenvolvimento do modo de 147

produo capitalista, acabou sendo propositalmente deixado de lado. Afinal, o partid o Social Democrata Alemo - que comandava a II Internacional - e o Partido Comunis ta da URSS - que tomou a III Internacional - no se interessariam em discutir ques tes como alienao e fetichismo. Esta discusso poderia ser especialmente espinhosa, po is sempre conduziria concluso de que no chamado "socialismo real" os trabalhadore s continuavam to alienados quanto no capitalismo. Questes fundamentais levantadas pelo marxismo deixaram de ser consideradas propos italmente em prol dos interesses dos partidos que se reivindicavam marxistas. Po r exemplo, ser que o operrio da URSS tinha uma condio melhor de vida que o operrio da Itlia? - uma vez que a tecnologia utilizada na produo era similar. E a viso de mund o deste trabalhador sovitico? Era mais ampla que a viso de seu irmo operrio italiano ? - uma vez que tambm no participava dos processos de deliberao de sua fbrica, assim como na Itlia. Se, tivesse havido o mnimo de preocupao em estudar as propostas sociolgicas do marxi smo, nunca se poderia adotar num pas "socialista" a simplificao das funes de um operri o em seu trabalho como forma de aumentar a produtividade. Para o marxismo, a viso de mundo do ser humano passa por suas atividades concretas (sendo o trabalho a mais relevante), a simplificao de funes de um operrio a meras operaes mecnicas repeti s, resultaria no estreitamento de sua viso de mundo. As conseqncias destas solues, ti picamente capitalistas, adotadas nos pases da "cortina de ferro" so: dependncia par a se organizar, necessidade da autoridade para comandar, sensao de desvalorizao pess oal, percepo de ser dispensvel e substituvel como uma coisa. Estas solues so alienante , tpicas do modelo de poder hierrquico, que em nada est preocupado com o bem-estar d os dominados. 148

Para a constituio de uma nova sociedade, temos de ter em sua base um novo homem. C omo poderia nascer este novo homem, se os processo alienantes do capitalismo se instalaram nos pases socialistas? Voltamos questo j abordada no captulo "Aspectos ps icolgicos relacionados". A ideologia do poder no se apreende pelo contedo, mas pela forma, pela execuo e suas conseqncias prticas. Portanto, se o trabalhador russo obed ecia, trabalhava, era remunerado, comunicado, informado, participava e produzia da mesma forma que o trabalhador italiano, como eles poderiam ter mentalidades d iferentes? O comunismo seria a livre relao entre produtores autnomos, onde haveria uma base pr odutiva comunitria, visando atender s necessidades de toda sociedade. Se perpetuar mos a alienao, ou seja, a situao em que o trabalho e seu produto no pertencem ao trab alhador, o comunismo no se concretiza. O trabalho e seu produto devem ser do trab alhador e de seu coletivo, no devendo pertencer a terceiros. O trabalhador tem de decidir o que vai produzir, como vai produzir, com o que vai faz-lo, em que cadnc ia - isto s possvel com a autogesto. Deve possuir e reconhecer no produto (fruto de seu trabalho) a materializao de seu esforo, sendo algo que pertence a si e queles c om quem trabalhou. O trabalhador deve criar uma nova cultura, pondo fim ao fetic he das mercadorias. Reconhecer que cada um dos produtos de uma sociedade mera ob ra do esforo do conjunto dos trabalhadores. Perceber as coisas como seu trabalho e avaliar cada objeto (a ser trocado) pelo nmero de horas de trabalho que foram d espendidas na sua confeco. O fetichismo uma percepo marxista com conseqncias psicolgicas e sociais profundas. Ni ngum melhor para explicar o entendimento de Marx de fetichismo, seno o prprio. "O carter misterioso que o produto do trabalho apresenta ao assumir a forma de me rcadoria, donde provm? Dessa prpria forma, claro. A igualdade dos trabalhos humano s fica disfarada sob a forma da igualda149

de dos produtos do trabalho como valores; a medida, por meio de durao, do dispndio da fora humana de trabalho toma a forma de quantidade de valor dos produtos do tr abalho; finalmente, as relaes entre os produtores, nas quais se afirma o carter soc ial dos seus trabalho, assumem a forma de relao social entre os produtos do trabal ho." "A mercadoria misteriosa simplesmente por encobrir as caractersticas sociais do p rprio trabalho dos homens, apresentando-as como caractersticas materiais e proprie dades sociais inerentes aos produtos do trabalho, por ocultar, portanto, a relao s ocial entre os trabalhadores individuais dos produtores e o trabalho total, ao r efleti-Ia como relao social existente, margem deles, entre os produtos do seu prpri o trabalho. Atravs dessa dissimulao, os produtos do trabalho se tornaram mercadoria s, coisas sociais, com propriedades perceptveis e imperceptveis aos sentidos." "Uma relao social definida, estabelecida entre os homens, assume a forma fantasmagr ica de uma relao entre coisas. Para encontrar um smile, temos de recorrer regio nebu losa da crena. A, os produtos do crebro humano parecem dotados de vida prpria, figur as autnomas que mantm relaes entre si e com os seres humanos. E o que ocorre com os produtos da mo humana, no mundo das mercadorias. Chamo a isto de fetichismo, que est sempre grudado aos produtos do trabalho, quando so gerados como mercadorias. E inseparvel da produo de mercadorias." (17, vol I, p. 80-1). Para pr fim ao fetichismo, faz-se mister que os produtos do trabalho humano no sej am mais encarados como mercadorias. Tarefa complicada em uma sociedade que encon tramos a diviso social do trabalho. Contudo, no chega ser impossvel. O planejamento , a produo e distribuio dos produtos podem ser feitos diretamente e previamente entr e os interessados sem a necessidade de constituir um mercado. Ou seja, se planej a produzir X, porque a sociedade demanda X, e no porque se quer receber outra coi sa em troca. Difcil? Sem dvida, mas fundamental para a libertao humana do mundo das coisas e superar a mentalidade que s favorece a ordem do capital. Afirmamos isso porque o fetichismo acaba reforando a posio do capital na sociedade, atravs das conseqncias psicolgi150

cas que gera, servindo como um seu componente ideolgico. Explicamos. O fetichismo significa no haver a relao direta entre os indivduos em seus trabalhos e, mais que isso, significa que no percebemos a relao entre os trabalhos humanos realizados ao trocarmos as mercadorias. Isto destri a possibilidade de relaes comunitrias com base na solidariedade e que objetivam atingir o bem-estar humano. A produo deveria se constituir o alicerce das relaes humanas. No entanto, esta relao que deveria ocorrer face a face, deixa de existir e em seu lugar, para sustentar as necessidades hu manas, vemos a fantasmagrica relao entre as mercadorias. Vivemos num mundo onde as coisas parecem se relacionar entre si e dependemos desta relao mercadolgica para co nseguirmos os artigos necessrios ao nosso sustento. Todas estas coisas, "com vida prpria", com valores e qualidades prprias, aparecem como resultado da organizao pro dutiva capitalista. Ou seja, parece que dependemos da organizao e da produo capitali sta para sobreviver. Ir ao mercado parece ser uma coisa natural e inevitvel. O isolamento a primeira conseqncia, uma vez que no necessitamos e no somos obrigados a nos relacionar com nossos semelhantes para sobreviver. Isolado, o homem mdio t em cada vez mais dificuldade para reverter esse quadro. A segunda conseqncia bvia, como todas as coisas aparecem como resultado da organizao da produo capitalista, ond e o homem mdio se v alheio s decises, cada vez mais este ser humano no conseguir se im aginar organizando a produo - muito menos se sentir apto a faz-lo. Sem o capital, es te homem no sabe mais como se organizar, relacionar socialmente, em suma, viver. Acreditamos que alguns tenham tido dificuldade em entender o fetichismo. Agora e ntraremos na anlise do processo de produo do capital proposto por Marx, e para isso , teremos de falar um pouco das mercadorias, o que deve ajudar a elucidar as dvid as que por ventura tenham permanecido. 151

No Primeiro livro de O Capital, Marx se prope a desvendar "o processo de produo de c apital" partindo da anlise da mercadoria. Para o autor: "O valor de uma mercadoria determinado pela quantidade de trabalho que contm, mas essa quantidade socialmente determinada" (17, vaI. I, p. 235). Em outras palavras, o valor das mercadorias expresso do nmero mdio de horas de trab alho que uma sociedade necessita para sua produo. A mercadoria corporifica, transf orma em coisa, a quantidade de fora social (o trabalho) despendida na sua produo. P ortanto, quando Marx fala da circulao das mercadorias, ele acaba descrevendo o pro cesso capitalista de circulao e distribuio da fora social de uma localidade. O passo seguinte de Marx analisar o dinheiro, o qual no passa de uma mercadoria q ue assume o papel de parmetro de valor para todas as outras mercadorias, facilita ndo as avaliaes e a prpria circulao. Sendo o dinheiro mais uma mercadoria, ou melhor, a expresso do valor das mercadorias, as quais no passam de um quantitativo de hor as trabalhadas, logo de fora social despendida, podemos concluir que o dinheiro n ada mais que a expresso de um quantitativo de fora social comandada - horas do tra balho social. Portanto, a riqueza (ou dinheiro) significa horas de domnio sobre s eres humanos (trabalhadores). Quando comandamos o trabalho de um profissional au tnomo, como um pedreiro, ele est alienando horas de sua fora de trabalho para ter e m troca o dinheiro. O que significa isso? Ele est trocando o comando de sua fora s ocial - por determinado perodo - ao realizar o trabalho (ou seja, sua capacidade de realizao), pelo dinheiro, que nada mais que a expresso de outra fora social coman dada. Ou 152

seja, ele troca o comando de uma fora social por outro - troca de equivalentes. Na verdade, mais que trocar sua fora social a realizar por outra j comandada (corpor ificada na mercadoria dinheiro), o pedreiro sabe que se as condies normais da soci edade forem mantidas, ele poder comandar com o dinheiro outra fora social. Por exe mplo, ele poder comandar os servios de um mecnico. Tendo explicado o que so as mercadorias e o dinheiro, Marx j tem base para expor a circulao das mercadorias. Na circulao das mercadorias, o autor mostra como se d a di nmica do capital: dinheiro posto em circulao para adquirir mercadorias, para se tra nsformar em mais dinheiro (D-M-D'). Esta dinmica de auto-expanso mostra que o movi mento do capital de acmulo sistemtico de fora social "comandvel" atravs do dinheiro. Se compararmos isso com a nossa teoria do poder, podemos afirmar que o capital u ma expresso do poder, uma vez que acumula fora social, domina e tem a mesma dinmica . Como expusemos, a dinmica do poder F-D-F', onde F fora social que engendra um do mnio D, que somado com a fora original resultar em mais fora social F'. Percebam que o movimento o mesmo. Dinheiro a expresso de fora social. E a mercadoria exatament e a expresso do domnio, uma vez que a mercadoria mais importante para o acmulo do c apital a mo-de-obra alienada (ou dominada). O objetivo do capitalista ser consegui r, ao final do processo, mais dinheiro do que havia posto em circulao originalment e, ou seja, obter mais fora social que antes. Estas trs etapas constituem o capita l, assim como o poder. Mas como se d este auto-acmulo do capital: "... nosso possuidor de dinheiro deve ter a felicidade de descobrir, dentro da e sfera da circulao, no mercado, uma mercadoria cujo valor-de-uso possua a proprieda de peculiar, de ser fonte de valor, de modo que consu153

mi-la seja realmente encarnar trabalho, criar valor, portanto. E o possuidor de dinheiro encontra no mercado essa mercadoria especial: a capacidade de trabalho ou fora de trabalho." (17, voI. I, p. 187). Daqui Marx deixa, por hora, a esfera da circulao focando a produo, para desvendar a mais-valia capitalista, atravs da qual o capital se acumula. Como vimos, para cri ar valor, o capital necessita de uma mercadoria especial, a fora de trabalho. A m ercadoria trabalho s pode ser especial para o movimento do capital, uma vez que e la corresponde ao domnio desta relao de poder. Se somente o trabalho capaz de acres centar valor nos produtos, somente o domnio capaz de multiplicar o poder de um nic o homem. O domnio um instrumento de ampliao da fora social especial, pois por mais q ue voc use outros instrumentos, um nico homem ter um limite fsico em seu manejo. Dif erente dos outros instrumentos, o domnio pode multiplicar infinitamente a fora soc ial de um agente. Os outros instrumentos, digamos, potencializam a fora social do agente, mais somente o domnio tem a capacidade de multiplic-la. Outras mercadoria s, que no so fora de trabalho, encontram seus equivalentes em outros instrumentos p ara ampliao da fora social que no so domnio. No captulo sobre domnio falamos: quanto s coisas forem criadas atravs da fora social do dominado, e que sero apropriadas ao comando do dominador, mais fraco e pobre relativamente fica o dominado. Ou seja , mais "coisas" sob o comando do dominador e mais instrumentos para ampliao de sua fora social. Se este acrscimo de fora social (equivalente ao acrscimo de valor da m ercadoria) vai se constituir em mais poder, isto outro passo a ser percorrido. E ste passo equivalente realizao (venda) das mercadorias pelo capitalista. Somente q uando completamos o ciclo D-M-D', podemos dizer que o capital se realizou, assim como seu poder. Tendo isto, podemos dizer o que a mais-valia. Do ponto de vista do valor (o capi tal), o capitalista paga (remunera) um valor 154

de troca pela fora de trabalho inferior ao seu valor de uso. Em horas de trabalho , o capitalista paga valores correspondentes a seis horas/dia de trabalho ao ope rrio, mas o faz produzir durante 12 horas/dia. Assim, o capital vai acumulando va lor. Como o valor corresponde a horas de trabalho (ou seja, fora social), temos a qui a frmula atravs da qual a expresso de poder capital se acumula enquanto fora soc ial. Do ponto de vista do poder, a mais-valia a apropriao de fora de trabalho do tr abalhador, corporificada na mercadoria, sem lhe dar em contrapartida o equivalen te em trabalho comandvel. Ou seja, o pedreiro aliena sua capacidade de realizao par a receber um equivalente comandado. O capitalista suga uma fora social superior a o que entrega aos seus empregados, logo acumula fora social. Ento, o capital pode ser entendido como movimento de acmulo constante de fora social (capacidade de rea lizao) extrada dos trabalhadores. Este acmulo de fora social, que se d atravs do domn sobre seus operrios e propriedade das mercadorias produzidas por eles, d ao capita l possibilidade de aumentar seu poder sobre outras parcelas da sociedade. A maioria das relaes sociais no capitalismo derivada do fluxo de riqueza (o qual a representao do mando e ordem capitalista) gerado na produo. Ou seja, vrias das relaes de cada indivduo tm sua origem nos fluxos de pagamentos capitalistas, sendo assim, tais relaes acabam sendo mera extenso, reproduo, reforo e complemento das relaes de duo (ou domnio) capitalista. Isso torna o capitalismo um sistema envolvente, eficie nte e difcil de ser enfrentado, uma vez que ele obriga cada agente social a repro duzi-lo no ato do consumo - que indispensvel para a sobrevivncia humana. Assim, te mos de estar atentos para algumas confuses que a sutileza deste sistema gera. O d inheiro que o homem comum traz na carteira o smbolo do domnio do capital sobre os trabalhadores e no o domnio do detentor do dinheiro sobre os trabalhadores. A relao de dominao no se d do "consumidor comum" contra o trabalhador, mas do capital (ou do sistema capitalista) contra o trabalho. 155

Mas o sistema estende a possibilidade de comandar trabalho (ou seja, dominar) a qualquer um que tenha dinheiro. Por isso que se quer tanto o dinheiro. Quem o po ssui, tem a possibilidade de dispor de horas da vida alheia ao seu servio - como se um escravo tivesse - alm da propriedade e acmulo de todas coisas produzidas dur ante aquelas horas alienadas. Isto aprofundar nossa viso sobre a reificao (ou coisif icao) das relaes sociais. No so apenas as coisas que parecem estar se relacionando ent re si de forma fantasmagrica, mas seres humanos que se relacionam entre si, como se coisas (mercadorias) fossem. As conseqncias psicolgicas so o indivduo enxergar a s i e aos outros como coisas, desta forma, ele no ter qualquer pudor em fazer algo o fensivo ao seu semelhante. Usar ou eliminar o outro sem o menor peso na conscincia, pois aquele que sofre a ao apenas uma coisa. Mas apesar das questes ticas que envolvem a alienao e o domnio, existe um argumento s edutor para se almejar riqueza dinheiro. Se quem aliena sua fora de trabalho, perd e seu tempo de vida, aquele que adquire uma fora alienada est ganhando este tempo. Ou seja, quem tem dinheiro, tem capacidade de realizar muito mais coisas em sua vida que aquele que no tem. Por exemplo, quem tem dinheiro pode estar construind o uma manso beira-mar e concomitantemente estar curtindo frias em Paris. Como? Sim ples, ele est construindo a manso atravs da fora social alienada de outras pessoas. Mas o questionamento surge. No so os trabalhadores que esto realizando? A resposta no. Quem est realizando aquele que comanda, o fato desta realizao ocorrer atravs da m -de-obra alienada no muda o sujeito beneficirio da realizao. Quem realiza tem de fazlo para si. Ou seja, se um pedreiro ao longo de sua vida construiu uma centena d e casas para os outros, ele nada ter realizado. Mas, se atravs do dinheiro que con seguiu, ele comprou um carro, podemos considerar que esta foi sua realizao. Apesar de no ser a frmula da juventude, o dinheiro possibilita realizaes a um nico ho mem, impossveis de serem atingidas 156

por seu prprio esforo, mesmo que vivesse sculos. Este o grande segredo que est por t rs do domnio em todos os tempos. O tempo de vida um objeto irrecupervel, cada minut o que alocamos em algo, significa que deixamos de realizar outras coisas. Quando algum usa o tempo de outro para suas realizaes e objetivos, esta pessoa est consumi ndo a prpria vida do alienado, somando este tempo sua vida. Este o perfil das soc iedades com domnio (inclusive a capitalista), ou seja, o consumo da maioria das v idas humanas em beneficio de umas poucas pessoas. Ou seja, esses sistemas transf ormam o grosso da populao em mortos-vivos para dar uma ''longa vida em realizaes" par a os dominadores. Por tudo que vimos, podemos dizer que o poder do capital, atravs do qual estabele ce sua ordem, est na possibilidade de comandar cada vez mais fora social atravs do acmulo de dinheiro. Ou seja, no estamos falando apenas na fora social que j extrai n aturalmente de seus operrios (dominados), mas da possibilidade de poder comandar (dominar) mais fora que aquela necessria ao seu processo produtivo - e cada vez em maior quantidade. Aqui devemos abrir um parntese. Enganam-se os que no consideram a misria humana til. No se trata apenas da discusso do exrcito de reserva industrial , que foraria a remunerao do trabalho para baixo, ou seja, se consegue dominar mais oferecendo menos. Quando encontramos misria, temos pessoas que se dispem a realiz ar qualquer tarefa, mesmo que srdida, ilegal, imoral, que nada tm a ver com o trab alho aplicado produo. So pessoas que acabam dispondo de sua fora social para matar, coagir, destruir, mentir, denegrir, mesmo que isso tenha conseqncias sobre si. A m isria o caso mais profundo de dependncia, e como vimos, a dominao est na razo direta o grau de dependncia. Capital poder. a forma mais importante da contemporaneidade que assumiu o movime nto do poder - e sua dinmica. Poderamos 157

dizer que, olhando a sociedade de todas os tempos, esta a mais perfeita do ponto de vista do poder. O poder/capital ordena e pode comandar praticamente tudo. E mais, o poder praticamente invisvel na forma de capital - tomando-o menos vulnerve l. Se existe desenvolvimento na histria, poderamos dizer que a sociedade capitalis ta o pinculo do desenvolvimento das sociedades baseadas no domnio. -Alis, podemos c oncluir que em qualquer sociedade que tenha em sua base o domnio - e o poder que resulta deste domnio - um dia desenvolver alguma espcie de capitalismo. Por que afi rmamos isso? Porque o capitalismo comanda os agentes, se apropria dos meios de p roduo - indispensveis para a sobrevivncia destes meios - e tem como finalidade o prpr io acmulo de sua fora, aprofundando assim a dependncia. O domnio nos conduz a tudo q ue o capitalismo realiza ou realizou. Ou seja, mantendo-se o domnio e seu poder, o ressurgimento do capitalismo ou de algo similar parece inevitvel. Por isso, todo s que almejam construir uma sociedade melhor que a capitalista, no podem se apoia r no domnio, ou seja, na fora social alienada apropriada atravs do domnio, para gera r seu poder. Parece-nos evidente que somente a luta atravs de organizaes autogestio nrias poder fazer uma revoluo que institua uma sociedade com poder realmente popular . Para finalizar este captulo, no podemos deixar de mencionar um mecanismo tipicamen te capitalista para a manuteno do status quo, a saber: a "cota de sacrifcio". So med idas paliativas, onde o capital concede alguns benefcios ao trabalho, exatamente para no sufoc-lo demasiadamente. Afrouxando o garrote s vezes, o capital garante a conformidade do trabalho e a manuteno da ordem que lhe privilegia. Tais medidas so: a caridade, a participao nos lucros, festinhas de fim de ano, algumas atitudes re distributivas (como a garantia de renda mnima). claro que tais medidas desacelera m a acumulao do capital, mas elas garantem a perpetuao de sua ordem/domnio. 158

Os mais atentos perceberam no apenas a aplicao de nosso modelo de poder ao capitali smo, mas como ele engloba e amplia a aplicao da teoria marxista. A concepo de nossos estudos, principalmente no que tange lgica e dinmica do poder, nasceram, em boa m edida, da inferncia das percepes de Marx sobre o capital para o poder de forma gera l. Marx, sem se dar conta, acabou sendo um dos importantes autores a serem obser vados para tratarmos de poder. uma pena que os "marxistas" no se deram conta diss o, pois eles teriam explorado o que h de melhor no autor. Temos cincia que estamos fazendo, de alguma forma, uso poltico do pensamento de Marx, contudo no estamos f alsificando, reduzindo e muito menos atribuindo ao autor algo que no disse. Por i sso, temos certeza de estar contribuindo para o engrandecimento do legado marxis ta. 159 Parte 4 Luta Pela Libertao 161

Captulo 12 MODELO DE RESISTNCIA No haveria outra forma de comear a ltima parte de nosso trabalho (''Luta pela liber dade") seno esboarmos um modelo de resistncia aos "grandes poderes institudos". A im portncia deste captulo no trabalho mostrar um pouco das fraquezas e problemas dess es "grandes poderes", abrindo uma perspectiva de resistncia e luta para libertao de todos os oprimidos. Falaremos tambm dos que resistem, suas dificuldades e qualid ades para resistir e reverter o quadro de poder. Devido lgica de auto-expanso do poder, o simples fato de um subjugado no se deixar dominar, j significa estar resistindo ao poder. Ao no aceitar a dominao, o subjugado est (mesmo que individualmente) impossibilitando o poder constitudo de se expandi r, pois este poder no estar somando a fora social do subjugado ao seu comando. Por isso, a resistncia mesmo quando passiva e isolada pode ser um incmodo para o poder . Por qu? Para o poder institudo, o tempo um grande inimigo. Depois de se estabele cer a relao de poder, por todo o tempo este mesmo poder estar lutando para perpetua r seu status - contra qualquer resistncia independente de onde surja - e a nica fo rma de um agente preservar seu poder no longo prazo continuar acumulando fora soc ial. Existem duas razes para isso: primeiro, porque o poder ser mais difcil de ser derrubado, uma vez que conta com mais fora social mobilizvel; segundo, a expanso do poder evita que outras foras sociais se somem resistncia. Se o poder se 163

estagnar em seu acmulo de fora social, ou seja, no se expandir, com o passar do tem po grande a possibilidade da resistncia estar se articulando, acumulando foras, qu e logo podero desafiar o poder. Essa uma lei: se o poder no trata de tomar para si toda a fora social possvel, a resistncia o far. Alm dos problemas externos, a no expanso do poder traz problemas internos. Para man ter a disciplina interna e conseguir tirar o mximo da fora social dominada, o pode r precisa se expandir no corao de seus dominados. Se isso no for feito, naturalment e surgir a acomodao, a indisciplina, o desejo de liberdade. Isso significa que apes ar do poder contar com o mesmo nmero de dominados, estar provavelmente contando co m menos fora social, uma vez que estes dominados no estaro aplicando toda a capacid ade de realizao que tm na execuo de seus comandos e, assim, podero estar sabotando ao no executarem o que foi comandado. Esta paralisao da expanso interna perigosssima, po is o custo para recuperar tal disciplina pode ser alto a ponto de desestabilizar o poder. medida que o poder vai se mantendo estagnado, ele vai se desarticuland o/esfacelando sem que o alto comando perceba. Essa decomposio interna se acelerar c aso exista uma resistncia externa (como deve ocorrer), uma vez que os dominados p odero ser contagiados pela contra-propaganda da resistncia. Os dominados contagiad os podero seguir dois caminhos: serem encorajados a passar para a resistncia (deix ando ser dominado), ou se insurgir dentro da organizao. No -toa que algo to subjetivo como o tempo tenha grande importncia na anatomia do po der. E por vivermos em um mundo estruturado pelas relaes de dominao e poder, temos u m tratamento neurtico com o tempo. Engana-se quem acha que temos uma relao neurtica com o tempo por razes humanitrias - por exemplo, os produtores de trigo no esto preo cupados se um atraso na colheita causar fome, mas ficam loucos quando isto aconte ce por causa dos prejuzos que tal atraso pode acarretar. S percebemos a neurose co m o tempo nos assuntos concernentes ao poder 164

" - no exemplo dos produtores de trigo, falamos, do poder de uma frao do capital. O detentor de poder um neurtico com o tempo, pois se sente continuamente ameaado, se ja pela resistncia, seja por outros poderes; a todo o momento sente que pode cair ou ser engolido. Por isso, o poderoso sente que tem de crescer para se fortific ar e consolidar sua posio e, se possvel, debelar a resistncia e engolir outros poder osos. Sem saber, o poderoso est seguindo a lgica do poder e, agindo desta forma, e st afastando a possibilidade que a resistncia tem para subverter a ordem: resistir de forma articulada por grande perodo. isso mesmo, a resistncia no logo prazo a r eceita para derrubar um grande poder - pequena resistncia em grande perodo pode re sultar em vitria sobre um grande poder. Por qu? Como j colocamos, sempre ter o poder aquele que empenhar a maior fora social, em determinado conflito, at aquele momen to histrico. Logo, uma pequena fora social que se mantm articulada por longo perodo, resulta em uma grande fora se a observamos historicamente. No podemos esquecer que o poder uma relao social que est localizada no espao, tempo e na sociedade. Ou seja, uma determinada relao que se estabelece em determinado lug ar, em determinada poca e envolve determinado grupo de agentes. A instituio que pod erosa hoje pode falir no longo prazo. A principal razo disto a dificuldade natura l que o poder encontra em se auto-expandir indefinidamente. Existir um momento em que o modelo de dominao utilizado pelo poder chegar ao seu limite, perdendo sua ef icincia no processo de acmulo de fora social. Isto ir tornando o poder ineficaz e ha ver dois caminhos a serem seguidos: Primeiro, o poder se reorganiza e se adapta n ova realidade; segundo, este poder cair, ou diante da fora social que lhe resiste ou diante de outro poder - que o absorver. O conceito fundamental para esse modelo de resistncia o de espao: Trabalharemos co m trs espaos. O Primeiro destes espaos o "geofsico", o qual pode ser medido pelo sis tema mtrico. No entanto, quando a este nos referimos, estamos incluindo toda a 165

espcie de recursos naturais existentes como: gua, terra, minerais, vegetais, vento - todo o meio natural. O segundo espao o local ocupado pelo agente na rede de re laes sociais, ou em cada relao especificamente - meio social. O ltimo espao a localiz de determinada ao dos agentes no meio social (segundo espao) interagindo sobre o me io natural (Primeiro espao). Este terceiro espao conseqncia da existncia dos outros d ois espaos, sendo, portanto, subjetivo. Como as relaes dos dois primeiros espaos so d inmicas e impossveis de serem paralisadas, o deslocamento neste terceiro espao sign ifica transformaes compulsrias nos primeiros - este o meio temporal. Por estar vivo, o indivduo j ocupa algum espao e, conseqentemente, tem uma localizao n estes espaos. As variveis recursos naturais (1 espao), recursos humanos (2 espao) e tempo (3 espao) fundamentais para a produo (capacidade de realizao) e so parcialmente substituveis. P odemos realizar algo com menos recursos humanos e mais tempo, ou com mais recurs os humanos e menos materiais, ou mais materiais e menos tempo. Em suma, temos um a infinidade de combinaes possveis destes espaos para obtermos quaisquer resultados. Os conflitos surgem quando os agentes sentem a necessidade de aumentar o espao po r onde podem se deslocar para maximizarem as possibilidades de uso de suas poten cialidades. Quanto mais espao um ser humano tem sua disposio, maiores so suas possib ilidades de realizao. E a prpria vida que traz consigo a vontade, os desejos, as ne cessidades e, conseqentemente, os conflitos pelos recursos (espaos). O poder gera conflito, uma vez que tem necessidade de expandir constantemente seu espao, isto vai espremendo os subjugados, que naturalmente resistiro ou sero aniquilados - ou absorvidos. Tratemos dos conflitos, mas antes alguns alertas: A existncia garante que todos o cupem algum lugar no espao, mas estes no so iguais. No existe igualdade de condies qua ndo se estabelece um conflito, muito menos devemos estar julgando se existe al166

gum resultado que seja mais justo. No existe nada que determine previamente a vitr ia de uma das partes. A vitria de uma das partes no significa fim do conflito. O c onflito pode se perpetuar sem haver um vitorioso - ou seja, sem se estabelecer o poder. O equacionamento do conflito - que se d ao se estabelecer uma relao de poder - ser o definidor do espao dos agentes com relao ao meio social (2 espao). Conforme nossa te oria, podemos caracterizar os agentes do conflito como foras sociais. O agente vi torioso ser aquele que tiver mais fora social para se impor e, por isso, o batizar emos de "agente forte". Chamamos de vitorioso aquele agente que consegue no emba te (com outro agente) a maior parte ou a totalidade do objeto do conflito (ou es pao). Em outras palavras, o agente forte seria aquele que em determinada poca (um ponto do 3 espao) impe sua vontade sobre os outros agentes (2 espao) em determinado l ugar (1 espao). O que significa que o agente forte tem poder sobre o meio social 2 espao. Comparativamente, o agente da fora social derrotada deve ser considerado "dbil". No por ser fraco em si, mas por ter conseguido parte minoritria do objeto (espao) pe lo qual se embateu, aps um pequeno deslocamento de espao subjetivo (ou seja, aps um tempo de conflito). Os conflitos podem ser de vrios tipos, mas, por ora, nos deteremos no mais simple s. Este conflito aquele que ocorre em um ponto do primeiro espao, com grandes con seqncias no segundo e com pequeno deslocamento no terceiro. Este o caso da Revoluo F rancesa, ou da Revoluo de 1917 na Rssia. Conflitos estes onde o espao geofsico era li mitado, mas tiveram profundas repercusses na rede de relaes sociais e ocorreram num pequeno perodo de tempo. Nestes conflitos onde podemos encontrar um vitorioso, duas coisas podem ocorrer com o agente dbil. Primeiro, ser eliminado. Segunda, permanecer como resistncia. C aso venha se concretizar a primeira hiptese, o conflito deixa de existir por razes bvias. J se tratando da segunda hiptese, o agente dbil permanece no 167

embate, perpetuando sua condio de fora. Apesar da derrota em um primeiro momento, o agente dbil permanecer se opondo vontade da primeira fora. O boicote, a resistncia passiva, a sabotagem, a contra-propaganda, entre outras formas de luta, so estratg ias que vo minando o agente forte. Este processo de resistncia caracteriza um segundo tipo de conflito, que atua pri ncipalmente atravs do espao subjetivo (ou temporal). bvio que este conflito tambm en gendrar uma nova ciso no segundo espao (social). Este segundo tipo de conflito mostra o seguinte: o agente dbil que se perpetua co mo resistncia aps longo deslocamento no espao temporal, em relao a este novo espao (te mporal), pode estar se colocando como forte. E o agente que caracterizamos como forte no primeiro gnero de conflito, pode ter suas bases deterioradas com o deslo camento no terceiro espao (temporal). Em suma, se em determinado momento histrico um agente social se apresenta como forte, e por isto detm poder, no significa que com o deslocamento no espao temporal ele tambm possa ser entendido como forte. Por tanto, no nos enganemos, quando caracterizamos uma fora social como relativamente fraca, estamos julgando-a em determinado ponto do terceiro espao. Se levarmos em conta um espao temporal mais amplo, poderemos considerar que o agente forte aquel e que conseguiu se manter como fora social ativa em vrios pontos do terceiro espao. Esta viso interessante pois, historicamente, s se avalia quem tem fora em determina do momento. Nunca se avalia quem tem fora por um longo perodo. Resumindo, um agent e no precisa ter mais canhes para se impor socialmente. Canhes podem garantir uma v itria fugaz. Mas se um agente resiste por longo tempo, poder se mostrar to forte ou mais forte que seu oponente neste terceiro espao. Da tiramos que um bom trabalho de resistncia poder 168

encontrar xito com o passar do tempo, pois por esta perspectiva as foras tendem a se equilibrar. At este ponto no observamos nenhuma dominao, apesar das relaes de poder. A dominao ge mente surge quando o agente forte consegue uma coao to contundente, que seus oposit ores acabam sendo obrigados a servi-lo em troca de uma miservel compensao. A dominao desvia o agente dbil de seu objetivo inicial desarticulando sua resistncia. De for ma geral, a dominao inviabiliza a atuao do agente dbil no espao subjetivo. Mais grave, nestes casos onde o agente "derrotado" acaba se submetendo dominao, porque difici lmente sobreviveria para atuar no terceiro espao (temporal). A ideologia tem papel importante para persuadir os subjugados dominao e, assim, de sarticular a resistncia. do senso comum expresses como: "sejamos prticos", "pragmat ismo", "vamos melhorando aos poucos", "mais vale um pssaro na mo que dois voando", "o amor vida acima de tudo" (23, p. 89). Isto tudo acompanhado de uma propaganda de valorizao daquilo que se d em troca da no resistncia e pela dominao - como a paz, or exemplo. Estas propostas so tpicas da ideologia dominante, ou seja, o agente dbi l ganha a sobrevida em troca de sua escravido. claro que o agente dbil sempre tem a opo de no colaborar e encarar a fora repressiva do poder. A dominao a perda por parte do agente dbil de sua capacidade de atuao no espao subjet vo. Esta perda se d atravs da lei, alma, amor, orgulho, tica, medo, entre outras co isas. Mas o dominado tem uma compensao como a sobrevida ou um salrio. Com esta comp ensao, um agente outrora autnomo passa ser alienado de seus objetivos, de sua fora e de seu tempo de vida. Desta forma, o agente dbil deixa de desempenhar seu papel de 169

resistncia e a dominao se caracteriza de forma completa, ou seja, quando este perde o mando sobre sua capacidade de realizao no espao subjetivo (tempo). Em outras pal avras, o agente subjugado comea a realizar tarefas para seu subjugador, muitas ve zes contra seus prprios interesses. Reforando, desta maneira, a posio de seu dominad or e tornando mais distante a realizao de seus sonhos. neste instante que o agente dominado perde a noo de seu papel na sociedade e de se us objetivos - efeito tpico da alienao. Nasce uma inverso dos valores que reafirmam a ideologia dominante, onde o dominado se v como dependente de seu subjugador. E pior, no se enxerga vivo sem as condies atravs das quais dominado - como o operrio qu e d graas por estar empregado. Isto to grave que o dominado deixa de perceber sua p rpria sujeio, muito menos v algum conflito, ou tem foras para reagir - uma vez que es ta j foi esgotada a servio do dominador. A contrapartida o poderoso ter multiplicado sua capacidade de realizao, pois coman da a capacidade de realizao alheia, se tomando o dominador. Nunca podemos esquecer que para haver a dominao, deve existir a aceitao, por parte d o agente dbil, da compensao oferecida diante da transitria derrota e da ameaa de repr esso. Caso no haja tal aceite, no ser caracterizada a dominao, mas somente o poder, e o agente dbil se perpetuaria no embate at ser eliminado fisicamente. A estratgia mais usada pelos agentes dbeis simular que aceitam a compensao para cont inuar no embate. Isto muito perigoso, contudo, no s possvel, como algumas vezes a n ca forma de resistir. Em contrapartida, os poderosos criam todo tipo de salvagua rdas para evitar esses "meio-dominados", entre elas: a vigilncia, a observao, a cla ssificao, separao, o condicionamento e o controle sistemtico dos corpos, tempos e mov imentos. Alm disto, o clima de terror sempre muito propicio manuteno da dominao. Em uma, os poderosos esto a todo o momen170

to tentando desarticular qualquer possibilidade de atuao dos subjugados no espao su bjetivo. E o fazem, pois sempre sentem insegurana e incerteza, o perigo est no ar. Todos os dias os agentes sociais dominados podem exercer pequenos atos de sabota gem ao poder que eles mesmos compem. No esqueamos, o dominado um subjugado. A sabot agem, a quebra de hierarquia, a contra-propaganda, entre outros, se constituem e m atos de resistncia destes "meio-dominados" que, apesar de estarem alienados de sua fora, continuam resistindo tomada de seus coraes pelo poder. Muitos trabalhadores conseguem ter atitudes de resistncia relevantes contra o cap ital, fora de seus ambientes de trabalho, por exemplo, articulado uma greve. Est e indivduo se encontra em uma condio interessante, ele dominado (colabora) pelo pod er do capital durante seu expediente e resiste a expanso desta dominao no restante do tempo. Este homem no interessa ao poder. Logo, ele ser "queimado". No apenas ser afastado formalmente do quadro de dominados (empregados) de onde trabalhava, com o dificilmente arrumar outro lugar que possa alienar (submeter-se ao domnio) sua f ora de trabalho (fora social). Desta forma, nosso querido "resistente nas horas va gas" ter sua subsistncia e de sua famlia ameaada. O poder trata de forma implacvel que les que ousam resistir, principalmente, se forem dominados (que se deixaram domi nar para subsistir) que se rebelaram. Alm do medo que impe (como do desemprego), o poder tem outro efeito interessante. A partir do momento em que domina um agente, o poder quer maximilizar a apropriao da fora social (no caso do capital voltado para a produo) deste subjugado - pois is to o torna mais forte. Com isto, o poder acaba sugando ao mximo todas as energias do agente dominado. Sugando todas as energias dos agentes, o poder acaba se ben eficiando ao no deixar foras para o agente articular alguma resistncia. Em suma, es tar dominado prostra. Logo, ao condenar aqueles que no tm qualquer atitude de resi stncia, podemos estar exigindo de um agente uma 171

fora vital que j foi sugada. Os malefcios do domnio no terminam a. Estar sugado em sua s energias vitais significa que o agente tambm tem prejuzos em sua vida sexual e t em pouco prazer em qualquer lazer. O agente passa a usar seu tempo disponvel para repor as energias que sero novamente sugadas pelo poder. Pior ainda so os malefcio s personalidade do agente. O agente dominado no gosta de estar nesta condio, mas no tem como se libertar. Por isso, vive eternamente dividido em sua alma. Por um la do tem de ficar sujeito disciplina do poder, e por outro odeia aquilo. O agente dominado, muitas vezes acaba se tomando um mentiroso, conformado, dissimulado e infeliz em troca apenas de sua sobrevivncia. Uma ao contra o mecanismo global de dominao seria a adeso ''no obedincia" por grande rte dos dominados. A "no obedincia" de poucos inviabiliza a ao, pois a ao deste pequen o grupo de resistentes seria sufocada pelos aparatos de represso e pela prpria con formidade que cerca os resistentes, tendo conseqncias graves para a manuteno da sobr evida destes. A adeso de grande quantidade de dominados "no obedincia" necessita de uma coordenao difcil de se constituir - pois se teria de coordenar muitos. Tudo qu e possa vir a constituir esta coordenao abatido no nascedouro violentamente. No ape nas atravs da violncia, mas tambm atravs da propaganda, da calnia, da intimidao e do t rror. Logo, as teorias de resistncia passiva so difceis de se concretizarem, assim como as idias de adeso resistncia voluntrias e individuais - como de Etiene De La Bot ie so impossveis. "Como o fogo de uma pequena chama torna-se grande e sempre cresce, e quanto mais lenha encontra mais est disposto a queimar; e sem que se jogue gua para apag-lo, s no pr mais lenha que ele, no tendo mais o que consumir, consome-se a si mesmo e vem sem fora alguma, e no mais fogo - assim tambm, por certo, os tiranos quanto mais p ilham mais exigem, quanto mais arrunam e destroem, mais se lhes d, quanto mais so s ervidos, mais se fortalecem, e se tomam cada vez mais fortes 172

e dispostos a tudo aniquilar e destruir, e se nada se lhes d, se no se lhes obedec e, sem lutar, sem golpear, ficam nus e desfeitos, e no so mais nada, como o galho se torna seco e morto quando a raiz no tem mais humor ou alimento." (14, p. 15). A outra forma de ao contra os mecanismos de dominao acumular fora social suficiente p ara sobrepujar a fora dos aparelhos oficiais de represso. Porm, a organizao e articul ao de uma resistncia forte demorada e espalhafatosa, Portanto, fcil de identificar. Assim, o poder ter tempo para agir antes que a articulao passe ser ameaadora. Apenas se o detentor do poder for muito descuidado e desatento ao crescimento de sua o posio, ou se houver colaborao dos "meio dominados" que compem o poder, haver a possibi lidade deste acmulo de fora por parte da resistncia. Por este motivo, so raros os in stantes na histria que tivemos uma resistncia ativa articulada armada, que realmen te ameaasse quebrar o domnio e os poderes existentes. A questo fundamental parece s er esta, alm do instrumento ideolgico eficiente que o sistema detm, os resistentes no parecem ter muito como lutar (e se organizar) contra os poderes constitudos. Para o poder importante debelar as tentativas de articulao em seu nascedouro, pois melhor encarar seus inimigos um a um - separados e desarticulados. Desta forma, o poder teria toda sua organizao contra apenas um agente e evitaria a associao - qu e um importante instrumento de ampliao de fora social. Por isso, o poder investe pe sado em mecanismos de controle e informao. A articulao da resistncia deve ser evitada de qualquer jeito, at porque, o custo de se manter uma viglia sobre as tentativas de articulao dos opositores muito menor que ter de entrar em embate com uma fora s ocial j estruturada e fortalecida. O poder talvez no crie o individualismo, a falt a de comunicao, a segregao, os preconceitos, as "tribos", a falta de solidariedade, a competio, a desconfiana generalizada, o isolamento e at a individualizao, mas com ce rteza faz uso de todos estes fatores. Alm 173

disso, o poder tenta punir, de forma exemplar, um a um os resistentes que tentam se articular, a fim de inibir novas iniciativas dos subjugados. Por todos estes fatores, nosso modelo de resistncia aponta para o caminho de mant er uma organizao bem estruturada, composta por militantes dedicados e conscientes, articulada com setores simpatizantes dentro do poder. Esta organizao, mesmo que p equena, se conseguir se perpetuar por longo perodo e souber ir se fortalecendo e minando as bases do poder, ter chances de assumir o "status de poderosa" ou mesmo promover uma revoluo, caso saiba o momento certo de radicalizar suas aes. 174

Captulo 13 O ANARQUISMO E SUA LUTA "O socialismo no mais que um meio de agitao do individualismo: entende que, para co nseguir alguma coisa, preciso organizar uma ao comum, uma 'potncia . Ele quer atingir, no a sociedade como finalidade do indivduo, mas a sociedade como meio para tomar possveis muitos indivduos. Este o instinto dos socialistas, a respeito do qual ele s freqentemente se enganam (sem esquecer que para conseguir seus fins preciso mui tas vezes enganar os outros)." "O anarquismo, por seu turno, apenas um meio de agitao do socialismo; com seus pro cessos desperta o temor, com o temor inicia a fascinar e a aterrorizar: de antemo atrai para o seu lado homens corajosos e audaciosos, at no domnio espiritual." (2 3, p. 264). Trilhamos um longo caminho at chegar a este captulo. Na apresentao de nosso trabalho deixamos claro que tnhamos um pblico-alvo, os militantes do movimento anarquista. Logo, o planejamento inicial deste captulo era de faz-lo mais sucinto e objetivo. Mas por obra do acaso, este texto pode ser lido por curiosos que nada sabem sob re anarquismo. Se dssemos o tratamento a princpio planejado, este leitor curioso n ada entenderia e, pior, acabaria reforando uma viso equivocada do anarquismo, o que seria lamentvel. Por isso, acabamos optando por fazer uma breve introduo do que o anarquismo, para ento entrarmos na discus175

so e reviso dos princpios e objetivos do movimento sob a luz do que desenvolvemos n este trabalho. Os detentores do poder e seus intelectuais "tm procurado associar a palavra anarquia ao caos e desordem. Mas a noo de baguna to tal e generalizada est muito longe do seu sentido original. Apalavra 'anarquia' t em sua origem no grego 'anarckos' ('an'= no + 'arckos' = poder). Ou seja, anarqui a significa sem poder, sem governo, sem autoridade e sem hierarquias. Negando o princpio da autoridade-poder, os anarquistas lutam por uma futura organizao de soci edades livres (autogestionrias), baseadas na solidariedade, na igualdade, na soci alizao poltica e na harmonia com o meio ambiente. Sociedades fundamentadas no socia lismo - socializao dos meios materiais e intelectuais das decises polticas. Isto imp lica a transformao da propriedade privada em propriedade comum, no havendo lugar pa ra a explorao de nenhum ser humano, ao mesmo tempo produzindo novas formas de orga nizao scio-polticas e uma mudana nos valores, na tica e comportamento No que pesem todas as especulaes sobre a origem do anarquismo, como, por exemplo, considerar a "Escola Filosfica Cnica" como sua precursora, o anarquismo como movim ento scio-poltico surgiu apenas no sculo 19. O capitalismo criou uma nova classe, a classe operria e, com ela, a insatisfao com as precrias condies de vida, a explorao s sonhos de emancipao. neste caldo cultural que surgem, dentro da ''Primeira Inter nacional Socialista" (AIT - Associao Internacional dos Trabalhadores), idias que co nvergiriam naquilo que foi caracterizado posteriormente como anarquismo. Nas dis cusses da Primeira Internacional havia a divergncia quanto ttica a ser adota da pela associao. Aqueles que seguiam Marx e Engels, principalmente trabalhadores do nort e europeu e Inglaterra, achavam que o Estado deveria ser tomado e usado como ins trumento ps-revo176

lucionrio at atingir o comunismo. J os trabalhadores principalmente da Europa merid ional, junto a Bakunin, acreditavam que a verdadeira revoluo teria que aniquilar o Estado tambm, uma vez que os trabalhadores acabariam sendo escravizados por esta instituio; esta corrente viria ser identificada como anarquista. A diferena dos anarquistas com relao aos marxistas, que os ltimos no tm qualquer comp eenso da lgica do poder. Ou seja, eles acham que o poder um instrumento neutro, qu e dependendo de quem o detenha, ele poder ser bom ou ruim. Como j vimos, o poder t em uma lgica independente da vontade de seu comandante. Quem detm poder, tem de se submeter sua lgica se quiser que sua fora se perpetue como poder. Desta forma, os marxistas acham que acabando com o poder do capital e tomando o aparelho de Est ado podero construir sua Utopia. Talvez acreditem nisto com boa inteno, mas no deixa de ser ingnuo. A histria mostrou que os anarquistas tinham razo; no entanto, o movimento ficou ma rcado como um "bando de loucos" que eram simplesmente contra o Estado. No nada di sso. Assim como os marxistas, os anarquistas almejam o comunismo, mas j tinham cl areza que as propostas marxistas reconduziriam a classe trabalhadora escravido, c omo ocorreu nos pases do leste europeu. A caracterizao do anarquismo apenas como um movimento que luta contra a existncia do Estado, acabou por gerar todo tipo de a bsurdo. Liberais contrrios interferncia do Estado na economia acabaram se dizendo simpatizantes do anarquismo. Estes pulhas se esquecem de mencionar que o anarqui smo pressupe tambm o fim do capitalismo. Outros so os partidrios da social democraci a, que so simpticos s idias libertrias e respeitam nossa histria, mas no acham que ela seja exeqvel e, por isto, se reivindicam "meio anarquistas". Estes, coitados, no en tenderam nada. Como pode um simpatizante do anarquismo se filiar a um partido po ltico que vai lutar pelo controle do Estado? Mas o pior no o efeito no exterior do movimento. Os prprios anarquistas 177

acabaram se confundindo e limitando seu discurso oposio ao Estado, se esquecendo d a luta maior contra o capitalismo .- luta que ficou sendo praticamente monopoliz ada pelos marxistas. Comecemos nossa reviso exatamente pela questo do Estado. O Estado apenas mais uma estrutura de dominao e de poder do capitalismo. A simples derrubada do Estado ter c omo conseqncia a criao de exrcitos privados sob o comando de um homem (como no trfico de drogas no Brasil) que garantiriam a propriedade privada em uma rea e, conseqent emente, a manuteno do status quo. Isto sem a fachada democrtica e constitucional. O u seja, chegamos a um momento histrico em que o poder capitalista pode prescindir do Estado, assim como o capital no necessita mais da personificao do capitalista. Em suma, j estamos no caos, pois nossa realidade (com o Estado) no muito diferente de uma provvel situao em que um homem mande com mo-de-ferro em toda uma rea. Do ponto de vista de um anarquista, a revoluo no pode se limitar derrubada do Estad o, tampouco mera tomada dos meios de produo. Estas medidas se constituem parte do processo revolucionrio. Ento, o que vem a ser revoluo? Dissemos no captulo "Domnio" qu e revoluo a virada do poder pelos ex-dominados. E isto mesmo, s existe uma revoluo q ando mudamos a estrutura de domnio da sociedade, alterando a relao de poder que est abelece a ordem. Ou seja, no existe revoluo sem a participao de dominados. Muito bem, mas uma revoluo pode tirar um grupo da dominao e colocar outro em seu lugar. Contud o, o anarquista no luta por qualquer revoluo. O anarquista luta contra a ordem impo sta pelas instituies que dominam e, conseqentemente, alienam. Ou seja, para o anarq uista, a sociedade ps-revolucionria no deve admitir que nenhuma organizao tenha poder graas fora social obtida atravs da alienao de qualquer agente. A sociedade revolucio nria admitir o poder; mas no tolerar de forma alguma o domnio. O nico poder legtimo 178

constitudo pela soma da fora social de agentes autnomos, que livremente escolheram integrar uma organizao para construir um projeto. Assim dever se constituir o poder revolucionrio. Em suma, a verdadeira revoluo social deve pr fim nas relaes de domnio. Neste caso, a sonhada sociedade anarquista teria conflitos, luta por poder, opre sso, insatisfao de alguns, porm ningum seria usado para construir aquilo que no defend a voluntariamente, uma vez que todas as organizaes seriam autogestionadas. A autog esto tem de ser percebida como o meio de organizao social tipicamente anarquista, p ois atravs dela podemos ter a relao de poder sem domnio. A principal mensagem deste trabalho aos anarquistas a reviso de nossos objetivos. O poder no algo necessariamente antipopular - apesar de ser sempre opressivo. O poder popular legtimo deve existir para oprimir os planos de tirania, que sempre surgem nas cabeas de alguns agentes. A submisso ao poder uma relao social natural e que pode ser saudvel - apesar de no ser desejvel. Logo, no somos contra o poder (que pode ser popular) e a opresso (que pode ser contra um tirano) em si. Nossa grand e luta para acabar com as relaes de domnio. Isto engloba a derrubada do Estado e a tomada dos meios de produo, alm de mostrar que outras instituies tambm precisam ser re volucionadas como os sindicatos hierarquizados, diretrios centrais de estudantes autoritrios etc. Esta posio firme contra a dominao se deve condio desumana que ela i aos agentes. O dominado perde a capacidade de se definir como fora oponente, como sabotador, como dono de interesses contrrios, em suma, a perda da capacidade de se colocar como resistncia. E isto significa a anulao do dominado como agente nas r elaes sociais. No se colocando socialmente, castra sua vontade, perde a iniciativa e a criatividade. Em suma, ele no existe como agente. Ou seja, ele se torna no-fora social para si, para que esta mesma fora seja usa179

da por outrem. O domnio um processo de consumo de vidas sem haver homicdio. Sabemos da polmica que estamos comeando, principalmente porque afirmamos que os so nhos cndidos dos anarquistas em construir uma sociedade sem relaes de poder e com l iberdade total so inexeqveis. Teoricamente possvel haver uma sociedade sem domnio e p oder, logo sem opresso e com liberdade social total. Mas na prtica, isto seria imp ossvel, pois estaramos almejando uma sociedade em que todos concordassem em tudo. Onde no haveria divergncias de idias e de prioridades. Talvez isso seja exeqvel em um pequeno vilarejo, sob a batuta de um lder messinico, mas nunca em uma sociedade m aior. O poder tem de existir, porm, de forma pulverizada e sem o domnio. Queremos dizer que cada indivduo deve carregar apenas sua fora social e o poder deve surgir naturalmente quando um grupo maior de pessoas impuzer algo a outro. Quanto idia de liberdade social total para todos, no serve sequer para propaganda poltica. O homem mdio no tolo e percebe que isto impossvel, alm de associar esta pro osta com baguna. Liberdade total para todos nunca existir, mesmo em uma sociedade autogestionria, pois todos devero estar submetidos ao poder das instituies autogesti onadas. Logo, existir uma ordem social sim, mas estabelecida por instituies que no tm sua fora social constituda por dominados/alienados. A liberdade que devemos pregar a liberdade relativa ao domnio, alienao e ao comando . Alm das liberdades relativas ao bem-estar social, que necessariamente devero exi stir para que todos os agentes sociais tenham autonomia para agir. Ou seja, os s eres humanos devero estar livres da fome, da misria, da falta de 180

assistncia mdica, da falta de saneamento, do racismo, da discriminao de gnero e credo ... Em suma, estamos tentado redefinir nossos horizontes, acertando as lentes pa ra que fique claro aquilo que estava embaado. Contudo, continuamos 'na senda para uma sociedade preocupada em promover o "bem-estar" do ser humano, e no o acmulo d o capital ou o domnio totalitrio do Estado. Aproveitamos, desta forma, aquilo que os marxistas deixaram de lado nas idias de Marx. Em uma nova sociedade no pode hav er alienao, seno no teremos nenhuma melhora na condio humana, no havendo, assim, qualq er desenvolvimento social. Aproveitemos para rever algumas das vises equivocadas de todos os movimentos revo lucionrios - entre os quais os anarquistas esto includos. Aristteles em A Poltica dispara: "Um segundo motivo de perturbao ocorre quando alguns esto na extrema indigncia e out ros na opulncia... " (I, p. 219). Aristteles tem uma viso formal do mundo, no percebe as coisas da perspectiva do pod er. Do ponto de vista formal, realmente a misria pode causar perturbaes, contudo el as so instrumentalizadas pelo poder. O triste desta histria, no entanto, so os movi mentos revolucionrios carem no discurso da formalidade institucional e acharem que tais perturbaes possam ser revolucionrias. Aquele que sempre esteve na misria no se revolta, na verdade, a misria prostra. E a reao do miservel, se houver, no mximo redi stribuidora de renda. As reaes redistributivas so furto, assalto, prostituio, matador es de aluguel etc... - que do ponto de vista formal podem ser interpretadas como perturbaes da ordem. Mas precisamos analisar a questo do prisma do poder, A misria resulta em um perfeito estado de dependncia, o miservel muito mais fcil de ser domi nado, logo, a manuteno da misria interessante ao poder. Ou seja, o poder se aprovei ta da condio miservel de alguns agentes para conseguir comandar a 181

execuo dos servios mais srdidos como dos matadores e das prostitutas. Alm disso, as r eaes ''perturbadoras'' da ordem, como os assaltos, justificam a existncia de um apa relho de represso. Na verdade, em nenhum momento estas reaes dos miserveis pem em ris co a estrutura do sistema, muito pelo contrrio, so instrumentalizadas por este. Daqui podemos complementar com Maquiavel: "O apoio do povo indispensvel. E um dos mais poderosos remdios que um prncipe tem c ontra os conspiradores no ser odiado pelo povo, pois sempre quem conjura acredita que o aniquilamento do prncipe satisfaz ao povo." (15, p. 96). comum o revolucionrio achar que todo aquele que no ocupe as posies mais altas da pirm ide social est descontente com seus governantes e, conseqentemente, com a ordem vi gente. Pior ainda acreditar que este desprestigiado ir apoiar uma ao revolucionria a penas por ser pobre. Nada mais equivocado. A misria por levar completa dependncia, cria a condio ideal para a completa alienao e dominao. Assim, o miservel poder ter v adeira adorao pelo governante que cria um refeitrio pblico que distribui "sopa aos n ecessitados". Ou seja, se compra a admirao de um miservel com quase nada. Alm disso, os aspectos psicolgicos que conduzem um indivduo a apoiar um prncipe so dissociados de sua condio material. Outra mania ridcula dos movimentos revolucionrios so as personificaes falidas. Enquan to elas so utilizadas apenas como propaganda primria e panfletria, tudo bem. Mas o pior quando o movimento comea a acreditar nestas personificaes. O poder no mundo co ntemporneo no necessita mais das figuras do capitalista, do estadista, do lder etc. .. A substituio de nomes no alterar em nada as instituies que eles representam. Mesmo as182

sim, vemos demonstraes sinceras de dio pessoal, como as dirigidas a alguns empresrio s ou polticos. Apenas mat-los, por exemplo, pode render alguns dividendos polticos, nada mais que isso. A nica forma disso ter alguma eficincia desestabilizadora, o homicdio sistemtico de todos os que assumirem a liderana de uma instituio, mas a real izao desta tarefa um verdadeiro trabalho de Hrcules. Mesmo assim, a ao no recairia so re um homem, mas sobre todos que ocupassem determinada posio na instituio. Como comeamos com Nietzsche este captulo, vamos encerr-lo com ele. "Querem a liberdade quando ainda no tm a potncia. Logo que principiam a t-Ia querem a preponderncia. Se no tm xito (se so fracos demais para isso), pedem justia, quer diz er, direitos iguais." (23, p.264). uma tolice achar que algum vai ceder algo se no for obrigado a isto. A choradeira por justia e direitos iguais potica, mas no passa de discurso de quem est fraco. Nad a disso tem efeito se no houver uma fora social para impor. E quem tem fora social para se impor no vai querer direitos iguais para todos, pois ir querer impor suas vontades. Portanto, a revoluo no ocorrer quando a conscincia dos poderosos pesar. Mui to menos atravs do espontanesmo das massas. Somente a organizao e o acmulo de fora soc ial ser capaz de suplantar no longo prazo o poder constitudo. Quanto aos direitos iguais, em alguma medida, tambm no somos seus partidrios, pois achamos que todos os trabalhadores tm os mesmos direitos, mas seus exploradores s tm o direito a um bur aco com sete palmos de terra em cima. Estamos encerrando este trabalho, agradecendo a todos que alocaram tempo em sua leitura. Aos companheiros do movimento anarquista, esperamos ter contribudo para nossas discusses. Aos que estudam as relaes de poder, torcemos para que a leitura t e183

nha enriquecido suas reflexes. Por fim, queles que por outra motivao qualquer tenham nos acompanhado, esperamos ao menos ter instigado interesse sobre o tema e o an arquismo, com esperanas de ter ganhado mais um simpatizante causa crata. Mais um s impatizante mais um a ser influenciado por nossa mensagem, mais uma porta que se abre ao movimento. 184

Anexo ASPECTOS PSICOLGICOS RELACIONADOS 1) Wilhelm Reich - Funo do Orgasmo - pg. 200 a 213 - O Irracionalismo Fascista (re sumo). A era autoritria e patriarcal da histria humana tentou manter sob controle os impu lsos anti-sociais por meio de proibies morais compulsivas. E dessa maneira que o h omem civilizado, se na verdade pode ser chamado civilizado, desenvolveu uma estr utura psquica que consiste em trs estratos. Na superfcie, usa a mscara artificial do autocontrole, da insincera polidez compulsiva e da pseudo-socialidade. Essa msca ra esconde o segundo estrato, o "inconsciente" freudiano, no qual sadismo, avare za, sensualidade, inveja, perverses de toda sorte etc... so mantidos sob controle, no sendo entretanto provados da mais leve quantidade de energia. Este segundo es trato o produto artificial de uma cultura negadora do sexo e, em geral, sentido conscientemente como um enorme vazio interior e como desolao. Por baixo disso, na profundidade, existem e agem socialmente e a sexualidade naturais, a alegria esp ontnea no trabalho e a capacidade para o amor. Este terceiro e mais profundo estr ato, que representa o cerne biolgico da estrutura humana, inconsciente e temido. Est em desacordo com todos os aspectos da educao e do controle autoritrios. Ao mesmo tempo, a nica esperana real que o homem tem de dominar um dia a misria social. (...) Se o homem um ser anti-social ou uma massa de protoplasma reagindo de um m odo peculiar e irracional depende de que as suas necessidades biolgicas bsicas est ejam em harmo185

nia ou desacordo com as instituies que ele criou para si. Em vista disso, impossvel libertar o trabalhador da responsabilidade que carrega para a regulagem, ou fal ta de regulagem, da energia biolgica, isto , para a economia social e individual d a sua energia biolgica. Uma das suas caractersticas mais essenciais veio a ser ess a de sentir-se felicssimo em atirar a sua responsabilidade si mesmo para cima de algum fhrer ou poltico -, pois no se compreende mais e, na verdade, teme a si mesmo e s suas instituies. Est desamparado, incapaz para a liberdade e suspira pela autor idade porque no pode reagir espontaneamente; est encouraado e quer que se lhe diga o que deve fazer, pois cheio de contradies e no pode confiar em si mesmo. (...) Aps a Primeira guerra mundial que destruiu muitas instituies autoritrias compu lsivas, as democracias europias queriam "conduzir o povo liberdade". Mas esse mun do europeu lutando pela liberdade cometeu um grandssimo erro de clculo. No consegui u ver o que milhares de anos de supresso das energias vitais no homem haviam prod uzido por baixo da superfcie. No conseguiu ver o defeito universal da neurose de c arter. A sria catstrofe da chaga psquica, isto , a catstrofe da estrutura irracional d o carter humano, varreu vastas partes do mundo sob a forma da vitria das ditaduras . O que o verniz superficial da boa educao e um auto controle artificial haviam re freado durante tanto tempo irrompia agora em ao, completado pelas prprias multides e m luta pela liberdade: nos campos de concentrao, na perseguio aos judeus, na aniquil ao de toda a decncia humana, na destruio sadstica e divertida de cidades inteiras por aqueles que s so capazes de sentir vida quando marcham o seu passo de ganso, como em Guernica, em 1936; na monstruosa traio s massas por governos autoritrios, que ale gam representar o interesse do povo; na subverso de dezenas de milhares de jovens que ingnua e desamparadamente, acreditavam estar servindo a uma idia; na destruio d e bilhes de dlares de trabalho humano: simples frao do que seria suficiente para eli minar a pobreza do mundo inteiro. (...). 186

(...) No fascismo, tomou-se patente a doena psquica das massas.(...). Os oponentes do fascismo - democratas liberais, socialistas, comunistas, economi stas marxistas e no marxistas etc... - procuravam a soluo do problema na personalid ade de Hitler ou nos erros polticos formais dos vrios partidos democrticos da Alema nha. Qualquer das solues significava reduzir o transbordar do flagelo miopia indiv idual ou a brutalidade de um s homem. Na realidade, Hitler era meramente a expres so da contradio trgica entre o anseio da liberdade e o medo real liberdade. O fascismo alemo deixou bem claro que no operava com o pensamento e a sabedoria do povo, mas com suas reaes emocionais infantis. Nem o seu programa poltico nem qualq uer das suas muitas e confusas promessas econmicas levou o fascismo ao poder e o garantiu a no perodo seguinte: mas sim, em grande parte, foi o apelo a um sentimen to mtico e obscuro, a um desejo vago e nebuloso mas extraordinrio e poderoso. Aque les que no entenderam isso no entenderam o fascismo que um fenmeno internacional. O irracionalismo nas aes das massas do povo alemo pode ser ilustrado pelas seguinte s contradies: as massas do povo alemo queriam liberdade. Hitler prometeu-lhes autor idade, liderana estritamente ditatorial, com excluso explicita de qualquer liberda de de expresso. Dezessete milhes, em trinta e um milhes de eleitores, levaram exult antes Hitler ao poder em 1933. Aqueles que observavam os acontecimentos com os o lhos abertos sabiam que as multides se sentiam desamparadas e incapazes de assumi r a responsabilidade da soluo dos problemas sociais caticos, dentro da antiga estru tura poltica e do antigo sistema de pensamento. O fhrer podia faz-lo, e o faria, po r elas. Hitler prometeu eliminar a discusso democrtica das opinies. Milhes de pessoas congre garam-se em tomo dele. Estavam cansadas dessas discusses porque essas discusses ha viam sempre ignorado as suas necessidades pessoais dirias, isto , aquilo 187

que era subjetivamente importante. No queriam discusses a respeito do "oramento" ou dos "altos interesses partidrios". O que queriam era um conhecimento verdadeiro e concreto a respeito da vida. No podendo consegui-lo atiraram-se s mos de um guia autoritrio, e ilusria proteo que se lhes prometia. Hitler prometeu liquidar a liberdade individual e estabelecer a "liberdade nacio nal". Milhes de pessoas trocaram entusiasticamente a possibilidade da liberdade i ndividual por uma liberdade ilusria, isto , uma liberdade atravs da identificao com u ma idia. Essa liberdade ilusria livrava-se de toda responsabilidade individual. Su spiravam por uma "liberdade" que o fhrer ia conquistar e garantir para elas: a li berdade de gritar; a liberdade de fugir da verdade para as mentiras de um princpi o poltico; a liberdade de serem sdicos; a liberdade de jactar-se - a despeito da p rpria nulidade - de serem membros de uma raa superior; a liberdade de atrair mulhe res com os seus uniformes, em vez de sacrificar-se pela lutas concreta por uma v ida melhor etc... O fato de que milhes de pessoas foram sempre ensinadas a reconhecer uma autoridad e poltica tradicional, em vez de uma autoridade baseada no conhecimento dos fatos , constituiu a base sobre a qual a exigncia fascista de obedincia pde agir. Por iss o, o fascismo no era uma nova filosofia de vida, como os seus amigos e muitos dos seus inimigos queriam fazer o povo acreditar; ainda menos tinha qualquer coisa que ver com uma revoluo racional contra condies sociais intolerveis. O fascismo meram ente a extrema conseqncia reacionria de todas as anteriores formas no democrticas -de liderana dentro da estrutura do mecanismo social. Mesmo a teoria racial no era na da nova; era apenas a continuao lgica e brutal das velhas teorias da hereditariedad e, e da degenerao.(...). O que o era novo no movimento fascista das massas era o fato de que a extrema re ao poltica conseguiu usar os profundos desejos de liberdade das multides. Um anseio intenso de liberdade por parte das massas mais o medo responsabilidade que a lib er188

dade acarreta produzem a mentalidade fascista, quer esse desejo e esse medo se e ncontrem em um fascista, ou em um democrata. Novo no fascismo era que as massas populares asseguraram e completaram a sua prpria submisso. A necessidade de uma au toridade provou que era mais forte que a vontade de ser livre. Hitler prometeu a supremacia do homem. As mulheres seriam relegadas para o plano da casa e da cozinha; ser-lhes-ia negada a possibilidade de independncia econmica e seriam excludas do processo de formao da vida social. As mulheres, cuja liberdad e pessoal havia sido esmagada durante sculos, que haviam desenvolvido um medo esp ecialmente forte de levar uma existncia independente, foram as primeiras a aclam-l o. (...) O desapontamento por parte de milhes de pessoas quanto s organizaes liberais m ais a crise econmica mais um irresistvel desejo liberdade produzem a mentalidade f ascista, isto , o desejo de entregar-se a uma figura autoritria de pai. (...) A pregao a respeito da liberdade conduz ao fascismo a menos que se faa um esf oro decidido e consistente para inculcar nas multides uma vontade firme de assumir a responsabilidade da vida de todos os dias; e a menos que haja uma luta igualm ente decidida e consistente para estabelecer as pr-condies sociais dessa responsabi lidade. (...) Mas a crise econmica mundial entre 1929 e 1933 defrontou as massas populare s com amarga pobreza mundial. No lhes era nem social nem individualmente possvel d ominar essa pobreza por si mesmos. Hitler apareceu e declarou ser um fhrer mundia l, onipotente e onisciente, enviado por Deus, que poderia afastar essa misria do mundo. Durante anos a Alemanha havia lutado nas suas escolas e universidades pelo princp io de um sistema escolar liberal, pela atividade espontnea e pela autodeterminao do s estudantes. Na ampla esfera da educao, as autoridades democrticas responsveis agar raram-se ao princpio autoritrio, que instilava no estudante um medo autoridade e, ao mesmo tempo, o incitava a entregar-se 189

a formas irracionais de rebelio. As organizaes educacionais liberais no desfrutavam de nenhuma proteo social. Pelo contrrio, eram totalmente dependentes do capital pri vado, alm de estarem expostas a graves perigos. No era de surpreender, portanto, q ue esses movimentos incipientes em direo reestruturao no compulsiva das massas popula res permanecessem reduzidos como uma gota no oceano. A juventude congregava-se e m tomo de Hitler, aos milhares. Ele no lhes impunha qualquer responsabilidade; ap enas construiu sobre as suas estruturas, que haviam sido previamente moldadas pe las famlias autoritrias. Hitler estava vitorioso no movimento da juventude porque a sociedade democrtica no havia feito tudo o que fora possvel para educar o jovem n o sentido de levar uma vida responsvel e livre. No lugar da atividade espontnea, Hitler prometeu o princpio da disciplina compulsi va e do trabalho obrigatrio. Vrios milhes de trabalhadores e empregados alemes votar am em Hitler. s instituies democrticas no apenas no haviam conseguido enfrentar o dese mprego, mas, quando ele sobreveio, se haviam mostrado claramente temerosas de en sinar as multides trabalhadoras a assumir a responsabilidade pela realizao do seu t rabalho. Educados para no entender nada a respeito do processo do trabalho (imped idos, na verdade de entend-lo), acostumados a ser excludos do controle da produo, e a receber, apenas, o seu salrio, esses milhes de trabalhadores e empregados podiam aceitar facilmente o velho princpio, de forma intensificada. Podiam agora identi ficar-se com "o estado" e "a nao", que eram "grandes" e "fortes". Hitler declarou abertamente nos seus escritos e nos discursos que, porque as massas populares er am infantis e femininas, apenas repetiam o que era incutido nelas. Milhes de pess oas o aclamaram, pois a estava um homem que queria proteg-las. Desde os tempos antigos, a "preservao da famlia" fora, na Europa, um abstrato chavo, por trs do qual se escondiam os pensamentos e aes mais reacionrios. Algum que critic asse a famlia autoritria compulsiva, e a distinguisse do relacionamento na190

tural de amor entre os filhos e os pais, era um "inimigo da ptria", um "destruido r da sagrada instituio da famlia", um anarquista. medida que a Alemanha se foi torn ando cada vez mais industrializada, os laos familiais entram em agudo conflito co m essa industrializao coletiva. No havia uma s organizao oficial que ousasse apontar a quilo que era doentio na famlia e resolver o problema da represso das crianas pelos pais, dos dios familiais, etc. A famlia alem autoritria tpica, particularmente no ca mpo e nas cidades pequenas, incubava a mentalidade fascista, aos milhes. Essas fa mlias moldavam a criana de acordo com o modelo do dever compulsivo, da renncia, da obedincia absoluta autoridade, que Hitler sabia como explorar brilhantemente. Apo iando a "preservao da famlia" e, ao mesmo tempo, afastando o jovem - da famlia para os grupos da juventude -, o fascismo levava em considerao tanto os laos familiais q uanto a rebelio contra a famlia. Salientando a identidade emocionam entre "famlia", nao" e "estado", o fascismo tornou possvel uma transio suave da estrutura da famlia p ra a estrutura do estado fascista. verdade que nem um s problema da famlia, nem as necessidades reais da nao eram resolvidos por essa transio: mas esta permitia a mil hes de pessoas transferirem os seus laos da famlia compulsiva para a "famlia" maior, a nao. O fundamento estrutural dessa transferncia havia sido bem preparado durante milhares de anos. A "me Alemanha" e o ''Deus pai Hitler" tomaram-se os smbolos de emoes infantis profundamente arraigadas. Identificados com a ''forte e nica nao alem" , cada cidado, por mais estranho ou miservel que se sentisse, podia significar alg o, mesmo que fosse de uma forma ilusria. Finalmente, o interesse da "raa" era capa z de absorver e de dissimular as fontes soltas da sexualidade. Adolescentes podi am entregar-se agora s relaes sexuais se alegassem estar propagando filhos no inter esse do aperfeioamento racial. (...) O anseio inconsciente do prazer sexual na vida e da pureza sexual, unido a o medo da sexualidade natural e ao horror da sexualidade perversa, produz o fasc ismo e o sadstico anti-semitismo.(...). 191

(...) Os fascistas afirmam estar efetuando a "revoluo biolgica". A verdade que o fa scismo evidencia totalmente o fato de que a funo vital no homem se tornou neurtica. (...). 2) Herbert Marcuse - Eros e Civilizao (fragmentos). "A represso um fenmeno histrico. A subjugao efetiva dos instintos, mediante controles repressivos, no imposta pela natureza, mas pelo homem. O pai primordial, como ar qutipo da dominao, inicia a reao em cadeia de escravizao, rebelio e dominao refora aracteriza a histria da civilizao. Mas, desde a primeira e pr-histrica restaurao da do inao, aps a primeira rebelio contra esta, a represso externa foi sempre apoiada pela represso interna: o indivduo escravizado introjeta seus senhores e suas ordens no prprio aparelho mental. A luta contra a liberdade reproduz-se na psique do homem, como a auto-represso do indivduo reprimido, e a sua auto-represso apia, por seu tur no, os senhores e suas instituies. essa dinmica mental que Freud desvenda como a di nmica da civilizao." "Segundo Freud, a modificao repressiva dos instintos, sob o princpio de realidade, imposta e mantida pela 'eterna luta primordial pela existncia... que persiste at h oje'. As carncias ou necessidades vitais ensinam ao homem que no pode gratificar l ivremente seus impulsos instintivos, que no pode viver sob o princpio do prazer. O motivo da sociedade, ao impor a modificao decisiva da estrutura instintiva, , pois , econmico; como no tem meios suficientes para sustentar a vida de seus membros se m trabalho por parte deles, [a sociedade] trata de restringir o nmero de seus mem bros e desviar as suas energias das atividades sexuais para o trabalho." (1 6, p . 37). "A carncia, ou escassez, predominante tem sido organizada de modo tal, atravs da c ivilizao (embora de modos muito di192

ferentes), que no tem sido distribuda coletivamente de acordo com as necessidades individuais, nem a obteno de bens para a satisfao de necessidades tem sido organizad a com o objetivo de melhor satisfazer s crescentes necessidades dos indivduos. Pel o contrrio, a distribuio da escassez, assim como o esforo para super-la, o modo de tr abalho, foram impostos aos indivduos primeiro por mera violncia, subseqentemente por uma utilizao mais racional do poder." "... embora qualquer forma do princpio de realidade exija um considervel grau e mbi to de controle repressivo sobre os instintos, as instituies histricas especficas do princpio de realidade e os interesses especficos de dominao introduzem controles adi cionais acima e alm dos indispensveis associao civilizada humana. Esses controles ad icionais, gerados pelas instituies de dominao, receberam de ns o nome de mais-represso ."(16, p. 52). "Ao longo de toda a histria documentada da civilizao, a coao instintiva imposta pela escassez foi intensificada por coaes impostas pela distribuio hierrquica da escassez e do trabalho; o interesse de dominao adicionou mais represso organizao dos instintos , sob o princpio de realidade. O princpio de prazer foi destronado no s porque milit ava contra o progresso na civilizao, mas tambm porque militava contra a civilizao cuj o progresso perpetua a dominao e o trabalho esforado e penoso." (16, p. 54). "O trabalho tornou-se agora geral, assim como as restries impostas libido: o tempo de trabalho, que ocupa a maior parte do tempo de vida de um indivduo, um tempo p enoso, visto que o trabalho alienado significa ausncia de gratificao, negao do princpi o do prazer. A libido desviada para desempenhos socialmente teis." (16, p. 58). 193

"As restries impostas libido parecem tanto mais racionais quanto mais universais s e tornam, quanto mais impregnam a sociedade como um todo. Atuam sobre o indivduo como leis objetivas externas e como uma fora internalizada: a autoridade social a bsorvida na 'conscincia' e no inconsciente do indivduo, operando como seu prprio de sejo, sua moralidade e satisfao. No desenvolvimento 'normal', o indivduo vive a sua represso 'livremente' como sua prpria vida: deseja o que se supe que deve desejar; suas gratificaes so lucrativas para ele e para os outros; razoavelmente e, muitas vezes, exuberantemente feliz." ''A represso desaparece na esplndida ordem objetiva de coisas, que recompensa mais ou menos adequadamente os indivduos cumpridores e obedientes, e que, ao faz-lo, r eproduz de modo mais ou menos adequado sociedade como um todo." "O conflito entre sexualidade e civilizao desenrola-se com esse desenvolvimento da dominao." (16, p. 59). "A incorporao econmica e poltica dos indivduos no sistema hierrquico do trabalho acom anhada de um processo instintivo em que os objetivos humanos de dominao reproduzem sua prpria opresso. E a crescente racionalizao do poder parece refletir-se na cresc ente racionalizao da represso. Ao reter os indivduos como instrumentos de trabalho, forando-os renuncia e labuta, a dominao j no est apenas, ou primordialmente, defend o privilgios especficos, mas sustentando tambm a sociedade como um todo, numa escal a em contnua expanso. Por conseguinte, a culpa de rebelio grandemente intensificada . A revolta contra o pai primordial eliminou uma pessoa individual que podia ser (e foi) substituda por outras pessoas; mas quando o domnio do pai se expandiu, to rnando-se o domnio da sociedade, tal substituio no parece ser possvel, e a culpa torn a-se fatal. A racionalizao do sentimento de culpa foi completada." 194

"A rebelio aparece agora como o crime contra a sociedade humana, em seu todo.... " (16, p. 93). "Com a racionalizao do mecanismo produtivo, com a multiplicao de funes, toda a domina ssume a forma de administrao. No seu auge, a concentrao do poder econmico parece conv erter-se em anonimato; todos, mesmo os que se situam nas posies supremas, parecem impotentes ante os movimentos e leis da prpria engrenagem. O controle normalmente administrado por escritrios em que os controlados so os empregadores e empregados . Os patres j no desempenham uma funo individual. Os chefes sdicos, os exploradores ca pitalistas, foram transformados em membros assalariados de uma burocracia, com q uem seus subordinados se encontram, como membros de outra burocracia." (16, p. 9 8). 195

CITAES BIBLIOGRFICAS ARlSTTELES. A Poltica. So Paulo: Martins Fontes, 1998. 2. BAKUNIN, Mijail. Escritos de Filosofa Poltica. Compilacin de G. P Maximoff, Madr id Alianza Editorial, 1978. 3. CHALITA, GabrieI Benedito Isaac. O Poder. So Paulo: Saraiva, 1998. 4. CHOMSKY, Noam. Novas e Velhas Ordens Mundiais. So Paulo: Scritta, 1996. 5 . Um Olhar Sobre a Amrica Latina. Rio de Janeiro: ----Oficina do Autor, 1998. CLAVAL, Paul. Espao e Poder. Rio de Janeiro: Zahar, 1979. CORTOIS, Stphane e outros. O Livro Negro do Comunismo. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1999. 8. FOUCAULT, Michel. Microfsica do Poder. Rio de Janeiro: Graal, 1979. 9. . Vigiar e Punir. Petrpolis: Vozes, 1987. GALBRAlTH, John Kenneth. Anatomia do Poder. So Paulo: Pioneira, 1986. GALEANO, Eduardo. As Veias Abertas da Amrica Latina. So Paulo: Paz e Terra, 1996. 12. HEIDEGGER, Martin. Conferncias e Escritos Filosficos. So Paulo: Nova Cultural, 1991. HITLER, Adolf Minha Luta. So Paulo: Moraes, 1983. LA BOTIE, Etienne de. Discurso da Servido Voluntria. So Paulo: Brasiliense, 1987. MAQUIAVEL, Nicolau. O Prncipe. So Paulo: Moraes, s.d. (1a edio). 197

MARCUSE, Herbert. Eros e Civilizao. Guanabara Koogan, s.d. (83 edio). MARX, Karl. O Capital. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1994. NETTO, Jos Paulo. Capitalismo e Reificao. So Paulo: Cincias Humanas, 1981. 19: NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. A Gaia Cincia. So Paulo: Hemus, 1976. . A Genealogiada Moral. So Paulo, Moraes, 1991. 21. . Alm do Bem e do Mal. Rio de Janeiro: Tecnoptint, s.d .. 22 .. Humano, Demasiado Humano. So Paulo: Companhia da Letras, 2000. 23. . Vontade de Potncia. Rio de Janeiro: Tecnoprint, s.d .. REALE, Giovanni e ANTlSERI, Dado. Histria da Filosofia. So Paulo: Paulinas, 1990. RElCH, Wilhelm. A Funo do Orgasmo. So Paulo: Brasiliense, 1992. STIRNER, Max. El nico y su Propiedade. Valencia: Ediciones Estudios, s.d .. WEBER, Max. Economia e Sociedade. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1994. 28 . _________ Ensaios de Sociologia. Rio de Janeiro: Zahar, 1971. 198 Uma vez que para ser feliz, basta buscar esta felicidade dentro de si. Os grifos so nossos. Usada como sinnimo de poder. Nesta passagem Nietzsche mostra que o desprazer no impede o movimento, diferente disso, o agente procura sem cessar suplantar as resistncias, logo o desprazer no p ode ser visto como o elemento determinante para a ao. Porm, como veremos mais adiante, os instrumentos mais importantes so a associao e o domnio. claro que estamos tratando de fenmenos sociais, onde nem sempre os agentes agem d e forma racional e lgica. O episdio da baia dos Porcos confirma esta tese. No podemos nos esquecer que os aliados cubanos detinham amplo arsenal nuclear, lo go arriscar uma reao deste poderio destrutivo poderia trazer conseqncias incalculveis ao povo norte-americano. Este ponto ficar mais claro no prximo captulo quando definiremos conceitualmente "c omando". Quando tratarmos de domnio, este ponto ser complementado. Mostraremos que mesmo de ntro da organizao do poder, existem atos de resistncia dos dominados - as sabotagen s. Desta forma continuamos dentro de um quadro social conflituoso. Ateno, no confundir este estgio com a lgica do poder que autoritria. Ou seja, se estabeleceu uma relao de poder. Toda disputa s equacionada quando se es tabelece uma relao de poder. Neste caso, tenderamos perpetuao da disputa por longo perodo, ou seja, o conflito no se equacionaria e, conseqentemente, nenhuma das partes atingiria seu objetivo. No havendo conflito, no se estabelece poder. Como pudemos perceber, o poder no estgio autoritrio pode ser influenciado pelas at itudes do poder hegemnico sem comprometer seu Status.

Se este medo causado pelo poder, aliar-se a ele significa fim deste desconforto; se o medo causado por outro agente, aliar-se ao poder pode significar proteo. " ... o importante numa ideologia no aquilo que ela afirma, mas sim o' que ela oc ulta," - Prof Gustavo Bayer. Se o dominado subjugado, logo o dominado sofreria uma relao de poder. Ateno, o trabalho aqui descrito distinto do "trabalho alienado". Neste caso, extino do domnio do capital. Miservel quanto possibilidade de realizao de suas potencialidades.

Isto talvez ajude a explicar por que o sexo virou mercadoria. O corpo do outro p assou a ser visto como, apenas, mais um objeto. Logo, o prprio ser humano passa a ser considerado como coisa consumvel. Esta viso s refora a tendncia de desvalorizao h mana. Quando educamos, estamos preparando o educando para os dois papis fundamentais na relao de poder: subjugador e de subjugado. Para os dois papis existe uma coisa em comum: a reproduo das relaes de poder e da cultura do domnio. Inclusive nos nomes para compor a executiva da federao.

At este ponto a nica organizao que tnhamos (dos moradores) era autogestionria. Com a a pario da figura alienada (o jaguno) - pois sem qualquer interesse nos assuntos do b airro, iro defender a vontade de seu patro - vemos o nascimento de uma organizao hie rarquizada. Aquelas verses que no foram interessantes para o poder, provavelmente caram no esqu ecimento. Perodo de 1917 a 1921 na regio da Ucrnia. "... para os meses de abril a junho de 1921,2.103 condenaes morte e de 6.459 conde naes a penas de priso ou campos de concentrao. (...) ... dos 5 mil detentos de Kronst andt enviados a Kholmogory, menos de 1.500 permaneceram ainda vivos na primavera de 1922. (7, p. 41). Iniciada em 1936. bom ter claro que os dirigentes bolcheviques j tinham esta concepo de Estado centra lizado e autoritrio. Como sabemos, o movimento expansionista do capital tambm um outro exemplo, mas ce rtamente menos claro. O HezbolIah surgiu em 1982 exatamente para combater as foras israelenses que inva diram o Lbano.

Entendemos como poltica na contemporaneidade, as aes relativas ao poder da instituio Estado. Ver captulo 6 - Domnio. Ver captulo 8 - Os modelos de poder. So trs livros que compem a obra originalmente. Este o ttulo deste primeiro livro. Esta circulao da fora social condio indispensvel nas sociedades onde encontramos a d iso social do trabalho. Mortos-vivos, pois aquele que aliena sua capacidade de realizao (trabalho) em bene fcio de outro, est como um morto - durante o perodo que alienou - que no tem mais a possibilidade de realizar nada para si. Ou seja, este agente acabou empenhando a maior fora social durante a histria do co nflito. Tendem a se equilibrar, pois o poder j se mostrou dbil na tentativa de debelar a r esistncia ou mesmo impedir seu fomento.

"O bem da totalidade exige o abandono do indivduo ... Ora, no existe semelhante to talidade! ... " (23, p. 89). Potncia aqui igual a fora. O fragmento do texto de Nietzsche acima ilustra a imagem que o homem comum tem d o anarquismo. Retirado do documento-manifesto "Luta e Organizao" de 1996, lanado no processo de " Construo Anarquista Brasileira". Existe uma conseqncia prtica deste princpio em nossa militncia. O delegado, quando en viado a um congresso, deve se pronunciar apenas na defesa do que acredita, caso contrrio estar alienado e dominado. Mas ao votar deve seguir aquilo que foi determ inado pela assemblia, uma vez que o voto no seu, mas daqueles que o enviaram. Logo, o lumpen no revolucionrio. Os prprios dominados acabam voltando-se contra o companheiro que sair da ordem.