Per

La detencin domiciliaria

Ivn Meini Justicia Viva. Per, junio del 2005.

Mndez

(*)

Esperando contribuir al anlisis jurdico y al esclarecimiento de la discusin alrededor de la recientemente aprobada ley que permite contabilizar como prisin efectiva el tiempo de arresto domiciliario, presentamos el siguiente artculo, elaborado por un reconocido ex integrante de la Procuradura Ad Hoc y profesor universitario, publicado en febrero de este ao en nuestro Informativo Justicia Viva N 18. La postura aqu defendida es decididamente contraria al nuevo texto legal, y proporciona argumentos slidos para fundamentar la necesaria observacin de la Autgrafa por el Poder Ejecutivo. 1. En los ltimos das, y a consecuencia de alguna resolucin de la Sala Superior Especial, se discute si la medida cautelar de arresto domiciliario puede y debe ser descontada de la pena privativa de libertad que se impone en la sentencia. Algn magistrado sostiene que no slo se debe tener en cuenta, sino que debe serlo a razn de un da de pena privativa de libertad por un da de arresto domiciliario. La consecuencia sera que si el procesado estuvo sometido a arresto domiciliario durante dos aos, y se le condena a una pena privativa de libertad de cinco, slo tendra que purgar tres aos en la crcel. Y si a esto se le aade la alta posibilidad de que obtenga la semilibertad y que pueda redimir su pena por estudio y/o trabajo, tal vez entonces no pase ms de algunas pocas semanas detenido. 2. El razonamiento anteriormente esbozado descansa sobre la idea de que el arresto domiciliario es una medida cautelar que restringe la libertad de las personas y que, en un Estado de Derecho, dicha restriccin tiene que ser descontada de la condena. De no hacerlo, se dira, la restriccin de la libertad producida con el arresto domiciliario sera tanto como una pena. 3. Sin embargo, este razonamiento no resulta lgico, ni existe ley alguna que lo ampare. El precepto jurdico ms prximo es el art. 47 CP, que seala que "el tiempo de detencin que haya sufrido el procesado se abonar para el cmputo de la pena impuesta a razn de un da de pena privativa de libertad por cada da de detencin. Si la pena correspondiente al hecho punible es la de multa o limitativa de derechos, la detencin se computar a razn de dos das de dichas penas por cada da de detencin". As, la nica posibilidad prevista por la ley de descontar das al cumplimiento de la pena privativa de libertad es cuando el sujeto estuvo sometido a una medida cautelar de detencin. Cualquier otra interpretacin carece de amparo legal. Por lo dems, parece razonable que por cada da de detencin se descuente un da de pena privativa de libertad. El que la primera sea una medida cautelar y la segunda una pena, no enerva el hecho que ambas, por igual, suponen la misma limitacin de la libertad y en las mismas condiciones. Ilgico sera entonces que la detencin, como medida cautelar, no se tome en cuenta para el cmputo de la pena privativa de libertad. 4. Aquel argumento en virtud del cual se descuenta un da de pena privativa de

libertad por cada da de arresto domiciliario, por ser sta una limitacin de la libertad, llevara al absurdo de tener que hacer lo mismo cuando se trate de cualquier otra medida cautelar que prevea el art. 143 de Cdigo de Procedimientos Penales (por ejemplo, no ausentarse de la localidad, prohibicin de comunicarse con determinadas personas, etc). Porque, en definitiva, tambin estas medidas cautelares restringen la libertad. La razn que impide esta absurda equiparacin es que si bien se puede conceder que, por ejemplo, la medida cautelar de no ausentarse de la localidad limita la libertad ambulatoria, no lo hace del mismo modo ni en la misma magnitud que la detencin, ni que una pena privativa de la libertad. Este es, por lo dems, el argumento que imposibilita descontar un da de pena privativa de libertad por un da de arresto domiciliario: se trata de afectaciones radicalmente distintas de la libertad. El que todas las medidas cautelares personales restrinjan derechos, cualesquiera que estas sean, no debera llevar a identificarlas. El art. 47 CP equipara un da de detencin a un da de privacin de libertad porque ambas son materialmente idnticas, y no porque ambas limiten la libertad. La razn radica pues en el cmo y cunto, y no en el qu. 5. La propuesta -aqu criticada- de reducir un da de la condena por cada da de arresto domiciliario, identifica a la detencin con el arresto domiciliario en orden a sus efectos y presupuestos. Ello desnaturaliza la esencia de cada una de ella. Segn lo reglamenta el art. 135 del Cdigo Procesal Penal, la detencin presupone la concurrencia simultnea de tres requisitos: a) suficiencia de elementos probatorios de la comisin del delito que vincule al imputado como autor o partcipe; b) la sancin a imponerse ha de ser superior a cuatro aos de privacin de libertad; y c) suficientes elementos probatorios de que el imputado intenta eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) o pretende perturbar la actividad probatoria. Mientras que el art. 143 del mismo cuerpo normativo, que regula el arresto domiciliario como una modalidad de comparecencia, establece que "se dictar mandato de comparecencia cuando no corresponda la medida de detencin". La claridad de la ley exonera de insistir que la comparecencia, en su modalidad de arresto domiciliario, no slo tiene requisitos distintos a los de la detencin, sino que en ningn caso se trata de los mismos. Para decirlo con otras palabras, el Juez est legitimado para imponer un arresto domiciliario nicamente cuando no se dan los requisitos de la detencin del art. 135 del Cdigo Procesal Penal. Si la detencin y el arresto domiciliario responden a requisitos distintos, es porque se trata de medidas distintas. Y si se trata de medidas distintas, no es lgico equipararlas en cuanto a sus efectos. 6. Si se redujera un da de la pena privativa de libertad por cada da de arresto domiciliario, se estara pregonando implcitamente que el arresto domiciliario es tan grave como la detencin. Y eso no es verdad. Basta con preguntarle a cualquier procesado que viene sufriendo una detencin en cualquier centro penitenciario si tiene las comodidades, tranquilidad, visitas, alimentacin, higiene y seguridad que tiene cualquier otro procesado sometido a arresto domiciliario. Y lo que es peor, habra que preguntarle al detenido si acaso puede elegir el centro penitenciario en el cual tiene que cumplir la detencin, o si podra seguir desarrollando sus actividades laborales mientras sta dura. El detenido bien podra cuestionar por qu a l se le mantiene en un centro penitenciario mientras que a otro simplemente en su domicilio o en su local de trabajo, si al final, en caso sean condenados, sus situaciones jurdicas sern equiparadas y descontadas las dos por igual, a razn de un da de detencin o arresto domiciliario por un da de pena privativa de libertad. El principio de proporcionalidad obliga a que el arresto domiciliario no pueda descontarse de la pena privativa de libertad a razn de un da de aqul por un da de sta.

7. Adems, si la pena privativa de libertad pretende cumplir fines de prevencin especial y general, no se entiende cmo el arresto domiciliario se puede descontar de la pena privativa de libertad efectiva. El arresto domiciliario no cumple funciones de prevencin general, y menos de prevencin especial. En primer lugar, porque no se trata de una pena, sino de una medida cautelar. En segundo lugar, porque la prevencin especial (que segn el TC es aprender a usar responsablemente la libertad), tampoco se verifica en un arresto domiciliario. En tercer lugar, descontar un da de arresto domiciliario por un da de privacin de libertad generara que la pena que se impone sea simblica, nula por ende de efectos preventivos generales, al no ser el arresto domiciliario una pena, ni ser, como la detencin, materialmente idntica a la privacin de libertad. En cuarto lugar, no slo se renunciara a los fines de prevencin general, sino que se atentara contra ellos y se desnaturalizara el principio de proporcionalidad, en la medida en que la colectividad advertira que una pena privativa de libertad se puede cumplir no slo en un centro penitenciario, con todo lo que ello conlleva, sino que puede verificarse perfectamente en el domicilio. En quinto lugar, y ms all de los argumentos jurdicos, hay una verdad que no se puede soslayar: una detencin o una pena privativa de libertad, equiparadas en sus efectos prcticos por el art. 47 CP, nunca pueden ser iguales a un arresto domiciliario. (*) Ex procurador adjunto anticorrupcin.

ARRESTO DOMICILIARIO, PRISIN Y LIBERTAD

La diosa de la justicia suele llevar los ojos vendados. Su ceguera no es patolgica, sino bien intencionada. La justicia prescinde de motivos personales, pues busca el bien de todos. Cuando hablamos de leyes con nombre propio acusamos la falta de esa ceguera. Aquel que dicta una ley con nombre propio lo hace para ventaja de una persona o de un grupo. Ese es el reproche que se le hizo a la reciente y ahora derogada ley que equiparaba la detencin domiciliaria con prisin efectiva. La ley 28568, promulgada por el Congreso, dispona que cada da de arresto domiciliario cuente igual que un da en crcel. Segn esta ley, si un acusado cumpli dos aos de detencin domiciliaria y luego es condenado a cinco aos de crcel, deber cumplir solamente tres aos de crcel, pues se descuentan los dos aos de arresto domicilario. Las reacciones a esta ley llevaron a una situacin cercana al paroxismo. El Congreso y el Ejecutivo (que en su momento no observ la ley) fueron acusados sumariamente de cmplices de la corrupcin. De hecho, la gran mayora de procesos anticorrupcin no han culminado y muchos de los acusados que hoy esperan su condena bajo arresto domicilario maana habran podido salir en libertad con el descuento de das que la ley permita. De este forma, los hermanos lex y Moiss Wolfenson salieron en libertad el 8 de julio, convirtindose en los primeros y nicos beneficiarios de la efmera ley. Todo el mundo se puso de acuerdo en pedir la destitucin de la ley. El Comercio habl de la ley Wolfenson. La Repblica fue ms lejos, tildndola de ley mafiosa. Monseor Bambarn llam a una cruzada contra la corrupcin. El procurador anticorrupcin Antonio Maldonado convoc a una conferencia de prensa para acusar de forma sumaria al Congreso, al Ejecutivo y al Poder Judicial y exigir que se investigue, entre otros, al presidente Toledo. El siete de julio, el mismo Congreso que haba votado a favor de la ley se puso de acuerdo para derogarla. Dos das despus, el Ejecutivo aprob la derogatoria.

Pero nadie se ha preocupado en explicarnos qu razones vlidas podran haber para estar en favor o en contra de la mencionada ley. Bueno, casi nadie. Ivn Meini Mndez, ex procurador anticorrupcin y docente universitario, nos da el argumento esgrimido a favor de la ley: El razonamiento () descansa sobre la idea de que el arresto domiciliario es una medida cautelar que restringe la libertad de las personas y que, en un Estado de Derecho, dicha restriccin tiene que ser descontada de la condena. De no hacerlo, se dira, la restriccin de la libertad producida con el arresto domiciliario sera tanto como una pena. Sin duda, el arresto domiciliario restringe la libertad de una persona. Por otro lado, estar arrestado en casa no equivale a estar en prisin. Al respecto, Meini escribe: Basta con preguntarle a cualquier procesado que viene sufriendo una detencin en cualquier centro penitenciario si tiene las comodidades, tranquilidad, visitas, alimentacin, higiene y seguridad que tiene cualquier otro procesado sometido a arresto domiciliario. Y lo que es peor, habra que preguntarle al detenido si acaso puede elegir el centro penitenciario en el cual tiene que cumplir la detencin, o si podra seguir desarrollando sus actividades laborales mientras sta dura. Es ms, si sostenemos que cualquier tipo de restriccin de libertad debe ser equiparado al cumplimiento de una pena, entonces medidas cautelares como la prohibicin de salir del pas o incluso la de comunicarse con ciertas personas deberan llevar al descuento de prisin efectiva. Consecuencia absurda, pues el grado de la restriccin en estos casos no justifica que se le equipare con la prisin efectiva. Una solucin justa consistira en aceptar, por un lado, que la detencin domiciliaria constituye un recorte significativo de la libertad del acusado. Por lo tanto, no es justo que aos de arresto domiciliario cuenten igual que aos en libertad. Por otro lado, tampoco es justo que el tiempo con arresto domiciliario sea equiparado al tiempo en crcel. Lo que habra que buscar es un camino medio. Una ley que conmute, por ejemplo, un da de prisin por cuatro de arresto domiciliario estara tomando ese camino medio y justo. Por Evaristo Pentierra