Fiche mthodologique en matire civile Comprendre un arrt de la Cour de cassation rendu en matire civile Par Jean-Franois Weber, prsident

de chambre la Cour de cassation Bulletin dinformation de la Cour de cassation n702, Publication bimensuelle, 15 mai 2009 - Tribunal de cassation (1790), des gnrations de conseillers la Cour de cassation ont affin Principales caractristiques de rdaction des arrts = concision, prcision terminologique et rigueur logique. - les moyens des pourvois accessibles sur Jurinet depuis dcembre 2008, lorsquils sont (sites intranet et internet de la Cour de cassation), de trs nombreux documents relatifs aux arrts rendus sont dsormais accessibles en ligne. Les difficults de comprhension des arrts - Linterprtation de ses arrts suscite des questions et parfois des critiques, engendre des faux sens ou des hsitations. - Il est dabord malais pour un justiciable de comprendre que la Cour : . ne re-juge pas laffaire, mais juge la conformit de la dcision attaque aux rgles de droit (article 604 du code de procdure civile) ; . napprcie pas le fait, mais dit le droit. - Taux de cassation en matire civile est de lordre de 30 % des pourvois, les magistrats de la Cour nprouvent aucun plaisir casser un arrt. Mais, sauf renoncer sa mission propre, la Cour ne peut que casser lorsque la loi est claire et que les circonstances de fait souverainement releves par les juges du fond ne lui laissent aucune marge dapprciation. - Analyse des difficults de comprhension des arrts : Ces difficults ont, pour lessentiel, deux sortes de causes, relevant : a) de la logique juridique des arrts ; b) de la politique et de la pratique judiciaire. a) La logique juridique des arrts - le pourvoi en cassation = voie de recours extraordinaire qui tend, selon larticle 604, faire censurer par la Cour de cassation la non-conformit du jugement quil attaque aux rgles de droit . Comme toute dcision judiciaire, un arrt de la Cour de cassation correspond la formalisation du raisonnement de la Cour qui, partant de circonstances de fait souverainement retenues par les juges du fond, est saisie dune contestation de la dcision des juges du fond au moyen dun argumentaire juridique. Si elle approuve le raisonnement des juges, elle rejette le pourvoi. Si elle le rfute, elle casse la dcision attaque. Mais, contrairement ce quelle exige des juges du fond, la Cour de cassation, juge du droit, nexprime pas la motivation de sa dcision, en ce sens quelle dit le droit sans dire pourquoi elle privilgie telle ou telle interprtation de la loi. Cette absence de motivation des arrts est frquemment critique par la doctrine,

Comprendre un arrt de la Cour de cassation, Jean-Franois Weber

Page 1 sur 5

Afin dviter de faire dire un arrt plus que ce quil comporte, il convient de rappeler les limites dans lesquelles la dcision de cassation sinsre. La Cour de cassation na aucune possibilit dautosaisine dune affaire, qui reste la chose des parties. Ds lors, le lecteur devra tre attentif trois paramtres qui dfiniront les limites du champ dintervention de la Cour : - les parties : ne peuvent se pourvoir que les parties la dcision critique et qui y ont intrt; - les griefs : ne seront examins que les chefs du dispositif de la dcision attaque expressment critiqus par le pourvoi ; - les moyens : la Cour de cassation ne statuera, selon ladage classique, que sur Le moyen, rien que le moyen, mais tout le moyen , do la ncessit de prendre connaissance des moyens prsents pour mesurer la porte dun arrt de la Cour. Lexigence du raisonnement logique impose, comme devant les juridictions du fond, lexamen des moyens dans un certain ordre Les moyens sont, en gnral, dcomposs en branches , qui correspondent aux diffrents angles dattaque que le demandeur au pourvoi a trouvs pour contester le chef de dispositif attaqu par le moyen b) Les difficults tenant la politique et la pratique judiciaire du traitement des pourvois Il est galement des causes de difficults de comprhension du sens et de la porte des arrts qui tiennent aux choix des parties et de leurs conseils, ainsi qu la politique judiciaire au sens large et aux intrts contradictoires concilier. Comprendre la nature du contrle exerc par la Cour de cassation Il rsulte des articles L. 411-1 et L. 411-2 du code de lorganisation judiciaire que la mission essentielle de la Cour de cassation est dassurer lunit de linterprtation de la loi sur tout le territoire de la Rpublique sans connatre le fond des affaires, afin dassurer lgalit des citoyens devant la loi. La distinction du fait et du droit apparat a priori comme une vidence, comme un principe simple : la Cour de cassation contrle lapplication uniforme du droit et laisse aux juges du fond lanalyse des faits. Cette distinction est plus complexe quil ny parat, et la lecture attentive des arrts permet de comprendre limportance et les modalits de ce contrle, qui dtermine la libert daction des juges du fond. Les diffrents types de contrle Les praticiens de la Cour de cassation (magistrats et avocats aux Conseils) distinguent classiquement le contrle normatif, le contrle de motivation et le contrle appel par commodit disciplinaire , qui tend une vritable galit des citoyens devant la justice en faisant assurer un contrle de qualit des dcision judiciaires par la Cour de cassation. Comment sont construits les arrts de la Cour de cassation ? Pour lire aisment les arrts de la Cour de cassation, il convient de connatre leur structure, qui est fonde sur un syllogisme rigoureux. Structure dun arrt de rejet Le syllogisme dun arrt de rejet se prsente ainsi : - chef de dispositif de la dcision attaque critiqu ; - moyens exposant les raisons juridiques de la critique ; - rfutation par la Cour de cassation de ces critiques. Il existe deux principaux types darrts de rejet du pourvoi : Comprendre un arrt de la Cour de cassation, Jean-Franois Weber Page 2 sur 5

1o) Les arrts dits en formule dveloppe sont les arrts de rejet. Ils comportent un expos des faits, la reproduction des moyens et la rponse de la Cour de cassation conduisant au rejet du pourvoi. - Lexpos des faits ne contient que les lments rsultant de larrt attaqu et, ventuellement, du jugement, sil est confirm. Cest la raison pour laquelle lexpos des faits est introduit par lexpression : Attendu, selon larrt attaqu... , pour bien marquer que cette analyse des faits nest pas celle de la Cour de cassation, dont ce nest pas la mission, mais celle des juges du fond. Sont limins de cet expos tous les lments factuels qui ne seraient pas ncessaires la comprhension des moyens et de la rponse de la Cour de cassation. Les juges du fond ne doivent donc pas stonner de ne pas retrouver dans larrt de la Cour de cassation tous les faits du procs quils ont eu juger. Il se termine souvent par lindication de lobjet de lassignation et de la situation procdurale des parties. - Larrt se poursuit par lindication du chef de dispositif attaqu par le moyen : il nest pas ncessairement intgralement reproduit et est souvent simplement mentionn par une formulation du genre : M. X... fait grief larrt de le dbouter de sa demande (ou daccueillir la demande de M. Y...) , ds lors que la fin de lexpos des faits a prcis la situation des parties - Une fois le grief prcis, le moyen est introduit par la formule alors, selon le moyen, que... . Cest le moyen tel que formul par lavocat aux Conseils [ il nappartient pas la Cour de cassation de le modifier, quelles que soient ses ventuelles imperfections. - La rponse au rejet de la Cour de cassation sexprime, en principe, par une seule phrase puisquelle est la rponse un moyen qui vient dtre reproduit, et est introduite par Mais attendu... , ds lors que largumentation du moyen est rfute grce aux motifs pertinents repris de la dcision attaque. - Importance majeure de la motivation juridique des dcisions des juges du fond, quils soient du second degr ou du premier, valids la suite dune confirmation du jugement en appel. Cette observation est dautant plus importante que la Cour veille ne pas rcrire les dcisions attaques, dont la prcision terminologique, voire grammaticale, laisse parfois dsirer, ce qui est imput ensuite, bien tort, la Cour de cassation. Lorsque larrt attaqu comporte un mot impropre que la Cour de cassation vite dutiliser, le mot est mis entre guillemets afin de bien marquer ses rserves sur cette expression impropre (par exemple : compromis de vente au lieu de promesse de vente13). Il appartient au lecteur avis de tirer, pour lavenir, les consquences de cette invitation discrte veiller la prcision terminologique. Structure dun arrt de cassation Le syllogisme dun arrt de cassation se prsente ainsi : - La rgle est celle-ci (le visa et le chapeau) ; - La juridiction du fond a dit cela ; - En statuant ainsi, elle a viol la rgle (le conclusif). Cest pourquoi un arrt de cassation se dcompose de la faon suivante : Il dbute par le visa de la rgle de droit sur laquelle la cassation est fonde (article 1020 du code de procdure civile), ce qui sexprime par un visa du ou des textes en cause, ou, le cas chant, dun principe gnral du droit reconnu par la Cour. Si le texte est codifi, le numro de larticle est mentionn, suivi du titre du code : Vu larticle 1382 du code civil. Si plusieurs textes sont le support direct de la cassation, ils sont relis par la conjonction de coordination et Aprs ce visa, est nonce la rgle de droit lui correspondant : cest le chapeau , ainsi appel parce quil coiffe larrt, et qui est, en principe, la reproduction du texte vis. Lorsque le texte est long et complexe, la Cour en fait parfois la synthse, matrialise par une formule du genre : Attendu quil Comprendre un arrt de la Cour de cassation, Jean-Franois Weber Page 3 sur 5

rsulte de ce texte que ou Attendu selon ces texte... . Pour les texte trs connus (articles 4, 16 et 455 du code de procdure civile, 1134, 1382, 1384 , 1792 du code civil), Lexpos objectif des seuls faits constants qui sont ncessaires la comprhension de larrt se situe soit aprs le chapeau, soit en tte de larrt, lorsquil y a plusieurs moyens auxquels il convient de rpondre. Larrt mentionne ensuite le grief fait la dcision attaque : Attendu que, pour accueillir (ou pour rejeter) la demande, larrt retient... ; suivent les motifs errons qui fondent la dcision et qui, parce quils ne sont pas pertinents, vont conduire la cassation. Larrt se termine par le conclusif , seul texte qui exprime la doctrine de la Cour de cassation, qui boucle le raisonnement en retenant : quen statuant ainsi, la cour dappel a viol le texte susvis , ou quen se dterminant ainsi, la cour dappel na pas donn de base lgale sa dcision lorsque la cassation intervient pour manque de base lgale Afin de faciliter la comprhension de son arrt, la Cour complte frquemment le conclusif dun lment dexplication qui se traduit, pour les cassations pour violation de la loi, par la formule quen statuant ainsi alors que... et, pour les manque de base lgale, en indiquant la nature du vice de motivation retenu, tel que sans rechercher..., sans caractriser... , afin que la cour dappel de renvoi sache exactement ce quelle doit faire et quavait omis la premire cour dappel Il arrive parfois que linterprtation de la rgle se trouve dans le chapeau, notamment lorsque le chapeau, tant introduit par une formule du genre Attendu quil rsulte de ces textes... , ne se contente pas de formuler une synthse neutre des textes mentionns au visa, mais prcise linterprtation que donne la Cour de cassation de ces textes. Une telle prsentation, plus percutante , est parfois critique comme constituant une anomalie mthodologique, car la Cour de cassation srige alors en pseudo-lgislateur en affirmant demble une interprtation prtorienne, alors que cette affirmation doit, dans un processus judiciaire normal, tre le rsultat dun raisonnement dductif. Le lecteur doit tre attentif au visa et au contenu du chapeau au regard du conclusif de larrt, car une cassation peut intervenir dans deux hypothses : soit parce que la cour dappel a refus dappliquer un texte, soit parce quelle a appliqu un texte alors quil ntait pas applicable. - Si la cassation correspond un refus dapplication dun texte, le visa et le chapeau correspondront au texte qui aurait d tre appliqu et qui ne la pas t. Le conclusif indiquera, lorsque la formule traditionnelle quen statuant ainsi, la cour dappel a viol le texte susvis ne suffit pas la comprhension de la cassation, pourquoi le texte aurait d tre appliqu, grce une incidente introduite par alors que... - Si la cassation intervient pour fausse application, le visa et le chapeau correspondront au texte que larrt attaqu a appliqu inexactement, et cest le conclusif qui permettra de savoir la raison pour laquelle le texte vis ntait pas applicable. Dans ce cas galement, le conclusif sera souvent complt dune prcision introduite par alors que... Autrefois, les arrts de cassation prcisaient frquemment si la cassation intervenait pour refus dapplication ou pour fausse application. Ce type de prcision est aujourdhui plus rare, dans la mesure o il est admis que la nature de la cassation doit se dduire logiquement du rapprochement du visa et du chapeau, avec leconclusif Comme dans toutes les dcisions judiciaires, le dispositif est introduit par la formule Par ces motifs , qui est ventuellement complte de lindication destine purger sa saisine : et sans quil y ait lieu de statuer sur les autres moyens Comprendre un arrt de la Cour de cassation, Jean-Franois Weber Page 4 sur 5

Comprendre la porte des arrts de cassation Donc, si la porte de la cassation semble ambigu, il faut revenir au dispositif de larrt, et ventuellement du jugement, pour le rapprocher du grief fait larrt par le ou les moyens sur lesquels la cassation est fonde. Il faut savoir que si la Cour de cassation, ft-ce par erreur, prononce une cassation totale, la cassation est effectivement totale, de sorte quil ne subsiste rien de larrt attaqu. La cassation replace les parties dans ltat o elles se trouvaient avant larrt cass. Devant la juridiction de renvoi, linstruction est reprise en ltat de la procdure non atteinte par la cassation. En cas de cassation partielle et si certains chefs de la dcision nont pas t attaqus, la cassation stend nanmoins ces chefs en cas dindivisibilit ou de dpendance ncessaire Les cassations pour des raisons de pure forme Lorsque des cassation interviennent pour des raisons de pure forme, il appartient aux magistrats et fonctionnaires des greffes den tirer toutes les consquences afin dviter que les anomalies sanctionnes se reproduisent. Compte tenu du dlai ncessaire de traitement des pourvois, il apparat souhaitable que chacun prenne en compte les erreurs des autres, notamment grce aux arrts publis au BICC, et tire les consquences utiles des arrts condamnant des irrgularits trop frquemment constates. Ainsi, le signataire se doit de procder la lecture intgrale de larrt pour vrifier la rgularit formelle de la dcision, et ne pas se limiter la relecture de ses seuls motifs. Sauf faillir sa mission, la Cour de cassation ne peut pas ne pas sanctionner sur des anomalies faisant que larrt nest plus une vritable dcision de justice, mme si lerreur provient dune mauvaise utilisation du traitement de texte. On ne peut que regretter les trop nombreuses cassations qui sont encore prononces, tant en matire civile que criminelle, pour des raisons purement formelles, tenant des irrgularits constates dans la composition des juridictions, lomission de mentions obligatoires, aux absences des signatures ncessaires. Ces cassations, dont leffet est catastrophique pour limage et le crdit de la justice, pourraient tre facilement vites, si des procds de contrle simples taient mis en place au sein des cours dappel et si les documents labors par la Cour de cassation avec les cours dappel taient systmatiquement utiliss. Avec la mise en ligne sur Jurinet et la publication au BICC des arrts sanctionnant ces anomalies, il faut souhaiter que ce type de cassation disparaisse.

Comprendre un arrt de la Cour de cassation, Jean-Franois Weber

Page 5 sur 5