A sentena ultra, citra e extra petita no Direito Processual do Trabalho

cabveis ou ilegais?
Carmen Roberta dos Santos Elaborado em 06/2004.
Pgina 1 de 2 Desativar Realce a A

Poder o trabalhador renunciar a seus direitos se estiver em juzo, diante do juiz do trabalho, atravs da transao, mas esta dever ser interpretada restritivamente, segundo o artigo 114 do Cdigo Civil.

I - Direito versus faculdade

Sabemos que Direito uma faculdade, onde a parte lesada poder ou no procurar a prestao jurisdicional do Estado, fazendo valer esse direito. Normalmente, o direito lesado de uma pessoa faz com que a mesma almeje o sucesso jurisdicional atravs de um processo at se chegar a sentena positiva, ou melhor dizendo, que ocorra uma sentena reconhecendo a procedncia do que foi pedido, mas para que tudo isso acontea, faz-se necessrio o interesse de agir da parte prejudicada, provocando o poder jurisdicional, atravs de uma ao, caso contrrio, no ser possvel se chegar ao reconhecimento ou no de um direito; temos nesse caso supra uma faculdade da parte de pedir ou no a efetiva realizao do que realmente lhe pertence, pois caber ao Juiz dar a cada um o que seu. Vale salientar que enquanto na faculdade absoluta de um direito, a parte prejudicada poder abrir mo do mesmo, renunciando-o, h casos em que ela no poder optar, porque independe do livre arbtrio aquele direito, sendo este indisponvel ou irrenuncivel. No Direito do Trabalho, temos o exemplo do direito s frias do empregado como um direito irrenuncivel. Se o trabalhador renunciar a suas frias, no ter qualquer validade este ato do operrio, podendo o obreiro reclam-las na Justia do Trabalho. Vejamos o que dispe o artigo 9 da Consolidao das Leis Trabalhistas: "Sero nulos de pleno direito os atos praticados com o objetivo de desvirtuar, impedir ou fraudar a aplicao dos preceitos trabalhistas". E no mesmo sentido o artigo 444 do mesmo diploma legal: "As relaes contratuais de trabalho podem ser objeto de livre estipulao das partes interessadas em tudo quanto no contravenha s disposies de proteo ao trabalho, aos contratos coletivos que lhes sejam aplicveis e s decises das autoridades competentes". Mesmo assim, poder o trabalhador renunciar a seus direitos se estiver em juzo, diante do juiz do trabalho, atravs da transao, mas esta dever ser interpretada restritivamente segundo o artigo 114 do Cdigo Civil.

Textos relacionados
Breves notas ao recurso ordinrio trabalhista Prescrio intercorrente e a execuo trabalhista Mais um conflito decidido: A quem compete julgar as aes decorrentes de contrato de previdncia complementar privada fechada A execuo trabalhista em face da Lei n 11.232/2005: fase de cumprimento das sentenas O peticionamento eletrnico nos juizados especiais cveis estaduais. O sentido e o alcance do direito de petio

Conclumos ento que, estando o empregado na empresa que no poder falar em renncia a direitos trabalhistas, pois poderia dar ensejo a fraudes, e que nem todo direito irrenuncivel poder ser renunciado atravs da transao pelo empregado na Justia do Trabalho. o que dispe o Enunciado 276 do TST, in verbis: "O Direito ao aviso prvio irrenuncivel pelo empregado. O pedido de dispensa de cumprimento no exime o empregador de pagar o respectivo valor, salvo comprovao de haver o prestador dos servios obtido novo emprego". Acrescenta ainda o ilustre doutrinador Srgio Pinto Martins (2003: 78): "no se pode falar em transao quanto ao direito s verbas rescisrias, que so, inclusive, irrenunciveis pelo trabalhador. Nesse caso, no h res dubia, pois as verbas rescisrias so devidas". Enfim, temos que o direito uma faculdade desde que esta no seja limitada a um direito indisponvel ou irrenuncivel, pois acima da vontade humana, encontra-se aqueles direitos constitucionais de ordem pblica que delimitam a justia e o bem comum da sociedade.

II - Finalidade da sentena
A finalidade da sentena segundo Manoel Antnio Teixeira Filho (1996: 291) "(...) decorre no s das posies jurdicas antagnicas que as partes assumem na relao processual, mas da prpria viso poltica que o Estado tem do processo, como mtodo oficial de soluo de conflitos de interesses. Desse modo, se considerarmos o ponto de vista exclusivo do autor, concluiremos que a sentena tem como finalidade assegurar-lhe um bem ou uma utilidade da vida, ou seja, satisfazer-lhe uma pretenso, a que o ru resiste (...)". J em relao ao ru, o ilustre doutrinador salienta: "(...) veremos que, para ele, o fim da sentena reside na declarao de que no est obrigado a realizar o ato, ou a abster-se de pratic-lo, ou de quem nem sequer houve, ou h, entre ele e o autor, uma relao jurdica (...) Para o Estado-juiz, o escopo da sentena repousa, certamente, na soluo da lide, podendo-se afirmar, sob esse prisma, que a sentena representa a resposta jurisdicional do Estado s pretenses manifestadas pelas partes da causa, sem perder-se de vista o fato de a jurisdio constituir, nos modernos sistemas legais, monoplio estatal". Dizemos, ento, complementando o raciocnio do douto mestre que o objetivo da prestao jurisdicional, atravs da sentena, varia de acordo com o efeito declaratrio, constitutivo e executivo da mesma, apresentando sensveis variaes de finalidade, e que o Juiz o representante estatal, donde o seu poder de deciso no est delimitado somente as vontades dos litigantes, mas de fazer valer a aplicabilidade da lei querida pelo Estado, isto quer dizer que nem sempre o pedido da parte o foco maior do ato decisrio do Juiz, mas a efetividade da norma, da justia e do bem comum.

III - Sentena ultra, extra e citra petita

Como sabido, sentena o pronunciamento jurisdicional decidido pelo juiz pondo fim ao processo com ou sem julgamento do mrito. As decises prolatadas pelo magistrado em regra no podem conhecer seno das questes suscitadas e no podem decidir seno nos limites em que a ao foi proposta. So o que defendem os artigos 128 e 460 de nossa lei instrumental cvel: Art. 128 "O Juiz decidir a lide nos limites em que foi proposta sendo-lhe defeso conhecer de questes, no suscitadas a cujo respeito a lei exige a iniciativa da parte." Art. 460 " defeso ao Juiz proferir sentena, a favor do autor, de natureza diversa da pedida, bem como condenar o ru em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado."

Ao contrariar-se as regras supramencionadas, teremos sentenas extra petita, ultra petita e citra petita. A sentena extra petita segundo o nosso professor Paulo Alcntara (2004: 03) "incide em nulidade porque soluciona causa diversa da que for proposta atravs do pedido (...)". Sentena extra petita quer dizer deciso fora do que foi pedido. Em relao a sentena ultra petita, salienta, ainda, o ilustre mestre que "(...) aqui, o juiz decide o pedido, mas vai alm dele, dando ao autor mais do que fora pleiteado (art. 460). A nulidade, ento, parcial, no indo alm do excesso praticado, de sorte que, ao julgar o recurso da parte prejudicada, o Tribunal no anular todo o decisrio, mas apenas decotar aquilo que ultrapassou o pedido". E ainda explica que, "a sentena, enfim, citra petita quando no examina todas as questes propostas pelas partes (...) Em resumo, temos que sentena extra petita aquela que decide fora do que foi pedido, a sentena ultra petita aquela que vai alm decidindo a mais do que foi pedido e a sentena citra petita aquela que apresenta-se incompleta, no resolve todos os pedidos formulados, decidindo a menos do pleiteado. Discorrendo ainda em linhas gerais, dizemos que ocorrem sentenas extra e ultra petita no Direito Processual Trabalhista, admissveis por opinies jurisprudenciais dos nossos Tribunais como podemos exemplificar. "A condenao em quantia superior pedida constitui deciso ultra petita, que no anula a sentena, pois admite a reduo aos limites do que foi pleiteado" (TFR, Ac. un, 3 T., 10.12.82, AP 78.515-SE, rel. Min. Carlos Madeira, DJ de 3.3.83, p. 1884, apud Alexandre de Paula, ob. cit., v. 2/604). Em relao ao julgamento ultra petita temos, como exemplo: "Se o julgamento ultra petita se resolve em excesso de valor, o Tribunal pode simplesmente reduzir o montante, em vez de anular a sentena" (TJRJ, Ac. un., 5 C, 17.882, Ap. 22. 616, rel. Des. Barbosa Moreira, apud Alexandra de Paula, ob. cit., p. 604). Observemos ento que no Direito Processual Trabalhista no admissvel as sentenas citra petita, sendo irrecusvel a nulidade, posto que defeso instncia recursal decidir de matria sem que a primeira instncia haja antes apreciado. Nesse caso, ter-se-ia a supresso de instncia. Podemos destacar que h divergncias doutrinrias sobre o assunto em tela. que para uma corrente inadmissvel aceitar sentena ultra petita. o que aduz a doutrina de Frederico Marques apud Francisco Antnio de Oliveira (1999: 573/74): "No direito brasileiro, o juiz no pode iniciar o processo ex officio, conforme bem claro se encontra no art. 2, in verbis: Nenhum juiz prestar a tutela jurisdicional seno quando a parte ou o interessado a requerer, nos casos e formas legais. o princpio do nemo judex sine actore. Alm disso, outro princpio vigora, que o de "sententia debet esse conformis libelle", e o que o art. 128 assim expressa: O juiz decidir a lide nos limites em que foi proposta. Proibido est, assim, o julgamento ultra petita, bem como o julgamento fundado na causa petendi diversa daquela, com que na petio inicial se delimitou a rea do litgio. Tanto isto certo que o art. 264, pargrafo nico, ao proibir a mutatio actionis depois do saneamento do processo, faz referncia ao pedido e causa de pedir. Dispe Fadel (Cdigo de Processo Civil Comentado, Konfino, 1974, t. III/25 e 26): "O julgamento extra ou ultra petitum (...) acarreta a nulidade da sentena". Preleciona Alexandre de Paula (CPC Anotado, Ed. RT, 1986, 3 ed., v. II/597): "A sentena pode apresentar-se incompleta, por no enfrentar e resolver todos os pedidos formulados (citra petita); pode concluir selecionando coisa inteiramente fora dos pedidos (extra petita); e pode, alm de dar deslinde s questes apresentadas, ir alm e conceder mais do que foi pedido (ultra petita). Nas duas primeiras hipteses a sentena ser nula, devendo outra

ser prolatada em conformidade aos libelos; no ltimo caso, a nulidade atinge apenas as parcelas transbordantes dos pedidos". Moacyr Amaral Santos, com respaldo em Gabriel Rezende Filho, afirma que: "Em ambos os casos, quer no de sentena ultra petita, quer no de sentena extra petita, ser ela ineficaz e nula, ocorrendo que no primeiro caso possa ser reduzida no juzo superior, "sempre que a coisa ou o valor sobre que recair a reduo estiver expressamente mencionado na sentena (...)". Igualmente, ineficaz e nula a sentena citra petita (Primeiras Linhas, Saraiva, v. 3/ 23). Na mesma esteira trilha Vicente Greco Filho (Direito Processual Brasileiro, Saraiva, v. 2/226): "A sentena que julga alm do pedido se diz ultra petita, a que julga fora do pedido se diz extra petita. Tais sentenas so nulas, como nula a sentena citra petita, qual seja a que deixa de apreciar pedido expressamente formulado. Esta ltima viola o princpio da indeclinabilidade da jurisdio"". Existem algumas jurisprudncias dos nossos Tribunais corroborando com tais opinies. Seno vejamos. "Julgamento extra petita. Em ocorrendo, dever parte usar do remdio prprio (art. 464, CPC) para questionar a matria em futuro recurso. No o fazendo, incorre na precluso, no podendo a jurisdio recursal conhecer da matria originariamente, pena de supresso de instncia. (TRT/SP 02890082703, Ac. 4 T. 16.198/90, rel. Francisco Antnio de Oliveira, DJ 31.8.90, Boletim do TRT, 2 R., n. 13/90, p. 182)". "Julgamento extra petita. O poder do magistrado de apreciar o pedido sob todos os ngulos, no lhe confere, todavia, a possibilidade de julgar extra ou ultra petita. A sentena h de ater-se aos limites firmados pelo libelo. Ao Juiz defeso ir alm do postulado (TRT/SP 02880036911, Ac. 4 T., 9.8490/89, rel. Francisco Antnio de Oliveira, DJ 5.6.90, Boletim do TRT, 2 R., 90, p. 25)". "Origem Tribunal: Tst Acrdo Num: 1245 Deciso: 19 05 1987 Proc: Rr Num: 5988 Ano: 1986 Regio: 01 Uf: Rj Recurso De Revista Orgo Julgador - Segunda Turma Turma: 02 Fonte Dj Data: 12 06 1987 Pg: 11951 Relator Ministro Prates De Macedo Ementa Defeso ao Juiz proferir sentena em objeto diverso do que lhe foi demandado, em favor de qualquer das partes. A Sentena '''' Extra Petita '''' nula porque decide causa diferente da que foi posta em juizo, na inicial ou em recurso. Revista conhecida e provida. Indexao Julgamento '''' Extra Petita ''''. Catlogo Aa0807 Julgamento Extra Petita Aa0903 Nulidade". Nesse primeiro ponto vimos a corrente que contra as sentenas ultra, citra e extra petita. Vejamos agora a corrente que admite esta prerrogativa. Assim a doutrina de Francisco Antnio de Oliveira (1999: 573): "temos para ns que o julgamento ultra petita e o extra petita no desafia a nulidade da sentena. Em casos tais, pode a instncia recursal eliminar o excesso, reformando o decisrio naquela parte. Todavia, em se cuidando de julgamento citra petita, irrecusvel a nulidade, posto que defeso instncia recursal decidir de matria sem que a primeira instncia haja antes apreciado. Nesse caso ter-se-ia a supresso de instncia, o que no ocorreria com o julgamento ultra petita e extra petita. Suponhamos, entretanto, que a sentena tenha solucionado coisa diversa do pedido; se tambm solucionou o pedido, temos a nulidade, no por haver decidido extra petita, vez que esta parte poder ser extirpada pela instncia recursal, mas pelo julgamento citra petita". Amauri Mascaro Nascimento chama esse ato decisrio sentena ultra e extra petita como "um direito processual social, destinado, principalmente, tutela jurisdicional de grupos ou coletividades e no um direito processual individual), do margem sentena trabalhista ntida natureza ultra peticional, como proclama Nelson Niciliello.

Para Amador Paes de Almeida( 1999:210/11), " sustentamos mais, para afirmar, sem receio de dvidas, que a sentena trabalhista pode e deve ser, em determinadas circunstncias, extra petita, notadamente quando o julgador, na deciso, adapta a pretenso hiptese legal, o que pode ocorrer, inclusive, na seguinte oportunidade: " Um empregado ingressa em juzo com uma ao trabalhista utilizando-se do jus postulandi, portanto, sem assistncia de advogado. Pretende, na inicial, entre outras postulaes, o aviso prvio, sob a alegao de despedida injusta. No decorrer da instruo se verifica que o reclamante, quando de sua admisso, assinara um contrato de experincia, pelo prazo de 90 dias, tendo a sua dispensa ocorrido antes do trmino do contrato em apreo. O contrato de experincia, contudo, no possui clusula assecuratria do direito recproco de resciso antes de expirado o termo ajustado ( quando s ento o aviso prvio seria devido, na forma do que dispe o art. 481 da CLT). Apurada a despedida imotivada ao julgador dado aplicar a regra contida no art. 479 da CLT, condenando o empregador, a pagar no lugar do aviso prvio a indenizao por metade, da remunerao que seria devida ao reclamante at ao trmino do contrato de experincia". Tal deciso, inegavelmente extra petita ( fora do pedido do autor ), no poderia ser, a nosso ver encarada como nula ( o que fatalmente ocorreria no cvel), mas, ao revs, como forma plena de justia social adequada natureza do processo do trabalho e ao carter protecionista do direito material do trabalho. Absurdo seria julgar improcedente a postulao obrigando o trabalhador ( aps exaustiva espera) a propor nova ao para buscar um direito que a sentena extra petita poderia, desde logo, conceder-lhe. Esses fatores do sentena trabalhista uma dimenso que est a indicar a necessidade de estudos mais profundos, e despidos dos formalismos do direito processual comum, da efetiva natureza jurdica da sentena em apresso, para pr em destaque na expresso de Amauri Mascaro Nascimento, " A maior liberdade ntima e criativa do Juiz". Admitindo-se, ao revs a observncia do limites traados pelo art. 460 do Cdigo de Processo Civil que veda a sentena ultra ou extra petita, a rigor no h falar em nulidade do julgado, pois tal sentena pode ser reformada mediante recurso como bem ressalta Eduardo Gabriel Saad : " So reformveis mediante recurso, sentena que julgue extra petita "fora do pedido do autor" e ultra petita ( mas do que j foi pedido)"". Em relao a opinio jurisprudencial, temos: " Julgamento extra petita. O julgamento ultra petita e extra petita no se traduz em vcio capaz de determinar a nulidade do julgado, posto que imperfeies de julgamento ultra e extra petita podero ser sanadas pela instncia ad quem. To somente o julgamento citra petita fere de nulidade o julgado, vez que determina a supresso de instncia( TRT/ SP 02890016590, Ac. 4 T. 8. 955/90, relator Francisco Antnio de Oliveira DJ 25/05/90, boletim do TRT, 2 R., n. 9/90, p. 141)". "Enunciado 211. O juros de mora e a correo monetria incluem-se na liquidao ainda que omisso o pedido inicial ou condenao." "O art. 467 da CLT autoriza julgamento ultra petita, pois a parte pede salrio e a junta determina o pagamento em 50% a mais desses salrios incontroversos, que no foram pagos na primeira audincia em que o reclamado compareceu em juzo. O art. 496 da CLT permite o julgamento extra petita quando determina o pagamento de indenizao em dobro, em vez de condenar a empresa a reintegrar o empregado estvel. Os dois dispositivos legais so, entretanto, dirigidos ao Juiz, que os dever aplicar independente de pedido. Caso a sentena no venha a resolver todo o conflito, a deciso ser considerada infra petita. A parte dever interpor embargos de declarao para que a deciso possa ser

complementada. A sentena que no examina toda a postulao dos autos porm, nula". ( MARTINS, 2000: 317). Vimos ento que doutrina e jurisprudncia divergem sobre o assunto, aplicvel no direito processual do trabalho as sentenas extra e ultra petita objetivando a justia social e a proteo da parte mais fraca, o empregado. Mas infelizmente h uma confuso por parte dos doutrinadores, quando exemplificativamente, desnorteiam o sentido da norma trabalhista aplicvel ao caso concreto. Uma dessas aberraes podemos deslumbrar da justificativa dada ao art. 467 supra, como julgamento ultra petita permitida por esse dispositivo legal. Isso no verdade, pois o sentido daquele artigo de valorao punitiva, sancionatria, quando permite pagamento em dobro de salrios incontroversos, quando no pagos na primeira audincia. Ora, data mxima vnia, o instituto legal quis dizer que caso no se cumpra com o estabelecido na audincia inaugural, daquilo que se incontestvel, caber ao infrator pagar indenizao em dobro como uma forma de se punir pelo descumprimento expresso naquela norma jurdica, sendo assim, no h que se falar em julgamento ultra petita mas julgamento punitivo, sancionatrio. IV - Por uma opinio final: os direitos irrenunciveis no direito laboral e a problemtica das sentenas ultra e extra petita Vimos que no direito processual trabalhista, h divergncias doutrinrias e jurisprudenciais sobre o tema em comento, como nos foi possvel detectar em estudos anteriores. No entanto, parece-nos de maior aplicabilidade a corrente doutrinria e jurisprudencial que filiou-se na concordncia das decises ultra e extra petita, visando a justia social. Ao nosso ver, a aplicabilidade de sentenas ultra e extra petita no processo do trabalho deveria ocorrer de uma forma excepcional, como naqueles casos de direitos irrenunciveis do empregado, direitos estes considerados constitucionais de ordem pblica, onde o que prevalece nessa ocasio o interesse pblico e no o particular, a vontade do litigante menor que o interesse coletivo. Para melhor explicitarmos, esta terceira corrente doutrinria, a qual optamos e criamos, esta numa assertiva da aplicabilidade das decises ultra e extra petita de uma forma mais restritiva que somente aplicvel nos casos de direitos indisponveis e irrenunciveis, para que haja o equilbrio do vnculo empregatcio e o bem estar dos direitos sociais do trabalhador. Vejamos diante desta assertiva um exemplo: Proclama o Enunciado 276 do TST: "O direito ao aviso prvio irrenuncivel pelo empregado. O pedido de dispensa de cumprimento no exime o empregador de pagar o respectivo valor, salvo comprovao de haver o prestador dos servios obtido novo emprego"(grifo nosso). No exemplo dado sobre a irrenunciabilidade, vemos que nesse caso, exemplificativa e excepcionalmente, o juiz poder decidir ultra ou extra petita quando no alegado e no pedido pelas partes, pelo motivo de que trata-se de um direito involuntrio, independente da vontade do litigante. Vimos tambm, anteriormente, que h direitos irrenunciveis, propensos ao instituto da transao, vide tpico 1, neste caso, o juiz no h o que se falar em deciso, ultra ou extra petita, pois a partir do momento em que as partes transacionam sobre aqueles direitos em juzo, entra-se no mrito, e com certeza ser detectvel pelo juiz se aquela transao interessar ou no aos litigantes como parte do pedido. Fazendo-se ento parte do pedido, transacionados pelos litigantes, no haver deciso ultra ou extra petita, mas uma homologao deferida pelo Juiz do que se foi acordado em audincia. A nossa terceira corrente, ento, defende que a deciso ultra e extra petita, s ser admissvel em casos excepcionais, j elencados in supra, frise-se, daqueles direitos irrenunciveis do empregado e insuscetveis de transao pelos litigantes.

Desta forma, teramos mais segurana tanto para as partes como para o juzo nas decises prolatadas nos litgios trabalhistas, pois direito indisponvel significa dizer, direito involuntrio, independente da vontade alheia, para se atingir um bem maior, o direito social, de uma coletividade, de ordem constitucional e pblica. Para finalizarmos estes estudo, dizemos, ainda, que as decises ultra e extra petita no feririam o princpio do contraditrio e da ampla defesa, pela mesma logicidade que aponta Eduardo Gabriel Saad: "So reformveis mediante recurso, sentena que julgue "extra petita"(fora do pedido do autor) e "ultra petita"(mais do que foi pedido". Nessa caso, dado a parte interessada e que sentir-se prejudicada recorrer daquela deciso ultra ou extra petita, porm lembrando-se a importncia de que no podem haver decises arbitrrias, sentenas prolatadas fora ou alm do pedido de qualquer forma, mas somente aqueles como j sabemos, de direitos indisponveis e irrenunciveis. Vejamos um exemplo outrora citado e que para ns no poderia ter sido decidida da forma como o foi: " Um empregado ingressa em juzo com uma ao trabalhista utilizando-se do jus postulandi, portanto, sem assistncia de advogado. Pretende, na inicial, entre outras postulaes, o aviso prvio, sob a alegao de despedida injusta. No decorrer da instruo se verifica que o reclamante, quando de sua admisso, assinara um contrato de experincia, pelo prazo de 90 dias, tendo a sua dispensa ocorrido antes do trmino do contrato em apreo. O contrato de experincia, contudo, no possui clusula assecuratria do direito recproco de resciso antes de expirado o termo ajustado ( quando s ento o aviso prvio seria devido, na forma do que dispe o art. 481 da CLT). Apurada a despedida imotivada ao julgador dado aplicar a regra contida no art. 479 da CLT, condenando o empregador, a pagar no lugar do aviso prvio a indenizao por metade, da remunerao que seria devida ao reclamante at ao trmino do contrato de experincia". Nesse caso in supra, o juiz decidiu arbitrariamente, pois j que no existia o direito ao aviso prvio para o empregado, devido ao contrato de experincia apresentado pela empresa, deveria o julgador decidir somente pela improcedncia do pedido. A indenizao do art. 479 da CLT pela despedida imotivada, um direito como qualquer outro elencado pela Consolidao, no dever o juiz ater-se a substituio de direitos no processo; nesse caso dever o empregado propor nova ao. So por esses e outros motivos que h um perigo na liberao de decises extra e ultra petita, trazendo insegurana para os litigantes e para o juzo. Ao julgador lcito ater-se a imparcialidade, porm, como operador e fiscalizador do direito limitar-se- em suas decises aos pedidos e, excepcionalmente, decidir alm ou fora do requerido por um objetivo mor, assegurar os direitos constitucionais, aqueles que cerceiam a vontade alheia, do querer ou no querer, do pedir ou no pedir, porque acima disto, est o direito pblico, o bem-estar social.

Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/5870/a-sentenca-ultra-citra-e-extra-petita-nodireito-processual-do-trabalho#ixzz2NGIm744v