UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV MASTER: DREPT PRIVAT APROFUNDAT ANUL I

PREJUDICIUL N CADRUL RSPUNDERII CIVILE DELICTUALE

PROF. COORD. UNIV. IOAN ADAM

MASTERAND: DUMITRACHE ELENA CLAUDIA

CUPRINSUL REFERATULUI
Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie Prejudiciul 2.1. Noiune 2.2. Clasificarea prejudiciilor 2.3 Prejudiciul este ntotdeauna rezultatul nclcrii unui drept patrimonial 3. Prejudiciul patrimonial 4. Prejudiciul nepatrimonial 4.1. Particulariti. Drept comparat 4.2. Criteriile de stabilire a prejudiciului moral i a despgubirilor conform noului Cod civil 4. 2. A. Criteriul importanei prejudiciului moral sub aspectul importanei valorii morale lezate 4.3. B. Criteriul constnd n durata meninerii consecinelor vtmrii. 4.4. C. Criteriul intensitii durerii fizice i psihice. 4.5. D. Alte criterii. Daune morale constnd n dureri fizice sau psihice Prejudiciul estetic Prejudicul de agrement Prejudicial fiziologic sau corporal Prejudiciile care aduc atingere onoarei, demnitii, prestigiului sau cinstei unei persoane ) Prejudiciul rezultnd din moarte ) Drepturile proprii terilor n urma unui accident mortal 5. Dreptul victimei incontiente total i definitiv de a obine o indemnizaie ) ) ) ) ) pentru daunele morale 6. Repararea prejudiciilor

1. 2.

1. Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie este reglementat de art. 998-999 civ. Potrivit art. 998 C. civ. orice fapt a omuiui, care cauzeaz altuia un prejudiciu, oblig pe acela din a crui greal s-a ocazionat, a-l repara conform art. 999 C. civ, omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapt sa, dar i de acela ce a cauzat prin neglijena sau imprudena sa". Pentru a se putea angaja rspunderea civil delictual este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii: ) Existena unui prejudiciu ) existena unei fapte ilicite ) existena unei legturi de cauzalitate ntre fapt ilicit i prejudiciu ) existena vinoviei celui care a cauzat prejudiciul; ) existena capacitii delictuale a celui ce a svrit fapt ilicit Aceast condiie este susinut numai de o parte dintre autori, artndu-se c este un element implicat n condiia vinoviei, dar opinia majoritar este c aceasta constituie numai un element al condiiei culpei autorului faptei prejudiciabile.3 n noul Cod civil se prevede faptul c cel care cauzeaz altuia un prejudiciu printr-o fapt ilicit, svrit cu intenie sau din culp, este obligat s l repare, autorul prejudiciului rspunznd pentru cea mai uoar culp. n aprecierea culpei, se va ine seama de mprejurrile n care s-a produs prejudiciul, strine de persoana autorului faptei, precum i, dac este cazul, de faptul c prejudiciul a fost cauzat de un profesionist n exerciiul activitii sale.1 n continuare vom analiza detaliat prejudiciul. 2. Prejudiciul 2.1. Noiune Primul element al delictului civil este desemnat prin termenii de prejudiciu, duna sau cauz, aceti termeni fiind considerai n aceast materie ca fiind sinonimi. n Iiteratura de specialitate s-a statuat ca prejudiciul const n rezultatul, n efectul negativ suferit de o anumit persoan, ca urmare a faptei ilicite svrite de o alt persoan sau ca urmare a faptei" unui animal sau lucru, pentru care este inut s rspund o anumit persoan. n doctrina veche s-a afirmat c pentru a exista responsabilitate n sensul art 998 C.civ. este necesar ca paguba s fi cauzat o pierdere real- damnum emergens sau s-l fi lipsit de un ctig lucrum cessans. Nu poate exista rspunderea delictual dac nu s-a produs un prejudiciu, nu are dreptul de a cere nicio reparaie pentru c nu poate face dovada niciunui interes: pas d interes, pas daction. Pot constitui prtejudicii: vtmarea sntii unei persoane, distrugerea sau deteriorarea unor bunuri, decesul susjntorului legal al unei persoane.
1

Ioan Adam, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 252

2.2. Clasificarea prejudiciilor: Prejudiciile sunt susceptibile de mai multe clasificri: a) prejudicii patrimoniale i nepatrimoniale Prejudiciile patrimoniale sunt cele evaluabile n bani, care au un coninut economic, cum ar fi: distrugerea sau sustragerea unui bun, uciderea unui animal, vtmarea sntii unei persoane, pierderea total sau parial a unui drept. Prejudiciile nepatrimoniale sunt consecinele duntoare care nu pot fi evaluate n bani, care rezult din nclcrile drepturilor personale, fr coninut economic, cum sunt: moatea, durerile fizice sau pshihice, atingerile aduse fizionomiei unei persoane, atingerea adus onoarei sau demnitii unei persoane. b) Prejudicii cauzate direct persoanei umane i prejudicii cauzate direct bunurilor sale: atingere adus fiinei umane sau distrugerii, degradrii unui bun. c) Prejudicii previzibile i prejudicii imprevizibile. Prejudiciile previzibile sunt acelea care puteau fi prevzute n momentul svririi faptei ilicite, toate celelalte fiind imprevizibile. d) Prejudicii instantanee (moartea unui animal) i prejudicii succesive care se produc continuu sau ntr-o perioad ndelungat cum este o boal cronic sau o infirmitate e) Prejudicii cauzate personalitii fizice: boli, leziuni, infirmiti i prejudicii provocate personalitii afective constnd n suferine psihice cauzate, spre exemplu decesul unei persoane/rude apropiate, ruperea logodnei, moartea unui animal. n cele ce urmeaz vom face o analiz detaliat a celei mai importante clasificri a prejudiciului, respectiv prejudiciul prejudiciul moral i patimonial. Noul Cod civil prevede posibilitatea repararrii prejudiciului constnd vtmarea unui interes. Astfel autorul faptei ilicite este obligat s repare prejudiciul cauzat i cnd acesta este urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, dac interesul este legitim, serios i, prin felul n care se manifest, creeaz aparena unui drept subiectiv.2 2.3. Prejudiciul este ntotdeauna rezultatul nclcrii unui drept subiectiv? Una dintre problemele la care au fost chemate s rspund practica judiciar i literatura de specialitate a fost aceea de a se ti dac n cadrul rspunderii civile delictuaie se iau n considerare, ca prejudicii, numai rezultatele nclcrii, prin fapt ilicit, a unor drepturi subiective ori dac nu este cazul a se reine rspunderea fptuitorului i pentru pagubele rezultate din nclcarea unor simple prevederi.3 n practic judectoreasc s-a admis obligarea autorului prejudiciului la a plti despgubiri chiar i n unele situaia n care pierderea suferit era consecina nclcrii

2 3

Ioan Adam, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 254 C. Statescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 139

unui simplu interes, care nu alctuia un drept subiectiv. Soluia a fost apreciat favorabil de literatur de specialitate4. S-a decis, astfel c plata de despgubiri pentru pierderea ntreinerii pe care victima accidentului o presta n fapt, deci fr a avea obligaie legal, copiilor soului su, copii care erau provenii dintr-o alt cstorie a acestui so i care deci nu aveau un drept subiectiv de a primi ntreinere de la victim accidentului5. S-a recunoscut dreptul unui copil minor aflat n ntreinerea unei rude, fr a fi fost nfiat de ctre aceasta i fr a fi existat o obligaie de ntreinere, de a obine despgubiri n cazul n care aceast rud a fost victima unui accident6. Au fost, de asemenea, acordate despgubiri concubinei i copilului acesteia, dac fuseser ntreinui, n fapt, de victim.7 Cu att mai puternic s-a statuat obligaia de despgubire n favoarea unor minori care erau copiii victimei - fiind ntreinui de aceasta - dei n actele de stare civil figura c tat o alt persoan (soul mamei copiilor), deoarece nu fusese promovat aciunea de tgad a paternitii.8 n toate aceste situaii se cere ns c prestarea ntreinerii n fapt s fi avut un anumit caracter de stabilitate, o permanent ndestultoare pentru a justifica presupunerea c ea ar fi continuat i n viitor"9. Am aduga c se cere s existe o asemenea stabilitate i permanent, nct s se poat deduce c acela ce presta ntreinerea, n fapt, i asumase un adevrat angajament juridic n acest sens. Cu alte cuvinte, interesul beneficiarului prestaiei era foarte apropiat n coninutul su de un adevrat drept subiectiv, ntemeiat pe angajamentul celui care presta ntreinerea. n plus, lezarea unui simplu interes nu d dreptul la despgubire, dac este vorb de vtmarea unui interes ilicit sau vdit contrar normelor de convieuire social. Astfel, dup cum s-a spus, concubinul nu va putea pretinde reparaii dac traiul n comun apare nu ca o adevrat cstorie de fapt, ci ca o legtur deosebit de imoral, cum ar fi, de exemplu, adulterul, incestul sau cazul n care concubinul reclamant duce o via depravat"10. Fiind vorba de o stare de fapt, ea urmeaz a fi dovedit prin orice mijioc de prob, acordarea despgubirilor fiind lsat la aprecierea, motivat, a instanei de judecat. n aceast ordine de preocupri, n motivarea unei decizii pronunate de fostul Tribunal Suprem au fost puse n eviden att elemente de fapt, care au justificat n concret acordarea despgubirilor, ct i elemente n care s-a exprimat concepia practicii noastre judectoreti privind definirea prejudiciului, n sensul c pentru angajarea rspunderii nu se cere neaprat ca acesta s reprezinte rezultatul nclcrii
A se vedea, de exemplu, M. Eliescu, op. cit, p. 101; cu privire la prejudiciu, rezultat al nclcrii unor interese indemnizabile", a se vedea X. Pradei, Le prejudice dans le droit civil de la responsabilite, n L.G.D.J., Paris, 2004, p. 187 i urmtoarele. 5 Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 39/1963, Tn J.N. nr. 4/1964, p. 178. 6 Trib. Mun. Bucuresti, SectJa a ll-a penala, decizia nr. 593/1974, Tn R.R.D. nr. 10/1974, p. 74, cu nota de O. Radulescu si C. Brsan. 7 Trib. Suprem, Colegiul civil, decizia nr. 971/1964, Tn LP. nr. 12/1964, p. 80; Colegiul penal, decizia nr. 446/1964, n j.N. nr. 2/1964, p. 152; Colegiul penal, decizia nr. 495/1966, Tn CD. 1966, p. 432; Colegiul penal, decizia nr. 2722/1970, Tn R.R.D. nr. 3/1971, p. 130. Pentru un punct de vedere contrar acestei solufii, a se vedea i.M. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit, p. 85. 8 Trib. Suprem, Secia militar, decizia nr. 39/1988, Tn R.R.D. nr. 8/1989, p. 75. 9 M. Eliescu, op. cit., p. 101-102. 10 Ibidem.
3

unui drept subiectiv - stricto sensu - fiind posibil obligarea la despgubiri i n cazul n care au fost aduse vtmri unor simple interese ale unei persoane. S-a reinut astfel, c aciunea pentru valorificarea dreptului la despgubiri civile, n cazul morii susintorului, apaine acelor persoane care fac dovada c au fost ntreinute de victim i c au suferit o pagub ca urmare a uciderii acesteia. Soluionarea acestei probleme nu se face prin aplicarea principiilor din Codul familiei referitoare la determinarea persoanelor care au drept la ntreinere, drept dedus din raporturile de rudenie sau din calitatea de so, ci avndu-se n vedere regulile nscrise n legislaia penal i art. 998 C. civ. Ca atare este indiferent dac ntreinerea se acordase voluntar sau n baza unei obligaii legale, important fiind ca partea civil, prin moartea victimei, a suferit un prejudiciu care se impune a fi reparat. Prejudiciul material i prejudiciul moral. Una dintre principalele diviziuni care pot fi operate asupra noiunii de prejudiciu ca element al rspunderii civile delictuale const n mprirea acesteia pe baza naturii sale intrinseci n prejudiciu patrimonial i prejudiciu nepatrimonial (denumit n mod curent i daun moral). Distincia dintre dauna material i duna moral corespunde marii diviziuni a dreptului n dreptul patrimonial i dreptul nepatrimonial. n jurispruden i n doctrin juridic romneasc s-a impus, nc de la punerea n aplicare a codului, interpretarea c acest text legal se refer la orice prejudiciu, adic att la prejudiciul patrimonial, ct i la cel nepatrimonial. Duna material este atingerea adus dreptului patrimonial i duna moral este atingerea adus dreptului nepatrimonial. Prejudiciile materiale sunt cele care rezult din atingerea unui interes patrimonial. Ele se pot preui n bani. De aceea asemenea prejudicii se mai numesc i patrimoniale sau pecuniare. Astfel de prejudicii sunt, spre pild, distrugerea sau stricarea unui lucru, omorrea ori rnirea unui animal. Dar nu numai att: constituie de asemenea, un prejudiciu material i pierderea, n tot sau n parte, a unui drept patrimonial cum ar fi, spre pild, dreptul la ntreinere. Prejudiciul material nu trebuie s fie ca n dreptul roman corpori datum. El nu implic un contact material.11 3. Prejudiciul patrimonial ntotdeauna despgubirea care se acord n cazul rspunderii civile delictuale este patrimonial, fie c este vorba despre repararea n natur a pagubei, fie c este vorba despre repararea prin echivalent bnesc. Cnd prejudiciul este evaluabil n bani, el este patrimonial: deteriorarea unui bun, prejudiciul suferit de o persoan prin pierderea parial sau total a capacitii de a muncii. n situaia n care prejudiciul nu este evaluabil n bani, acesta este unul nepatrimonial: atingerea adus onoarei i demnitii unei persoane, suferinele de ordin fizic provocate de un accident.12

11 12

Ioan Adam, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 255 C. Statescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 134

Ca regul nclcarea unui drept patrimonial are drept rezultat un prejudiciu patrimonial, dar este posibil ca aceast nclcare s se concretizeze i ntr-un prejudiciu moral, cum este cazul n care este distrus un bun care reprezint o amintire de familie. Art. 1084 C. Civ se stabilete c prejudiciul material cuprinde dou elemente: pierderea suferit - damnum emergens i beneficiul nerealizat lucrum cessans. Chiar dac acest text este prevzut n materie contractual, prin generalitatea sa acoper ntreaga rspundere civil, inclusiv cea delictual. Pierderea suferit poate fi fizic, dar sunt situaii n care acest lucru nu este necesar. Este situaia aceluia care dobndete un bun de la neproprietar a non domino, care trebuie s tie c trateaz cu o persoan care nu are dreptul de dispoziie asupra acelui bun. 13 Prejudiciul material se poate ntlni i sub forma beneficiului nerealizat. Este de exemplu situaia persoanelor care au suferit vtmri corporale i au pierut n tot sau n parte capacitatea de a munci i pe cale de consecin veniturile realizate din munc. 4. Prejudiciul nepatrimonial 4.1. Particulariti. Drept comparat n evoluia dreptului, s-a pus problema posibilitii acordrii de despgubiri patrimoniale pentru repararea prejudiciilor nepatrimoniale. Aceast problem a primit soluionri diferite de-a lungul timpului i n diferite ri. Nota dominant a fost ntotdeauna cea a admiterii reparrii bneti a daunelor morale, dar legislaiile au variat de la lipsa unui regulament n materie (fiind lsat la aprecierea judectorilor) pn la reglementarea detaliat a unor cazuri n care o asemenea reparare poate fi acordat. Jurisprudena variaz i ea, de la acordarea restrictiv pn la acordarea cu titlu general, n toate cazurile, de prejudicii morale, de despgubiri bneti. Duna moral fost denumit pe rnd n doctrina dreptului "orice atingere adus uneia dintre prerogativele care constituie atributul personalitii umane14 sau prejudiciul care rezult dintr-o atingere adus intereselor personale i care se manifest prin suferin fizic sau morale pe care le resimte victima15 Prejudiciile morale sunt cele care rezult din vtmarea unui interes personal nepatrimonial. Ele nu sunt susceptibile de evaluare bneasc. Astfel sunt: moartea, atingerile aduse integritii fizice, sntii sau altor atribute ale personalitii, cum ar fi, spre pild, onoarea i reputaia. Asemenea prejudicii nu exclud, n mod necesar, cauzarea lor prin contact corporal. De pild, durerea suferit de pe urma unei rniri sau loviri este un prejudiciu moral. Prejudiciul moral. Daunele morale sunt ,deci, consecine de natur nepatrimonial cauzate persoanei prin fapte ilicite culpabile, constnd n atingerile aduse personalitii sale fizice, psihice i sociale, prin lezarea unui drept su interes nepatrimonial a cror

13 14

Ioan Adam, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 258 Rene Savatier, "La theorie des obligations. Vision juridique et economique" Dalloz, Paris, 1969, p 344 15 Pierre Tercier "Contribution a l'etude du tort moral et de sa reparation en droit suisse", Editions Universitaires, Fribourg, Suisse, 1971, p 14

reparare urmeaz regulile rspunderii civile delictuale dac fapta ilicit s-a produs n afara unui cadru contractual. n dreptul european au fost ntotdeauna dispute n acest domeniu, uneori numai de nuan, alteori chiar n privina posibilitii acordrii de despgubiri materiale pentru prejudiciile morale. Ideea dominant este, totui cea privind admiterea. n dreptul civil austriac se pornete de la codul civil conform cruia nu se face distincie ntre felurile de daune, prin "prejudiciu" nelegndu-se att cel material ct i cel moral. Sunt luate n considerare durerile cauzate de vtmri corporale(art 1225 din cod civil) precum i durerile morale cauzate prin lezarea dreptului la libertate, la onoare i la nume, daunele morale cauzate prin distrugerea unor valori materiale deosebite pentru proprietar, n toate aceste cazuri acordndu-se despgubiri bneti.16 Dreptul civil elveian reglementeaz doar anumite situaii n care persoana vtmat poate primi despgubiri bneti pentru repararea daunelor morale i anume: n cazul atingerii aduse unor interese personale; n cazul leziunilor corporale; n situaia cauzrii morii unei persoane.17 n dreptul civil englez, instituia este n ntregime jurisprudeniala i, cu privire la prejudiciile corporale, se admite repararea bneasc att a prejudiciului patrimonial ct i a celor nepatrimoniale. Stabilirea cuantumului este lsat la aprecierea judectorului,dar trebuie s se in seama de prejudiciul de agrement i de pretium doloris. 18 Dreptul civil francez admite ntr-o msur foarte larg repararea bneasc a prejudiciului moral, principalul temei legal constituindu-l articolul 1382 din Codul civil francez (art .998 din Codul nostru) care nu face distincie n privirea prejudiciului, acesta putnd fi material dar i moral.19 Istoric al prejudiciului nepatrimonial n dreptul romnesc. Dup apariia Codului civil din 1865, s-a adoptat un sistem mixt pentru repararea daunelor morale, adic prin mijloace nepatrimoniale (ca afiarea sau publicarea hotrrii judectoreti de condamnare a autorului daunei, publicarea declaraiei prin care autorul daunei recunoate ca cele afirmate despre cinstea sau reputaia unei persoane nu sunt adevrate etc) ct i prin mijloace patrimoniale (condamnarea autorului la plata unei sume de bani n folosul persoanei lezate). Din 1865 pn n 1944, repararea bneasc a daunelor morale a fost regul general pe principiul "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus" aplicat prin art. 998, 999. Aceast interpretare a dus i la consacrarea legislativ n Codul penal din 1936, unde, n art. 92 alin. 2 se fcea referire att la daunele materiale ct i la cele morale. n etapa urmtoare (1944-1952) doctrina roman susinea att teza tradiional a admiterii reparaiei bneti a daunelor morale ct i tez, cu totul nou, a inadmisibilitii unei asemenea reparaii patrimoniale a daunelor morale. Aceast nou
16 17 19

D. Alexandresco op. ct. p. 449. M Eliescu, op. ct., p. 101-102 18 Albu, V. Ursa, op. ct., p. 26.
M. Planiol, G. Ripert, Droit civil francais, tome VI, Obligations, Librairie generate de droit et de la jurisprudence, Paris 1952, p. 755; A. Toulemon, J. Moore, Le prejudice corporei et moral en droit commun, Paris, Sirey, 1968, p. 138; Y. Lambert-Faivre, Droit du dommage coporel, troisieme edition Dalloz, 1996, p. 60.

tez a fost motivat prin ideea c reparaia bneasc ar fi o instituie specific dreptului civil burghez, incompatibil cu principiul eticii socialiste i ale dreptului socialist i n general cu relaiile sociale ale societii socialiste. n 1952 i 1965 se situeaz o etap n care principiul era cel al neadmiterii reparaiei bneti a daunelor morale, n decembrie 1952, Tribunalul Suprem dnd o decizie de ndrumare. Aceast decizie privete imposibilitatea de a se acorda despgubiri pentru prejudicii de ordin moral, referindu-se la faptul c hotrrea prin care au fost pltite despgubiri pentru prejudiciile morale suferite de victim nu sunt compabile cu principiile fundamentale ale legislaiei socialiste20. Din totalitatea principiilor constituionale i ndeosebi din acela nscris n art. 15 din Constituie reiese c izvorul principal de venit este munc. Nu se poate deci concepe plata unor sume de bani ca echivalent pentru suferina moral provocat omului. n lumina acestor principii, instana judectoreasc trebuie s fac aplicarea art. 92 C.pen. numai pentru repararea prejudiciului material, iar nu pentru repararea prejudiciului moral, care urmeaz a se face n mod corespunztor naturii prejudiciului. Repararea urma s fie fcut prin sancionarea celor vinovai, prin publicarea hotrrii de condamnare i prin alte mijloace adecvate. Ca urmare a radicalitii acestei decizii de ndrumare, instana judectoreasc de toate gradele au ncetat s mai acorde despgubiri bneti pentru prejudiciul nepatrimonial. Astfel, Colegiu Civil al TS prin Decretul 29 din 13 ianuarie 1953 a hotrt printre altele: "Atunci cnd este vorba despre un prejudiciu moral, repararea nu se poate face dect n natur, prin mijloacele cele mai potrivite, condamnarea penal n cazul unei infraciuni, publicarea hotrrii de condamnare etc." Tot n aceast perioad apare Decretul 31/1954, care instituie un sistem de reparare a prejudiciilor nepatrimoniale prin mijloace nepatrimoniale. Acest decret cuprinde un capitol, al III-lea, numit "Ocrotirea drepturilor personale nepatrimoniale" care conine trei articole: 54, 55, 56. Conform acestor articole, persoana care a suferit o atingere n dreptul su nepatrimonial "va putea cere instanei judectoreti ncetarea svririi faptei" i "s oblige pe autorul faptei svrite fr drept s ndeplineasc orice msur socotite necesare de instana, spre a ajunge la restabilirea dreptului atins" (art. 54). Dac aceste hotrri nu sunt respectate de autor, instana judectoreasc va putea s-l oblige pe acesta la "plata, n folosul statului, a unei amenzi pe fiecare i de ntrziere" (art. 55). n practic, ns, s-a apelat prea puin la msurile de ocrotire a dreptului nepatrimonial prevzut de Decretul 31/1954 i n literatura juridic au fost opinii care au condamnat decizia de ndrumare menionat anterior a TS, susinnd n continuare teza admisibilitii reparrii bneti a prejudiciului nepatrimonial. Dup Constituia din 1965 apare o reorientare a dreptului civil romn, punndu-se printre altele i problema reparrii bneti a daunelor morale. Codurile civile cehoslovac i polonez intrate n vigoare n aceast perioad au reglementat i ele aceast instituie. i la noi au aprut tendine favorabile tezei mai sus-amintite, iar la sesiunea tiinific de la Cluj din anul 1966, toi participanii la discutarea referatului "Repararea daunelor morale n dreptul socialist romn" au
20

Calina Jugastru, Repararea prejudiciilor nepatrimoniale, Ed. Lumina Let 2001, p. 33.

exprimat direct sau indirect rezerve fa de tez inadmisibilitii reparrii bneti a daunelor morale.Chiar autori care erau partizani ai teoriei inadmisibilitii au avut preri apreciate drept favorabile posibilitii reparrii: Subliniem c n aprecierea caracterului patrimonial su nepatrimonial al prejudiciului trebuie manifestat o grij deosebit ntruct de multe ori se nvesc probleme delicate i complicate. Astfel, de exemplu, o persoan grav desfigurat poate pretinde despgubiri, chiar dac n-a pierdut capacitatea de munc, n ipoteza n care, n urma atingerii suferite, i este penibil s se duc la teatru sau n alte locuri publice i acest fapt determin necesitatea procurrii unui televizor pentru a nu fi nevoit s apar prea des n public.2 ntr-un domeniu limitat, cel al vtmrilor corporale care sunt i surse generatoare de prejudicii nepatrimniale, apare din ce n ce mai categoric ideea admisibilitii reparrii bneti a daunelor morale: Capacitatea de munc nu poate reprezenta toat pagub sau, n orice caz, nu se poate reduce numai la aceasta i trebuie avut n vedere i aa-zisul prejudiciu de agrement rezultnd din atingerea adus satisfacerii i plcerilor vieii constnd n pierderea posibilitii de mbogire spirituale, divertisment i destindere21 . De asemenea, pentru situaia n care victima a rmas paralizat i condamnat la o relativ izolare, s-a considerat just ca prejudiciul moral ar trebui reparat prin resurse ca radio, televiziune, mjloace mecanice de transport. Pentru tinerii desfigurai sau schilodii i pentru prinii care prin uciderea copilului rmn singuri la btrnee, simpla reparare bneasc a pagubelor materiale nu constituie o reparare integral. Nu este vorba de a transforma durerea sufleteasc n izvorul de ctig n aceste cazuri, ci de a alina, prin mijlocirea reparaiunii bneti, condiia de via alterate ale victimei22. n perioada de dinainte de 1990, doctrina i practica judectoreasc au avut o tendin clar spre admiterea despgubirilor bneti pentru prejudiciile morale, mai ales n cazul vtmrii corporale sau a sntii, mprejurare care are drept efect restrngerea posibilitilor de viaa familial i social. Astzi problema reparrii bneti a daunelor morale nu mai poate constitui obiect de controvers .23 Raiunile ideologice care au stat la baza pronunrii Deciziei de ndrumare nr. VII /1952 au disprut o dat cu sistemul politic care le-a promovat. Un argument la fel de important este faptul c legislaia recent consacr expressis verbis posibilitatea de a obine repararea acestui fel de prejudiciu. Una dintre aceste reglementri este Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ, care n articolul 11 alin. 2 dispune ca n cazul admiterii cererii de anulare a actului administrativ sau de recunoatere a dreptului nclcat, instana va hotr i asupra daunelor materiale i morale cerute. i Legea nr. 11 /1991 privind combaterea concurenei neloiale prevede n art. 9 c dac faptele de concuren neloial cauzeaz daune materiale sau morale ,cel prejudiciat este n drept s se adreseze instanei cu aciune n rspundere civil.
V. Ptulea, "Contribuia la starea rspunderii civile delictuale n cazul prejudiciului rezultat din vtmarea integritii corporale" n RRD 1970, nr. 11 p 56 22 M. Eliescu, "Raspunderea civila delictuala", Editura Academica, Bucuresti 1972, p 108 23 C. Statescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 144
21

10

O a treia lege de dup 1990, Legea nr. 48/1992 a audio-vizualului prevede n art. 2 alin. 5 c poate fi atras i rspunderea pentru daunele morale n urma svririi unor fapte ilicite. Alturi de argumentul clasic al caracterului a tot cuprinztor al noiunii de prejudiciu din art. 998 i 999 C.civ., exist aadar prevederi exprese care dau dreptul persoanelor vtmate s cear, iar instanele s admit repararea bneasc a prejudiciilor nepatrimoniale. 4.2. Criteriile de stabilire a prejudiciului moral i a despgubirilor conform noului Cod civil n cazul n care se admite repararea daunelor morale prin despgubiri bneti se ridic problema dificil a modului i a criteriilor de apreciere a prejudiciilor morale ct i a criteriilor de stabilire a indemnizaiilor destinate reparrii acestora. Identificarea unor criterii tiinifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului indemnizaiilor destinate reparrii prejudiciilor morale nu este posibil ntruct este o incompatibilitate ntre caracterul moral (nepatrimonial) al daunelor i caracterul bnesc (patrimonial) al despgubirii (indemnizaiei). De aceea, nici legiuitorul, nici hotrrea judectoreasc nu stabilete vreun criteriu dup care trebuie stabilit indemnizaia. Indemnizaia, fiind de natur patrimonial, criteriul de stabilire trebuie s fie tot de natrua patrimonial pentru a fi exacte. Indemnizaia acordat pentru repararea prejudiciului moral trebuie s reprezinte, n realitate, o reparare a acestuia, n sensul unei compensaii sau satisfacii compensatorii. Stabilirea cuantumului despgubirii pentru repararea daunelor morale include, firete, o doz mai mic sau mai mare de arbitraj. Totui, despgubirea trebuie raportat la prejudiciul moral suferit, la gravitate, important i consecinele acesteia pentru persoana vtmat. Aprecierea prejudiciului se realizeaz sub aspectul efectelor negative suferite de persoana vtmat pe plan fizic i psihic. Aprecierea prejudiciului moral nu se rezum la determinarea "preului" suferinei fizice i psihice care sunt inestimabile, ci nseamn aprecierea multilateral a tuturor consecinelor negative ale prejudiciului i a implicaiei acestuia pe toate planurile vieii sociale ale persoanei vtmate. Trebuie s se aprecieze ce a pierdut persoana vtmat pe plan fizic, psihic, social, profesional i familial din ceea ce ar nsemna o via normal, linitit i fericit pentru aceasta n momentul respectiv, dar i n viitor n societatea respectiv. 24 Se face, deci, o apreciere a prejudiciului moral i apoi, n raport cu acesta, se stabilete ndemnizaia. Astfel, ntr-o spe, persoana vtmat, rmnnd cu o infirmitate permanent, a solicitat instanei obligarea inculpatului la 7.500.000 lei daune morale. Instana reine c este incontestabil c persoana civil, n urma violenelor exercitate de inculpat, a suferit certe prejudicii fizice i psihice. 25 Urmrile permanente ale agresiunii i limiteaz considerabil accesul la clipele de agrement ncercate anterior, rmnnd marcat pe ntreaga durat a vieii prin
24 25

C. Statescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. Ioan Adam, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 267 11

146

restrngerea libertii de micare, infirmitatea i imposibilitatea atingerii momentului de destindere fireti n via. Consider instanta justificat suma de 4.000.000 lei, cu titlu de daune morale, care vor permite persoanei civile atenuarea urmrilor agresiunii i momentul de ambient n circuitul vieii particulare". Mai nti se apreciaz prejudiciul moral, aa cum rezult i din soluia instanei , iar n funcie de acest rezultat urmeaz, logic, stabilirea despgubirii, adic a sumei de bani destinate asigurrii efective a satisfaciei, alinrii sau uurrii suferinei persoanei vtmate moral. Prejudiciul moral va fi apreciat dup criterii nepatrimoniale: importana prejudiciului moral; durata i intensitatea durerilor fizice i psihice; tulburrile i neajunsurile suferite de victima prejudiciat moral. Aprecierea trebuie fcut n concreto, de la caz la caz, n funcie de toate circumstanele i mprejurrile cazului dat. 4. 2. A. Criteriul importanei prejudiciului moral sub aspectul importanei valorii morale lezate n cazul suportrii unor prejudicii morale, fiecare persoan vtmat acord o preuire diferit valorilor lezate. Persoana vtmat acord preuire acelor valori, aciuni sau creaii care, prin nsuirile lor, i satisfac anumite nevoi i aspiraii. De exemplu, un prejudiciu estetic este mai important n cazul n care persoana vtmat este o actri, stewardes, manechin dect n cazul unor persoana obinuite. n dreptul elveian se subliniaz c exigena unei leziuni importante este realizat atunci cnd integritatea fizic sau mental sufer, independent de micorarea capacitii de ctig, o alterare evident sau grav. 26 Importana prejudiciului moral depinde de valoarea nepatrimoniala creia i s-a adus atingere, de msura n care a fost lezat aceast valoare i de intensitatea cu care au fost percepute consecinele vtmrii de ctre persoana vtmat. 27 4.3. B. Criteriul constnd n durata meninerii consecinelor vtmrii. Din acest punct de vedere pot exista dou situatii: urmrile vtmrii s fie temporare, trectoare sau s fie permanente. Chiar dac urmrile sunt trectoare, n funcie de durata leziunilor suferite i de importana acestora pentru persoana vtmat, aceasta poate pretinde daune morale. Leziunile sau vtmrile permanente sunt resimite de victim toat viaa. n literatura juridic elveian s-a apreciat c o lezare a integritii corporale este permanent dac se prevede c ea va subzista cu cel puin aceeai gravitate n timpul ntregii vieii.28 4.4. C. Criteriul intensitii durerii fizice i psihice. Ioan Adam, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 265 A se vedea, de exemplu, M. Eliescu, op. ct, p. 101; cu privire la prejudiciu, rezultat al nclcrii unor interese indemnizabile", a se vedea X. Pradei, Le prejudice dans le droit civil de la responsabilite,n L.G.D.J., Paris, 2004, p. 187 i urmtoarele.
27
28

26

C. Statescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 146

12

La aprecierea acestei intensiti trebuie s se in seama i de vrst, sexul, profesia, nivelul de pregtire i de cultura general a persoanei vtmate. Intensitatea suferinelor fizice sau psihice este un criteriu deosebit de criteriul importanei. De exemplu, dac n urma unei vtmri lipsite de o mare importan, persoana lezat trebuie totui s suporte un tratament ndelungat i deosebit de dureros, prejudiciul moral al acesteia const n aceast suferin fizic i psihic intens, consecutive tratamentului. Cu privire la durerea fizic s-a artat c aceasta este posibil de msurat. n practica medico-legal din unele ri se folosete, n acest scop, un aparat care i determin gradul de intensitate, atunci cnd este prezent. 4.5. D. Alte criterii. Alte criterii de apreciere a prejudiciului moral ar mai putea fi urmtoarele: - repercusiunile prejudiciului moral asupra strii generale a sntii i chiar asupra speranei de via a victimei;29 - consecinele prejudiciului pe plan social, profesional i familial - tulburrile i neajunsurile suferite de persoana vtmat. Prejudiciile morale fiind nemateriale, nu pot avea un echivalent valoric deci nu pot fi evaluate n bani. n legislaia noastr nu exist nici un text care s prevad dup ce criteriu trebuie evaluat cuantumul despgubirii pentru repararea daunelor morale. n legislaia elveian a asigurrilor sociale exist texte care reglementeaz modul de determinare a indemnizaiei, stabilindu-se un maxim care nu poate fi depit. n dreptul civil elveian, art 49. alineatul 1 din Codul obligaiilor prevede c, n cazul atingerilor aduse intereselor personale, reclamantul are dreptul la o indemnizate, atunci cnd aceasta este justificat de gravitatea prejudiciului i de gravitatea deosebit a greelii. 30 Atunci cnd prejudiciul a fost considerat drept grav, instanele elveiene au acordat daune morale: 440.000 de franci elveieni pentru prejudiciul estetic al unei adolescente de 16 ani, att de grav ars nct se menin cicatrice ntinse care diminueaz mai ales ansele de cstorie. Revenind la sistemul nostru de drept, din soluiile de spee rezult trimiterile instanei la gravitatea prejudiciului moral. Astfel, s-a reinut acordarea daunelor morale, subliniindu-se: "prin omorrea soului n prezena ei, a fost lezat n mod grav sentimentul fa de cel mai apropiat om i care i asigur linitea i existena" (T. Cluj, s.pen, sentina nr. 98/14 mai 1996). Avnd n vedere argumentele literaturii juridice i ale practicii judiciare romne i strine, gravitatea prejudiciului constituie un criteriu de stabilire a cuantumului despgubirii destinate reparrii prejudiciilor morale.31

29 30

31

Ioan Adam, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 265 M. Planiol, G. Ripert, Droit civil francais, tome VI, Obligations, Librairie generate de droit et de la jurisprudence, Paris 1952, p. 755; A. Toulemon, J. Moore, Le prejudice corporei et moral en droit commun, Paris, Sirey, 1968, p. 138; Y. Lambert-Faivre, Droit du dommage coporel, troisieme edition Dalloz, 1996, p. 60.
C. Statescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucu-.2000, p. 146

13

Pe lng gravitatea prejudiciului moral, pentru stabilirea indemnizaiei destinate reparrii daunelor morale, trebuie s apelm la un al doilea criteriu orientativ i anume la criteriul echitii. De aceea este n afar de discuie c dac gravitatea prejudiciului moral este mare i indemnizaia ce trebuie acordat trebuie s fie substanial. Indemnizaia trebuie s fie just, raional, echitabil, adic n aa fel stabilit nct s asigure efectiv o compensaie suficient, dar nu exagerat, a prejudiciului moral suferit. Daunele morale au fost clasificate astfel: a) daune morale constnd n dureri fizice sau psihice numite pretium doloris; suferinele psihice determinate de cauzarea morii unei persoane iubite sau a unei rude apropiate, ori de rnirea, mutilarea, desfigurarea sau mbolnvirea grav a acesteia sunt denumite i prejudicii prin ricoeu, iar despgubirea datorat pentru repararea acestora se numete pretium affectionis; b) Prejudiciul estetic cuprinde toate vtmrile i leziunile ce aduc atingeri armoniei fizice sau nfirii persoanei, despgubirile datorate pentru a-l repara denumindu-se pretium pulchritudinis; c) Prejudicul de agrement reprezint restrngerea posibilitilor victimei de a se bucura de via, de a avea parte din plin de satisfacii materiale i spirituale pe care aceast le poate oferi (acest prejudiciu a fost calificat drept prejudiciu hedonist"hedone" = plceri n greac) Repararea prejudiciului de agrement a constituit obiectul de discuie n literatura noastr juridic chiar i n perioada n care repararea pagubei morale nu era admis. Astfel s-a artat c "alturi de munc trebuie neaprat avute n vedere i alte aspecte ce dau vieii culoare i valoare cum sunt: cultura, sportul, ocupaiile dezinteresate referitoare la familie i societate ,deoarece incapacitatea de munc nu poate reprezenta toat pagub i, deci, trebuie avut n vedere i aa-zisul prejudiciu de agreement d) Prejudicial fiziologic sau corporal Rezult din vtmri corporale i const n privarea persoanei de avantajele unei viei normale. Dac acesta este independent de orice pierdere economic, este considerat a avea caracter extrapatrimonial. Dac a avut drept consecin diminuarea capacitii de munc, este privit avnd coninut economic iar despgubirea se bazeaz pe o rat a incapacitii permanente, prin reducerea potenialului fizic, psihosenzorial, i intelectual, fcut de medicul expert.32 Referitor la durerea fizic aceasta poate fi msurat. n practica medical din anumite ri se folosete un aparat care determin gradul de intensitate. Aceast durere fizic trebuie indemnizat separat de suferina moral, imposibil de cuantificat. O alt preocupare a doctrinei aduce ca subiect de analiza noiunea de prejudiciu corporal. n literatura francez a fost pus aceast problem, concluzionndu-se c dreptul la reparaii pentru prejudiciul corporal este o sanciune a

32

Ioan Adam, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 265 14

principiului inviolabilitii corpului uman dar consecinele sunt diferite n funcie de caracterul mortal sau nu al faptei ilicite. 33 n prejudiciul constnd ntr-o atingere adus sntii sau integritii psihice intr mai multe elemente. Acestea sunt tratamentele medicale, chirurgicale, farmaceutice pe care victima trebuie s le suporte (damnum emergens) i prin lipsa ctigului corespunznd diminurii sau suprimrii capacitii sale de a munci (lucrum cessans). Alturi de aceasta, trebuie reparate i prejudiciile morale a cror evaluare are n mod necesar ceva arbitrar: durerea psihic, suferina pur psihologic n cazuri de mutilare, privarea de o parte din plcerile pe care le putea resimi ntr-o via normal. n noul cod civil n caz de vtmare a integritii corporale sau a sntii unei persoane, despgubirea trebuie s cuprind, n condiiile art. 1.388 i 1.389, dup caz, echivalentul ctigului din munc de care cel pgubit a fost lipsit sau pe care este mpiedicat s-l dobndeasc, prin efectul pierderii sau reducerii capacitii sale de munc. n afar de aceasta, despgubirea trebuie s acopere cheltuielile de ngrijire medical i, dac va fi cazul, cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de via ale celui pgubit, precum i orice alte prejudicii materiale. Despgubirea pentru pierderea sau nerealizarea ctigului din munc se acord, inndu-se seama i de sporirea nevoilor de via ale celui prejudiciat, sub forma de prestaii bneti periodice. La cererea victimei, instana va putea acorda despgubirea, pentru motive temeinice, sub forma unei sume globale. Se consider faptul c n toate cazurile, instana va putea acorda celui pgubit o despgubire provizorie pentru acoperirea nevoilor urgente. n ceea ce privete prescripia dreptului la aciune cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale sau a sntii ori prin decesul unei persoane, n art 1395 Noul Cod civil aceasta este suspendat pn la stabilirea pensiei sau a ajutoarelor ce s-ar cuveni, n cadrul asigurrilor sociale, celui ndreptit la reparaie.34 f) Prejudiciile care aduc atingere onoarei, demnitii, prestigiului sau cinstei unei persoane const n proferarea de expresii insulttoare, calomnii, defimri ori denigrrii la adresa unei persoane i se pot nfptui prin viu grai, prin adresarea direct n public, n scris, prin publicitate n presa ori prin mass-media n general. Unele aspecte particulare ale rspunderii civile delictuale pentru daune morale au fost recent abordate, iar unele litigii referitoare la prejudiciul nepatrimonial, cu care au fost confruntate instituiile noastre i-au gsit, de asemenea, ecou n literatura juridic. g) Prejudiciul rezultnd din moarte Cnd se produce un accident mortal, n condiia angajrii rspunderii fptuitorului, persoanele din anturajul celui mort pot obine despgubiri fie bazndu-se pe dreptul victimei, fie pe dreptul lor. Drepturile culese din motenirea victimei -mostenitorul i legatarii universali ai victimei pot cere celui responsabil repararea prejudiciului material ncercat de ctre defunct n intervalul dintre accident i deces (tratament medical, incapacitate de munca etc). Ei pot chiar s evalueze prejudiciul moral suferit de defunct provocat din suferinele

33 34

C. Statescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucu-.2000, p. 146 Noul Cod civil, art1.388 i 1.389

15

ndurate nainte de a muri. Deci, ei au dreptul, pe aceast cale, la tot ceea ce victima ar fi putut are i nu a avut timp s-o fac. h) Drepturile proprii terilor n urma unui accident mortal Pentru a aciona, ei nu trebuie s culeag motenirea victimei, dar trebuie s stabileasc existena, n propria persoan, a unui prejudiciu rspunztor unor exigene generale de certitudine i de legitimitate. Dac ei au suferit un prejudiciu n persoana lor, chiar dac acesta este un prejudiciu prin ricoeu, vor putea intenta o aciune n despgubiri. Acesta poate fi un prejudiciu material, dac defunctul le asigur resursele pe care moartea sa le-a fcut s nceteze sau un prejudiciu moral, provenit din atingerea adus sentimentului de afeciune pe care le purtau victimei. 35 Prejudiciul moral este, n general, prezumat de instan n prezena unei legturi de familie suficient de apropiat: cei care vor profita sunt ascendenii, descendenii i soul. De asemenea, cercul familial poate fi lrgit, n funcie de circumstane, la frai, surori etc cnd exista ntre victim i reclamant o adevrat comuniune afectiv. n noul Cod civil este prevzut faptul c cel care a fcut cheltuieli pentru ngrijirea sntii victimei sau, n caz de deces a acesteia, pentru nmormntare, are dreptul la napoierea lor de la cel care rspunde pentru fapta ce a prilejuit aceste cheltuieli. 5. Dreptul victimei incontiente total i definitiv de a obine o indemnizaie pentru daunele morale. S-a ridicat i problema referitoare la dreptul victimei incontiente total i definitiv de a obine o indemnizaie cu titlu de despgubire pentru daune morale i chestiunea dac rudele apropiate ale acestiea, suferind ele nsele prejudicii morale ca urmare a acestei situaii au sau nu dreptul la indemnizaie pentru repararea propriului prejudiciu.36 Studiul are n vedere o stare de fapt reinut dintr-o spe a instanei romne n care victima unui accident de circulaie, de care inculpatul era vinovat n exclusivitate, se afla n stare vegetativ, dup contuzie cerebral grav, fiind asimilat gradul I de invaliditate i necesitnd ngrijire i supraveghere permanent din partea altei persoane. Aciunea civil din cadrul procesului penal a avut ca obiect despgubirea material constnd n diferite cheltuieli necesitate de asisten medical, daune morale constnd ntr-o sum global i o prestaie periodic lunar a cror natur i justificare nu au fost precizate .37 n astfel de situaii este posibil constituirea ca parte civil n procesul penal a victimei directe i a apropiailor acesteia, att n ceea ce privete prejudiciul patrimonial, ct i cel moral constnd n lezarea sentimentelor de afeciune, pe care ei le nutresc fa de victim, i acest prejudiciu fiind tot direct i personal, asemenea prejudiciului material. Deci, n spe, pri civile urmau s fie att victima ct i prinii acesteia.38
35 36
38

Francisc Deak - Rspunderea civil , Ed. Stiintfic, 1970, Bucureti, p. 83 Ioan Adam, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 265 37 Francisc Deak - Rspunderea civil , Ed. Stiintfic, 1970, Bucureti, p.83

C. Statescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 158 16

Se pune, ns i problema posibilitii acordrii victimei care se afl n stare vegetativ cronic de indemnizaii, att pentru prejudiciul material ct i pentru cel moral. 39 6. Repararea prejudiciilor Art. 16 alin. (8) din Codul civil prevede posibilitatea reparrii prejudiciului moral i material cauzat prin rspndirea informaiei ce lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional. n noul Cod civil n art. 1386 se prevede faptul c repararea prejudiciului se va face n natur, prin restabilirea situaiei anterioare, iar dac aceasta nu este cu putin ori dac victima nu este interesat de reparaia n natur, prin plata unei despgubiri, stabilite prin acordul prilor sau, n lips, prin hotrre judectoreasc. La stabilirea despgubirii se va avea n vedere, dac prin lege nu se prevede altfel, data producerii prejudiciului. Dac prejudiciul are un caracter de continuitate, despgubirea se va putea acorda sub form de prestaii periodice. n cazul prejudiciului viitor, despgubirea, indiferent de forma n care s-a acordat, va putea fi sporit, redus sau suprimat, dac, dup stabilirea ei, prejudiciul s-a mrit, s-a micorat ori a ncetat. n ceea ce privete ntinderea reparaie, art. 1385 din noul Cod civil Prejudiciul se va repara integral, dac prin lege nu se prevede altfel. Se vor putea acorda despgubiri i pentru un prejudiciu viitor dac producerea lui este nendoielnic. 40 Despgubirea v trebuii s cuprind pierderea suferit de cel prejudiciat, ctigul pe care n condiii obinuite el ar fi putut s-l realizeze i de care a fost lipsit, precum i cheltuielile pe care le-a fcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului. Cu toate acestea, dac fapta ilicit a determinat i pierderea ansei de a obine un avantaj, reparaia va fi proporional cu probabilitatea obinerii avantajului, innd cont de mprejurri i de situaia concret a victimei. De asemeni repararea prejudiciului moral este reglementat prin art. 1422 i 1423 din Codul civil. Astfel, art. 1422 prevede: (1) n cazul n care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instan de judecat are dreptul s oblige persoan responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc. (2) Prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinderea prejudiciului patrimonial. (3) Reparaia prejudiciului moral se face i n lipsa vinoviei autorului, faptei ilicite n cazul n care prejudiciul este cauzat prin condamnare ilegal, tragere ilegal la rspundere penal, aplicare ilegal a arestului preventiv sau a declaraiei scrise de a nu prsi localitatea, aplicarea ilegal n calitate de sanciune administrativ a arestului sau a muncii corecionale i n alte cazuri prevzute de lege.
Mircea Boar - Repararea daunelor morale n cazul unor persoane aflate n stare vegetativ cronic, p. 25 40 Noul Cod Civil
39

17

Spre deosebire de legislaia anterioar, care prevedea cuantumul maxim (i minim) al compensaiei bneti care se poate stabili pentru prejudiciul moral cauzat prin lezarea onoarei i demnitii, noul Cod civil nu instituie plafoane, reparaiile stabilindu-se n funcie de particularitile fiecrui caz. n acest sens, art. 1423 prevede: (1) Mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral se determin de ctre instan de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie a autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceasta compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. (2) Caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice le apreciaz instan de judecat, lund n considerare circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al persoanei vtmate. Faptul c legea nu stipuleaz limita maxim a compensaiei bneti pentru prejudiciul moral cauzat pune n pericol presa, n special presa liber i independent. Hotrrile mai drastice ale instanelor judectoreti pot conduce la falimentarea mijloacelor de informare n mas, periclitnd libertatea de expresie i democraia n Republica Moldova. Cu regret, nu a fost preluat de noua legislaie civil nici prevederea cuprins n alin. 3 al art. 7/1 din Codul civil din 1964, care dispunea c publicarea operativ a scuzelor sau a dezminirilor pn la pronunarea hotrrii instanei de judecat constituie temei pentru micorarea mrimii compensaiei sau pentru exonerarea de plata ei. Litigiile pentru aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, dei nu este caracteristic pentru ele, pot implica aciuni privind repararea prejudiciilor materiale (patrimoniale). De exemplu, rspndirea informaiilor false despre calitatea proast a produselor unei ntreprinderi poate conduce la scderea brusc a veniturilor ei, la rezilierea unor contracte importante. De fapt, persoanele juridice pot pretinde doar la repararea prejudiciului material, or, este de neconceput ideea c o persoan juridic poate avea suferine psihice i fizice. Conform legislaiei, prejudiciu material constituie cheltuielile pe care persoana lezat ntr-un drept al ei le-a suportat sau urmeaz s le suporte la restabilirea dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i beneficiul neobinut prin nclcarea dreptului (venitul ratat) -art. 14 din Codul civil. Dac persoana vtmtoare obine ca urmare venituri, persoana vtmat este n drept s cear, pe lng reparaia prejudiciilor materiale, partea din venit rmas dup reparaie. Att persoana fizic, ct i persoana juridic poate beneficia de dreptul de reparaie a prejudiciului material. 41 Art. 1398 din Codul civil, stipulnd temeiul i condiiile generale ale rspunderii delictuale, prevede ca o condiie obligatorie a reparrii prejudiciului patrimonial i a celui moral prezena vinoviei (alin. 1). alin. 2 al aceluiai articol specific: Prejudiciul cauzat prin fapte licite sau fr vinovie se repara numai n cazurile expres prevzute de lege. Cazurile de reparaie a prejudiciului moral cauzat fr vinovatie sunt prevzute

41

Ioan Albu ,V.Ursa - Rspunderea civil pentru daunele morale, Edit.Dacia, Cluj-Napoca, 1979,p.47

18

expres n alin. (3) al art. 1422, ns ele nu includ cazul aprrii onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Se pune ntrebarea dac alin. (8) al art. 16 din Codul civil presupune repararea prejudiciului cauzat fr vinovie. Alineatul cuprinde formula orice persoan n a crei privina a fost rspndit o informaie, ns nu expres i sintagma fr vinovie. ntr-o interpretare onest i netendentioasa, prevederile conduc la concluzia c prejudiciul moral i material se vor repara exclusiv n cazurile cnd rspnditorul informaiei false i vtmtoare a acionat cu vinovie. Sperm ca i n practica judiciar prevederile vor fi interpretate n acest mod.

19

Bibliografie: ) Ioan Adam, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. All Beck, Bucureti, 2004, ) Statescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucu2000, ) Trib. Suprem, dec. pen. nr. 316/1988, Tn R.R.D. nr. 10/1988, ) Clina Jugastru, Repararea prejudiciilor nepatrimoniale, Ed. Lumin Let 2001, ) M. Planiol, G. Ripert, Droit civil francais, tome VI, Obligations, Librairie generate de droit et de la jurisprudence, Paris 1952, p. 755; A. Toulemon, J. Moore, Le prejudice corporei et moral en droit commun, Paris, Sirey, 1968, p. 138; Y. Lambert-Faivre, Droit du dommage coporel, troisieme edition Dalloz, 1996, ) Ioan Albu ,V.Ursa - Rspunderea civil pentru daunele morale, Edit. Dacia, ClujNapoca, 1979, ) Francisc Deak - Rspunderea civil, Ed. Stiintfic, 1970, Bucureti, ) Mircea Boar - Repararea daunelor morale n cazul unor persoane aflate n stare vegetativ cronic, ) X. Pradei, Le prejudice dans le droit civil de la responsabilite,n L.G.D.J., Paris, 2004, ) Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 495/1966, n CD. 1966,; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2722 din 16 mai 1970, Tn R.R.D. nr. 3/1971, ) Trib. Suprem, Colegiul civil, decizia nr. 971/1964, n LP. nr. 12/1964, p. 80; Colegiul penal, decizia nr. 446/1964, n j.N. nr. 2/1964, p. 152; Colegiul penal, decizia nr. 495/1966, Tn CD. 1966, p. 432; Colegiul penal, decizia nr. 2722/1970, Tn R.R.D. nr. 3/1971, ) M. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, ) Jean Carbonnier, ) J. Flour, J.L. Aubert, E. Savaux, Droit civil. Les Misations. Lefait juridique, Ed. Armand Colin, Dalloz, Paris, 2001, ) http://spee.avocatur.com/spe.php?pid=5502

20