RESPONSABILIDADE CIVIL DO MDICO E DO PSIQUIATRA EM PARTICULAR

Leonardo Camanho Camargo1 1. Introduo. 2. A responsabilidade civil do mdico , em regra, subjetiva. 3. Excees ao princpio da responsabilidade subjetiva na atividade mdica. 4. Responsabilidade de hospitais, clnicas e estabelecimentos de sade em geral. Responsabilidade dos planos de sade. Responsabilidade de chefes de equipe. 5. A prova do erro mdico. O nus da prova. 6. A liquidao dos danos. 7. Prescrio da pretenso indenizatria. 8. A responsabilidade civil do psiquiatra. Responsabilidade por atos do paciente? 9. Concluso.

1. Introduo. O direito da responsabilidade civil, em todos os ordenamentos jurdicos, visa a regular e dar resposta ao problema social da distribuio dos infortnios. Em outras palavras, preciso definir se, diante de uma desventura, de uma calamidade, ou de um acidente, o dano h de ser suportado por aquele que o experimenta, ou se cabe a mais algum assumi-lo, integral ou parcialmente. Trata-se de investigar, em suma, em face de um dano, quem haver de por ele responsabilizar-se, e em que medida. De um modo geral, podem-se divisar dois critrios principais de atribuio ou imputao da responsabilidade civil por danos: o critrio da culpa e o critrio do risco. De acordo com o primeiro critrio, que informa a responsabilidade dita subjetiva, responsvel ser aquele que, agindo culposamente, causar dano a outrem. Em conformidade com o segundo critrio, prprio da responsabilidade objetiva, ser responsvel pelo dano aquele cuja atividade, por sua natureza, implicar um risco no tolerado esfera jurdica alheia. Ambos os critrios so acolhidos pela lei, com campos de incidncia que se pretendem excludentes mas que, por vezes, no se apresentam nitidamente separados.
1

Leonardo Camanho Camargo Mestre em Direito do Estado e da Cidadania pela Universidade Gama Filho do Rio de Janeiro e advogado no foro do Rio de Janeiro.

A atividade mdica, como qualquer atividade humana, no est alheia problemtica acima anunciada. Diante de um infortnio decorrente do exerccio da medicina, preciso indagar a quem, e em que condies, h de ser imputada a respectiva responsabilidade. A mesma indagao estende-se ao mbito da psiquiatria, que, como especialidade mdica, tende a orientar-se pelos mesmos princpios e regras que governam a medicina, observadas as particularidades de fato que soem freqentar o dia-a-dia do psiquiatra. Ser nosso propsito, nesta exposio, repassar, to sucintamente quanto possvel, as principais questes que pode suscitar o exerccio da medicina, no que diz respeito responsabilidade civil do mdico, as quais tm plena aplicao na atividade do psiquiatra, como mdico que , procurando afinal destacar aspectos de especial interesse para o exerccio da psiquiatria. 2. A responsabilidade civil do mdico , em regra, subjetiva. A regra geral de imputao da responsabilidade civil sob a gide do Cdigo Civil de 1916 sempre foi a da responsabilidade subjetiva, ou por culpa. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia, ou imprudncia, violar direito, ou causar prejuzo a outrem, fica obrigado a reparar o dano, dispunha o art. 159 do Cdigo revogado. Particularmente acerca da responsabilidade dos profissionais da sade, havia ainda a norma especfica do art. 1.545 do Cdigo, que rezava: os mdicos, cirurgies, farmacuticos, parteiras e dentistas so obrigados a satisfazer o dano, sempre que da imprudncia, negligncia ou impercia, em atos profissionais, resultar morte, inabilitao de servir, ou ferimento. Tal disciplina no variou de modo perceptvel com o advento do Cdigo Civil de 2002. A sede da matria no novo Cdigo so os artigos 186 e 927, que fazem as vezes do antigo art. 159. In verbis:

Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.

Particularmente o pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil faz aluso responsabilidade objetiva por risco, que, entretanto, na voz unssona da doutrina e da jurisprudncia, salvo excees adiante mencionadas, no se aplica relao mdicopaciente. O art. 1.545 do antigo Cdigo Civil, mera especializao da regra geral da responsabilidade por culpa, encontra certa correspondncia no art. 951 do Cdigo atual, que prev o dever de indenizar por parte daquele que no exerccio de atividade profissional, por negligncia, imprudncia ou impercia, causar a morte do paciente, agravar-lhe o mal, causar-lhe leso, ou inabilit-lo para o trabalho, reforando uma vez mais o critrio da culpa na responsabilidade civil do mdico. O mesmo artigo remete ainda a critrios de liquidao do dano pr-estabelecidos nos trs artigos anteriores (arts. 948, 949 e 950), o que todavia ser objeto de exame mais adiante, no 6, abaixo. Por outro lado, a Lei 8.078, de 11 de setembro de 1990, popularmente conhecida como Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC), e que passou a reger as relaes de consumo de produtos e servios, vem sendo com freqncia aplicada s relaes mdicopaciente, gerando conseqncias relevantes na disciplina jurdica da matria, sobretudo no campo probatrio, como adiante referiremos. No que diz respeito ao critrio de aferio da responsabilidade do mdico, todavia, aplicao do CDC no destoa do quanto at aqui expusemos, sendo claro o art. 14 4 do Cdigo quando dispe que a responsabilidade pessoal dos profissionais liberais ser apurada mediante verificao de culpa.

O conjunto das disposies legais acima citadas permite concluir que dos mdicos exigida a observncia do dever de prudncia, diligncia e percia no exerccio de sua atividade, de tal sorte que ele no se responsabiliza, em regra, pelo resultado adverso que possa advir ao paciente como decorrncia de acidentes ou processos mrbidos cujo controle se situe alm do estado da arte e das disponibilidades tcnicas e materiais do mdico. Isso porque o mdico tem, segundo a linguagem corrente da doutrina, e salvo excees adiante especificadas, o que se denomina obrigao de meio, em contraposio obrigao de resultado. Dito de outro modo, ele se obriga a empregar os meios adequados, segundo o estado da tcnica e da arte mdicas, para curar o paciente, mas no se obriga a garantir o resultado da cura. Por isso, a sua responsabilidade nasce, no do fracasso na obteno do resultado da cura em si, mas to-somente do emprego de meios inadequados para atingir aquele resultado, quando ele no atingido. 3. Excees ao princpio da responsabilidade subjetiva na atividade mdica. A exceo clssica ao princpio da responsabilidade subjetiva na atividade mdica a das cirurgias estticas embelezadoras. Nesta, o mdico procurado, no para curar uma doena, mas para satisfazer a um desejo do paciente de ver o seu corpo modificado, a fim de atender a finalidades mltiplas, tais como exigncias profissionais, de seu crculo de relaes, ou mesmo meros caprichos individuais. Trata-se, aqui, de operar um paciente so, em busca de finalidades que no so teraputicas, mas simplesmente estticas. Nesses casos, vem decidindo a jurisprudncia dos nossos Tribunais que o mdico no assume mera responsabilidade de meio, como nos demais casos de interveno mdica, mas sim de resultado, no sentido de que ele se obriga a assegurar a efetiva obteno do efeito esttico prometido. Se a cirurgia, por melhores que tenham sido as tcnicas empregadas, por mais bem preparado que seja o cirurgio, sem, em suma, que tenha havido qualquer falha em sua conduo, no atingiu o fim a que se propunha, o mdico responde, pois se presume que o paciente o procurou para efetivamente conseguir aquele resultado embelezador, e no para simplesmente empregar as melhores tcnicas neste sentido. A

responsabilidade j no subjetiva, mas sim objetiva, no sentido acima exposto de que no requer, para a sua configurao, a indagao sobre se houve ou no culpa, mas apenas a existncia do nexo causal e do dano. Dessas hipteses diferem as de cirurgias estticas reparadoras, destinadas reconstituio de tecidos lesionados ou correo de deformidades graves, suscetveis de gerar, em seus portadores, sintomas de ordem psicofsica que recomendem a interveno mdica. Neste ltimos casos, havendo indicao teraputica para o tratamento esttico, volta a imperar a regra geral da responsabilidade por culpa, no sentido de que o mdico no responder a no ser que tenha agido com negligncia, imprudncia ou impercia. 4. Responsabilidade de hospitais, clnicas e estabelecimentos de sade em geral. Responsabilidade dos planos de sade. Responsabilidade de chefes de equipe. Trata-se aqui de investigarmos a responsabilidade do estabelecimento mdico, ou do plano de sade, ou do chefe de equipe mdica, por erros mdicos causados, no por tais entidades diretamente, mas por prepostos, credenciados ou chefiados seus no exerccio das medicina ou atividades dela auxiliares. Os hospitais, clnicas e estabelecimentos de sade em geral respondem solidariamente pelos danos causados por erro mdico de seus empregados e prepostos aos pacientes que a eles acorram. Vale dizer, quando algum se dirige a um estabelecimento de sade, sabe que, alm do mdico que o atender, responder por eventual erro mdico o prprio estabelecimento, solidariamente com aquele. Essa regra tem sido afastada pela jurisprudncia quando o mdico ou a equipe mdica no sejam vinculados ao estabelecimento mdico, mas tenham apenas se valido de sua estrutura para atender a seus pacientes particulares. Nestes casos, respondem apenas o mdico ou sua equipe, com excluso da responsabilidade do estabelecimento, desde que, evidentemente, para o erro mdico no haja concorrido uma deficincia do prprio

estabelecimento, em matria, por exemplo, de infra-estrutura e condies de acolhimento do paciente. Os planos de sade vm sendo responsabilizados, nos Tribunais, pelos erros mdicos praticados por sua rede conveniada de mdicos e hospitais, baixo o raciocnio de que ela deve assegurar a qualidade dos servios por estes prestados. No assim quando se recorre a mdico no credenciado ou referenciado pelo plano, sendo este responsvel apenas pelo reembolso, parcial ou total, das despesas. A responsabilidade do chefe da equipe mdica por erros mdicos cometidos por integrantes da equipe no pode ser afirmada ou negada a priori. A tendncia dos Tribunais de responsabilizarem o chefe de equipe, antes muito acentuada, vem se atenuando, em face da alta especializao de algumas atividades desenvolvidas por integrantes individuais da equipe. Ainda nessa hiptese, preciso indagar se o chefe da equipe no atuou com o que se denomina culpa in eligendo (escolha de um profissional inapto), ou in vigilando (falha na superviso da atividade de seu chefiado), hipteses em que ele responder solidariamente com o causador direto do dano. 5. A prova do erro mdico. O nus da prova. Supondo que nasa um litgio em juzo, em que o paciente que sofreu uma leso, ou seus sucessores, aleguem a existncia de erro por parte do mdico, pedindo a reparao civil dos danos sofridos, a quem cabe o nus da prova? Ao paciente, que sofreu o dano, caber provar que o mdico agiu com negligncia, imprudncia ou impercia? Ou tocar ao mdico provar que no incidiu em nenhuma dessas hipteses, tendo agido com absoluta correo? Tradicionalmente, o nus da prova incumbe a quem alega, cabendo portanto ao paciente a prova do erro mdico. Todavia, com o advento do Cdigo de Defesa do Consumidor, que, como vimos, incide sobre as relaes mdico-paciente, esse quadro mudou, merc de regra especfica do Cdigo, que assegura, como direito bsico do

consumidor (no caso, o paciente), a facilitao da defesa dos seus direitos, inclusive com a inverso do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de experincia (art. 6 VIII do CDC). Assim, a regra hoje, na prtica, que o mdico deve provar que no agiu com negligncia, imprudncia ou impercia, uma vez que tenha sido acusado, num processo civil (evidentemente esse princpio no se estende esfera criminal), de haver cometido erro mdico. Por isso extremamente importante que os mdicos, de qualquer especialidade, procurem municiar-se de elementos que demonstrem a correo do seu proceder, documentando as entrevistas com o paciente, para fins de anamnese ou outras finalidades; zelando diligentemente pela veracidade e boa ordem dos pronturios mdicos; registrando em vdeo cirurgias mais complexas ou de maior risco; reportando aos colegas complicaes que possa haver nos tratamentos, decorrentes de fatos que escapem esfera de poder do mdico (os colegas e auxiliares, em processos de reparao, podem freqentemente prestar, como testemunhas, depoimentos de grande valia) etc. Um conjunto de elementos de prova consistente, que permita ao perito mdico aferir a correo do procedimento do colega, ser freqentemente a chave para a defesa eficaz do mdico em juzo. 6. A liquidao dos danos. Classicamente, os danos dividem-se em danos patrimoniais, e extrapatrimoniais ou morais. Aqueles so os que tm impacto sobre o patrimnio da vtima, seja lhe subtraindo um ativo existente (danos emergentes), seja impedindo a aquisio de riquezas provveis segundo um critrio de razoabilidade (lucros cessantes). Os danos extrapatrimoniais ou morais so os que no tm conseqncia patrimonial direta, afetando a vtima em sua esfera pessoal, causando-lhe dor, vexame ou humilhao que ultrapassem o mero aborrecimento. O Cdigo Civil em vigor previu certas hipteses de danos patrimoniais que podem decorrer, dentre outras, de atividades mdicas, estabelecendo critrios para a respectiva

liquidao. Trata-se dos arts. 948 a 950, aplicveis atividade mdica por fora do art. 951, consoante acima mencionado. In verbis:
Art. 948. No caso de homicdio, a indenizao consiste, sem excluir outras reparaes: I - no pagamento das despesas com o tratamento da vtima, seu funeral e o luto da famlia; II - na prestao de alimentos s pessoas a quem o morto os devia, levandose em conta a durao provvel da vida da vtima. Art. 949. No caso de leso ou outra ofensa sade, o ofensor indenizar o ofendido das despesas do tratamento e dos lucros cessantes at ao fim da convalescena, alm de algum outro prejuzo que o ofendido prove haver sofrido. Art. 950. Se da ofensa resultar defeito pelo qual o ofendido no possa exercer o seu ofcio ou profisso, ou se lhe diminua a capacidade de trabalho, a indenizao, alm das despesas do tratamento e lucros cessantes at ao fim da convalescena, incluir penso correspondente importncia do trabalho para que se inabilitou, ou da depreciao que ele sofreu.

Naturalmente depender das circunstncias de fato de cada caso a apurao das despesas com o tratamento da vtima, dos lucros cessantes, da importncia do trabalho para que a ela se inabilitou etc. Essa apurao feita no bojo da ao judicial, normalmente aps a fixao da responsabilidade do mdico, mediante, em regra, trabalho pericial. Os danos previstos nos arts. 948 a 950 do Cdigo, ora citados, no esgotam toda a gama de prejuzos decorrentes de procedimentos mdicos, deixando de fora, notadamente, os danos morais, dos quais no tratam aqueles artigos. Nem por isso deixa de ser devida a reparao de tais danos, dada a ampla abrangncia do art. 186 do Cdigo Civil (citado acima, no 2), que prev expressamente (quando nem precisaria faz-lo) a reparabilidade do dano ainda que exclusivamente moral. A liqidao dos danos morais tarefa espinhosa e que, malgrado os incessantes esforos dos juristas nacionais e estrangeiros, continua suscitando acesas controvrsias, sem que se tenha encontrado um critrio seguro para a sua aferio. Normalmente, so levados em conta, para a fixao do montante da indenizao, fatores como: a gravidade da leso ao patrimnio moral ou extrapatrimonial (inclumos a o dano esttico); as condies

econmicas do ofensor, no caso o mdico ou estabelecimento de sade; o grau de negligncia, imprudncia ou impercia da ao ou omisso mdica, a fim de que a indenizao sirva como fator pedaggico, de molde a coibir novos procedimentos culposos por parte do causador do dano. Na prtica, nossos Tribunais tm-se inclinado, hoje (portanto no incio do ano de 2006), pela fixao, em caso de morte, de indenizaes em patamares prximos a duzentos salrios mnimos, ou R$ 60.000,00. Esse valor constitui uma boa base de referncia para a fixao de indenizaes por danos morais (portanto, bom lembrar, sem considerar os prejuzos patrimoniais) em casos de graves danos sade, de que no resulte a morte, mas que possam gerar seqelas permanentes no paciente. preciso advertir, contudo, que tais valores no se encontram na lei, de modo que circunstncias especiais de cada caso podem conduzir (e amide o fazem) a condenaes bastantes mais expressivas ou modestas. Um componente muitas vezes relevante na apurao do montante final das indenizaes a serem pagas por mdicos condenados civilmente so as parcelas acessrias que incidem sobre a indenizao arbitrada, mais especificamente a correo monetria e os juros de mora. Particularmente os juros de mora contam-se desde a citao do mdico em juzo, de sorte que, estendendo-se por largo lapso temporal o processo, e tendo em vista que hoje a lei os fixa em 1% ao ms, podem vir a representar um valor momentoso. 7. Prescrio da pretenso indenizatria. O prazo prescricional da ao de reparao civil por erro mdico era, at o advento do Cdigo de Defesa do Consumidor, de vinte anos, em razo do disposto no art. 177 do revogado Cdigo Civil de 1916. Aps o incio da vigncia do CDC, em 1991, surgiu a controvrsia sobre se se aplicaria o prazo prescricional de cinco anos, previsto no art. 27 Daquele Cdigo para as pretenses reparao pelos danos causados por fato do produto ou do servio. A jurisprudncia inclinou-se pela afirmativa.

Com a promulgao do novo Cdigo Civil, o prazo prescricional das pretenses de reparao civil em geral reduziu-se, drasticamente, para trs anos (art. 206 3, V do Cdigo Civil), o que no entanto, a nosso ver, no modificar a disciplina da matria, continuando-se a aplicar o prazo de cinco anos previsto no CDC. Evidentemente, uma afirmao mais segura a respeito somente poder ocorrer aps haver-se sedimentado a jurisprudncia posterior ao novo Cdigo Civil, o que, dado que este entrou em vigor h apenas trs anos, poder levar algum tempo a ocorrer. Fixado assim o nosso entendimento de que, luz da jurisprudncia que vem aplicando o CDC relao mdico-paciente, o esperado ser a manuteno do prazo prescricional de cinco anos para as pretenses de reparao civil decorrentes de erro mdico, dois pontos so ainda relevantes, sobre este assunto. O primeiro o de que a prescrio somente comea a correr quando nasce a pretenso, ou, em outras palavras, quando se manifesta o dano. Assim, se um determinado erro mdico gerou um dano potencial, no entanto ainda no manifesto, somente quando este se tornar patente que comear a correr o prazo prescricional, e no quando se encerrou a atividade mdica que, em tempo pretrito, gerou as condies para a revelao tardia do dano. O segundo o de que, quando o erro mdico for de molde a gerar uma ao criminal, ser preciso aguardar a sentena definitiva desta ao para que se inicie o prazo prescricional da ao civil, por aplicao do disposto no art. 200 do Cdigo Civil, cuja interpretao, seja dito, possivelmente suscitar acesas controvrsias. 8. A responsabilidade civil do psiquiatra. Responsabilidade por atos do paciente? Cabem algumas palavras finais sobre a responsabilidade do psiquiatra. Sendo a psiquiatria uma especialidade mdica, todas as observaes e concluses acima desenvolvidas acerca da responsabilidade civil do mdico a ela se aplicam

10

integralmente, salvo, evidentemente, o regime especial a que se submetem os mdicos que se dedicam a tratamentos estticos, especialidade alheia psiquiatria. Para que haja responsabilidade civil do psiquiatra ser necessrio, portanto, que ele tenha concorrido culposamente com a produo do dano, vale dizer, tenha sido negligente, imprudente, ou imperito em sua atividade. Parece relevante, no caso da responsabilidade do psiquiatra, distinguir entre duas possveis espcies de danos: a) aqueles que afetam o paciente em decorrncia direta de aes ou omisses do mdico; b) aqueles que decorrem de ao do paciente, lesionando a ele prprio ou a terceiros. No primeiro grupo, incluem-se, por exemplo, efeitos diretos ou colaterais de medicamentos ou determinadas tcnicas teraputicas, quando tais efeitos pudessem e devessem ser evitados. Assim, por exemplo, se o psiquiatra no toma o cuidado de verificar se o paciente era sensvel a determinada substncia e este vem a morrer ou sofrer leso sria, em princpio evitveis, certamente haver responsabilidade. Ou se, por erro de diagnstico prescreve medicamentos inadequados para o caso, causando leses perfeitamente inteis e evitveis. So hipteses subsumveis ao quanto acima se exps acerca da responsabilidade do mdico em geral, no suscitando em princpio interesse especial. J o segundo grupo encerra casos mais delicados. Suponhamos que um paciente, acometido por determinada doena mental, procure um psiquiatra em pleno surto, e este, por erro de diagnstico ou de tratamento, deixa de o controlar, resultando em seguida o suicdio do paciente, ou sua auto-flagelao. Responder o psiquiatra? E se, em hipteses semelhantes de erro, o paciente, violento, agride terceiros? O especial interesse de tais casos est em que a ao lesiva no partiu diretamente do mdico, mas do paciente, fora de si. Pensamos que em tais hipteses o mdico responder desde que se demonstre que, segundo o estado atual da cincia mdica, a sua ao ou omisso como mdico foi

11

determinante para a ao lesiva do paciente. Mas j agora, em regra, no caber ao mdico o nus de provar que agiu com correo, mas sim vtima, seja ela o prprio paciente, seu sucessor ou terceiro, demonstrar o erro do psiquiatra e o nexo de causalidade entre este erro e a ao do doente, da qual resultou o dano. Em outras palavras, no existe nem pode existir uma presuno genrica de responsabilidade dos psiquiatras pelas aes de seus pacientes. Outra questo muito delicada e que suscita bastante interesse a da possvel responsabilidade civil do psiquiatra quando, tendo conhecimento do potencial lesivo de seus pacientes, deixa de comunicar o fato autoridade competente, assim concorrendo, por omisso, para a consumao de crimes ou agresses esfera jurdica de terceiros. Imaginemos que um psiquiatra receba em seu consultrio um torturador contumaz, ou um pedfilo. Deve comunicar o fato s autoridades pblicas? Quais as conseqncias, para si, da comunicao ou da ausncia de comunicao? Tudo depender, a nosso ver, de saber se existe ou no um dever jurdico de comunicao de tais fatos. Quando este dever existir, a no comunicao poder sim gerar a responsabilidade civil do mdico por ato do paciente contra terceiros, equiparando-se a hiptese ausncia de interveno eficaz do psiquiatra, acima exposta. Se no houver este dever e no for o caso de uma interveno teraputica imediata, no haver responsabilidade. O problema se desloca, portanto, ao exame de quando h o dever de comunicao. O Cdigo de tica Mdica institui o sigilo profissional do mdico em seu art. 102, cujo caput diz ser vedado ao mdico revelar fato de que tenha conhecimento em virtude do exerccio de sua profisso, salvo por justa causa, dever legal ou autorizao expressa do paciente. Ainda o art. 154 do Cdigo Penal prev o crime de violao de sigilo profissional, cominando pena de deteno de 3 meses a 1 ano, ou multa, na hiptese de revelar algum, sem justa causa, segredo, de que te cincia em razo de funo, ministrio, ofcio ou profisso, e cuja revelao possa produzir dano a outrem. Portanto a regra ser o sigilo profissional, salvo as excees prescritas em lei ou no prprio Cdigo de tica. Mas

12

a pergunta persiste: supondo que no haja lei impondo a comunicao, mas simplesmente justa causa para tal, essa comunicao uma faculdade ou dever do mdico? Volvendo casustica, as hipteses do pedfilo e do torturador no parecem suscitar maiores controvrsias. O art. 13 da Lei 8.069, de 13 de julho de 1990, que instituiu o Estatuto da Criana e do Adolescente (ECA), estipula que os casos de suspeita ou confirmao de maus-tratos contra criana ou adolescente sero obrigatoriamente comunicados ao Conselho Tutelar da respectiva localidade, sem prejuzo de outras providncias legais. E o art. 245 do mesmo ECA capitula como infrao administrativa deixar o mdico (...) de comunicar autoridade competente os casos de que tenha conhecimento, envolvendo suspeita ou confirmao de maus-tratos contra criana ou adolescente. Embora em geral se entenda que esta ltima norma se dirige ao mdico que cuida da criana ou do adolescente, a lei no distingue, parecendo-nos que, tendo conhecimento o psiquiatra de que seu paciente pe em risco a higidez psicofsica de crianas e adolescentes, ele ter o dever de participar sua convico s autoridades incumbidas da proteo infncia e juventude, sob pena de, no o fazendo, arriscar-se a responder por agresses de seus pacientes. O caso da tortura encontra soluo imediata no art. 49 do Cdigo de tica Mdica, que veda ao mdico participar da prtica de tortura ou de outras formas de procedimento degradantes, desumanas ou cruis, ser conivente com tais prticas ou no as denunciar quando delas tiver conhecimento. Deve assim o psiquiatra, a nosso ver, por imposio do Cdigo de tica Mdica, denunciar o paciente torturador s autoridades pblicas, de molde a evitar a repetio de atos de tortura. Mas e os casos, que certamente podem no ser escassos, em que o potencial de agressividade do paciente no seja de molde a atrair o dever legalmente expresso de comunicao s autoridades? Suponhamos que haja justa causa para a comunicao, visto configurar-se, de outro modo, situao de perigo grave e injusto para o prprio mdico ou terceiros? Nestas hipteses a revelao do segredo profissional estar autorizada. Mas chegar a ser imposta?

13

Analisando a questo estritamente sob o enfoque da responsabilidade civil do psiquiatra que deixa de informar, pensamos que o melhor a fazer ser enderear consulta ao Conselho Regional de Medicina, relatando os fatos que sustentam o receio de dano (ainda nesta fase com resguardo da identidade do paciente) e solicitando urgente deciso a respeito do dever de manter o sigilo ou de informar. Isso porque, considerando os elevados bens jurdicos de terceiros que podem estar em jogo, quais sejam a sade e a vida humanas, por que alis o mdico, dada a sua peculiar condio, deve guardar absoluto respeito (art. 6 do Cdigo de tica Mdica), parece-nos no haver muita margem para discricionariedade no agir do psiquiatra, devendo ele guardar o sigilo quando este se impe, mas devendo (e no simplesmente podendo) igualmente revelar os fatos graves e excepcionais que configurem justa causa para a transferncia de sigilo s autoridades competentes. A nosso ver, portanto, a consulta ao Conselho Regional de Medicina ser, salvo situaes de excepcional urgncia, de prudncia sempre recomendada (inclusive nas hipteses de tortura e abusos contra menores, nem sempre de enquadramento incontroverso), visto como, neste tipo de questo, o psiquiatra pode estar entre a cruz e a espada, vindo a responder civilmente, ou perante terceiros, caso deixe de revelar fatos graves quando essa revelao de impunha, ou perante o paciente (e neste caso at criminalmente), quando venha a revel-los fora das hipteses autorizadas. 9. Concluso. O presente estudo, como se pode perceber j por suas dimenses, no teve qualquer pretenso de esgotar o denso, riqussimo e muitas vezes controvertido tema da responsabilidade civil dos mdicos. Procuramos aqui repassar, em linhas gerais, algumas questes que nos pareceram relevantes e de interesse para o dia-a-dia dos psiquiatras, em sua maioria comuns s demais especialidades mdicas, mas que, em razo da peculiar atividade do psiquiatra, apresentam algumas especificidades que procuramos realar no ltimo pargrafo. Parece-nos de suma importncia agora sublinhar que, para ser vitorioso numa demanda judicial, no basta estar com a razo. preciso demonstr-la ao juiz. Em face da

14

regra de inverso do nus da prova contra o mdico, de nada adiantar ao psiquiatra ter agido com correo, prudncia e irretocvel capacidade profissional, se, uma vez demandado por um infausto dano sofrido por seu paciente, supostamente em razo do tratamento, no apresentar provas de que procedeu adequadamente. Da a importncia vital de manter um ordenado e eficiente sistema de registro das atividades mdicas, que lhe permita, no momento do litgio, fazer prova da irrepreensibilidade do seu proceder. Esperando poder ter contribudo para algum esclarecimento do tema, devemos advertir finalmente que as opinies jurdicas aqui exaradas, fundadas no estado atual da doutrina e da jurisprudncia, no dispensam em absoluto a assistncia jurdica casustica, visto como apenas em face de casos concretos podero o jurista ou o advogado, em carter consultivo e sem compromisso com o desfecho de eventuais demandas judiciais (afinal, habent sua sidera lites), dizer qual a regra de direito aplicvel.

15