DIFERENA ENTRE TAXA E TARIFA Muito pertinente, em algum momento do estudo do direito tributrio, fazer a diferenciao entre taxa

e tarifa. Fudamentalmente, necessrio dizer que, por fora dos artigos 145 CF/88 e 5 CTN, taxa espcie tributria, enquanto que a tarifa deriva de relao contratual. Cabe aqui uma observao.

Alguns autores diferenciam a tarifa de preo pblico, de modo que a tarifa seria uma nomenclatura utiizada em relao s concessionrias, por fora do disposto no artigo 175 da CF e o preo pblico seria em relao ao ente pblico, como afirma o professor Lus Emygdio. Diferenas entre Taxa e Tarifa:

1) COMPULSORIEDADE: essa compulsoriedade se refere utilizao o servio. TAXA: H compusoriedade na utilizao do servio, porque h, no caso, um interesse pblico maior. A compulsoriedade est sumulada no verbete 545 do STF

Exemplo: Taxa de utilizao e lixo - no se pode dizer que no se quer a coleta em sua residncia, pois necessio para a sade pblica, de um modo geral, que o lixo seja sempre recolhido. TARIFA: No caso da tarifa a utilizao facultativa, no se podendo impor. Exemplo: Servio de telefonia. No importa quo importante possa ser o servio prestado, fundamental saber que se pode viver sem ele, pode se optar por no possuir um telefone.

2) ESSENCIALIDADE DO SERVIO: Nesse caso, a essencialidade de que se trata aqui no a mesma da contida no CDC. O que se deve ter em mente quando se fala de essencialidade da taxa se o servio tpico ou atpico, ou seja se prprio do estado ou no. TAXA: Servio tpico, prprio de Estado;

TARIFA: pode ser exercido por particular, sendo o mesmo comercial ou industrial.

3)

SOLICITAO

DO

SERVIO:

TAXA: por conta da compulsoriedade do servio, na taxa este no solicitado. TRARIFA: o servio solicitado pelo usurio, pois a tarifa contratual. Contratos aministrativos de adeso, verade, mas diferencia da taxa, que tributo, por ser contratual.

4)

UTILIZAO

POTENCIAL:

TAXA: consenso que a utilizao potencial critrio de cobrana da taxa, ou seja, mesmo que voc e regra, nunca ue, omo no caso da taxa de incndio, o fato da possibilidade de utiliza (potencial), autoriza a sua cobrana. TARIFA:Regra geral que a tarifa s deve ser cobrada se a utiliao for efetiva. Contudo, h a previso da tarifa minima, que no deixa e ser uma utilizao potencial, ou seja, mesmo que no use, tem que pagar, pela manuteno do servio, este o entendimento do STJ. o raiocnio da solidariedade. Questes contrvertidas: Energa Eltrica: para o STJ um tarifa: conratual, solicitada, atpica... Gs: para o STJ tarifa; gua e Esgoto: Existem duas correntes: 1 corrente entende que TAXA porque prprio do estado, a utilizao compulsria, porque tem um interesse pblico maior, que a sade pblica. 2 corrente ( defendida na jurisprudncia) entende que TARIFA porque a utiiza seria facultativa, j que em algun estados pode se ter fossas e poos artesianos. Bom,esses so os principis critrios de distino entre a taxa e a tarifa Taxa um TRIBUTO que pago ou quando um servio pblico determinvel e comensurvel prestado ou posto a disposio do contribuinte, ou quando o Estado exerce seu poder de polcia (atividade fiscalizadora do poder pblico). H taxas de manuteno e taxas de fiscalizao, por exemplo. J Tarifa um PREO PBLICO. Ela cobrada normalmente por uma concessionria em contraprestao a um servio cuja explorao definida pela Constituio como de competncia do Estado, mas que pode ser concedida a um ente particular para sua execuo. Temos assim as tarifas telefnicas e de energia eltrica, como exemplos. 7.Concluses

Levados em considerao as singelas ilaes acima, pode-se extrair as seguintes concluses: 1. O Direito Pblico deve se preocupar, sobremaneira, com a atividade de tributao do Estado, no podendo admitir a existncia de conceitos vagos, o que s contribuiria para o aumento da insegurana jurdica dos contribuintes, o lado mais fraco da relao jurdica tributria. Da a importncia de se conceituar e diferenciar, com o mximo de preciso possvel, o que taxa e o que tarifa, posto que tarifas no so tributos e muitas taxas so cobradas como se fossem tarifas, com o intuito de ficarem livres das limitaes constitucionais atinentes aos tributos. 2. De acordo com o regime constitucional das taxas, a instituio dessa espcie tributria corresponde sempre a uma prestao estatal diretamente dirigida ao contribuinte. Trata-se, portanto, de um tributo vinculado, somente podendo apresentar como hiptese de incidncia a limitao de direitos e liberdades subjetivas do indivduo (taxa de polcia) ou a prestao de um servio pblico especfico e divisvel (taxa de servio). 3. Dessa premissa decorre que a taxa regida pelo princpio da retributividade, vale dizer, deve o Estado por meio de sua cobrana to-somente suprir seus cofres na exata medida do gasto que experimentou com o exerccio do poder de polcia ou com a prestao do servio pblico, no podendo obter lucro com essa espcie tributria. 4. Para atender ao princpio da retributividade, observa com propriedade Carrazza que a base de clculo da taxa deve dimensionar o custo da atividade prestada pelo Estado, sem qualquer aluso condio do contribuinte (v.g., seus rendimentos, o volume das operaes mercantis que presta, seu patrimnio lquido etc.). Atende-se, assim, ao comando inserto no 2, do art. 145, da Constituio Federal, que no s interdita s taxas terem a mesma base de clculo dos impostos j existentes, como tambm probe que na fixao de bases de clculo de taxas sejam levados em conta ndices de tributao tpicos dos impostos. 5. Diante das incorrees terminolgicas de legisladores e administradores pblicos, no raras so s vezes em que taxas so cobradas como se tarifas fossem, e vice-versa. Por essa razo, devemos sempre verificar o regime jurdico informador da exao, a fim de estabelecer sua correta natureza jurdica, para o que no importa a denominao utilizada. O rtulo, portanto, no determina o contedo; o contedo que vale. 6. As tarifas so previstas no art. 175, pargrafo nico, III, da CF, e dizem respeito ao preo cobrado pelo delegado de servio pblico ao administrado

como maneira de explorao econmica da atividade delegada. Sua diferena essencial em relao s taxas alm, claro, de no se constiturem em tributos reside no fato de que elas admitem validamente a presena do elemento lucro, sem o qual, alis, no haveria a explorao econmica do servio delegado. 7. As tarifas so uma espcie do gnero preo pblico. Por preo pblico entende-se aquele preo que pode sofrer restrio quanto livre fixao do valor do produto, por parte do vendedor, graas ao fato de que, ou so atividadesprivativas do Estado, que podem ser exercidas por particulares no caso de delegao, ou so atividades de interesse pblico, que podem, no obstante, serem exercidas livremente pelos particulares, mediante autorizao, como ser o caso, por exemplo, da educao. 8. Nos casos de autorizao, tem-se a cobrana do preo pblico em sentido estrito. O preo pblico em sentido estrito se diferenciar da tarifa, cobrada nos casos de delegao, porque o seu regime jurdico mais flexvel do que aquela, fato este evidenciado na desnecessidade de permisso prvia para se aumentar o valor de um preo pblico em sentido estrito, e pela ausncia do princpio da modicidade do preo, presente no caso das tarifas.

Parecer. Distino entre taxa (tributo) e tarifa (preo). Impossvel a cobrana de taxas nas concesses, permisses, autorizaes e parcerias pblico-privadas. Nas concesses de servios pblicos, rigidez dos princpios constitucionaistributrios (legalidade,tipicidade. Irretroatividade, anterioridade) invalidariam a flexibilidade que adorna as modernas formas de interao entre o Estado e a sociedade tendo em vista a satisfao das necessidades coletivas.Somente tarifas (preos) so compatveis com a equao econmico-financeira dos contratos de concesso. Servios auxiliares do poder de polcia podem ser objeto de concesso. Certificao de veculos. Remoo e guarda de veculos irregulares ou arrestados pelo Poder Judicirio. Continua grassando sria controvrsia entre taxa e tarifa, na doutrina e na jurisprudncia, apesar de a primeira pertencer ao ramo do direito pblico, onde vige o princpio da estrita legalidade, e a segunda situar-se no mbito do direito privado, regido pelo princpio da autonomia da vontade. Em matria de pedgio, por exemplo, a discusso perdura mesmo aps o advento da Constituio de 1988, que pelo seu art. 151, V, praticamente, conferiu natureza tributria ao pedgio medida que vedou o estabelecimento de limitaes ao trfego de pessoas ou bens, por meio de tributos interestaduais ou intermunicipais, ressalvada a cobrana de pedgio pela utilizao de vias conservadas pelo poder pblico.

Muitos estudiosos enxergam exatamente nessa ressalva a natureza tarifria do pedgio, de sorte a exclu-la da proibio de instituir a taxa que, como sabemos, espcie tributria. Na verdade, a Carta de 1988 acabou por conferir natureza tributria ao pedgio, pois do contrrio a ressalva seria de toda desnecessria [01] j que a proibio refere-se aos tributos em geral. Mas, a jurisprudncia formada em torno da natureza tarifria do pedgio, poca em que a utilizao da rodovia pedagiada era facultativa (via Anchieta), pois existia a Estrada Velha do Mar, hoje, interditada, tornou-se irreversvel. No setor de guas e esgotos a controvrsia tambm bastante freqente. Maioria dos Estados e dos Municpios conferiram carter tarifrio pela sua praticidade ou comodidade, unificando a conta de esgotos com a de guas. Como a intensidade do uso do servio de esgotos de difcil deteco, utiliza-se de um critrio quantitativo fictcio, que chega a ser abusivo ou irrazovel, consistente no dobro ou triplo do valor correspondente quantidade de gua consumida e aferida pelo hidrmetro, mensalmente. Nessa matria, costuma-se invocar a faculdade de o poder pblico instituir a cobrana de taxa ou a cobrana de tarifa, por critrio de oportunidade e de convenincia. De fato, o servio de distribuio de gua e o de coleta de esgoto no configuram servio pblico essencial, indelegvel, podendo ser concedido a uma empresa particular ou estatal como a SABESP, a exemplo do que ocorre com os servios de fornecimento de energia eltrica, de gs encanado, de telefonia etc. Entretanto, no nos parece possvel a livre opo em relao a determinado servio, apesar de no configurar servio essencial do Estado, quando ele estiver submetido ao regime de utilizao compulsria como acontece com os servios de esgotos, por fora do art. 11 [02] da Lei n 2.312, de 3-9-54. Por isso, asseveramos que parte dos servios a cargo da Sabesp, o de esgotos, sendo de utilizao compulsria por fora de lei editada pela entidade poltica competente, no poderia estar submetida ao regime de direito privado, mas ao regime tributrio. Se o servio de utilizao compulsria, configura servio pblico, o qual s pode ser prestado sob regime de direito pblico. Do mesmo vcio padece a lei municipal de n 7.687, de 29-12-71, que, por meio dos arts. 33 e 34, instituiu o sistema de remunerao do expediente municipal por meio de preos pblicos, revogando os arts. 181 e 184 da Lei n 6.989, de 29-12-66 (Sistema Tributrio do Municpio), que disciplinava a incidncia das taxas de expediente, como se servios concernentes ao recebimento de peties e requerimentos, sujeitos apreciao e deciso de autoridade administrativa competente, pudessem ser regidos pelo direito privado [03]. Por oportuno, transcrevemos na ntegra interessante acrdo proferido pelo Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, onde foi acolhida a tese da remunerao dos servios de esgotos por meio de tarifa, porm, condenando a sua cobrana por atentar contra princpios prprios do Direito Tributrio, como os da divisibilidadee e do efeito no confiscatrio.

"VOTO N10974 APELAO N 510.473-5/0-00. Comarca: SO BERNARDO DO CAMPO Ao ordinria Anulatria Apelantes: FIAO PESSINA S/A. E OUTRO. Apelados: PREFEITURA MUNICIPAL DE SO BERNARDO DO CAMPO E OUTRO AO ANULATRIA PREO PBLICO, TARIFA OU TAXA SERVIO DE COLETA DE ESGOSTOS - Municpio de So Bernardo do Campo Preliminares de ilegitimidade da SABESP, inpcia da inicial e carncia da ao Afastadas Regime da cobrana: tarifa e no taxa ou preo pblico Inexistncia de violao aos princpios da estrita legalidade por no ser taxa Regime jurdico da tarifa que no autoriza a cobrana ou fixao do valor arbitrariamente Critrio do equilbrio econmico-financeiro que deve ser respeitado Inteligncia dos arts. 145, II e 175, pargrafo nico, I e IV, da CF/88 Carter confiscatrio da tarifa Caracterizao Inexistncia da prestao do servio que aparece como pressuposto da instituio Comprovada Critrio da divisibilidade no respeitado ao lanar, sem medio, 40.000 m3 por ms Honorrios advocatcios arbitrados e com inverso considerando o resultado Provido o recurso da autora e prejudicado o da r, nos termos do acrdo. No presente feito, Fiao Pessina S/A. ingressou com uma ao anulatria de dbito fiscal contra a Prefeitura Municipal de So Bernardo do Campo, precedida de medida cautelar, objetivando fossem anulados todos os lanamentos de preo pblicos de coleta de esgoto, institudos pelo Decreto 12.670/98, alterado pelos Decretos 12.928/99 e 13.995/02, desde abril de 1998, totalizando a importncia poca em R$ 12.920.251,45. Deferido pedido da autora para que a SABESP integrasse o plo passivo da demanda, a fls. 561. A r. sentena de fls. 766/774, cujo relatrio se adota, julgou improcedentes ambas as aes, principal e cautelar, tornando sem efeito a liminar deferida e condenando a autora ao pagamento das custas e verbas de sucumbncia. Apelou a autora a fls. 782/838. Requer seja o recurso recebido tambm em seu efeito suspensivo. No mrito, sustenta que a Municipalidade no pode efetivar uma cobrana sobre bem pblico, cujo domnio do Estado. Argumenta que, para se verificar a caracterizao de servio de esgotamento sanitrio, deve ser implantado um sistema de esgoto, ou efetiva coleta, afastamento e tratamento pela r, o que no se observa no caso sub judice. Alega que o Poder Pblico no est autorizado a cobrar preo pblico por um servio que nunca prestou, e que no se consubstancia tal cobrana como legtima em virtude do mero despejo de efluentes em vias lquidas. Aponta a inexistncia de coletores troncos para realizar a coleta e afastamento dos dejetos no ABC Paulista e, bem assim, a ausncia de emissrios de tratamento em toda a regio. Registra que o Crrego Curral Grande nasce em Diadema, passando por So Bernardo do Campo e desaguando no Ribeiro de Couros. Aduz que o sistema de esgotamento sanitrio composto por canalizao e rgos acessrios, que coletam e transportam os esgotos sanitrios a um destino final conveniente, donde se conclui que no se pode equiparar rede pblica coletora s vias lquidas; porm, assim o fizeram os

Decretos Municipais j citados. Assevera que ela, a apelante, que coleta e realiza o afastamento de seus efluentes, conduzindo-os estao prpria de tratamento, operando transformaes qumicas e fsicas para, posteriormente, despej-los no Crrego Curral Grande, evitando danos ao meio ambiente. Levanta a ocorrncia de violao ao patrimnio e cobrana confiscatria. Mencionando doutrina e jurisprudncia, pede o provimento do apelo. Apelou a Municipalidade a fls. 873/878. Insurge-se contra a fixao de honorrios advocatcios, pleiteando seja seu valor elevado, consoante a complexidade do feito. Aguarda o provimento do apelo. Contra-razes da Prefeitura a fls. 880/893. Contra-razes da SABESP a fls. 897/907. Em preliminar, argi ilegitimidade de parte passiva, inpcia da inicial e carncia da ao. Rebatendo os argumentos de mrito, pede no seja conhecido o apelo da autora ou, se for, que lhe seja negado provimento. Sem contra-razes da autora (fls. 92). Acuso o recebimento dos memoriais, que determino a juntada considerando a consistncia das razes e a relevncia do julgamento das matrias controvertidas. Tambm acuso o recebimento de novos memoriais aps o pedido de vista que, pelas mesmas razes, determino a juntada. o relatrio. Preliminarmente, justifico o pedido de vista considerando as relevantes razes apresentadas nos memoriais e na sustentao oral apresentada pelo ilustre Professor Roque Antonio Carrazza. Ainda, em preliminar, rejeito a argio de ilegitimidade apresentada pela CIA. DE SANEAMENTO BSICO DO ESTADO DE SO PAULO SABESP, uma vez que, se de um lado houve sucesso nos servios executados e, por isso eventual inexistncia de participao nos lanamentos aqui discutidos, a rigor, inexiste qualquer prejuzo na sua permanncia. Alis, muito ao contrrio, sua permanncia implementa os princpios do devido processo legal e do contraditrio, indispensveis na existncia da relao jurdica processual vlida. No h que se falar em inpcia da inicial e carncia de ao, que a esta altura e da fase processual encontram-se superadas, inexistindo quaisquer irregularidades na inicial ou no pedido. Outrossim, a questo relacionada com a concesso do efeito suspensivo ao recurso interposto, considerando o resultado e fase em que se encontra o processo, matria prejudicada. Rejeitam-se, assim estas preliminares. Passam-se a examinar as razes de mrito. A primeira questo jurdica a ser enfrentada refere-se natureza jurdica da exao, se tributo da espcie taxa ou preo pblico ou tarifa. Examinando as contas juntadas pela autora com a inicial (fls. 83 e ss), apesar de a inicial referir-se a "servio de esgotamento sanitrio", a natureza do servio est identificada como sendo "P.P. ESGOTO", posteriormente alterado para "E.E.". (fls. 123 ss). Examinando no contexto geral, deve incluir fornecimento de gua mas considerando os lanamentos, deve estar sendo cobrado o servio de coleta, tratamento e destinao do esgoto industrial que, conforme provas existentes nos autos, o destino final o despejo no Crrego Curral Grande.

A forma de cobrana instituda pela Municipalidade de So Bernardo do Campo o de tarifa de esgoto que a legislao local denomina de "servio de esgotamento sanitrio". A primeira observao a de que tarifa enquadra-se no regime de direito privado e no de direito pblico. De outro lado, apesar de existirem nos precedentes jurisprudenciais e lies dos doutrinadores que adotam "tarifa" e "preo pblico" como sinnimos, adoto aqui a dicotomia dos significados, isto : TARIFA o valor cobrado para remunerar servio prestado em regime de concesso ou diretamente, pelo regime de direito privado, tendo como parmetros de sua fixao o do equilbrio econmico-financeiro; e PREO PBLICO o valor fixado pelo Poder Pblico, como existe nos casos de tabelamento de preos, sob o regime de direito privado. Escreve sobre a matria REGIS FERNANDES DE OLIVEIRA: "A Constituio da Repblica, ao dispor sobre o regime das concessionrias e permissionrias de servios pblicos, fala em poltica tarifria (inc. III do pargrafo nico do art. 175). No texto constitucional anterior falava-se em fixao de tarifas para remunerao dos servios (art. 167). O que se tem por tarifa? Cuidando-se de servio pblico, com prestao direta, dvida no h de que se cuida de taxa. O constituinte no tcnico em Direito, e, pois, pode utilizar termos equvocos ou ambguos". (Receitas no tributrias. Malheiros, 2 ed., p. 55). Portanto, no meu entender, a cobrana do "servio de esgotamento sanitrio" e aqui discutido, ser analisado como a de tarifa, considerando o regime jurdico aplicvel. Antes de adentrar no exame dos fatos controvertidos, deve ser enfrentada a questo se o "servio de esgotamento sanitrio" servio pblico e, se for servio pblico especfico e divisvel, se pode ser cobrado sob o regime jurdico de tarifa ou se, necessariamente, precisa ser cobrado sob a forma e o regime jurdico de taxas. Conhecida a lio do saudoso Professor GERALDO ATALIBA (que apregoava e defendia com a eloqncia que lhe era peculiar) que os servios pblicos s poderiam ser remunerados pelo regime jurdico de taxas, espcie de tributo expressamente previsto no art. 145, II, da Constituio Federal de 1988. Ainda, para reforar a sua tese, argumentava o ilustre Professor: a Constituio no sugere nada, mas suas regras so obrigatrias e cogentes. Nessa linha de raciocnio, posicionam-se os tributaristas da escola Paulista da PUC/SP, entre os quais, os professores ROQUE ANTONIO CARRAZA, PAULO DE BARROS CARVALHO, EDUARDO JARDIM, EDUARDO BOTALLO, entre outros. Nesta matria, considerando o regime jurdico vigente, ouso discordar desta corrente, para afirmar que a vigente Constituio Federal de 1988 possibilita a cobrana sob dois regimes jurdicos diferentes, isto , com fundamento no art. 145, II, e no art. 175, pargrafo nico, itens I a IV, da CF/88. Preceitua o art. 145, II, da CF/88: "A Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios podero instituir os seguintes tributos: .................................................................................................................. ..

II taxas, em razo do exerccio do poder de polcia ou pela utilizao, efetiva ou potencial, de servios pblicos especficos e divisveis, prestados ao contribuinte ou postos sua disposio". Escreve o Professor BERNARDO RIBEIRO DE MORAES: "A taxa, para ser instituda em lei, deve atender a trs elementos essenciais: a) ter um pressuposto material vinculado a uma atividade do Poder Pblico, relacionada diretamente ao contribuinte; b) ter como sujeito passivo da obrigao tributria a pessoa ligada atividade estatal; c) ter como base de clculo elemento relacionado com essa atividade estatal. Tal concepo fundamental postulada pela doutrina contempornea mais prestigiosa. A noadoo de qualquer dos elementos acima apontados descaracterizar a taxa". (Doutrina e prticas das taxas. Revistas dos tribunais, 1975, p. 47/48). Este o fundamento jurdico para instituio das taxas. A segunda hiptese, de instituio das tarifas, preceitua o art. 175, pargrafo nico, itens I a IV, da CF/88: "Incumbe ao Poder Pblico, na forma da lei, diretamente ou sob o regime de concesso ou permisso, sempre atravs de licitao, a prestao de servios pblicos. Pargrafo nico. A lei dispor sobre: I o regime das empresas concessionrias e permissionrias de servios pblicos, o carter de seu contrato e de sua prorrogao, bem como as condies de caducidade, fiscalizao e resciso da concesso ou permisso; II o direito dos usurios; III poltica tarifria; IV a obrigao de manter servio adequado". Escreve o Professor LUIZ FELIPE SILVEIRA DIFINI: "A matria , inclusive, objeto da Smula 545 do Supremo Tribunal Federal: Preos de servios pblicos e taxas no se confundem, porque estas, diferentemente daqueles, so compulsrias e tm sua cobrana condicionada prvia autorizao oramentria, em relao lei que as institui. A Smula timo exemplo de pleonasmo: por certo, as taxas so compulsrias, porque so tributos e tributo prestao pecuniria compulsria. E tambm por serem tributos, sujeitam-se ao princpio da anterioridade (e, na Constituio de 1946, sob cuja vigncia foi expedida a Smula, da prvia autorizao oramentria). Em suma, taxa tributo e preo no. Agora, o que taxa e o que preo, ou quando pode ser institudo um ou outro, o texto sumular no auxilia a esclarecer." (Manual de direito tributrio. Saraiva, 3 ed., p. 40). Fazendo o confronto dos dois dispositivos constitucionais, pode-se afirmar que, sem dvida nenhuma, os servios pblicos podem ser remunerados por meio de taxas (regime jurdico pblico de tributo) ou mediante a instituio de tarifas (regime jurdico de direito privado). Cabe aqui frisar que a opo do Poder Pblico, por um ou outro regime, no o da liberdade total, mas vinculada s diretrizes traadas no prprio Texto Constitucional. Os servios pblicos executados diretamente pelo Estado ou em regime de transferncia, que no envolvem ou no se confundem com a atividade empresarial, somente podero ser remuneradas por meio da instituio de taxas;

Entretanto, interpretando a diretriz contida no captulo "da ordem econmica e financeira" e dos "princpio gerais da atividade econmica", onde ressalta a prevalncia da livre iniciativa dos destinatrios dos direitos fundamentais sociais, somente as atividades que se enquadram em tal moldura como atividade de prestao de servios pblicos, sem dvida, podero ser remunerados por meio de tarifas. o caso, no meu entender, das tarifas de gua, esgotos, energia eltrica, telefonia, entre outros. Cabe ressaltar a opo das atividades sujeitas s tarifas que, se institudas por lei, obedecidas as regras e princpio de direito tributrio, podero ser cobradas pelo regime de taxas (espcie de tributo). Todavia, a recproca no verdadeira, podendo-se afirmar que as atividades (servios pblicos em sentido estrito), no podem ser cobradas sob o regime jurdico de tarifas. Colocadas estas premissas passo a examinar as questes controvertidas existentes nos autos. O Cdigo Tributrio do Municpio de So Bernardo do Campo, Lei n 4.558, de 11 de dezembro de 1997, no seu art. 306, I, prev a possibilidade de o Poder Pblico instituir "preos pblicos" para remunerar atividades como a discutida nestes autos. Com efeito, os Decretos ns. 12.648/98, 12.670/98, 13.928/99 e 13.995/02, invocados como fundamentos das instituies, a rigor, apenas regulamentaram a forma de cobrana, j que a causa da instituio encontra respaldo na Lei n 4.558/97, especialmente na Lei n 1.802/69. No que se refere aos valores cobrados, apesar de a inicial falar em R$ 1.000,00 que foi elevado para R$ 156.284,10, examinando os documentos trazidos com a inicial (fls. 56) verifica-se que o valor inicial anterior ao aumento ocorrido com o Decreto n 12.670/98 era de R$ 706,50. Este aumento, mesmo considerando o regime tarifrio do art. 175, pargrafo nico, itens I a IV, da CF/88, no encontra respaldo no regime jurdico vigente. Assim sendo, se na concesso ou permisso o critrio norteador do valor da tarifa a ser cobrado deve ser o do "equilbrio econmico financeiro", no autoriza, tambm, o Poder Pblico quando exerce diretamente a atividade, fixar as tarifas arbitrariamente e sem a observncia dos parmetros e das molduras fixadas no texto Maior. Portanto, a primeira anlise sob esta ptica macula a exigncia da tarifa, j que inexistem justificativas capazes de comprovar o aumento brutal havido na elevao do valor cobrado. No h que se falar em ilegalidade por cobrana da tarifa sobre o bem pblico ou que caracteriza a incompetncia do Municpio considerando que o destino final dos efluentes o Crrego Curral Grande, que possui uma extenso intermunicipal, uma vez que a cobrana da tarifa de esgoto no possui tal extenso e nem elasticidade. O cerne da existncia ou no dos servios de esgotamento sanitrio refere-se existncia ou no dos coletores, do tratamento e das canalizaes at chegar ao final da etapa passvel de remunerao, que canal natural representado pelo Crrego Curral Grande. Outro argumento apresentado pela apelante-autora o da inexistncia dos servios pblicos tomados como pressuposto da cobrana da tarifa, que

so matrias de fato devidamente comprovadas nos autos, at em entrevista cujas afirmaes do Secretrio Mauro Arce demonstram cabalmente a inexistncia dos servios de coleta, tratamento e conduo at o destino (Crrego Curral Grande). Como se tudo isso no bastasse, a concluso do laudo pericial de fls. 352 categrico no sentido da inexistncia de qualquer tratamento ou servios de esgotamento sanitrio. Os efluentes produzidos pela autora, atravs das canalizaes prprias, so lanados no Ribeiro dos Couros e, posteriormente, percorrem at o Ribeiro dos Meninos, Rio Tamanduate e at ser lanado no Rio Tiet. Afirma categoricamente o perito judicial: "Em todo esse trajeto, as guas no passam por qualquer tipo de tratamento" (fls. 352). Na pergunta seguinte, se os despejos recebem qualquer tipo de tratamento por parte dos rgos componentes, responde: "No recebem qualquer tratamento por rgos Municipais, Estaduais e Federais....." (fls. 352). Tambm aqui e, neste particular, a exigncia da tarifa discutida, inexistindo o servio pblico, no h como encontrar sustentculo. A questo relacionada com a ilegalidade da substituio na forma de cobrana da tarifa em lugar da taxa, na parte preliminar, foi afastada. Quanto ao argumento do regime da instituio, no existe qualquer ilegalidade na cobrana da tarifa em substituio taxa, uma vez que o regime jurdico vigente autoriza a cobrana da tarifa. No h tambm que se falar em violao do princpio da legalidade, considerando o regime jurdico da tarifa, mesmo qualificada e no sujeita ao princpio da estrita legalidade. Realmente, acolhendo as razes da autora, no se confunde a rede coletora construda com as canalizaes naturais formadas pelos riachos, crregos, rios etc., especialmente quando se encontra comprovado que inexiste qualquer tipo de tratamento por parte dos rgos pblicos municipais, estaduais e ou federais. O argumento sobre o valor cobrado, seja em decorrncia do valor nominal apresentado (R$ 12.920.251,45 corrigido at a data da propositura da ao) ou o valor apresentado e corrigido at a data da apresentao dos memoriais (R$ 22.654.657,18), representa o valor significativo que, por si s e isoladamente, pode no representar um elemento capaz de medir a capacidade contributiva. Entretanto, analisando e confrontando com os valores do faturamento da empresa (2003 segundo memorial), j que o valor exigido representa 31,6% do faturamento, sem dvida, a tarifa aqui exigida toma feio confiscatria, proibida expressamente o art. 150, IV, da Constituio Federal de 1988. Ademais, o art. 34 da Lei n 4.434/96 (Lei do Plano Diretor), alm do art. 25 da Lei Orgnica do Municpio de So Bernardo do Campo, exige como diretriz a implantao, a manuteno etc. do servio de esgotos. No se discute aqui eventual ocorrncia dos danos ao meio ambiente, apesar de estar comprovado nos autos que eventual inexistncia de produtos qumicos nocivo ao meio ambiente, na realidade, decorre do tratamento dos efluentes por obra e providncia da prpria autora.

Ainda, segundo informaes existentes nos autos, a empresa-autora encontra-se paralisada com as suas atividades desde o ano de 2003, por obra e acaso da arbitrria e elevadssima tarifa exigida pela r. Nessa dimenso e diretriz, no se pode esquecer que a empresa exerce uma funo importantssima, que a vigente Constituio Federal de 1998, no art. 6, elegeu como sendo direito fundamental social, que se espalha a partir dos arts. 170 e ss. No se pode, alm das ilegalidades retroapontadas, atravs da cobrana de tributos ou tarifas, com efeito confiscatrio, inviabilizar a atividade econmica, uma vez que a empresa privada alm de possuir direito fundamental social, na prtica produz riquezas (PIB produto interno bruto), oferece postos de trabalho e paga tributos. Como ltimo argumento, examinando-se as contas de esgoto, sem qualquer medio, estabelece em 40.000 m3 o consumo ou os efluentes lanados, o que fere o princpio da divisibilidade na fixao do valor da tarifa. Por estes fundamentos, a r. sentena merece total reforma. Invertem-se os nus da sucumbncia e arbitram-se os honorrios advocatcios em 3% do valor dado causa, devidamente atualizado, com fulcro no art. 20, 4, do Cdigo de Processo Civil. Fica prejudicado o recurso da r, considerando o resultado, uma vez que o recurso estava direcionado apenas no que se refere aos honorrios advocatcios arbitrados. Isto posto, d-se provimento ao recurso da autora e prejudicado o da r, nos termos do acrdo. YOSHIAKI ICHIHARA, RELATOR DESIGNADO".

INTRODUO A proposta deste artigo analisar as semelhanas e diferenas entre taxa e tarifa, tanto no Direito Financeiro, quanto no Tributrio, enfatizando os pontos comuns e divergentes existentes entre alguns doutrinadores. Nesse diapaso, primeiramente sero apresentados os conceitos de Direito Financeiro e de Direito Tributrio. Na sequncia, haver a explanao do instituto da taxa e da tarifa, primeiramente, sob a tica financeira, e, em seguida, no campo do Direito Tributrio, a fim de levantar as questes mais relevantes. A fim de iniciar o desenvolvimento do trabalho, apresentar-se- os conceitos de Direito Financeiro e Direito Tributrio. Segundo Regis Fernandes de Oliveira (2010, p. 91), o Direito Financeiro possui como objeto de estudo as normas financeiras, e visa trabalhar sobre o dado posto, isto , sobre a norma editada seja ela de que nvel for, buscando compreend-la e dar-lhe as consequncias jurdicas pretendidas. Na mesma linha de raciocnio, Luiz Celso de Barros e Ricardo Lobo Torres, concordam com tal definio. significante destacar que, para este autor, o Direito Financeiro se encontra estritamente imbricado com todos os demais ramos do direito (TORRES, 2010, p. 115) e representa um conjunto de normas e princpios prprios e inerentes ao Direito Constitucional e Administrativo que estabelecem as regras da atividade financeira, incumbindo-lhe a regulamentao da constituio e da gesto da Fazenda Pblica (TORRES, 2010, p. 12).

Por outro lado, assim como Luiz Celso de Barros, Torres (2010, p. 13) entende que o Direito Tributrio o conjunto de normas e princpios, utilizados pelo Direito Administrativo e Financeiro, que regulam a atividade financeira relacionada com a instituio e cobrana de tributos: impostos, taxas, contribuies e emprstimos compulsrios. Ao enfatizar a existncia de autonomia entre o Direito Financeiro e o Tributrio, cujo objeto o tributo, Regis Fernandes (2010, p. 109-110), esclarece que um ramo do direito apenas possui autonomia quando logra apresentar um objeto que lhe seja prprio. Diferentemente, Barros (1991, p. 135) compreende que o Direito Tributrio uma das ramificaes do Direito Financeiro. Dando continuidade ao presente artigo, passar-se- anlise da diferena entre taxa e tarifa na seara financeira e, logo depois, na tributria. Tratando-se do Direito Financeiro, Geraldo Ataliba (2010, p. 165) afirma que no plano pr-jurdico, ou seja, para a cincia das finanas, as taxas se confundem com as tarifas ou preos. Por outro lado, o posicionamento de Luiz Celso de Barros, Regis Fernandes de Oliveira e Luiz Emygdio F. da Rosa Jnior no sentido de diferenciar as taxas, os preos pblicos e as tarifas. No parecer de Barros e Regis Fernandes, assim como para o Direito Tributrio, o exerccio do poder de polcia e a efetiva utilizao de Servio Pblico acarretam em cobrana de taxa, diante do exposto no art. 145, II, da Constituio Federal. Nesse sentido, Barros (1991, p. 212) entende que o diferenciador das taxas e das tarifas a entidade prestadora do atendimento, incidindo a cobrana daquelas, ao servio prestado diretamente pelo Poder Pblico, e destas, ao servio prestado por concessionria ou permissionria. Em corrente contrria, Regis Fernandes (2010, p. 118 e 161) assegura que a tarifa o preo ou taxa tabelado, destacando que, diferentemente do tributo, o qual age valendo-se de seu poder constritivo sobre os particulares, o Estado poder cobrar preos denominao genrica de tarifa, que sero pagos desde que algum utilize um servio ou atividade econmica do Estado, bem como nos casos de explorao dos bens pblicos pela prpria Administrao Pblica. Regis Fernandes (2010, p. 120) considera que as taxas so aplicveis quando h servios de interesse geral (especficos e divisveis), com vantagem maior a alguns contribuintes e havendo tributao especial, enquanto incide os preos em caso de servios comerciais e industriais, com a finalidade de lucro, em regime de livre concorrncia. Alm disso, para o autor, as taxas surgem medida que nascem novas atividades, podendo ser criadas por cada unidade federativa, desde que o exerccio do poder de polcia ou o servio se incluam em sua competncia (OLIVIERA, 2010, p. 160). Assemelhando-se definio tributria, Luiz Celso de Barros (1991, p. 165) explica que cobrada taxa prestao pecuniria compulsria , em servio pblico especial, o qual deve ser especfico, distinto, mensurvel, divisvel e recproco. Em relao s tarifas, que no podem ser confundidas com os preos, o autor baseia-se no art. 75, da Constituio Federal para afirmar que elas constituem espcies de tributos. Segundo o autor, tarifa constitui uma medida de consumo, paga diferentemente pelos usurios, enquanto, de regra, as taxas identificam-se com valores fixos, arrecadados de todos aqueles que se situam na mesma hiptese de incidncia (BARROS, 1991, p. 215). Opina Luiz Emygdio F. da Rosa Jnior (1997, p. 383) que a natureza da taxa, receita tributria, limitada pelas normas constitucionais do poder de tributar, enquanto a natureza contratual preo e tarifa oportuniza, ao Estado, maior liberdade em seu manejo. O autor entende que, apesar da doutrina e da jurisprudncia empregar as expresses tarifas e preos pblicos como sinnimas, o disposto no art. 175, pargrafo nico, III, da Constituio Federal designa como tarifa apenas a receita cobrada do usurio concessionrio ou permissionrio do servio pblico como contraprestao de uma vantagem que lhe proporciona (ROSA JNIOR, p. 384, 1997), de modo que as demais receitas contratuais, exceto s referentes concessionria ou permissionria, so designadas de preo pblico. No campo do Direto Tributrio, haja vista que seu objeto somente o tributo, a taxa e a tarifa so diferenciadas adequadamente (OLIVEIRA, 2010, p. 111), destacando Eduardo Sabag (2011, p. 440) que elas no se confundem, ainda que ambas so prestaes pecunirias tendentes a suprir de recursos os cofres estaduais, em face de servios pblicos prestados. Neste sentido, completa Ricardo Alexandre (2010, p. 69): a taxa e a tarifa possuem carter contraprestacional e remuneram uma atividade prestada pelo Estado, exigindo, em ambos os casos, a referibilidade, o que torna possvel a identificao do beneficirio do servio.

A Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios so entes competentes para instituir as taxas tributos retributivos ou contraprestacionais, as quais so cobradas quando do exerccio do poder de polcia ou da prestao, ao contribuinte, de um servio pblico especfico e divisvel (ALEXANDRE, 2010, p. 60). Sabag e Ricardo Alexandre, com idntico entendimento, destacam que a tarifa s incide sobre o servio de utilizao efetiva. A Smula n 545, do STF, diferencia taxa de tarifa, no entanto, Ricardo Alexandre (2010, p. 70) entende que a parte final da normativa est prejudicada, uma vez que o princpio da anulabilidade no mais aplicado em matria tributria, devendo ser desconsiderada a exigncia de prvia autorizao oramentria para a cobrana de taxas. Na mesma linha de raciocnio, Eduardo Sabag e Geraldo Ataliba elucidam que o trao diferenciador entre a taxa e a tarifa no a compulsoriedade ou facultatividade, e sim, a inerncia ou no da atividade funo do Estado. Ou seja, faz-se necessrio identificar a atividade exercida, de modo que, se for econmica, haver preo, e se for prpria do Estado, incidir a cobrana de taxa. Contrrio a este posicionamento, Ricardo Lobo Torres (2010, p. 190-191) entende que a lei no probe a cobrana de taxa pelos servios relacionados aos direitos econmicos, entretanto, veda a cobrana de tarifa pela tutela dos direitos fundamentais, inerentes ao fim estatal. Geraldo Ataliba enfatiza que o preo e o servio pblico so inconciliveis, especialmente porque este desempenhado por fora da lei, e o pagamento da taxa mera consequncia, no sendo essencial relao de prestao-uso do servio. Insta salientar que a taxa, resulta de uma atuao estatal desenvolvida de um regime de Direito Pblico, relacionando-se, direta ou indiretamente, com o contribuinte. No entanto, se o servio no pblico, os contratantes fixam o preo, o qual cobrado do particular, sendo esta a figura tpica da relao de Direito Privado (ATALIBA, 2010, p. 166 e 168). Simploriamente, Sabag (2011, p. 440) assegura que a tarifa espcie de preo pblico, e equivale-se ao preo de venda do bem, exigido por empresas prestacionistas de servios pblicos (concessionrias ou permissionrias), como se comuns vendedoras fossem. Na viso do autor, os servios pblicos podem ser cobrados por tarifas ou taxas, exceto os essenciais, que tero obrigatoriamente o regime destas, ainda que a lei adote outro (SABAG, 2011, p. 440-441), haja vista que, neste caso, no h possibilidade de troca em sentido econmico, relevando que o Estado tem finalidade pblica, e, no visa a obteno de lucro (ATALIBA, 2010, p. 169). De outra banda, quando a execuo do servio pblico puder ser delegada, o legislador poder optar entre o regime de taxa ou o de tarifa, esclarecendo Geraldo Ataliba (2010, p. 165) que ele no possui a liberdade de converter uma na outra e vice-versa, visto que so coisas reciprocamente replentes e excludentes. A fim de ser melhor analisada a incidncia da taxa ou da tarifa, Eduardo Sabag e Ricardo Alexandre classificam os servios pblicos em: propriamente estatais exclusivos do Estado, indelegveis e remunerados por meio de taxa; essenciais ao interesse pblico remunerados por meio de taxa, desde que a lei os considere de utilizao obrigatria; e no essenciais via de regra, delegveis, remunerados por meio de tarifa. Estes sero cobrados atravs de taxa, quando assim dispuser a lei (TORRES, 2010, p. 191). Alm de ser imprescindvel verificar se o servio executado pblico, tambm so considerados outros requisitos para distinguir taxa e tarifa. Aquela tributo, nasce por meio de lei, possui obrigao legal (ex lege), sujeita-se aos princpios tributrios, no tem autonomia de vontade, prestao pecuniria compulsria que remunera servios pblicos obrigatrios (e essenciais), prevalecem as normas de Direito Pblico, aplicada quando o Estado presta servios pblicos, exigida por pessoas jurdicas de direito pblico, possui receita derivada de direito pblico (a qual originada do patrimnio particular), a cobrana no proporcional ao uso, e a resciso no permitida. A tarifa, por sua vez, no tributo, decorre de contrato administrativo (e no de lei), possui obrigao contratual (ex voluntate), no sujeita-se aos princpios tributrios, tem autonomia de vontade, prestao pecuniria voluntria (ou facultativa), remunera servios pblicos facultativos (essenciais ou no essenciais, dependendo do caso), apresenta regime jurdico de Direito Privado, aplicada quando o Estado desempenha atividades econmicas com o fito de lucro, exigida por pessoas jurdicas de direito pblico e de direito privado, possui receita originria de direito privado (a qual originada do prprio patrimnio do Estado), a cobrana proporcional ao uso e a resciso permitida.

Ademais, importante destacar que na relao jurdica-tributria, figuram no polo ativo apenas as pessoas jurdicas de direito pblico, mas se o objeto da ao for a tarifa, alm deste sujeito, tambm podem figurar as pessoas jurdicas de direito privado, em caso de servios delegados (ALEXANDRE, 2010, p. 72). Finalmente, diante da delicadeza na diferenciao da taxa e da tarifa, e da riqueza de detalhes para se apreciar a aplicao de cada uma, percebe-se a confuso na cobrana desses institutos. Assim, vale transcrever alguns julgados que corroboram com tal afirmao: ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. SERVIO PBLICO DE GUA E ESGOTO. NATUREZA JURDICA DE TARIFA OU PREO PBLICO. PRAZO PRESCRICIONAL. CDIGO CIVIL. PRECEDENTE DA PRIMEIRA SEO DO STJ. DECISO MANTIDA POR SEUS PRPRIOS FUNDAMENTOS. 1. A controvrsia em exame foi analisada recentemente pela Primeira Seo deste Tribunal, na ocasio do julgamento dos EREsp 690.609/RS, de relatoria da eminente Ministra Eliana Calmon, DJ 07.04.2008, que, acompanhando o entendimento do Supremo Tribunal Federal, firmou posicionamento no sentido de que a natureza jurdica das contraprestaes cobradas por concessionrias de servios pblico de gua e esgoto no de taxa, mas, sim, de tarifa ou preo pblico, razo por que deve ser aplicada a prescrio vintenria nos termos da legislao de Direito Civil. 2. Recurso especial provido (STJ; REsp 1179478/RS; Relator Ministro Mauro Campbell Marques; T2-Segunda Turma; Julgado em 23.11.2010).PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. VIOLAO DO ART. 535 DO CPC. DEFICINCIA NA FUNDAMENTAO. SMULA 284/STF. AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SMULA 282/STF. TAXA DE ESGOTO. TARIFA COBRADA INDEVIDAMENTE. INEXISTNCIA DE REDE COLETORA. DEVOLUO EM DOBRO. ART. 42, PARGRAFO NICO, DO CDC. PRECEDENTES. SMULA 83/STJ. APELAO. SEGUIMENTO NEGADO. AGRAVO INTERNO. APLICAO DA MULTA DO ART. 557, 2, DO CPC. SUPOSTA VIOLAO DO ART. 557, 2. AFASTAMENTO DA MULTA (STJ; AgRg no AgRg no Ag 1324136/RJ; Relator Ministro Herman Benjamin; T2-Segunda Turma; Julgado em 16.11.2010).TRIBUTRIO. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. SERVIO PBLICO DE GUA E ESGOTO. NATUREZA JURDICA DE TARIFA OU PREO PBLICO. PRAZO PRESCRICIONAL. CDIGO CIVIL. PRECEDENTE DA PRIMEIRA SEO DO STJ. DECISO MANTIDA POR SEUS PRPRIOS FUNDAMENTOS. 1. A controvrsia em exame foi analisada recentemente pela Primeira Seo deste Tribunal, na ocasio do julgamento dos EREsp 690.609/RS, de relatoria da eminente Ministra Eliana Calmon, DJ 07.04.2008, que, acompanhando o entendimento do Supremo Tribunal Federal, firmou posicionamento no sentido de que a natureza jurdica das contraprestaes cobradas por concessionrias de servios pblico de gua e esgoto no de taxa, mas, sim, de tarifa ou preo pblico, razo por que deve ser aplicada a prescrio vintenria nos termos da legislao de Direito Civil. 2. Os argumentos apresentados no agravo interno so insuficientes para infirmar o entendimento externado na deciso agravada, que deve ser mantida por seus prprios fundamentos. 3. Agravo regimental no provido (STJ; AgRg no REsp 1155657/SP; Relator Ministro Benedito Gonalves; T1-Primeira Turma; Julgado em 17.12.2009). CONCLUSO O Direito Financeiro estuda as normas e princpios financeiros, estabelecendo as regras da atividade financeira. Em contrapartida, o Direito Tributrio cuida da receita pblica, de modo a regular a instituio e cobrana de tributos. Apesar do entendimento divergente de Luiz Celso de Barros, a corrente doutrinria predominante depreende que o Direito Tributrio autnomo, haja vista que possui objeto prprio o tributo. No aspecto financeiro, h grande divergncia entre os pesquisadores ao conceituar taxa e tarifa. importante destacar que a opinio mais dspar de Geraldo Ataliba, pois alm de utilizar tarifas e preos como sinnimos, ainda assegura que as taxas se confundem com aqueles. Todavia, a maioria dos autores entende que o preo pblico no se confunde com a tarifa, e, por outro lado, a taxa, assim como no Direito Tributrio, decorre do exerccio do poder de polcia e da efetiva utilizao do servio pblico. Nesta seara, pode-se afirmar que a diferena bsica entre a taxa e a tarifa a entidade prestadora do atendimento, sendo o Poder Pblico, para aquela, e concessionria ou permissionria, para esta. O Direito Financeiro, entretanto, no define com preciso o conceito de tarifa, ante a discrepncia dos entendimentos doutrinrios. Insta destacar que, Regis Fernandes de Oliveira a considera como o preo ou a taxa tabelado, enquanto Luiz Emygdio F. da Rosa Jnior, prev a cobrana, desta receita, ao usurio concessionrio ou permissionrio do servio pblico como contraprestao de uma vantagem que lhe proporciona. A fim de elucidar o instituto da taxa e da tarifa no Direito Tributrio, primeiramente vale realar que ambas so prestaes pecunirias, tendentes a suprir de recursos os cofres pblicos, em face dos

servios (pblicos) prestados. As taxas so tributos retributivos ou contraprestacionais, decorrentes, conforme anteriormente previu o Direito Financeiro, do exerccio do poder de polcia e da efetiva utilizao do servio pblico. As tarifas, por sua vez, no entendimento de Ricardo Alexandre e Eduardo Sabag, incidem sobre o servio de utilizao efetiva. Diferentemente do preceito normativo da Smula n 545, do STF, o trao diferenciador entre a taxa e a tarifa no mais a compulsoriedade ou facultatividade, e sim, a inerncia ou no da atividade funo do Estado, sendo que o servio deve ser identificado, de modo que, se for econmico, haver preo, e se for prprio do Estado, incidir a cobrana de taxa. Neste sentido, Ricardo Lobo Torres destaca que a lei veda a cobrana da tarifa pela tutela dos direitos fundamentais (inerentes ao fim estatal). Sob a tica tributria, a corrente majoritria no sentido de estabelecer equivalncia tarifa e ao preo pblico. Em relao aos servios pblicos, estes podem ser propriamente estatais exclusivos do Estado, indelegveis e remunerados por meio de taxa; essenciais ao interesse pblico remunerados por meio de taxa, desde que a lei os considere de utilizao obrigatria; e no essenciais via de regra, delegveis, remunerados por meio de tarifa. Estes sero cobrados atravs de taxa, quando assim dispuser a lei. Assim, os servios pblicos, exceto os essenciais, podem ser cobrados por tarifas ou taxas, dependendo do caso. Ademais, a taxa e a tarifa so inconciliveis. Aquela tributo, decorre de lei, apresenta regime jurdico de Direito Pblico, configura prestao pecuniria compulsria que remunera servios pblicos obrigatrios (e essenciais), e exigida por pessoas jurdicas de direito pblico. De outra banda, a tarifa no tributo, decorre de contrato administrativo, apresenta regime jurdico de Direito Privado, configura prestao pecuniria voluntria (ou facultativa), e exigida por pessoas jurdicas de direito pblico e de direito privado. Finalmente, importante salientar que se faz necessria uma profunda avaliao do servio pblico, bem como da relao jurdica instaurada entre o contribuinte e o ente pblico, a fim de evitar equivocada cobrana de tarifa ou de taxa, conforme acontece corriqueiramente nos rgos pblicos e privados com finalidade pblica.