Diagnóstico Pecuária Leiteira em Minas

DIAGNSTICO DA PECURIA LEITEIRA DO ESTADO DE MINAS GERAIS EM 2005
MINAS GERAIS BRASIL 2006
Ficha Tcnica
Coordenao Priscilla Magalhes Gomes Lins SEBRAE MINAS Pierre Santos Vilela FAEMG
Elaborao Sebastio Teixeira Gomes
Diagnstico da pecuria leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005: relatrio de pesquisa. Belo Horizonte: FAEMG, 2006. 156 p.: il. Co-edio com a SEBRAE-MG, OCEMG e SENAR-AR/MG. 1. Pecuria Leiteira MG 2. Pecuria Leiteira Pesquisa I. SEBRAE-MG II. FAEMG III. OCEMG IV. SENAR-AR/MG V. Ttulo
Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005
APRESENTAO
A produo de leite em Minas Gerais configura-se como uma das atividades mais importantes para a economia do Estado. Desde a elaborao do primeiro Diagnstico, em 1995, vrias foram as transformaes percebidas no setor, mas que ainda no haviam sido mensuradas. O desafio proposto para o Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005 o de qualificar e quantificar essas mudanas, que resultaram no aumento de quase 50% na produo de leite no Estado nos ltimos dez anos. A radiografia foi traada a partir de 1 mil entrevistas realizadas em todas as regies de Minas e nos vrios estratos produtivos. As informaes permitem traar o perfil da pecuria leiteira: a tecnologia empregada; custo de produo; capacitao tecnolgica e gerencial; produo e produtividade; caractersticas scio-econmicas do produtor; qualidade do leite, entre outras variveis. Alm de entender a dinmica da atividade, o trabalho pode dar subsdios a intervenes pblicas e institucionais para dar suporte ao desenvolvimento do setor. O SEBRAE-MG, a FAEMG, o SENAR MINAS e a OCEMG confirmam o compromisso com a atividade leiteira ao publicar este Diagnstico e acreditam que ao disponibilizar as informaes para os interessados esto contribuindo para o fortalecimento da pecuria de leite no Estado.
Roberto Simes Presidente da FAEMG e do Conselho Administrativo do SENAR MINAS
Ronaldo Scucato Presidente da OCEMG / SESCOOP-MG
Luiz Carlos Dias de Oliveira Presidente do Conselho Deliberativo do SEBRAE Minas
NDICE
1. INTRODUO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2. NOTAS METODOLGICAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 3. REFERENCIAL DA PRODUO DE LEITE EM MINAS GERAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 3.1. Economia mundial de lcteos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 3.2. Economia nacional de lcteos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 4. DIAGNSTICO DA PECURIA LEITEIRA DO ESTADO DE MINAS GERAIS EM 2005 . . . . . 35 4.1. Recursos disponveis para produo de leite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 4.2. Perfil do produtor de leite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 4.3. Administrao da empresa rural. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 4.4. Capacitao tecnolgica e gerencial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 4.5. Conhecimento sobre produo de leite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 4.6. Adoo de tecnologias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 4.7. Indicadores de mercado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 4.8. Qualidade do leite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 4.9. Produo e produtividade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 4.10. Resultados financeiros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 4.11. Opinio do entrevistado sobre produo de leite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 4.12. Resumo, concluses e sugestes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 ANEXO A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 ANEXO B. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
1. INTRODUO
Em 1995, SEBRAE-MG, FAEMG, SENAR MINAS e OCEMG realizaram o diagnstico da pecuria leiteira no Estado de Minas Gerais. Os resultados serviram de referncia para produtores, lderes rurais e representantes do governo e de outras instituies que trabalham no setor lcteo na busca de maior eficincia em suas atividades. O Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais serviu de modelo para outros estados que tambm o realizaram. Ao identificar pontos fortes e fracos da cadeia produtiva do leite, o Diagnstico contribuiu para o desenvolvimento de iniciativas e projetos que visaram melhoria tcnica e econmica do agronegcio leite em Minas Gerais. Nesse contexto, merece destaque o projeto Educampo, coordenado pelo Sebrae-MG, em parceria com cooperativas e indstrias particulares que processam leite e derivados. Passados 10 anos da realizao do Diagnstico, as mesmas instituies, SEBRAE-MG, FAEMG, SENAR-MINAS e OCEMG, uniram-se, novamente, para repeti-lo, com trs objetivos: 1) determinar as mudanas ocorridas na cadeia produtiva do leite em Minas Gerais, nos ltimos anos, bem como analisar as causas e os efeitos de tais mudanas; 2) projetar possveis mudanas que podero acontecer nos prximos anos no agronegcio do leite em Minas; e 3) contribuir para novas intervenes para o desenvolvimento da pecuria leiteira. Em razo da crescente insero da economia lctea de Minas Gerais nos mercados nacional e mundial, foram recomendadas anlises dos comportamentos e das tendncias desses mercados, como referncias para interpretao do Diagnstico de Minas. O relatrio est estruturado em quatro captulos: 1) Introduo; 2) Notas metodolgicas; 3) Referencial de anlise; e 4) Diagnstico da pecuria leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005. O ltimo captulo foi dividido em 12 subcaptulos, de modo a permitir anlises detalhadas dos componentes da produo de leite: recursos disponveis para produo de leite; perfil do produtor de leite; administrao da empresa rural; capacitao tecnolgica e gerencial; conhecimento sobre produo de leite; adoo de tecnologias; indicadores de mercado; qualidade do leite; produo e produtividade; resultados financeiros; opinio do entrevistado sobre produo de leite; e resumo, concluses e sugestes.
2. NOTAS METODOLGICAS
Para obter maior representatividade em relao ao universo de produtores, a amostra foi estratificada segundo dois critrios que se completaram: quantidade produzida de leite e nmero de produtores. Inicialmente, a amostra foi dividida em meso/microrregies homogneas, de acordo com as quantidades produzidas de leite em 2004, segundo dados da Tabela 1.
Tabela 1 Distribuio percentual da produo de leite em Minas Gerais, em 2004

Micro/Mesorregio 1 NOROESTE DE MINAS 1.1 Una 1.2 Paracatu 2 NORTE DE MINAS 2.1 Janaria 2.2 Janaba 2.3 Salinas 2.4 Pirapora 2.5 Montes Claros 2.6 Gro Mogol 2.7 Bocaiva 3 JEQUITINHONHA 3.1 Diamantina 3.2 Capelinha 3.3 Araua 3.4 Pedra Azul 3.5 Almenara 4 VALE DO MUCURI 4.1 Tefilo Otoni 4.2 Nanuque 5 TRINGULO MINEIRO 5.1 Ituiutaba 5.2 Uberlndia 5.3 Patrocnio 5.4 Patos de Minas 5.5 Frutal 5.6 Uberaba 5.7 Arax 6 CENTRAL MINEIRA 6.1 Trs Marias 6.2 Curvelo 6.3 Bom Despacho Microrregio (%) 1,70 3,50 0,00 0,20 0,20 0,70 2,40 0,00 0,20 0,00 0,30 0,30 0,30 1,20 1,30 1,20 2,20 3,10 3,90 3,10 5,30 2,50 4,60 2,30 2,00 4,10 Mesorregio (%) 5,20 3,70 2,10 2,50 24,70 8,40
Continua...

Tabela 1, Continuao
Micro/Mesorregio 7 METROPOLITANA DE BH 7.1 Sete Lagoas 7.2 Conceio do Mato Dentro 7.3 Par de Minas 7.4 Belo Horizonte 7.5 Itabira 7.6 Itaguara 7.7 Ouro Preto 7.8 Conselheiro Lafaiete 8 VALE DO RIO DOCE 8.1 Guanhes 8.2 Peanha 8.3 Governador Valadares 8.4 Mantena 8.5 Ipatinga 8.6 Caratinga 8.7 Aimors 9 OESTE DE MINAS 9.1 Piumhi 9.2 Divinpolis 9.3 Formiga 9.4 Campo Belo 9.5 Oliveira 10 SUL SUDOESTE DE MINAS 10.1 Passos 10.2 So Sebastio do Paraso 10.3 Alfenas 10.4 Varginha 10.5 Poos de Caldas 10.6 Pouso Alegre 10.7 Santa Rita do Sapuca 10.8 So Loureno 10.9 Andrelndia 10.10 Itajub 11 CAMPO DAS VERTENTES 11.1 Lavras 11.2 So Joo Del Rei 11.3 Barbacena 12 ZONA DA MATA 12.1 Ponte Nova 12.2 Manhuau 12.3 Viosa 12.4 Muria 12.5 Ub 12.6 Juiz de Fora 12.7 Cataguases TOTAL Fonte: IBGE PPM.
10
Microrregio (%) 2,40 0,60 1,00 1,10 1,00 0,60 0,30 0,90 1,00 0,80 1,90 0,60 0,40 0,80 1,40 2,10 2,40 1,30 1,00 1,70 2,70 1,40 1,30 2,20 1,30 1,30 1,70 1,40 1,40 1,00 1,60 2,00 0,90 1,20 0,40 0,70 1,40 1,10 2,60 2,50 100
Mesorregio (%) 7,90 6,90 8,50 15,70 4,50 9,90 100
Em todas as regies h produo de leite, razo porque a amostra cobriu todas elas. Segundo dados do IBGE-PPM (Pesquisa Pecuria Municipal), as maiores produes ocorriam nas mesorregies Tringulo Mineiro/Alto Paranaba, 24,7%; Sul/Sudoeste de Minas, 15,8%; e Zona da Mata, 9,8%. A seguir, os produtores de cada microrregio foram divididos de acordo com o nmero em cada estrato de produo, segundo dados do relatrio preliminar do Censo da Indstria de Laticnios de Minas Gerais, que envolveu 99.883 produtores, dos quais 55.749 fornecem o produto a laticnios particulares e 44.134, a cooperativas. Em 2005, o nmero de entrevistados o mesmo de 1995: 1.000 produtores. Na pesquisa de 1995 foram aplicados 350 questionrios para coletar dados quantitativos e 650 para coletar dados qualitativos; na de 2005, 1.000 questionrios para coletar dados qualitativos e quantitativos. Em outras palavras, foi aplicado o mesmo questionrio a todos os 1.000 entrevistados. Pela combinao dos dois critrios de estratificao, por quantidade de leite em cada microrregio (IBGE-PPM) e por nmero de produtores em cada estrato de produo (Censo da Indstria de Laticnios de Minas Gerais), determinou-se a amostra, apresentada na Tabela 2.
Tabela 2 Produtores entrevistados em 2005

Estratos de produo (litros/dia) Micro/Mesorregio 1 NOROESTE DE MINAS 1.1 Una 1.2 Paracatu 2 NORTE DE MINAS 2.1 Janaria 2.2 Janaba 2.3 Salinas 2.4 Pirapora 2.5 Montes Claros 2.6. Gro Mogol 2.7 Bocaiva 3 JEQUITINHONHA 3.1 Diamantina 3.2 Capelinha 3.3 Araua 3.4 Pedra Azul 3.5 Almenara 4 VALE DO MUCURI 4.1 Tefilo Otoni 4.2 Nanuque 5 TRINGULO MINEIRO 5.1 Ituiutaba 5.2 Uberlndia 5.3 Patrocnio 5.4 Patos de Minas 5.5 Frutal 5.6 Uberaba 5.7 Arax At 50 De 50 a 200 8 13 3 2 2 1 1 8 6 4 6 7 10 17 21 4 21 De 200 a 500 4 9 4 1 1 3 1 4 8 6 7 2 9 De 500 a 1.000 1 2 2 1 1 3 4 Acima de 1.000 1 1 1 1 1 1
3 10 2 2 4 18 2 2 2 4 6 5 15 17 19 7 21 19 11
Continua...
11
Tabela 2, Continuao
Micro/Mesorregio At 50 6 CENTRAL MINEIRA 6.1 Trs Marias 6.2 Curvelo 6.3 Bom Despacho 7 METROPOLITANA DE BH 7.1 Sete Lagoas 7.2 C. do M. Dentro 7.3 Par de Minas 7.4 BH 7.5 Itabira 7.6 Itaguara 7.7 Ouro Preto 7.8 Conselheiro Lafaiete 8 VALE DO RIO DOCE 8.1 Guanhes 8.2 Peanha 8.3 Governador Valadares 8.4 Mantena 8.5 Ipatinga 8.6 Caratinga 8.7 Aimors 9 OESTE DE MINAS 9.1 Piumhi 9.2 Divinpolis 9.3 Formiga 9.4 Campo Belo 9.5 Oliveira 10 SUL SUDOESTE DE MG 10.1 Passos 10.2 So Sebastio do Paraso 10.3 Alfenas 10.4 Varginha 10.5 Poos de Caldas 10.6 Pouso Alegre 10.7 S. Rita do Sapuca 10.8 S. Loureno 10.9 Andrelndia 10.10 Itajub 11 CAMPO DAS VERTENTES 11.1 Lavras 11.2 So Joo Del Rei 11.3 Barbacena 12 ZONA DA MATA 12.1 Ponte Nova 12.2 Manhuau 12.3 Viosa 12.4 Muria 12.5 Ub 12.6 Juiz de Fora 12.7 Cataguases TOTAL 1 11 10 7 5 5 4 3 7 5 4 8 4 2 3 10 8 7 6 3 5 12 8 7 13 8 9 9 4 8 6 6 7 5 3 2 4 7 8 16 11 440 Estratos de produo (litros/dia) De 50 a 200 9 6 15 8 2 3 2 5 3 2 2 4 3 7 2 2 4 4 10 12 6 4 5 8 4 4 6 4 4 6 8 5 3 5 9 3 5 2 2 3 3 6 10 354 De 200 a 500 8 3 7 4 4 2 1 1 1 1 1 2 1 3 3 1 2 5 3 2 2 2 1 2 1 1 1 3 3 1 2 1 2 2 2 140 De 500 a 1.000 3 4 3 2 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 40 Acima de 1.000 2 5 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 26
Fonte: IBGE-PPM e Censo da Indstria de Laticnios de Minas Gerais (no prelo).
12
Na pesquisa de 1995, os produtores entrevistados tambm foram estratificados pelas produes nas mesorregies e pelo nmero de produtores em cada estrato, conforme indicam as Tabelas 3 e 4.
Tabela 3 Amostra de produtores que foram entrevistados, por meio de questionrio com dados quantitativos, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 11 16 18 9 10 10 5 16 6 5 6 112 De 50 a 250 27 19 14 13 13 12 19 17 9 7 19 169 Acima de 250 9 14 10 6 5 5 4 6 3 3 4 69
Mesorregies
Total
Tringulo/Alto Paranaba Sul/Sudeste Mata Vale do Rio Doce Metropolitana de BH Oeste de Minas Central Mineira Campo das Vertentes Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha/Vale do Mucuri TOTAL
47 49 42 28 28 27 28 39 18 15 29 350
Fonte: IBGE-PPM e Indstrias de Laticnios de Minas Gerais.
Tabela 4 Amostra de produtores que foram entrevistados, por meio de questionrio com dados qualitativos, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) Mesorregies At 50 20 34 36 19 20 19 16 31 12 10 19 236 De 50 a 250 51 37 28 27 26 25 26 37 14 12 31 314 Acima de 250 14 20 14 6 6 9 7 8 5 4 7 100 Total
Tringulo/Alto Paranaba Sul/Sudeste Mata Vale do Rio Doce Metropolitana de BH Oeste de Minas Central Mineira Campo das Vertentes Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha/Vale do Mucuri TOTAL
85 91 78 52 52 53 49 76 31 26 57 650
Fonte: IBGE-PPM e Indstrias de Laticnios de Minas Gerais.
O diagnstico de 2005 apresentado em duas partes. A primeira contm dados de 2005, estratificados por volume de produo, e o texto que interpreta esses dados. A segunda, anexa, contm dados de 2005, estratificados por mesorregio, e de 1995. No texto da primeira parte so feitas referncias aos dados dos anexos.
13
Os produtores entrevistados em 2005 no so, necessariamente, os mesmos de 1995. Todavia, o uso de amostra estratificada, em ambos os perodos, ampliou a representatividade destes em relao ao universo de produtores. Na comparao dos resultados do ano de 1995 com os de 2005, os valores monetrios de 1995 foram corrigidos, para 2005, pelo IGP-DI, utilizando como fator de correo 2,8128. O ano de 2005 marcado por dois subperodos distintos, quanto ao preo recebido pelo produtor de leite. No primeiro subperodo, de janeiro a junho, os preos de 2005 so, significativamente, maiores que os de 2004; no segundo, de junho a dezembro, os preos de 2005 so menores que os de 2004. As perspectivas otimistas do incio de 2005 comearam a ser formadas no final de 2004, dada a notcia de que, pela primeira vez, o pas obteve supervit na balana comercial de lcteos. Animados com o mercado internacional e com o preo favorvel no mercado domstico, os produtores tiveram aumento significativo na produo. No primeiro semestre de 2005, a produo de leite inspecionado aumenta 13,3%, em relao ao mesmo perodo de 2004, segundo dados do IBGE-PPM. O crescimento na produo, diante de um quadro restritivo de consumo domstico e de taxa de cmbio desfavorvel exportao, causa queda no preo recebido pelo produtor, no segundo semestre. A seguir, a queda no preo do leite viabiliza aumentos nas exportaes de lcteos, ajustamento que permitindo ao pas alcanar um saldo comercial de US$ 8,9 milhes, de janeiro a dezembro de 2005, segundo dados da CBCL (Confedereo Brasileira das Cooperativas de Laticnios). O preo mdio recebido pelo produtor de Minas Gerais, em 2005, no diferente do de 2004. A produo cresce muito no primeiro semestre e permanece constante no segundo. Na mdia do ano, estima-se que esta produo tenha aumentado 5 a 6%. Ao interpretar os dados apresentados e discutidos a seguir, no se pode ignorar que eles correspondem mdia do ano. No so apenas resultados do primeiro semestre, quando os preos foram favorveis ao produtor, nem tampouco do segundo, quando h quedas no preo do leite. A Figura 1 ilustra os comportamentos dos preos recebidos pelo produtor em Minas Gerais. Figura 1 Preos mdios recebidos pelos produtores de Minas Gerais, em 2004 e 2005.
Fonte: Indstrias de Laticnios de Minas Gerais.
14
3. REFERENCIAL DA PRODUO DE LEITE EM MINAS GERAIS
3.1. Economia mundial de lcteos Produo e produtividade dos maiores produtores do mundo O Brasil o sexto maior produtor mundial de leite, como indica a Figura 2. Em 2003, a produo nacional (23,16 bilhes de quilos) correspondeu a 5,7% da mundial (403,48 bilhes de quilos), segundo dados do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA). Na lista dos maiores produtores est includa a ndia, cuja pecuria bovina tem poucas qualificaes comerciais. Pode-se dizer que o Brasil o quinto maior produtor comercial de leite. Entre os maiores produtores de leite do mundo, o Brasil apresentou a maior taxa anual de crescimento da produo nos ltimos 10 anos (Figura 3). A taxa brasileira foi 73% maior que a americana, enquanto as produes da Rssia, da Alemanha e da Frana tiveram taxas negativas de crescimento. Mantidos tais comportamentos, a produo nacional terminar, na prxima dcada, em segundo lugar, perdendo apenas para a dos Estados Unidos. Quanto ao nmero de vacas leiteiras, exceo da ndia, todos os outros maiores produtores mundiais apresentaram taxas negativas de crescimento (Figura 4). O aumento na produo e a reduo no nmero de vacas leiteiras explicam a elevao das produtividades dos rebanhos. Figura 2 Produo de leite nos maiores produtores do mundo, em 2004 (dados em milhares de toneladas).
Fonte: USDA.
15
Figura 3 Taxas anuais de crescimento da produo de leite nos maiores produtores do mundo, no perodo de 1995 a 2004.
Fonte: USDA.
Figura 4 Taxas anuais de crescimento do nmero de vacas leiteiras nos maiores produtores do mundo, no perodo de 1995 a 2004.
Fonte: USDA.
Em 2004, o nmero de vacas no Brasil era 69% maior que o dos EUA. Todavia, a produo americana foi 235% maior que a brasileira. Tais resultados refletem as diferenas de intensidade nos sistemas de produo. No Brasil, predominam os sistemas extensivos base de pasto, com suplementao alimentar no inverno; nos EUA, sistemas intensivos, confinados, base de silagem e rao concentrada. Aqui, merece registro que o custo mdio de produo de leite no Brasil menor que nos EUA. Em 2004, a produtividade dos EUA foi de 8.703 litros por vaca/ano, enquanto a do Brasil foi de apenas 1.534 litros (Figura 5). Na interpretao desses resultados, dois aspectos devem ser destacados: 1) No Brasil, h grande nmero de produtores at 50 litros de leite/dia, cuja participao no total da produo pequena, o que contribui para abaixar a mdia da produtividade; e 2) A baixa produtividade mdia do rebanho nacional permite aumentar a produo de leite no pas, outra ma16
neira de demonstrar o grande potencial do Brasil na produo de leite. As perspectivas de aumento significativo na produtividade e, por conseqncia, na produo so reais, conforme Figura 6. Dos seis maiores produtores mundiais na ltima dcada, a maior taxa de crescimento anual da produtividade foi apresentada pelo Brasil, o que refora a argumentao de elevado potencial da produo nacional. Figura 5 Produo por vaca nos maiores produtores do mundo, em 2004 (dados em quilos/ano).
Fonte: USDA.
Figura 6 Taxas anuais de crescimento da produo por vaca nos maiores produtores do mundo, no perodo de 1995 a 2004.
Fonte: USDA.
Indstria laticinista dos maiores produtores do mundo Entre os seis pases maiores produtores de leite, o Brasil foi o que produziu a maior quantidade de leite em p em 2004 (Figura 7) e obteve tambm a maior taxa de crescimento, 8,20% ao ano, no perodo de 1995 a 2004 (Figura 8).
17
Figura 7 Produo de leite em p integral nos maiores produtores do mundo, em 2004 (dados em milhares de toneladas).
Fonte: USDA.
Figura 8 Taxas anuais de crescimento da produo de leite em p integral nos maiores produtores do mundo, no perodo de 1995 a 2004.
Fonte: USDA.
A comparao entre Brasil e EUA, quanto produo de leite em p, revela um quadro interessante. Enquanto o Brasil produziu, em 2004, 400 mil toneladas de leite em p integral, os EUA produziram apenas 16 mil toneladas; no entanto, enquanto os EUA produziram, em 2004, 635 mil toneladas de leite em p desnatado, o Brasil produziu apenas 100 mil toneladas (Figura 9). Tais diferenas refletem as preferncias de consumo nos mercados domsticos desses pases. No Brasil, parte significativa do leite em p integral utilizada na reconstituio de leite fluido, nas prprias unidades familiares cuja populao de baixa renda, e nos programas sociais. Nos EUA, o leite em p desnatado empregado na fabricao de produtos dietticos pela indstria alimentcia, que no Brasil tambm consome parte considervel do leite em p.
18
Figura 9 Produo de leite em p desnatado nos maiores produtores do mundo, em 2004 (dados em milhares de toneladas).
Fonte: USDA.
Enquanto em outros pases houve reduo na produo de leite em p, no Brasil houve aumento tanto do integral, 8,20% ao ano, quanto do desnatado, 9,13% ao ano, conforme indicam as Figuras 9 e 10. Tais tendncias sinalizam que a indstria brasileira tem apostado no mercado internacional de lcteos, que constitudo, basicamente, de leite em p. Figura 10 Taxas anuais de crescimento da produo de leite em p desnatado nos maiores produtores do mundo, no perodo de 1995 a 2004.
Fonte: USDA.
A produo e o consumo per capita de queijos definem, com mais propriedade, o mercado de lcteos, visto que a elasticidade-renda das despesas familiares com queijo consideravelmente maior que a do leite fluido e de outros derivados lcteos. Segundo pesquisa do professor Rodolfo Hoffmann (USP), em 1996 a elasticidade-renda da despesa com leite pasteurizado foi, em mdia, de 0,284; com leite em p integral, 0,001; e com queijo-prato, 0,673. A elasticidade-renda da despesa indica a relao entre a variao relativa na despesa e a variao relativa na renda. Se, por exemplo, a elasticidade-renda da despesa de um consumidor fosse igual a 0,3, aumento de 10% na renda causaria aumento de 3% na despesa
19
com esse produto. A partir desse parmetro pode-se concluir que aumento de 10% na renda per capita causaria aumento de 2,84% na despesa com leite pasteurizado, de 0,01% com leite em p integral e de 6,73% com queijo-prato. A maior sensibilidade dos gastos com queijo, em resposta a variaes na renda, sinaliza que o consumo per capita de queijo maior nos pases que tm maior renda per capita. Outro ponto interessante na pesquisa de Hoffmann diz respeito ao pequeno valor da elasticidade do leite em p integral. Isto significa que as motivaes dos empresrios que pretendem ampliar a indstria de leite em p esto direcionadas ao mercado internacional e indstria alimentcia, no mercado domstico. Entre os maiores produtores mundiais de leite, os EUA so os que mais produziram queijo em 2004, seguido da Frana. A produo brasileira foi oito vezes menor que a dos EUA e trs vezes menor que a da Frana (Figura 11). Figura 11 Maiores produtores de queijo do mundo, em 2004 (dados em milhares de toneladas).
Fonte: USDA.
Na ltima dcada, as maiores taxas de crescimento da produo de queijo foram da Rssia e do Brasil (Figura 12). Figura 12 Taxas anuais de crescimento da produo de queijos nos maiores produtores do mundo, no perodo de 1995 a 2004.
Fonte: USDA.
20
Consumo de lcteos dos maiores produtores do mundo Aps anlises das produes de leite e derivados dos maiores produtores mundiais, sero apresentados, os dados de consumo. Quanto ao consumo per capita de leite fluido, constata-se que no existem diferenas significativas entre os maiores produtores, exceo da ndia. O consumo mdio dos EUA, em 2004, foi de 92 litros/pessoa/ano e o do Brasil, de 68 litros (Figura 13). A baixa elasticidade-renda das despesas com leite fluido indica que aumentos no consumo de lcteos no devem acontecer base de leite fluido, em maiores propores. O atual padro de consumo de leite fluido no Brasil no muito diferente do vigente no resto do mundo. Figura 13 Mdia do consumo de leite fluido nos maiores produtores do mundo, em 2004 (dados em kg/pessoa/ano).
Fonte: USDA.
Na ltima dcada, as taxas de crescimento do consumo de leite fluido em todos os maiores produtores mundiais reduziram-se, exceo da ndia, cujo consumo permaneceu o mesmo (Figura 14). Aumentos na renda no causaram crescimentos significativos no consumo de leite fluido; ao contrrio, houve reduo. Em relao ao consumo per capita de leite em p desnatado, as maiores quantidades consumidas, em 2004, foram na Frana (5,85 kg) e nos EUA (2,05 kg) (Figura 15). No Brasil, esse consumo foi de apenas 0,62 kg. As maiores quantidades consumidas na Frana e nos EUA esto associadas indstria alimentcia, na fabricao de doces, biscoitos e outros produtos similares. As taxas de crescimento no consumo de leite em p desnatado foram pouco expressivas nos seis pases (Figura 16).
21
Figura 14 Taxas anuais de crescimento do consumo de leite fluido nos maiores produtores do mundo, no perodo de 1995 a 2004.
Fonte: USDA.
Figura 15 Consumo per capita de leite em p desnatado, em 2004 (dados em kg/pessoa/ano).
Fonte: USDA.
Figura 16 Taxas anuais de crescimento do consumo per capita de leite em p desnatado, no perodo de 1995 a 2004.
Fonte: USDA.
22
O consumo per capita de queijo reflete a qualidade do consumo de lcteos. No Brasil, enquanto o consumo em 2004 foi de apenas 2,56 kg/pessoa/ano, na Frana foi de 20,64 e nos EUA, de 14,24 (Figura 17). Alm das questes relativas ao hbito alimentar, a quantidade consumida de queijo est diretamente relacionada com o poder de compra do consumidor. Aqui, vale repetir que o queijo tem elevada elasticidade-renda da despesa. As perspectivas do mercado domstico de queijo no Brasil so excelentes, pois provvel que este ser o mercado que mais crescer nos prximos anos, em decorrncia do aumento na renda do consumidor. Alm de o consumo mdio per capita de queijo ser pequeno, a taxa de crescimento reduziu, na ltima dcada, no Brasil (Figura 18). Isso reflete o baixo desempenho da economia brasileira, visto que a elasticidade-renda do queijo elevada. Figura 17 Consumo per capita de queijos nos maiores produtores do mundo, em 2004 (dados em kg/pessoa/ano).
Fonte: USDA.
Figura 18 Taxas anuais de crescimento do consumo per capita de queijos nos maiores produtores do mundo, no perodo de 1995 a 2004.
Fonte: USDA.
23
3.2. Economia nacional de lcteos Produo, importao, exportao, consumo e preo A produo de leite no Brasil cresceu, significativamente, nos ltimos anos, segundo dados da Tabela 5. De 1990 a 2004, a produo aumentou, em mdia, 3,38% ao ano, enquanto a populao brasileira cresceu apenas 1,56% ao ano. Isto indica que a produo per capita tambm aumentou.
Tabela 5 Produo, importao, exportao e consumo de leite no Brasil

Produo (mil litros) Importao (mil litros) Exportaes (mil litros) Consumo aparente (mil litros) 15.389.676 16.388.684 16.042.600 16.155.974 17.027.245 19.664.715 20.928.691 20.575.726 20.949.774 21.459.317 21.525.126 21.233.683 22.969.400 22.975.640 23.471.395 3,12 4,17 2,52 Consumo per capita (litros/ habitante) 106,34 111,62 107,50 106,59 110,76 126,20 133,24 128,89 129,49 130,89 126,77 123,18 131,53 129,90 130,48 1,56 2,80 1,11
Ano
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 TGC 1990-2004* TGC 1990-1999* TGC 2000-2004*
14.484.413 15.079.186 15.784.011 15.590.882 15.783.557 16.474.365 18.515.390 18.666.010 18.693.914 19.070.048 19.767.206 20.509.953 21.643.740 22.595.000 23.521.395 3,38 3,26 4,45
906.000 1.313.000 276.000 632.000 1.250.000 3.200.000 2.450.000 1.930.000 2.270.000 2.410.000 1.800.000 808.000 1.468.000 554.000 350.000 -0,73 16,59 -36,53
737 3.502 17.411 66.908 6.312 9.650 36.699 20.284 14.140 20.731 42.080 84.270 142.340 173.360 400.000 30,42 23,75 52,25
Fonte: IBGE-PPM, MDIC/SECEX, OCB, CNA e EMBRAPA. * TGC taxa geomtrica de crescimento.
A taxa de crescimento no perodo de 1990 a 2004, quando decomposta em dois subperodos, 1990-1999 e 2000-2004, foi ainda maior no segundo subperodo, 4,45% ao ano. Os resultados do aumento da produo nacional ficam mais significativos quando se acrescentam os argumentos base de clculo e preo recebido pelo produtor. A base de clculo diz respeito a um pas que o sexto maior produtor mundial, razo por que os percentuais foram calculados sobre grande volume de produo de leite. Quanto ao preo recebido pelo produtor, simplesmente despencou nesse perodo; de 1996 a 2005, o preo (corrigido pelo IGP-DI) caiu, em mdia, 1,89% ao ano (Figura 19); de 2000 a 2005, 1,37% ao ano (Figura 20). Em resumo, o preo diminuiu e a produo aumentou. O expoente da regresso corresponde taxa geomtrica de crescimento.
24
Figura 19 Preo recebido pelo produtor de leite em Minas Gerais, no perodo de 1996 a 2005 (dados corrigidos para junho de 2005).
Figura 20 Preo recebido pelo produtor de leite em Minas Gerais, no perodo de 2000 a 2005 (dados corrigidos para junho de 2005).
Os resultados apresentados anteriormente contrariam a lgica de que aumentos no preo causam elevao na produo. Isto seria verdade se tudo permanecesse constante. A aparente contradio explicada pelo comportamento de outros elementos que compem o lucro do produtor. Como agente econmico racional, o produtor objetiva alcanar mximo lucro, e no necessariamente maior preo. O lucro depende, basicamente, dos termos de troca (preo do leite/preo dos fatores de produo) e da produtividade. No caso da pecuria leiteria, os termos de troca, referentes rao concentrada, so mais interessantes, em razo da elevada participao da rao no custo de produo. De 1996 a 2005, a relao entre preo do leite e da rao diminuiu apenas 1,30% ao ano (Figura 21) e, de 2000 a 2005, somente 0,85% ao ano (Figura 22). Isso significa que o preo da rao tambm caiu, amortecendo, em parte, a queda no preo do leite.
25
Figura 21 Termos de troca em Minas Gerais, no perodo de 1996 a 2005 (dados corrigidos para junho de 2005).
Figura 22 Termos de troca em Minas Gerais, no perodo de 2000 a 2005 (dados corrigidos para junho de 2005).
A produtividade, cresceu, de modo significativo, nos ltimos anos: 3,98% ao ano, no perodo de 1995 a 2004, conforme Figura 6. Tal crescimento foi o maior entre os seis pases maiores produtores mundiais, j que a produtividade dos EUA cresceu apenas 1,81% nesse perodo. Reduo no custo de produo, aumento na produtividade e crescimento na escala de produo explicam o desempenho extraordinrio da produo de leite no pas, mesmo num quadro desfavorvel de preo recebido pelo produtor de leite. Os preos recebidos pelo produtor nos ltimos anos, tiveram comportamento sazonal, visto que foram menores no vero e maiores no inverno, como indica a Figura 23. Entre as razes para explicar tal comportamento, duas se destacam: 1) sazonalidade na produo de leite, com maior oferta no perodo das guas e menor no da seca; e 2) sazonalidade no custo de produo de leite, em razo da predominncia de sistemas de produo base de pasto. Diante desse quadro, sistemas de produo de leite que adotam o mesmo modelo durante todos os meses do ano so difceis de serem administrados no vero.
26
Figura 23 Preo recebido pelo produtor de leite em Minas Gerais (dados corrigidos para junho de 2005).
No que se refere ao comportamento dos termos de troca, preo do leite/preo da rao, estes seguiram o mesmo padro dos preos recebidos pelo produtor (Figura 24), o que significa que o preo da rao foi neutro, quanto sazonalidade. Figura 24 Termos de troca do produtor de leite em Minas Gerais.
Retornando aos dados da Tabela 5, sero examinadas, a seguir, os comportamentos da importao e da exportao de lcteos. No perodo de 1990 a 2004, a taxa de crescimento da importao foi insignificante: -0,73% ao ano. Todavia, ao subdividir este perodo, observa-se comportamento diferente nos dois subperodos. De 1990 a 1999, as importaes cresceram 16,59% ao ano e, de 2000 a 2004, diminuram 36,53% ao ano. O Brasil deixou de ser o grande importador de lcteos da dcada de 90. As exportaes cresceram tanto no perodo como um todo como nos dois subperodos. Aqui, vale destacar dois resultados: 1) de 2000 a 2004, as exportaes de lcteos aumentaram extra 27
ordinria taxa de 52,25% ao ano; 2) em 2004, pela primeira vez, elas foram maiores que as importaes. Esses resultados so explicados pelo principal argumento, qual seja, o estmulo para que a indstria de laticnios invista na ampliao do parque industrial. De 1990 a 2004, o consumo aparente, resultante da produo mais importao e menos exportao, aumentou 3,12% ao ano; de 2000 a 2004, cresceu menos, 2,52% ao ano, em razo do crescimento da exportao. Mais interessante que o consumo aparente anual o consumo per capita. Nos anos 90, o consumo aparente per capita cresceu, em mdia, 2,80% ao ano, em virtude, sobretudo, do Plano Real, que aumentou o poder de compra do consumidor. A partir de 2000, a economia brasileira cresceu muito pouco, o que causou crescimento de apenas 1,11% ao ano no consumo per capita de lcteos. Tal resultado permite chegar a duas concluses importantes: 1) as deficincias no desempenho da economia nacional empurram a cadeia produtiva do leite para o mercado internacional; e 2) o valor absoluto do consumo per capita de lcteos, no Brasil, inferior ao recomendado pelos organismos internacionais de nutrio humana. Isso significa que h um grande mercado domstico a ser desenvolvido. Estrutura da produo de leite A dualidade tecnolgica uma caracterstica de destaque na produo de leite no Brasil, visto que convivem, lado a lado, produtores que utilizam alta tecnologia e alcanam elevados ndices de produtividade com outros, tradicionais, que empregam baixo nvel tecnolgico e alcanam pequena produtividade. Tal dicotomia se reflete nas quantidades produzidas de leite, em que h pequeno nmero de produtores de mais de 1.000 litros de leite/dia e grande nmero de produtores at 50 litros de leite/dia. Por um lado, os produtores de mais de 1.000 litros de leite/dia, embora em pequeno nmero, tm elevada participao na produo total, por outro, os de at 50 litros de leite/dia so em grande nmero, mas participam pouco da produo total. Segundo dados da Tabela 6, no sistema Itamb, em 2005, 31% dos produtores produziram at 100 litros/dia/produtor e responderam por apenas 5% da produo. No outro extremo, 17% dos produtores produziram mais de 500 litros/dia/produtor e responderam por 62% da recepo da Itamb. Apesar de estes dados serem da Itamb, as concluses podem ser extrapoladas para Minas Gerais e tambm para o Brasil. Em maior ou menor grau, a realidade indica que a produo de leite no pas est concentrada em poucos produtores dos estratos de maior produo.
Tabela 6 Distribuio percentual do nmero de produtores e da produo de leite na Itamb, em 2005

Faixa de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 100 De 100 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 > 1.000 Total Fonte: ITAMB.
28
Produtores 13,63 17,99 25,26 26,21 8,98 7,93 100,00
Produo 1,11 3,77 10,14 22,69 17,33 44,96 100,00
Nos ltimos anos, a participao relativa dos produtores de at 50 litros de leite/dia na produo total diminuiu, enquanto a dos de mais de 500 litros de leite/dia aumentou. Dados da Itamb confirmam essa tendncia. Em 1980, os que produziam at 50 litros/dia respondiam por 27% da produo captada por essa empresa, em 2005, era apenas 1%. Entretanto, os que produziam mais de 500 litros/dia passaram de 25% para 62%. A concentrao da produo contribuiu para suavizar os efeitos da queda na margem bruta/litro; perde-se no unitrio para recuperar-se no total. A tendncia de concentrao da produo de leite nos maiores produtores tem razes nas imperfeies do mercado de terra, na pequena disponibilidade de crdito rural, no elevado custo da inovao tecnolgica e nas imperfeies do mercado de leite. Geografia da produo de leite no Brasil As regies Sudeste e Sul responderam, em 2003, por 66% da produo nacional, segundo dados da Figura 25. Na regio Sudeste esto concentrados a maior produo, os maiores centros de consumo e as indstrias laticinistas. Quanto produtividade, foram tambm essas duas regies que apresentaram os mais elevados ndices (Figura 26). Figura 25 Participao das regies na produo de leite no Brasil, em 2003.
Fonte: ANUALPEC (2004).
Figura 26 Produo por vaca nas regies do Brasil, em 2003.

29
Entre os estados da regio Sudeste, Minas Gerais ocupou o primeiro lugar na produo de leite, 71% (Figura 27), e o primeiro lugar, entre todos os estados brasileiros, na produo nacional, 29%. Figura 27 Participao dos estados na produo de leite na regio Sudeste, em 2003.
Os estados que mais produziram leite no pas foram Minas, Gois, Rio Grande do Sul, Paran e So Paulo. Entre os estados da regio Sudeste, Minas Gerais teve a maior taxa de crescimento no perodo de 1994 a 2003, 3,01% ao ano, segundo dados da Figura 28. Vale destacar que o Estado de So Paulo apresentou taxa de crescimento negativa (-1,83% ao ano), nesse perodo. Enquanto Minas consolidava sua posio de lder, So Paulo perdia posio na lista dos maiores produtores de leite. Na raiz deste fenmeno est o elevado custo de produo de leite em So Paulo, dado o alto custo de oportunidade da terra. Em contrapartida, Minas ampliava sua produo, ao priorizar modelos de menor custo e dar nfase alimentao do gado base de pasto. Figura 28 Taxas anuais de crescimento da produo de leite na regio Sudeste, no perodo de 1994 a 2003.
30
Entre todos os estados brasileiros, Gois apresentou a maior taxa de crescimento na produo de leite no perodo de 1994 a 2003, 6% ao ano. Este estado sobressaiu-se por produzir leite a baixo custo, pelas seguintes razes: baixo preo da rao concentrada, abundncia de gros e baixo custo de oportunidade da terra. A produo de leite no Estado de Gois foi maior que seu consumo, o que resultou na exportao para outros estados. A proximidade de Minas com Gois facilitou a exportao de leite goiano para indstrias laticinistas mineiras, assim como a presena de indstrias de grande porte que captam leite nos dois estados, como a DPA e a Itamb. Mercado formal, informal e autoconsumo Uma questo sempre polmica diz respeito ao dimensionamento dos mercados formal (inspecionado), informal (no-inspecionado) e do autoconsumo na fazenda. No passado, durante alguns anos considerou-se, de modo incorreto, que o leite do autoconsumo na fazenda no participava do mercado formal, razo pela qual fazia parte do mercado informal. O correto considerar leite vendido e autoconsumo, j que o leite vendido dividido em mercado formal e informal. De acordo com o Anualpec 2004, editado pela FNP Consultoria & Agroinformativos, em 2003, o mercado formal correspondia a 64% da produo total de leite do pas, o mercado informal, a 22% e o autoconsumo na fazenda, a 14% (Figura 29). Segundo esta mesma fonte, de 1998 a 2003, enquanto o mercado informal reduzia 1,1% ao ano, o formal crescia 4,4% ao ano. Figura 29 Distribuio do mercado de leite no Brasil.
A recente aprovao da Instruo Normativa nmero 51, pelo Ministrio da Agricultura, representa um forte argumento para aumentar o mercado inspecionado, alm da crescente participao do pas no mercado internacional, como exportador de lcteos.
31
Sazonalidade da produo de leite A produo brasileira de leite tem caractersticas de sazonalidade, visto que maior no vero e menor no inverno. Tal comportamento reflete o sistema de produo, base de pasto, que predomina no pas. As forrageiras produzem mais no vero, o que causa maior produo de leite nesse perodo. A concentrao da produo de forragem no vero resulta, tambm, em menor custo de produo de leite no vero, porque reduz o consumo de concentrado pelo rebanho e aumenta o de forragens no pasto. A combinao de maior produo de leite com menor custo de produo no vero cria condies para reduzir o preo pago ao produtor nessa poca, visto que o preo de sobrevivncia deste menor. A sazonalidade da produo acompanhada pela sazonalidade do preo do leite. Os argumentos anteriores indicam que a sazonalidade de preo deve continuar, visto que, se o preo fosse o mesmo durante todo o ano, a produo seria concentrada apenas no vero, poca de menor custo. Essa estratgia, comum na Austrlia e na Nova Zelndia, difcil de ser implantada no Brasil, em razo do elevado custo financeiro para manter os estoques e tambm da pequena quantidade exportada de lcteos, o que no acontece naqueles pases. Em outras palavras, o modelo de concentrar a produo no vero, vigente naqueles pases, facilitado pela elevada exportao de lcteos. A reduo da sazonalidade na produo estimulada pelo sistema de pagamento do leite, que inclui cota e excesso. Neste mesmo sentido caminha o avano tecnolgico da pecuria nacional, ou seja, rebanhos mais especializados tendem a reduzir a sazonalidade da produo. A taxa de crescimento da produo, ms a ms, outro indicador do avano da modernizao da pecuria nacional. As maiores taxas acontecem nos meses de inverno e as menores, no vero. Em resumo, em relao sazonalidade da produo de leite no pas, h duas foras; uma a favor e outra contra. A primeira a predominncia dos sistemas de produo base de pasto, enquanto a segunda impulsionada pela modernizao da pecuria e pela indstria, em razo da ociosidade causada pelo sistema sazonal. A tendncia reduzir a sazonalidade, sem, contudo, elimin-la. Maiores empresas de laticnios no Brasil Em 2004, as 14 maiores empresas de laticnios do Brasil receberam 5.748.578 mil litros de leite, segundo dados da Tabela 7. Essa quantidade correspondeu a 40% do total de leite inspecionado naquele ano, ou seja, 14.502.560 mil litros de leite. As trs maiores empresas de laticnios receberam 21% do leite inspecionado e a maior, 10%. Tais participaes indicam a grande concentrao da indstria laticinista no Brasil, que objetiva ganhos decorrentes da escala e, por conseqncia, maior poder de competio. Essa concentrao aprofundou-se nos ltimos anos, em razo do crescimento das fbricas de leite em p, que exigem elevado volume para viabilizar-se.
32
Tabela 7 Maiores empresas de laticnios do Brasil, em 2004

Recepo anual de leite (mil litros) 2004 2003 Produtores Terceiros 1.500.179 750.000 671.780 641.127 309.540 226.016 218.687 191.782 261.230 232.311 225.033 153.145 115.834 129.177 5.625.841 1.136.327 765.000 659.522 288.744 300.943 234.316 222.606 238.768 229.135 209.893 116.119 164.224 141.439 141.052 4.848.088 372.740 64.500 58.185 117.944 37.494 26.783 33.792 13.934 0 0 84.618 32.201 47.869 10.430 900.490 Nmero de produtores Total 1.509.067 829.500 717.707 406.688 338.437 261.099 256.398 252.702 229.135 209.893 200.737 196.425 189.308 151.482 5.748.578 2002 7.192 6.010 28.665 9.996 4.512 6.993 2.884 4.990 4.905 6.529 2.470 1.525 3.743 2.807 93.221 2003 2004
Empresas/marcas
2002 1.489.029 732.000 711.335 751.921 268.385 230.952 192.378 210.572 213.503 165.276 272.236 154.158 109.239 163.766 5.664.750
DPA Itamb Elege Parmalat CCL Sudoop Embar Lat. Morrinhos Centroleite Batvia Danone Grupo Vigor Confepar Lder Alimentos Total Fonte: Site Milkpoint.
7.163 6.112 5.991 6.063 27.676 21.402 6.920 4.566 6.402 4.461 6.734 6.872 4.413 3.666 3.128 2.178 5.438 4.920 5.111 3.907 1.274 1.072 1.413 1.510 5.256 5.467 2.634 4.557 89.553 76.753
Nos ltimos anos, um ponto que chamou ateno na anlise da indstria laticinista no Brasil diz respeito grande reduo no nmero de produtores que fornecem leite para essas indstrias. Em 2002, eram 93 mil produtores; em 2003, 89 mil; e em 2004, 76 mil. Na interpretao desses resultados devem ser levados em considerao dois aspectos: 1) para beneficiar-se do pagamento por volume, alguns produtores juntaram sua produo com a de outros, registrando apenas em nome de um produtor o leite de um grupo de produtores; 2) algumas empresas de laticnios depuraram a lista de fornecedores, permanecendo apenas aqueles que, de fato, entregaram o produto. Esses dois argumentos suavizam um pouco a tendncia de reduo no nmero de produtores, sem contudo elimin-la. Embora tenha aumentado nos ltimos anos, a produo mdia ainda continua pequena. Em 2002, a produo mdia dos fornecedores das 14 maiores empresas de laticnios foi de 166 litros/ dia/produtor; em 2003, de 172 litros; e em 2004, de 205 litros, segundo dados da Tabela 7. Mercado de terceiros Nos ltimos anos aumentou significativamente o mercado de terceiros, o tambm chamado mercado spot, formado por empresas menores que captam leite na prpria regio e vendem, em grandes volumes, para as maiores. Quase sempre um mercado de poucos contratos e, os que existem, tm curta durao. O crescimento do mercado de terceiros pode ser explicado pela necessidade de elevados volumes de matria-prima para viabilizar a indstria laticinista, o que faz com que as pequenas unidades industriais se especializem na coleta de leite. Outro aspecto desse crescimento diz respeito aos elevados custos da inovao tecnolgica na rea industrial, o que prejudica as pequenas unidades. Pode-se dizer que o mercado de terceiros uma tendncia natural do mercado de lcteos e resulta em poucas e grandes indstrias de laticnios e em muitas e pequenas indstrias captadoras de leite nas reas de abrangncia.
33
Em 2004, a recepo de leite por terceiros, 900.490 mil litros, representou 19% do total recebido pelas maiores empresas de laticnios do pas, segundo dados da Tabela 7. Merece destaque a participao do mercado spot na DPA, que correspondeu a 25% do total recebido. Na Parmalat, tal participao chegou a 29%. A tendncia exportadora de lcteos no pas outro argumento favorvel ao mercado de terceiros, visto que as pequenas fbricas dificilmente teriam condies de participar do mercado internacional. Sensibilidade da oferta e da demanda aos estmulos de preo Na anlise dos comportamentos da oferta e da demanda de leite, as elasticidades-preo so indicadores de desempenho, que tm grande utilidade. A elasticidade-preo da oferta resulta da variao percentual da quantidade ofertada dividida pela variao percentual do preo. Ela positiva, j que aumento no preo causa aumento na quantidade ofertada. A elasticidade-preo da demanda resulta da variao percentual da quantidade demandada dividida pela variao percentual do preo. Ela negativa, visto que aumento no preo causa reduo na quantidade demandada. Pesquisas desenvolvidas no Departamento de Economia Ruralda Universidade Federal de Viosa, indicaram os seguintes valores de elasticidade de oferta do leite: a) nos sistemas de produo de gado zebu, 0,45; b) nos sistemas de produo de gado mestio, 0,85; e 3) nos sistemas de produo de gado holands, 1,25. Considerando, por exemplo, o sistema de gado mestio, aumento de 10% no preo do leite, em relao ao preo dos insumos, causou aumento de 8,5% na quantidade ofertada. Outras pesquisas, tambm conduzidas na UFV, tm demonstrado que a produo de leite tende para o gado mais especializado, o que significa aumentos na elasticidade-preo da oferta. Em outras palavras, a pecuria de leite nacional est aumentando sua capacidade de resposta aos estmulos do mercado, concluso importante quando se analisa o potencial da produo nacional. Quanto elasticidade-preo da demanda, pesquisas tambm desenvolvidas na Universidade Federal de Viosa indicaram que ela foi de 0,45. Isso significa que aumento de 10% no preo do leite causou reduo de 4,5% na quantidade demandada. Se a elasticidade-preo da oferta fosse de 0,85, aumento de 10% do preo causaria aumento de 8,5% na quantidade ofertada; no entanto, se a elasticidade-preo da demanda fosse de 0,45, para que o mercado absorvesse o adicional de 8,5% na quantidade ofertada, haveria necessidade de reduzir o preo em 19%, ou seja, aumento de 10% no preo do leite causaria, no futuro, reduo de 19% nesse preo. A combinao de elevada elasticidade-preo da oferta (aumenta com o crescimento da modernizao) com a baixa elasticidade-preo da demanda ampliaria a flutuao de preo, o que justificaria a efetivao de polticas que visassem reduo de tal flutuao.
34
4. DIAGNSTICO DA PECURIA LEITEIRA DO ESTADO DE MINAS GERAIS EM 2005
4.1. Recursos disponveis para produo de leite De modo geral, o capital investido pelos entrevistados na produo de leite elevado. Em mdia, em Minas, para produzir 184,26 litros/dia, so empatados R$ 449.683,81 (Tabela 8) em terras, benfeitorias, mquinas e animais, valores que correspondem a R$ 2.440,00/litro produzido por dia. J se pode antever que a taxa de remunerao do capital investido dever ser reduzida, na maioria dos estratos. O capital investido em terra corresponde a 70,67% do total, segundo dados da Tabela 9. O pequeno percentual de apenas 5,43% do capital investido em mquinas reflete o baixo nvel tecnolgico da maioria dos produtores. A participao do capital em mquinas aumenta com o crescimento dos estratos de produo; entre os produtores que produzem at 50 litros/dia, apenas 1,96% do capital investido em mquinas. As regies de Jequitinhonha e Norte de Minas tm as maiores participaes do capital em terra, por disporem de maiores reas (Tabelas 1A e 2A). Ao comparar os dados de 2005 com os de 1995, constata-se que o padro de investimento praticamente o mesmo, com predominncia de terra, seguida de animais, benfeitorias e mquinas. Nos dois anos analisados, o nmero de produtores de at 50 litros de leite/dia elevado, refletindo nos nveis tecnolgicos, dada a baixa capacidade de investimento (Tabela 1B). Entre os entrevistados, as reas destinadas cana-de-acar, 1,40 hectare; capineiras, 1,07 hectare; e milho/sorgo para silagem, 2,85 hectares, em comparao com as de pastagem, 48,40 hectares, so relativamente pequenas (Tabela 10). Esses resultados sinalizam a prevalncia de sistemas de produo extensivos, especialmente entre os produtores de at 50 litros de leite/dia. Entre as regies, as maiores reas para milho/sorgo para silagem so no Noroeste e na Central Mineira. Com certeza, esses resultados refletem em produtividades mais elevadas (Tabela 3A). Em todos os estratos de produo (Tabela 11) e nas mesorregies (Tabela 4A), em 2005, as reas com gado de leite ocupam a maior parte das propriedades, o que tambm aconteceu em 1995 (Tabela 2B). Tais resultados indicam que a pecuria de leite ocupa, em 2005, a maior rea e a atividade mais importante na propriedade rural, segundo os produtores entrevistados. O preo mdio da terra utilizada na pecuria de R$ 4.076,98/hectare (Tabela 12); entre as regies, os valores mais altos so constatados no Sul/Sudoeste e no Tringulo Mineiro, enquanto os mais baixos, no Norte de Minas, no Jequitinhonha e no Campo das Vertentes (Tabela 5A). O preo da terra depende das alternativas de uso ou, em outras palavras, do custo de oportunidade; regies com maior custo de oportunidade da terra exigem maior poder de competio da produo de leite, em relao a outras atividades rurais. Ao comparar os resultados de 2005 com os de 1995, quanto adoo de mquinas agrcolas, verifica-se crescimento significativo de ordenha mecnica, que passou de 4,48% (Tabela 3B)
35
para 17,20% (Tabela 13). Nas regies, os maiores destaques so Noroeste, Campo das Vertentes, Central Mineira e Metropolitana de Belo Horizonte (Tabela 6A), e a adoo de trator cresceu pouco, de 19,07%, em 1995, para 22,70%, em 2005. O inexpressivo aumento no uso de trator reflete a pouca disponibilidade de crdito rural com taxa de juros, compatvel com a renda do setor e com a baixa capacidade de poupana interna do produtor. O uso de equipamento de irrigao passou de 8,43% para 5,80%, ou seja, houve reduo. Quanto ao uso de tanque de expanso individual, est generalizado entre os produtores de mais de 1.000 litros de leite/dia, enquanto os coletivos so mais freqentemente utilizados pelos produtores at 50 litros de leite/dia, segundo dados da Tabela 13. Nos ltimos 10 anos, o rebanho mdio cresceu 34%, visto que passou de 72,47 cabeas, em 1995 (Tabela 4B), para 97,08 cabeas, em 2005 (Tabela 14). Entre as regies, os maiores rebanhos so encontrados no Sul/Sudoeste, 145 cabeas; Jequitinhonha, 130; e Noroeste, 120 (Tabela 7A). Ao examinar a estrutura do rebanho, constata-se pequeno nmero de vacas em lactao em relao ao total de vacas, 66%, e tambm em relao ao total de animais, 23%. A mdia de vacas em lactao, em 2005, de 22,76 cabeas e do total de vacas, 34,27 (22,76 + 11,51), segundo dados das Tabelas 14 e 15. Ao dividir o nmero de vacas em lactao pelo total de vacas obteve-se 66%, embora o recomendado seja superior a 83%. Ao dividir o nmero de vacas em lactao pelo total de animais (97,08 cabeas) obteve-se 23%, apesar de o recomendado ficar entre 60 e 65%. O reduzido nmero de vacas em lactao compromete a lucratividade da empresa, visto que so elas a principal fonte de renda. Nas regies, os maiores percentuais de vacas em lactao, em relao ao rebanho, so detectados na Central Mineira, 32,76%, e no Noroeste de Minas, 28,74% (Tabela 8A), regies que freqentemente so lderes no desempenho de indicadores de eficincia tcnica. Em 1995, o percentual de vacas em lactao, em relao ao rebanho, tambm foi reduzido (Tabelas 4B e 5B). O nmero de bezerros mais machos em recria e engorda corresponde a 28,47% do rebanho. Entre os produtores que produzem at 50 litros, tal nmero de 34,93%, o que demonstra a alta importncia da criao de animais para os produtores entrevistados. A elevada liquidez dos animais (so vendidos com facilidade) faz com que eles funcionem como uma reserva de poupana para os momentos de crise financeira; isto vale para qualquer produtor, em especial, para os at 50 litros de leite/dia, que tem dificuldades de serem socorridos pelo crdito rural. Em 2005, 97,08 cabeas de animais correspondem a 75,64 unidades-animal (Tabela 16), composio que reflete a concentrao de animais jovens, em especial de machos. Em rebanhos estabilizados, o nmero de novilhas para substituio das matrizes descartadas corresponde a 20%, e o mesmo ocorre com as garrotas. De acordo com este critrio, o rebanho deveria ter 7 novilhas (23,79 vacas em lactao + 12,04 vacas falhadas vezes 20%) e 7 garrotas, todavia, o nmero de novilhas para reproduo de 24,69 animais. Esses resultados mostram que os entrevistados s vendem as fmeas na primeira cria, retendo animais jovens. Por um lado, se isso contribui para reduzir o percentual de vacas em lactao, por outro, dilui o risco de efetuar uma seleo errada. As concluses anteriores, obtidas da amostra estratificada por produo, so vlidas para amostra estratificada por mesorregio (Tabela 9A) e tambm para 1995 (Tabela 6B). Quanto raa e ao grau de sangue dos reprodutores, 62% tm sangue holands (30% mestio HZ e 30% predominncia de sangue holands, mais de 7/8 HZ); 22%, predominncia de sangue zebu; e 15% no tm padro definido, segundo dados da Tabela 17. Apenas 30% dos touros so
36
especializados na produo de leite. Nos ltimos anos, houve expanso de reprodutores de raas zebunas em rebanhos leiteiros, tendncia que, com certeza, trar srias dificuldades na reposio do rebanho. A escassez de novilhas especializadas na produo de leite dever causar elevao no preo desses animais, com prejuzo para o produtor que no se preocupar com a criao de suas prprias novilhas para reposio das vacas descartadas. Entre as regies, predominam reprodutores da raa holandesa naquelas mais especializadas na produo de leite (Tabela 10A), enquanto em 1995 j sobressaam reprodutores zebunos (Tabela 7B). Nas propriedades, predominam vacas com raa e grau de sangue apropriados para a produo de leite, visto que 44% so mestias HZ e 26%, com predominncia de sangue holands (Tabela 18). Apenas 8% das vacas so zebunas. Em relao a 1995, aumentaram os graus de sangue holands das vacas (Tabela 8B). Entre as regies ocorre o mesmo comportamento das raas das vacas verificadas nos reprodutores, ou seja, predominam vacas holandesas nas regies mais especializadas e de produtividade mais elevada (Tabela 11A). Quanto mo-de-obra permanente, verifica-se pequena vantagem no percentual da contratada (55,36%) em relao familiar (44,64%) (Tabela 19). H predominncia da mo-de-obra familiar nos estratos de menor produo e da contratada, nos de maior produo. A produo de leite, pelas suas caractersticas de manejo, adapta-se bem mo-de-obra familiar, comportamento que ampliado com o aumento do salrio da mo-de-obra contratada. Entre as regies ocorrem poucas mudanas de comportamento em relao distribuio da mo-de-obra permanente em familiar e contratada (Tabela 12A).
Tabela 8 Mdia do capital investido pelos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. R$ R$ R$ R$ R$ R$ Terra 192.012,70 393.960,24 710.815,89 814.886,19 1.469.818,18 317.789,96 Benfeitorias 24.477,91 45.266,61 71.931,46 114.418,00 217.995,77 47.085,20 Mquinas 4.669,84 14.947,54 45.463,01 97.755,35 262.240,07 24.439,43 Animais Total
17.156,15 238.316,60 47.156,67 501.331,06 97.738,36 925.948,72 185.829,00 1.212.888,54 577.328,08 2.527.382,10 60.369,22 449.683,81
Tabela 9 Distribuio do capital investido pelos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo.
37
Unid. % % % % % %
Terra 80,57 78,58 76,77 67,19 58,16 70,67
Benfeitorias 10,27 9,03 7,77 9,43 8,63 10,47
Mquinas 1,96 2,98 4,91 8,06 10,38 5,43
Animais 7,20 9,41 10,56 15,32 22,84 13,42
Total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Tabela 10 reas utilizadas pelos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005

Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. ha ha ha ha ha ha 1* 22,95 49,41 78,15 104,53 218,60 48,40 2* 0,69 1,28 2,16 2,77 8,77 1,40 3* 0,71 1,19 1,16 2,06 3,23 1,07 4* 0,50 1,71 5,31 13,34 28,84 2,85 5* 1,12 2,80 7,37 7,55 1,46 2,85 Total 25,97 56,39 94,15 130,25 260,90 56,57
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Pastagem (natural + formada); 2* - Cana-de-acar; 3* - Capineira; 4* - Milho/sorgo para silagem; 5* - Outros usos para gado de leite.
Tabela 11 reas da propriedade e reas utilizadas pelo gado dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. ha ha ha ha ha ha rea para gado 26,01 56,41 94,15 130,25 260,98 56,59 Outros usos 11,10 14,91 43,74 60,99 101,21 21,36 rea da propriedade 37,11 71,32 137,89 191,25 362,19 77,95
Tabela 12 Preo mdio da terra utilizada pelos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha Preo mdio 5174,48 5523,67 5154,84 4260,90 4058,12 4076,98
Tabela 13 Freqncia de mquinas e equipamentos utilizados pelos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 3,41 22,03 56,43 80,00 100,00 22,60 2* 7,73 13,84 7,14 5,00 0,00 9,60 3* 11,36 31,07 39,29 55,00 57,69 25,00 4* 7,05 20,06 50,00 77,50 92,31 22,70 5* 2,73 4,80 11,43 17,50 30,77 5,80 6* 5,68 12,71 48,57 80,00 84,62 17,20
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Tanque expanso individual; 2* - Tanque expanso coletivo; 3* - Ensiladeira; 4* - Trator; 5* - Equipamento de irrigao; 6* - Ordenhadeira mecnica.
38
Tabela 14 Composio do rebanho dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005

Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. cab. cab. cab. cab. cab. cab. 1* 1,07 1,43 1,84 2,56 3,09 1,43 2* 8,01 19,59 38,58 66,60 162,92 22,76 3* 4,97 10,88 20,34 29,25 53,73 11,51 4* 9,06 18,16 33,33 57,75 142,60 23,61 5* 4,22 10,67 17,31 26,53 55,42 10,54 6* 14,10 26,92 39,53 66,34 131,13 27,23 Total 41,43 87,65 150,93 249,03 548,90 97,08
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Reprodutor; 2* - Vacas em lactao; 3* - Vacas falhadas; 4* - Novilhas (reproduo + recria); 5* - Bezerras; 6* - Outras (bezerros + machos em recria e engorda + rufio).
Tabela 15 Composio percentual do rebanho dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 19,84 22,73 25,88 27,02 29,85 23,79 2* 12,32 12,62 13,64 11,87 9,84 12,04 3* 22,45 21,06 22,35 23,43 26,13 24,69 4* 10,45 12,38 11,61 10,76 10,15 11,02 5* 34,93 31,22 26,51 26,92 24,03 28,47 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Vacas em lactao; 2* - Vacas falhadas; 3* - Novilhas (reproduo + recria); 4* - Bezerras; 5* - Outras (bezerros + machos em recria e engorda + rufio).
Tabela 16 Nmero de unidades-animal (UA) do rebanho leiteiro dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG: Fonte: Pesquisa de campo. Unid. n. n. n. n. n. n. Quantidade 32,29 67,83 118,52 195,86 432,54 75,64
Tabela 17 Composio racial dos reprodutores dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de Produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 28,30 31,61 28,61 25,43 35,09 32,54 2* 26,00 31,96 39,24 34,69 27,43 29,92 3* 24,82 24,36 23,40 39,88 16,38 22,50 4* 20,88 12,07 8,75 0,00 21,10 15,04 Total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Mestio holands-zebu; 2* - Predominncia sangue holands; 3* - Predominncia sangue zebu; 4* - Sem padro definido.
39
Tabela 18 Composio racial das vacas dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG: Unid. % % % % % % 1* 42,49 51,09 43,26 56,04 56,73 41,71 2* 15,44 16,20 28,10 26,54 38,82 24,89 3* 10,02 8,13 12,76 1,58 0,00 7,95 4* 32,05 24,58 15,88 15,84 4,45 25,45 Total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Tabela 19 Composio percentual da mo-de-obra para manejo do rebanho dos entrevistados, segundo os estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Familiar 61,51 54,35 50,33 33,98 16,01 44,64 Contratada 38,49 45,65 49,67 66,02 83,99 55,36 Total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
4.2. Perfil do produtor de leite A idade mdia dos produtores entrevistados, em 2005, de 52 anos de idade (Tabela 20), enquanto em 1995 era de 50 anos (Tabela 9B). Tais resultados indicam envelhecimento do produtor, com menor substituio por pessoas mais jovens. Esse fenmeno tpico da pequena produo familiar, isto , o chefe da famlia suporta conviver com pequena lucratividade, o que no acontece com os filhos. Entre as mesorregies no h mudanas significativas na idade mdia dos produtores (Tabela 13A). A escolaridade mdia dos entrevistados , em 2005, de 5,17 anos e aumenta medida que aumentam os estratos de produo. Os produtores de mais de 1.000 litros tm 6,58 anos de escolaridade, diferena que se reflete no nvel de conhecimento do produtor sobre a atividade leiteira. Em mdia, os produtores entrevistados tm 20 anos de experincia na atividade leiteira. Elevado tempo de atividade reduz os riscos de prejuzo, em razo desta experincia acumulada e pouco comum a ocorrncia de falncias entre os produtores de leite. Quanto origem do produtor, predomina, em 2005, o do prprio municpio, 73% dos entrevistados (Tabela 21), j que o alto capital investido no leite contribui para reduzir a mobilidade do produtor. No h destaque entre as regies, no que se refere origem dos entrevistados (Tabela 14A).
40
Em mdia, os entrevistados tm 2,64 filhos, sendo 1,23 do sexo feminino e 1,41 do masculino (Tabelas 22 e 23). De acordo com a tendncia nacional, entre os entrevistados houve reduo no nmero mdio de filhos, visto que, em 1995, eram 3,22 1,68 homem e 1,54 mulher (Tabela 10B). Do total de 1,41 filho, 0,31 trabalha na produo de leite e 0,74, na cidade. Do total de 1,23 filha, apenas 0,08 trabalha na produo de leite e 0,86, na cidade. H maior nmero de filhos e filhas que trabalham na cidade do que na atividade leiteira. Entre as regies, no h alterao no nmero de filhos (Tabelas 15 e 16A). Quanto residncia do produtor, prevalece a propriedade rural, com 77% dos entrevistados. Como a atividade leiteira exige ateno constante do administrador, dado que as tarefas so realizadas diariamente, a maioria reside no meio rural (Tabela 24). Entre as regies, merece destaque a do Jequitinhonha, onde apenas 33% dos entrevistados residem na propriedade rural (Tabela 17A). De modo geral, as esposas dos entrevistados pouco participam de algum trabalho na produo de leite, at mesmo entre os produtores at 50 litros de leite/dia (Tabela 25). Esta uma questo cultural, pois h muitas tarefas que podem ser realizadas pela mulher, tais como ordenha, criao de bezerros, limpeza das instalaes e utenslios e registros zootcnicos e financeiros. Em outras regies do pas, a esposa realiza, com sucesso, diversas atividades na produo de leite, o que acontece, com freqncia, nos estados da regio Sul. Nas mesorregies Jequitinhonha e Norte de Minas no foi registrada a presena da esposa na execuo de tarefas na produo de leite (Tabela 18A). Entre as esposas que realizam alguma tarefa na produo de leite, a maior freqncia na ordenha, 40,83%, e nos registros de despesas e receitas, 38,53%, segundo dados da Tabela 26. Entre as regies, as maiores freqncias de ordenha acontecem na Noroeste e no Tringulo Mineiro (Tabela 19A). Em 1995, a participao da mulher no total da mo-de-obra tambm era pequena, 3,66% (Tabela 11B); entre os entrevistados de mais de 250 litros/dia, havia participao de apenas 0,61%. Em resumo, tanto em 1995 quanto em 2005, a esposa do entrevistado participa pouco de tarefas para produo de leite. A metade dos produtores entrevistados, em 2005, tem opinio que os filhos continuariam com o gado de leite, enquanto a outra metade se dividiu em trocar de atividade rural, deixar o meio rural ou vender a propriedade (Tabela 27). Esse sentimento no distinto do verificado em 1995 (Tabela 12B). evidente que, entre a opinio do entrevistado e a realizao do seu desejo, h expressiva diferena. A falta de oportunidade de emprego na cidade prende o produtor sua atividade, o que vale para o leite e para outros produtos. Entre as regies, no Jequitinhonha h a maior freqncia de filhos que pretendem continuar criando gado de leite, seguido do Noroeste e do Vale de Mucuri (Tabela 20A), resultado que retrata a pouca disponibilidade de alternativas para os produtores entrevistados nessas regies. A pecuria leiteira a atividade mais importante, na opinio de 69,25% dos entrevistados, seguida das atividades que so realizadas fora da fazenda, 14,87% (Tabela 28). Esse resultado mostra que a maioria dos entrevistados , tipicamente, de produtores de leite. A pecuria de corte destacase como a mais importante no Jequitinhonha, no Norte de Minas e no Vale do Mucuri (Tabela 21A), regies onde ela tradicional.
41
Tabela 20 Idade, escolaridade e tempo em que produtor, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Idade (anos) 52,08 51,62 50,94 50,18 53,23 52,08 Escolaridade (anos) Total 5,17 5,46 5,81 5,38 6,58 5,17 Tempo que produtor (anos) Total 19,27 20,38 19,64 19,15 22,25 19,78
Tabela 21 Origem dos entrevistados, segundo os estratos de produo, em 2005

Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Prprio municpio 72,81 71,19 76,43 75,00 80,77 73,04 Outro municpio 23,04 25,71 17,86 22,50 19,23 23,14 Outro estado 4,15 3,11 5,71 2,50 0,00 3,82
Tabela 22 Filhos dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005

Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. n. n. n. n. n. n. Mais de 12 anos Menos de 12 anos 1,05 1,12 1,14 1,00 1,46 1,10 0,32 0,31 0,36 0,20 0,08 0,31 Trabalha na Trabalha na cidade produo de leite 0,30 0,31 0,32 0,33 0,23 0,31 0,67 0,79 0,71 0,73 1,19 0,74
Tabela 23 Filhas dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005

42
Unid. n. n. n. n. n. n.
Mais de 12 anos Menos de 12 anos 0,99 0,98 0,95 1,00 1,42 0,99 0,26 0,27 0,19 0,13 0,00 0,24
Trabalha na Trabalha na cidade produo de leite 0,09 0,08 0,04 0,28 0,00 0,08 0,86 0,89 0,77 0,58 1,42 0,86
Tabela 24 Freqncia da residncia dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005

Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Propriedade rural 79,09 75,71 72,14 82,50 80,77 77,00 Cidade 20,91 24,29 27,86 17,50 19,23 23,00 Total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Tabela 25 Freqncia em que a esposa do entrevistado executava algum trabalho na produo de leite, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Executa 24,82 25,51 14,60 35,90 36,00 23,60 No Executa 74,71 74,19 85,40 64,10 64,00 76,00 Total 99,53 99,71 100,00 100,00 100,00 99,60
Tabela 26 Freqncia do tipo de trabalho executado pela esposa do entrevistado, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 38,14 43,21 41,02 46,50 33,33 40,05 2* 43,30 35,81 24,95 46,50 22,23 38,44 3* 18,56 20,98 34,03 7,00 44,44 21,51 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Ordenha; 2* - Registro de despesas e receitas; 3* - Administrao da propriedade rural.
Tabela 27 Freqncia de opinio do entrevistado sobre a sucesso do gado de leite em sua propriedade, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 47,70 45,96 47,62 55,88 52,17 47,49 2* 11,73 8,39 14,29 11,76 4,35 10,70 3* 27,81 30,43 27,78 23,53 30,43 28,65 4* 12,76 15,22 10,32 8,82 13,04 13,15 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Filhos continuaro com o gado de leite; 2* - Filhos trocaro de atividade rural; 3* - Filhos deixaro o meio rural; 4* - Filhos vendero a propriedade.
43
Tabela 28 Freqncia da opinio do entrevistado sobre a atividade mais importante, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 68,95 68,95 68,57 80,00 65,38 69,25 2* 4,34 4,27 5,00 15,38 4,52 3* 1,60 2,28 0,71 2,50 1,71 4* 5,71 7,41 9,29 7,50 6,73 5* 2,74 3,42 2,86 2,50 2,91 6* 16,67 13,68 13,57 7,50 19,23 14,87 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Pecuria de leite; 2* - Pecuria de corte; 3* - Outras criaes; 4* - Culturas permanentes; 5* - Culturas anuais; 6* - Fora da propriedade rural.
4.3. Administrao da empresa rural Em 2005, 67% da administrao da empresa rural produtora de leite realizada pelo proprietrio,e 29,60% pelo proprietrio e por sua famlia, conforme os entrevistados (Tabela 29). A administrao tipicamente familiar e poucos so os casos em que a administrao realizada por um administrador contratado, apenas 1,4% dos entrevistados. Em 1995, tambm era pequena a freqncia de administrador contratado, apenas 1,61%, segundo dados da Tabela 13B. O pequeno volume de produo da maioria dos produtores a principal justificativa para estes no contratarem administrador. As empresas rurais no tm escala que comporte o pagamento de um administrador, pois o custo fixo mdio muito alto. Os dados por mesorregio confirmam, em todas elas, a pequena freqncia de administrador contratado (Tabela 22A). A pecuria leiteira a principal atividade econmica dos entrevistados, o que confirma o resultado anterior. Os dados da Tabela 30 indicam que 67% do tempo dos entrevistados dedicado produo de leite; 16% a outras atividades rurais, e 17%, e a outras atividades. Em 1995, a distribuio do tempo do entrevistado era semelhante a de 2005, quando 60% era dedicado pecuria leiteira (Tabela 14B). Entre as regies, o Jequitinhonha tem comportamento distinto das outras, visto que apenas 17% do tempo dos entrevistados dedicado produo de leite (Tabela 23A). Quanto aos registros de ocorrncia, em 1995, os mais freqentes eram a data de cobertura e de nascimento (Tabela 15B). Em 2005, esse comportamento se repete e acrescenta a pequena freqncia de controle leiteiro (Tabela 31). Embora recomendado pelos tcnicos, o controle leiteiro no muito praticado pelos produtores, apesar de ser uma ferramenta importante na seleo das vacas que devem permanecer no rebanho e as que devem ser descartadas. Os dados por regio mantiveram a mesma tendncia dos estratificados por produo, com predominncia dos registros de data da cobertura e de nascimento dos bezerros (Tabela 24A). Quanto formalizao das relaes trabalhistas, havia pouca freqncia de registros em 1995, o que se manteve em 2005. A carteira assinada o instrumento mais freqente, mesmo assim utilizado por menos de um tero dos entrevistados (Tabelas 32 e 16B).
44
Apenas 3% dos entrevistados tm contrato de trabalho formalizado, instrumento que facilita a aplicao de pagamentos por produtividade (Tabela 25A). Muitas reclamaes dos produtores sobre a qualidade da mo-de-obra poderiam ser reduzidas pela aplicao do contrato de trabalho, com normas que estimulassem o operrio. O planejamento da atividade leiteira outro instrumento essencial na busca da eficincia. Um dos principais componentes do planejamento o estabelecimento de metas de produo, produtividade e resultados financeiros. Alm de orientar o produtor, essas metas funcionam como desafio: quem no sabe aonde ir, no chega a lugar algum. Os dados da Tabela 33 retratam um quadro sombrio da administrao da empresa rural produtora de leite, j que a maioria dos produtores, em 2005, no tem metas para produo de leite, produtividade, receitas e despesas, o que dificulta a elaborao e o acompanhamento do cronograma de ao, bem como a avaliao dos resultados. A pequena freqncia de produtores que estabelece metas para suas atividades pode ser interpretada como deficincia na orientao tcnica. Os resultados da estratificao por mesorregio confirmam as baixas freqncias de metas, em especial, para receitas e despesas (Tabela 26A).
Tabela 29 Freqncia de quem fazia a administrao da produo de leite, segundo estrato de produo, em 2005
Apenas o proprietrio 64,32 70,34 71,43 62,50 64,32 67,00 Proprietrio e famlia 31,82 26,55 25,00 35,00 31,82 29,60 Administrador Adm. contr. e contratado proprietrio 1,59 1,41 0,71 2,50 1,59 1,40 2,27 1,69 2,86 0,00 2,27 2,00
Estratos de produo (litros/dia) Unid. At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. % % % % % %
Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 30 Distribuio do tempo do entrevistado, segundo estratos de produo, em 2005

Pecuria de leite 65,54 67,42 68,16 72,62 74,54 67,03 Outras atividades rurais 16,99 14,87 15,99 16,12 13,96 15,99
Estratos de produo (litros/dia) Unid. At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. % % % % % %
Outras atividades 17,47 17,71 15,85 11,26 11,50 16,98
Total 100 100 100 100 100 100
45
Tabela 31 Freqncia de controles escritos ou realizados pelos entrevistados em microcomputadores, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 41,59 43,22 48,57 55,00 41,59 43,60 2* 43,18 42,66 46,43 65,00 43,18 44,40 3* 19,09 18,08 22,14 35,00 19,09 19,90 4* 19,09 15,25 20,71 33,33 19,09 18,70
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Data da cobertura ou inseminao artificial; 2* - Data de nascimento de bezerro; 3* - Controle leiteiro; 4* - Anotaes de despesas e receitas com gado de leite.
Tabela 32 Freqncia de procedimentos relativos mo-de-obra permanente contratada pelos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 24,23 23,98 22,71 35,53 33,85 24,63 2* 1,83 1,53 4,25 1,25 7,69 2,19
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Carteira assinada; 2* - Contrato de trabalho.
Tabela 33 Freqncia de realizao de metas pelos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. Produo de leite Produtividade % % % % % % 16,36 16,38 19,29 35,00 16,36 17,50 12,27 14,41 15,00 25,00 12,27 14,10 Receitas 7,50 8,47 6,43 17,50 7,50 8,20 Despesas 7,95 7,34 7,14 15,00 7,95 8,00
4.4. Capacitao tecnolgica e gerencial Em 1995, as fontes de informaes sobre produo de leite mais freqentes eram: tcnico da cooperativa/indstria particular, 28,54%, e vizinho, 26,17% (Tabela 17B). O tcnico da EMATER foi citado por 14,50% dos entrevistados. Em 2005, as principais fontes so: vizinho, 25,65%; programas de televiso, 23,05%; e tcnico da cooperativa/indstria particular, 22,95%. O tcnico da Emater citado apenas por 6,21% dos produtores
46
entrevistados (Tabela 34). Nesses resultados, merecem destaque o surgimento da televiso como importante fonte de informao; a pequena e decrescente citao da Emater, rgo oficial de assistncia tcnica no Estado; e a manuteno do vizinho como importante fonte de informao. Diante dessa realidade, a assistncia tcnica ao grupo de vizinhos seria boa alternativa de capacitao tecnolgica. Entre as regies, mais da metade dos entrevistados no Norte de Minas responde que a principal fonte de informao programa de TV, enquanto no Sul/Sudoeste quase a metade dos entrevistados citou o tcnico da cooperativa/indstria particular (Tabela 27A). Segundo dados da Tabela 35, 26,43% dos produtores entrevistados participam de algum treinamento (curso, palestra ou dia-de-campo), o que mostra as deficincias na abrangncia da capacitao da mo-de-obra. Quanto participao em treinamento, a menor freqncia acontece no Norte de Minas e a maior, no Vale do Mucuri (Tabela 28A). Quanto s entidades promotoras do treinamento, as mais citadas so cooperativa/indstria particular, com 28,94% dos entrevistados; Senar, 23,44%; e Sebrae, 16,12% (Tabela 36). Merecem destaque as participaes do Senar e, principalmente, do Sebrae, instituio de passado recente na assistncia tcnica e gerencial do produtor de leite. No Vale do Mucuri, a metade dos produtores entrevistados respondeu que o Sebrae a entidade promotora do treinamento, enquanto o Senar mais citado na regio do Jequitinhonha (Tabela 29A). A qualidade do leite tema de destaque em toda a cadeia produtiva, o que confirmado nos treinamentos, entre todas as alternativas (Tabela 37). A crescente participao do pas no mercado internacional de lcteos o principal argumento para priorizar a melhoria da qualidade do leite. Entre as regies, a maior freqncia de treinamento em qualidade do leite acontece no Campo das Vertentes e as menores, no Norte de Minas e Vale do Mucuri (Tabela 30A). Dos que participaram de algum treinamento em 1995, a maior freqncia foi do proprietrio (Tabela 18B), tendncia mantida em 2005 (Tabela 38). Nos dois anos examinados, as participaes da esposa e dos filhos em treinamento foram pequenas, resultado que dificulta a substituio do produtor por algum de sua famlia nas atividades. Em todas as regies, as participaes em treinamento da esposa, dos filhos e dos empregados so pouco significativas (Tabela 31A). Metade dos produtores entrevistados no visitada em sua propriedade para receber orientao sobre gado de leite (Tabela 39), o que confirma a pequena abrangncia da assistncia tcnica individual. Dos entrevistados, 26% recebem uma ou duas visitas, nmero inexpressivo para uma orientao capaz de causar mudanas no processo produtivo. Dois teros dos entrevistados no Norte de Minas no foram visitados pelo tcnico em sua propriedade no ltimo ano, o que reflete no desempenho destes (Tabela 32A). Quanto aos meios de comunicao de massa, 73% dos entrevistados assistem ao programa de televiso Globo Rural, segundo dados da Tabela 40. Programas de rdio, que no passado eram muito citados, tm freqncia de apenas 7,8%. Em todas as regies, o programa Globo Rural tem audincia elevada, enquanto os de rdio, muito baixa (Tabela 33A). No que se refere freqncia mensal de utilizao dos meios de comunicao de massa, o rdio utilizado 14 vezes e o Globo Rural, cinco vezes (Tabela 41). H freqncia no uso do rdio, porm os poucos que o ouvem o fazem diversas vezes por semana. A freqncia mensal de cinco vezes do Globo Rural indica que, alm do programa de domingo, os produtores tambm assistem a programas em algum dia da semana. Existem pequenas diferenas na freqncia de utilizao de jornais e revistas agropecurios. Os jornais so produzidos na regio, enquanto as revistas tm abrangncia nacional (Tabela 34A).
47
Entre os produtores entrevistados em 1995, os treinamentos realizados com mais freqncia eram sobre alimentao do rebanho, manejo e inseminao artificial (Tabela 19B), enquanto em 2005 so sobre alimentao do rebanho, manejo e sanidade (Tabela 42). Nos dois diagnsticos, apareceram, com pequenas freqncias, o de gerenciamento da produo e gentica dos animais. Em todas as regies pesquisadas, informaes sobre alimentao do rebanho, manejo e sanidade so as mais citadas (Tabela 35A). Informaes sobre produo de leite e meio ambiente ainda no chegaram ao produtor, visto que apenas 1,34% dos entrevistados declarou t-las recebido. Assim como a qualidade do leite, na ltima dcada as preocupaes com o meio ambiente avanaram consideravelmente e devem aparecer, com destaque, nos prximos anos. Embora o gerenciamento da empresa rural tenha sido pouco citado entre os temas de informao recebida pelo produtor, h muita carncia desse assunto. Em outras palavras, a seleo de temas de capacitao do produtor no compatvel com a demanda. Segundo dados da Tabela 43, 11,50% dos entrevistados responderam que tm carncia de informaes sobre planejamento da empresa rural; 16,15%, sobre clculo do custo de produo; e 23%, sobre mercado de leite, que dizem respeito ao gerenciamento da empresa rural. Na opinio dos entrevistados de todas as regies, eles no tm carncia de informaes sobre produo de leite e meio ambiente, embora este tema tivesse sido pouco abordado nos treinamentos (Tabela 36A). Eles ainda no esto sensibilizados para a importncia desses temas. No diagnstico de 1995, as demandas de temas para treinamento estavam concentradas na capacitao tecnolgica, tais como reproduo, manejo e alimentao do rebanho (Tabela 20B). Pelos resultados apresentados nos dois diagnsticos, constatam-se diferenas na opinio dos entrevistados sobre carncia de treinamento. Em 1995, pouca importncia foi dada ao tema gerenciamento da empresa rural, enquanto em 2005 este a principal citao. Quanto ao meio ambiente, os produtores ainda no perceberam a importncia deste tema. Quanto avaliao dos treinamentos, na opinio mais freqente dos entrevistados esta de boa qualidade, tanto em 1995 (Tabela 21B) quanto em 2005 (Tabela 44). Deve-se registrar que a avaliao do entrevistado subjetiva, pois no se aplicou metodologia mais rigorosa para apurao da qualidade do treinamento. Em todas as regies, a qualidade da informao, segundo citao mais freqente, boa e muito boa (Tabela 37A). Questionados sobre os efeitos das informaes que receberam nos treinamentos, 22% dos produtores responderam que estas no contriburam para mudanas na produo de leite; 22%, que no contriburam para melhorar a qualidade da mo-de-obra; e 20%, que no contriburam para aumentar a produtividade do rebanho (Tabela 45). De certo modo, essas respostas contradizem as dos produtores sobre a qualidade das informaes, j que a maioria respondeu que estas so de boa qualidade. Tal contradio recomenda avaliaes mais aprofundadas sobre o contedo dos treinamentos e, mais ainda, sobre os efeitos destes, pois qual seria a importncia de realizar muitas palestras e dias-de-campo, se tais realizaes, na opinio dos produtores, no contribuem com mudanas na produo do leite. Entre as regies, o destaque Campo das Vertentes, onde 74% dos entrevistados responderam que o treinamento recebido no causa mudanas significativas na produo de leite (Tabela 38A). H sobrevalorizao na avaliao da qualidade do treinamento.
48
A seguir, sero apresentados dados referentes s avaliaes dos entrevistados sobre servios e insumos oferecidos pela cooperativa/indstria particular. Para facilitar o entendimento, esses dados foram agrupados em oito tabelas (Tabelas 46 a 53), referentes estratificao por produo. As Tabelas 39A a 46A so relativas estratificao por mesorregio. De modo geral, os produtores entrevistados no utilizam freqentemente os servios oferecidos pela indstria laticinista, tanto das cooperativas quanto da indstria particular; na maioria das vezes, esse servio nem oferecido. Verificou-se tendncia de extino dos departamentos de assistncia tcnica, em razo do elevado custo e da pouca efetividade destes. Diversas indstrias preferem terceirizar a assistncia tcnica, mediante programas como o Educampo e outros da mesma natureza. Entre os servios profissionais mais utilizados, o dos veterinrios citado por 12,64% dos entrevistados; o dos agrnomos, por 5,37%; e, finalmente, o dos zootecnistas, por apenas 1,52%. A freqncia maior dos veterinrios reflete o tipo de demanda por assistncia tcnica curativa. Sem uma viso preventiva, na assistncia tcnica os efeitos so, geralmente, pouco significativos, razo da explicao para o fechamento de muitos departamentos de assistncia tcnica. Quanto aos servios mecnicos, 74% das indstrias laticinistas no os oferecem, resultado que penaliza o produtor de at 50 litros de leite/dia, pois este tem recursos para comprar a mquina e nem escala de uso para justificar sua compra. A metade dos produtores entrevistados fornece leite para indstrias que vendem insumos agropecurios para eles. Esta uma prtica antiga que perdura at hoje; de certo modo, a venda de insumos funciona como um argumento de fidelidade do produtor indstria laticinista, cuja compra quitada ao final do ms, no pagamento do leite. Em relao aos servios de supermercado e de venda de combustvel, as freqncias no so elevadas. Muitos destes foram desativados pelas indstrias, pois resultavam em pequena ou nenhuma lucratividade. O argumento principal de que tais servios no fazem parte da lista que deve ser oferecida ao produtor pela indstria laticinista. Quanto ao crdito rural, 29% dos entrevistados o utilizam, segundo dados da Tabela 54. Os bancos so a principal fonte de financiamento, 77%; em segundo lugar, as cooperativas de crdito, 20%. Tais resultados esto condizentes com o esperado, dadas as elevadas taxas de juros, em comparao com a rentabilidade da produo de leite.
Tabela 34 Freqncia da principal fonte de informao do entrevistado sobre produo de leite, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 29,38 20,90 24,29 30,77 29,38 25,65 2* 22,32 25,14 18,57 20,51 22,32 22,95 3* 5,69 6,78 7,14 2,56 5,69 6,21 4* 2,96 3,95 3,57 2,56 2,96 3,51 5* 2,51 1,98 4,29 2,56 2,51 2,51 6* 21,41 25,42 24,29 20,51 21,41 23,05 7* 2,73 3,39 5,71 7,69 2,73 3,61 8* 9* Total 100 100 100 100 100 100
4,78 8,20 5,65 6,78 4,29 7,86 2,56 10,26 4,78 8,20 4,91 7,62
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Vizinho; 2* - Tcnico da cooperativa/indstria particular; 3* - Tcnico da Emater-MG; 4* - Leitura de jornais agropecurios; 5* - Leituras de revistas agropecurias; 6* - Programas de TV; 7* - Treinamento (curso, palestra, dia-de-campo); 8* - Educampo; 9* - Outras.
49
Tabela 35 Freqncia de participao do entrevistado de algum treinamento, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Sim 24,77 25,42 35,71 27,50 26,92 26,60
Tabela 36 Freqncia da entidade promotora do treinamento no ltimo ano, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 18,92 15,22 15,38 9,09 0,00 16,12 2* 14,41 36,96 19,23 18,18 28,57 23,44 3* 13,51 14,13 7,69 18,18 14,29 12,82 4* 28,83 22,83 38,46 36,36 28,57 28,94 5* 9,91 3,26 5,77 0,00 14,29 6,59 6* 14,41 7,61 13,46 18,18 14,29 12,09 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - SEBRAE; 2* - SENAR/FAEMG/SINDICATO RURAL; 3* - EMATER; 4* - Cooperativa/Indstria particular; 5* - Empresa que vende insumos; 6* - Outras.
Tabela 37 Freqncia dos temas abordados no treinamento para o entrevistado, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 10,23 11,86 15,00 12,50 11,54 11,60 2* 6,36 5,37 10,00 12,50 3,85 6,70 3* 7,50 7,34 7,86 10,00 7,40 4* 10,68 6,78 13,57 17,50 11,54 10,00 5* 6,82 6,78 9,29 10,00 7,10 6* 5,45 3,11 5,71 7,50 4,60
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Qualidade do leite; 2* - Gerenciamento da propriedade; 3* - Melhoramento gentico; 4* - Alimentao do rebanho; 5* - Manejo do rebanho; 6* - Sanidade do rebanho.
Tabela 38 Participao em treinamento no ltimo ano, segundo estratos de produo, em 2005

50
Unid. % % % % % %
Proprietrio 19,09 19,49 30,71 25,00 23,08 21,60
Esposa do proprietrio 3,18 4,52 2,86 0,00 0,00 3,40
Filhos do proprietrio 4,77 5,93 8,57 15,00 0,00 6,00
Empregados do proprietrio 4,77 3,95 3,57 5,00 7,69 4,40
Tabela 39 Freqncia do nmero de vezes que o tcnico visitou a propriedade do entrevistado no ltimo ano, segundo estratos de produo em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. No foi visitado De 1 a 2 De 3 a 6 Mais de 6 Total
At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo.
% % % % % %
51,15 50,43 50,71 40,00 38,46 49,50
25,35 24,93 24,29 25,00 30,77 26,10
8,29 12,03 12,14 5,00 7,69 9,90
15,21 12,61 12,86 27,50 23,08 14,50
100 100 100 100 100 100
Tabela 40 Freqncia dos entrevistados que utilizavam meios de comunicao de massa, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. 1* 2* 3* 4* 5*
At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG
% % % % % %
28,86 25,71 28,57 42,50 34,62 28,40
22,73 19,77 27,86 32,50 23,08 22,80
7,50 8,76 6,43 10,00 3,85 7,80
70,23 75,14 72,14 75,00 76,92 72,60
40,68 42,94 45,71 57,50 46,15 43,00
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Jornais agropecurios; 2* - Revistas agropecurias; 3* - Programa de rdio; 4* - Globo Rural (TV); 5* - Outros programas de TV.
Tabela 41 Nmero de vezes/ms que o entrevistado utilizou meios de comunicao de massa, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. 1* 2* 3* 4* 5*
no. no. no. no. no. no.
2,76 2,45 4,78 4,18 2,11 3,01
2,65 2,16 1,82 4,08 2,33 2,43
15,06 13,97 9,78 17,00 5,00 13,99
4,72 4,94 5,16 4,97 3,00 4,82
11,82 12,32 13,53 10,78 13,00 12,23
51
Tabela 42 Freqncia da principal informao recebida pelo entrevistado, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG % % % % % % 1* 25,41 25,72 25,55 30,81 25,82 25,72 2* 15,06 13,01 11,68 15,38 13,58 13,58 3* 23,76 23,41 17,52 28,21 23,15 23,24 4* 9,41 10,12 8,76 10,26 9,47 9,47 5* 4,94 2,60 4,38 3,91 3,91 6* 2,12 0,87 0,73 1,34 1,34 7* 14,59 16,47 23,36 7,69 16,36 16,36 8* 4,71 7,80 8,03 7,69 6,38 6,38 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Alimentao do rebanho; 2* - Sanidade do rebanho; 3* - Manejo do rebanho; 4* - Melhoramento gentico; 5* - Gerenciamento da produo; 6* - Produo de leite e meio ambiente; 7* - Qualidade do leite; 8* - Outros.
Tabela 43 Freqncia de carncia de informao, segundo os entrevistados, nos estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG % % % % % % 1* 11,98 11,40 13,57 7,50 11,50 2* 15,44 15,95 20,71 15,00 7,69 16,15 3* 23,73 20,80 21,43 25,00 42,31 22,91 4* 5* 6* 7* 8* 0,69 1,14 1,43 5,00 3,85 1,21 9* 9,91 12,25 9,29 10,00 11,54 10,70 10* 2,07 6,27 4,29 3,73 Total 100 100 100 100 100 100
14,06 6,45 9,91 5,76 12,25 5,70 8,26 5,98 7,14 9,29 5,71 7,14 7,50 12,50 10,00 7,50 19,23 - 3,85 11,54 12,31 6,66 8,58 6,26
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Planejamento da empresa rural; 2* - Clculo do custo de produo; 3* - Mercado do leite; 4* - Alimentao do rebanho; 5* - Sanidade do rebanho; 6* - Manejo do rebanho; 7* - Melhoramento gentico; 8* - Produo de leite e meio ambiente; 9* - Qualidade do leite; 10* - Outros.
Tabela 44 Freqncia da avaliao do entrevistado sobre a qualidade da informao recebida, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Muito boas 8,99 10,30 10,30 10,30 10,30 10,30 Boas 65,89 64,96 64,03 67,50 78,16 65,56 Regular 20,05 21,61 19,91 14,70 11,54 18,79 Ruim 4,15 2,56 4,32 5,00 4,44 Pssimas 0,92 0,57 1,44 2,50 0,91 Total 100 100 100 100 100 100
52
Tabela 45 Freqncia da avaliao do entrevistado sobre os efeitos da capacitao da mo-de-obra, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 22,32 16,76 23,81 27,78 15,38 20,63 2* 5,58 10,61 3,57 30,77 7,47 3* 22,33 21,79 22,62 38,88 15,39 22,59 4* 12,56 14,53 13,10 11,11 7,69 13,16 5* 15,81 15,64 4,76 16,67 7,69 13,75 6* 21,40 20,67 32,14 5,56 23,08 22,40 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Contribuiu para aumentar a produtividade do rebanho (litro/vaca); 2* - Contribuiu para aumentar a produtividade da mo-de-obra; 3* - Contribuiu para melhorar a qualidade da mo-de-obra; 4* - Contribuiu para melhorar a qualidade do leite; 5* - Contribuiu para aumentar a rentabilidade da produo de leite; 6* - No contribuiu para mudanas significativas na produo de leite.
Tabela 46 Freqncia de utilizao dos servios de inseminao artificial oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Freqentemente 12,96 11,65 15,00 12,82 7,69 12,64 Raramente No utiliza 17,13 17,90 12,14 23,08 15,38 16,89 22,92 21,02 21,43 23,08 19,23 21,94 No oferecido 46,99 49,42 51,43 41,03 57,69 48,53 Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 47 Freqncia de utilizao dos servios do veterinrio oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. % % % % % % Freqentemente 13 12 15 13 8 13 Raramente No utiliza 17 18 12 23 15 17 23 21 21 23 19 22 No oferecido 47 49 52 41 58 48 Total 100 100 100 100 100 100
53
Tabela 48 Freqncia de utilizao dos servios do agrnomo oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. Freqentemente Raramente No utiliza No oferecido At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. % % % % % % 6,71 4,86 4,32 2,50 5,37 2,78 3,44 3,60 7,49 7,70 3,44 36,34 32,29 31,65 37,50 23,08 33,94 54,17 59,41 60,43 52,51 69,22 57,25 Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 49 Freqncia de utilizao dos servios do zootecnista oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. Freqentemente Raramente No utiliza No oferecido % % % % % % 0,69 1,14 4,29 2,50 4,00 1,52 1,15 0,29 0,71 2,50 0,00 0,81 32,34 29,43 25,71 35,00 20,00 30,16 65,82 69,14 69,29 60,00 76,00 67,51 Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 50 Freqncia de utilizao dos servios mecnicos oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. Freqentemente Raramente No utiliza No oferecido At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. % % % % % % 2,78 1,42 2,17 2,56 7,69 2,33 4,18 1,14 0,72 2,56 0,00 2,43 21,81 22,16 17,39 25,64 15,38 21,30 71,23 75,28 79,72 69,24 76,93 73,94 Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 51 Freqncia de utilizao dos servios de venda de insumos oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. Freqentemente Raramente No utiliza No oferecido At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo.
54
Total 100 100 100 100 100 100
% % % % % %
30,32 29,06 33,57 32,50 23,08 30,23
6,71 7,12 4,29 5,00 7,69 6,47
17,82 14,53 12,14 27,50 11,54 16,08
45,15 49,29 50,00 35,00 57,69 47,22
Tabela 52 Freqncia de utilizao dos servios de supermercado oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo estratos de produo, em 2005
Tabela 53 Freqncia de utilizao de venda de combustvel oferecido pela cooperativa/indstria, segundo estratos de produo, em 2005
Tabela 54 Freqncia de uso de crdito rural pelos entrevistados e da fonte de financiamento, segundo estratos de produo, em 2005
Fonte de financiamento Usou crdito Cooperativa rural Bancos Outras de crdito 29,09 25,71 34,29 45,00 38,46 29,50 19,08 12,90 38,46 17,65 11,11 20,20 77,10 84,95 59,62 82,35 88,89 77,15 3,82 2,15 1,92 0,00 0,00 2,65
Estratos de produo (litros/dia) Unid.
Total da fonte
At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo.
% % % % % %
100 100 100 100 100 100
55
4.5. Conhecimento sobre produo de leite Em 1995 e 2005 foram aplicados testes de conhecimento sobre a produo de leite, contendo dez perguntas, que foram respondidas pelos entrevistados. Em cada questo, o produtor escolhia a resposta falsa ou verdadeira. Ao acertar uma resposta, o produtor ganhava um ponto; duas respostas, dois pontos; e assim por diante. Por exemplo, quem acertou sete respostas, ganhou nota 7. As perguntas formuladas podem ser consideradas fceis de serem respondidas pelo produtor que administra o dia a dia de sua empresa. Alguns exemplos: muito sal provoca aborto das vacas; mamite pode ser transmitida pela mo do ordenhador. Em 1995, os entrevistados acertaram, em mdia, 56,79% das respostas, segundo dados da Tabela 22B. O percentual foi maior nos estratos de maior produo: quem produzia mais leite demonstrava ter mais conhecimento sobre a produo. Em 2005, 58,7% dos entrevistados acertaram mais de seis respostas. Especificamente, 38,7% acertaram seis a oito e 20%, mais de oito respostas (Tabela 55). Ao comparar as datas, verifica-se que os produtores melhoraram o nvel de conhecimento sobre produo de leite, o que reflete na produtividade e na lucratividade dos entrevistados. Entre as regies, as maiores freqncias de produtores que acertaram mais de seis questes so Rio Doce, Campo das Vertentes e Noroeste de Minas, enquanto a menor freqncia acontece no Jequitinhonha (Tabela 48A). As maiores freqncias de acerto, 60% dos entrevistados, aconteceram na primeira questo (leite de vaca de mamite subclnica pode ser utilizado na alimentao de bezerros), na terceira (os bezerros podem ser criados no pasto desde o nascimento) e na quinta (mamite pode ser transmitida pela mo do ordenhador). As menores freqncias de acerto, 40% dos entrevistados, ocorreram na segunda questo (muito sal provoca aborto das vacas) e na quarta (no se deve fornecer cana com uria para vacas em gestao), conforme Tabelas 56 e 57. So verdadeiras as afirmativas referentes primeira, terceira e quinta perguntas e so falsas as da segunda e da quarta perguntas. Ainda existem tabus sobre a utilizao da cana-de-acar na alimentao do gado. Embora seja uma prtica muito difundida, 60% dos entrevistados afirmam (erradamente) que ela no deve ser fornecida para vacas em gestao, resultado que mostra que preciso esclarecer mais os produtores de leite sobre o uso desse produto. Entre as regies, os maiores destaques so Noroeste de Minas e Campo das Vertentes (Tabelas 49A e 50A), cujos entrevistados alcanaram 73% de acerto na primeira, terceira, quinta e oitava questes. No outro extremo, os entrevistados no Jequitinhonha, que alcanaram apenas 33% de acerto na primeira, terceira, quinta e oitava questes. Tais diferenas refletem nos resultados sobre desempenho zootcnico e financeiro.
56
Tabela 55 Freqncia dos produtores entrevistados de acordo com o percentual de pontos alcanados no teste de conhecimento, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % At 20% 21 a 40% 41 a 60% 61 a 80% 1,59 0,85 0,71 0,00 0,00 1,10 10,68 11,02 8,57 7,50 15,38 10,50 29,77 30,51 25,71 35,00 26,92 29,60 39,09 38,70 37,14 37,50 42,31 38,70 Acima de 80 18,86 18,64 27,86 20,00 15,38 20,00 Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 56 Freqncia dos produtores entrevistados que acertaram as respostas, da 1 5, do teste de conhecimentos, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1. 46,24 45,03 55,80 32,50 38,46 46,40 2. 53,76 54,97 44,20 67,50 61,54 53,60 3. 46,24 45,03 55,80 32,50 38,46 46,40 4. 53,76 54,97 44,20 67,50 61,54 53,60 5. 46,24 45,03 55,80 32,50 38,46 46,40
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Leite de vacas com mamite subclnica pode ser utilizado na alimentao de bezerros; 2 - Muito sal provoca aborto das vacas; 3 - Os bezerros podem ser criados no pasto desde o nascimento; 4 - No se deve fornecer cana com uria para vacas em gestao; 5 - Mamite pode ser transmitida pela mo do ordenhador.
Tabela 57 Freqncia dos produtores entrevistados que acertaram as respostas, da 6 10, do teste de conhecimentos, segundo os estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 6 53,76 54,97 44,20 67,50 61,54 53,60 7 53,76 54,97 44,20 67,50 61,54 53,60 8 46,24 45,03 55,80 32,50 38,46 46,40 9 53,76 54,97 44,20 67,50 61,54 53,60 10 53,76 54,97 44,20 67,50 61,54 53,60
Fonte: Pesquisa de campo. 6 - Vacina contra brucelose deve ser aplicada em todo o rebanho; 7 - A mistura de cana com uria deve ser feita assim: Para 100 kg de cana, misturam-se 10 kg de uria; 8 - O resultado do cruzamento de uma vaca 1/2 sangue holands-zebu com um touro puro holands uma cria trs quartos holands; 9 - H vantagem em adicionar gua ao alimento volumoso ou concentrado para vaca leiteira; 10 - Cana-de-acar no pode ser usada para silagem.
57
4.6. Adoo de tecnologias O uso do concentrado na alimentao das vacas em lactao, em 1995, era prtica generalizada (Tabela 23); s vezes, esta era maior que a recomendada, em razo da baixa produtividade. Isto aconteceu para compensar a deficincia na alimentao volumosa. No perodo da seca, houve maior freqncia de produtores que adotavam concentrados para vacas em lactao do que nas guas; na seca, a quantidade e a qualidade da alimentao volumosa eram mais deficientes. Em 2005, tambm generalizada a adoo de concentrado na alimentao do rebanho, o que pode ser visto tanto na estratificao por quantidade (Tabela 58) quanto por regio (Tabela 51A). Quanto distribuio do concentrado de acordo com a produo da vaca, h maior adoo desta prtica por parte dos produtores de mais de 1.000 litros de leite/dia (Tabela 24B). Quanto alimentao volumosa suplementar na seca, a maioria de adotantes opta pela cana-deacar, seguida de capineira, milho para silagem e, por fim, sorgo para silagem (Tabela 59). A freqncia de adotantes dessas forragens aumenta com o aumento da produo de leite, resultado que sinaliza que as produtividades do rebanho aumentam com o crescimento da produo de leite. O cultivo do sorgo para silagem prtica pouco adotada, provavelmente em razo da falta de difuso do produto, porque o sorgo tem elevada produo/hectare e mais resistente falta de chuva do que o milho. Nas regies mais secas do Estado, Norte de Minas, Jequitinhonha e Oeste de Minas, o uso de silagem de sorgo maior que nas outras, o que confirma os argumentos anteriores (Tabela 52A). Os produtores de mais de 1.000 litros de leite/dia adotam hormnios nos animais com maior freqncia do que os menores (Tabela 60), resultado que pode estar associado maior especializao leiteira dos animais no estrato de maior produo. A regio Central Mineira a que tem maior freqncia de uso de hormnios (Tabela 53A). Apenas 9% dos entrevistados adotam aleitamento artificial (Tabela 61), prtica que aumenta com a elevao da produo. Dos produtores que produzem at 50 litros/dia, apenas 2% usam aleitamento artificial e dos que produzem acima de 1.000 litros/dia, 50%. O aleitamento artificial, alm de permitir controlar a quantidade de leite consumida pelo bezerro, pode representar economia para o produtor, com o uso de sucedneos. Entre as regies, a maior freqncia de aleitamento artificial na Central Mineira (Tabela 54A), resultado que traduz a maior eficincia financeira desta regio. A freqncia dos entrevistados que adotam inseminao artificial pouco cresceu nos ltimos anos. Em 1995, eram 11% (Tabela 25B) e, em 2005, 13% (Tabela 62). possvel que tenha ocorrido aumento no nmero de doses, em razo do aumento no nmero de vacas inseminadas por fazenda. Em todos os estratos de produo e de mesorregies predomina a monta natural no-controlada (Tabela 55A), resultado que indica dificuldades de melhoramento gentico. A ausncia de critrio para controlar a primeira cobertura a alternativa que predominou tanto em 1995 (Tabela 26B) quanto em 2005 (Tabela 63), resultado que est de acordo com a predominncia de monta natural no-controlada. Entre as regies, tambm no h critrio definido (Tabela 56A). A idade mdia de 36 meses no primeiro parto alta para um rebanho bem manejado (Tabela 64) e a conseqncia natural deste resultado a reteno de muitos animais na fase de recria e reduo no espao para vacas em lactao. No Oeste de Minas, a idade mdia de 34 meses. Embora seja a menor entre todas as regies, ainda assim alta, quando comparada com o recomendado (Tabela 57A).
58
Na administrao do rebanho, a maioria dos entrevistados vende os machos aps o desmame (Tabela 65). A pequena freqncia de reteno dos machos indica que os entrevistados so especializados na produo de leite. Nas regies Norte de Minas e Mucuri, o desmame realizado quando o bezerro tem um ano de idade, o que explica a elevada freqncia de produtores que vendem os machos com um ano de idade (Tabela 58A). Quanto venda de fmeas excedentes, a maior freqncia acontece com animais adultos ou aps darem cria (Tabela 66). Dessa forma, muitos animais jovens so retidos na propriedade e, por conseqncia, h menor espao para vacas em lactao, o que reduz o risco na escolha de vacas jovens para substiturem as adultas. O produtor cria e recria todas as fmeas e s faz o descarte aps conhecer a produo de leite da novilha. Entre as regies, esta postura mais prudente acontece, com maior freqncia, no Campo das Vertentes, Noroeste de Minas e Jequitinhonha (Tabela 59A).
Tabela 58 Freqncia dos entrevistados que adotavam concentrados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Concentrado 85,00 92,66 100,00 100,00 100,00 90,80
Tabela 59 Freqncia dos entrevistados que adotavam alimentao volumosa suplementar no perodo da seca, para vacas em lactao, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Cana-de-acar 5,95 71,75 69,66 64,44 69,23 66,40 Capineira 5,66 55,08 44,14 51,11 42,31 54,20 Silagem de milho 1,59 33,05 53,79 60,00 76,92 31,20 Silagem de sorgo 0,36 3,95 14,48 15,56 7,69 6,00
59
Tabela 60 Freqncia dos entrevistados que adotavam hormnios nos animais, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Hormnios 10,45 12,71 25,71 30,00 38,46 14,90
Tabela 61 Freqncia dos entrevistados que adotam aleitamento artificial, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Aleitamento artificial 2,27 8,47 18,57 35,00 50,00 9,30
Tabela 62 Freqncia dos entrevistados de acordo com o sistema de reproduo adotado, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Inseminao artificial 11,82 11,30 17,14 17,50 23,08 12,90 Natural controlada 18,41 13,28 17,14 12,50 7,69 15,90 Natural no controlada 69,77 75,42 65,72 70,00 69,23 71,20 Transferncia de embrio - - - Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 63 Freqncia dos entrevistados de acordo com o critrio da primeira cobertura adotado, segundo estratos de produo, em 2005
60
Unid. % % % % % %
Idade das novilhas 11,36 10,73 8,57 10,00 19,23 10,90
Peso das novilhas 9,55 7,91 15,00 20,00 11,54 10,20
Idade e peso 8,18 7,63 9,29 5,00 11,54 8,10
Sem critrio definido 70,91 73,73 67,14 65,00 57,69 70,80
Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 64 Idade mdia do primeiro parto das novilhas dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. meses meses meses meses meses meses Idade 35,81 35,57 36,55 35,77 34,54 35,79
Tabela 65 Percentual da idade de venda dos machos, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. % % % % % % Ao nascer 10 9 10 13 15 10 Aps desmame 58 61 64 58 59 60 1 ano 19 19 16 14 19 18 2 anos 6 6 5 4 0 6 3 anos 4 2 2 8 7 3 Adultos 3 3 3 3 0 3 Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 66 Percentual da idade de venda das fmeas, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. % % % % % % Ao nascer 2 1 1 0 0 1 Aps desmame 26 23 25 21 11 22 1 ano 11 14 7 7 13 10 2 anos 3 3 2 0 0 3 3 anos 2 2 2 5 0 2 Adultos 56 57 63 67 76 62 Total 100 100 100 100 100 100
4.7. Indicadores de mercado Em razo dos avanos tecnolgicos e do maior rigor do pagamento diferenciado do leite-cota e leite-excesso, a diferena entre as produes de leite nas guas e na seca reduziu significativamente, segundo dados da Tabela 67. Em mdia, em 2005, a produo das guas, 193,67 litros/dia, apenas 4,78% maior que a da seca, 184,83 litros/dia. A reduo na sazonalidade da produo acontece em todos os estratos.
61
No Norte de Minas, a sazonalidade de 34% e no Jequitinhonha, de 41%; praticamente no ocorre nas regies do Tringulo Mineiro/Alto Paranaba, Central Mineira e Metropolitana de Belo Horizonte (Tabela 60A). A sazonalidade da produo est diretamente associada especializao do rebanho para produo de leite. Em 1995, mais da metade dos produtores entrevistados discordou do pagamento diferenciado em leite-cota e leite-excesso (Tabela 27B). Em 2005, prevalece esta opinio em todos os estratos de produo (Tabela 68) e na maioria das mesorregies (Tabela 61A). Na explicao desse comportamento, um ponto importante diz respeito irregularidade com que o critrio de cota e excesso praticado, ou seja, em alguns anos ele praticado, em outros, no. Quando no praticado, favorece o produtor que no se prepara para o fato de a produo da seca ser igual ou at maior que a das guas. Quem concorda com o pagamento diferenciado para leite-cota e leite-excesso justifica essa opo ao afirmar que este critrio favorece o produtor especializado (Tabela 69), alternativa mais freqente. Entre regies, tal justificativa tambm muito freqente, especialmente no Vale do Mucuri e na Metropolitana de Belo Horizonte (Tabela 62A). A relao entre preo do leite e custo de produo est diretamente associada questo de cota e excesso. Na poca da seca, o custo de produo maior, o que justifica preo mais elevado, enquanto nas guas, menor, dada a abundncia de forragens, o que faz o produtor suportar menor preo. Os mesmos argumentos para concordar com o pagamento de leite-cota e leite-excesso, identificados em 2005, j haviam sido observados em 1995. Naquela poca, os entrevistados davam a justificativa de que o pagamento diferenciado favorecia o produtor especializado (Tabela 28B). Em 1995, dos que no concordavam com o pagamento diferenciado, as principais justificativas eram de que isto prejudicava o produtor at 50 litros de leite/dia e s favorecia a indstria (Tabela 29B). Em 2005, prevalece a preferncia de justificativa de quem no concorda com o pagamento diferenciado, dado o argumento de que prejudica o produtor at 50 litros de leite/dia e s favorece a indstria (Tabela 70). Nas regies, a maior freqncia da resposta de que aquele critrio prejudica o produtor de at 50 litros de leite/dia acontece no Vale do Rio Doce (Tabela 63A). Quanto ao pagamento do leite considerando preo-base mais bonificao por volume, de modo geral os entrevistados no concordam com tal critrio, nem em 1995 (Tabela 30B) nem em 2005 (Tabelas 71 e 64A). Apesar da grande resistncia por parte dos produtores, em especial dos que produzem at 50 litros de leite/dia, o pagamento por volume contribui muito na busca de maior escala de produo e, por conseqncia, das maiores margens anuais. Quanto ao pagamento do leite com preo-base mais bonificao por qualidade, em 1995, 72% dos entrevistados concordavam com este critrio (Tabela 31B), enquanto 87% dos produtores, em 2005, opinaram favoravelmente ao critrio de qualidade (Tabelas 72 e 65A). Esta a questo dominante nas discusses sobre mercado do leite. A produo de leite em Minas Gerais, como no Brasil, caracteriza-se por dois problemas que precisam ser equacionados e resolvidos. De um lado, a pequena quantidade por produtor, o que limita a atratividade do negcio, pois pouco adianta ter elevado lucro/litro se este, quando multiplicado pela quantidade produzida, resultar em pequeno montante financeiro. Diante desta realidade, h necessidade de continuar estimulando, por meio do preo do leite, o aumento na escala de produo.
62
O outro problema diz respeito qualidade do leite, que, apesar de ter melhorado com o resfriamento na fazenda, est longe da dos padres internacionais. A insero crescente do pas no mercado mundial, como exportador de lcteos, exige tambm um grande esforo na melhoria da qualidade do leite, o que j vem sendo feito. A aprovao da Instruo Normativa 51 criou condies legais de exigncia de qualidade do leite. Os argumentos apresentados sinalizam participaes crescentes nas bonificaes por volume e por qualidade para o mercado de leite.
Tabela 67 Produo mdia nas guas e na seca, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia Nas guas 192,93 146,59 203,40 290,05 723,38 193,67 Na seca 179,04 133,32 210,33 263,13 649,37 184,83
Tabela 68 Freqncia das opinies dos entrevistados sobre pagamento do leite-cota e leite excesso, segundo estratos de produo, em 2005
Leite-cota e leite excesso Concorda 17,05 12,71 17,86 12,50 19,23 15,50 No concorda 66,59 70,90 70,00 77,50 69,23 69,10 Desconhece 16,14 16,38 12,14 10,00 11,54 15,30
Unid. % % % % % %
Total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Tabela 69 Freqncia das opinies dos entrevistados que concordavam com o pagamento do leite-cota e leite excesso, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 41,56 36,36 20,83 75,00 40,00 37,66 2* 12,99 15,91 25,00 0,00 20,00 15,58 3* 23,38 20,45 16,67 0,00 0,00 20,13 4* 17,00 14,00 29,00 25,00 20,00 18,00 5* 5,19 13,64 8,33 0,00 20,00 8,44 Total 100,12 100,36 99,83 100,00 100,00 99,81
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Favorece o produtor especializado; 2* - Estimula a modernizao da pecuria; 3* - Estabiliza a renda do produtor; 4* - Paga mais quando o custo maior; 5* - Aumenta a renda do produtor.
63
Tabela 70 Freqncia das opinies dos entrevistados que no concordavam com o pagamento do leite-cota e leite excesso, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 46,74 43,82 38,78 38,71 58,82 44,48 2* 29,55 29,88 34,69 25,81 35,29 30,38 3* 23,71 26,29 26,53 35,48 5,88 25,15 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Prejudica o produtor de at 50 litros de leite/dia; 2* - S favorece a indstria; 3* - Reduz a renda do produtor.
Tabela 71 Freqncia das opinies dos entrevistados sobre o sistema de preo-base do leite, mais bonificao por volume, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Concorda 31,59 33,05 38,57 35,00 30,77 33,20 No concorda 58,41 58,76 55,71 62,50 57,69 58,30 Desconhece 9,77 8,19 5,71 2,50 11,54 8,40 Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 72 Freqncia das opinies dos entrevistados sobre o sistema de preo-base do leite, mais bonificao por qualidade, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Concorda 85,68 89,70 88,14 92,50 96,15 87,50 No concorda 5,00 5,08 5,00 5,00 0,00 4,90 Desconhece 9,09 5,65 7,14 2,50 3,85 7,20 Total 100 100 100 100 100 100
4.8. Qualidade do leite A presena da energia eltrica na fazenda no representa obstculo para a instalao de refrigerados, porque 94% dos entrevistados declararam que possuem energia eltrica (Tabelas 73 e 66A). Outro ponto que tambm no representa obstculo instalao de refrigeradores na fazenda a entrada que d acesso propriedade. A maioria dos entrevistados, quando estratificados pela produo (Tabela 74) ou pela mesorregio (Tabela 67A), respondeu que a estrada de acesso propriedade transitvel durante todo o ano.
64
O uso de caneca telada ou de fundo preto para identificar mamite pouco freqente em todos os estratos de produo (Tabela 75) e nas mesorregies (Tabela 68A). O sistema de produo mais utilizado reduz, naturalmente, a incidncia de mamite, razo do pouco cuidado na sua identificao. As vacas so soltas no pasto aps a ordenha e os bezerros mamam no momento da ordenha, prticas que reduzem a mamite. O tempo entre a ordenha e a chegada do leite ao laticnio fundamental para a qualidade do produto, visto que maior tempo implica pior qualidade. Mais da metade dos entrevistados responderam que o tempo entre a ordenha e a chegada do leite ao laticnio superior a uma hora. Quando o leite resfriado adequadamente na propriedade, as conseqncias do maior tempo se reduzem (Tabela 76). Na regio Campo das Vertentes, 40% dos entrevistados responderam que o tempo entre a ordenha e a chegada do produto ao laticnio de mais de quatro horas (Tabela 69A). Apesar da existncia de resfriadores nas propriedades, a maioria dos entrevistados respondeu que todos os dias o leite enviado ao laticnio, at mesmo o dos maiores produtores (Tabela 77), resultado que pode estar associado ao tamanho do tanque e pequena distncia entre propriedade e o laticnio. Entre as regies ocorrem diferenas no nmero de dias em que o leite enviado ao laticnio. Dos entrevistados, 11% da regio Noroeste de Minas e 91% do Sul/Sudoeste (Tabela 70A) responderam que o enviam todos os dias. As diferenas das distncias entre a propriedade e o laticnio explicam esses resultados. Quanto avaliao da qualidade do leite feita pelos laticnios (clulas somticas e contagem bacteriana), 56% dos entrevistados responderam que esta no realizada (Tabela 78), j que apenas os maiores laticnios a adotam. Na regio Vale do Rio Doce, 94% dos entrevistados responderam que no realizam avaliao da qualidade e, na Zona da Mata, 76% (Tabela 71A). Em ambas as regies predominam pequenas indstrias laticinistas que no fazem avaliao da qualidade. No que concerne ao pagamento por qualidade do leite, embora a maioria dos entrevistados tenha concordado com este critrio, 67,50% dos entrevistados responderam que no recebem relatrio sobre a avaliao da qualidade (Tabela 79). Nas regies, as maiores freqncias dos produtores que no recebem tais relatrios so Jequitinhonha, Vale do Rio Doce e Zona da Mata (Tabela 72A). Deve-se registrar que a adoo da bonificao pela qualidade dependia, exclusivamente, da indstria de laticnios, pois o produtor tem pouco poder de influenciar na adoo desse e de outros critrios de pagamento do leite. Deficincias na orientao tcnica e dificuldade de acesso ao crdito rural so as justificativas mais citadas para melhoria da qualidade do leite (Tabela 80). Acredita-se que as maiores limitaes estejam associadas orientao tcnica dada ao produtor e a seus empregados, porque a maioria dos entrevistados possui resfriadores na fazenda, o que reduz a exigncia com o crdito rural. Na regio Noroeste de Minas, 73% dos entrevistados responderam que as principais limitaes para melhorar a qualidade do leite so orientao tcnica e capacitao dos empregados (Tabela 73A). Experincias bem sucedidas tm recomendado o envolvimento da esposa, do produtor ou do empregado na ordenha, visto que este pode resultar em sensveis melhorias na qualidade do leite. Tal envolvimento pouco freqente em Minas Gerais, razo da recomendao de aes para reverter essa realidade.
65
Tabela 73 Freqncia dos entrevistados que possuam energia eltrica que permitia instalao do tanque de expanso, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Sim 92,73 93,50 95,71 97,50 100,00 93,80 No 7,27 6,50 4,29 2,50 0,00 6,20 Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 74 Freqncia com que a estrada que dava acesso propriedade permitia a passagem do caminho, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % Ano todo 91,14 88,14 85,71 87,50 92,31 89,20 Parte do ano 6,82 11,02 12,86 12,50 7,69 9,40 No permite 2,05 0,85 1,43 0,00 0,00 1,40 Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 75 Freqncia com que os entrevistados usavam caneca telada ou de fundo preto para identificar mamite, segundo estratos de produo, em 2005
Tabela 76 Tempo gasto entre o final da ordenha e a chegada do leite ao laticnios, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 50,64 46,35 40,57 52,50 42,31 47,70 2* 17,50 22,03 20,00 15,00 30,77 19,70 3* 9,32 14,41 15,71 15,00 0,00 12,00 4* 8,86 6,21 7,86 5,00 7,69 7,60 5* 13,64 11,02 15,71 12,50 19,23 13,10 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - At 1 hora; 2* - De 1 a 2 horas; 3* - De 2 a 3 horas; 4* - De 3 a 4 horas; 5* - Mais de 4 horas.

66
Tabela 77 Freqncia dos entrevistados em relao ao nmero de dias em que o leite era enviado ao laticnios, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. % % % % % % Todos os dias 66,18 60,63 64,57 50,00 65,38 62,80 De 2 em 2 dias 31,36 35,88 31,43 47,50 30,77 33,60 Mais de 2 em 2 dias 2,73 3,67 3,57 2,50 3,85 3,20 Total 100 100 100 100 100 100
Tabela 78 Freqncia dos entrevistados cujo leite estava sendo avaliado por qualidade, segundo estratos de produo, em 2005
Tabela 79 Freqncia dos entrevistados que recebiam relatrio sobre a avaliao da qualidade, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % Sim 32,49 33,57 54,50 26,92 32,70 No 67,12 66,14 45,00 73,23 67,50 Total 100 100 100 100 100
Tabela 80 Freqncia da opinio dos entrevistados sobre o que faltava para melhorar a qualidade do leite, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % 1* 29,38 33,57 25,00 38,46 30,40 2* 18,64 15,71 17,50 7,69 17,20 3* 15,25 18,57 20,00 7,69 16,60 4* 3,67 2,86 0,00 0,00 3,00 5* 1,98 2,86 0,00 0,00 2,30 6* 31,10 26,71 37,00 46,46 30,30 Total 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Orientao tcnica; 2* - Treinamento de capacitao de empregados; 3* - Tanque de resfriamento; 4* - Eletrificao rural; 5* - Melhoria das estradas at a propriedade; 6* - Acesso ao crdito rural.
67
4.9. Produo e produtividade Em 1995 e em 2005, os produtores at 50 litros de leite/dia diminuram suas participaes tanto no nmero total de produtores quanto na produo total. Em 1995, o nmero de produtores at 50 litros/dia era de 54,69% do total de produtores de Minas Gerais. Em 2005, tal participao diminui para 44%. Em 1995, a produo dos produtores at 50 litros/dia correspondia a 19,17% do total e, em 2005, cai para 8,19%, segundo dados das Tabelas 32B e 81. No entanto, os produtores de mais de 1.000 litros de leite/dia aumentaram suas participaes tanto no nmero quanto na quantidade produzida. Em 1995, o nmero de produtores com mais de 500 litros/dia era de 1,84% do total de produtores; em 2005, passa para 10,63%. Quanto produo, a participao do produtor de mais de 1.000 litros de leite/dia passa de 10,63% para 44,41%. Em conseqncia dessas mudanas, aumenta, significativamente, a produo mdia. Em 1995, esta era de 95,81 litros/dia/produtor (Tabela 33B) e passa para 184,26 litros/dia/produtor, em 2005 (Tabela 82 e 33B), aumento de 92% nos ltimos 10 anos. As regies que aumentaram as participaes na produo do Estado, de 1995 para 2005, foram Tringulo Mineiro/Alto Paranaba, que passa de 22,50% (em 1995) para 24,83% (em 2005); Central Mineira, de 5,98% para 8,53%; Metropolitana de Belo Horizonte, de 6,85% para 7,91; e Oeste de Minas, de 6,40% para 8,56%. As regies que diminuram as participaes na produo do Estado, de 1995 para 2005, foram Vale do Rio Doce, que passa de 8,44% para 6,88%; Sul/Sudoeste, de 18,52% para 15,83%; Campo das Vertentes, de 5,59% para 4,47%; e Zona da Mata, de 12,30% para 9,58% (Tabela 74A). De modo geral, as regies menos tradicionais na produo de leite, localizadas no cerrado, aumentaram suas participaes, enquanto as tradicionais diminuram. Quanto ao destino de produo, 95% do leite vendido (Tabelas 83 e 75A). Em razo do pequeno nmero de produtores que adotam inseminao artificial, a quantidade de leite destinada ao aleitamento tambm reduzida, 1,40%. Em todas as regies, os entrevistados so tambm produtores comerciais, porque vendem a maior parte da produo (Tabela 76A); o autoconsumo representa pouco em relao produo. Em 1995, a produo/vaca em lactao/dia dos entrevistados era de 4,90 litros: em 2005, de 8,10 litros/vaca em lactao/dia. Neste perodo, houve aumento de 65% na produtividade das vacas em lactao (Tabelas 34B e 84). A produo/total de vacas aumentou 76% nos ltimos 10 anos, visto que passou de 3,05 litros/ dia para 5,38 litros/dia. Ao analisar o crescimento das produtividades, por vaca em lactao e por total de vacas, verifica-se que isto acontece nos produtores de mais de 1.000 litros de leite/dia. Entre os produtores at 50 litros, as produtividades ficaram estagnadas. O significativo crescimento da produtividade do rebanho a principal razo do aumento na produo de leite, mesmo num cenrio de queda no preo recebido pelo produtor. Quem consegue aumentar a produtividade, compensa, pelo menos em parte, a queda nos preos relativos. Entre as regies, os extremos so Norte de Minas, 2,29 litros/vaca/dia, e Jequitinhonha, 2,63 litros/ vaca/dia; no outro extremo ficou Central Mineira, 7,53 litros/vaca/dia, segundo dados da Tabela 77A. A produo/vaca/ano passou de 1.114 litros, em 1995 (Tabela 35B), para 1.964 litros, em 2005 (Tabela 85). O crescimento expressivo da produtividade reflete o grande potencial do leite em Minas
68
Gerais. Entre as regies, Norte de Minas e Jequitinhonha tm os piores desempenhos na produtividade, regies menos especializadas na produo de leite (Tabela 78A). Em 1995, a produo anual/hectare foi de 651 litros e variou de 521, no estrato at 50 litros, a 1.375, no de mais de 250 litros (Tabela 36B). Em 2005, a produo mdia anual/hectare de 1.188 litros e varia de 484, no estrato at 50, a 2.931, no de acima de 1.000 litros (Tabela 86). Ao comparar os dois anos, constata-se que a produo mdia/hectare aumentou 82%; a do produtor de at 50 litros de leite/dia reduziu 7%; e acima de 1.000 litros aumentou 113%. Mais uma vez, fica demonstrado que o crescimento da produo de leite, em Minas Gerais, puxado pelo produtor de mais de 1.000 litros de leite/dia, visto que o de at 50 litros de leite/dia, alm de ter reduzida sua participao em nmero, piorou seu desempenho na produo de leite. Jequitinhonha, Norte de Minas, Vale do Mucuri e Vale do Rio Doce so as regies de pior desempenho no indicador de eficincia litros/hectare (Tabela 79A). So regies tpicas de gado de corte, com elevado tamanho das propriedades, o que, com certeza, refletiu no clculo do retorno do investimento. A produo de leite por mo-de-obra indica o tipo de mo-de-obra utilizada. O produtor at 50 litros de leite/dia usa muita mo-de-obra familiar, razo por que a produo/d.h pequena, 73 l/d.h, enquanto o de mais de 1.000 litros de leite/dia usa, relativamente, pouca mo-de-obra familiar, razo pela qual a produo/d.h alta, 4.327 l/d.h (Tabela 87). O inverso acontece com a mo-de-obra contratada, 510 litros/d.h (Tabela 88). Os mesmos comportamentos diferenciados da mo-de-obra familiar e contratada, observados nos estratos de produo, acontecem nas mesorregies (Tabela 80A e 81A). Em 1995, a produtividade da mo-de-obra familiar do produtor at 50 litros de leite/dia foi menor que a do de mais de 1.000 litros de leite/dia. No entanto, a produtividade da mo-de-obra contratada pelo produtor at 50 litros foi maior que a do de mais de 1.000 litros, segundo dados da Tabela 37B. Quando somados mo-de-obra familiar e contratada, os comportamentos das produtividades indicam, com mais clareza, a eficincia deste indicador. Em mdia, a produo/mo-de-obra de 182 litros/d.h e varia de 64 litros/d.h, no estrato at 50 litros, a 525 litros/d.h, no de acima de 1.000 litros (Tabelas 89 e 82A). A maior produtividade da mo-de-obra, obtida pelo produtor de mais de 1.000 litros de leite/dia, associada ordenha mecnica, todavia, a produtividade mdia de 182 litros/d.h menor que a recomendada, com efeitos no desprezveis no custo de produo.
Tabela 81 Distribuio do nmero de produtores entrevistados e de suas produes de leite, em 2005, segundo estratos de produo de leite
69
Unid. % % % % % %
Produtor 44,00 35,40 14,00 4,00 2,60 100,00
Produo 8,19 23,45 23,95 15,05 29,36 100,00
Tabela 82 Produo de leite dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005

Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia 1* 28,74 111,31 306,50 678,79 2030,34 174,88 2* 2,25 3,08 3,94 6,24 15,73 3,29 3* 0,11 0,93 3,47 10,84 48,72 2,58 4* 3,25 3,64 3,23 1,39 0,97 3,25 5* 0,21 Total
34,56 0,30 119,26 0,32 317,46 0,47 697,73 0,06 2.095,82 0,26 184,26
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Leite vendido; 2* - Leite autoconsumo humano; 3* - Leite autoconsumo animal-aleitamento artificial; 4* - Laticnios vendidos (equivalente litros de leite); 5* - Laticnios autoconsumo (equivalente litros de leite).
Tabela 83 Distribuio da produo de leite dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 83,16 93,33 96,55 97,29 96,88 94,91 2* 6,51 2,58 1,24 0,89 0,75 1,79 3* 0,32 0,78 1,09 1,55 2,32 1,40 4* 9,40 3,05 1,02 0,20 0,05 1,76 5* 0,61 0,25 0,10 0,07 0,14 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Leite vendido; 2* - Leite autoconsumo humano; 3* - Leite autoconsumo animal-aleitamento artificial; 4* - Laticnios vendidos (equivalente litros de leite); 5* - Laticnios autoconsumo (equivalente litros de leite).
Tabela 84 Produo de leite/vaca em lactao e produo/total de vacas dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia Produo/vaca em lactao 4,31 6,09 8,23 10,48 12,86 8,10 Produo/total de vacas 2,66 3,91 5,39 7,28 9,67 5,38
Tabela 85 Produo de leite/vaca (lactao + falhadas)/ano dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
70
Unid. litros litros litros litros litros litros
Produo/vaca/ano 970,90 1.427,15 1.967,35 2.657,20 3.529,55 1.963,70
Tabela 86 Produo anual de leite por rea utilizada pela atividade leiteira dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l/ha l/ha l/ha l/ha l/ha l/ha Produo anual/rea 484,98 771,67 1.230,73 1.955,25 2.931,16 1.188,46
Tabela 87 Produo de leite por mo-de-obra permanente familiar utilizada pelo entrevistado, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h Produo/mo-de-obra familiar 73,03 184,14 391,61 984,24 4.327,56 311,06
Tabela 88 Produo de leite por mo-de-obra permanente contratada pelo entrevistado, segundo estrato de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h Produo/mo-de-obra contratada 509,99 353,97 384,38 425,46 597,5 437,22
Tabela 89 Produo de leite por total de mo-de-obra permanente (familiar + contratada) utilizada pelos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
71
Unid. l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h
Produo/mo-de-obra permanente 63,88 121,13 193,98 297,05 525,01 181,75
4.10. Resultados financeiros Os dados de rendas, custos e indicadores financeiros dos entrevistados em 2005, estratificados pela produo de leite, so apresentados nas Tabelas 90 a 95. As Tabelas 96 a 100 contm resumos das seis tabelas anteriores. Os dados de rendas, custos e indicadores financeiros dos entrevistados em 2005, estratificados por mesorregies, so apresentados no Anexo A, nas Tabelas 83A a 94A. As Tabelas 95A a 99A contm resumos das 12 tabelas anteriores. Os dados de rendas, custos e indicadores financeiros dos entrevistados em 1995, estratificados pela produo de leite, so apresentados no Anexo B, nas Tabelas 38B a 41B. As Tabelas 42B a 45B contm resumos das quatro tabelas anteriores. Quando a amostra dos entrevistados, em 2005, foi estratificada pela produo de leite, os indicadores financeiros so significativamente diferentes entre os estratos. Isto indica que anlises mdias dos 1.000 produtores entrevistados mais encobrem que mostram, razo da necessidade de anlises segmentadas. Por exemplo, enquanto a margem bruta anual do estrato at 50 litros/dia de R$ 4.175,00, a do acima de 1.000 litros de R$ 164.336,00; enquanto a margem bruta dos produtores at 50 litros de cerca de um salrio mnimo/ms, a dos acima de 1.000 litros/dia de 46 salrios mensais. Existem, portanto, grandes diferenas entre os produtores, que no so entendidas quando so examinados num todo, at mesmo o referencial analtico deve ser diferente. Enquanto os produtores at 50 litros de leite/dia objetivam basicamente sobreviver, os que produzem mais de 1.000 litros de leite/dia buscam a maximizao de lucro. Os custos de produo so apresentados em trs blocos, segundo a Tabela 96. O custo operacional efetivo (COE) refere-se apenas aos custos diretos que envolvem desembolso do produtor. A diferena entre a renda bruta (RB) e o COE resulta na margem bruta (MB). At mesmo no curto prazo, a MB deve ser positiva. Os dados da Tabela 97 indicam que todos os estratos de produo apresentavam MB positiva. O custo operacional total (COT) igual ao COE mais as depreciaes de benfeitorias, mquinas, animais de servios e forrageiras no-anuais e mais os custos correspondentes mo-de-obra familiar. A diferena entre a RB e o COT resulta na margem lquida (ML). Quando a ML for negativa e a produo continuar, isto indicar baixo custo de oportunidade da mo-de-obra familiar e falta de poupana para cobrir as depreciaes dos investimentos. O sistema de produo sobreviver, em razo da pequena sobra para o pagamento da mo-de-obra familiar e da no-remunerao das depreciaes. Essa situao tpica do produtor at 50 litros de leite/dia, cuja margem lquida negativa como indica a Tabela 97. O custo total (CT) igual ao COT mais remunerao do capital investido. A diferena entre RB e CT resulta no lucro (L), que pode ser negativo, embora a atividade leiteira possa funcionar. Todavia, lucro negativo sinaliza no-atratividade do sistema de produo, de acordo com os parmetros pre-estabelecidos para a remunerao da mo-de-obra familiar, das depreciaes e do capital investido. Os dados da Tabela 97 mostram que apenas os sistemas de produo dos produtores dos estratos de 500 a 1.000 litros/dia e de acima de 1.000 litros/dia so atrativos, numa perspectiva de longo prazo. Na formao do preo do leite so considerados o preo-base mais a bonificao por volume, ou seja, quem produz mais, recebe preo/litro maior. De certo modo, isto indica imperfeio do mercado.
72
De acordo com a Tabela 98, o preo mdio do estrato acima de 1.000 litros (R$ 0,5840), em 2005, 22% maior que o do estrato at 50 litros/dia. Praticam preos diferenciados tanto os laticnios particulares quanto as cooperativas, mudana significativa que aconteceu no mercado do leite aps sua liberao. Pagamento maior para a maior produo o principal atrativo na busca de maior volume de produo. O custo operacional efetivo/litro aumenta com a elevao das produes. Nos estratos extremos, tal aumento de 65%. O crescimento do COE unitrio decorrente do uso mais intensivo de insumos nos estratos maiores e, por conseqncia, do nvel tecnolgico mais elevado. Ao comparar os estratos extremos, verificam-se redues no COT/litro e tambm no CT/litro, em decorrncia da queda no custo fixo mdio (depreciao e remunerao do capital) com o aumento da produo. Outro modo de medir a evoluo tecnolgica, medida que aumenta os estratos de produo, por meio da relao gastos com concentrado/litro de leite produzido. Em mdia, os produtores at 50 litros/dia gastam R$ 0,08/litro e os de acima de 1.000 litros/dia gastam R$ 0,18/litro de leite. A margem bruta/hectare d idia do poder de competio da atividade leiteira com outras atividades agropecurias, o que pode ser constatado ao comparar a margem bruta/hectare com o valor do aluguel/hectare. Os dados da Tabela 99 mostram que os estratos at 500 litros/dia tm pouca fora de competio. A margem bruta/vaca em lactao e a margem bruta/total de vacas cresceram com o aumento dos estratos de produo, o que indica maior nvel tecnolgico dos maiores produtores, retratado nos captulos anteriores. O ltimo indicador financeiro examinado, quando a amostra foi estratificada pela produo, a taxa de remunerao do capital investido, segundo dados da Tabela 100, que engloba a renda bruta e os custos operacionais efetivo e total. Quando se calcula o custo total, um dos componentes a remunerao do capital, obtida por uma taxa de juros sobre capital, estabelecida a priori. Outro procedimento diz respeito determinao a posteriori da taxa que remunera o capital. A taxa de remunerao do capital igual margem lquida dividida pelo capital investido e d informaes sobre a atratividade do negcio. Quando a taxa de remunerao calculada for maior que a taxa de juros de uma aplicao alternativa, significa que o negcio ser atrativo. Em anlises desta natureza, usual utilizar, como referncia na comparao, a taxa real de juros da caderneta de poupana, que de 6% ao ano. Em razo das peculiaridades do capital investido em terra, optou-se por apresentar duas taxas de remunerao do capital, excluda e includa a terra. O exame dos dados da Tabela 100 mostra que, ao incluir o capital em terra, apenas o estrato acima de 1.000 litros/dia atrativo, com taxa de remunerao de 5,61% ao ano. Excludo o capital em terra, o estrato at 50 litros/dia no atrativo. Pode-se resumir a atratividade dos sistemas de produo com base nas taxas de remunerao do capital, do seguinte modo: 1) estratos de 50 e de 50 a 200 litros/dia no so atrativos; 2) estrato de 200 a 500 litros/dia pouco atrativo; 3) estrato de 500 a 1.000 litros/dia medianamente atrativo; e 4) estrato acima de 1.000 litros/dia muito atrativo. A anlise dos indicadores de resultados financeiros evidencia diferenas significativas entre os estratos de produo, em especial, entre os extremos. Ao utilizar as ferramentas clssicas de anlise financeira, tais como rendas, custos, margens, lucro e taxa de remunerao do capital, a con 73
cluso a que se chega de inviabilidade dos produtores at 50 litros/dia. Todavia, esta concluso no recente, e os produtores at 50 litros de leite/dia insistem em continuar na atividade. Ao tentar entender esta contradio, alguns pontos devem ser destacados: 1) o custo operacional efetivo dos produtores at 50 litros o menor, entre todos os estratos, ou seja, tm pequena produo, baixa produtividade, baixo nvel tecnolgico, porm gastam pouco na compra de insumos; 2) predomina mo-de-obra familiar, que remunerada com baixo custo de oportunidade; 3) o pouco que sobra para o produtor at 50 litros destina-se apenas sobrevivncia familiar, visto que ele no se preocupa com os custos indiretos, tais como depreciao e juros sobre o capital; 4) a margem bruta funciona como um salrio mensal para o produtor at 50 litros, uma das fortes razes para ele no abandonar a atividade; 5) a perpetuao desse processo leva ao empobrecimento do produtor at 50 litros e afugenta os filhos da atividade leiteira. A seguir, a anlise dos dados resultantes da estratificao dos produtores em mesorregies, conforme Tabelas 83A a 99A. De modo geral, as mesorregies de melhor desempenho financeiro, em 2005, so Central Mineira e Noroeste de Minas. A margem bruta, a margem lquida e o lucro so maiores nessas duas mesorregies que em todas as outras. As taxas de remunerao do capital, excludo e includo o valor da terra no capital investido, tambm so maiores nas mesorregies Central Mineira e Noroeste. interessante observar que estas duas regies tm histrias diferentes na produo de leite. A Central Mineira tradicional na produo leiteira, enquanto a Noroeste s a ampliou recentemente. Na histria do Noroeste de Minas, houve participao do gado de corte durante muitos anos; em outras regies de Minas, isto tambm aconteceu, como no Norte de Minas, Jequitinhonha, Mucuri e Vale do Rio Doce. O que as diferencia o grande crescimento da agricultura (milho, soja, feijo) no Noroeste de Minas, o que no aconteceu nas outras mesorregies citadas. O fortalecimento da agricultura causou aumento no custo de oportunidade da terra e reduo no preo de gros utilizados na alimentao do gado de leite. A combinao desses dois fatores contribuiu para o bom desempenho da mesorregio Noroeste de Minas. Enquanto as mesorregies Central Mineira e Noroeste tm os melhores desempenhos na maioria dos indicadores financeiros, as mesorregies Jequitinhonha e Norte de Minas tm os piores desempenhos nos indicadores margem bruta, margem lquida, margem bruta/hectare, margem bruta/vaca em lactao e margem bruta/total de vacas. Em relao aos demais indicadores examinados, essas duas mesorregies sempre aparecem nas ltimas colocaes; tm pouca precipitao, com clima semelhante ao do Nordeste do Brasil. As dificuldades naturais das regies Norte de Minas e Jequitinhonha indicam que, dificilmente, elas tero poder de competio, na produo de leite, com outras regies do Estado de Minas. A seguir, a comparao dos resultados de 2005 com os de 1995, ambos estratificados pela produo de leite. Os dados de 1995 foram corrigidos para 2005, utilizando como ndice de correo o IGP-DI. Inicialmente, os indicadores unitrios, ou seja, por litro. Entre 1995 e 2005, o preo recebido pelo produtor de leite caiu 35%; em 1995, o preo mdio era de R$ 0,8094 (Tabela 44B) e, em 2005, de R$ 0,5284 (Tabela 98). Contriburam para esta queda o avano tecnolgico e o aumento na competio, em especial, do mercado internacional, em contrapartida, os custos por litro tambm reduziram. O COE/litro era, em 1995, de R$ 0,4065 (Tabela 44B) e, em 2005, de R$ 0,3317 (Tabela 98). O COT/litro tambm reduziu, visto que passou de R$ 0,6580, em 1995 (Tabela 44B), para R$ 0,4518, em 2005 (Tabela 98). A queda do COE/litro
74
correspondeu a 18% e a do COT/litro, a 31%. De certo modo, a queda nos custos mdios contribui para suavizar os efeitos da queda no preo do leite. Uma das principais mudanas na produo de leite em Minas Gerais e tambm no Brasil, nos ltimos anos, o aumento significativo da produo mdia (litros/produtor). Em 1995, a produo mdia dos entrevistados era de 95,80 litros/dia e, em 2005, de 184,26 litros/dia, aumento que corresponde a 92%. Em resumo, o preo do leite caiu 35%; o COE/litro caiu 18%; o COT/litro caiu 31%; e a produo mdia aumentou 92%. A combinao desses resultados causou aumento de 21% na renda bruta anual. Quanto aos comportamentos das margens bruta e lquida, os dados do total da amostra encobrem concluses que so vistas nos dados estratificados. Considerando os totais das amostras de 1995 e 2005, a margem bruta anual caiu 10% e a margem lquida anual, 8%. Todavia, entre os produtores de mais de 1.000 litros de leite/dia, ambas as margens cresceram; estes produtores respondem pela maior parte da produo. Em 1995, os produtores de mais de 500 litros/dia eram 1,84% do nmero total de produtores de Minas Gerais e produziam 10,63% da produo do Estado; em 2005, so 6,60% e produzem 44,41% da produo estadual. Os maiores produtores participam mais da produo total em 2005 do que em 1995. Aqui, vale registrar que o nmero de produtores at 50 litros de leite/dia era grande e com tendncia a permanecer assim; todavia, em razo de vrios condicionantes, os produtores at 50 litros no respondem aos estmulos do mercado e permanecem estagnados. Por isto, a participao relativa deles reduzida, porque os de mais de 1.000 litros aumentam a produo e participam mais do total produzido. Em 1995, os entrevistados que produziam at 50 litros/dia eram 54,69% do nmero total de produtores e respondiam por 19,17% da produo total. Em 2005, so 44% do nmero de produtores e respondem por 8,25% da produo. Em resumo, ao comparar os anos de 1995 com 2005, constata-se que os produtores at 50 litros/dia reduziram, em nmero, 10,69%, passaram de 54,69% para 44%. Quanto participao na produo total, eles reduziram 10,98%, j que passaram de 19,17% para 8,19%. Em outras palavras, reduziram em nmero e, principalmente, em quantidade produzida. No entanto, o nmero de produtores de mais de 500 litros/dia aumentou 4,76%, em relao ao total de produtores, j que passou de 1,84% para 6,6%. Quanto participao na produo total, eles a aumentaram 33,78%, de 10,63% para 44,41%. Os produtores cresceram em nmero e, principalmente, na participao na quantidade produzida. Os resultados apresentados e discutidos mostram as dificuldades de sobrevivncia do produtor at 50 litros de leite/dia, que se traduz em seu empobrecimento, medida que no consegue conservar seus investimentos. Todavia, no se deve pensar num caminho simplista de seu desaparecimento, porque so muitos, tm baixa qualificao da mo-de-obra e nem todos encontram espao no mercado de trabalho urbano. Para equacionar o problema do produtor at 50 litros de leite/dia, o primeiro passo seria o reconhecimento de que nem todos so iguais e almejam os mesmos objetivos. A partir da tipificao do produtor at 50 litros, possvel definir estratgias objetivas que realmente possam modificar sua pobre realidade.
75
Tabela 90 Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados que produziram, em mdia at 50 litros de leite/dia, em 2005
Especificao 1. RENDA BRUTA - RB Leite Laticnios Animais Outras rendas TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO COE Mo-de-obra contratada para manejo do rebanho Manuteno de pastagens Manuteno de canaviais Manuteno de capineiras Manuteno de outras forrageiras no-anuais Silagem Concentrados Minerais Aleitamento artificial Medicamentos Hormnios Materiais para ordenha Transporte do leite Energia e combustvel Inseminao artificial Impostos e taxas Reparos de benfeitorias e mquinas Outros gastos de custeio TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas - animais de servios - forrageiras no-anuais TOTAL C.O.T 2.3. CUSTO TOTAL Custo operacional total Remunerao do capital em: - benfeitorias - mquinas - animais - forrageiras no-anuais CUSTO TOTAL - C.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Lucro total (RB-CT) 4.6. Lucro unitrio (RB-CT) 4.7. Margem bruta/rea 4.8. Margem bruta/vaca em lactao Fonte: Pesquisa de campo.
76
Unid.
Total da atividade leiteira (R$/ano)
Total do leite R$/ano R$/Litro
R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ % R$ R$/Litro R$ R$/Litro R$ R$/Litro R$/ha R$/Cab
5.288,16 731,22 2.250,12 50,17 8.319,68 314,97 156,71 34,58 17,10 385,71 1.103,05 342,99 13,26 405,85 2,85 9,12 210,24 475,95 10,56 188,57 366,89 105,85 4.144,25 4.144,25 2.671,05 1.045,64 387,60 84,11 733,87 9.066,52 9.066,52 732,67 140,10 1.029,37 515,56 11.484,22 72,35 4.175,43 0,33 (746,84) (0,06) (3.164,54) (0,25) 160,54 521,34
5.288,16 731,22
0,4658 0,5784
6.019,38
0,4795
227,88 113,38 25,02 12,37 279,06 798,07 248,16 293,64 2,06 9,12 210,24 344,36 7,64 136,43 265,45 76,58 3.049,47 3.049,47 1.932,53 756,53 280,43 60,86 530,96 6.610,79 6.610,79 530,09 101,36 744,76 373,01 8.360,02
0,0181 0,0090 0,0020 0,0010 0,0221 0,0633 0,0197 0,0233 0,0002 0,0007 0,0167 0,0273 0,0006 0,0108 0,0210 0,0061 0,2417 0,2417 0,1532 0,0600 0,0222 0,0048 0,0421 0,5240 0,5240 0,0420 0,0080 0,0590 0,0296 0,6627
Tabela 91 Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados que produziram, em mdia, mais de 50 a 200 litros de leite/dia, em 2005
Total da atividade leiteira (R$/ano) Total do leite R$/ano R$/Litro
Especificao
Unid.
1. RENDA BRUTA - RB Leite Laticnios Animais Outras rendas TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO COE Mo-de-obra contratada para manejo do rebanho Manuteno de pastagens Manuteno de canaviais Manuteno de capineiras Manuteno de outras forrageiras no-anuais Silagem Concentrados Minerais Aleitamento artificial Medicamentos Hormnios Materiais para ordenha Transporte do leite Energia e combustvel Inseminao artificial Impostos e taxas Reparos de benfeitorias e mquinas Outros gastos de custeio TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas - animais de servios - forrageiras no-anuais TOTAL C.O.T 2.3. CUSTO TOTAL Custo operacional total Remunerao do capital em: - benfeitorias - mquinas - animais - forrageiras no-anuais CUSTO TOTAL - C.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Lucro total (RB-CT) 4.6. Lucro unitrio (RB-CT) 4.7. Margem bruta/rea 4.8. Margem bruta/vaca em lactao 4.9. Margem bruta/total de vacas 4.10. Taxa de retorno do capital sem terra 4.11. Taxa de retorno do capital com terra Fonte: Pesquisa de campo.
R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ % R$ R$/Litro R$ R$/Litro R$ R$/Litro R$/ha R$/Cab R$/Cab % a.a. % a.a.
20.120,17 840,82 6.493,76 151,14 27.605,90 2.292,19 559,84 147,31 70,08 10,03 1.607,18 4.952,62 920,94 161,98 1.001,61 8,19 72,99 837,84 1.301,16 92,13 683,38 829,40 553,81 16.102,70 16.102,70 4.202,07 1.872,27 1.169,12 133,84 1.869,71 25.349,71 25.349,71 1.358,00 448,43 2.829,40 1.357,37 31.342,91 75,93 11.503,20 0,26 2.256,19 0,05 (3.737,01) (0,09) 203,91 587,10 377,51 2,92 0,58
20.120,17 840,82 20.961,00 1.740,45 425,08 111,85 53,21 7,61 1.220,32 3.760,50 699,27 760,52 6,22 72,99 837,84 987,97 69,96 518,89 629,76 420,50 12.322,94 12.322,94 3.190,61 1.421,60 887,71 101,62 1.419,66 19.344,14 19.344,14 1.031,12 340,49 2.148,35 1.030,65 23.894,74
0,4780 0,5853 0,4823 0,0400 0,0098 0,0026 0,0012 0,0002 0,0280 0,0864 0,0161 0,0175 0,0001 0,0017 0,0192 0,0227 0,0016 0,0119 0,0145 0,0097 0,2831 0,2831 0,0733 0,0327 0,0204 0,0023 0,0326 0,4444 0,4444 0,0237 0,0078 0,0494 0,0237 0,5489
77
Tabela 92 Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados que produziram, em mdia mais de 200 a 500 litros de leite/dia, em 2005
Especificao 1. RENDA BRUTA RB Leite Laticnios Animais Outras rendas TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO COE Mo-de-obra contratada para manejo do rebanho Manuteno de pastagens Manuteno de canaviais Manuteno de capineiras Manuteno de outras forrageiras no-anuais Silagem Concentrados Minerais Aleitamento artificial Medicamentos Hormnios Materiais para ordenha Transporte do leite Energia e combustvel Inseminao artificial Impostos e taxas Reparos de benfeitorias e mquinas Outros gastos de custeio TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas - animais de servios - forrageiras no-anuais TOTAL C.O.T 2.3. CUSTO TOTAL Custo operacional total Remunerao do capital em: - benfeitorias - mquinas - animais - forrageiras no-anuais CUSTO TOTAL - C.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Lucro total (RB-CT) 4.6. Lucro unitrio (RB-CT) 4.7. Margem bruta/rea 4.8. Margem bruta/vaca em lactao 4.9. Margem bruta/total de vacas 4.10. Taxa de retorno do capital sem terra 4.11. Taxa de retorno do capital com terra Fonte: Pesquisa de campo. Unid. R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ % R$ R$/Litro R$ R$/Litro R$ R$/Litro R$/ha R$/Cab R$/Cab % a.a. % a.a. Total da atividade leiteira (R$/ano) Total do leite R$/ano 58.512,87 714,30 59.227,17 5.715,19 1.090,74 241,68 53,88 8,74 3.701,07 12.363,24 1.767,60 1.900,02 24,90 385,32 2.192,26 2.892,64 284,99 1.605,64 1.577,59 924,45 36.729,95 36.729,95 5.438,17 2.217,00 2.762,10 169,92 2.705,60 50.022,73 50.022,73 1.742,60 1.101,38 4.735,59 1.961,20 59.563,51 R$/Litro 0,5107 0,5506 0,5112 0,0493 0,0094 0,0021 0,0005 0,0001 0,0319 0,1067 0,0153 0,0164 0,0002 0,0033 0,0189 0,0250 0,0025 0,0139 0,0136 0,0080 0,3170 0,3170 0,0469 0,0191 0,0238 0,0015 0,0233 0,4317 0,4317 0,0150 0,0095 0,0409 0,0169 0,5140
58.512,87 714,30 13.907,54 209,02 73.343,73 7.077,39 1.350,71 299,29 66,72 10,82 4.583,20 15.309,97 2.188,90 668,41 2.352,88 30,83 385,32 2.192,26 3.582,09 352,92 1.988,34 1.953,61 1.144,79 45.538,44 45.538,44 6.734,33 2.745,41 3.420,44 210,42 3.350,47 61.999,51 61.999,51 2.157,94 1.363,89 5.864,30 2.428,64 73.814,28 80,75 27.805,29 0,24 11.344,22 0,10 (470,55) (0,00) 295,32 720,74 471,90 7,25 1,77
78
Tabela 93 Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados que produziram, em mdia mais 500 a 1.000 litros de leite/dia, em 2005
Especificao 1. RENDA BRUTA RB Leite Laticnios Animais Outras rendas TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO - COE Mo-de-obra contratada para manejo do rebanho Manuteno de pastagens Manuteno de canaviais Manuteno de capineiras Manuteno de outras forrageiras no-anuais Silagem Concentrados Minerais Aleitamento artificial Medicamentos Hormnios Materiais para ordenha Transporte do leite Energia e combustvel Inseminao artificial Impostos e taxas Reparos de benfeitorias e mquinas Outros gastos de custeio TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas - animais de servios - forrageiras no-anuais TOTAL C.O.T 2.3. CUSTO TOTAL Custo operacional total Remunerao do capital em: - benfeitorias - mquinas - animais - forrageiras no-anuais CUSTO TOTAL - C.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Lucro total (RB-CT) 4.6. Lucro unitrio (RB-CT) 4.7. Margem bruta/rea 4.8. Margem bruta/vaca em lactao 4.9. Margem bruta/total de vacas 4.10. Taxa de retorno do capital sem terra 4.11. Taxa de retorno do capital com terra Fonte: Pesquisa de campo.
Unid. R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ % R$ R$/Litro R$ R$/Litro R$ R$/Litro R$/ha R$/Cab R$/Cab % a.a. % a.a.
137.471,58 397,69 25.877,02 403,92 164.150,21 18.227,88 2.506,27 315,57 206,19 2,34 11.712,07 36.604,29 4.386,58 2.099,16 5.096,41 173,89 1.603,49 3.914,07 9.473,38 683,38 5.417,31 4.428,04 1.810,02 108.660,35 108.660,35 7.920,69 4.096,34 6.820,63 280,78 4.833,41 132.612,20 132.612,20 3.432,54 2.932,66 11.149,74 3.480,91 153.608,05 83,99 55.489,86 0,22 31.538,01 0,12 10.542,16 0,04 426,01 833,18 578,92 10,80 3,72
137.471,58 397,69 137.869,27 15.309,54 2.105,01 265,05 173,18 1,97 9.836,93 30.743,84 3.684,28 4.280,46 146,05 1.603,49 3.914,07 7.956,66 573,97 4.549,98 3.719,10 1.520,23 90.383,80 90.383,80 6.652,56 3.440,51 5.728,63 235,83 4.059,56 110.500,89 110.500,89 2.882,98 2.463,13 9.364,63 2.923,61 128.135,24
0,5412 0,5871 0,5414 0,0601 0,0083 0,0010 0,0007 0,0000 0,0386 0,1207 0,0145 0,0168 0,0006 0,0063 0,0154 0,0312 0,0023 0,0179 0,0146 0,0060 0,3549 0,3549 0,0261 0,0135 0,0225 0,0009 0,0159 0,4339 0,4339 0,0113 0,0097 0,0368 0,0115 0,5031
79
Tabela 94 Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados que produziram, em mdia mais de 1.000 litros de leite/dia, em 2005
Especificao 1. RENDA BRUTA - RB Leite Laticnios Animais Outras rendas TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO - COE Mo-de-obra contratada para manejo do rebanho Manuteno de pastagens Manuteno de canaviais Manuteno de capineiras Manuteno de outras forrageiras no-anuais Silagem Concentrados Minerais Aleitamento artificial Medicamentos Hormnios Materiais para ordenha Transporte do leite Energia e combustvel Inseminao artificial Impostos e taxas Reparos de benfeitorias e mquinas Outros gastos de custeio TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas - animais de servios - forrageiras no-anuais TOTAL C.O.T 2.3. CUSTO TOTAL Custo operacional total Remunerao do capital em: - benfeitorias - mquinas - animais - forrageiras no-anuais CUSTO TOTAL - C.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Lucro total (RB-CT) 4.6. Lucro unitrio (RB-CT) 4.7. Margem bruta/rea 4.8. Margem bruta/vaca em lactao 4.9. Margem bruta/total de vacas 4.10. Taxa de retorno do capital sem terra 4.11. Taxa de retorno do capital com terra Fonte: Pesquisa de campo.
446.498,19 233,78 86.784,82 1.930,48 535.447,27 59.668,28 19.407,41 2.356,74 50,81 37.604,11 139.388,66 9.695,49 7.800,07 16.390,40 4.111,03 4.324,26 7.978,15 25.567,49 5.539,47 13.230,06 15.911,75 2.086,79 371.110,95 371.110,95 19.934,20 7.890,48 14.634,65 397,36 9.109,71 423.077,34 423.077,34 6.539,87 7.867,20 34.639,68 7.407,64 479.531,74 83,43 164.336,32 0,21 112.369,93 0,15 55.915,53 0,07 629,69 1.008,67 758,52 13,75 5,99
446.498,19 233,78 446.731,97 49.782,17 16.191,91 1.966,27 42,39 31.373,69 116.294,12 8.089,10 13.674,76 3.429,89 4.324,26 7.978,15 21.331,35 4.621,67 11.038,04 13.275,42 1.741,04 305.154,23 305.154,23 16.631,42 6.583,15 12.209,92 331,52 7.600,37 348.510,60 348.510,60 5.456,32 6.563,73 28.900,43 6.180,31 395.611,38
0,5840 0,6188 0,5840 0,0651 0,0212 0,0026 0,0001 0,0410 0,1520 0,0106 0,0179 0,0045 0,0057 0,0104 0,0279 0,0060 0,0144 0,0174 0,0023 0,3989 0,3989 0,0217 0,0086 0,0160 0,0004 0,0099 0,4556 0,4556 0,0071 0,0086 0,0378 0,0081 0,5172
80
Tabela 95 Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados em Minas Gerais, em 2005
34.794,00 741,37 8.527,39 171,19 44.233,95 4.221,35 1.061,08 183,16 51,24 5,16 2.826,49 9.470,03 1.210,92 443,65 1.492,55 122,31 260,37 1.060,02 2.215,21 258,03 1.163,93 1.319,37 529,55 27.894,44 27.894,44 4.445,42 1.876,23 1.716,60 135,41 1.884,04 37.952,13 37.952,13 1.412,56 733,18 3.622,15 1.379,20 45.099,22 80,34 16.339,52 0,24 6.281,83 0,09 (865,27) (0,01) 288,73 717,87 476,74 6,53 1,92
34.794,00 741,37 35.535,37 3.391,22 852,42 147,14 41,17 4,14 2.270,66 7.607,76 972,79 1.199,04 98,26 260,37 1.060,02 1.779,59 207,29 935,04 1.059,92 425,42 22.312,26 22.312,26 3.571,23 1.507,27 1.379,03 108,78 1.513,54 30.392,11 30.392,11 1.134,78 589,00 2.909,86 1.107,98 36.133,73
0,5274 0,5777 0,5284 0,0504 0,0127 0,0022 0,0006 0,0001 0,0338 0,1131 0,0145 0,0178 0,0015 0,0039 0,0158 0,0265 0,0031 0,0139 0,0158 0,0063 0,3317 0,3317 0,0531 0,0224 0,0205 0,0016 0,0225 0,4518 0,4518 0,0169 0,0088 0,0433 0,0165 0,5372
81
Tabela 96 Resumo das rendas e dos custos da atividade leiteira dos entrevistados, segundo estratos de produo de leite, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano RB* 8.319,68 27.605,90 73.343,73 164.150,21 535.447,27 44.233,95 COE* 4.144,25 16.102,70 45.538,11 108.660,35 371.110,95 27.894,44 COT* 9.066,52 25.349,71 61.999,51 132.612,20 423.077,34 37.952,13 CT* 11.484,22 31.342,91 73.814,28 153.608,05 479.531,74 45.099,22
Fonte: Pesquisa de campo. *RB - Renda bruta; *COE - Custo operacional efetivo; *COT - Custo operacional total; *CT - Custo total.
Tabela 97 Margens e lucro da atividade leiteira dos entrevistados, segundo estratos de produo de leite, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano MB* 4.175,43 11.503,20 27.805,62 55.489,86 164.336,32 16.339,51 ML* -746,84 2.256,19 11.344,22 31.538,01 112.369,93 6.281,82 L* -3.164,54 -3.737,01 -470,55 10.542,16 55.915,53 -865,27
Fonte: Pesquisa de campo. *MB - Margem bruta (RB-COE); *ML - Margem lquida (RB-COT); *L - Lucro: (RB-CT).
Tabela 98 Preo e custos unitrios do leite dos entrevistados, segundo estratos de produo de leite, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. R$/l R$/l R$/l R$/l R$/l R$/l Preo do leite 0,4795 0,4823 0,5112 0,5414 0,5840 0,5284 COE* 0,2417 0,2831 0,317 0,3549 0,3989 0,3317 COT* 0,524 0,4444 0,4317 0,4339 0,4556 0,4518 CT* 0,6627 0,5489 0,514 0,5031 0,5172 0,5372
Fonte: Pesquisa de campo. * COE: Custo Operacional efetivo; * COT: Custo Operacional total; * CT: Custo Total.
Tabela 99 Margens por rea e por vaca dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) Unid. MB*/rea (R$/ha) MB*/V.Lactao (R$/cab) MB*/Total vacas (R$/cab)
R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano
160,54 203,91 295,32 426,01 629,69 288,73
521,34 587,10 720,74 833,18 1008,67 717,87
321,60 377,51 471,90 578,92 758,52 476,74
Fonte: Pesquisa de campo. * MB: Margem bruta (RB-COE).

82
Tabela 100 Taxas de remunerao do capital investido, segundo estratos de produo de leite, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % ao ano % ao ano % ao ano % ao ano % ao ano % ao ano Excluindo capital em terra1 2,92 7,25 10,80 13,75 6,53 Incluindo capital em terra2 0,58 1,77 3,72 5,99 1,92
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Capital investido em benfeitorias, mquinas e animais; 2 - Capital investido em terras, benfeitorias, mquinas e animais.
4.11. Opinio do entrevistado sobre produo de leite Quando questionados sobre as razes que os levam a produzir leite, 56% dos entrevistados afirmam que se deve renda mensal; 19%, porque no sabem fazer outra coisa; e 11%, porque o leite combina bem com outras exploraes da propriedade, segundo dados da Tabela 101. Apenas 4,4% responderam que este um negcio lucrativo. Provavelmente, a opinio dos entrevistados sobre a lucratividade est associada quantidade produzida. Mesmo que os resultados financeiros unitrios sejam elevados, quando multiplicados pela pequena quantidade produzida, o resultado no animador. Outro aspecto da opinio do produtor sobre a produo de leite diz respeito relao entre risco e rendimento. Uma regra bsica do mercado financeiro, que pode ser expandida para outros mercados, indica que o elevado rendimento est associado a elevado risco e baixo rendimento, a baixo risco. A produo de leite considerada uma atividade de baixo risco, razo por que atrai muitos produtores, mesmo que no seja considerado um negcio lucrativo pela maioria dos entrevistados. Quando perguntados sobre o que pretendem nos prximos anos com a produo de leite, as respostas mais citadas so: melhorar a tecnologia e aumentar a produo, 59,50% dos entrevistados; e continuar como est, 25,60%, segundo dados da Tabela 102. Apenas 4% responderam que pretendem reduzir a produo e 10,90%, abandonar a atividade. A aparente contradio entre a baixa lucratividade e aumento da produo pode ser explicada pela importncia do baixo risco da produo de leite e pela percepo de ganhar mais com o aumento da escala de produo. As regies Metropolitana de Belo Horizonte e Noroeste so as que apresentam maiores freqncias dos entrevistados que escolheram a alternativa ter mercado garantido (Tabela 100A), resultado que reflete a possibilidade de vender o leite para muitos laticnios. As regies de pior desempenho nos indicadores de produtividade so as que tiveram maior freqncia nas seguintes respostas: pretende melhorar a tecnologia e aumentar a produo (Tabela 101A). Finalmente, na questo sobre o principal problema da produo de leite, excludo o preo do leite, que no entrou na lista das alternativas, a maior freqncia de citao a falta de crdito rural com taxas de juros compatveis com a atividade leiteira, 56% dos entrevistados, seguida de deficincias de informaes tcnicas, 17%, e deficincia de qualificao da mo-de-obra, 15% (Tabela 103).
83
A falta de crdito rural indica ausncia de poupana para viabilizar os investimentos necessrios mudana tecnolgica e amplia o tempo da mudana tecnolgica. Quanto deficincia na qualificao da mo-de-obra, sua correo s pode acontecer pelo treinamento dos empregados, o que foi pouco citado no captulo sobre capitao tecnolgica e gerencial (Tabela 102A).
Tabela 101 Razo do entrevistado para produzir leite, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 3,41 4,52 5,71 7,50 7,69 4,40 2* 58,41 53,39 53,57 55,00 53,85 55,70 3* 11,14 10,73 11,43 12,50 15,38 11,20 4* 10,23 11,02 13,57 5,00 3,85 10,60 5* 13,18 14,69 12,14 17,50 11,54 13,70 6* 3,95 5,95 3,14 2,50 7,85 4,20 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - um negcio lucrativo; 2* - Tem renda mensal; 3* - Combina com outras exploraes da propriedade; 4* - Tem mercado garantido; 5* - No sabe fazer outra coisa; 6* - Emprega a famlia.
Tabela 102 Freqncia com que os entrevistado pretendem, nos prximos anos, produzir leite, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG: Unid. % % % % % % 1* 26,82 24,86 24,29 22,50 26,92 25,60 2* 55,91 61,02 65,71 70,00 50,00 59,50 3* 4,77 3,11 2,14 2,50 15,38 4,00 4* 12,50 11,02 7,86 5,00 7,69 10,90 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Continuar como est; 2* - Melhorar a tecnologia e aumentar a produo; 3* - Reduzir a produo; 4* - Abandonar a atividade.
Tabela 103 Freqncia do principal problema relativo produo de leite, excluindo o preo do leite, segundo estratos de produo, em 2005
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 200 De 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000 MG Unid. % % % % % % 1* 14,09 15,54 15,71 22,50 11,54 15,10 2* 56,09 56,95 58,71 57,00 57,85 56,30 3* 15,91 18,36 17,86 7,50 19,23 16,80 4* 11,36 8,47 6,43 12,50 7,69 9,60 5* 2,73 1,13 1,43 3,85 1,90 Total 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Deficincia na qualificao da mo-de-obra; 2* - Falta de crdito rural, com taxa de juros compatveis com a atividade; 3* - Deficincia de informaes tcnicas sobre a produo de leite; 4* - Deficincia de informaes de mercado; 5* - Legislao ambiental.
84
4.12. Resumo, concluses e sugestes Neste captulo final apresentada uma sntese do diagnstico da produo de leite em Minas Gerais, seguida das principais concluses e sugestes emanadas da apresentao e discusso dos dados sobre a pecuria leiteira. Para facilitar a fixao, este captulo ser apresentado na forma de itens: 1. No diagnstico de 1995, a primeira concluso foi a de que os resultados obtidos projetavam ampliao da diferena entre os produtores de menores produes e os de maiores, em termos de produtividade e rentabilidade. O diagnstico de 2005 confirma esta previso. 2. A amostra que forneceu os dados para o diagnstico de 2005 foi estratificada por dois critrios que se completaram: produo de leite nas meso/microrregies homogneas e nmero de produtores nas faixas de produo. A produo de leite nas meso/microrregies teve como fonte o IBGE-PPM. A amostra de 1.000 produtores cobriu todas as regies do Estado de Minas Gerais. 3. A estratificao pelo nmero de produtores, nas faixas de produo, teve como fonte o Censo da Indstria de Laticnios de Minas Gerais (no prelo), realizado em 2005/2006. 4. O diagnstico apresentado em duas partes: a primeira contm o texto, e os dados de 2005 estratificados pela produo de leite. 5. Os valores monetrios de 1995 foram corrigidos para 2005, pelo IGP-DI. 6. Tanto os dados de 1995 quanto os de 2005 se referem s mdias dos respectivos anos. 7. O capital investido na produo de leite elevado, em torno de R$ 2.440,00/litro produzido por dia, o que causa alto custo fixo mdio. 8. O capital investido em terra mais de dois teros do capital total. Esse resultado indica que os sistemas de produo predominantes so extensivos. 9. Jequitinhonha e Norte de Minas tm as maiores participaes do capital em terra no total, em razo de terem as maiores reas para a pecuria. 10. As reas com gado de leite ocupam a maior parte da propriedade. 11. Sul/Sudoeste e Tringulo Mineiro/Alto Paranaba apresentam os mais altos preos de terra, enquanto Jequitinhonha, Norte de Minas e Campo das Vertentes, os mais baixos. Este resultado reflete o custo de oportunidade dessas regies. 12. Aumentou, consideravelmente, o uso de ordenha mecnica pelos entrevistados, o qual passou de 4,48%, em 1995, para 17,20%, em 2005. Isto retrata queda no custo relativo da ordenha mecnica e maior exigncia de qualidade do leite. 13. O uso do trator, que, no passado, era o smbolo da modernizao, cresceu pouco; passou de 19%, em 1995, para 23%, em 2005. Isto reflete a pouca disponibilidade de crdito rural, com taxas de juros compatveis com a lucratividade da produo de leite.
85
14. O uso do tanque de expanso individual generalizado entre os produtores de mais de 1.000 litros de leite/dia; o coletivo mais usado pelo produtor at 50 litros de leite/dia. 15. Nos ltimos 10 anos, o rebanho dos entrevistados cresceu, em mdia, 3,3% ao ano, j que passou de 72 para 97 cabeas, crescimento superior ao da populao mineira. 16. A participao do nmero de vacas em lactao no rebanho menor que a recomendada. A relao vacas em lactao/total de vacas de 66%, enquanto o recomendado de 83%. A relao vacas em lactao/rebanho total 23%, enquanto o recomendado de 60 a 65%, sendo o mnimo de 40%. Esses resultados condicionam a rentabilidade da produo de leite. 17. A elevada liquidez dos animais explica porqu os produtores at 50 litros de leite/dia recriam os machos, que correspondem a 35% do rebanho entre os produtores at 50 litros/dia. A recria de machos funciona como uma reserva de poupana para os momentos de crise financeira. 18. A freqncia de entrevistados que s vendem as fmeas excedentes na primeira cria dilui o risco de erro na substituio das vacas descartadas. 19. A expanso de reprodutores de raas zebunas, entre os entrevistados, dificulta a substituio das matrizes. 20. Verificou-se aumento na idade mdia dos entrevistados, que passou de 50 anos, em 1995, para 52, em 2005, o que indica menor substituio do produtor por pessoas mais jovens. Para estancar essa tendncia, h necessidade de investir na capacitao dos filhos dos produtores. 21. H associao positiva entre quantidade produzida de leite e anos de escolaridade. 22. O produtor entrevistado pouco cosmopolita, visto que 73% de origem do prprio municpio, o que ajuda a explicar a sua cautela em promover mudanas. 23. Acompanhando a tendncia nacional, h reduo no nmero de filhos entre os entrevistados. 24. H maiores nmeros de filhos e filhas que trabalham na cidade do que na atividade leiteira, o que explica o envelhecimento do produtor de leite. 25. As esposas dos entrevistados pouco participam de atividades referentes produo de leite, o que implica mais uma questo cultural, j que existem muitas tarefas que podem ser executadas por elas, com vantagens. 26. Quanto opinio dos entrevistados sobre a sucesso do gado de leite em sua propriedade, a metade deles afirma que os filhos continuaro na atividade, o que refora a necessidade de capacitao destes. 27. Na opinio de mais de dois teros dos entrevistados, a produo de leite a atividade mais importante nas suas propriedades. 28. Poucos so os casos em que a administrao da atividade leiteira realizada por administrador contratado. Alm das questes culturais, as empresas no tm escala de produo suficiente para justificar a contratao de um administrador.
86
29. Menos de um tero dos entrevistados assina carteira de empregados. 30. pequena a freqncia de produtores que realizam atividades de gerenciamento da produo de leite, tais como registros de receitas e despesas, estabelecimento de metas, controle leiteiro e avaliao dos resultados. 31. As principais fontes de informao sobre a produo de leite so o vizinho e programas de televiso. 32. O tcnico do Educampo citado por 5% dos entrevistados como a principal fonte de informao. Dado o pouco tempo de existncia deste programa, este resultado muito expressivo. 33. Quanto s entidades promotoras de algum treinamento, as citaes mais freqentes so cooperativa/indstria particular, Senar e Sebrae. Nos ltimos anos, Senar e Sebrae tm ocupado mais espao no treinamento dos produtores entrevistados. 34. O tema mais abordado nos treinamentos a qualidade do leite, o que demonstra a exigncia do mercado, em especial, do internacional. 35. So pequenas as participaes da esposa e dos filhos em treinamentos sobre produo de leite, resultados que dificultam a substituio do produtor por algum de sua famlia. 36. Mais da metade dos produtores entrevistados no recebem a visita do tcnico em sua fazenda para orient-los sobre produo de leite, o que confirma as deficincias na orientao do produtor de leite. Mtodos individuais de assistncia tcnica so essenciais para causar mudanas. 37. Quanto aos meios de comunicao de massa, a maior citao o programa Globo Rural, 73% dos entrevistados, enquanto programas de rdio so pouco citados. 38. Os temas abordados nos treinamentos no so os de maior carncia, na opinio dos produtores. Os mais abordados so alimentao do rebanho, manejo e inseminao, enquanto os citados como mais carentes so mercado de leite, clculo de custo de produo e planejamento da atividade leiteira. 39. Embora os produtores tivessem avaliado, favoravelmente, a qualidade do treinamento, a maioria respondeu que este no contribui para mudanas na produo de leite. Esses resultados recomendam avaliaes mais profundas sobre o contedo do treinamento. 40. Verificou-se tendncia de extino dos departamentos de assistncia tcnica das cooperativas/indstrias particulares ou, no mnimo, reduo de modo significativo. Tal tendncia causada pelo elevado custo e pela pouca efetividade destes. Tem sido comum a opo por terceirizar a assistncia tcnica mediante programas como Educampo, Prodap e outros desta natureza. 41. Alm da compra de leite, os laticnios esto concentrados em departamentos de venda de insumos e supermercados. 42. O crdito rural continua com pouca abrangncia, dadas as limitaes de recursos financeiros e altas taxas de juros.
87
43. O nvel de conhecimento dos entrevistados sobre produo de leite aumentou, de 1995 a 2005. Em 1995, os produtores alcanaram 56% dos pontos obtidos no teste de conhecimento, em 2005, 59% dos entrevistados alcanaram mais de 60% dos pontos do teste de conhecimento. 44. As respostas mais acertadas no teste so sobre as seguintes perguntas: Leite de vaca com mamite subclnica pode ser utilizado na alimentao de bezerros? Mamite pode ser transmitida pela mo do ordenhador? 45. As respostas menos acertadas no teste so sobre as seguintes perguntas: Muito sal provoca aborto das vacas? No se deve fornecer cana com uria para vaca em gestao? 46. Os maiores produtores utilizam, com mais eficincia, concentrados para vacas em lactao, razo por que tiveram maior freqncia de adoo do concentrado, de acordo com a produo de leite das vacas. 47. pequena a adoo de sorgo para silagem, provavelmente em razo do ataque de pssaros, visto que o sorgo supera o milho na adaptao de escassez de chuva. 48. O aleitamento artificial adotado por apenas 9% dos entrevistados. 49. Ainda que tenha aumentado nos ltimos anos, a inseminao artificial adotada por apenas 13% dos entrevistados, resultado que condiciona aumentos na produtividade, em especial, entre os produtores at 50 litros de leite/dia. 50. O produtor cria e recria todas as fmeas e s faz o descarte aps conhecer a produo de leite das novilhas, o que contribui para reduzir erros de seleo das fmeas que substituem as vacas descartadas. 51. A sazonalidade da produo de leite reduziu nos ltimos anos. Em 2005, a produo mdia, nas guas, de 194 litros/dia e, na seca, de 185 litros/dia, resultados que correspondem sazonalidade de apenas 4,78%. 52. Quanto aos critrios de pagamento do leite adotados pelos laticnios, a maioria dos entrevistados discorda do preo de leite cota e excesso, discorda do preo-base mais bonificao por quantidade e concorda com o preo-base mais bonificao por qualidade. 53. A produo de leite em Minas e tambm no Brasil caracterizada por pequena quantidade por produtor e pela deficiente qualidade, o que projeta a tendncia de aprofundamento dos critrios de bonificao por quantidade e qualidade. 54. Quem concorda com o pagamento de cota e excesso justifica sua opo ao citar que este favorece o produtor especializado, quem discorda, enfatiza que ele prejudica o produtor at 50 litros de leite/dia. 55. No sistema de produo de leite predominante no pas, a base de alimentao do gado o pasto; maior abundncia de pasto nas guas contribui para reduzir o custo de produo. Diante desse cenrio, a estabilidade total do preo dificilmente acontecer; se o preo for igual durante todo o ano, o produtor ir concentrar a produo nas guas, poca de menor custo. Estes argumentos sinalizam a continuidade do preo diferenciado para o leite produzido nos perodos de guas e seca.
88
56. A existncia de energia eltrica e estradas transitveis durante todo o ano no condicionam a instalao de resfriadores nas fazendas, segundo a maioria dos entrevistados. 57. Poucos adotam a caneca telada para identificar a mamite. O sistema de produo predominante reduz a incidncia dessa doena, razo do pouco cuidado na sua identificao. 58. Apenas os grandes laticnios j fazem avaliao da qualidade do leite, visto que 56% dos entrevistados responderam que no tm recebido o relatrio de avaliao da qualidade. 59. Deficincias de orientao tcnica e dificuldades de acesso ao crdito rural so as justificativas mais citadas para a no melhoria da qualidade do leite. 60. Nos ltimos 10 anos, os produtores at 50 litros de leite/dia reduziram suas participaes tanto no nmero de produtores quanto na produo; entretanto, os de mais de 1.000 litros de leite/dia aumentaram suas participaes no nmero de produtores e na produo. Em conseqncia dessas mudanas, a produo mdia aumentou 92%. 61. As regies que mais aumentaram suas participaes na produo do Estado so Tringulo Mineiro/Alto Paranaba, Central Mineira, Metropolitana de Belo Horizonte e Oeste de Minas, e as que as diminuram so Vale do Rio Doce, Sul/Sudoeste, Campo das Vertentes e Zona da Mata. 62. A produo/vaca em lactao aumentou, nos ltimos 10 anos, 65%, e a produo/total de vacas, 76%. Tais aumentos aconteceram entre os produtores de mais de 1.000 litros de leite/dia, visto que a produtividade dos de at 50 litros de leite/dia permaneceu estagnada. 63. A principal fonte de crescimento da produo de leite o aumento da produtividade, o que ajuda a suavizar os efeitos da queda no preo do leite. Outro fator a queda no preo de importantes insumos utilizados na produo. 64. As menores produes/vaca acontecem no Norte de Minas e no Jequitinhonha, e a maior produtividade, na Central Mineira. 65. No conjunto de toda a amostra, a produo/hectare aumentou 82%. A produo/rea do produtor at 50 litros de leite/dia reduziu 7% e a do de mais de 1.000 litros de leite/dia aumentou 113%. 66. Em mdia, a produo por mo-de-obra (familiar + contratada) 182 litros/dia-homem; variou de 64, no estrato at 50 litros, a 525 litros, no de acima de 1.000 litros/dia. 67. Maior produtividade da mo-de-obra, no estrato acima de 1.000 litros, est associada ordenha mecnica. 68. Os resultados financeiros so significativamente diferentes entre os estratos. A margem bruta anual no estrato at 50 litros de R$ 4.175,00 e no de mais de 1.000 litros, R$ 164.336,00. Em virtude dessas diferenas, recomendam-se anlises segmentadas. 69. Margem lquida negativa, no estrato de at 50 litros/dia, indica que os produtores no conseguem remunerar a mo-de-obra familiar a preos de mercado. Isto explica, em grande parte, a permanncia do produtor na atividade leiteira, embora os indicadores financeiros sejam desfavorveis a ele.
89
70. A margem bruta, resultante da diferena entre renda bruta e custo operacional efetivo positiva em todos os estratos de produo. Isto significa que, no curto prazo, os sistemas de produo de todos os estratos so viveis do ponto de vista econmico. 71. Os preos recebidos pelos produtores so diferentes entre os estratos; no de menor produo e no de maior, a diferena de 22%. Pagamento maior para quem produz mais o principal atrativo na busca de maior produo. 72. O custo operacional efetivo/litro maior nos estratos de maior produo; nos extremos, a diferena de 65%. 73. Os custos operacional total/litro e total/litro reduzem com o aumento da produo, em razo da queda ao custo fixo/litro. 74. As margens brutas, por vaca em lactao e por total de vacas, crescem com o aumento da produo. 75. A taxa de remunerao do capital investido indica a atratividade do sistema de produo. Quando a taxa de remunerao do capital for maior que a taxa de juros de uma aplicao alternativa, o negcio ser atrativo. Foi considerada como referncia a taxa real de juros da caderneta de poupana, 6% ao ano. 76. Em razo das peculiaridades do capital investido em terra, optou-se por apresentar duas taxas de remunerao do capital, excluda e includa terra. 77. Includo o capital em terra, apenas o estrato acima de 1.000 litros/dia vivel; excludo o capital em terra, o estrato at 50 litros no vivel. Os demais so viveis. 78. Pode-se resumir a atratividade dos sistemas de produo dos entrevistados, tendo como parmetro as taxas de remunerao do capital, do seguinte modo: 1) Os estratos at 50 e de 50 a 200 litros/dia no so atrativos; 2) O estrato de 200 a 500 litros/dia pouco atrativo; 3) O estrato de 500 a 1.000 litros/dia medianamente atrativo; e 4) O estrato acima de 1.000 litros/dia muito atrativo. 79. Ao utilizar os indicadores clssicos de anlise financeira, a concluso de inviabilidade dos entrevistados at 50 litros/dia. Todavia, esta concluso no recente, e o produtor at 50 litros de leite/dia continua na atividade. 80. No entendimento desta contradio, deve-se considerar: a) O custo operacional efetivo/litro do produtor at 50 litros de leite/dia o menor entre todos os estratos; b) Predomina mode-obra familiar, que remunerada com baixo custo de oportunidade; c) O pouco que sobra para o produtor at 50 litros de leite/dia destina-se apenas reproduo de sua famlia, visto que ele no se preocupa com os custos indiretos e com a taxa de lucro; d) A margem bruta funciona como um salrio mensal; todavia, a perpetuao desta situao leva ao empobrecimento do produtor at 50 litros. 81. As mesorregies que tm melhor desempenho financeiro na produo de leite so a Central Mineira e a Noroeste de Minas.
90
82. As mesorregies que tm pior desempenho financeiro na produo de leite so Jequitinhonha e Norte de Minas. 83. De 1995 a 2005, o preo do leite recebido pelo produtor (corrigido pelo IGP-DI) caiu 35%. Avano tecnolgico e crescimento da competio explicam esta queda. 84. De 1995 a 2005, os custos unitrios tambm caram. O custo operacional efetivo/litro caiu 18% e o custo operacional total/litro, 31%. A queda nos custos suavizou os efeitos da queda no preo do leite; perodo em que a produo mdia aumentou 92%. 85. A queda nos custos operacionais mdios, bem como o aumento da produo, explicam o crescimento de 21% na renda bruta anual. 86. De 1995 a 2005, a margem bruta anual caiu 10% e a margem lquida anual, 8%. Entretanto, entre os produtores de mais de 1.000 litros de leite/dia, ambas as margens cresceram significativamente. So os de mais de 1.000 litros que respondem pela maior parte da produo. 87. As respostas mais freqentes sobre as razes de os entrevistados produzirem leite so: tem renda mensal; no sabem fazer outra coisa; e combina com outras atividades da propriedade. Apenas 4,4% responderam que era um negcio lucrativo. 88. As respostas mais freqentes sobre o que pretendem com a produo de leite so: melhorar a tecnologia e aumentar a produo. 89. A contradio entre a baixa lucratividade e o desejo de aumentar a produo pode ser explicada pelos seguintes argumentos: a) Existe uma regra no mercado financeiro que diz: baixo risco, baixo retorno; alto risco, alto retorno; o que pode estar acontecendo com o leite. O baixo risco da atividade estimula o aumento da produo, em outras palavras, por causa do baixo risco, o produtor no abandona a atividade, apesar da pequena lucratividade; b) A freqncia mensal da renda ajudava a suavizar o risco; e c) A percepo das vantagens da escala da produo. 90. Excludo o preo do leite, que no entrou na lista das alternativas, os principais problemas da produo de leite so falta de crdito rural com taxas de juros compatveis com a atividade, informaes tcnicas e qualificao da mo-de-obra.
91
ANEXO A
TABELAS COM DADOS DE 2005, ESTRATIFICADOS PELAS MESORREGIES HOMOGNEAS
Tabela 1A Mdia do capital investido pelos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005

Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Tringulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ Terra 325.180,84 288.064,83 493.469,39 192.970,35 453.738,50 217.552,53 400.429,62 289.811,10 403.672,19 441.104,87 130.869,17 198.996,56 Benfeitorias 59.164,53 32.461,35 54.379,05 50.244,88 41.644,60 48.425,17 48.556,13 42.157,40 37.860,21 50.900,01 61.456,96 53.896,79 Mquinas 40.827,53 9.722,19 12.820,24 12.817,57 22.493,49 43.259,46 27.563,31 9.182,08 24.987,80 23.018,00 35.546,51 20.493,77 Animais 81.112,06 45.350,54 68.266,67 76.515,32 48.894,22 85.974,64 65.863,29 52.397,22 44.839,76 67.592,45 57.649,78 60.524,85 Total 506.284,96 375.598,91 628.935,35 332.548,12 566.770,81 395.211,80 542.412,35 393.547,80 511.359,96 582.615,33 285.522,42 333.911,97
Tabela 2A Distribuio do capital investido pelos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005

Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Terra 64,23 76,69 78,46 58,03 80,06 55,05 73,82 73,64 78,94 75,71 45,83 59,60 Benfeitorias Mquinas 11,69 8,64 8,65 15,11 7,35 12,25 8,95 10,71 7,40 8,74 21,52 16,14 8,06 2,59 2,04 3,85 3,97 10,95 5,08 2,33 4,89 3,95 12,45 6,14 Animais 16,02 12,07 10,85 23,01 8,63 21,75 12,14 13,31 8,77 11,60 20,19 18,13 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 3A reas utilizadas pelos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005

Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha 1* 110,04 45,35 97,05 77,64 41,49 56,14 38,20 68,71 31,23 31,59 54,74 42,61 2* 1,26 0,88 0,76 1,86 0,92 1,92 1,96 1,20 1,52 1,30 1,04 2,38 3* 0,42 0,52 0,36 0,60 0,41 1,65 1,61 0,28 0,79 1,12 2,69 2,56 4* 8,37 2,41 0,24 0,12 2,82 5,37 1,79 0,09 2,88 3,01 4,57 1,04 5* 4,28 0,05 0,00 1,00 1,81 3,35 1,36 6,86 0,01 2,71 10,34 4,08 Total 124,37 49,21 98,41 81,22 47,45 68,43 44,92 77,14 36,43 39,73 73,38 52,67
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - pastagem (natural + formada); 2* - cana-de-acar; 3* - capineira; 4* - milho/sorgo para silagem; 5* - outros usos para gado de leite.
95
Tabela 4A reas da propriedade e reas utilizadas pelo gado dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha rea para gado 124,37 49,2 98,4 81,23 47,44 68,48 45,09 77,18 36,44 39,72 73,37 52,67 Outros usos 6,66 102,76 158,74 7,16 20,95 8,55 24,02 17,7 13,74 11,89 11,58 11,37 rea da propriedade 131,03 151,96 257,14 88,39 68,39 77,03 69,11 94,88 50,18 51,61 84,95 64,04
Tabela 5A Preo mdio da terra utilizada pelos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha Preo mdio 2.481,75 1.895,68 1.919,05 2.183,16 6.634,23 2.824,20 5.793,87 3.054,50 8.045,24 8.546,06 1.540,52 3.107,44
Tabela 6A Freqncia de mquinas e equipamentos utilizados pelos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 39,00 8,00 10,00 16,00 28,00 42,00 34,00 6,00 19,00 8,00 36,00 19,00 2* 14,00 3,00 0 16,00 3,00 24,00 18,00 10,00 9,00 5,00 2,00 18,00 3* 25,00 24,00 14,00 20,00 25,00 46,00 20,00 4,00 54,00 27,00 16,00 5,00 4* 37,00 8,00 33,00 12,00 28,00 23,00 23,00 6,00 29,00 22,00 22,00 16,00 5* 12,00 0 10,00 20,00 3,00 5,00 10,00 6,00 4,00 1,00 7,00 14,00 6* 27,00 0 10,00 0 18,00 23,00 23,00 6,00 19,00 19,00 27,00 14,00
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Tanque expanso individual; 2* - Tanque expanso coletivo; 3* - Ensiladeira; 4* - Trator; 5* - Equipamento de irrigao; 6* - Ordenhadeira mecnica.
96
Tabela 7A Composio do rebanho dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005

Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. cab. cab. cab. cab. cab. cab. cab. cab. cab. cab. cab. cab. 1* 1,76 1,47 1,94 1,68 1,34 1,31 1,63 1,47 1,36 1,41 1,42 1,25 2* 34,04 19,62 21,67 24,8 20,3 35,24 23,67 20,58 20,39 20,27 22,24 20,28 3* 17,92 13,49 17,38 17,74 10,87 14,67 12,75 11,97 9,85 9,36 8,82 8,36 4* 24,85 26,33 30,96 20,01 23,8 27,87 24,07 17,02 18,94 30,79 21,1 18,37 5* 15,9 10,11 12,29 12,4 9,26 12,05 9,68 10,51 8,4 12,38 10,27 8,64 6* 25,72 23,03 45,95 28,11 32,3 17,75 30,4 22,22 21,47 71,1 31,19 30,25 Total 120,19 94,05 130,19 104,74 97,87 108,89 102,2 83,77 80,41 145,31 95,04 87,15
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Reprodutor. . ; 2* - Vacas em lactao; 3* - Vacas falhadas; 4* - Novilhas (reproduo + recria); 5* - Bezerras; 6* - Outras (bezerros + machos em recria e engorda + rufio).
Tabela 8A Composio percentual do rebanho dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005

Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 28,70 21,20 16,90 24,10 21,00 32,80 23,50 25,00 25,80 14,10 23,80 23,60 2* 15,10 14,60 13,60 17,20 11,30 13,60 12,70 14,50 12,50 6,50 9,40 9,70 3* 21,00 28,40 24,10 19,40 24,70 25,90 23,90 20,70 24,00 21,40 22,50 21,40 4* 13,40 10,90 9,60 12,00 9,60 11,20 9,60 12,80 10,60 8,60 11,00 10,10 5* 21,70 24,90 35,80 27,30 33,50 16,50 30,20 27,00 27,20 49,40 33,30 35,20 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Vacas em lactao; 2* - Vacas falhadas; 3* - Novilhas (reproduo + recria); 4* - Bezerras; 5* - Outras (bezerros + machos em recria e engorda + rufio).
Tabela 9A Nmero de unidades-animal (UA) do rebanho leiteiro dos entrevistados, segundo a mesorregio, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo.
97
Unid. n. n. n. n. n. n. n. n. n. n. n. n.
Quantidade 94,82 73,18 100,68 82,83 76,05 87,38 80,53 65,59 63,40 109,37 73,57 67,91
Tabela 10A Composio racial dos reprodutores dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 35,1 25,0 33,3 0,0 28,0 33,6 28,7 22,2 17,2 30,8 26,7 28,7 2* 18,2 25,0 0,0 43,8 42,4 28,5 41,1 10,7 38,3 36,3 42,5 42,6 3* 40,7 25,0 33,3 26,9 14,9 26,4 14,0 55,1 27,6 17,4 13,2 13,3 4* 6,1 25,0 33,3 29,2 14,7 11,5 16,2 12,0 16,9 15,5 17,6 15,3 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 11A Composio racial das vacas dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 70,91 49,15 53,55 56,46 34,89 63,55 34,96 75,66 38,73 29,81 45,72 22,39 2* 7,61 27,55 6,39 0 22,78 7,4 16,92 8,45 25,09 34,1 29,74 56,2 3* 1,56 0 2,98 0 20,98 7,77 14,98 0,35 4,97 18,79 0 0 4* 19,92 23,31 37,07 43,54 21,35 21,28 33,15 15,54 31,21 17,3 24,54 21,41 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 12A Composio percentual da mo-de-obra para manejo do rebanho dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
98
Unid. % % % % % % % % % % % %
Familiar 47,15 40,48 47,63 43,20 44,43 57,78 48,55 50,53 40,76 46,70 38,72 30,96
Contratada 52,85 59,52 52,37 56,80 55,57 42,22 51,45 49,47 59,24 53,30 61,28 69,04
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 13A Idade e escolaridade dos entrevistados e tempo em que ele produtor, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Idade (anos) 50,23 52,68 61,24 51,96 50,03 52,45 49,80 52,51 51,82 52,06 52,98 53,37 Escolaridade (anos) Tempo que produzido (anos) 7,63 4,14 7,52 6,84 5,16 5,02 5,00 6,86 3,44 4,32 7,18 6,78 18,47 20,86 17,33 20,28 17,76 17,08 17,65 19,48 22,27 21,67 26,69 21,46
Tabela 14A Origem dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005

Mesorregies: Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Prprio Municpio 67,31 83,33 80,95 48,00 70,78 79,52 62,03 66,67 60,00 84,08 75,56 82,83 Outro Municpio 30,77 13,89 19,05 48,00 19,34 20,48 37,97 30,43 37,65 12,74 22,22 16,16 Outro Estado 1,92 2,78 0,00 4,00 9,88 0,00 0,00 2,90 2,35 3,18 2,22 1,01
Tabela 15A Filhos dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005

Trabalha na produo de leite 0,00 0,14 0,10 0,36 0,12 0,00 0,13 0,07 0,07 0,07 0,07 0,04 Trabalha na produo de leite 0,46 1,65 1,52 1,32 0,80 0,80 0,65 0,83 1,02 0,90 0,89 0,72
Mais de 12 anos Menos de 12 anos 0,92 1,68 2,10 1,64 0,96 1,23 0,90 1,06 0,66 0,97 1,22 0,52 0,37 0,16 0,05 0,28 0,20 0,39 0,22 0,16 0,20 0,17 0,24 0,47
99
Tabela 16A Filhas dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005

Trab. na produo de leite 0,00 0,14 0,10 0,36 0,12 0,00 0,13 0,07 0,07 0,07 0,07 0,04 Trab. na produo de leite 0,46 1,65 1,52 1,32 0,80 0,80 0,65 0,83 1,02 0,90 0,89 0,72
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri T Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo.
Mais de 12 anos Menos de 12 anos 0,92 1,68 2,10 1,64 0,96 1,23 0,90 1,06 0,66 0,97 1,22 0,52 0,37 0,16 0,05 0,28 0,20 0,39 0,22 0,16 0,20 0,17 0,24 0,47
Tabela 17A Freqncia da residncia dos entrevistados, segundo a mesorregies, em 2005

Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. Propriedade rural % % % % % % % % % % % % 73,08 89,19 33,33 76,00 78,54 80,95 63,29 76,47 87,06 85,35 66,67 70,71 Cidade 26,92 10,81 66,67 24,00 21,46 19,05 36,71 23,53 12,94 14,65 33,33 29,29 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 18A Freqncia com que a esposa do entrevistado executava algum trabalho na produo de leite, segundo as mesorregies, em 2005
100
Unid. % % % % % % % % % % % %
Executa 30,77 3,03 0,00 13,04 28,66 14,46 29,87 29,99 37,04 27,27 13,33 17,35
No executa 69,23 96,97 100,00 86,96 71,34 85,54 70,13 70,01 62,96 72,73 86,67 82,65
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 19A Freqncia do tipo de trabalho executado pela esposa do entrevistado, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 58,80 100,00 0 0 51,67 33,33 19,05 10,53 56,00 41,46 33,33 31,25 2* 17,60 0 0 0 26,67 11,11 33,33 21,05 8,00 4,88 33,33 37,50 3* 23,50 0 0 100,00 21,67 55,56 47,62 68,42 36,00 53,66 33,33 31,25 Total 100 100 0 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Ordenha; 2* - Registro de despesas e receitas; 3* - Administrao da propriedade rural.
Tabela 20A Freqncia sobre a opinio do entrevistado acerca da sucesso do gado de leite em sua propriedade, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 70,59 50,00 71,43 68,18 38,89 46,67 51,43 50,75 39,44 42,66 67,44 43,02 2* 11,76 0,00 9,52 0,00 9,72 6,67 15,71 10,45 15,49 6,99 11,63 20,93 3* 7,84 43,75 9,52 22,73 38,89 18,67 25,71 34,33 15,49 40,56 9,30 23,26 4* 9,80 6,25 9,52 9,09 12,50 28,00 7,14 4,48 29,58 9,79 11,63 12,79 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Filhos continuaro com o gado de leite; 2* - Filhos trocaro de atividade rural; 3* - Filhos deixaro o meio rural; 4* - Filhos vendero a propriedade.
Tabela 21A Freqncia da opinio do entrevistado sobre a atividade mais importante, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies: Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 67,31 78,38 38,10 84,00 61,07 79,76 73,08 84,06 60,71 68,79 75,56 72,73 2* 9,62 13,51 33,33 12,00 3,69 1,19 2,56 5,80 4,76 2,55 0,00 1,01 3* 0,00 0,00 0,00 4,00 2,46 1,19 1,28 0,00 2,38 2,55 0,00 2,02 4* 1,92 2,70 0,00 0,00 6,97 1,19 2,56 2,90 9,52 17,20 2,22 7,07 5* 9,62 0,00 0,00 0,00 8,20 1,19 0,00 0,00 0,00 0,64 2,22 1,01 6* 11,54 5,41 28,57 0,00 17,62 15,48 20,51 7,25 22,62 8,28 20,00 16,16 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Pecuria de leite; 2* - Pecuria de corte; 3* - Outras criaes; 4* - Culturas permanentes; 5* - Culturas anuais; 6* - Fora da propriedade rural.
101
Tabela 22A Freqncia de quem fazia a administrao da produo de leite, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri T. Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Apenas o proprietrio 63,45 72,97 100,00 64,00 66,81 79,76 72,15 49,27 58,82 66,24 55,56 71,72 Proprietrio e Administrador Adm. contr. e famlia contratado proprietrio 28,85 27,03 0,00 28,00 29,15 20,24 27,85 42,03 40,00 29,94 42,22 24,24 3,85 0,00 0,00 0,00 1,21 0,00 0,00 2,90 0,00 2,55 2,22 2,02 3,85 0,00 0,00 8,00 2,83 0,00 0,00 5,80 1,18 1,27 0,00 2,02 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 23A Distribuio do tempo do entrevistado, segundo as mesorregies, em 2005

Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Pecuria de Outras ativ. leite rurais 67,03 73,18 17,4 64,34 65,51 74,96 69,88 66,94 67,49 67,21 72,89 67,78 14,51 5,95 31,32 22,45 15,59 6,68 8,59 16,94 24,25 23,03 11,11 13,08 Outras atividades 18,46 20,87 51,28 13,21 18,9 18,36 21,53 16,12 8,26 9,76 16 19,14 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 24A Freqncia de controles escritos ou realizados pelos entrevistadores em microcomputadores, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 44,23 29,73 28,57 64,00 45,75 40,48 51,90 42,03 45,88 36,31 71,11 35,35 2* 48,08 27,03 38,10 64,00 46,96 45,24 54,43 49,28 44,71 33,76 60,00 36,36 3* 34,62 16,22 28,57 28,00 22,27 22,62 16,46 21,74 16,47 13,38 17,78 17,17 4* 38,46 10,81 14,29 28,00 24,70 11,90 17,95 18,84 15,29 10,19 24,44 15,15
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Data da cobertura ou Inseminao artificial; 2* - Data de nascimento de bezerro; 3* - Controle leiteiro; 4* - Anotaes de despesas e receitas com gado de leite.
102
Tabela 25A Freqncia de procedimentos relativos mo-de-obra permanente contratada pelos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 21,86 8,12 38,09 25,20 24,19 31,71 33,30 17,25 25,41 17,91 24,66 36,11 2* 6,77 2,70 0,00 4,40 2,09 2,92 1,97 6,07 2,13 0,00 3,53 1,56
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Carteira assinada; 2* - Tem contrato de trabalho.
Tabela 26A Freqncia de realizao de metas pelos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri T. Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Produo de leite 36,53 5,40 0,00 52,00 14,57 13,09 11,39 49,27 11,76 7,00 15,55 23,23 Produtividade 17,30 2,70 0,00 40,00 13,36 14,28 8,86 37,68 8,23 6,36 20,00 17,17 Receitas 15,38 0,00 0,00 12,00 9,31 7,14 6,33 20,28 10,58 4,45 6,66 4,04 Despesas 9,61 0,00 0,00 12,00 10,12 7,14 6,32 17,39 9,41 4,45 6,66 6,06
Tabela 27A Freqncia da principal fonte de informao do entrevistado sobre produo de leite, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri T. Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 21,15 27,03 23,81 24,00 20,65 44,05 30,38 20,29 26,19 21,79 24,44 31,31 2* 17,31 10,81 19,05 20,00 28,74 17,86 16,46 18,84 9,52 42,31 24,44 10,10 3* 3,85 19,05 12,00 3,24 1,19 1,27 8,70 4,76 8,33 11,11 15,15 4* 3,85 4,76 4,05 5,95 7,59 1,45 2,38 1,28 4,44 4,04 5* 7,69 9,52 4,00 0,40 4,76 2,53 1,45 1,19 1,28 4,44 5,05 6* 7* 8* 9* Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
25,00 5,77 9,62 5,77 59,46 2,70 9,52 4,76 - 9,52 8,00 - 24,00 8,00 25,91 2,83 10,12 4,05 11,90 1,19 3,57 9,52 27,85 6,33 2,53 5,06 11,59 11,59 10,14 15,94 41,67 2,38 - 11,90 17,95 0,64 - 6,41 15,56 6,67 2,22 6,67 17,17 4,04 - 13,13
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Vizinho; 2* - Tcnico da cooperativa/indstria particular; 3*.Tcnico da Emater-MG; 4* - Leitura de jornais agropecurios; 5* - Leituras de revistas agropecurias; 6* - Programas de TV; 7* - Treinamento (curso, palestra, dia-de-campo); 8* - Educampo.
103
Tabela 28A Freqncia de participao do entrevistado em algum treinamento, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Sim 37,25 8,11 23,81 52,00 28,81 23,81 25,32 34,78 17,65 19,11 37,78 27,27
Tabela 29A Freqncia da entidade promotora do treinamento no ltimo ano, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 19,05 20,00 50,00 21,92 15,00 37,50 6,25 6,67 3,33 2* 14,29 33,33 40,00 12,33 35,00 35,00 25,00 25,00 10,00 64,71 36,67 3* 14,29 20,00 28,57 8,22 4,17 18,75 30,00 26,67 4* 23,81 33,33 20,00 14,29 42,47 55,00 25,00 25,00 12,50 33,33 17,65 6,67 5* 19,05 33,33 4,11 5,00 4,17 12,50 11,76 13,33 6* 9,52 7,14 10,96 10,00 20,00 4,17 25,00 20,00 5,88 13,33 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - SEBRAE; 2* - SENAR/FAEMG/SINDICATO RURAL; 3* - EMATER; 4* - Cooperativa/ Indstria particular; 5* - Empresa que vende insumos; 6* - Outras.
Tabela 30A Freqncia dos temas abordados no treinamento para o entrevistado, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 13,46 14,29 4,00 12,55 9,52 10,13 17,39 8,24 8,92 24,44 14,14 2* 3,85 4,76 24,00 7,29 5,95 6,33 21,74 2,55 8,89 7,07 3* 15,38 4,76 8,91 2,38 3,80 14,49 3,53 2,55 15,56 14,14 4* 11,54 8,11 24,00 10,93 11,90 3,80 27,54 3,53 3,82 13,33 11,11 5* 11,54 8,00 6,07 2,38 7,59 24,64 2,35 4,46 13,33 8,08 6* 5,77 2,70 3,24 2,38 2,53 15,94 2,35 1,91 11,11 9,09
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Qualidade do leite; 2* - Gerenciamento da propriedade; 3* - Melhoramento gentico; 4* - Alimentao do rebanho; 5* - Manejo do rebanho; 6* - Sanidade do rebanho.
104
Tabela 31A Nmero de vezes em que houve participao em treinamento no ltimo ano, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri T. Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. n. n. n. n. n. n. n. n. n. n. n. n. Proprietrio 36,54 5,41 4,76 36,00 25,51 22,62 22,78 28,99 16,47 13,38 26,67 18,18 Esposa do Proprietrio 5,77 2,70 0,00 8,00 6,88 1,19 2,53 0,00 2,35 2,55 0,00 2,02 Filhos do proprietrio 7,69 2,70 4,76 16,00 8,10 5,95 0,00 5,80 1,18 3,18 15,56 8,08 Empregados do proprietrio 7,69 0,00 14,29 4,00 3,24 4,76 3,80 10,14 0,00 4,46 2,22 6,06
Tabela 32A Freqncia do nmero de vezes que o tcnico visitou a propriedade do entrevistado no ltimo ano, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % No foi visitado 43,14 77,78 57,14 52,00 42,21 46,99 66,67 57,97 57,65 40,65 63,64 47,42 De 1 a 2 19,61 11,11 19,05 12,00 34,02 16,87 16,67 17,39 17,65 36,13 18,18 27,84 De 3 a 6 9,80 8,33 19,05 8,00 6,15 16,87 7,69 5,80 14,12 12,90 9,09 10,31 Mais de 6 27,45 2,78 4,76 28,00 17,62 19,28 8,97 18,84 10,59 10,32 9,09 14,43 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 33A Freqncia dos entrevistados que utilizam meios de comunicao de massa, segundo estratos de produo, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 19,23 13,51 19,05 28,00 32,79 39,29 37,97 13,04 36,47 19,75 31,11 29,29 2* 26,92 16,22 19,05 28,00 22,67 25,00 13,92 17,39 16,47 26,11 33,33 27,27 3* 23,08 8,11 4,76 4,00 9,31 16,67 6,33 5,80 5,88 2,55 4,44 4,04 4* 80,77 86,49 80,95 80,00 74,49 65,48 78,48 75,36 71,76 71,97 75,56 54,55 5* 28,85 37,84 19,05 48,00 55,06 45,24 29,11 15,94 64,71 41,40 64,44 28,28
105
Tabela 34A Nmero de vezes/ms que o entrevistado utilizou meios de comunicao de massa, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 4,60 2,00 4,00 5,71 2,63 2,00 3,07 12,11 2,77 3,68 1,79 1,31 2* 3,57 1,00 2,50 2,14 2,63 2,14 4,64 1,50 1,04 3,17 2,47 1,13 3* 20,00 7,00 3,00 50,00 8,26 17,86 11,80 23,75 11,00 10,50 2,50 20,25 4* 6,24 4,97 4,53 7,15 5,26 2,82 4,47 3,21 7,28 4,52 4,24 3,63 5* 10,13 9,07 8,50 13,17 11,93 13,82 10,26 19,73 13,31 11,42 18,00 6,82
Tabela 35A Freqncia da principal informao recebida pelo entrevistado, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri T. Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 21,15 35,14 33,33 25,00 27,92 25,00 21,79 38,81 17,86 19,74 27,27 27,96 2* 17,31 18,92 14,29 12,50 10,83 13,75 8,97 5,97 16,67 17,76 9,09 18,28 3* 38,46 5,41 4,76 20,83 19,58 12,50 26,92 20,90 13,10 34,87 31,82 29,03 4* 5* 6* 4,76 1,25 1,25 2,56 2,99 1,32 2,27 1,08 7* 15,38 18,92 33,33 4,17 15,83 22,50 32,05 13,43 11,90 14,47 11,36 9,68 8* 12,50 4,58 11,25 1,28 10,45 25,00 2,63 2,27 5,38 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
1,92 5,77 21,62 9,52 12,50 12,50 12,50 7,50 8,75 5,00 3,85 2,56 5,97 1,49 14,29 1,19 7,89 1,32 11,36 2,27 5,38 3,23
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Alimentao do rebanho; 2* - Sanidade do rebanho; 3* - Manejo do rebanho; 4* - Melhoramento gentico; 5* - Gerenciamento da produo; 6* - Produo de leite e meio ambiente; 7* Qualidade do leite; 8* - Outros.
Tabela 36A Freqncia de carncia de informao segundo os entrevistados, nas mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri T.Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 9,62 10,81 9,52 20,0 8,71 15,66 8,86 16,18 7,06 3,85 11,11 29,29 2* 9,62 10,81 4,76 4,0 17,84 16,87 13,92 13,24 9,41 23,72 35,56 11,11 3* 53,85 21,62 4,76 16,0 26,56 13,25 13,92 25 36,47 12,82 28,89 19,19 4* 5* 6* 7* 8* 9* 10* Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
- 3,85 - 7,69 18,92 21,62 2,7 2,7 14,29 9,52 19,05 28,0 8,0 4,0 12,0 4,0 10,79 5,39 13,28 3,73 0,41 7,23 7,23 6,02 12,05 0 13,92 7,59 6,33 7,59 2,53 13,24 10,29 5,88 5,88 2,94 7,06 7,06 11,76 3,53 18,59 6,41 10,9 5,77 3,21 4,44 2,22 4,44 2,22 2,22 16,16 3,03 4,04 12,12 -
13,46 1,92 10,81 38,1 4,0 10,37 2,9 19,28 2,41 24,05 1,27 4,41 2,94 2,35 15,29 10,9 3,85 4,44 4,44 2,02 3,03
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Planejamento da empresa rural; 2* - Clculo do custo de produo; 3* - Mercado do leite; 4* - Alimentao do rebanho; 5* - Sanidade do rebanho; 6* - Manejo do rebanho; 7* - Melhoramento gentico; 8* - Produo de leite e meio ambiente; 9* - Qualidade do leite; 10* - Outros.
106
Tabela 37A Freqncia da avaliao do entrevistado sobre a qualidade da informao recebida, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Muito boas 5,77 8,11 14,29 36,00 15,77 9,64 14,10 5,80 10,71 5,13 2,22 5,05 Boas 48,08 75,68 76,19 60,00 71,37 62,65 61,54 66,67 60,71 74,36 53,33 59,60 Regular 28,85 8,11 9,52 4,00 10,37 18,07 19,23 23,19 27,38 17,31 37,78 33,33 Ruim 17,31 8,11 2,07 6,02 3,85 2,90 1,19 3,21 2,22 1,01 Pssimas 0,41 3,61 1,28 1,45 4,44 1,01 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 38A Freqncia da avaliao do entrevistado sobre os efeitos da capacitao da mo-de-obra, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 19,23 33,33 16,00 29,11 10,53 34,38 20,59 42,86 16,22 4,65 21,35 2* 15,38 33,33 11,39 3,51 9,38 5,88 14,29 13,51 2,33 2,25 3* 30,77 33,33 44,00 17,72 22,81 9,38 51,47 4,76 13,51 13,95 10,11 4* 11,54 33,33 16,00 15,19 29,82 9,38 13,24 14,29 10,81 2,33 7,87 5* 11,54 33,33 24,00 15,19 10,53 15,63 4,41 4,76 8,11 2,33 29,21 6* 11,54 33,33 11,39 22,81 21,88 4,41 19,05 37,84 74,00 29,21 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Contribuiu para aumentar a produtividade do rebanho (litro/vaca); 2* - Contribuiu para aumentar a produtividade da mo-de-obra; 3* - Contribuiu para melhorar a qualidade da mo-de-obra; 4* - Contribuiu para melhorar a qualidade do leite; 5* - Contribuiu para aumentar a rentabilidade da produo de leite; 6* - No contribuiu para mudanas significativas na produo de leite.
Tabela 39A Freqncia de utilizao dos servios de inseminao artificial oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo mesorregies, em 2005
107
Unid. Freqentemente Raramente No utiliza No oferecido Total % % % % % % % % % % % % 4,76 1,21 1,32 1,61 0,65 1,96 0,81 1,19 33,33 38,10 43,72 23,81 23,68 19,35 5,95 37,42 17,17 98,04 66,67 57,14 100,00 54,25 76,19 75,00 79,03 92,86 61,94 100,00 82,83 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 40A - Freqncia de utilizao dos servios do veterinrio oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. Freqentemente Raramente No utiliza No oferecido % % % % % % % % % % % % 15,38 8,11 4,76 32,00 22,36 7,14 6,41 17,46 5,88 9,03 2,27 8,08 23,08 5,41 20,73 4,76 14,10 6,35 9,41 40,00 4,55 11,11 1,92 40,54 42,86 23,17 61,90 24,36 23,81 10,59 12,90 6,82 17,17 59,62 45,95 52,38 68,00 33,74 26,19 55,13 52,38 74,12 38,06 86,36 63,64 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 41A Freqncia de utilizao dos servios do agrnomo oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. Freqentemente Raramente % % % % % % % % % % % % 7,84 20,00 11,43 1,19 1,28 14,29 2,38 1,28 1,01 15,69 4,00 2,86 3,17 2,38 8,33 1,01 No utiliza 21,57 35,14 47,62 8,00 40,82 66,67 33,33 25,40 7,14 41,67 30,30 No oferecido 54,90 64,86 52,38 68,00 44,90 32,14 65,38 57,14 88,10 48,72 100,00 67,67 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 42A Freqncia de utilizao dos servios do zootecnista oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo mesorregies, em 2005
108
Unid. Freqentemente Raramente % % % % % % % % % % % % 9,62 0,82 3,57 2,56 3,53 3,85 1,63 1,18 0,64 -
No utiliza 21,15 29,73 47,62 37,96 61,90 23,08 17,74 5,88 44,23 18,18
No oferecido 65,38 70,27 52,38 100,00 59,59 34,52 74,36 82,65 89,41 55,13 100,00 81,82
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 43A Freqncia de utilizao dos servios mecnicos oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. Freqentemente Raramente No utiliza % % % % % % % % % % % % 7,69 8,11 2,86 1,19 1,59 4,52 3,85 2,70 2,45 1,30 3,17 2,38 6,45 21,15 13,51 42,86 30,20 20,24 20,78 17,46 1,19 27,10 24,24 No oferecido 67,31 75,68 57,14 100,00 64,49 78,57 77,92 78,19 96,43 61,94 100,00 75,75 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 44A Freqncia de utilizao dos servios de vendas de insumos oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. Freqentemente Raramente % % % % % % % % % % % % 37,25 43,24 9,52 32,00 32,52 61,90 28,21 20,63 15,29 25,00 9,09 31,31 11,76 7,72 1,19 7,69 6,35 5,88 13,46 2,27 1,01 No utiliza 3,92 16,22 47,62 22,76 15,48 15,38 17,46 5,88 23,08 4,55 6,06 No oferecido 47,06 40,54 42,86 68,00 36,99 21,43 48,72 55,97 72,94 38,46 84,09 61,62 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 45A Freqncia de utilizao dos servios de supermercado oferecidos pela cooperativa/indstria, segundo mesorregies, em 2005
109
Unid. Freqentemente % % % % % % % % % % % % 32,69 5,41 4,00 21,05 37,80 5,13 29,03 2,38 14,10 1,01
Raramente No utiliza 2,70 6,88 1,22 5,13 1,61 2,38 14,74 1,01 3,85 13,51 52,38 19,03 35,37 14,10 27,42 8,33 21,79 4,55 27,27
No oferecido 63,46 78,38 47,62 96,00 53,04 25,61 75,64 41,94 86,90 49,36 95,45 70,71
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 46A Freqncia de utilizao de venda de combustvel oferecida pela cooperativa/indstria, segundo mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. Freqentemente % % % % % % % % % % % % 23,53 5,56 5,69 41,98 3,90 6,41 9,09 Raramente No utiliza No oferecido 3,92 5,56 1,63 1,23 2,60 1,19 1,92 1,01 Total 9,80 16,67 47,62 29,27 29,63 15,58 18,03 3,57 30,13 25,25
Tabela 47A Freqncia de uso de crdito rural pelos entrevistados e da fonte de financiamento, segundo a mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri T. Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Usou crdito rural 36,54 8,11 38,10 32,00 33,60 45,24 24,05 24,64 35,29 23,57 40,00 21,21 Fonte de financiamento Cooperativa Bancos Outras de crdito 25,00 33,33 25,00 12,50 14,46 55,26 21,05 11,76 13,33 8,11 11,11 19,05 65,00 66,67 62,50 87,50 84,34 44,74 73,68 88,24 83,33 91,89 88,89 71,43 10,00 12,50 1,20 5,26 3,33 9,52 Total da fonte 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 48A Freqncia dos produtores entrevistados de acordo com o percentual de pontos alcanados no teste de conhecimento, segun-do as mesorregies, em 2005
110
Unid. At 20% 21 a 40% 41 a 60% 61 a 80% Acima de 80 % % % % % % % % % % % % 0,00 0,00 4,76 4,00 0,81 1,19 1,27 1,45 0,00 1,27 2,22 1,01 13,46 10,81 19,05 4,00 7,29 11,90 7,59 10,14 10,59 15,29 4,44 13,13 19,23 24,32 52,38 32,00 29,96 23,81 31,65 15,94 32,94 36,31 22,22 33,33 42,31 51,35 9,52 28,00 48,18 40,48 43,04 42,03 35,29 34,39 20,00 28,28 25,00 13,51 14,29 32,00 13,36 22,62 16,46 30,43 21,18 12,74 51,11 24,24
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 49A Freqncia dos produtores entrevistados que acertaram a resposta, da 1. 5., do teste de conhecimentos, segundo as me-sorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1 73,08 37,84 33,33 48,00 40,24 50,00 49,37 49,28 40,00 35,67 73,33 59,72 2 26,92 62,16 66,67 52,00 59,76 50,00 50,63 50,72 60,00 64,33 26,67 40,28 3 73,08 37,84 33,33 48,00 40,24 50,00 49,37 49,28 40,00 35,67 73,33 59,72 4 26,92 62,16 66,67 52,00 59,76 50,00 50,63 50,72 60,00 64,33 26,67 40,28 5 73,08 37,84 33,33 48,00 40,24 50,00 49,37 49,28 40,00 35,67 73,33 59,72
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Leite de vacas com mamite subclnica pode ser utilizado na alimentao de bezerros; 2 - Muito sal provoca aborto das vacas; 3: Os bezerros podem ser criados no pasto desde o nascimento; 4 - No se deve fornecer cana com uria para vacas em gestao; 5 - Mamite pode ser transmitida pela mo do ordenhador.
Tabela 50A - Freqncia dos produtores entrevistados que acertaram a resposta, da 6. 10., do teste de conhecimentos, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 6 26,92 62,16 66,67 52,00 59,76 50,00 50,63 50,72 60,00 64,33 26,67 40,28 7 26,92 62,16 66,67 52,00 59,76 50,00 50,63 50,72 60,00 64,33 26,67 40,28 8 73,08 37,84 33,33 48,00 40,24 50,00 49,37 49,28 40,00 35,67 73,33 59,72 9 26,92 62,16 66,67 52,00 59,76 50,00 50,63 50,72 60,00 64,33 26,67 40,28 10 26,92 62,16 66,67 52,00 59,76 50,00 50,63 50,72 60,00 64,33 26,67 40,28
Fonte: Pesquisa de campo. 6 - Vacina contra brucelose deve ser aplicada em todo o rebanho; 7 - A mistura de cana com uria deve ser feita assim: para 100 kg de cana, misturam-se 10 kg de uria; 8 - O resultado do cruzamento de uma vaca 1/2 sangue holands-zebu com um touro puro holands uma cria trs quartos holands; 9 - H vantagem em adicionar gua ao alimento volumoso ou concentrado para vaca leiteira; 10 - Cana-de-acar no pode ser usada para silagem.
111
Tabela 51A Freqncia dos entrevistados que adotam concentrados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Concentrado 94,20 100,00 100,00 100,00 99,20 98,80 97,50 98,60 97,70 99,40 100,00 100,00
Tabela 52A Freqncia dos entrevistados que adotam alimentao volumosa suplementar no perodo da seca, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Cana-de-acar 67,31 62,16 47,62 76,00 53,85 76,19 72,15 69,57 85,88 59,24 71,11 77,78 Capineira 32,69 43,24 38,10 40,00 31,58 78,57 79,75 27,54 60,00 63,69 75,56 80,81 Silagem de milho 51,92 10,81 14,29 4,00 33,60 32,14 22,78 1,45 47,06 43,95 57,78 13,13 Silagem de sorgo 13,46 43,24 9,52 6,48 7,14 2,53 7,06 0,64 2,22 3,03
Tabela 53A Freqncia dos entrevistados que adotam hormnios nos animais, segundo estratos de produo, em 2005
112
Unid. % % % % % % % % % % % %
Hormnios 11,50 35,10 28,60 4,00 22,70 42,90 13,90 1,50 20,00 7,00 4,40 16,70
Tabela 54A Freqncia dos entrevistados que adotam aleitamento artificial, segundo estratos de produo, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Aleitamento artificial 17,31 0,00 4,76 0,00 6,88 52,38 7,59 5,80 9,41 1,91 35,56 18,18
Tabela 55A Freqncia dos entrevistados de acordo com o sistema de reproduo adotado, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies: Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Inseminao artificial 15,38 2,70 19,05 12,00 10,93 13,10 12,66 5,80 15,29 5,73 26,67 27,27 Natural controlada 26,92 21,62 4,76 44,00 14,57 8,33 11,39 21,74 11,76 13,38 33,33 12,12 Natural no controlada 57,54 75,68 76,19 44,00 74,09 78,57 76,22 72,46 73,29 80,53 40,44 60,63 Transferncia de embrio Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 56A Freqncia dos entrevistados de acordo com o critrio da primeira cobertura adotado, segundo as mesorregies, em 2005
113
Unid. % % % % % % % % % % % %
Idade das novilhas 5,77 16,22 23,81 4,00 15,79 3,57 6,33 1,45 17,65 15,29 8,89 3,03
Peso das novilhas 17,31 2,70 4,76 12,00 10,93 15,48 10,13 8,70 8,24 10,19 4,44 9,09
Idade e peso 11,54 0,00 9,52 16,00 7,69 5,95 16,46 1,45 10,59 4,46 8,89 11,11
Sem critrio definido 65,46 81,08 61,90 68,00 65,56 75,00 67,56 88,41 63,53 70,15 77,78 76,74
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 57A Idade mdia do primeiro parto das novilhas dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. meses meses meses meses meses meses meses meses meses meses meses meses Idade 35,61 37,05 36,00 37,56 35,39 35,28 35,03 35,69 34,51 35,84 37,52 37,14
Tabela 58A Percentual da idade de venda dos machos, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri T. Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. Ao nascer Aps desmame % % % % % % % % % % % % 16 3 16 0 8 17 13 5 7 4 29 14 58 53 58 33 60 64 56 52 42 73 60 66 1 ano 1 33 1 46 25 10 17 30 30 9 7 7 2 anos 11 7 11 3 5 4 7 2 10 8 0 3 3 anos 4 0 4 8 1 4 4 5 4 4 2 6 Adultos 10 4 10 10 1 1 3 6 7 2 2 4 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 59A Percentual da idade de venda das fmeas, segundo estratos de produo, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri T. Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo.
114
Unid. Ao nascer % % % % % % % % % % % % 0 3 0 0 1 3 3 1 1 0 0 2
Aps desmame 1 ano 2 anos 3 anos Adultos 16 19 19 8 30 32 14 15 15 28 5 19 0 13 1 34 17 4 4 9 20 7 0 2 2 6 0 4 4 3 1 2 2 4 0 2 0 0 5 12 2 2 3 1 1 2 0 2 82 59 75 42 46 56 75 72 61 59 95 73
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 60A Produo mdia nas guas e na seca, segundo estratos de produo, em 2005
Mesorregies: Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia Nas guas 289,23 88,38 115,00 157,40 168,32 364,32 188,99 149,15 157,64 156,81 173,90 216,64 Na seca 242,79 65,68 81,62 136,43 168,13 368,87 178,44 100,84 146,51 164,71 169,32 230,81
Tabela 61A Freqncia das opinies dos entrevistados sobre pagamento do leite-cota e leite excesso, segundo as mesorregies, em 2005
Leite-cota e leite excesso Mesorregies Unid. Concorda 13,46 10,81 9,52 20,00 16,60 20,24 11,39 15,94 16,47 15,92 8,89 16,16 No concorda Desconhece 86,54 65,16 23,81 44,00 71,66 71,43 78,48 59,42 71,76 70,06 88,89 56,57 0,00 24,32 66,67 36,00 11,74 8,33 10,13 24,64 11,76 14,01 2,22 27,27 Total
Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo.
% % % % % % % % % % % %
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 62A Freqncia das opinies dos entrevistados que concordavam com o pagamento do leite-cota e leite excesso, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri T. Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 57,14 50,00 50,00 100,00 35,14 12,50 66,67 30,77 50,00 33,33 50,00 18,75 2* 0,00 25,00 0,00 0,00 16,22 12,50 11,11 23,08 7,14 18,52 25,00 25,00 3* 0,00 0,00 0,00 0,00 21,62 31,25 11,11 23,08 21,43 22,22 0,00 31,25 4* 42,86 0,00 0,00 0,00 21,62 31,25 11,11 0,00 14,29 18,52 0,00 25,00 5* 0,00 25,00 50,00 0,00 5,41 12,50 0,00 23,08 7,14 7,41 25,00 0,00 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Favorece o produtor especializado; 2* - Estimula a modernizao da pecuria; 3* - Estabiliza a renda do produtor; 4* - Paga mais quando o custo maior; 5* - Aumenta a renda do produtor.
115
Tabela 63A Freqncia das opinies dos entrevistados que no concordavam com o pagamento do leite-cota e leite-excesso, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 33,33 12,50 40,00 18,18 41,04 26,23 56,45 80,00 45,90 61,82 30,00 39,29 2* 51,11 20,83 20,00 27,27 28,32 50,82 27,42 15,00 19,67 26,36 55,00 19,64 3* 15,56 66,67 40,00 54,55 30,64 22,95 16,13 5,00 34,43 11,82 15,00 41,07 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Prejudica o produtor de at 50 litros de leite/dia; 2* - S favorece a indstria; 3* - Reduz a renda do produtor.
Tabela 64A Freqncia das opinies dos entrevistados sobre o sistema de preo-base do leite, mais bonificao por volume, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Concorda 34,62 16,22 14,29 60,00 36,03 13,10 24,05 36,23 32,94 35,03 60,00 36,36 No concorda 65,38 45,95 0,00 28,00 57,09 77,38 72,15 49,28 63,53 61,15 40,00 60,61 Desconhece 0,00 37,84 85,71 12,00 6,48 9,52 3,80 14,49 3,53 3,82 0,00 3,03 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 65A Freqncia das opinies dos entrevistados sobre o sistema de preo-base do leite, mais bonificao por qualidade, segundo as mesorregies, em 2005
116
Unid. % % % % % % % % % % % %
Concorda 84,62 62,46 4,76 88,00 90,47 86,90 92,41 84,06 96,47 91,45 97,78 93,94
No concorda 15,38 10,81 0,00 4,00 3,64 7,14 6,33 2,90 1,18 5,10 0,00 5,05
Desconhece 0,00 27,03 95,24 8,00 6,07 5,95 1,27 13,04 2,35 3,82 2,22 1,01
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 66A Freqncia dos entrevistados que possuam energia eltrica que permitia a instalao do tanque de expanso, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Sim 94,23 83,78 95,24 92,00 94,74 95,24 97,47 81,16 95,29 94,27 95,56 96,97 No 5,77 16,22 4,76 8,00 5,26 4,76 2,53 18,84 4,71 5,73 4,44 3,03 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 67A Freqncia, segundo os entrevistados, com que a estrada que d acesso propriedade permite a passagem do caminho de expanso, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Ano todo 92,31 94,59 95,24 80,00 92,31 94,05 83,54 68,12 97,65 90,45 62,22 96,97 Parte do ano 1,92 5,41 4,76 20,00 6,88 4,76 12,66 27,54 1,18 8,92 37,78 3,03 No permite 5,77 0,00 0,00 0,00 0,81 1,19 3,80 4,35 1,18 0,64 0,00 0,00 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 68A Freqncia dos entrevistados que usavam caneca telada ou de fundo preto para identificar mamite, segundo as mesorregies, em 2005
117
Unid. % % % % % % % % % % % %
Sim 46,15 16,51 28,57 8,00 21,46 22,62 35,18 11,59 18,82 18,20 24,44 22,22
No 53,85 83,78 71,43 92,00 78,54 77,38 64,56 88,41 81,18 82,17 75,56 77,78
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 69A Freqncia dos entrevistados conforme o tempo gasto entre o final da ordenha e a chegada do leite ao laticnios, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 34,92 56,76 57,14 40,00 56,25 70,24 55,43 23,49 43,35 48,77 17,78 35,35 2* 7,69 29,73 19,05 28,00 19,03 19,05 8,86 23,19 22,35 24,20 4,44 26,26 3* 11,54 5,41 9,52 16,00 10,53 7,14 10,13 11,59 20,00 9,55 28,89 13,13 4* 3,85 8,11 0,00 4,00 5,67 1,19 7,59 26,09 7,06 7,64 11,11 8,08 5* 42,31 0,00 14,29 12,00 8,50 2,38 17,72 15,94 7,06 9,55 37,78 17,17 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - At 1 hora; 2* - De 1 a 2 horas; 3* - De 2 a 3 horas; 4* - De 3 a 4 horas; 5* - Mais de 4 horas.
Tabela 70A Freqncia dos entrevistados em relao ao nmero de dias em que o leite enviado ao laticnios, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Todos os dias 11,54 78,38 76,19 68,00 64,13 35,52 35,44 80,01 69,41 91,45 60,00 55,56 De 2 em 2 dias Mais de 2 em 2 dias 77,15 21,62 19,05 32,00 31,58 61,90 61,70 20,29 21,18 7,64 40,00 43,43 11,54 4,76 4,45 2,38 2,53 9,41 0,64 1,01 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 71A Freqncia, segundo os entrevistados, com que o leite da propriedade est sendo avaliado por qualidade, segundo as mesorregies, em 2005
118
Unid. % % % % % % % % % % % %
Sim 51,92 24,32 33,33 32,00 53,23 71,43 57,96 5,80 40,00 41,76 44,44 24,24
No 48,08 75,68 66,67 68,00 46,96 28,57 41,77 94,20 60,00 57,96 55,56 75,76
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabela 72A Freqncia dos entrevistados que esto recebendo o relatrio sobre a avaliao da qualidade, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % % % % % % Sim 30,77 16,22 0,00 8,00 42,91 69,05 55,43 4,35 29,41 30,57 28,89 7,07 No 69,31 83,78 100,00 92,00 57,28 30,95 44,30 95,41 70,59 69,15 68,89 91,92 Total 100,08 100,00 100,00 100,00 100,19 100,00 99,73 99,76 100,00 99,72 97,78 98,99
Tabela 73A Freqncia da opinio dos entrevistados sobre o que falta para melhorar a qualidade do leite, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 46,15 32,43 28,57 20,00 19,43 28,57 34,18 50,72 15,29 30,57 28,89 49,49 2* 26,92 0,00 14,29 28,00 19,84 16,67 24,05 14,49 10,59 12,10 28,89 15,15 3* 1,92 24,32 14,29 24,00 16,60 19,05 12,66 14,49 22,35 15,29 20,00 18,18 4* 3,85 10,81 9,52 8,00 2,43 2,38 0,00 4,35 1,18 3,82 2,22 1,01 5* 3,85 2,70 9,52 0,00 0,81 0,00 7,59 5,80 0,00 0,64 6,67 2,02 6* 17,31 29,73 23,81 20,00 40,49 33,14 21,25 10,25 35,47 37,31 13,33 14,14 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Orientao tcnica; 2* - Treinamento de capacitao de empregados; 3* - Tanque de resfriamento; 4* - Eletrificao rural; 5* - Melhoria das estradas at a propriedade;6* - Acesso ao crdito rural.
Tabela 74A Distribuio do nmero de produtores entrevistados e de suas produes de leite, em 2005, segundo estratos de mesorregies
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul/Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Total Fonte: Pesquisa de campo.
119
Unid. % % % % % % % % % % % % %
Produtor 5,2 3,7 2,1 2,5 24,7 8,4 7,9 6,9 8,5 15,7 4,5 9,9 100,0
Produo 5,07 3,70 2,18 2,46 24,83 8,53 7,91 6,88 8,56 15,83 4,47 9,58 100,0
Tabela 75A Produo de leite dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005

Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia 1* 263,4 71,07 85,24 114,63 159,56 366,23 189,25 101,03 149,39 152,71 167,41 177,73 2* 2,66 2,43 3,78 2,65 2,54 3,48 3,23 2,04 3,32 4,71 4,54 3,81 3* 7,02 0,00 0,24 0,00 1,94 4,73 1,47 0,53 0,87 2,97 6,98 3,31 4* 3,898 2,38 11,24 1,00 4,39 1,14 6,63 5,05 6,08 0,55 0,00 0,46 5* 0,08 0 2,20 0,00 0,36 0,03 0,04 0,08 1,06 0,15 0,00 0,00 Total 277,07 75,88 102,70 118,28 168,78 375,60 200,62 108,72 160,71 161,10 178,92 185,30
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Leite vendido; 2* - Leite autoconsumo humano; 3* - Leite autoconsumo animal (aleitamento artificial); 4* - Laticnios vendidos (equivalente litros de leite); 5* - Laticnios autoconsumo (equivalente litros de leite).
Tabela 76A Distribuio da produo de leite dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 95,07 93,66 83,00 96,91 94,53 97,51 94,33 92,93 92,96 94,79 93,57 95,91 2* 0,96 3,21 3,68 2,24 1,51 0,93 1,61 1,87 2,06 2,92 2,54 2,05 3* 2,54 0,00 0,23 0,00 1,15 1,26 0,73 0,49 0,54 1,84 3,90 1,79 4* 1,41 3,14 10,94 0,85 2,60 0,30 3,30 4,65 3,78 0,34 0,00 0,25 5* 0,03 0,00 2,14 0,00 0,21 0,01 0,02 0,07 0,66 0,09 0,00 0,00 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Leite vendido; 2* - Leite autoconsumo humano; 3* - Leite autoconsumo animal (aleitamento artificial); 4* - Laticnios vendidos (equivalente litros de leite); 5* - Laticnios autoconsumo (equivalente litros de leite).
Tabela 77A Produo de leite/vaca em lactao e produo/total de vacas dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo.
120
Unid. l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia l / dia
Produo/vaca em lactao 8,14 3,87 4,74 4,77 8,31 10,66 8,48 5,28 7,88 7,95 8,04 9,14
Produo/total de vacas 5,33 2,29 2,63 2,78 5,41 7,53 5,51 3,34 5,32 5,44 5,76 6,47
Tabela 78A Produo de leite/vaca (lactao + falhadas)/ano dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. litros litros litros litros litros litros litros litros litros litros litros litros Produo/vaca/ano 1945,45 835,85 959,95 1014,70 1974,65 2748,45 2011,15 1219,10 1941,80 1985,60 2102,40 2361,55
Tabela 79A Produo anual de leite por rea utilizada na atividade leiteira dos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies: Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l / ha l / ha l / ha l / ha l / ha l / ha l / ha l / ha l / ha l / ha l / ha l / ha Produo anual/rea 813,15 562,93 380,93 531,48 1.298,61 2.002,02 1.624,01 514,19 1.609,95 1.480,32 890,06 1.284,19
Tabela 80A Produo de leite por mo-de-obra permanente familiar utilizada pelo entrevistado, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo.
121
Unid. l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h
Produo/mo-de-obra familiar 270,63 200,35 377,23 164,51 354,81 709,24 481,83 125,73 278,52 320,95 187,54 241,32
Tabela 81A Produo de leite por mo-de-obra permanente contratada pelo entrevistado, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h Produo/mo-de-obra contratada 312,08 400,14 264,31 140,71 627,44 1122,63 817,42 162,54 345,78 1754,74 172,85 233,92
Tabela 82A Produo de leite por total de mo-de-obra permanente (familiar + contratada) utilizada pelos entrevistados, segundo as mesorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h l / d.h Produo/mo-de-obra permanente 144,94 133,50 155,41 75,84 226,64 434,65 303,14 70,89 154,26 271,32 89,95 118,78
122
Tabela 83A Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados da mesorregio Noroeste de Minas, em 2005
Total do leite R$/ano R$/Litro
Especificao
Unid.
Total da atividade leiteira (R$/ano)
1. RENDA BRUTA - RB Leite Laticnios Animais Outras rendas TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO - COE Mo-de-obra contratada para manejo do rebanho Manuteno de pastagens Manuteno de canaviais Manuteno de capineiras Manuteno de outras forrageiras no-anuais Silagem Concentrados Minerais Aleitamento artificial Medicamentos Hormnios Materiais para ordenha Transporte do leite Energia e combustvel Inseminao artificial Impostos e taxas Reparos de benfeitorias e mquinas Outros gastos de custeio TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas - animais de servios - forrageiras no-anuais TOTAL C.O.T 2.3. CUSTO TOTAL Custo operacional total Remunerao do capital em: - benfeitorias - mquinas - animais - forrageiras no-anuais CUSTO TOTAL - C.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Lucro total (RB-CT) 4.6. Lucro unitrio (RB-CT) 4.7. Margem bruta/rea 4.8. Margem bruta/vaca em lactao 4.9. Margem bruta/total de vacas 4.10. Taxa de retorno do capital sem terra 4.11. Taxa de retorno do capital com terra Fonte: Pesquisa de campo.
53.682,39 725,88 13.680,30 733,91 68.822,48 6.257,56 2.422,74 200,58 21,99 5.987,00 12.959,77 1.855,62 1.403,83 1.975,90 28,97 301,80 1.409,11 3.355,49 284,57 1.400,55 1.287,10 518,37 41.670,95 41.670,95 6.988,78 2.146,08 2.595,59 154,33 2.385,45 55.941,18 55.941,18 1.774,94 1.224,83 4.866,72 2.021,20 65.828,87 79,06 27.151,53 0,27 12.881,30 0,13 2.993,61 0,03 218,31 797,67 522,53 9,82 2,89
53.682,39 725,88 54.408,27 4.947,23 1.915,42 158,58 17,39 4.733,32 10.245,99 1.467,05 1.562,15 22,90 301,80 1.409,11 2.652,85 224,98 1.107,27 1.017,58 409,82 32.193,44 32.193,44 5.525,33 1.696,69 2.052,07 122,01 1.885,94 43.475,48 43.475,48 1.403,27 968,35 3.847,63 1.597,96 51.292,69
0,5386 0,5000 0,5381 0,0489 0,0189 0,0016 0,0002 0,0468 0,1013 0,0145 0,0154 0,0002 0,0030 0,0139 0,0262 0,0022 0,0109 0,0101 0,0041 0,3182 0,3183 0,0546 0,0168 0,0203 0,0012 0,0186 0,4298 0,4299 0,0139 0,0096 0,0380 0,0158 0,5072
123
Tabela 84A Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados da mesorregio Norte de Minas, em 2005
Total da atividade leiteira (R$/ano) Total do Leite R$/ano R$/Litro
13.853,73 547,89 5.055,78 12,97 19.470,38 1.376,49 544,21 24,43 1,89 1.048,81 2.065,86 1.210,69 783,93 12,50 12,70 926,75 893,84 11,62 451,93 695,84 480,35 10.541,84 10.541,84 1.675,19 1.382,08 1.177,28 115,71 1.711,29 16.603,40 16.603,40 973,84 291,67 2.721,03 1.136,78 21.726,72 73,97% 8.928,55 0,32 2.866,99 0,10 (2.256,33) (0,08) 181,47 455,04 269,68 4,32 2,07
13.853,73 547,89 14.401,63 1.018,14 402,53 18,07 1,40 775,77 1.528,05 895,51 579,85 9,25 12,70 926,75 661,14 8,60 334,28 514,69 355,30 8.042,03 8.042,03 1.239,09 1.022,28 870,80 85,59 1.265,79 12.525,57 12.525,57 720,32 215,74 2.012,66 840,84 16.315,13
0,5164 0,6311 0,5208 0,0368 0,0145 0,0007 0,0001 0,0280 0,0552 0,0323 0,0209 0,0003 0,0005 0,0335 0,0239 0,0003 0,0121 0,0186 0,0128 0,2904 0,2904 0,0447 0,0369 0,0314 0,0031 0,0457 0,4522 0,4522 0,0260 0,0078 0,0727 0,0304 0,5891
124
Tabela 85A Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados da mesorregio Jequitinhonha, em 2005
Unid. R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ % R$ R$/Litro R$ $/Litro R$ R$/Litro R$/ha R$/Cab R$/Cab % a.a. % a.a.
17.854,83 17.854,83 3.198,07 3.198,07 7.106,10 86,95 28.245,95 21.052,90 3.220,37 2.400,28 638,12 475,62 90,95 67,79 17,76 13,24 717,50 534,79 3.252,50 2.424,23 1.108,74 826,39 342,86 882,71 657,92 8,67 6,46 51,00 51,00 2.249,55 2.249,55 957,99 714,03 401,02 298,90 517,00 385,34 780,95 582,08 3,33 2,48 15.241,03 11.690,09 15.241,03 11.690,09 1.639,54 1.222,02 2.726,04 2.031,83 1.029,61 767,41 288,10 214,73 5.084,92 3.790,01 26.009,24 19.716,09 26.009,24 19.716,09 1.631,37 1.215,93 384,61 286,66 4.096,00 3.052,92 3.786,29 2.822,08 35.907,50 27.093,69 74,53 13.004,91 0,35 2.236,70 0,06 (7.661,56) (0,20) 132,16 600,23 333,05 2,20 0,77
0,5480 0,6518 0,5638 0,0640 0,0127 0,0018 0,0004 0,0143 0,0647 0,0220 0,0176 0,0002 0,0014 0,0600 0,0190 0,0080 0,0103 0,0155 0,0001 0,3119 0,3119 0,0326 0,0542 0,0205 0,0057 0,1011 0,5260 0,5260 0,0324 0,0076 0,0814 0,0753 0,7228
125
Tabela 86A Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados da mesorregio Vale do Mucuri, em 2005
21.462,96 200,75 10.850,50 36,91 32.551,12 3.056,55 2.387,30 66,04 6,00 57,44 1.998,72 1.519,75 1.430,84 3,61 41,84 611,38 1.086,25 350,46 1.060,63 608,61 124,20 14.409,62 14.409,62 3.136,28 1.776,52 923,07 109,00 1.531,65 21.886,13 21.886,13 1.507,35 384,53 4.590,92 1.434,72 29.803,64 66,55 18.141,50 0,42 10.664,99 0,25 2.747,48 0,06 223,33 731,51 426,47 9,87 3,74
21.462,96 200,75 21.663,71 2.034,22 1.588,82 43,95 3,99 38,23 1.330,21 1.011,44 952,26 2,40 41,84 611,38 722,93 233,24 705,88 405,05 82,66 9.808,50 9.808,50 2.087,28 1.182,33 614,33 72,54 1.019,36 14.784,34 14.784,34 1.003,18 255,91 3.055,39 954,84 20.053,67
0,5014 0,5500 0,5018 0,0471 0,0368 0,0010 0,0001 0,0009 0,0308 0,0234 0,0221 0,0001 0,0010 0,0142 0,0167 0,0054 0,0164 0,0094 0,0019 0,2272 0,2272 0,0483 0,0274 0,0142 0,0017 0,0236 0,3425 0,3425 0,0232 0,0059 0,0708 0,0221 0,4645
126
Tabela 87A Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados da mesorregio Tringulo Mineiro, em 2005
Total da atividade leiteira (R$/ano) 30.558,44 925,55 6.996,85 212,83 38.693,67 3.118,09 823,05 78,11 7,79 4,45 3.222,56 7.705,04 1.198,19 395,34 1.358,88 24,17 243,56 1.016,12 1.883,71 198,56 1.233,34 1.241,19 515,25 24.267,40 24.267,40 4.362,92 1.730,67 1.622,22 85,60 1.822,08 33.890,90 33.890,90 1.249,34 674,80 2.933,65 1.244,43 39.993,13 81,37 14.426,27 0,23 4.802,77 0,08 (1.299,46) (0,02) 304,10 710,53 462,84 5,93 1,43 Total do Leite R$/ano R$/Litro
30.558,44 925,55 31.483,99 2.537,11 669,69 63,55 6,34 3,62 2.622,11 6.269,38 974,94 1.105,69 19,66 243,56 1.016,12 1.532,73 161,56 1.003,53 1.009,92 419,24 19.658,76 19.658,76 3.549,99 1.408,20 1.319,96 69,65 1.482,58 27.489,14 27.489,14 1.016,55 549,07 2.387,03 1.012,56 32.454,36
0,5104 0,5344 0,5111 0,0412 0,0109 0,0010 0,0001 0,0001 0,0426 0,1018 0,0158 0,0179 0,0003 0,0040 0,0165 0,0249 0,0026 0,0163 0,0164 0,0068 0,3191 0,3191 0,0576 0,0229 0,0214 0,0011 0,0241 0,4462 0,4462 0,0165 0,0089 0,0387 0,0164 0,5268
127
Tabela 88A Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados da mesorregio Central Mineira, em 2005
Unid. R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ % R$ $/Litro R$ R$/Litro R$ R$/Litro R$/ha R$/Cab R$/Cab % a.a. % a.a.
76.648,80 76.648,80 277,38 277,38 11.690,77 88.616,96 76.926,18 6.465,29 5.612,36 1.606,24 1.394,34 278,46 241,72 103,10 89,49 4,17 3,62 5.220,59 4.531,87 23.943,68 20.784,92 2.179,26 1.891,76 964,50 2.491,12 2.162,48 145,04 125,91 636,05 636,05 1.814,61 1.814,61 5.553,93 4.821,23 288,60 250,52 1.991,96 1.729,17 2.780,14 2.413,37 1.392,35 1.208,66 57.859,09 49.712,09 57.859,09 49.712,09 6.464,23 5.611,43 2.094,12 1.817,86 2.926,58 2.540,49 123,74 107,41 2.710,24 2.352,69 72.177,99 62.141,98 72.177,99 62.141,98 1.452,76 1.261,10 1.297,78 1.126,57 5.158,48 4.477,95 1.981,83 1.720,38 82.068,84 70.727,98 86,81 30.757,86 0,22 16.438,96 0,12 6.548,11 0,05 449,17 872,86 616,23 12,47 5,06
0,5608 0,6499 0,5612 0,0409 0,0102 0,0018 0,0007 0,0000 0,0331 0,1516 0,0138 0,0158 0,0009 0,0046 0,0132 0,0352 0,0018 0,0126 0,0176 0,0088 0,3626 0,3626 0,0409 0,0133 0,0185 0,0008 0,0172 0,4533 0,4533 0,0092 0,0082 0,0327 0,0125 0,5159
128
Tabela 89A Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados da mesorregio Metropolitana de Belo Horizonte, em 2005
Especificao
Unid.
1. RENDA BRUTA RB Leite Laticnios Animais Outras rendas TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO COE Mo-de-obra contratada para manejo do rebanho Manuteno de Pastagens Manuteno de Canaviais Manuteno de Capineiras Manuteno de Outras forrageiras no-anuais Silagem Concentrados Minerais Aleitamento artificial Medicamentos Hormnios Materiais para ordenha Transporte do leite Energia e combustvel Inseminao artificial Impostos e taxas Reparos de benfeitorias e mquinas Outros gastos de custeio TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas - animais de servios - forrageiras no-anuais TOTAL C.O.T 2.3. CUSTO TOTAL Custo operacional total Remunerao do capital em: - benfeitorias - mquinas - animais - forrageiras no-anuais CUSTO TOTAL - C.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Lucro total (RB-CT) 4.6. Lucro unitrio (RB-CT) 4.7. Margem bruta/rea 4.8. Margem bruta/vaca em lactao 4.9. Margem bruta/total de vacas 4.10. Taxa de retorno do capital sem terra 4.11. Taxa de retorno do capital com terra Fonte: Pesquisa de campo.
R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ % R$ R$/Litro R$ R$/Litro R$ R$/Litro R$/ha R$/Cab $/Cab % a.a. % a.a.
38.669,89 1.608,31 6.256,77 46.534,98 5.330,17 847,38 376,69 51,01 2.018,11 11.741,81 1.340,43 294,93 1.695,15 22,66 438,38 1.253,12 2.240,74 221,65 1.045,58 2.155,75 86,34 31.159,92 31.159,92 4.663,66 1.976,45 1.769,43 200,08 2.039,80 41.809,34 41.809,34 1.456,68 826,90 3.951,80 1.559,02 49.603,74 86,55 15.375,06 0,21 4.725,64 0,06 (3.068,76) (0,04) 340,99 649,53 422,19 4,55 1,52
38.669,89 1.608,31 40.278,20 4.613,52 733,45 326,04 44,15 1.746,77 10.163,08 1.160,21 1.467,23 19,62 438,38 1.253,12 1.939,47 191,85 905,00 1.865,91 74,73 26.942,52 26.942,52 4.036,61 1.710,71 1.531,53 173,18 1.765,54 36.160,10 36.160,10 1.260,83 715,72 3.420,47 1.349,41 42.906,52
0,5462 0,6611 0,5508 0,0630 0,0100 0,0045 0,0006 0,0239 0,1388 0,0158 0,0200 0,0003 0,0060 0,0171 0,0265 0,0026 0,0124 0,0255 0,0010 0,3679 0,3679 0,0551 0,0234 0,0209 0,0024 0,0241 0,4938 0,4938 0,0172 0,0098 0,0467 0,0184 0,5859
129
Tabela 90A Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados da mesorregio Vale do Rio Doce, em 2005
Especificao 1. RENDA BRUTA RB Leite Laticnios Animais Outras rendas TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO COE Mo-de-obra contratada para manejo do rebanho Manuteno de pastagens Manuteno de canaviais Manuteno de capineiras Manuteno de outras forrageiras no-anuais Silagem Concentrados Minerais Aleitamento artificial Medicamentos Hormnios Materiais para ordenha Transporte do leite Energia e combustvel Inseminao artificial Impostos e taxas Reparos de benfeitorias e mquinas Outros gastos de custeio TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas - animais de servios - forrageiras no-anuais TOTAL C.O.T 2.3. CUSTO TOTAL Custo operacional total Remunerao do capital em: - benfeitorias - mquinas - animais - forrageiras no-anuais CUSTO TOTAL - C.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Lucro total (RB-CT) 4.6. Lucro unitrio (RB-CT) 4.7. Margem bruta/rea 4.8. Margem bruta/vaca em lactao 4.9. Margem bruta/total de vacas 4.10. Taxa de retorno do capital sem terra 4.11. Taxa de retorno do capital com terra Fonte: Pesquisa de campo.
19.195,47 866,82 7.843,75 712,06 28.618,10 2.709,21 1.198,78 201,15 42,80 78,26 4.157,73 996,34 81,94 1.084,92 2,12 34,83 1.099,29 1.142,07 149,37 1.218,12 600,35 322,85 15.120,13 15.120,13 4.045,08 1.483,52 738,68 111,79 1.192,01 22.691,22 22.691,22 1.264,72 275,46 3.143,83 1.004,13 28.379,38 70,10 13.497,97 0,34 5.926,88 0,15 238,73 0,01 174,90 655,89 414,70 7,59 1,87
19.195,47 866,82 20.062,29 1.899,25 840,39 141,01 30,01 54,86 2.914,71 698,47 760,57 1,48 34,83 1.099,29 800,63 104,71 853,94 420,87 226,33 10.881,36 10.881,36 2.835,75 1.040,00 517,84 8,37 835,64 16.188,96 16.188,96 886,61 193,11 2.203,94 703,93 20.176,56
0,5076 0,4632 0,5057 0,0477 0,0211 0,0035 0,0008 0,0014 0,0732 0,0175 0,0191 0,0000 0,0009 0,0276 0,0201 0,0026 0,0215 0,0106 0,0057 0,2734 0,2734 0,0712 0,0261 0,0130 0,0020 0,0210 0,4068 0,4068 0,0223 0,0049 0,0554 0,0177 0,5069
130
Tabela 91A Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados da mesorregio Oeste de Minas, em 2005
29.088,70 1.619,90 6.500,89 141,18 37.350,67 4.107,24 429,41 213,16 35,62 2.865,45 6.685,09 1.071,44 260,56 1.341,32 23,64 313,69 985,61 2.322,21 120,60 1.132,38 1.543,94 477,21 23.928,59 23.928,59 4.783,33 2.086,70 1.676,63 155,62 1.968,50 34.599,37 34.599,37 1.135,81 749,63 2.690,39 1.366,43 40.541,63 82,22 13.422,08 0,23 2.751,30 0,05 (3.190,96) (0,05) 368,38 658,32 443,95 3,61 1,16
29.088,70 1.619,90 30.708,60 3.376,85 353,05 175,25 29,28 2.355,88 5.496,28 880,91 1.102,80 19,44 313,69 985,61 1.909,25 99,15 931,01 1.269,38 392,35 19.690,20 19.690,20 3.932,71 1.715,62 1.378,47 127,94 1.618,45 28.463,39 28.463,39 933,83 616,33 2.211,95 1.123,44 33.348,93
0,5189 0,6215 0,5243 0,0576 0,0060 0,0030 0,0005 0,0402 0,0937 0,0150 0,0188 0,0003 0,0053 0,0168 0,0325 0,0017 0,0159 0,0216 0,0067 0,3357 0,3357 0,0670 0,0292 0,0235 0,0022 0,0276 0,4852 0,4852 0,0159 0,0105 0,0377 0,0192 0,5685
131
Tabela 92A Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados da mesorregio Sul e Sudoeste de Minas, em 2005
31.477,02 31.477,02 137,24 137,24 10.513,06 95,54 42.222,86 31.614,26 4.489,84 3.361,76 1.608,82 1.204,60 201,51 150,88 100,42 75,19 3,82 2,86 3.490,81 2.613,73 8.937,52 6.691,95 867,24 649,34 72,14 1.697,37 1.270,90 587,23 439,69 236,98 236,98 813,98 813,98 1.993,95 1.492,96 376,03 281,55 855,26 640,37 1.145,10 857,39 337,37 252,61 27.815,39 21.036,74 27.815,39 21.036,74 3.965,93 2.969,48 2.056,67 1.539,93 1.393,13 1.043,10 146,78 109,90 1.610,77 1.206,06 36.988,66 27.905,21 36.988,66 27.905,21 1.527,00 1.143,34 690,54 517,04 4.055,55 3.036,58 1.137,34 851,58 44.399,09 33.453,74 74,87 14.407,47 0,25 5.234,19 0,09 (2.176,23) (0,04) 362,71 710,64 486,16 5,01 1,49
0,5377 0,5331 0,5377 0,0572 0,0205 0,0026 0,0013 0,0000 0,0445 0,1138 0,0110 0,0216 0,0075 0,0040 0,0138 0,0254 0,0048 0,0109 0,0146 0,0043 0,3578 0,3578 0,0505 0,0262 0,0177 0,0019 0,0205 0,4746 0,4746 0,0194 0,0088 0,0516 0,0145 0,5689
132
Tabela 93A Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados da mesorregio Campo das Vertentes, em 2005
Especificao
Unid.
1. RENDA BRUTA RB Leite Laticnios Animais Outras rendas TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO COE Mo-de-obra contratada para manejo do rebanho Manuteno de pastagens Manuteno de canaviais Manuteno de capineiras Manuteno de outras forrageiras no-anuais Silagem Concentrados Minerais Aleitamento artificial Medicamentos Hormnios Materiais para ordenha Transporte do leite Energia e combustvel Inseminao artificial Impostos e taxas Reparos de benfeitorias e mquinas Outros gastos de custeio TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas - animais de servios - forrageiras no-anuais TOTAL C.O.T 2.3. CUSTO TOTAL Custo operacional total Remunerao do capital em: - benfeitorias - mquinas - animais - forrageiras no-anuais CUSTO TOTAL - C.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Lucro total (RB-CT) 4.6. Lucro unitrio (RB-CT) 4.7. Margem bruta/rea 4.8. Margem bruta/vaca em lactao 4.9. Margem bruta/total de vacas 4.10. Taxa de retorno do capital sem terra 4.11. Taxa de retorno do capital com terra Fonte: Pesquisa de campo.
33.146,80 9.807,49 42.954,29 5.119,66 366,38 98,21 136,46 35,42 3.368,98 11.366,29 1.028,77 1.391,55 1.069,20 0,69 179,21 139,89 1.911,19 269,27 939,59 910,80 1.468,95 29.800,51 29.800,51 4.272,71 1.921,74 3.093,60 248,75 1.696,94 41.034,24 41.034,24 1.843,71 1.066,40 3.458,99 1.261,35 48.664,69 77,17 13.153,78 0,20 1.920,05 0,03 (5.710,40) (0,09) 179,28 591,33 423,41 1,81 0,80
33.146,80 33.146,80 3.950,72 282,72 75,79 105,31 27,33 2.599,76 8.771,09 793,88 825,08 0,53 179,21 139,89 1.474,82 207,79 725,06 702,84 1.133,55 21.995,37 21.995,37 3.297,15 1.482,96 2.387,26 191,95 1.309,49 30.664,18 30.664,18 1.422,75 822,91 2.669,22 973,36 36.552,41
0,5076 0,5076 0,0605 0,0043 0,0012 0,0016 0,0004 0,0398 0,1343 0,0122 0,0126 0,0000 0,0027 0,0021 0,0226 0,0032 0,0111 0,0108 0,0174 0,3368 0,3368 0,0505 0,0227 0,0366 0,0029 0,0201 0,4695 0,4695 0,0218 0,0126 0,0409 0,0149 0,5597
133
Tabela 94A Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados da mesorregio Zona da Mata, em 2005
Especificao
Unid.
1. RENDA BRUTA RB Leite Laticnios Animais Outras rendas TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO COE Mo-de-obra contratada para manejo do rebanho Manuteno de pastagens Manuteno de canaviais Manuteno de capineiras Manuteno de outras forrageiras no-anuais Silagem Concentrados Minerais Aleitamento artificial Medicamentos Hormnios Materiais para ordenha Transporte do leite Energia e combustvel Inseminao artificial Impostos e taxas Reparos de benfeitorias e mquinas Outros gastos de custeio TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas - animais de servios - forrageiras no-anuais TOTAL C.O.T 2.3. CUSTO TOTAL Custo operacional total Remunerao do capital em: - benfeitorias - mquinas - animais - forrageiras no-anuais CUSTO TOTAL - C.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Lucro total (RB-CT) 4.6. Lucro unitrio (RB-CT) 4.7. Margem bruta/rea 4.8. Margem bruta/vaca em lactao 4.9. Margem bruta/total de vacas 4.10. Taxa de retorno do capital sem terra 4.11. Taxa de retorno do capital com terra Fonte: Pesquisa de campo.
33.399,21 132,94 8.265,08 11,11 41.808,35 5.003,07 489,18 280,51 70,73 15,30 1.184,84 9.996,08 819,99 603,43 1.254,61 58,02 197,24 947,58 1.780,93 435,49 1.268,57 921,66 491,87 25.819,12 25.819,12 4.217,16 1.648,53 1.572,22 119,26 1.352,69 34.728,96 34.728,96 1.616,90 614,81 3.631,49 998,93 41.591,10 80,20 15.989,23 0,24 7.079,38 0,10 217,25 0,00 303,59 788,31 558,28 7,24 2,75
33.399,21 132,94 33.532,16 4.012,69 392,34 224,98 56,73 12,27 950,30 8.017,31 657,67 1.006,25 46,54 197,24 947,58 1.428,38 349,28 1.017,45 739,21 394,50 20.450,73 20.450,73 3.382,35 1.322,19 1.260,99 95,65 1.084,92 27.596,82 27.596,82 1.296,83 493,11 2.912,62 801,19 33.100,56
0,4950 0,7891 0,4962 0,0593 0,0058 0,0033 0,0008 0,0002 0,0141 0,1185 0,0097 0,0149 0,0007 0,0029 0,0140 0,0211 0,0052 0,0150 0,0109 0,0058 0,3024 0,3024 0,0500 0,0195 0,0186 0,0014 0,0160 0,4080 0,4080 0,0192 0,0073 0,0431 0,0118 0,4894
134
Tabela 95A Resumo das rendas e dos custos da atividade leiteira dos entrevistados, segundo a mesorregio, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata MG Unid. R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano RB* 68.822,47 19.470,38 28.245,95 32.551,12 38.693,67 88.616,96 46.534,98 28.618,10 37.350,67 42.222,86 42.954,29 41.808,35 44.233,95 COE* 41.670,95 10.541,84 15.241,03 14.409,62 24.267,40 57.859,09 31.159,92 15.120,13 23.928,59 27.815,39 29.800,51 25.819,12 27.894,44 COT* 55.941,18 16.603,40 26.009,24 21.886,13 33.890,90 72.177,99 41.809,34 22.691,22 34.599,37 36.988,66 41.034,24 34.728,96 37.952,13 CT* 65.828,87 21.726,72 35.907,50 29.803,64 39.993,13 82.068,84 49.603,74 28.379,38 40.541,63 44.399,09 48.664,69 41.591,10 45.099,22
Fonte: Pesquisa de campo. RB* - Renda bruta; COE* - Custo operacional efetivo; COT*; CT*.
Tabela 96A Margens e lucro da atividade leiteira dos entrevistados, segundo a mesorregio, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano MB* 27.151,52 8.928,54 13.004,92 18.141,50 14.426,27 30.757,87 15.375,06 13.497,97 13.422,08 14.407,47 13.153,78 15.989,23 16.339,51 ML* 12.881,29 2.866,98 2.236,71 10.664,99 4.802,77 16.438,97 4.725,64 5.926,88 2.751,30 5.234,20 1.920,05 7.079,39 6.281,82 Lucro 2.993,60 -2.256,34 -7.661,55 2.747,48 -1.299,46 6.548,12 -3.068,76 238,72 -3.190,96 -2.176,23 -5.710,40 217,25 -865,27
Tabela 97A Preo e custos unitrios do leite dos entrevistados, segundo a mesorregio, 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata MG Fonte: Pesquisa de campo.
135
Unid. R$/l R$/l R$/l R$/l R$/l R$/l R$/l R$/l R$/l R$/l R$/l R$/l R$/l
Preo 0,5380 0,5208 0,5638 0,5018 0,5111 0,5612 0,5508 0,5057 0,5243 0,5377 0,5076 0,4962 0,5284
COE 0,3183 0,2904 0,3119 0,2272 0,3191 0,3626 0,3679 0,2734 0,3357 0,3578 0,3368 0,3024 0,3317
COT 0,4299 0,4522 0,5260 0,3425 0,4462 0,4533 0,4938 0,4068 0,4852 0,4746 0,4695 0,4080 0,4518
CT 0,5072 0,5891 0,7228 0,4645 0,5268 0,5159 0,5859 0,5069 0,5685 0,5689 0,5597 0,4894 0,5372
Tabela 98A Margens por rea e por vaca dos entrevistados, segundo a mesorregio, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano MB/rea (R$/ha) MB/V. Lact. (R$/cab) 218,31 181,47 132,16 223,33 304,10 449,17 340,99 174,90 368,39 362,71 179,28 303,59 288,73 797,67 455,04 600,23 731,51 710,53 872,86 649,53 655,89 658,32 710,64 591,33 788,31 717,87 MB/total vacas (R$/cab) 522,53 269,68 333,05 426,47 462,84 616,23 422,19 414,70 443,95 486,16 423,41 558,28 476,74
Tabela 99A Taxas de remunerao do capital investido, segundo a mesorregio, em 2005

Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata MG Unid. % a.a % a.a % a.a % a.a % a.a % a.a % a.a % a.a % a.a % a.a % a.a % a.a % a.a Excluindo capital em terra1 9,82 4,32 2,20 9,87 5,93 12,47 4,55 7,59 3,61 5,01 1,81 7,24 6,53 Incluindo capital em terra 2 2,89 2,07 0,77 3,74 1,43 5,06 1,52 1,87 1,16 1,49 0,80 2,75 1,92
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Capital investido em benfeitorias, mquinas e animais; 2 - Capital investido em terras, benfeitorias, mquinas e animais.
Tabela 100A Razo do entrevistado para produzir leite, segundo mesorregies, em 2005
Mesorregies: Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 3,85 2,70 19,05 24,00 3,24 2,38 7,59 5,80 2,35 1,27 11,11 2,02 2* 61,54 78,38 66,67 40,00 59,11 51,19 32,91 52,17 61,29 54,78 46,67 67,68 3* 9,62 8,11 4,76 12,00 17,81 2,38 11,39 11,59 5,88 15,29 8,89 4,04 4* 19,23 2,70 4,76 5,67 15,48 31,65 11,59 4,71 12,74 6,67 7,07 5* 1,92 5,41 4,76 24,00 12,96 16,67 11,39 15,94 21,18 13,38 22,22 12,12 6* 3,92 2,70 0,81 11,71 5,06 2,90 4,71 2,91 4,44 7,05 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - um negcio lucrativo; 2* - Tem renda mensal; 3* - Combina com outras exploraes da propriedade; 4* - Tem mercado garantido; 5* - No sabe fazer outra coisa; 6* - Emprega a famlia.
136
Tabela 101A Freqncia com que os entrevistados pretendem nos prximos anos com a produo
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 11,54 40,54 38,10 8,00 30,77 21,43 17,72 20,29 29,41 33,76 6,67 22,22 2* 82,69 56,76 52,38 92,00 53,44 52,38 67,09 71,01 47,06 56,05 84,44 53,54 3* 3,64 7,14 5,06 8,24 4,46 2,22 6,06 4* 5,77 2,70 9,52 12,15 19,05 10,13 8,70 15,29 5,73 6,67 18,18 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Continuar como est; 2* - Melhorar a tecnologia e aumentar a produo; 3* - Reduzir a produo; 4* - Abandonar a atividade.
Tabela 102A Freqncia do principal problema da produo de leite relatado pelos entrevistados, excluindo o preo do leite, segundo as me-sorregies, em 2005
Mesorregies Noroeste de Minas Norte de Minas Jequitinhonha Vale do Mucuri Triangulo Mineiro/Alto Paranaba Central Mineira Metropolitana de BH Vale do Rio Doce Oeste de Minas Sul Sudoeste de Minas Campo das Vertentes Zona da Mata Unid. % % % % % % % % % % % % 1* 13,46 5,41 14,29 16,00 17,41 16,67 11,39 18,84 14,12 11,46 20,00 17,17 2* 71,23 59,46 47,62 48,00 60,11 47,24 49,10 36,23 69,76 68,79 51,11 42,41 3* 7,69 24,32 14,29 12,00 8,50 11,90 22,78 42,03 9,41 12,10 26,67 32,32 4* 7,69 10,81 19,05 24,00 9,72 22,62 12,66 2,90 5,88 5,73 2,22 8,08 5* 4,76 4,05 1,19 3,80 1,18 1,91 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1* - Deficincia na qualificao da mo-de-obra; 2* - Falta de crdito rural, com taxas de juros compatveis com a atividade; 3* - Deficincia de informaes tcnicas sobre a produo de leite; 4* - Deficincia de informaes de mercado; 5* - Legislao ambiental.
137
ANEXO B
TABELAS COM DADOS DE 1995, ESTRATIFICADOS PELA PRODUO DE LEITE
Tabela 1B Distribuio do capital investido pelos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % Terra 59,78 59,43 57,81 60,34 Benfeitorias 19,17 17,18 15,99 17,97 Mquinas 7,93 7,41 9,31 7,57 Animais 13,12 15,98 16,89 14,12 Total 100 100 100 100
Tabela 2B rea da propriedade e rea utilizada pelo gado de leite dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. ha ha ha rea propriedade 159,12 403,61 110,88 rea gado de leite 134,68 343,23 92,85
Tabela 3B Freqncia de algumas mquinas e equipamentos utilizados pelos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % Equipamento irrigao 5,43 9,70 29,37 8,43 Ordenha mecnica 0,00 6,24 35,24 4,48 Resfriador leite 6,27 33,10 86,09 20,29 Trator 3,58 31,96 81,03 19,07
Tabela 4B Composio do rebanho dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995

Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Unid. cab. cab. cab. cab. 1 0,88 1,60 2,84 1,23 2 8,27 25,39 69,98 17,91 3 6,86 15,82 40,39 11,65 4 7,83 23,96 60,50 16,23 5 4,47 12,40 33,11 8,90 6 7,36 23,22 76,31 16,55 7 35,67 102,39 283,11 72,47
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Reprodutor; 2 - Vacas lactao; 3 - Vacas falhadas; 4 - Novilhas (novilhas reproduo + garrote(a) + recria); 5 Bezerras; 6 - Outras (macho engorda + macho recria + bezerros); 7 - Total animais.
141
Tabela 5B Composio percentual do rebanho dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Unid. % % % % 1 2,59 1,61 0,99 2,17 2 25,05 26,08 28,67 25,65 3 17,96 14,91 12,91 16,42 4 21,56 23,08 24,09 22,13 5 13,29 12,61 12,99 13,00 6 19,54 21,72 20,34 20,63 7 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1 Reprodutor; 2 - Vacas lactao; 3 - Vacas falhadas; 4 - Novilhas (novilhas reproduo + garrote(a) + recria); 5 Bezerras; 6 - Outras (macho engorda + macho recria + bezerros); 7 - Total animais
Tabela 6B Nmero de unidades-animal (UA) do rebanho leiteiro dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. n. n. n. n. Quantidade 25,13 70,42 196,45 50,20
Tabela 7B Composio racial dos reprodutores dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Unid. % % % % 1 8,57 15,40 36,73 12,52 2 1,74 5,27 3,13 2,84 3 27,41 31,25 9,11 28,28 4 62,28 48,08 51,03 56,36 Total 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1. Puro sangue holands; 2. Puro sangue outras raas europias; 3. Mestio holands-zebu; 4. Predominncia de sangue raas zebunas.
Tabela 8B Composio racial das vacas dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Unid. % % % % 1 7,43 21,35 40,83 18,50 2 24,19 37,86 41,06 29,58 3 68,38 40,79 18,11 51,92 Total 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1. Mais de 1/2 sangue holands ou de outra raa europia; 2. Em torno de 1/2 sangue holands ou de outra raa europia; 3. Menos de 1/2 sangue holands ou de outra raa europia.
142
Tabela 9B Idade mdia dos entrevistados e freqncia de curso superior, segundo estrato de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Idade (anos) 49,69 51,47 49,61 50,16 Curso superior (%) 13,77 22,29 27,52 17,63
Tabela 10B Nmero de filhos que trabalhavam na cidade e na propriedade dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Filhos H (n.) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. 1,64 1,79 1,55 1,68 M (n.) 1,55 1,52 1,45 1,54 Trabalham na cidade H (%) 39,27 35,27 25,17 37,25 M (%) 34,27 34,59 29,59 33,94 Trabalham na propriedade H (%) 21,05 27,07 30,07 23,43 M (%) 5,31 4,73 2,75 5,14
Estratos de produo (litros/dia)
Tabela 11B Mo-de-obra da mulher em relao ao total de mo-de-obra utilizada pelos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % Quantidade 4,69 2,14 0,61 3,66
Tabela 12B Freqncia da opinio do entrevistado sobre o futuro do gado de leite na sua propriedade, segundo estrato de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Unid. % % % % 1 41,87 54,45 59,19 48,07 2 21,69 21,33 18,37 21,09 3 12,36 10,68 7,29 11,07 4 21,95 11,96 15,16 17,98
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Filhos continuaro com gado de leite; 2 - Filhos trocaro de atividade agropecuria; 3 Vender; 4. Outros.
143
Tabela 13B Freqncia de propriedades administradas apenas pelo proprietrio e apenas pelo administrador, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % Proprietrio 70,19 57,78 44,45 64,17 Administrador contratado 1,41 2,08 3,67 1,61
Tabela 14B Distribuio do tempo do entrevistado, segundo estratos de produo, em 1995

Estratos de produo (litros/dia) Unid. At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. % % % % Pecuria de leite 57,45 62,77 70,78 60,17 Outras ativ. rurais 21,64 18,70 16,51 20,15 Outras ativ. no-rurais 20,22 18,23 11,72 19,10
Tabela 15B Freqncia dos tipos de controles escritos pelos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % Data de cobertura 37,77 56,66 73,87 44,44 Data de nascimento 38,70 57,00 72,70 46,57 Receitas e despesas 16,96 38,11 54,75 25,40
Tabela 16B Freqncia de entrevistados com mo-de-obra contratada, com carteira assinada, apenas recibada, com contrato de trabalho, com livro de registro, segundo estratos de produo, em 1995
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Carteira assinada; 2 - Apenas recibada; 3 - Contrato de trabalho; 4 - Livro de registro.
144
Tabelas 17B Freqncia da principal fonte de informao recebida pelo entrevistado sobre pecuria de leite, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Unid. % % % % 1 32,67 19,93 8,76 26,17 2 24,14 34,38 40,51 28,54 3 12,80 17,26 12,10 14,50 4 30,38 28,43 38,63 30,80 Total 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de campo. 1 Vizinho; 2 - Tcnico cooperativa/laticnio; 3 EMATER; 4 - Outras fontes.
Tabela 18B Freqncia da mo-de-obra que participou de algum treinamento no ltimo ano, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Unid. % % % % 1 10,92 24,39 36,97 17,15 2 5,20 9,34 15,81 7,08 3 0,29 0,29 0,00 0,28 4 0,82 4,17 11,45 2,41 5 1,89 5,52 22,55 4,28 6 0,00 1,69 2,56 0,56 7 81,05 64,14 35,18 72,78
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Proprietrio; 2 - Filho(s); 3 - Esposa; 4 - Administrador; 5 - Ordenhador; 6 - Outros; 7Ningum.
Tabela 19B Freqncia do tipo de treinamento realizado pela mo-de-obra utilizada sobre gado de leite, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Unid. % % % % 1 6,20 8,70 16,04 7,29 2 9,28 17,43 37,16 13,66 3 9,64 20,83 35,05 14,82 4 7,97 20,85 36,49 13,93 5 5,52 10,79 26,12 8,06 6 5,35 13,82 28,57 9,73 7 0,34 3,81 6,93 1,86 8 81,68 64,47 35,18 73,26
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Vacinao; 2 - Inseminao; 3 - Alimentao; 4 - Manejo; 5 - Reproduo; 6 - Higiene; 7 - Outros; 8 - Nenhum.
Tabela 20B Freqncia do tipo de treinamento necessrio mo-de-obra do entrevistado, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Unid. % % % % 1 30,90 36,21 41,01 32,86 2 32,22 46,70 53,50 38,91 3 57,80 59,85 74,93 58,59 4 47,62 53,27 67,24 50,43 5 27,60 37,77 42,89 32,14 6 29,20 40,06 52,75 33,75 7 3,21 4,18 5,82 3,52 8 12,92 4,65 3,91 9,86
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Vacinao; 2 - Inseminao; 3 - Alimentao; 4 - Manejo; 5 - Reproduo; 6 - Higiene; 7 - Outros; 8 - Nenhum.
145
Tabela 21B Freqncia da opinio dos entrevistados sobre treinamento realizado, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Unid. % % % % 1 6,50 11,10 19,94 8,22 2 10,89 23,41 43,95 17,55 3 1,27 1,35 0,93 1,31 4 0,00 0,00 0,00 0,00 5 0,00 0,00 0,00 0,00 6 81,34 64,14 35,18 72,92 Total 100,00 100,00 100,00 100,00
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Excelente; 2 - Bom; 3 - Regular; 4 - Ruim; 5 - Pssimo; 6 - No realizou.
Tabela 22B Freqncia dos produtores entrevistados de acordo com os pontos alcanados no teste de conhecimento, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % Freqncia 53,16 60,36 69,72 56,79
Tabela 23B Freqncia dos entrevistados que forneciam concentrado para vacas em lactao, na seca e nas guas, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % Seca 78,12 89,01 93,20 82,48 guas 23,51 44,31 73,64 33,08
Tabela 24B Freqncia dos entrevistados quer forneciam concentrado de acordo com a produo das vacas, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % Sim 28,67 52,93 70,07 39,47
146
Tabela 25B Freqncia dos entrevistados de acordo com o tipo de cobertura utilizado, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % Natural no controlada Natural controlada 74,02 54,81 31,48 65,03 23,32 34,71 44,67 28,58 Inseminao 5,84 16,36 36,10 11,24
Tabela 26B Freqncia dos entrevistados de acordo com o critrio para primeira cobertura das novilhas, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % Idade 23,17 24,72 34,96 24,06 Peso 4,06 19,01 35,25 11,55 Altura 1,93 1,88 2,68 1,96 Sem critrio 70,66 54,39 27,11 62,32
Tabela 27B Freqncia das opinies dos entrevistados sobre o pagamento diferenciado para leite-cota e excesso, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % Concorda 18,80 30,14 48,79 24,37 Discorda 54,43 57,88 42,52 55,41 Desconhece 26,77 11,97 8,69 20,22
Tabela 28B Freqncia das razes para concordar com o pagamento de leite-cota e leite-excesso, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Unid. % % % % 1 42,86 45,17 44,08 44,13 2 22,73 24,53 30,56 23,96 3 24,35 12,99 8,37 18,06 4 7,42 14,84 17,00 11,48 5 2,65 2,47 0,00 2,37
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Favorece o produtor especializado; 2 - Estimula modernizao da pecuria; 3 - Aumenta a renda do produtor; 4 - Estabiliza a produo de leite; 5 Outros.
147
Tabela 29B Freqncia das razes dos entrevistados para no concordar com o pagamento de leite-cota e leite-excesso, segundo estratos de produo, em 1995
Fonte: Pesquisa de campo. 1 - Prejudica o produtor de at 50 litros de leite/dia; 2 - Reduz a renda do produtor; 3 - S favorece a indstria; 4 Outros.
Tabela 30B Freqncia das opinies dos entrevistados sobre preo-base mais bonificao por volume, segundo estratos de produo, em 1995
Tabela 31B Freqncia das opinies dos entrevistados sobre preo-base mais bonificao por qualidade, segundo estratos de produo, em 1995
Tabela 32B Distribuio do nmero de produtores e da produo de leite, em 1995

Estratos de produo (litros/dia) At 20 De 20 a 50 De 50 a 100 De 100 a 200 De 200 a 500 Acima de 500 Total Fonte: Pesquisa de campo. Unid. % % % % % % % N. de produtores 26,34 28,35 21,08 14,79 7,60 1,84 100,00 Produo 6,17 13 20,61 25,32 24,27 10,63 100,00
148
Tabela 33B Produo de leite dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l/dia l/dia l/dia l/dia Produo 28,15 129,09 552,45 95,81
Tabela 34B Produo de leite/vaca em lactao e produo total de vacas, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l/dia l/dia l/dia l/dia Produo/ vaca em lact. 4,10 5,55 8,67 4,90 Produo/ total vacas 2,37 3,63 6,18 3,05
Tabela 35B Produo de leite/vaca (lactao + falhadas/ano dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l/ano l/ano l/ano l/ano Produo/ vaca 863,91 1.323,38 2.255,07 1.114,83
Tabela 36B Produo anual de leite por rea utilizada na atividade leiteira dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l/ha l/ha l/ha l/ha Produo anual/rea 521,56 764,62 1375,74 651,47
149
Tabela 37B Produo de leite por mo-de-obra permanente familiar e contratada utilizada pelo entrevistado, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos de produo (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Acima de 250 MG Fonte: Pesquisa de campo. Unid. l/d.h. l/d.h. l/d.h. l/d.h. Prod./M.D.O familiar 60,43 231,94 750,36 160,11 Prod./M.D.O contratada 403,41 192,68 135,43 299,01
Tabela 38B Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados que produziram, em mdia, em 1995, at 50 litros de leite/dia (dados corrigidos para 2005)
Especificao
Unid.
1. RENDA BRUTA - RB Leite Laticnios Animais TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO COE Mo-obra contratada Conservao de pastagens Conservao de capineira Conservao de cana-de-acar Milho para silagem Concentrados Sal mineral Inseminao artificial Energia e combustvel Medicamentos Outros insumos/serv. Transporte do leite Reparos de benfeitorias Reparos de mquinas TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas TOTAL C.O.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Margem bruta/rea 4.6. Margem bruta/vaca em lactao 4.7. Margem bruta/total de vacas Fonte: Pesquisa de campo.
R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ % R$ R$/Litro R$ R$/Litro R$/ha R$/Cab R$/Cab
8562,79 84,93 2678,50 11326,22 927,44 86,03 23,68 19,98 215,28 1192,17 329,58 10,06 542,75 481,36 50,87 256,60 691,65 345,85 5173,31 5173,31 2444,54 1053,66 536,53 9208,05 76,35 6152,91 0,60 2118,17 0,21 151,01 743,66 406,54
8562,79 84,93 8647,72 708,12 65,68 18,08 15,25 164,37 910,24 251,64 7,68 414,40 367,52 38,84 256,60 691,65 264,06 4174,14 4174,14 1866,44 804,48 409,65 7254,72
0,8418 0,8418 0,8418 0,0689 0,0064 0,0018 0,0015 0,0160 0,0886 0,0245 0,0007 0,0403 0,0358 0,0038 0,0250 0,0514 0,0257 0,3904 0,3904 0,1817 0,0783 0,0399 0,6902
150
Tabela 39B Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados que produziram, em mdia, em 1995, de 50 a 250 de leite/dia (dados corrigidos para 2005)
Especificao
Unid.
1. RENDA BRUTA - RB Leite Laticnios Animais TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO COE Mo-obra contratada Conservao de pastagens Conservao de capineira Conservao de cana-de-acar Milho para silagem Concentrados Sal mineral Inseminao artificial Energia e combustvel Medicamentos Outros insumos/serv. Transporte do leite Reparos de benfeitorias Reparos de mquinas TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas TOTAL C.O.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Margem bruta/rea 4.6. Margem bruta/vaca em lactao 4.7. Margem bruta/total de vacas Fonte: Pesquisa de campo.
34816,03 1649,19 10667,94 47133,15 8094,74 376,67 111,26 36,63 1245,45 6688,91 1190,33 253,32 1910,48 1725,80 227,75 1458,66 1840,11 1177,86 26337,95 26337,95 5863,70 2888,65 1755,23 36845,53 77,37 20795,20 0,44 10287,62 0,22 154,40 819,17 504,63
34816,03 1649,19 36465,22 6262,60 291,41 86,08 28,34 963,56 5174,96 920,92 195,98 1478,07 1335,19 176,20 1458,66 1423,62 911,27 20706,87 20706,87 4536,53 2234,84 1357,96 28836,20
0,7739 0,7739 0,7739 0,1329 0,0062 0,0018 0,0006 0,0204 0,1098 0,0195 0,0042 0,0314 0,0283 0,0037 0,0310 0,0302 0,0193 0,4395 0,4395 0,0963 0,0474 0,0288 0,6120
151
Tabela 40B Rendas, custos e resultados financeiros dos entrevistados que produziram, em mdia, em 1995, mais de 250 de leite/dia (dados corrigidos para 2005)
Especificao
Unid.
1. RENDA BRUTA - RB Leite Laticnios Animais TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO COE Mo-de-obra contratada Conservao de pastagens Conservao de capineira Conservao de cana-de-acar Milho para silagem Concentrados Sal mineral Inseminao artificial Energia e combustvel Medicamentos Outros insumos/serv. Transporte do leite Reparos de benfeitorias Reparos de mquinas TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas TOTAL C.O.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Margem bruta/rea 4.6. Margem bruta/vaca em lactao 4.7. Margem bruta/total de vacas Fonte: Pesquisa de campo.
168312,36 682,93 40303,78 209299,06 36779,42 1122,42 363,15 171,12 7158,76 35468,14 3837,33 2137,23 7119,88 5757,21 1152,91 5682,05 5855,97 4421,69 117027,28 117027,28 12092,07 9179,41 6430,46 144729,21 80,74 92271,78 0,46 64569,85 0,32 268,83 1318,63 836,07
168312,36 682,93 168995,28 29696,97 906,28 293,22 138,17 5780,23 28638,20 3098,39 1725,67 5748,84 4648,57 930,90 5682,05 4728,31 3570,23 95586,03 95586,03 9763,55 7411,77 5192,17 117953,53
0,8381 0,8381 0,8381 0,1473 0,0045 0,0015 0,0007 0,0287 0,1420 0,0154 0,0086 0,0285 0,0231 0,0046 0,0282 0,0234 0,0177 0,4740 0,4740 0,0484 0,0368 0,0257 0,5850
152
Tabela 41B Rendas, custos e resultados financeiros, mdia de todos os entrevistados em 1995 (dados corrigidos para 2005)
Especificao 1. RENDA BRUTA RB Leite Laticnios Animais TOTAL 2. CUSTOS DE PRODUO 2.1. CUSTO OPERACIONAL EFETIVO COE Mo-de-obra contratada Conservao de pastagens Conservao de capineira Conservao de cana-de-acar Milho para silagem Concentrados Sal mineral Inseminao artificial Energia e combustvel Medicamentos Outros insumos/serv. Transporte do leite Reparos de benfeitorias Reparos de mquinas TOTAL DO C.O.E 2.2. CUSTO OPERACIONAL TOTAL - COT Custo operacional efetivo Mo-de-obra familiar Depreciao - benfeitorias - mquinas TOTAL C.O.T 3. RENDA DO LEITE/RENDA DA ATIVIDADE LEITEIRA 4. INDICADORES DE RESULTADOS FINANCEIROS 4.1. Margem bruta total (RB-COE) 4.2. Margem bruta unitria (RB-COE) 4.3. Margem lquida total (RB-COT) 4.4. Margem lquida unitria (RB-COT) 4.5. Margem bruta/rea 4.6. Margem bruta/vaca em lactao 4.7. Margem bruta/total de vacas Fonte: Pesquisa de campo.
Unid.
27723,40 579,80 8318,77 36621,96 4055,83 286,35 80,73 56,64 815,85 4437,10 1047,82 91,47 1725,34 1529,76 175,39 937,60 2060,35 1091,27 18391,49 18391,49 6767,89 3013,98 1597,70 29771,06 18230,47 0,52 6850,91 0,20 196,33 1017,70 616,74
27723,40 579,80 28303,20 3134,53 221,30 62,39 43,78 630,53 3429,20 809,80 70,69 1333,43 1182,27 135,55 724,62 1592,34 843,38 14213,82 14213,82 5230,55 2329,35 1234,77 23008,49
0,8094 0,8094 0,8094 0,0896 0,0063 0,0018 0,0013 0,0180 0,0981 0,0232 0,0020 0,0381 0,0338 0,0039 0,0207 0,0455 0,0241 0,4065 0,4065 0,1496 0,0666 0,0353 0,6580
Tabela 42B Renda bruta e custos da atividade leiteira dos entrevistados, segundo estratos de produo de leite, em 1995*
Estratos (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Mais de 250 MG Unid. R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano Renda bruta 11.326,22 47.133,15 209.299,06 36.621,96 COE 5.173,31 26.337,95 117.027,28 18.391,48 COT 9.208,05 36.845,53 144.729,21 29.771,06
Fonte: Pesquisa de campo. * Valores corrigidos para 2005 pelo IGP-DI.
153
Tabela 43B Margens bruta e lquida da atividade leiteira dos entrevistados, segundo estratos de produo de leite, em 1995
Estratos (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Mais de 250 MG Unid. R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano Margem bruta 6.152,91 20.795,20 92.271,78 18.230,48 Margem lquida 2.118,17 10.287,62 64.569,85 6.850,90
Tabela 44B Preo do leite e custos unitrios dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Mais de 250 MG Unid. R$/l R$/l R$/l R$/l Preo do leite 0,8418 0,7739 0,8381 0,8094 COE do leite 0,3904 0,4395 0,4740 0,4065 COT do leite 0,6902 0,6120 0,5850 0,6580
Tabela 45B Margem por rea utilizada pelo gado de leite, por vaca em lactao e por total de vacas dos entrevistados, segundo estratos de produo, em 1995
Estratos (litros/dia) At 50 De 50 a 250 Mais de 250 MG Unid. R$/ano R$/ano R$/ano R$/ano MB/rea (R$/ha) 151,01 154,40 268,83 196,33 MB/V. Lact. (R$/cab) 743,66 819,17 1318,63 1017,70 MB/Total V. (R$/cab) 406,54 504,63 836,07 616,74
154
Este livro foi impresso na cidade de Belo Horizonte, em maio de 2006, pela Rona Editora. A diagramao foi feita pela Visiva Editorao Ltda. O papel do miolo o Apergaminhado 90g, o da capa o Carto Supremo 300g com laminao fosca.
156
Av. do Contorno, 5.005 - Serra - 30110-100 - Belo Horizonte - MG Tel (31) 3284-5888 - Fax (31) 3227-7972 / ocemg@ocemg.org.br - www.ocemg.org.br
Av. Caranda, 1.115 - 3o andar - 30130-915 - Belo Horizonte - MG Tel (31) 3074-3000 - Fax (31) 3074-3030 / faemg@faemg.org.br - www.faemg.org.br
Av. Caranda, 1.115 - 6o andar - 30130-915 - Belo Horizonte - MG Tel (31) 3074-3074 - Fax (31) 3074-3075 / senar@senarminas.org.br - www.senarminas.org.br
Av. Baro Homem de Melo, 329 - Nova Sua - 30460-090 - Belo Horizonte - MG Tel (31) 3371-8987 - Fax (31) 3371-8979 / sebraemg@sebraemg.com.br - www.sebraemg.com.br
VISIVA

Diagnóstico Pecuária Leiteira em Minas

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Diagnóstico Pecuária Leiteira em Minas

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DIAGNSTICO DA PECURIA LEITEIRA DO ESTADO DE MINAS GERAIS EM 2005

MINAS GERAIS BRASIL 2006

Elaborao Sebastio Teixeira Gomes

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Roberto Simes Presidente da FAEMG e do Conselho Administrativo do SENAR MINAS

Ronaldo Scucato Presidente da OCEMG / SESCOOP-MG

Luiz Carlos Dias de Oliveira Presidente do Conselho Deliberativo do SEBRAE Minas

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Tabela 1 Distribuio percentual da produo de leite em Minas Gerais, em 2004

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Mesorregio (%) 7,90 6,90 8,50 15,70 4,50 9,90 100

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Tabela 2 Produtores entrevistados em 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Fonte: IBGE-PPM e Censo da Indstria de Laticnios de Minas Gerais (no prelo).

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Fonte: IBGE-PPM e Indstrias de Laticnios de Minas Gerais.

Fonte: IBGE-PPM e Indstrias de Laticnios de Minas Gerais.

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Fonte: Indstrias de Laticnios de Minas Gerais.

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

3. REFERENCIAL DA PRODUO DE LEITE EM MINAS GERAIS

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Figura 15 Consumo per capita de leite em p desnatado, em 2004 (dados em kg/pessoa/ano).

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Tabela 5 Produo, importao, exportao e consumo de leite no Brasil

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Fonte: Indstrias de Laticnios de Minas Gerais.

Fonte: Indstrias de Laticnios de Minas Gerais.

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Fonte: Indstrias de Laticnios de Minas Gerais.

Fonte: Indstrias de Laticnios de Minas Gerais.

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Fonte: Indstrias de Laticnios de Minas Gerais.

Fonte: Indstrias de Laticnios de Minas Gerais.

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Tabela 6 Distribuio percentual do nmero de produtores e da produo de leite na Itamb, em 2005

Produtores 13,63 17,99 25,26 26,21 8,98 7,93 100,00

Produo 1,11 3,77 10,14 22,69 17,33 44,96 100,00

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Fonte: ANUALPEC (2004).

Figura 26 Produo por vaca nas regies do Brasil, em 2003.

Fonte: ANUALPEC (2004).

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Fonte: ANUALPEC (2004).

Fonte: ANUALPEC (2004).

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Fonte: ANUALPEC (2004).

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Tabela 7 Maiores empresas de laticnios do Brasil, em 2004

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005

4. DIAGNSTICO DA PECURIA LEITEIRA DO ESTADO DE MINAS GERAIS EM 2005

Diagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005