Filosofia Unisinos 7 (3):217-230, set/dez 2006 2006 by Unisinos

A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem1

Speech Act Theory as a pragmatic view on language Danilo Marcondes de Souza Filho2 danilo@fil.puc-rio.br

RESUMO: O papel da pragmtica na filosofia da linguagem tem sido discutido desde a formulao da distino tradicional entre sintaxe, semntica e pragmtica. Defendemos aqui a relevncia filosfica de uma concepo pragmtica de linguagem, examinando algumas das principais propostas nesta direo, sobretudo a noo de jogo de linguagem de Wittgenstein e a Teoria dos Atos de Fala de Austin e Searle. Discutimos, em seguida, algumas crticas aos desenvolvimentos recentes de concepes pragmticas de mtodo de anlise da linguagem, procurando mostrar como esses mtodos podem ser reformulados de modo a responder a essas crticas, propondo, assim, a Teoria dos Atos de Fala como o melhor caminho para a formulao de uma filosofia pragmtica da linguagem. Palavras-chave: pragmtica, Wittgenstein, Teoria dos Atos de Fala. ABSTRACT: The role of pragmatics in the philosophy of language has been a central subject of discussion since the initial distinction between syntax, semantics and pragmatics. I shall emphasize here the philosophical relevance of a pragmatic conception of language, examining some of the main contributions to pragmatics such as found in Wittgensteins language games and in Austin and Searles Speech Act Theory. I shall also discuss some criticism of recent developments of these pragmatic conceptions of the analysis of language, showing, however, that there are ways of overcoming the difficulties which have been pointed out. Finally I propose Speech Act Theory as the best candidate for a pragmatic philosophy of language. Key words: pragmatics, Wittgenstein, Speech Act Theory.

Retomo aqui questes discutidas em Marcondes (2003, 2005a, 2005b). Verso inicial deste texto foi apresentada no III Congresso Nacional de Filosofia da Linguagem na UNISINOS, em So Leopoldo, RS. Agradeo pelas questes dos participantes do congresso, em especial aos professores Andr Leclerc e Adriano Brito. 2 Professor titular, Departamento de Filosofia, PUC-Rio.

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

217

8/12/2006, 12:59

Danilo Marcondes de Souza Filho

The term performative [] indicates that the issuing of the utterance is the performing of an action it is not normally thought of as just saying something. J. L. Austin, How to do things with words (Lecture I)

Introduo: Sintaxe, semntica, pragmtica

Como se pode caracterizar a pragmtica? A diviso tradicional do estudo da linguagem em sintaxe, semntica e pragmtica tem sua origem, contemporaneamente, no texto Foundations of a Theory of Signs do filsofo Charles William Morris (1901-1979), da Universidade de Chicago, publicado na International Encyclopedia of Unified Science (1938), da qual Morris foi um dos organizadores, juntamente com os membros do Crculo de Viena Otto Neurath e Rudolf Carnap. Morris esteve em Viena no incio dos anos 30, quando se interessou pelas teorias da cincia e da linguagem desses autores, as quais aproximou das do filsofo norte-americano Charles Sanders Peirce (1839-1914). Carnap, por sua vez, foi para os Estados Unidos aps a ascenso do nazismo, vindo a lecionar na Universidade de Chicago entre 1936 e 1952, onde trabalhou com Morris e, posteriormente, retomou e desenvolveu a distino entre sintaxe, semntica e pragmtica como reas de estudo da linguagem. Morris foi fortemente influenciado, ainda quando estudante na Universidade de Chicago, por George Herbert Mead (1863-1931), um dos pioneiros nos Estados Unidos do estudo da linguagem em uma perspectiva sociolgica3. Foi tambm influenciado por Peirce, que pode ser considerado um dos precursores da pragmtica uma vez que, em sua discusso sobre a natureza e a funo dos signos, destaca a importncia do uso, enfatizando o papel do interpretante na relao entre o signo e aquilo que este designa. De acordo com a definio tradicional encontrada em Morris e em Carnap, a sintaxe examina as relaes entre os signos, a semntica estuda a relao dos signos com os objetos a que se referem e a pragmtica diz respeito relao dos signos com seus usurios e a como estes os interpretam e os empregam. Essa distino e a definio de cada uma dessas reas tiveram uma grande influncia nos estudos sobre a linguagem no pensamento contemporneo, no s na filosofia, mas tambm na lingstica e na teoria da comunicao. A sintaxe e a semntica tiveram um maior desenvolvimento terico, como veremos em seguida, por uma maior facilidade de sistematizao e por terem um grau maior de abstrao. A sintaxe diz respeito s relaes entre os signos como unidades bsicas no processo de formao de complexos como proposies, abstrao feita do significado desses signos. Trata-se, assim, de uma cincia formal, uma vez que estabelece as regras de formao das proposies a partir das possibilidades de combinao entre os signos. A semntica o estudo do significado dos signos lingsticos, de seu modo de relao com os objetos a que se referem e do valor de verdade das sentenas em que se articulam e que se referem a fatos na realidade; diz respeito, portanto, ao contedo significativo dos signos. Pode-se dizer que, no caso das sentenas de uma determinada lngua, a sintaxe um pressuposto da semntica, uma vez que se os signos no estiverem corretamente articulados, a sentena ela prpria no ter significado nem valor de ver-

218

Mead, que trabalhou com sociologia e psicologia social, enfatiza principalmente a influncia da cultura e da vida social na estruturao da subjetividade. Ver a este respeito seu clssico: The Problem of Society: How We Become Selves, in Blount (1974).

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

218

8/12/2006, 12:59

A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem

dade, no poder descrever adequadamente fatos ocorridos, no sendo, portanto, nem verdadeira nem falsa, mas sem sentido. No famoso exemplo de Chomsky4, Idias verdes sem cor dormem furiosamente, temos um caso de falha semntica, de sentena sem significado, embora os signos individualmente tenham significado e a combinao esteja sintaticamente correta. Contudo, a combinao no produz uma sentena dotada de significado porque os termos no esto corretamente combinados do ponto de vista de seus significados. A pragmtica, por sua vez, diz respeito linguagem em uso, em diferentes contextos, tal como utilizada por seus usurios para a comunicao. , portanto, o domnio da variao e da heterogeneidade, devido diversidade do uso e multiplicidade de contextos. por este motivo que Carnap, por exemplo, considera a pragmtica um domnio da linguagem de difcil anlise, uma vez que qualquer tentativa deste tipo envolveria uma abstrao dessa diversidade e dessa multiplicidade de uso, em busca de elementos comuns que permitissem um tratamento mais terico e sistemtico. Na verdade, a pragmtica consiste na nossa experincia concreta da linguagem, nos fenmenos lingsticos com que efetivamente lidamos; contudo, o estudo da linguagem parece pressupor a passagem deste nvel concreto da experincia da linguagem para a semntica e a sintaxe, que envolvem nveis gradativamente maiores de generalizao. Assim, a semntica faz abstrao de variaes de uso especficas e considera o significado dos termos independentemente dos usos. A sintaxe faz abstrao do significado e considera apenas as classes ou categorias de signos para examinar as regras formais segundo as quais se relacionam.

O problema da anlise pragmtica da linguagem

De acordo com Carnap, a linguagem tal como utilizada concretamente, enquanto comunicao, no poderia ser objeto de uma anlise terica5. Embora seja usada sempre em contextos particulares e para fins especficos, a linguagem s poderia ser analisada em um sentido filosfico ou cientfico atravs de sucessivos nveis de abstrao, da pragmtica para a semntica e da semntica para a sintaxe, ou seja, do nvel do uso concreto pelos falantes da lngua para o nvel da relao dos signos com o que significam e deste, por sua vez, para o da relao dos signos entre si. De acordo com Carnap, o uso da linguagem em situaes concretas por demais diversificado, complexo e sujeito a variaes, o que o impediria de ser objeto de uma anlise cientfica ou filosfica. Nada de cientificamente relevante poderia ser concludo com base na anlise de casos particulares. Desde a discusso sobre o conhecimento na Metafsica e nos Segundos Analticos de Aristteles, a cincia tem sido definida como conhecimento de universais, donde a busca da abstrao e da generalidade. nisso que consiste o que denominamos aqui de problema de Carnap: ou seja, possvel analisar a linguagem de um ponto de vista pragmtico? Podemos dizer que, para Carnap, a resposta seria negativa. Em seu clssico The Logical Syntax of Language (1937), Carnap restringe sua anlise a linguagens em que no h dependncia contextual, ou melhor, na terminologia que utiliza, intertextual. Isso significa que elementos no-lingsticos, ou seja, fatores como tempo, lugar e atitudes dos falantes, no precisam ser considerados nesse tipo de anlise. Como vimos anteriormente, de acordo com essa concepo uma anlise da linguagem em um sentido mais sistemtico e terico se d apenas na passagem para os planos da semntica e da sintaxe. Examinaremos em seguida, contudo,
4 5

Em Syntactic Structures (1957); no original: Colorless green ideas sleep furiously. Posteriormente, Carnap admite a possibilidade de uma pragmtica pura, mas no chega a formular nenhuma proposta nesta direo. A propsito da discusso sobre a pragmtica em Carnap e de sua relao com a semntica e a sintaxe, ver Levinson (1983, 1.2) Defining pragmatics. Ver tambm Szabo (2004).

219

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

219

8/12/2006, 12:59

Danilo Marcondes de Souza Filho

algumas tentativas dentro da filosofia da linguagem contempornea de dar uma resposta positiva ao problema de Carnap, levando em conta os desenvolvimentos mais recentes dessas propostas. Pretendo defender, portanto, no s uma concepo pragmtica de linguagem, mas tambm propor que se pode realizar uma anlise filosfica da linguagem em um sentido pragmtico. Isto , as duas concepes devem ser complementares. porque a linguagem um fenmeno pragmtico que sua anlise filosfica deve ser realizada atravs de um mtodo pragmtico. Porm, no que precisamente consiste este mtodo de anlise pragmtica o que devemos ainda explicitar. possvel distinguir duas linhas principais de desenvolvimento da pragmtica na filosofia da linguagem. A primeira, que podemos denominar de contextualista, considera o contexto como noo central na anlise pragmtica, examinando as caractersticas das situaes de uso que incidem diretamente na determinao do significado das expresses lingsticas. Trata-se, assim, basicamente de uma semntica acrescida da considerao do contexto quando isso necessrio para a determinao do significado de expresses lingsticas de certo tipo. A segunda assume como caracterstica central da pragmtica a concepo da linguagem como ao ou realizao de atos. De acordo com essa concepo, dizer fazer; portanto, a determinao do significado s pode ser feita a partir da considerao do ato que est sendo realizado quando essas expresses so proferidas e das regras que tornam possvel a realizao desses atos. Esta concepo pode ser, por sua vez, dividida em duas tendncias. A primeira, representada pelo assim chamado segundo Wittgenstein, ou seja, o Wittgenstein das Investigaes filosficas (1999)6, adota uma concepo assistemtica de tratamento da linguagem e da questo do significado. No possvel sistematizar essa anlise porque isso levaria perda do que mais caracterstico da linguagem: sua diversidade, sua multiplicidade. De certa forma, Wittgenstein concorda com Carnap neste sentido: no possvel tratar o que totalmente heterogneo de modo terico e sistemtico; porm, no v isso como um problema, mas exatamente como o que deve ser levado em conta quando se analisa a linguagem de um ponto de vista filosfico. Ou seja, se no possvel sistematizar a anlise da linguagem, isso no vem a ser necessariamente uma dificuldade ou limitao, j que tambm no seria preciso para fins da elucidao filosfica. Contudo, foi Austin que introduziu o que podemos denominar concepo performativa de linguagem. Sua proposta de sistematizao consiste em manter que a linguagem em uso pode ser tratada de modo sistemtico desde que sejam adotadas as categorias adequadas para isso; ou seja, desde que a linguagem seja tratada como uma forma de ao e no apenas de representao do real ou de descrio de fatos no mundo. Veremos, assim, como para Austin a sistematizao no s possvel, como necessria para o tratamento dos elementos implcitos e indiretos na realizao dos atos de fala, ou seja, para a reconstruo da fora com que o ato est sendo realizado.

O contextualismo
Chamo aqui de contextualismo a concepo de pragmtica como extenso da semntica, isto , como dizendo respeito especificamente ao que Yehoshua BarHillel (1982) chamou de dixis ou de expresses indiciais. Essas expresses dependem do contexto para ter significado, sem o que no podem ter a sua referncia determi-

220

Isto corresponde ao pensamento de Wittgenstein a partir da dcada de 1930. As Investigaes comearam a ser redigidas nos anos 1940, permanecendo inacabadas e sendo publicadas postumamente em 1952.

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

220

8/12/2006, 12:59

A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem

nada. Por exemplo: Ele no veio aqui ontem. A compreenso dessa sentena impossvel sem a determinao da referncia das palavras ele, aqui, ontem, o que s pode ser feito levando-se em conta o contexto especfico em que a sentena foi utilizada. Pronomes pessoais, demonstrativos, advrbios de tempo e de lugar seriam tipicamente diticos ou expresses indiciais. Nessa acepo, a pragmtica consideraria a contribuio dessas expresses lingsticas e a necessidade de interpret-las de acordo com o contexto para estabelecer o significado das sentenas em que so empregadas. Posteriormente, o papel do contexto na constituio do significado ser ampliado, estendendo-se a outras expresses da linguagem. Segundo essa concepo, a pragmtica diz respeito determinao do significado de sentenas quando isso depende basicamente do contexto, ou seja, como dissemos acima, de elementos extralingsticos. Da se origina a viso segundo a qual contexto a categoria dominante em uma anlise pragmtica.

A concepo performativa
Proponho aqui o termo performativo para denominar em geral as concepes de pragmtica que consideram o significado como determinado pelo uso e acrescentam considerao do contexto a idia de que a linguagem basicamente uma forma de realizao de atos e no apenas de descrio do real, sendo que a descrio do real pode ser ela prpria um ato de um determinado tipo, por exemplo, o ato de dar uma informao. Vamos nos concentrar nesta concepo como alternativa ao contextualismo por considerarmos que ela apresenta efetivamente o desenvolvimento de uma filosofia pragmtica da linguagem, no s por consistir numa concepo de linguagem em um sentido mais amplo, enquanto a viso contextualista restrita a determinados tipos de expresses lingsticas apenas, como por considerar que a linguagem deve ser entendida como um modo pelo qual agimos, atribuindo, assim, ao conceito de ao um papel central.

Wittgenstein e os jogos de linguagem

Tomamos as Investigaes filosficas (1999)[1952] de Ludwig Wittgenstein (1889-1951) como a primeira concepo na filosofia analtica da linguagem particularmente representativa de uma viso pragmtica no sentido mais bsico que estamos propondo. Isso se deve sua famosa tese de que o significado de uma palavra o seu uso em um determinado contexto (Investigaes filosficas, 43, 432), assim como noo de jogo de linguagem (Investigaes filosficas, 7), atravs da qual define a natureza e a funo da linguagem. Segundo Wittgenstein, o significado no deve ser entendido como algo de fixo e determinado, como uma propriedade inerente palavra, mas sim como a funo que as expresses lingsticas exercem em um contexto especfico e com objetivos especficos. O significado pode, por conseguinte, variar dependendo do contexto em que a palavra utilizada e do propsito deste uso. As palavras no so utilizadas primordialmente para descrever a realidade, como a semntica tradicional parecia supor, mas para realizar algum objetivo, como fazer um pedido, dar uma ordem, fazer uma saudao, agradecer, contar anedotas, etc. (Investigaes filosficas, 23). So inmeros esses usos, e no h por que privilegiar um sobre o outro j que tudo depende dos objetivos especficos de quem usa a linguagem. A mesma palavra pode, assim, participar de diferentes contextos com diferentes significados. So esses diferentes contextos de uso, com seus objetivos especficos, que Wittgenstein caracteriza como jogos de linguagem. Essa noo visa dar conta de que as expresses lingsticas so sempre utilizadas em um contex-

221

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

221

8/12/2006, 12:59

Danilo Marcondes de Souza Filho

222

to de interao entre falante e ouvinte, que as empregam com um objetivo determinado. A linguagem sempre comunicao, e a determinao do significado de uma palavra ou expresso depende da interpretao do objetivo de seu uso nesses contextos, no sendo, portanto, determinada de modo definitivo. No podemos, assim, nunca generalizar, definindo como que uma entidade abstrata que seria o significado da palavra. Essa impossibilidade de generalizao e a nfase na considerao do contexto so alguns dos traos fundamentais que levam a considerar a concepo wittgensteiniana como pragmtica. A anlise do termo jogo nas Investigaes filosficas ( 66-70) ilustrativa dessa concepo de linguagem e de seu mtodo. O que haveria em comum entre o uso desse termo para designar coisas to diferentes como o jogo de xadrez e o jogo de futebol, o pquer e o tnis? Empregamos esse termo em relao a jogos competitivos e recreativos, a jogos solitrios, como a pacincia, ou em equipe, como o basquete. E talvez no devamos buscar algo comum entre todos esses usos, como uma essncia ou caracterstica bsica definidora que todos devem compartilhar, mas possvel que haja apenas alguns traos caractersticos que nos permitem aproximar esses usos, sendo que alguns esto mais prximos, outros mais distantes. Wittgenstein usa, para explicar isso, a imagem da semelhana de famlia (Investigaes filosficas, 67), segundo a qual os membros de uma mesma famlia se parecem, sem que haja necessariamente algo comum a todos. Podemos perceber essa semelhana em um retrato de grupo, mas talvez no quando olhamos para cada indivduo separadamente. O carter genrico do significado seria como uma semelhana de famlia. A metfora do tecido tambm utilizada nesse sentido na mesma passagem das Investigaes. A variedade de usos forma como que um tecido em que os diferentes fios se entrelaam para formar o todo, mas no h um nico fio que percorre o tecido. Com isso Wittgenstein pretende superar uma das dificuldades apontadas anteriormente. Se considerarmos cada jogo de linguagem isoladamente ou tratarmos cada jogo como absolutamente autnomo, camos na armadilha de tomar cada caso como completamente diferente dos demais, e a impossibilidade de generalizao nos levaria a uma atomizao da linguagem em que no teramos como estabelecer relaes entre os jogos. Por outro lado, devemos tambm, segundo a concepo wittgensteiniana, evitar a suposio da existncia de entidades abstratas de natureza genrica como o significado, o jogo, a natureza da linguagem. Mais do que uma analogia, a noo de semelhana de famlia nos d um modo de lidar com a necessidade de generalizar, sem nos levar a supor a existncia de entidades de natureza genrica. Wittgenstein considera, assim, que a anlise filosfica deve trazer as palavras do plano metafsico para o uso comum (Investigaes filosficas, 161). Quando os filsofos usam uma palavra saber, ser, objeto, eu, proposio, nome e procuram apreender a essncia da coisa, deve-se perguntar: essa palavra usada de fato desse modo na lngua em que ela existe? (Investigaes filosficas, 116). Os problemas filosficos devem ser elucidados levando-se em conta os usos das palavras e expresses em seus respectivos contextos. Dessa forma a maioria dos problemas tradicionais no seriam resolvidos, mas dissolvidos. Quando se examina o uso concreto das expresses, percebe-se que, em grande parte dos casos, os equvocos resultam de confuses, falsas analogias, semelhanas superficiais, incapacidade de perceber distines. porque uso as expresses Tenho uma nota de 10 reais no meu bolso e Tenho uma idia em minha mente que sou levado a crer que a mente um espao interior que tem como contedo idias, tal como o bolso pode conter uma nota. Uma anlise do emprego do verbo ter nesses casos revela, contudo, que se trata de usos inteiramente distintos do mesmo verbo. Um exame

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

222

8/12/2006, 12:59

A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem

dos diferentes contextos, dos jogos de linguagem, e do uso das palavras que se faz neles revela essas distines e permite o esclarecimento dos problemas. Os jogos so jogados de acordo com regras que podem ser mais ou menos explcitas, mais ou menos formais. Do mesmo modo, os jogos de linguagem possuem regras que definem o que ou no vlido, segundo as quais os objetivos podem ser alcanados. So regras de uso, regras pragmticas (Investigaes filosficas, 54, 82-88, 567), constitutivas dos jogos, tornando possveis os atos que aqueles que jogam realizam. Analisar o significado das palavras consiste em situ-las nos jogos em que so empregadas, consiste em perguntarmos o que os participantes nos jogos fazem com essas palavras, isto , consiste em mapearmos as regras segundo as quais jogam, segundo as quais realizam lances vlidos nesses jogos. As regras tm, portanto, dois aspectos relevantes do ponto de vista deste tipo de anlise pragmtica. So convencionais no sentido de que representam uma regularidade e se originam de hbitos e costumes. E possuem tambm um papel legitimador, ou seja, validam determinadas prticas, enquanto prticas que esto de acordo com as regras. Este o sentido de regra de reconhecimento, ou regra secundria, empregado por H. L. A. Hart (1998)7.

Austin e os atos de fala8

Pretendo mostrar que a Teoria dos Atos de fala , dentre as principais correntes contemporneas da filosofia da linguagem, a que melhor representa a concepo pragmtica de linguagem. Mas ser mesmo?9 Pode-se dizer que a Teoria dos Atos de Fala foi apenas esboada em How to Do Things with Words e em alguns outros artigos (tais como Performative Utterances e Performatif/Constatif) em que Austin formulou sua proposta original. O filsofo faleceu em 1960, e seu livro contendo essencialmente as notas para as conferncias William James feitas em Harvard em 1955, baseadas, por sua vez, em notas de conferncias feitas anteriormente em Oxford, foi publicado postumamente em 1962, sem ter jamais passado por uma reviso definitiva pelo autor. Contudo, fica claro desde o incio que seu objetivo primordial nesta obra no consistia na apresentao de uma concepo terica sobre a natureza e a funo da linguagem. No pretendia descrever a natureza da linguagem, mas, ao contrrio, propor um mtodo de anlise de problemas filosficos atravs do exame do uso da linguagem entendido como forma de ao, isto , como modo de se realizar atos por meio de palavras. Na ltima conferncia (12.), Austin afirma que o ato de fala total na situao de fala total o nico fenmeno real que, em ltima anlise, pretendemos elucidar (1962, p. 147). Isso deixa claro que, para Austin, a tarefa da filosofia da linguagem consistia na elucidao das diferentes formas de uso da linguagem, sendo que esta uma das caractersticas da teoria, como veremos, que se perde, em grande parte, em seus desenvolvimentos posteriores. Nas observaes finais desta conferncia, Austin enfatiza a necessidade de aplicar a teoria a problemas filosficos. Apesar de inicialmente formulada por Austin como um mtodo de anlise de problemas filosficos atravs da linguagem, a Teoria dos Atos de Fala desenvolveuse em duas direes que se afastaram em grande parte do objetivo primordial de seu criador: por um lado, dando origem a uma anlise formal da linguagem10 e, por
7 8

Esta concepo de regras de Hart levada adiante por Schauer (1998). Esta apresentao da teoria dos atos de fala retoma e desenvolve discusses que se encontram em Marcondes (2000; 2003; 2005a;2005b). 9 Obras recentes, como Soames (2003) e Brandon (1994), do muito pouco destaque a esta teoria. 10 Por exemplo, a lgica ilocucionria de Searle e Vanderveken (1985).

223

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

223

8/12/2006, 12:59

Danilo Marcondes de Souza Filho

224

outro, tendo grande influncia na lingstica, sobretudo aplicada, sendo tambm amplamente adotada pelas cincias humanas e sociais. Conceitos como performativo e fora ilocucionria tornaram-se correntes em reas como lingstica, psicologia, cincias sociais e teoria da comunicao. Mesmo assim, a Teoria dos Atos de Fala pode ser considerada como uma das principais correntes da filosofia da linguagem contempornea no que diz respeito anlise pragmtica da linguagem, como pretendo mostrar. A concepo bsica de Austin consiste em manter que os constituintes elementares do uso e da compreenso da linguagem natural so atos de fala tendo condies de sucesso e de felicidade para sua realizao e no proposies possuindo condies de verdade, tal como mantido pelas teorias do significado da vertente lgica da filosofia da linguagem do incio do sculo XX, representada, por exemplo, por Frege, Russell e pelo Wittgenstein do Tractatus. Austin (1962, 1 a. Conferncia) parte da hoje famosa distino entre constatativos e performativos, isto , entre o uso de sentenas para descrever fatos e eventos e sentenas que so usadas para realizar (to perform) algo, e no para descrever ou relatar. Um exemplo de constatativo tpico Maria est brincando na praa e, de performativo, Prometo que lhe pagarei amanh. Enquanto constatativos podem ser verdadeiros ou falsos em relao aos fatos que descrevem, um performativo no realmente nem verdadeiro nem falso, uma vez que no descreve um fato, mas deve ser considerado como bem ou mal sucedido, dependendo das circunstncias e conseqncias da realizao do ato. Austin logo percebeu que esta dicotomia era inadequada, uma vez que o constatativo tem tambm uma dimenso performativa, isto , descrever tambm um ato que realizamos e pode ser bem ou mal sucedido; assim como os performativos tm uma dimenso constatativa, j que mantm uma relao com um fato; tomando-se o exemplo acima, o fato de eu lhe ter ou no pago no dia seguinte. Prope, portanto, que sua concepo do uso da linguagem como uma forma de agir seja estendida para toda a linguagem, considerando o ato de fala como a unidade bsica de significao e tomando-o, por sua vez, como constitudo por trs dimenses integradas ou articuladas: respectivamente os atos locucionrio, ilocucionrio e perlocucionrio. O ato locucionrio consiste na dimenso lingstica propriamente dita, isto , nas palavras e sentenas empregadas de acordo com as regras gramaticais aplicveis, bem como dotadas de sentido e referncia. O ato ilocucionrio, que pode ser considerado o ncleo do ato de fala, tem como aspecto fundamental a fora ilocucionria. A fora consiste no performativo propriamente dito, constituindo o tipo de ato realizado. Quando digo Prometo que lhe pagarei amanh, meu proferimento (no original, utterance) do verbo prometer constitui o prprio ato de prometer; no se trata de uma descrio de minhas intenes ou de meu estado mental. Ao proferir a sentena eu realizo a promessa. A fora do meu ato a da promessa. Portanto, prometer um verbo performativo, e os verbos performativos geralmente descrevem as foras ilocucionrias dos atos realizados. claro que eu posso fazer uma promessa sem usar explicitamente o verbo prometer, dizendo, por exemplo, Eu lhe pagarei amanh, e isso contaria como uma promessa dadas as circunstncias adequadas. Por outro lado, poderia contar tambm como uma ameaa em circunstncias diferentes. Isso revela que atos ilocucionrios podem ser realizados com verbos performativos implcitos e, ainda assim, ter a fora que pretendem ter. Por isso, pode-se dizer que a realizao de um ato de fala com uma determinada fora vai alm de seus elementos lingsticos propriamente ditos. E na linguagem ordinria este um fenmeno bastante comum. Um dos objetivos principais da anlise dos atos de fala consiste precisamente em tornar explcita a fora do ato realizado. O ato perlocucionrio, que tem recebido menos ateno dos especialistas, foi definido por Austin (1962, p. 101) como caracterizando-se pelas conseqncias

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

224

8/12/2006, 12:59

A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem

do ato em relao aos sentimentos, pensamentos e aes da dos ouvintes, ou do falante, ou de outras pessoas, e pode ter sido realizado com o objetivo, inteno ou propsito de gerar essas conseqncias. Austin caracteriza, em seguida, as condies pressupostas para a realizao desses atos, que consistem em uma combinao de intenes do falante e convenes sociais com diferentes graus de formalidade. A satisfao dessas condies o critrio do sucesso ou fracasso da tentativa de realizao do ato. As intenes so consideradas como psicolgicas e, portanto, subjetivas; embora, em ltima anlise, se originem de prticas sociais. Wittgenstein dizia que no se poderia ter a inteno de jogar xadrez se o xadrez no existisse (Investigaes filosficas, 205, 337). As convenes so de natureza social e podem ser mais formais, por exemplo, no caso de um tribunal, ou informais, no caso de um grupo de amigos discutindo o resultado da final do campeonato de futebol. Mas, em ambos os casos, as convenes esto presentes, e os falantes esto seguindo regras, normas, procedimentos habituais, com variados graus de formalidade, porm constitutivos de suas formas de conduta, enquanto elementos bsicos do contexto de realizao dos atos. Com freqncia, especialmente em circunstncias informais, essas regras so implcitas, mas esto sendo aplicadas, e isso se torna evidente quando so violadas. A doutrina das infelicidades proposta por Austin (1962, 2.Conferncia) precisamente uma maneira de lidar com esse aspecto dos atos de fala. Uma vez que o mapeamento ou a explicitao completa das regras pode ser uma tarefa inexeqvel, a anlise dos motivos pelos quais alguns atos falham, ou so infelizes, reveladora das regras que foram rompidas nesses casos e pode, portanto, ser uma boa forma de torn-las evidentes. Na ltima conferncia de How to Do Things with Words (Austin, 1962), temos a seguinte classificao das foras ilocucionrias dos proferimentos em cinco tipos gerais: 1) veredictivos; 2) exercitivos; 3) compromissivos ou comissivos, 4) comportamentais, 5) expositivos. Esta classificao proposta como provisria, e Austin procura tornar a definio de cada classe mais clara por meio de exemplos. Seu objetivo com isso parece ser a identificao do tipo de ato realizado, uma vez que, como vimos acima, nem sempre um performativo explcito empregado, e a anlise dependeria, assim, da identificao do ato para a reconstruo das regras que tornam possvel a sua realizao. Isso revela que j na formulao inicial de Austin a preocupao com um mtodo de explicitao de elementos implcitos um dos objetivos centrais da teoria e uma das principais caractersticas de sua viso pragmtica.

Desdobramentos da Teoria dos Atos de Fala

Austin deixou a teoria apenas esboada, ou formulada como um programa, segundo suas prprias palavras; contudo, a necessidade de desenvolv-la foi logo sentida, sobretudo quando se percebeu sua importncia como possibilidade de tratar de forma sistemtica os aspectos pragmticos da linguagem, conforme foi dito acima. Vamos examinar aqui, ainda que brevemente, alguns aspectos do conflito entre uma certa tendncia atual em desenvolver a teoria na direo de seus fundamentos semnticos e o que deveria ser uma perspectiva genuinamente pragmtica. Temos, em primeiro lugar, a crtica de que falta teoria uma viso dialgica, uma vez que a noo de ato de fala excessivamente centrada no falante individual, o que pode levar no-considerao do contexto de uso, do jogo de linguagem, para usarmos a terminologia de Wittgenstein. Contudo, j em suas verses iniciais as definies do ato de fala indicam a necessidade de considerao dos aspectos interacionais de sua realizao, como, por exemplo, a natureza contratual desses atos, enfatizada (Austin, 1962, p. 10) quando se mostra que proferir um ato

225

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

225

8/12/2006, 12:59

Danilo Marcondes de Souza Filho

de fala nas circunstncias adequadas equivale a assumir um compromisso com o ouvinte: Minha palavra meu compromisso. , assim, perfeitamente possvel desenvolver a Teoria dos Atos de Fala precisamente desta forma, e isso tem sido feito recentemente por autores como Vanderveken (1999) e Jacques (1979; 1985). Mesmo anteriormente, a adoo da teoria de Grice (1989) sobre o significado do falante para complementar a Teoria dos Atos de Fala indica claramente este tipo de preocupao, uma vez que a teoria de Grice leva em conta centralmente o ouvinte e o dilogo realizado, na medida em que prope recursos para a interpretao pelo ouvinte dos objetivos do falante ao fazer seu proferimento. Uma questo fundamental para o desenvolvimento da teoria emergiu do reconhecimento da importncia da classificao dos atos ilocucionrios proposta por Austin na ltima conferncia de How to Do Things with Words. O primeiro a tentar reelaborar esta classificao foi Searle em Speech Acts (1969), desenvolvendo sua prpria classificao alternativa em A Taxonomy of Illocutionary Acts (1979). Searle prope cinco tipos: assertivo, compromissivo, diretivo, declarativo e expressivo, em substituio aos cinco propostos inicialmente por Austin, argumentando que falta na proposta deste filsofo um princpio, ou conjunto de princpios, com base nos quais a classificao construda (1979, p. 10). Alm disso, Searle define tambm sete componentes da fora ilocucionria em termos dos quais os tipos propostos so definidos11. A formulao desses componentes resulta do desenvolvimento de uma idia inicial de Searle (1969) de que o ato de fala o resultado da combinao de uma proposio p dotada de um contedo semntico determinado que estabelece sua relao com os fatos no mundo, podendo ser, portanto, verdadeira ou falsa, e da fora ilocucionria f que se acrescenta proposio, levando realizao do ato de fala. Esta relao representada formalmente pela frmula f(p). Temos, assim, o exemplo da assero: A porta est aberta, que possui o mesmo contedo proposicional que o imperativo, Abra a porta!, a interrogao, A porta est aberta?, o condicional Se a porta estivesse aberta ..., sendo que esses proferimentos possuem diferentes foras ilocucionrias acrescentadas ao mesmo contedo. Searle desenvolve, assim, a anlise dos atos de fala em uma nova direo, apresentando uma verso mais elaborada da classificao das foras ilocucionrias e de seus componentes. Em 1985, chegou mesmo a publicar com Daniel Vanderveken uma proposta de uma lgica ilocucionria como um sistema formal, levando essas idias adiante12. A questo crucial, contudo, parece ser: Qual o papel da classificao ou taxonomia das foras ilocucionrias para o desenvolvimento da Teoria dos Atos de Fala e para a metodologia da anlise pragmtica da linguagem? Quando Austin fez sua proposta provisria de classificao de foras ilocucionrias (1962, p. 149) parece claro que esta tipologia deveria servir para a identificao da fora ilocucionria do proferimento nos casos em que o performativo no explcito, bem como nos casos em que o verbo performativo e a fora ilocucionria no coincidem exatamente, isto , quando o performativo no descreve adequadamente a fora ilocucionria do ato. Por exemplo, Declaro aberta a sesso o proferimento de um performativo explcito, declarar no sentido institucional, em que o ato realizado tem a fora ilocucionria da declarao e a sesso encontra-se aberta a partir deste proferimento. Contudo, quando o presidente da
11

226

So os seguintes: 1) objetivo ilocucionrio (illocutionary point), 2) grau de fora do objetivo ilocucionrio, 3) modo de realizao, 4) condio do contedo proposicional, 5) condio preparatria, 6) condio de sinceridade, 7) grau de fora da condio de sinceridade. Esses elementos funcionam como princpios ou critrios para a classificao de um ato como de um determinado tipo, exatamente o que Searle alega faltar em Austin. Posteriormente, Searle procura simplificar esses critrios, p. ex. em Searle e Vanderveken (1985). 12 Essa proposta foi desenvolvida posteriormente por Vanderveken (1990).

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

226

8/12/2006, 12:59

A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem

sesso profere Est aberta a sesso, mesmo sem utilizar o verbo declarar, o performativo foi realizado. E isso diferente do proferimento de algum dentre os ouvintes que comenta com o vizinho: Est aberta a sesso, chamando a ateno dele para o ocorrido. No primeiro caso, do presidente da sesso, trata-se de um exercitivo, no outro caso, temos um expositivo. A anlise dessas diferenas depende no s de uma considerao da sentena proferida e do significado dos termos e expresses utilizados, mas tambm da identificao de elementos contextuais, como o papel do falante no contexto, a existncia de normas e procedimentos e de instituies que estabelecem essas normas e procedimentos, de elementos contextuais portanto, assim como das intenes ou objetivos dos falantes e ouvintes. Intenes e elementos subjetivos s podem ser identificados, por sua vez, com base no que proferido explicitamente e no que indicado por meio do contexto. Intenes so, assim, sempre na verdade apenas atribudas a um falante. Contudo, esses elementos contextuais muitas vezes permanecem implcitos ou so apenas pressupostos. Como vimos acima, um dos principais objetivos desta linha de anlise dos atos de fala consiste em determinar as condies ou, melhor dizendo, as pressuposies da realizao do ato de fala. A anlise dessas pressuposies desenvolve-se em direo a uma tentativa de se estabelecer as condies formais (esta expresso de Vanderveken, 1990), que devem ser satisfeitas para a realizao bem-sucedida do ato de fala. O prprio Searle, no artigo citado acima, refere-se aos elementos sintticos destes atos. So aspectos como estes que parecem apontar para a direo oposta de uma anlise pragmtica do uso da linguagem. caracterstico desta tendncia, por exemplo, que Vanderveken (1990) se refira aos fundamentos semnticos dos atos de fala. preciso, contudo, considerar a necessidade de um desenvolvimento pragmtico da teoria, complementando essas anlises tanto no aspecto formal quanto semntico, levando em conta, adicionalmente, os elementos que explicam os efeitos e conseqncias dos atos de fala, assim como os critrios de sucesso desses atos, o que, ento, caracterizaria essa anlise como genuinamente pragmtica. Se uma anlise de pressuposies aponta para aspectos formais e semnticos, uma anlise de efeitos, conseqncias e resultados aponta para aspectos pragmticos. Portanto, depende muito mais da considerao de elementos contextuais, de aspectos perlocucionrios, da comparao entre objetivo declarado e realizao efetiva, do que da considerao de aspectos estritamente lingsticos, o que parece ser o caso em anlises formais e semnticas. Proponho, assim, que este caminho evite uma possvel semantizao da anlise dos atos de fala. necessrio, portanto, ter como objeto de anlise a linguagem tal como efetivamente utilizada. Tem sido freqentemente apontado por crticos que a Teoria dos Atos de Fala, em conflito com sua prpria concepo da linguagem em uso e da anlise da linguagem como forma de ao, tem se concentrado em casos que esto muito distantes do uso concreto e dos fenmenos lingsticos reais. O uso efetivo da linguagem na vida cotidiana muito menos estruturado, muito mais fragmentado do que se observa nos casos e exemplos considerados pela teoria. Este uso muito mais indireto, oblquo e incompleto do que a teoria parece ter reconhecido. Isso equivale a dizer que, em larga escala, a Teoria dos Atos de Fala estaria formulando uma concepo idealizada de linguagem. No uso concreto, elementos implcitos tm um papel muito maior do que se admite. Alm disso, esta teoria, ao propor um mtodo de anlise da linguagem, parece restringir-se a caractersticas manifestas dos atos de fala, parece ater-se descrio dessas caractersticas. Seria, ento, necessrio ter disposio ferramentas para uma anlise mais profunda que leve em conta elementos implcitos, incluindo o carter indireto de certos atos e de certos modos de influenciar a ao do interlocutor, tais como a manipulao, o preconceito, assim como outras caractersticas oblquas e no declaradas que, apesar disso, so determinantes da fora ilocucionria desses atos,

227

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

227

8/12/2006, 12:59

Danilo Marcondes de Souza Filho

228

assim como de seus efeitos e conseqncias. Trata-se do que chamei de actionguiding language (Marcondes, 1981), ou linguagem diretiva. Mas como possvel, nesses casos, que aquilo que no se encontra explicitamente formulado, ou que no diretamente proferido, possa ser constitutivo da fora dos atos de fala realizados? Como pode nossa anlise dos atos de fala dar conta desses elementos implcitos que, no obstante, reconhecemos no s como presentes, mas tambm como determinantes da ao realizada e de seus efeitos e conseqncias? Essa questo aponta para a necessidade de formulao de um mtodo de anlise que possa tornar explcitos esses elementos implcitos da ao lingstica. Teramos, com isso, a proposta de uma concepo pragmtica de um mtodo crtico ou reconstrutivo. O conceito de ato de fala indireto (Searle, 1979) pode nos oferecer elementos para isso, ao mostrar que os atos de fala so, em sua maior parte, indiretos ou implcitos, e isso ocorre simplesmente porque no necessrio que sejam explcitos. O exemplo dado o de um colega que diz para o outro: H um bom filme no cinema da esquina, ao que o outro responde: Tenho prova de matemtica amanh. bvio que no caso do primeiro proferimento (explicitamente um declarativo, segundo a classificao de Searle), temos implicitamente um convite, que como o colega efetivamente interpreta este ato, respondendo, por sua vez, tambm por meio de um constatativo, ou declarativo explcito, de modo a recusar o convite. Contudo, os performativos explcitos, Eu o convido... e Eu recuso o seu convite..., em nenhum momento foram proferidos, e na verdade isso sequer precisaria ocorrer. Como, ento, podem ser entendidos como possuindo a fora ilocucionria respectivamente do convite e da recusa? Funcionam basicamente atravs de elementos contextuais e de pressupostos compartilhados por falante e ouvinte enquanto participantes do mesmo jogo de linguagem e, desse modo, familiarizados com as crenas, hbitos e prticas um do outro. Uma anlise de casos deste tipo deve, portanto, levar necessariamente em conta o carter dialgico da troca lingstica realizada assim como os elementos contextuais compartilhados, o que vai alm daquilo que proferido explicitamente, isto , alm dos elementos estritamente lingsticos. Um dos principais desafios da Teoria dos Atos de Fala ao analisar o ato de fala total, numa perspectiva pragmtica como prope Austin consiste precisamente em como delimitar as fronteiras deste ato de fala total, demarcar o que deve ser includo no contexto e explicitar quais os pressupostos compartilhados. O ato total pode se projetar no futuro, se considerarmos seus efeitos e conseqncias, assim como pode depender de fatores do passado remoto, se levarmos em conta seus pressupostos. A soluo para se evitar esse carter indeterminado do ato de fala total consiste em reconhecer que toda anlise provisria e que, no fundo, a delimitao do(s) ato(s) depende muito das questes que servem de ponto de partida para a anlise e do escopo desta anlise do que da possibilidade de delimitao precisa do ato. Nenhuma anlise pode jamais pretender esgotar o ato em toda a sua complexidade, e o alcance da anlise depende do enfoque adotado. H, contudo, uma dificuldade adicional a ser considerada. O exemplo dado por Searle consiste em um caso em que os atos foram realizados de forma indireta, mas que podem, se necessrio, ser explicitados, ou seja, podem se realizar de forma direta. Caso no haja entendimento, um colega pode sempre pedir ao outro que seja mais explcito, e o outro provavelmente no ter maiores dificuldades em fazlo. Porm, h muitos atos de fala indiretos que so realizados de modo indireto porque, por diversas razes, devem permanecer indiretos, porque no podem ter sua fora ilocucionria explicitada, caso contrrio fracassariam ou seriam malsucedidos. A ironia e a insinuao so exemplos disso, assim como a barganha13. Como tornar explcitos estes atos que resistem explicitao um dos principais

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

228

8/12/2006, 12:59

A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem

desafios que o mtodo deve enfrentar. Podemos dar algumas indicaes de como isso pode ser feito, recorrendo mais uma vez teoria das implicaturas conversacionais de Grice (1989), que fornece elementos sobre como analisar os pressupostos compartilhados por falante e ouvinte. Mais do que uma forma de tratamento da questo sobre a relao entre intenes e convenes, como inicialmente se considerou, a teoria de Grice permite que se desenvolva um mtodo de anlise que reconstrua os elementos implcitos na realizao dos atos de fala, sobretudo dos atos indiretos. As mximas conversacionais de Grice (1989) permitem uma anlise das expectativas do falante e do ouvinte em sua interao, mostrando como o entendimento mtuo pode resultar deste tipo de troca lingstica. Retomando o programa formulado originalmente por Austin, proponho, assim, que a Teoria dos Atos de Fala, levando em conta as questes examinadas acima, seja tomada como paradigma de uma anlise genuinamente pragmtica da linguagem que deveria ter as seguintes caractersticas gerais: 1) A noo de ao deve prevalecer sobre a de contexto, o que Wittgenstein j mostrara com seus jogos de linguagem, sendo que a principal razo disto que o ato de fala pode modificar os contextos, como ocorre, por exemplo, com diretivos e exercitivos, tais como proibies e permisses. 2) A metodologia de anlise deve levar em conta o carter fragmentrio, indireto, implcito e varivel da linguagem, desenvolvendo, contudo, uma viso mais sistemtica do que a wittgensteiniana, que permita explicitar os elementos implcitos quando a anlise o requer e identificar as foras ilocucionrias dos atos indiretos e dos performativos implcitos. Para isso, a classificao de foras ilocucionrias e seus critrios devem ser considerados em um sentido pragmtico na medida em que possam ser entendidos no como descrevendo a natureza ou a essncia da linguagem, mas apenas como um instrumento para analisar seu funcionamento.

Referncias
AUSTIN, J.L. 1962. How to Do Things with Words. Oxford, Oxford University Press, 166 p. AUSTIN, J.L. 1970. Philosophical Papers. Oxford, Oxford University Press, 302 p. BAR-HILLEL, Y. 1982. Expresses indiciais. In: M. DASCAL (org.), Fundamentos metodolgicos da lingstica. Vol. IV, Pragmtica, Campinas, Ed. do Autor, p. 23-49. BLOUNT, B. (org.). 1974. Language, Culture and Society. Cambridge, Winthrop, 372 p. BRANDON, R. 1994. Making it Explicit. Cambridge, Harvard University Press, 741 p. CARNAP, R. 1937. The Logical Syntax of Language. London, Routledge & Kegan Paul, 352 p. CHOMSKY, N. 1957. Syntactic Structures. The Hague, Mouton, 117 p. GRICE, H.P. 1989. Studies in the Way of Words. Boston, Harvard University Press, 394 p. HART, H.L.A. 1998. The Concept of Law. Oxford, Clarendon Press, 263 p. JACQUES, F. 1979. Dialogiques. Paris, PUF, 223 p. JACQUES, F. 1985. L espace logique de linterlocution. Paris, PUF, 639 p. LEVINSON, S. 1983. Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press, 420 p. MARCONDES, D. 1981. Action-guiding Language. Journal of Pragmatics, 1:49-62. MARCONDES, D. 2000. Filosofia, linguagem e comunicao. So Paulo, Cortez, 168 p. MARCONDES, D. 2003. Desenvolvimentos recentes na teoria dos atos de fala. O que nos faz pensar: Revista do Departamento de Filosofia da PUC-Rio, 17:25-39. MARCONDES, D. 2005a. A Pragmtica na filosofia contempornea. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 62 p. MARCONDES, D. 2005b. Em defesa de uma concepo pragmtica de linguagem. Revista Gragoat, 18:11-30 SCHAUER, F. 1998. Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Decisionmaking in Law and in Life. Oxford, Oxford University Press, 254 p.

13

Em relao ao uso ideolgico da linguagem, que tambm pode ser considerado um uso indireto, mas que envolve dificuldades adicionais, ver Marcondes (2000, cap. 7, Linguagem e ideologia).

229

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

229

8/12/2006, 12:59

Danilo Marcondes de Souza Filho

SEARLE, J.R. 1969. Speech Acts. Cambridge, Cambridge University Press, 203 p. SEARLE, J.R. 1979. Expression and Meaning. Cambridge, Cambridge University Press, 187 p. SEARLE, J.R. e VANDERVEKEN, D. 1985. Foundations of Illocutionary Logic. Cambridge, Cambridge University Press, 227 p. SOAMES, S. 2003. Philosophical Analysis in the Twentieth Century. Vol. 1/vol. 2, Princeton, Princeton University Press, 411/479 p. SZABO, Z.G. 2004. Semantics versus Pragmatics. Oxford, Oxford University Press, 465 p. VANDERVEKEN, D. 1990. Meaning and Speech Acts. Cambridge, Cambridge University Press, 244 p. WITTGENSTEIN, L. 1999. Investigaes filosficas. So Paulo, Abril/Nova Cultural, 207 p. (Os pensadores).

230
Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd

230

8/12/2006, 12:59