LE VERBE & LE SYMBOLE

Dans un de ses derniers articles (Regnabit, novembre 1925), le Rvrend Pre Anizan a insist, d'une faon trs juste et particulirement opportune, sur l'importance et la valeur de la forme symbolique pour la transmission des enseignements doctrinaux d'ordre religieux et traditionnel. Nous nous permettons de revenir notre tour sur ce sujet, pour y apporter quelques prcisions complmentaires et montrer encore plus explicitement les diffrents points de vue sous lesquels il peut tre envisag. D'abord, le symbolisme nous apparat comme tout spcialement adapt aux exigences de la nature humaine, qui n'est pas une nature purement intellectuelle, mais qui a besoin d'une base sensible pour s'lever vers les sphres suprieures. Il faut prendre le compos humain tel qu'il est, un et multiple la fois dans sa. complexit relle ; c'est ce qu'on a trop souvent tendance oublier, depuis que Descartes a prtendu tablir entre l'me et le corps une sparation radicale et absolue. Pour une pure intelligence, assurment, nulle forme extrieure, nulle expression n'est requise pour comprendre la vrit, ni mme pour communiquer d'autres pures intelligences ce qu'elle a compris dans la mesure o cela est communicable ; mais il n'en est pas ainsi pour l'homme. Au fond, toute expression, toute formulation, quelle qu'elle soit, est un symbole de la pense qu'elle traduit extrieurement; en ce sens, ce langage lui-mme n'est pas autre chose qu'un symbolisme. Il ne doit donc pas y avoir opposition entre l'emploi des mots et celui des symboles figuratifs ; ces deux modes d'expression seraient plutt complmentaires l'un de l'autre (et d'ailleurs, en fait, ils peuvent se combiner, puisque l'criture est primitivement idographique et que parfois mme, comme en Chine, elle a toujours conserv ce caractre). D'une faon gnrale, la forme du langage est analytique, discursive comme la raison humaine dont il est l'instrument propre et dont il suit ou reproduit la marche aussi exactement que possible ; au contraire, le symbolisme proprement dit est essentiellement synthtique, et par l mme intuitif en quelque sorte, ce qui le rend plus apte que le langage servir de point d'appui l' intuition intellectuelle qui est au-dessus de la raison, et qu'il faut bien se garder de confondre avec cette intuition infrieure laquelle font appel divers philosophes contemporains. Par consquent, si l'on ne se contente pas de constater une diffrence et si l'on veut parler de supriorit, celle-ci sera, quoi qu'en prtendent certains, du ct du symbolisme synthtique, qui ouvre des possibilits de conception vritablement illimites, tandis que le langage, aux significations plus dfinies et plus arrtes, pose toujours l'entendement des bornes plus ou moins troites. Qu'on n'aille donc pas dire que la forme symbolique n'est bonne que pour le vulgaire ; c'est plutt le contraire. qui serait vrai ; ou, mieux encore, elle est galement bonne pour tous, parce qu'elle aide chacun comprendre plus ou moins compltement, plus ou moins profondment la vrit qu'elle reprsente selon la mesure de ses propres possibilits intellectuelles. C'est ainsi que les vrits les plus hautes, qui ne seraient aucunement communicables ou transmissibles par tout autre moyen, le deviennent jusqu' un certain point lorsqu'elles sont, si l'on peut dire, incorpores dans des symboles qui les dissimuleront sans doute pour beaucoup, mais qui les manifesteront dans tout leur clat aux yeux de ceux qui savent voir. Est-ce dire que l'usage du symbolisme soit une ncessit ? Ici, il faut faire une distinction : en soi et d'une faon absolue, aucune forme extrieure n'est ncessaire ; toutes sont galement contingentes et accidentelles par rapport ce qu'elles expriment ou reprsentent. C'est ainsi que, suivant l'enseignement des Hindous, une figure quelconque, par exemple une statue symbolisant tel ou tel aspect de la Divinit, ne doit tre considre que comme un support , un point d'appui pour la mditation ; c'est donc un simple adjuvant , et rien de plus. Un texte vdique donne cet gard une comparaison qui claire parfaitement ce rle des symboles et des formes extrieures en gnral : ces formes sont comme le cheval qui permet un homme d'accomplir un voyage plus rapidement et avec beaucoup moins de peine

Regnabit - 5e anne N 8 Tome X Janvier 1926.

que s'il devait le faire par ses propres moyens. Sans doute, si cet homme n'avait pas de cheval sa disposition, il pourrait malgr tout parvenir son but, mais combien plus difficilement ! S'il peut se servir d'un cheval, il aurait grand tort de s'y refuser sous prtexte qu'il est plus digne de lui de ne recourir aucune aide ; n'est-ce pas prcisment ainsi qu'agissent les dtracteurs du symbolisme ? Et mme, si le voyage est long et pnible, bien qu'il n'y ait jamais une impossibilit absolue de le faire pied, il peut nanmoins y avoir une vritable impossibilit pratique d'en venir bout. Il en est ainsi des rites et des symboles : ils ne sont pas ncessaires d'une ncessit absolue, mais ils le sont en quelque sorte d'une ncessit de convenance, eu gard aux conditions de la nature humaine. Mais il ne suffit pas de considrer le symbolisme du ct humain comme nous venons de le faire jusqu'ici ; il convient, pour en pntrer toute ]a porte, de l'envisager galement du ct divin, s'il est permis de s'exprimer ainsi. Dj, si l'on constate que le symbolisme a son fondement dans la nature mme des tres et des choses, qu'il est en parfaite conformit avec les lois de cette nature, et si l'on rflchit que les lois naturelles ne sont en somme qu'une expression et comme une extriorisation de la Volont divine, cela n'autorise-t-il pas affirmer que ce symbolisme est d'origine non-humaine , comme disent les Hindous, ou, en d'autres termes, que son principe remonte plus loin et plus haut que l'humanit ? Ce n'est pas sans raison que le Rvrend Pre Anizan, au dbut de l'article auquel nous nous rfrions tout l'heure, rappelait les premiers mots de l'Evangile de saint Jean : Au commencement tait le Verbe. Le Verbe, le Logos, est la fois Pense et Parole : en soi, Il est l'Intellect divin, qui est le lieu des possibles ; par rapport nous, Il se manifeste et s'exprime par la Cration, o se ralisent dans l'existence actuelle certains de ces mmes possibles qui, en tant qu'essences, sont contenus en Lui de toute ternit. La Cration est l'uvre du Verbe ; elle est aussi, et par l mme, sa manifestation, son affirmation extrieure ; et c'est pourquoi le monde est comme un langage divin pour ceux qui savent le comprendre : Cli enarrant gloriam Dei ) (Ps. XIX, 2). Le philosophe Berkeley n'avait donc pas tort lorsqu'il disait que le monde est le langage que l'Esprit infini parle aux esprits finis ; mais il avait tort de croire que ce langage n'est qu'un ensemble de signes arbitraires, alors qu'en ralit il n'est rien d'arbitraire mme dans le langage humain, toute signification devant avoir l'origine. son fondement dans quelque convenance ou harmonie naturelle entre le signe et la chose ou l'ide signifie. C'est parce qu'Adam avait reu de Dieu la connaissance de la nature de tous les tres vivants qu'il put leur donner leurs noms (Gense, II, 19-20) ; et toutes les traditions anciennes s'accordent pour enseigner que le vritable nom d'un tre ne fait qu'un avec sa nature ou son essence mme. Si le Verbe est Pense l'intrieur et Parole l' extrieur, et si le monde est l'effet de la Parole divine profre l'origine des temps, la nature entire peut tre prise comme un symbole de la ralit surnaturelle. Tout ce qui est, sous quelque mode que ce soit, ayant son principe dans l'Intellect divin, traduit ou reprsente ce principe sa manire et selon son ordre d'existence; et ainsi, d'un ordre l'autre, toutes choses s'enchanent et se correspondent pour concourir l'harmonie universelle et totale, qui est comme un reflet de l'Unit divine elle-mme. C'est cette correspondance, vritable fondement du symbolisme. que nous avons dj fait allusion ici mme (dcembre 1925) ; et c'est pourquoi les lois d'un domaine infrieur peuvent toujours tre prises pour symboliser les ralits d'un ordre suprieur, o elles ont leur raison profonde, qui est la fois leur principe et leur fin. Signalons cette occasion l'erreur des modernes interprtations naturalistes des antiques doctrines traditionnelles, interprtations qui renversent purement et simplement la hirarchie des rapports entre les diffrents ordres de ralits : par exemple, les symboles ou les mythes n'ont jamais eu pour rle de reprsenter le mouvement des astres, mais la vrit est qu'on y trouve souvent des figures inspires de celui-ci et destines exprimer analogiquement tout autre chose, parce que les lois de ce mouvement traduisent physiquement les principes mtaphysiques dont elles dpendent. L'infrieur peut symboliser le suprieur, mais l'inverse est impossible ; d'ailleurs, si le symbole n'tait plus rapproch de l'ordre sensible que ce qu'il reprsente, comment pourrait-il remplir la fonction laquelle il est destin ? Dans la nature, le sensible peut symboliser le suprasensible; l'ordre naturel tout entier peut, son tour, tre un symbole de l'ordre divin ; et d'autre 2

part, si lon considre plus particulirement l'homme, n'est-il pas lgitime de dire que lui aussi est un symbole, par l mme qu'il est cr l'image de Dieu (Gense I, 26-27) ? Ajoutons encore que la nature n'acquiert toute sa signification que si on la regarde comme nous fournissant un moyen pour nous lever la connaissance des vrits divines, ce qui est prcisment aussi le rle essentiel que nous avons reconnu au symbolisme (1). Ces considrations pourraient tre dveloppes presque indfiniment; mais nous prfrons laisser chacun le soin de faire ce dveloppement par un effort de rflexion personnelle, car rien ne saurait tre plus profitable ; comme les symboles qui en sont le sujet, ces notes ne doivent tre qu'un point de dpart pour la mditation. Les mots, d'ailleurs, ne peuvent rendre que bien imparfaitement ce dont il s'agit; pourtant, il est encore un aspect de l question, et non des moins importants, que nous essaierons de faire comprendre ou tout au moins pressentir par une brve indication. Le Verbe divin s'exprime dans la Cration, disions-nous, et ceci est comparable, analogiquement et toutes proportions gardes, la pense s'exprimant dans des formes (il n'y a plus lieu ici de faire une distinction entre le langage et les symboles proprement dits) qui la voilent et la manifestent tout la fois. La Rvlation primordiale, uvre du Verbe comme la Cration, s'incorpore pour ainsi dire, elle aussi, dans des symboles qui se sont transmis d'ge en ge depuis les origines de l'humanit ; et ce processus est encore analogue, dans son ordre, celui de la Cration elle-mme. D'autre part, ne peut-on pas voir, dans cette incorporation symbolique de la tradition non-humaine , une sorte d'image anticipe, de prfiguration de l'Incarnation du Verbe ? Et cela ne permet-il pas aussi d'apercevoir, dans une certaine mesure, le mystrieux rapport existant entre la Cration et l'Incarnation qui en est le couronnement ? Nous terminerons par une dernire remarque, parce que nous n'oublions pas que cette Revue est spcialement la Revue du Sacr-Cur. Si le symbolisme est, dans son essence, strictement conforme au plan divin , et si le Sacr-Cur est le centre du plan divin , comme le cur est le centre de l'tre, rellement et symboliquement tout ensemble, ce symbole du Cur, par lui-mme ou par ses quivalents, doit occuper, dans toutes les doctrines issues plus ou moins directement de la tradition primordiale, la place centrale, celle que lui donna, au milieu des cercles plantaire et zodiacal, le Chartreux qui sculpta le marbre de Saint-Denis d'Orques (voir Regnabit, fvrier 1924) ; c'est prcisment ce que nous essaierons de montrer dans d'autres tudes. REN GUNON. P.-S. - Depuis notre article de novembre 1925, on nous a communiqu quelques marques d'imprimeurs ou de libraires du XVIIe sicle, parmi lesquelles nous en avons trouv trois o figure le cur associ au quatre de chiffre . L'une de ces marques est rigoureusement semblable, y compris les initiales, celle que nous avons reprsente dans notre fig. 17 en la donnant, d'aprs M. Deonna, comme une marque de tapisserie du XVIe sicle ; cette similitude n'est sans doute qu'une concidence, car il est peu probable que l'auteur cit par nous ait indiqu cet gard une rfrence errone. Quoi qu'il en soit, cette marque se trouve associe deux autres, dont l'une est certainement celle de l'imprimeur Carolus Morellus (voir notre fig. 14), et dont l'autre ne diffre gure de cette dernire que par le monogramme, qui y est form des initiales S. M., et par l'absence de toute barre supplmentaire adjointe au 4. Une autre marque est du type de celle de notre fig. 20 ; les initiales places dans le cur sont D. B., et la partie infrieure porte un soleil au lieu d'une toile ; cette marque est place sous un cusson dans
(1) Il n'est peut-tre pas inutile de faire observer que ce point de vue, suivant lequel la nature est considre comme un symbole du surnaturel, n'est aucunement nouveau, et qu'il a t au contraire envisag trs couramment au moyen ge ; il a t notamment celui de l'cole franciscaine, et en particulier de saint Bonaventure. - Notons aussi que l'analogie, au sens thomiste de ce mot, qui permet de remonter de la connaissance des cratures celle de Dieu, n'est pas autre chose qu'un mode d'expression symbolique bas sur la correspondance de l'ordre naturel avec le surnaturel.

lequel est un autre soleil et qui est surmont d'une couronne royale. La troisime est du mme genre, mais les initiales A. D. qui y figurent sont renfermes dans deux cercles tenant la place des courbes qui simulent les oreillettes du cur ; la partie infrieure de celui-ci porte trois toiles ; en outre, le 4 est accompagn la fois d'une barre horizontale et d'une barre verticale. Cette dernire marque est contenue dans un cartouche ovale plac sous une couronne royale supporte par deux anges, avec la devise Non coronabitur nisi qui legitime certaverit . Peut-tre ces indications permettront-elles quelque lecteur de cette Revue d'identifier d'une faon prcise les marques dont il s'agit. Signalons d'autre part, cette occasion, l'analogie qui existe manifestement entre les marques de ce genre et celle de l'imprimeur orlanais Matthieu Vivian (1490), reproduite prcdemment par M. Charbonneau-Lassay dans Regnabit (janvier 1924, p. 124). La diffrence principale est que, dans cette dernire, le cur contenant les initiales n'est pas surmont du quatre de chiffre , mais seulement de la croix; cette similitude nous engage considrer comme extrmement vraisemblable, pour ne pas dire plus, l'hypothse d'aprs laquelle, dans ce cas galement, c'est bien le Cur du Christ qu'on a voulu reprsenter. R. G.