Emmanuelle Danblon

Sur le paradoxe de la preuve en rhtorique

La rhtorique est, ds ses origines, hante par un paradoxe qui se prsente comme un dfi pour la rationalit. Cet article propose de mener lenqute sur une question qui retrouve aujourdhui toute son actualit, dans le contexte dsormais bien connu dune crise de la rationalit. Voici le paradoxe : On ne trouve apparemment pas de lien logique entre persuasion et validit. La rhtorique serait-elle alors condamne une sparation schizophrnique entre la raison, garante de la validit, et les motions, source de la persuasion ? Ce paradoxe est mis en scne dans le mythe de Phryn, lun des rcits fondateurs de lidentit rhtorique. Un jeune avocat, Hypride, entreprend de dfendre devant les juges une courtisane accuse dimpit : Phryn. Hypride argumente avec rigueur, mais rien ny fait, les juges restent impassibles. Cest alors que Phryn se dfait dun geste de sa tunique pour dcouvrir devant lassemble sa splendide nudit. Et ce seul geste suffit dcider de son acquittement. Mais lhistoire de Phryn a encore un pilogue dont la porte est essentielle pour nous : pass ce moment dintense motion, lassemble qui avait acquitt Phryn prit la dcision dinterdire la prsence de laccus dans les prtoires afin dviter tout risque demportement motionnel chez les juges. Voici la rhtorique dcrite dans toute sa tension : une force persuasive presque irrsistible est simultanment considre comme contraire la raison. Dun ct, le mythe de Phryn nous montre que lexpos darguments, si rationnels soient-ils, peut laisser un auditoire de glace. Dun autre ct, il nous rappelle que la force motionnelle dune image peut emporter ladhsion dun auditoire dexperts, spcialement runis pour prendre une dcision rpute rationnelle. Car, dans une vision moderne de la raison, on souhaiterait que toute dcision prise dans une assemble soit au moins en partie justifiable par des critres qui participent de cette raison. Dans le champ de largumentation, ces critres recouvrent la 9

Emmanuelle Danblon notion de validit. On voit alors le paradoxe se transformer en dilemme. Dun ct, on devrait sacrifier la persuasion au nom dune raison froide et dsincarne, tout en sachant que cela contrevient la psychologie la plus lmentaire, ainsi qu la neurophysiologie. On sait, en effet, que celle-ci a rcemment pu tablir un lien ncessaire entre les motions et la capacit de prendre des dcisions. Dun autre ct, on devrait sacrifier la raison au profit de la persuasion, laquelle nous forcerait abandonner tout idal de rationalit. Mais une telle position, si nihiliste soit-elle, serait encore une manire de rationalit, ds lors quelle serait rige en principe. Raison et persuasion seraient comme les deux frres ennemis, membres dune fratrie aussi insparable que conflictuelle. Et pourtant, la persuasion, motion rhtorique par excellence, est avant tout un effet dvidence, souvent dcrit comme un effet de validit : ce qui nous parat indiscutable nous parat aussi profondment vrai, juste, adquat. Les juges qui ont innocent Phryn lont fait consciemment, avec la certitude au moins momentane quils prenaient la bonne dcision. Dans les rflexions qui suivent, nous allons tenter de rcuprer quelque chose de cette intuition, celle qui nous fait penser que la persuasion, si motionnelle soit-elle, est aussi affaire de validit.

Source du paradoxe chez Aristote. Avant tout, il convient de rechercher, la source de ce paradoxe, une conception de la preuve hrite dun pass lointain bien quencore prsent dans la raison contemporaine. La premire tape de cette enqute nous conduira la conception de lindice chez Aristote :
Parmi les indices, lun prsente la relation de lindividuel luniversel ; lautre, de luniversel au particulier. Entre les indices, celui qui est ncessaire est le tekmerion ; celui qui nest pas ncessaire na pas de nom rpondant cette diffrence. Par ncessaire, jentends les propositions pouvant servir de prmisses un syllogisme ; et cest pourquoi, parmi les indices, celui qui a ce caractre est un tekmerion. Quand on croit quil nest pas possible de rfuter la proposition nonce, on croit apporter un tekmerion, que lon tient pour dmontr et achev ; aussi bien les mots tekmar et pras (achvement) ont-ils le mme sens dans lancienne langue. Parmi les indices, lun prsente la relation du particulier au gnral, ainsi : un indice que les doctes sont justes, cest que Socrate tait docte et juste. Cest l, sans doute, un indice ; mais il est rfutable, bien que la proposition particulire soit vraie ; car on nen peut tirer un syllogisme. Mais si lon disait, par exemple : un indice quil est malade, cest quil a de la fivre, ou : un indice quelle a enfant, cest quelle a du

10

Sur le paradoxe de la preuve en rhtorique

lait, un tel indice serait ncessaire. Parmi les indices, cest le seul qui soit un tekmerion ; car cest le seul, condition quil soit vrai, que lon ne puisse rfuter. Dautres indices prsentent la relation du gnral au particulier, si lon disait, par exemple : un indice quil a la fivre, cest que sa respiration est rapide ; ce qui est rfutable, mme si le fait est exact ; car on peut avoir la respiration haletante, sans avoir la fivre. Nous venons de dire en quoi consiste le vraisemblable, lindice et le tekmerion (Rhtorique, I, 2, 1357b).

Ce long passage de la Rhtorique expose sans ambigut que, pour Aristote, le seul cas qui corresponde sa dfinition du tekmerion est lindice ncessaire. Celui-ci peut se reconstruire par la dduction, ce qui permet de constater, formellement, que la conclusion est obtenue par une ncessit dordre logique : Toutes les femmes qui ont du lait ont enfant, or cette femme a du lait, donc elle a enfant. Mais on remarque immdiatement qu la ncessit logique est associe une ncessit dordre pistmique. En effet, la proposition Toutes les femmes qui ont du lait ont enfant est aussi universellement vraie que la proposition Tous les hommes sont mortels . Cela tient simplement au fait que ces propositions contiennent des prdicats consubstantiels leur objet et non pas des prdicats accidentels, comme le seraient la couleur ou la taille. En revanche, ces situations rvlent qu la ncessit logico-pistmique sassocie de facto un caractre assez pauvre de linformation : celle-ci est tout entire contenue dans les prmisses : la conclusion infre, certes ncessaire, napporte pas dinformation nouvelle. loppos, les contextes tels que ceux de lenqute policire ou du diagnostic mdical, qui produisent des dcouvertes, vhiculent une information dont la qualit sinverse. Lexemple dAristote : Un indice quil a la fivre cest que sa respiration est rapide se prsente comme une vritable conjecture. Il y a l un rapport inversement proportionnel entre la validit de linformation et son degr dintrt pour la connaissance : plus lhypothse est risque, plus elle prsente un intrt heuristique. Cette inversion dans le rapport de la qualit de linformation entre ces deux modes de raisonnement dduction formelle et conjecture risque va constituer une piste pour la poursuite de notre enqute sur le paradoxe de la preuve. En effet, ces deux types de preuves rvlent que nous disposons dune conception de lindice qui dpasse largement la dfinition troite du tekmerion dAristote. Ce que lon entend couramment par indice relve davantage du deuxime type de raisonnement que du premier : il relve bien plus de lenqute policire ou du diagnostic mdical que de la dduction formelle. Autrement dit, nos yeux de Modernes, un indice est une 11

Emmanuelle Danblon piste intressante, quoique peu fiable, voire risque, pour conduire un raisonnement dont la conclusion nous chappe encore en grande partie. Rien l qui puisse ressembler la ncessit dductive du tekmerion dAristote, qui constitue pourtant, ses yeux, le seul cas qui puisse lgitimement porter le nom d indice . Bref, au plan de la preuve, un indice est-il fiable ou peu fiable ? Corollairement, au plan de linformation, un indice peut-il donner lieu une vritable dcouverte ou se rduit-il une information triviale ? Il y a l une difficult qui peut trouver une piste de rsolution si lon se penche, avec Carlo Ginzburg, sur les racines du paradigme indiciaire.

Les racines du paradigme indiciaire. Selon Ginzburg, pour trouver la source du raisonnement indiciaire, il faut remonter aux habitudes des chasseurs-cueilleurs, qui avaient dvelopp une aptitude reconstruire les formes et les mouvements des proies invisibles partir dune srie de traces :
Ce qui caractrise ce savoir, cest la capacit de remonter, partir de faits exprimentaux apparemment ngligeables, une ralit complexe qui nest pas directement exprimentable. On peut ajouter que ces faits sont toujours disposs par lobservateur de manire donner lieu une squence narrative, dont la formulation la plus simple pourrait tre quelquun est pass par l (Ginzburg, 1989, p. 149).

Dune faon remarquable, le savoir des chasseurs et le lexique utilis par eux se distinguent par des mtonymies. De telles figures de rhtorique permettent de caractriser cette activit intellectuelle qui consiste mettre en rcit, partir de traces parfois trs tnues, une srie cohrente dvnements. Ginzburg insiste en outre sur le fait que ce savoir conjectural est trs prsent dans la Grce ancienne :
Les mdecins, les historiens, les chasseurs, les pcheurs, les femmes ne reprsentent que quelques-unes des catgories qui opraient, pour les Grecs, dans le vaste territoire du savoir conjectural. Les frontires de ce territoire, gouvern, de manire significative, par une desse comme Mtis, la premire pouse de Jupiter, qui personnifiait la divination au moyen de leau, taient dlimites par des termes comme conjecture , conjecturer (tekmor, tekmairesthai). Mais ce paradigme resta, nous lavons dit, implicite : il fut cras par le modle de connaissance prestigieux (et socialement plus lev) qulabora Platon (ibid., p. 153).

12

Sur le paradoxe de la preuve en rhtorique Le paradigme indiciaire tmoigne ainsi dune version plus ancienne de la racine tekmor , prsente dans le tekmerion. Cette conception plus ancienne de lindice privilgie les capacits dintuition, lesquelles possdent une grande force persuasive. On y dcle nanmoins, dans lacception ancienne, un caractre assez sr au plan pistmologique. En effet, chez les chasseurs-cueilleurs ou chez les gurisseurs, la validit du raisonnement se manifeste surtout dans la grande efficacit laquelle donne lieu le savoir pratique. Cest cela, lvidence, qui fut cras par le modle platonicien. Pourtant, si Ginzburg a raison de souligner le poids du modle platonicien dont a hrit Aristote, il convient nanmoins de reconnatre chez ce dernier une tentative de rationaliser ce savoir conjectural, par exemple en rapprochant la conjecture du raisonnement inductif, lequel se rfre toujours des lois gnrales, et peut ds lors justifier une croyance ou une hypothse autrement que par des intuitions. Ainsi, la racine tekmor dsigne chez Aristote lindice logiquement ncessaire, mais nous venons de voir quil possde un emploi plus ancien (auquel Aristote fait dailleurs allusion) qui recouvre la notion de conjecture formule sur la base dindices. Bien plus, la racine tekmor est souvent relie une intuition qui correspond lide dune prophtie portant sur le pass , selon lexpression de Ginzburg. Ce type de conjecture correspond ce que, depuis Peirce, on nomme l abduction , ce mode de raisonnement qui remonte dune srie deffets observs les indices vers des causes prsumes. Or labduction est dautant plus persuasive quelle nautorise pas dhypothse alternative, ce qui lui confre de facto le statut dune prophtie. En effet, labduction pratique dans un monde clos revient formuler une hypothse unique, dautant plus rassurante quelle nautorise aucune alternative : elle est psychologiquement vidente, autant quelle est pistmologiquement ncessaire. Elle sassocie la puissance magique de la mtis grecque, cette capacit dintuition par divination. Le langage y est le reflet dun monde plein de sens o toute prophtie est valide du fait mme quelle est formule. Une telle polysmie donne penser que la racine tekmor tmoigne de lvolution dun terme qui, dans tous les cas, sert dsigner le caractre ncessaire dune information. Mais la ncessit sinterprtera diffremment selon que, dans le mode de pense o lon se trouve, le certain est garanti par la mtis ou par des lois universelles. Dans ce dernier cas, la remonte abductive de lobservation dun indice vers des causes prsumes ne prsente aucun caractre alatoire, non pas parce quelle est formule comme une prophtie sur le pass, mais parce quelle se contente dinstancier une proposition universelle dont on disposait dj auparavant. 13

Emmanuelle Danblon Une rationalit, plusieurs paradigmes. ce stade, nous pouvons exprimer le paradoxe de la preuve dans les termes suivants, enrichis par notre enqute : Existe-t-il une articulation entre le paradigme de la divination et celui de lesprit scientifique ? Si ctait le cas, nous aurions rcupr ce qui, dans la polysmie du tekmerion, semble relier la question psychologique de la persuasion celle, pistmologique, de la validit. Cest en tout cas ce que nous porte croire lenqute de Robin Horton (1970) sur la pense traditionnelle africaine, quil compare lesprit scientifique du modle occidental. Pour Horton, en effet, la qute qui est lorigine des efforts thoriques est la mme dans toutes les socits. Il reste que lon peut admettre, selon lui, une supriorit pistmologique au modle de la science, au plan de sa validit. Corollairement, il faut souligner lextraordinaire efficacit de la pense traditionnelle, par exemple, dans le traitement des maladies psychosomatiques. Horton insiste sur une caractristique essentielle des socits fermes, porteuses de cultures autarciques : elles nont pas lhabitude de confronter leurs hypothses un systme de croyances alternatif. Cet tat de fait constitue la pierre angulaire de la pense dterministe : sil ny a quune possibilit de reprsentation, toute dcouverte est immdiatement interprte comme une prophtie sur le pass. Il faut comprendre, dans cette perspective, les conditions dmergence du miracle grec, symbole de la naissance de la pense moderne mais aussi de la condamnation du paradigme indiciaire. Ainsi, le passage de la pense mythique la pense scientifique se marque fondamentalement par lmergence dune alternative consciente aux reprsentations. La pense indterministe suppose en effet toujours quune reprsentation est rfutable. Ce processus aurait t favoris par la participation citoyenne aux dcisions, grce laquelle les caractristiques du monde social sont apparues plus nettement :
Dans de telles conditions, le recours la tradition ne constituait plus une base suffisante de justification ; il fallait convaincre, persuader, argumenter (Clment, 2006, p. 150).

Il sagit donc dun vnement la fois politique et pistmologique : le monde se lacise, et avec lui le langage, et, partant, le raisonnement. Largumentation devient une pratique consciente de construction de la ralit sociale. Dans un tel contexte culturel, la prophtie perd son caractre dvidence, de sorte que le tekmerion devient une prdiction au sens moderne 14

Sur le paradoxe de la preuve en rhtorique du terme : il devient une conjecture dans un monde ouvert, cest--dire une hypothse qui doit encore trouver des justifications. Mais ce passage lindterminisme a son cot psychologique. Car la ncessit de devoir justifier les conjectures par de bons arguments, plutt que par une rfrence immuable la tradition, a eu pour consquence de faire apparatre les intuitions dont elles dcoulaient comme peu fiables, voire comme irrationnelles. En outre, ce que nous savons des pratiques du savoir indiciaire dans les temps reculs montre sans ambigut que lactivit conjecturale se pratiquait sans discernement dans la magie et dans la science. Cest donc un changement de deux ordres qui sest opr l. Le premier concerne la dcouverte de la fragilit pistmologique des conjectures. Le second touche lassociation de lactivit conjecturale avec la divination, laquelle est dsormais disqualifie dans un monde en cours de lacisation. Une telle observation reflte ainsi le caractre simultanment pistmologique et politique du changement qui sopre. De mme, la condamnation par Platon du savoir indiciaire aurait correspondu ce double effort. Dabord, il sagissait de combattre le caractre potentiellement irrationnel des conjectures, ensuite, il sagissait dsormais de sparer, dans les activits culturelles, ce qui devait relever respectivement de la magie et de la science. Mais la condamnation est tombe comme un couperet et a entran avec elle, en les confondant, la puissance heuristique de lintuition indiciaire et le caractre irrationnel de la prophtie magique. Il reste que les conjectures obtenues par intuition taient, depuis des millnaires, loutil intelligent des chasseurs-cueilleurs, capables dinterprter les indices qui taient leur porte comme autant de traces mtonymiques dun monde quil tait vital de comprendre et de reprsenter. taient-ils devenus, aprs coup, et sous leffet de la censure platonicienne, des tres nafs et irrationnels ? Il convient, au contraire, de souligner le fait que cest la condamnation de la pratique indiciaire dans son ensemble, comme symbole de lirrationalit de lancien monde, qui a t la source du paradoxe de la persuasion. Aujourdhui encore, on sait combien pse la censure que Platon a fait porter sur la rhtorique naissante, en stigmatisant, au sein de cette pratique, tout ce qui pouvait relever de lintuition et de lmotion, comme symbole de lirrationnel. La bonne rhtorique quil tait encore permis de pratiquer, celle qui est dfendue dans le Phdre, nest rien dautre quune rhtorique inefficace, sans intuition, celle qua tent de pratiquer, en vain, Hypride, dans le mythe de Phryn. 15

Emmanuelle Danblon Consquences de la condamnation pour la rhtorique. Voil donc le paradoxe pris sa racine. Assimiler lensemble du paradigme indiciaire des pratiques irrationnelles rduit tout exercice de lintuition une forme de pense primitive et obscurantiste. Pourtant, la conscience accrue du fait que les choses doivent encore passer par une phase de justification, celle de leur examen critique, prsuppose bien que les conjectures doivent pouvoir se formuler librement, sans quoi il ny aurait rien critiquer. Et cela ne peut se faire, aujourdhui comme jadis, que grce la puissance heuristique du paradigme indiciaire. Il est certain que toute mutation dun mode de pense constitue un moment dstabilisant pour la communaut. Les reprsentations y deviennent instables. Il est alors tentant de jeter toutes les caractristiques de lancien paradigme aux oubliettes dans lespoir de faire peau neuve, le plus rapidement possible. Sous linfluence dterminante que Platon a exerce sur ltablissement de la raison moderne, nous avons ainsi pris lhabitude de ne considrer comme rationnelle que la seule phase de justification : celle qui est exprimable dans des cadres logiques ou mathmatiques. Or la pense de lindterminisme et exig au contraire darticuler la phase des dcouvertes obtenues par intuition le travail de critique, celui des justifications. Au lieu de cela, on a voulu amputer la rationalit de ses racines indiciaires, et ce, au nom de la nouvelle raison. Il reste que la capacit humaine dintuition est bel et bien fonctionnelle, de sorte que lune des consquences psychologiques les plus frappantes de la censure platonicienne est une situation que lon peut qualifier de schizophrnie pistmologique . En effet, une partie non ngligeable de ce que nos sens et nos reprsentations nous renvoient propos du monde serait rpute irrationnelle. Et pourtant, les intuitions agissent toujours et nous guident toujours, mme si nous nosons que rarement leur donner droit de cit, et encore moins les invoquer pour justifier jugements et dcisions. Une telle schizophrnie est dsormais bien ancre dans la doxa : cest elle qui donne lieu aux paradoxes qui sont la source de notre enqute. Lintuition des juges qui ont acquitt Phryn est bien de cet ordre : irrpressible mais coupable, au point quil a fallu ensuite une loi pour viter que de telles expriences ne se reproduisent. Une telle dissociation entre les intuitions et les justifications sexplique par le fait paradoxal et totalement inconfortable pour lindividu quil doit se mfier de ses intuitions. Il lui faut alors soit les nier, soit les couter en cachette. Cette culpabilit des motions, caractristique de la modernit, a donn lieu de nombreux phnomnes rhtoriques, dont la propagande de 16

Sur le paradoxe de la preuve en rhtorique masse reprsente peut-tre le plus spectaculaire. Le discours de propagande utilise sans complexe les reprsentations intuitives, souvent de nature strotype, en avanant largument imparable au regard de lintuition : Je dis haut et fort ce que chacun pense tout bas. On peut en effet dcrire sous cet angle lextraordinaire efficacit rhtorique de la propagande. Dans le contexte gnral dun billonnement des intuitions et dune culpabilit des motions, son effet dauthenticit nest que plus puissant puisquil se prsente, en somme, comme un soulagement, comme une rconciliation avec les intuitions. Do le grand soin que prennent les rhtoriques de propagande se construire sur le terreau encore fertile dune pense dterministe qui rige lintuition en norme et lauthenticit en valeur.

Rsolution du paradoxe : sparer le contexte de dcouverte et le contexte de justification. Mais cest compter sans limportance cruciale, pour une socit ouverte, de la phase de justification. Ce qui fonde le caractre ouvert des socits modernes, au sens que Karl Popper a donn ce terme, cest prcisment ce critre politique et pistmologique appliqu dans la phase de justification des conjectures. Cette voie ouverte par lpistmologie popprienne est demeure assez confidentielle, peut-tre en partie parce quelle cherche articuler deux modes de pense rputs incompatibles entre eux : le paradigme indiciaire et la formalisation logico-argumentative des raisonnements. Pourtant, cette conception de la rationalit en deux volets perd toute ambigut si lon prend soin de prciser, pour chacun des contextes, le statut et la fonction de lactivit qui y est mise en uvre. Contrairement ce qui tait le cas dans la pense mythique, la phase de dcouverte perd toute fonctionnalit pistmologique dans la pense moderne. Elle doit pourtant conserver un rle crucial pour la connaissance : celui de fournir des conjectures, des hypothses et, au final, des reprsentations du monde. Cest cette dissociation de fonctionnalit que Platon na pas su oprer, entranant sa suite toute la pense moderne. Vient ensuite la phase de justification, qui consiste en une critique, une valuation caractre rfutatif des reprsentations obtenues par lintuition. ce moment seulement apparat le critre pistmologique de la validit. La question ainsi rsolue a des consquences directes pour la rhtorique. En effet, une conception de la rationalit en deux volets permet de respecter, au cur du systme rhtorique, sa double exigence : lefficacit et la validit. Le mode de pense indiciaire a dabord cru que la persuasion tait un critre de validit, comme ctait le cas pour la prophtie 17

Emmanuelle Danblon dterministe. La condamnation de lancien paradigme par la pense moderne a ensuite voulu tablir que la validit tait le critre de la persuasion. Cet espoir est encore exprim chez Aristote lorsquil soutient que lhomme est naturellement port vers la vrit. linverse, une conception stratifie de la rationalit, telle quelle est propose ici, exige de distinguer le champ dapplication des deux critres : la persuasion pour la phase de dcouverte, la validit pour la phase de justification. Tout modle rhtorique qui veut dpasser le paradoxe de la preuve doit tenir compte de ces deux aspects. Mais il ne peut le raliser quen dissociant les fonctionnalits respectives de la persuasion et de la validit, afin que lune ne puisse pas devenir le critre de lautre.

Les avatars du paradoxe rhtorique dans la pense contemporaine. Notre enqute sur les paradoxes de la preuve en rhtorique arrive son terme. Au cours de cette rflexion, lpistmologie na pas constitu un objet dtude en soi, elle na servi qu clairer la question rhtorique. Une rflexion pistmologique nous aurait conduit aborder limportante controverse entre monistes et dualistes pistmologiques. Nous nous contenterons de lvoquer ici pour souligner un fait important dans lhistoire du paradigme indiciaire. Les partisans du dualisme pistmologique soutiennent quil ny a pas une mthode scientifique et que penser la science signifie autre chose lorsquil sagit de physique ou dhistoire. Cette position tente de sauver quelque chose du paradigme indiciaire, de lui redonner ses lettres de noblesse, en le cantonnant certaines sciences comme les sciences historiques, et ce, lexclusion dautres sciences, rputes nomologico-dductives . Cest bien l la position de Carlo Ginzburg : Comme celle du mdecin, la connaissance historique est indirecte, indiciaire et conjecturale (1989, p. 132). Cette tentative de rhabilitation du paradigme indiciaire propose de dissocier les mthodes scientifiques elles-mmes plutt que de distinguer, dans la dmarche rationnelle, la phase de dcouverte conjecturale et la phase de justification, logicoargumentative. Mais la dissociation des domaines scientifiques tend reporter sur certaines disciplines lancienne fonction pistmologique du paradigme indiciaire, qui risque tout moment de tomber sous le coup dun jugement dirrationalit. De l, il ny aurait quun pas franchir vers un relativisme qui soutient que lhistoire est un discours comme un autre, comme le mythe, comme la science. Cela nest vrai que dans une pistmologie qui fait fi de la phase de justification. On trouve dailleurs une volont de rhabilitation plus radicale de la pense conjecturale dans le relativisme pistmologique. Cette option est 18

Sur le paradoxe de la preuve en rhtorique souvent prsente comme destine contrebalancer les nombreux rductionnismes de la modernit. Les courants relativistes et constructivistes de la pense postmoderne en viennent parfois nier toute fonctionnalit pistmologique la phase de justification, rpute arbitraire. La pense postmoderne a ainsi voulu lever la chape de plomb qui pesait sur la modernit en redonnant aux anciennes pratiques de conjectures un statut pistmologique plein et entier. Mais cela sest produit avec une diffrence notable au regard de lpistmologie intuitive des chasseurscueilleurs : la pense postmoderne assume et mme revendique le caractre indterministe de lunivers. Or cest prcisment cette association entre lindterminisme et la totale disqualification de la phase de justification qui donne lieu au relativisme pistmologique, lequel dbouche, concrtement, sur un relativisme moral et culturel. Finalement, la comprhension de lhistoire de ces paradigmes et de leurs diffrents traitements par la modernit nous permet de prendre la mesure de la difficult intellectuelle quil y a articuler deux modes de pense tout en les circonscrivant trs clairement une fonctionnalit propre : le premier, dans lequel on va puiser la puissance de la persuasion, sans laquelle il serait impossible de donner du sens une reprsentation. Le second, qui met en jeu lesprit critique et sans lequel la pense moderne naurait t quune mauvaise plaisanterie dont lalternative serait un obscurantisme dautant plus pervers quil se voit dsormais consciemment rig en norme. Au cur de ce dbat, on la vu, le systme rhtorique demeure la source laquelle toute pense qui refuse le rductionnisme, quel quil soit, trouve salimenter. Emmanuelle DANBLON
edanblon@ulb.ac.be Fonds national de la recherche scientifique Universit libre de Bruxelles

RFRENCES

ARISTOTE, Rhtorique, texte tabli et traduit par Mdric Dufour et Andr Wartelle, annot par Andr Wartelle, Paris, Les Belles Lettres, 1967-1989, 3 vol. ARISTOTE, Topiques, t. I, Livres I-IV, texte tabli et traduit par Jacques Brunschwig, Paris, Les Belles Lettres, 1967. BOTTRO, Jean, 1987, Msopotamie. Lcriture, la raison et les dieux, Paris, Gallimard. BYBEE, Michael D., 1991, Abduction and Rhetorical Theory , Philosophy and Rhetoric, no 24, p. 281-300. CLMENT, Fabrice, 2006, Les Mcanismes de la crdulit, Genve et Paris, Droz. DAMASIO, Antonio R., 1995, LErreur de Descartes. La raison des motions, traduit par Marcel Blanc, Paris, Odile Jacob.

19

Emmanuelle Danblon
DANBLON, Emmanuelle, 2002, Rhtorique et Rationalit. Essai sur lmergence de la critique et de la persuasion, Bruxelles, ditions de lUniversit de Bruxelles. DANBLON, Emmanuelle, 2005a, Discours magique, discours rhtorique. Contribution une rflexion sur les effets de persuasion , in Jean-Michel Adam et Ute Heidmann (eds), Sciences du texte et Analyse du discours. Enjeux dune interdisciplinarit, Genve, Slatkine rudition, p. 145-160. DANBLON, Emmanuelle, 2005b, La Fonction persuasive. Anthropologie du discours rhtorique : origines et actualit, Paris, Armand Colin, coll. U . DONALD, Merlin, 1999, Les Origines de lesprit moderne. Trois tapes dans lvolution de la culture et de la cognition, traduction de la premire dition amricaine par Christle Emenegger et Francis Eustache, Paris et Bruxelles, De Boeck Universit. ELLUL, Jacques, 1990, Propagandes, Paris, Economica. ELSTER, Jon, 1984, Le Laboureur et ses enfants. Deux essais sur les limites de la rationalit, traduit par Abel Gerschenfeld, Paris, Minuit. GINZBURG, Carlo, 1989, Mythes, Emblmes, Traces. Morphologie et histoire, Paris, Flammarion. HORTON, Robin, 1970, African Traditional Thought and Western Science , in Bryan R. Wilson (ed.), Rationality, Oxford, Blackwell, p. 131-171. MILL, John Stuart, 1866, Systme de logique, Bruxelles-Lige, Mardaga, 1988. OLSON, David R. (ed.), 1996, Modes of Thought, Cambridge, Cambridge University Press. PEIRCE, Charles S., 1978, crits sur le signe, traduit par Grard Deledalle, Paris, Seuil. POPPER, Karl R., 1956, The Open Universe. An Argument for Indeterminism, Totowa (New Jersey), Rowman and Littlefield, 1982. POPPER, Karl R., 1985, Conjectures et Rfutations. La croissance du savoir scientifique, traduit par Michelle-Irne et Marc B. de Launay, Paris, Payot. SCHOLLMEIER, Paul, 1991, Practical Intuition and Rhetorical Example , Philosophy and Rhetoric, no 24, p. 95-104. WILLIAMS, Bernard, 2006, Vrit et Vracit. Essai de gnalogie, traduit par Jean Lelaidier, Paris, Gallimard, coll. Essais . ZACCA-REYNERS, Nathalie (ed.), 2004, Explication Comprhension. Regards sur les sources et lactualit dune controverse pistmologique, Bruxelles, ditions de lUniversit de Bruxelles.

RSUM

La rhtorique est, ds ses origines, hante par un paradoxe qui se prsente comme un dfi pour la rationalit. Cet article propose de mener lenqute sur une question qui retrouve aujourdhui toute son actualit, dans le contexte de la crise, dsormais bien connue, de la rationalit. Le paradoxe snonce en ces termes : Comment se fait-il quil ny ait apparemment pas de lien logique entre le caractre persuasif dun argument et sa validit ?