UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Facultad de Medicina

Taller

SUGESTIN E HIPNOSIS EN LA PSICOTERAPIA DE NIOS Y ADOLESCENTES

Dr. L. Miguel Moreno iguez
2 de junio de 2011

Psiquiatra Infantil Unidad de Menores en Riesgo Psquico Departamento de Psiquiatra. Servicio de Psiquiatra Infantil Hospital General Universitario Gregorio Maran de Madrid

NDICE

Presentacin y expectativas
Marco terico / Base cientfica y experimental Prctica

Aplicacin clnica (Casos clnicos)

INTRODUCCIN

HIPNOSIS entendida como un concepto:

Histricamente ligado a la Medicina

Fisiolgicamente vinculado a la atencin Gobernado por fenmenos de sugestin, expectativas y motivacin Que puede ayudar a modificar procesos mentales

Que se relaciona con capacidades individuales (sugestionabilidad)

INTRODUCCIN

SUGESTIONABILIDAD Capacidad individual para cumplir con las sugestiones

Asociada a la personalidad y relativamente estable a lo largo de la vida Que correlaciona con procesos de absorcin mental y flexibilidad cognitiva Medible mediante escalas con excelentes propiedades psicomtricas Altamente sugestionable: 15 % adultos; 80 % nios
Mxima: hacia los 12 aos de edad

INTRODUCCIN

Hipnosis: Fisiolgicamente vinculada a la atencin

Estado atpico de la atencin

Concentracin atento-receptiva
Seleccin de unos estmulos e inhibicin de otros: resolucin de conflicto

INTRODUCCIN

CIRCUITOS DE LA ATENCIN Localizacin Anatmica y Funcional (Posner)

ATENCIN Alerta SISTEMA Adrenrgico (Locus coeruleous) Colinrgico (Colculo Superior) REGIONES CEREBRALES Cort. Frontal D Cort. Parietal D Cort. Temp. Par. Cort. Par. Sup. Campo Front Oft.

Orientacin

Control Ejecutivo
(conflicto cognitivo)

Dopaminrgico (rea Tegmental Ventral)

Cort. Cing. Ant. Cort. Pref. D-Lat. Ganglios Basales

Fan et al. 2002

INTRODUCCIN

Hipnosis: Gobernada por fenmenos de:

SUGESTIN: influencia externa ejercida sobre la atencin del sujeto EXPECTATIVA DE RESPUESTA: sensacin interior que conduce a esperar un determinado resultado MOTIVACIN: fuerza interior que mueve a una accin

INTRODUCCIN

Hipnosis: puede ayudar a modificar procesos mentales

Procesos mentales conscientes, inconscientes y automticos

Proceso automtico, la lectura: inevitable incluso aunque sea perjudicial para la consecucin de la tarea principal (prueba de Stroop)

INTRODUCCIN

Prueba de las palabras de colores de Stroop

(McLeod 1991),

para el estudio de la capacidad de inhibicin

Colores: ROJO (red), AZUL (blue), VERDE (green) o AMARILLO (yellow)

Palabras neutras: LOT (mucho), SHIP (barco), KNIFE (cuchillo),

FLOWER (flor), por misma longitud (n letras)

Medidas: tiempos de reaccin (mseg.) y precisin (%)

INTRODUCCIN

TIPOS DE ESTMULOS en la prueba de Stroop:

Congruente: palabra que denomina a un color, escrita en el

mismo color (ej. ROJO)

Neutro: palabra neutra, escrita en cualquier color (ej. MUCHO) Incongruente: palabra que denomina a un color, escrita en otro color (ej. AZUL)

INTRODUCCIN

EFECTOS de la prueba de Stroop:

Facilitacin: ACORTAMIENTO = diferencia entre estmulos

neutros y congruentes (F=N-C)

Interferencia: ALARGAMIENTO = diferencia entre estmulos incongruentes y neutros (I=I-N)

Stroop: ALARGAMIENTO > = diferencia entre estmulos

incongruentes y congruentes (S=I-C)

INTRODUCCIN

Efecto secundario de la prueba de Stroop

(aprovechando su diseo convencional)

PRIMING NEGATIVO (PN): Alargamiento del tiempo de reaccin

o empeoramiento de la precisin, cuando la respuesta correcta al siguiente estmulo, es exactamente la misma que hubo que inhibir

en el estmulo anterior

Requiere una secuencia especfica de estmulos

INTRODUCCIN

Ejemplo: Priming Negativo AZUL (respuesta correcta: VERDE; respuesta inhibida: AZUL)
seguido de

ROJO (respuesta correcta: AZUL; respuesta inhibida: ROJO)

Por definicin el estmulo previo siempre ha de ser INCONGRUENTE, pero podra suceder que el segundo estmulo fuera CONGRUENTE, NEUTRO O INCONGRUENTE

JUSTIFICACIN

Justificacin
Desde el punto de vista cientfico, Explorar la posible influencia de la hipnosis en las caractersticas cognitivas de los individuos ms sugestionables, profundizando en las diferencias entre ellos y los menos sugestionables

Desde el punto de vista personal, como mdico, la realizacin de un trabajo que me permitiriera: Conocer un recurso teraputico histrico que permite aprovechar las capacidades individuales de los pacientes y estudiar su fisiologa en las personas

Respetar las exigencias de las tendencias actuales al demostrar su potencial utilidad (Medicina Basada en la Evidencia) Aplicar este conocimiento posteriormente en la bsqueda rigurosa del posible papel de la sugestin en el tratamiento de mis pacientes

HIPTESIS

Hiptesis 1

Una sugestin post-hipntica, previamente

diseada, permitir a sujetos altamente sugestionables la des-automatizacin de un

proceso tan arraigado en nuestro cerebro

como la lectura

Hiptesis 2

La respuesta a la sugestin post-hipntica en sujetos mnimamente sugestionables ser inapreciable y, por lo tanto, significativamente diferente a la de los sujetos altamente

sugestionables

Hiptesis 3

La expresin de los resultados en funcin del efecto de

Priming Negativo (+robusto que el efecto Stroop) reproducir los perfiles descritos en las hiptesis 1 y 2 en la

prueba de Stroop, en cuanto a las diferencias en la respuesta a

la sugestin post-hipntica de los sujetos altamente sugestionables y mnimamente sugestionables

OBJETIVOS

OBJETIVOS Objetivo general

Revisar el estado actual del conocimiento en el campo de la hipnosis y demostrar que, a travs de una sugestin posthipntica, podemos modificar el rendimiento cognitivo de individuos altamente sugestionables en comparacin con los menos sugestionables

Objetivo 1

Demostrar el efecto de una sugestin post-hipntica en la desautomatizacin de conductas aprendidas con la prctica,
como la lectura durante la ejecucin de la prueba de Stroop, en individuos altamente sugestionables

Objetivo 2

Comparar dicho efecto con el obtenido en las mismas condiciones en individuos mnimamente sugestionables

Objetivo 3

Seleccionar un nuevo paradigma en la prueba tradicional de Stroop que permita el estudio del efecto de Priming Negativo,
para demostrar la influencia de una sugestin post-hipntica sobre un fenmeno atencional tan robusto

MATERIAL Y MTODO

Material y Mtodos Sujetos

350 individuos voluntarios, entre 20 y 35 aos de edad, lectores

expertos en ingls, sin diagnstico ni tratamiento psiquitrico

1. Firma del consentimiento informado (Comit de tica, Universidad de
Cornell, NY)

2. Cribado de Sugestionabilidad Escala de Harvard para grupos 3. Seleccin de los ms y menos sugestionables
Gauss)

(colas de la curva de

4. Confirmacin de su perfil de Sugestionabilidad: Escala

Individual de Stanford

Material y Mtodos Sujetos

83 participantes finales

(41 mujeres y 42 hombres; media de edad: 27 aos) 2 grupos: 49 ALTAMENTE SUGESTIONABLES 34 MNIMAMENTE SUGESTIONABLES
Comparacin entre ambos grupos: No hubo diferencias significativas en gnero, edad ni nivel de educacin

Material y Mtodo Tamao muestral

Significacin estadstica: p<0,05 y potencia estadstica de 80% Datos psicomtricos de la prueba de Stroop Escalas de sugestionabilidad en la poblacin general (10-15%
altamente sugestionables)

------------------------------------------------------------------------------------ Mnimo de 30 individuos por grupo 300 sujetos para el cribado

ESQUEMA DE DISTRIBUCIN DE SUJETOS EN EL ESTUDIO

350
VOLUNTARIOS

ESCALA DE HARVARD PARA GRUPOS

Individuos Mnimamente Sugestionables

Espectro NORMAL de Sugestionabilidad

Individuos Altamente Sugestionables

SALEN DEL ESTUDIO

ESCALA INDIVIDUAL DE STANFORD

83 34
individuos MINIMAMENTE SUGESTIONABLES participantes finales

49
Individuos ALTAMENTE SUGESTIONABLES

Material y Mtodos Material

Escala de Susceptibilidad a la Hipnosis de Harvard para

grupos, forma A
AS: 10-12 puntos MS: < 3 puntos

Escala de Susceptibilidad a la Hipnosis de Stanford, forma C

AS: 9-11 puntos

MS < 2 puntos

Prueba de las palabras de colores de Stroop

(McLeod 1991)

Material y Mtodos Diseo y procedimiento

Cada participante: 2 ejecuciones del Stroop, en orden aleatorio (al

50%):

1 condiciones normales 2 tras sugestin post-hipntica

1 tras sugestin posthipntica 2 condiciones normales

Material y Mtodos Diseo y procedimiento

Participantes: a 65 cm del monitor y mirada fija en una cruz central en la pantalla

Palabras: en el centro de la pantalla, en maysculas, en uno de

los 4 colores, sobre fondo blanco (ngulos de 0,5 verticalmente y 1,3-1,9 horizontalmente, segn longitud de la palabra)

Instrucciones: Responded el color en el que est escrita la

palabra tan rpida y correctamente como sea posible

Material y Mtodos Diseo y procedimiento

Para la ejecucin del Stroop TRAS SUGESTIN POSTHIPNTICA:

1. Induccin hipntica estndar
(Weitzenhoffer y Hilgard, 1962)

(grabada)
2. Sugestin post-hipntica estndar

(leda)

Material y Mtodos Sugestin post-hipntica

Muy pronto vas a ejecutar una prueba en el ordenador, de forma que

cuando yo d una palmada, aparecern en la parte central de la pantalla

unos smbolos sin significado, como garabatos parecidos a letras de

idiomas que no conoces y, por lo tanto, no tratars de atribuirles ningn

significado. Estos garabatos sern de color rojo, azul, verde o amarillo, y

t slo sers capaz de detectar su color a pesar de mirarlos directamente y observarlos cuidadosamente. El objetivo de esta prueba es que presiones la tecla del color correspondiente tan rpida y correctamente como seas capaz. Notars que puedes ejecutar esta

prueba como si de un juego se tratara, fcilmente y sin esfuerzo.

Posteriormente, cuando yo d dos palmadas seguidas, ya s aparecern en la pantalla smbolos que sers capaz de leer

Material y Mtodos Diseo y procedimiento

SECUENCIA: 1. Sesin hipnosis ( se administra sugestin) 2. Regresan a estado normal de la atencin

3. 15 minutos de descanso 4. (palmada) Ejecucin de Stroop (dos palmadas) 5. 15 minutos de descanso 6. Siguiente ejecucin de Stroop

Material y Mtodos Diseo y procedimiento

EJECUCIN
INTENTO: comienza cuando un estmulo (palabra en color) sustituye a la cruz en el centro de la pantalla El estmulo permaneca un mximo de 2 segundos o hasta la

respuesta = presin de una tecla Tras cada respuesta, verificacin: CORRECTO

INCORRETO (escritas en color negro en el centro de la pantalla) Reaparicin de la cruz un tiempo variable en funcin del tiempo de respuesta

Intervalo inter-estmulo: 4 segundos

Material y Mtodos Diseo y procedimiento

Antes de cada EJECUCIN de STROOP:

1. Sesin prctica (144 intentos) (sensacin de dominio de la tcnica) 2. Descanso <15 minutos 3. Sesin experimental 144 intentos

TECLAS centrales de la consola

V ROJO Dedo Corazn izquierdo
B AZUL Dedo ndice Izquierdo

N VERDE Dedo ndice Derecho

M AMARILLO Dedo Corazn Derecho

Material y Mtodos Anlisis estadstico

SAS 9.1.2 (Copyright 2004, SAS Institute Inc., Cary, NC, EEUU)
PROC MIXED: Para comparacin de medias de variables que seguan una distribucin normal (TR), segn un modelo lineal mixto (contrastes 2x2)

GENMOD: Ecuacin de Estimacin Generalizada del Error,

(Odds Ratio), para comparaciones de variables que no seguan una distribucin normal (PR)

VARIABLES PRINCIPALES: Tiempos de reaccin (mseg.) y

precisin de las respuestas (%)

Material y Mtodos Mtodo: ANLISIS ESTADSTICO

CONTRASTES 2X2 SIN SUGESTIN

CON SUGESTIN

ALTAMENTE SUGESTIONABLES
mseg / %
mseg / %

MNIMAMENTE SUGESTIONABLES
mseg / %
mseg / %

1. CONGRUENCIA de los estmulos (Stroop): I, N y C 2. EFECTOS de la prueba de Stroop: F, I y S 3. PRIMING NEGATIVO: PN y CT

Material y Mtodos Mtodo: ANLISIS ESTADSTICO

COMPARACIONES (contrastes) ANLISIS INTRASUJETO: NS vs S, en AS NS vs S, en MS ANLISIS INTERSUJETOS: AS vs MS, en NS (condiciones basales)

AS vs MS, en S

RESULTADOS

RESULTADOS (mseg / %)
CONGRUENCIA
Grupo
Intervencin

Congruente
TR Pr
96 (19)

Incongruente
TR
759(269)

Neutro
TR
681(192)

Pr
93
(26)

Pr
95 (21)

NS AS S

641(179)

636(163)

94 (24)

652(189)

94 (24)

646(172)

94 (24)

NS MS

663(213)

96 (21)

779(292)

93 (26)

686(206)

95 (23)

663(200)

95 (22)

714(246)

94 (25)

680(206)

94 (24)

RESULTADOS EFECTOS E INTERACCIONES

Efectos e interacc.

Significacin
TR Pr

Congruencia
Sugest. SNS SNS * Congruencia Sugest. * Congruencia

F(2,162)=288,09 p<0,0001
F(1,81)=115,28 p<0,0001

F(2,162)=7,48 p<0,005
F(1,81)=0,83 p=0,3662

F(1,61)=193,28 p<0,0001
F(2,142)=94,02 p<0,0001 F(2,162)=5,99 p<0,001 F(1,71)=25,13 p<0,0001

F(1,71)=0,96 p=0,3317
F(2,142)=2,00 p=0,1397 F(2,162)=0,34 p=0,7117 F(1,71)= 0,11 p=0,7383

SNS * Sugest.

SNS * Sugest. * Congruencia

F(2,142)=4,22 p<0,05

F(2,142)=0,28 p=0,7586

RESULTADOS ALTAMENTE SUGESTIONABLES n = 49

Efectos
Medidas SNS

Stroop

Interferencia

Facilitacin

NS

F(1,209)=477,03 p<0,0001

F(1,209)=208,30 p<0,0001

F(1,209)=55,86 p<0,0001

TR S F(1,209)=7,87 p<0,001 F(1,209)=1,15 P=0,29 F(1,209)=3,02 p=0,08

COMPARACIN INTRASUJETOS ALTAMENTE SUGESTIONABLES n = 49

CONGRUENCIA
Grupo
Intervencin

Congruente
TR

Incongruente
TR

Neutro
TR

NS

641(179)

759(269)

681(192)

AS

636(163)

652(189)

646(172)

RESULTADOS ALTAMENTE SUGESTIONABLES n=49 COMPARACIN INTRASUJETO

Congruencia Comparacin Medidas Congruente Incongruente Neutro

NS vs. S

TR

t(76)=0,98 DT=5,53 Est=5,40 p=0,3316

t(76)=19,29 DT=5,58 Est=107,66 p<0,0001

t(76)=6,44 DT=5,52 Est=35,58 p<0,0001

RESULTADOS ALTAMENTE SUGESTIONABLES n=49 COMPARACIN INTRASUJETO

Efectos de la prueba de Stroop

Comparacin

Medidas

Efecto Stroop

Interferencia

Facilitacin

SNS

NS vs. S

TR

F(1,209)=169,48 p<0,0001

F(1,209)=84,29 p<0,0001

F(1,209)=14,91 p<0,0005

RESULTADOS ALTAMENTE SUGESTIONABLES n = 49

TIEMPOS DE RESPUESTA: Significativamente acortados en intentos NEUTROS e INCONGRUENTES tras la sugestin
congruentes no disminuyeron significativamente. (p<0,0001 y p<0,0001). Los

Efectos INTERFERENCIA y FACILITACIN desaparecen tras la sugestin (p=0,29 y p=0,08)

Efecto Stroop sigue presente con sugestin (p<0,001)

Cambios significativos de LOS TRES EFECTOS tras la sugestin (S: p<0,0001; I: p<0,0001; p<0,0005)

COMPARACIN INTRASUJETOS MNIMAMENTE SUGESTIONABLES n = 34

CONGRUENCIA
Grupo
Intervencin

Congruente
TR

Incongruente
TR

Neutro
TR

NS

663(213)

779(292)

686(206)

MS

663(200)

714(246)

680(206)

RESULTADOS MNIMAMENTE SUGESTIONABLES n=34 COMPARACIN INTRASUJETO

CONGRUENCIA

Sug.

Congruente

Incongruente

Neutro

TR NS vs. S

TR

TR

MS

t(142)=-0,10 DT=6,81 Est=-0,71 p=0,9169

t (142) =9,39 DT=6,90 Est=64,80 p<0,001

t(142)=0,84 DT=6,85 Est=5,78 p=0,40

RESULTADOS MNIMAMENTE SUGESTIONABLES n=34 COMPARACIN INTRASUJETO

Efectos de la prueba de Stroop

Sug

SNS

Stroop

Interferencia

Facilitacin

TR

TR

TR

NS

F(1,374)=301,45 p<0,0001

F(1,374)=193,43 p <0,0001

F(1,374)=11,91 p<0,001

MS

F(1,374)=51,40 p<0,0001

F(1,374)=23,26 p < 0,0001

F(1,374) =5,44 p<0,05

RESULTADOS MNIMAMENTE SUGESTIONABLES n=34 COMPARACIN INTRASUJETO

Efectos de la prueba de Stroop

SNS

Sug

Stroop

Interferencia

Facilitacin

TR

TR

TR

NS vs. S

MS

F(1,374)=45,66 p <0,0001

F(1,374)=36,86 p <0,0001

F(1,374)=0,45 p=0,5019

RESULTADOS MNIMAMENTE SUGESTIONABLES n=34 COMPARACIN INTRASUJETO

TIEMPOS DE RESPUESTA:

Significativamente acortados en INCONGRUENTES

(p<0,001)

Nodesaparece ninguno de los tres efectos tras la sugestin Cambios significativos en Interferencia y Stroop (S: p<0,0001;
I: p<0,0001; F: p=0,0502)

COMPARACIN INTERSUJETOS AS VS MS
CONGRUENCIA
Grupo
Intervencin

Congruente
TR

Incongruente
TR
759(269)

Neutro
TR
681(192)

NS AS S

641(179)

636(163)

652(189)

646(172)

NS MS

663(213)

779(292)

686(206)

663(200)

714(246)

680(206)

RESULTADOS COMPARACIN INTERSUJETOS (MS vs AS)

Comparacin Medida SNS Congruente Neutro Incongruente

NS

t(142)=-3,47 DT=6,20 Est=-21,50 p<0,001

t(142)=-0,69 DT=6,21 Est=-4,31 p=0,49

t(142)=-3,04 DT=6,31 Est=-19,17 p<0,005

AS vs. MS

TR

t(142)=-4,20 DT=6,57 Est=-27,61 p<0,0001

t(142)=-5,18 DT=6,58 Est=-34,10 p<0,0001

t(142) =-9,40 DT=6,60 Est=-62,03 p<0,0001

RESULTADOS COMPARACIN INTERSUJETOS (MS vs AS)

Efectos de la prueba de Stroop Comparacin (Sugest.) Medidas SNS Stroop Interferencia Facilitacin

NS

F(1,374)=0,07 p =0,7900

F(1,374)=2,81 p=0,0944

F(1,374)=3,83 p=0,0510

AS vs. MS

TR

F(1,374)=13,68 p<0,0005

F(1,374)=8,98 p<0,005

F(1,374)=0,49 p=0,4852

RESULTADOS

COMPARACIN INTERSUJETOS (MS vs AS) SIN SUGESTIN (condiciones basales)

TIEMPOS DE RESPUESTA:

Significativamente ms cortos los intentos CONGRUENTES E

INCONGRUENTES de sujetos ALTAMENTE SUGESTIONABLES
(C: p<0,001; I: 0,005)

No hay diferencias significativas entre individuos AS y MS en ninguno de los

tres efectos

RESULTADOS COMPARACIN INTERSUJETOS (MS vs AS) CON SUGESTIN

TIEMPOS DE RESPUESTA:

Significativamente ms cortos los intentos CONGRUENTES,

NEUTROS E INCONGRUENTES de sujetos ALTAMENTE

SUGESTIONABLES
(C: p<0,0001; N: p<0,0001; I: 0,0005)

Diferencias significativas entre individuos AS y MS en

efectos STROOP e INTERFERENCIA

(S: p<0,0005; I: p<0,005)

RESULTADOS

PRIMING NEGATIVO
Intentos por individuo reducidos (11 PN y 11 CT) Adems CASO ESPECIAL DE PN-1 (PN-4): haba que comprobar si
ambos tipos de PN resultaban significativamente diferentes: PN-1 vs PN-4: Diferencias significativas en individuos ALTAMENTE

SUGESTIONABLES TRAS SUGESTIN

(p<0,05)

Haba que analizar PN-1 y PN-4 por separado (< n de intentos/indiv.)

RESULTADOS COMPARACIN PRIMING NEGATIVO (PN-1 Vs PN-4)

Comparacin PN1 vs. PN4

NS

AS

t(135)=0,37 DT=39,31 Est.=14,40 p=0,7146

t(135)=2,11 DT=38,30 Est.=80,98 p<0,05

MS

t(135)=-0,91 DT=42,16 Est.=-38,29 p=0,3653

t(135)=0,28 DT=46,93 Est.=13,07 p=0,7810

RESULTADOS COMPARACIN INTRASUJETO (NS vs S)

PRIMING NEGATIVO

ALTAMENTE SUGESTIONABLES: No se hallaron diferencias significativas ni en PN-1 ni PN-4 ni

CT-1 ni CT-4

MINIMAMENTE SUGESTIONABLES: No se hallaron diferencias significativas ni en PN-1 ni en PN-4 ni en CT-1 ni en CT-4

RESULTADOS COMPARACIN INTERSUJETOS (MS vs AS) PRIMING NEGATIVO

SIN SUGESTIN: No hay diferencias significativas entre individuos AS y MS ni

en PN-1 ni en PN-4 ni en CT-1 ni en CT-4

TRAS SUGESTIN: No hay diferencias significativas entre individuos AS y MS ni en PN-1 ni en PN-4 ni en CT-1 ni en CT-4

RESULTADOS PRIMING NEGATIVO

Ante la falta de resultados significativos, decidimos repetir el anlisis incluyendo a PN-1 y PN-4 en el mismo grupo (PN),

(CT-1 y CT-4 juntos en el grupo CT)

PN vs CT
INTRASUJETOS: en condiciones basales y tras sugestin

INTERSUJETOS: en Altamente Sugestionables y en Menos

Sugestionables

RESULTADOS Presencia del efecto PRIMING NEGATIVO

Comparacin PN vs. CT

NS

AS

t(54)=-0,14 DT=24,78 Est.=-3,38 p=0,8921

t(54)=0,29 DT=26,40 Est.=7,62 P=0,77

MS

t(54)=2,48 p<0,05 DT=28,39 Est.=70,40

t(54)=0,62 DT=29,76 Est.=18,44 p=0,5381

RESULTADOS PRIMING NEGATIVO Comparacin intersujetos

Comparacin Variables PN t(54)=-2,04 DT=27,57 Est.=-56,17 p<0,05 t(54)=-0,33 DT=28,12 Est.=-9,19 p=0,7451 PN CT t(54)=0,69 DT=25,68 Est.=17,61 p=0,4959 t(54)=0,06 DT=28,14 Est.=1,63 p=0,9541

NS
AS vs. MS

AS

NS vs. S
MS

t(54)=-0,06 DT=26,07 Est.=-1,45 p=0,9558

t(54)=1,54 DT=29,52 Est.=45,53 p=0,1288

t(54)=0,38 DT=25,13 Est.=9,55 p=0,7054

t(54)=-0,22 DT=28,64 Est.=-6,43 p=0,8232

RESULTADOS

PRIMING NEGATIVO concepto (PN vs CT)

ALTAMENTE SUGESTIONABLES:
No hay diferencias significativas entre PN y CT ni en condiciones basales ni TRAS LA SUGESTIN

MNIMAMENTE SUGESTIONABLES:

Diferencias significativas entre PN y CT en condiciones basales (p<0,05)

No hubo diferencias TRAS SUGESTIN

RESULTADOS

PRIMING NEGATIVO COMPARACIN INTRASUJETO (PN vs CT)

ALTAMENTE SUGESTIONABLES: No hay diferencias significativas ni en PN ni en CT MNIMAMENTE SUGESTIONABLES: No hay diferencias significativas ni en PN ni en CT

RESULTADOS COMPARACIN INTERSUJETOS (MS vs AS) PRIMING NEGATIVO

SIN SUGESTIN (condiciones basales):

Diferencias significativas en PN (p<0,05)

No hubo diferencias en CT

TRAS SUGESTIN:
No hubo diferencias significativas ni en PN ni en CT

DISCUSIN

UNA SUGESTIN POST-HIPNTICA PREVIAMENTE DISEADA PERMITIR, A SUJETOS ALTAMENTE SUGESTIONABLES, LA DES-AUTOMATIZACIN DE UN PROCESO TAN ARRAIGADO EN NUESTRO CEREBRO COMO LA LECTURA

DISCUSIN

Influencia significativa: TR significativamente acortados en intentos

NEUTROS e INCONGRUENTES tras la sugestin Intentos congruentes: posible efecto techo INTERFERENCIA y FACILITACIN desaparecen tras la sugestin

Efecto Stroop se reduce pero sigue presente tras la

sugestin POR QU?

DISCUSIN

Reducciones y eliminacin

(Besner 2001, Melara y Algom 2003)pero

cambiaron el diseo original de la prueba

Reducciones (Raz et al. 2005a) y eliminacin completa (Raz et al 2003, Raz

et al 2002)utilizando

el diseo original de la prueba, buscando

una intervencin sobre el sujeto

DISCUSIN

Posteriores estudios de nuestro grupo: la hipnosis puede influenciar los procesos automticos a travs de una modificacin del patrn de actividad cerebral (CCA y Corteza Occ) para promover una resolucin del
conflicto que favorezca una dilucin global de la corriente perceptiva (Raz et al
2005)

Posible utilidad clnica en el entendimiento del efecto PLACEBO (Kirsch y Lynn

1997; Kirsch y Weixel 1988) y en des-automatizacin de conductas (ej. Tr. Control de los

Impulsos) (Wenk-Somaz 2005; Dillbeck 1982)

slo til en ALTAMENTE SUGESTIONABLES?

LA RESPUESTA A LA SUGESTIN POSTHIPNTICA EN SUJETOS MNIMAMENTE SUGESTIONABLES SER INAPRECIABLE Y, POR LO TANTO, SIGNIFICATIVAMENTE DIFERENTE A LA DE LOS SUJETOS ALTAMENTE SUGESTIONABLES

DISCUSIN

No es inapreciable S es diferente de la respuesta en AS

TR significativamente acortados en INCONGRUENTES tras la sugestin Expresado en Precisin: desaparecen efectos STROOP e

INTERFERENCIA tras la sugestin (mayor precisin)

DISCUSIN

SUGESTIONABILIDAD:

Componente gentico (Benjamin et al 2000, Ebstein et al 1997, Egan

et al 2001, Eisenberg et al 1999, Ekelund et al 1999, Lichtenberg et al 2000,
Weinberger et al 20001, Malhotra et al 2002, Fan et al 2003)

Correlacionada con mayor FLEXIBILIDAD COGNITIVA

(Tellegen y Atkinson 1974, Crawford y Allen 1983, Crawford 1994) y con un control ejecutivo ms efectivo (Posner y Petersen 1990). TR ms

cortos ya en condiciones basales

DISCUSIN

SUGESTIONABILIDAD:

Capacidad de inhibicin de estmulos irrelevantes para

la accin, como la crtica o sentimientos de vergenza o inadecuacin social (Braffman y Kirsch 1999, Hansenne y Ansseau
1999)

Favorece la absorcin y control mentales y la monitorizacin de tareas ejecutivas (Hoyt et al 1989, Tellegen y
Atkinson 1974, Zachariae et al 2000, Nagy et al 2004)

DISCUSIN
SUGESTIONABILIDAD: Relacionada con estructuras cerebrales concretas

implicadas en la resolucin de conflictos:

Cuerpo Calloso
(Hopfinger et al 2000, Ploghaus et al 2003, Wager et

al 2004, Horton et al 2004)

Correlaciona con dimensiones de la personalidad:

persistencia

(Cloninger 1994, Litchtenberg et al 2004)

Favorecera una mayor efectividad en el entrenamiento

en atencin y meditacin para mejorar la EFICIENCIA ATENCIONAL
(Wenk-Somaz 2005, Dillbeck 1982).

DISCUSIN

Consideraciones: Si AS en condiciones basales, > capacidad para focalizar atencin en un estmulo e ignorar distractores

Si AS > capacidad para seguir las instrucciones del

terapeuta Por lo tanto, mejor rendimiento cognitivo-atencional tanto en NS como en S

DISCUSIN

Sin embargo, resultados dispares en pruebas neuropsicolgicas en comparaciones AS y MS durante hipnosis (Dixon y Laurence 1992) Disparidad ocurri en estado de HIPNOSIS: alteracin

global de la corriente perceptiva AS podran ser menos eficientes durante la hipnosis en

pruebas neurocognitivas, por eso elegimos una SUGESTIN POST-HIPNTICA

DISCUSIN

Si durante hipnosis

Se administra una adecuada sugestin post-hipntica Al salir de hipnosis vuelven a condiciones basales de
atencin > capacidad para resolucin de conflicto (lectura) > capacidad para seguir las instrucciones del terapeuta

LA EXPRESIN DE LOS RESULTADOS EN FUNCIN DE PRIMING NEGATIVO REPRODUCIR LOS PERFILES DESCRITOS EN LOS PUNTOS ANTERIORES EN CUANTO A LAS DIFERENTES RESPUESTAS A LA SUGESTIN POST-HIPNTICA EN INDIVIDUOS ALTAMENTE SUGESTIONABLES Y MENOS SUGESTIONABLES

DISCUSIN

El efecto de PN estuvo presente nicamente en los menos sugestionables sin sugestin

El efecto PN en los menos sugestionables desapareci con la sugestin

En los ms sugestionables nunca estuvo presente

DISCUSIN
Las particulares caractersticas cognitivas de los AS les podran haber permitido superar el efecto PN ya en

condiciones basales
Los mnimamente sugestionables, que presentaban el efecto PN en condiciones basales, lograron superarlo tras la sugestin (con la intervencin)

Se han encontrado respuestas similares a las de AS en

individuos con alta esquizotipia, esquizofrenia, TEA
Williams et al 1998) (Beech et al 1991, Brian et al 2003, Vink et al 2005, Beech et al 1991, McQueen et al 2003,

Por qu en patologas y en altamente sugestionables?

DISCUSIN

Presencia del efecto PN sera una situacin de conflicto aadida a los propios efectos de la prueba de Stroop
Dependiente de los intervalos interestmulo y de la colocacin de los distintos tipos de estmulos (C,N,I)

La no presencia podra deberse al deterioro de la memoria

de trabajo (en patologas) En AS, a una agilidad mayor del Nodo Temporal de
Almacenamiento de Informacin (Chung et al 2008), que permitira la salida del contenido adecuado al canal de

respuesta

DISCUSIN Limitaciones
Pocos datos sociodemogrficos: difcil saber si slo diferencias en sugestionabilidad

Ausencia de diagnstico psiquitrico: no entrevista Voluntarios: estudiantes a cambio de 20 dlares (alto nivel
sociocultural y predisposicin) Alto n de sujetos, condiciones de realizacin de la prueba Slo una sesin de hipnosis Sugestin post-hipntica mejorable Priming Negativo: a posteriori, pocos intentos por sujeto

conclusiones

Conclusin 1
Los procesos cognitivos que han sido automatizados a travs de la prctica pueden ser desautomatizados y devueltos a una situacin bajo control cognitivo. Una de las estrategias para conseguirlo sera una sugestin post-hipntica adecuadamente diseada.

Conclusin 2
Los individuos clasificados como altamente sugestionables mediante las escalas de susceptibilidad a la hipnosis de Harvard para grupos e individual de Standford, presentan un perfil cognitivo diferente a los menos sugestionables, que se traduce en un acortamiento de sus tiempos de reaccin y en una mayor facilidad para responder a la sugestin. Bajo la influencia de sugestiones post-hipnticas, los individuos altamente sugestionables pueden mejorar, en mayor medida que los menos sugestionables, tanto sus tiempos de reaccin como la precisin de sus respuestas en una prueba que exija una adecuada capacidad atencional. Es destacable que los individuos mnimamente sugestionables son tambin influenciables por sugestiones post-hipnticas adecuadamente diseadas, de forma que, aunque les son menos efectivas que a los individuos ms sugestionables, les permiten de la misma forma mejorar su rendimiento cognitivo, expresado en tiempos de reaccin e incluso en la precisin de sus respuestas.

Conclusin 3
La prueba de Stroop ofrece un diseo adecuado para demostrar un conflicto cognitivo como el que ocurre por la interferencia de la lectura en la deteccin del color de palabras escritas. Sin embargo, en su formato tradicional, resulta un paradigma experimental insuficiente para el estudio exhaustivo de la influencia de una sugestin post-hipntica sobre el efecto de Priming Negativo.

Muchas gracias

Preguntas