Sample Multiple Choice Questions

Landlord / Tenant Law
Property II – Prof. Short

PLEASE DO NOT TURN OVER UNTIL

 INSTRUCTED TO DO SO
1. In July of 2008, Jessica rented a small house.  The lease she signed with Elmer, 
her landlord, contained the following provisions: “Tenant agrees to pay $1,000 rent each 
month, on the first day of each month, for a term of two (2) years”; “Landlord agrees to 
furnish   and   provide   electricity   to   the   Tenant”;   “Landlord   must   approve   all   requested 
transfers by Tenant in writing, and such approval will not be unreasonably withheld”; and 
“Tenant agrees to take the property ‘as is’ and specifically waives any and all rights under 
the   implied   warranty   of   habitability.”     In   late   August   of   2008,   Jessica   began   having 
sporadic problems with her electricity.  On September 2, 2008, Jessica’s electricity went 
out completely.  She called Elmer from work the next day and asked that he please fix the 
problem.  Elmer agreed that he would, but he never did.  On September 16, 2008, after 
several more phone calls to Elmer and still suffering with no electricity, Jessica comes to 
your office for legal advice.  Which of the following is most likely true?

(A) Jessica can legally stop paying rent, but only if she moves out first under the 
doctrine of constructive eviction.
(B) Jessica can legally stop paying rent and remain in possession.
(C) Jessica has no valid legal claim regarding habitability against Elmer since she 
explicitly waived any possible claims in her lease.
(D) Jessica can sue Elmer to recover the difference between the house as warranted 
under the implied warranty of habitability minus the actual value of the house 
without electricity, but only if she first mitigates damages.
(E) None of the above is true.

2. Leticia, who owned a large apartment building, rented out Apartment #8 to Abby 
for a term of five years, to end on December 31, 2011.   The head lease contained no 
language limiting Abby’s right to sublease or assign.   After three months of living in 
Apartment #8, Abby transferred all of her rights to Bessie, who agreed to pay rent to 
Abby and remain in possession until December 31, 2011.   Abby planned to pay rent to 
Leticia out of the money paid to her by Bessie. Six months later, Bessie conveyed the 
tenancy to Cassie.   Cassie (1) agreed to pay rent directly to Leticia; (2) agreed to be 
bound by the terms of the head lease; and (3) agreed to remain in possession and pay rent 
until December 31, 2011.   After Cassie went into possession, she paid rent directly to 
Leticia (at which point, Abby stopped paying rent to Leticia).   On December 12, 2008, 
Cassie transferred the tenancy to Delilah until December 31, 2011, under the agreement 
that Delilah would pay rent to Abby.  After Delilah went into possession, she paid rent to 
Abby, and Abby then paid rent to Leticia.  Five months later, Delilah stopped paying rent 
to Abby, and Abby stopped paying rent to Leticia.   Leticia is now considering lawsuits 
against everyone involved.  Against whom would she likely be successful?
(A) Only Abby, since Abby is the only person in privity of contract with Leticia.
(B) Only Abby and Cassie, since they are the only persons in privity of contract with 
Leticia.
(C) Only Delilah, since only Delilah breached her promise to pay rent.
(D) Abby, Bessie, Cassie, or Delilah, since Leticia has privity of estate and/or privity 
of contract with each of them.
(E) Only Abby, Cassie, or Delilah, since Leticia has privity of estate and/or privity of 
contract with each of them.