EXCELENTISSIMA SENHORA DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA COMARCA DE ESTRELA DO NORTE GO.

VALDIVINO JOS DEALMEIDA, brasileiro, casado, pecuarista, residente Av. Abel Jos de Almeida, s/n., Estrela do Norte GO., na Ao de Indenizao de Danos Morais, Autos n. 248/06, que lhe move NEWTON JOS DA PAIXO, j qualificado, pelo advogado abaixo assinado, vm, com as homenagens devidas, diante de V. Exa., dizer que est inconformada, data vnia, com a respeitvel sentena de fls. 89/94, nos termos do artigo: 41 e seguintes da Lei n. 9.099/95, e que da mesma recorre para TURMA JULGADORA DOS JUIZADDOS ESPECIAIS DA 23. REGIO JUDICIRIA, sediada na Comarca de Porangatu - GO., afim de merecer daquela Corte de Justia o reestudo da causa e a reforma da deciso que lhe foi desfavorvel, na conformidade das razes e fundamentos que abaixo se expe. Pede, aps as formalidades necessrias, sejam os Autos remetidos Instncia Superior, onde, certamente, a sentena ser reformada, fazendo a verdadeira Justia. P. Deferimento. Mara Rosa, 15 de fevereiro de 2007.

JOO CNDIDO PEREIRA ADVOGADO

RAZES DO RECURSO. Proc. N. 3.062/05 Recorrente: CLSIA ROCHA DE OLIVEIRA Recorrido: SUPERMERCADO SOUZA.

EGRGIO TRIBUNAL Inobstante a integridade e inteligncia do Ilustre prolator da Sentena de fls. 45/47, data vnia, deve ser integralmente reformada, visto a mesma estar contrariando frontalmente, no s a prova dos Autos, suprindo pressupostos legais, como tambm, o prprio direito expresso, para sacrificar a recorrente, deixando assim de fazer a verdadeira justia. Com a mxima vnia, entende a recorrente que o MM. Juza a quo equivocou-se ao julgar improcedente a sua reclamao. Est equivocado o MM. Juiz a quo ao entender que assiste razo ao recorrido por no ter entregue o prmio sorteado recorrente, sob o argumento de que havia uma proibio, por parte da Empresa, de que os seus funcionrios no poderiam participar do evento para que fosse evitado algum comentrio maldoso no sentido de que o pessoal da Empresa fosse beneficiado atravs de fraude, bem como, que est proibio foi feita aos funcionrios, inclusive ao companheiro da autora, conforme diz ter relatado as testemunhas Vanderli e Mrcio. Justificando que tal ao ou razo se mostra mais do que justa, pois o seu carter tico tem fora superior a qualquer norma de direito no ntimo de cada cidado, ao fazer ouvidos moucos s suas alegaes, ignorando suas provas para super valorizar as alegaes do recorrido. A recorrente em seu pedido alegou que, na qualidade de consumidora foi atrada pela promessa de ser sorteada, atravs dos CUPONS que eram distribudos, a todos os fregus que efetuasse compra a cima de R$ 20,00 (vinte reais) e contemplada com um dos prmios anunciados na propaganda.

Somente, aps ser sorteada, que foi, estupidamente, avisada de que no seria contemplada por ser companheira de um funcionrio da empresa. bom que se diga que s tomou conhecimento de tal proibio aps ter sida contemplada. O entendimento de que o carter tico do proprietrio requerido tem fora superior a qualquer norma de direito no ntimo de qualquer cidado, razo pela qual se mostra mais do que justa, seria nobre e digna de reconhecimento e destaque, caso fosse verdadeira. No entanto aquela forma estpida e mesquinha pela qual enganou a Autora, como freguesa ao efetuar suas compras entregando-llhe os CUPONS, simplesmente, desejando-lhe boas sortes no sorteio, sem nenhuma recomendao ou proibio, no passa de uma mascara para acoberta uma farsa, engodo e mentiras esfarrapadas, inclusive, exigindo que pessoas submissas ao seu comando, mentissem para que pudesse causar uma imagem, totalmente, distorcida da realidade, agora, para enganar a Justia; muito mais uma adeso s alegaes do recorrido do que uma analise criteriosa do conjunto probatrio existente nos Autos, pois que: As testemunhas arroladas pelo recorrido, alm de serem seus subalternos, um na qualidade de funcionrio, exercendo suas atividades dirias no Supermercado, o outro como prestador de servios de propagandas em um carro de som pela ruas da cidade, so contraditrias e foram treinadas para deporem segundo as convenincias do requerido, se no vejamos: a) Pelo depoimento do Sr. Vanderli Pereira da Silva (fls. 50), conclui-se que: a instruo que lhe foi dada foi no sentido de afirmar que a proibio de participao de funcionrios e seus familiares fora amplamente divulgada e era do conhecimento de todos, inclusive, do marido da autora. Porm esqueceram de dizerem a ele onde e quando fora realizada a reunio com os funcionrios para estabelecerem as normas de comportamento dos funcionrios e seus familiares mediante a distribuio, entrega dos Cupons a serem sorteados, bem como, para trazer a fita gravada contendo os anncios da divulgao e realizao do sorteio, caso, fosse solicitada, entregue ao Juzo. b) Pelo depoimento do Sr. Mrcio dos Reis Silva (fls. 52), conclui-se, tambm, que fora treinado para dizer que tinha conhecimento por si e por todos que os funcionrios do Supermercado estavam proibidos de participarem do sorteio dos prmios anunciados na propaganda e que o marido da autora, ora recorrente, tambm, sabia da proibio. No entanto no lhe instruram que deveria dizer que a prpria autora, tambm, sabia da proibio, e de que forma ela conseguia os Cupons, e ainda, que Vanderli iria dizer que tinha anunciado tal proibio, tanto nas ruas, como no incio do sorteio. Percebendo as falcatruas supra mencionadas, bem como, a contradio e falsidade de tais depoimentos a Autora, pelo seu defensor, requereu que

fosse ouvido o seu companheiro que estava presente l na sala de espera, como testemunha referida, e se necessrio, realizado uma acareao entre ele e a testemunha mentirosa, bem como, que fosse determinado a busca e apreenso das fitas ditas pela testemunha Vanderli que continha as gravaes do anncio da referida proibio, o que fora indeferido pelo MM. Juiz a quo, oficializando-se, a partir da a grande injustia, houve, infelizmente, por parte do dirigente do processo uma deciso que tolheu a produo de uma prova de suma importncia para esclarecer a verdade real, sem razo ao nosso ver. O entendimento doutrinrio e jurisprudencial manda que seja facultado, o mais amplo possvel, a produo de prova dentro do processo, pois que a este, interessa, apenas, a verdade. Por outro lado, observa que as testemunhas independentes, ou seja, as que no tm nenhum vinculo empregatcio com o requerida, foram unanimes em dizer que no tomaram conhecimento de nenhuma proibio de que os funcionrios ou seus familiares no pudessem participarem do sorteio, at porque isto seria um contra-senso, haja visto que se poderiam comprar, receber os cupons e coloclos nas urnas, da qual a razo de no participarem do sorteio em condies de igualdade com os demais fregus, ou ento, que isso, tambm lhes fossem proibidos. Observa-se que todas as testemunhas, inclusivas, as arroladas pelo recorrido noticiaram que no foram afixado nenhum cartaz ou aviso de que os funcionrios do Supermercado no pudessem participarem do sorteio, ou seus familiares, e muito menos se continha alguma recomendao nos prprios cupons A concluso lgica, despida de qualquer fantasia, maldade ou simpatia, que o requerido, alm de no ter motivos plausivos, no reuniu, com seus funcionrios para proibi-los, ou estabelecerem normas de seus comportamentos, mendiante a promoo e realizao do sorteio de prmios e, muito menos, ainda, fez qualquer divulgao nesse sentido, mesmo no dia do sorteio, antes da autora ser sorteada. Inquestionavelmente, a deciso recorrida no pode prevalecer, devendo ser reformada, uma vez que prolatada em total e incontesto desacordo com a realidade dos fatos e do direito, plenamente demonstrados nos Autos. Assim exposto, demonstrado os desacertos da deciso ora recorrida, invocando os suplementos jurdicos sbios e justos dos Eminentes Membros desta Egrgia Turma Julgadora, aguarda a Recorrente que esse Egrgio Tribunal aprecie

os argumentos contidos no pressente Recurso, analisando os documentos e as provas existentes nos Autos, leve em considerao a realidade dos fatos, a determinao legal, fazendo a necessria e imprescindvel Justia, anulando a sentena proferida, ora atacada, julgando procedente a Reclamao da reclamante, por ter nele a expresso da verdade e do Direito.

P. Deferimento.

Mara Rosa, 25 de junho de 2005.

JOO CNDIDO PEREIRA ADVOGADO