Emmanuel Terray

L'Idologique et la contradiction
In: L'Homme, 1978, tome 18 n3-4. pp. 123-138.

Citer ce document / Cite this document : Terray Emmanuel. L'Idologique et la contradiction. In: L'Homme, 1978, tome 18 n3-4. pp. 123-138. doi : 10.3406/hom.1978.367883 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hom_0439-4216_1978_num_18_3_367883

L'IDOLOGIQUE

ET

LA

CONTRADICTION

A propos des travaux de Marc Auge par EMMANUEL TERRAY

Si le critique est embarrass devant un livre tel que celui de Marc Auge (1975a), c'est avant tout par la profusion de richesses que ce livre tale sous son regard. Que retenir en effet d'un ouvrage o l'on trouve tout la fois une analyse trs fine de l'organisation conomique, sociale et politique de trois socits distinctes ; une tude merveilleusement pntrante des croyances et pratiques lies la sorcellerie dans ces trois socits ; un tableau aussi lucide qu'mouvant du drame dans lequel celles-ci se dbattent depuis l'avnement du pouvoir blanc ; enfin, une recherche thorique originale sur la question dcisive de l'idologie ? Il faut choisir : c'est ce dernier aspect que nous nous attacherons, du fait de son importance pour nos dbats d'aujourd'hui. Car, comme Maurice Godelier l'a indiqu plusieurs reprises, le problme de l'idologie, de son statut et de son rle dans la totalit sociale, prsente dans la conjoncture actuelle un caractre stratgique : c'est sur leur aptitude le rsoudre que seront juges en dernier ressort les diverses tendances qui s'affrontent au sein de l'anthropologie contemp oraine. De ce point de vue la tentative de M. Auge ne peut que retenir notre attention : elle se propose en effet de reprendre sur des bases nouvelles la rflexion sur l'idologie, en renouant le fil alternativement coup ou trop tendu qui conti nue lier, vaille que vaille, le matrialisme structuraliste et le matrialisme marxiste (1975a : xx). Quel est le succs de cette entreprise de dpassement ? Conduit-elle M. Auge une solution cohrente du problme ? Telles sont les inter rogations qui m'ont guid. Les rponses, je les ai cherches avant tout dans son livre, mais je ne me suis pas interdit l'occasion de recourir d'autres textes (1974 et 1975b), o les mmes conceptions sont exposes sous des angles diffrents, permettant une comprhension plus complte. Enfin, on me pardonnera l'abon dance des citations : elle s'explique par mon souci de serrer au plus prs le cours d'une pense dont la finesse et souvent la subtilit ne sont pas les moindres attraits. Dans l'excution de son projet, l'auteur s'en prend d'abord ce qu'il appelle L'Homme, juil.-dc. 1978, XVIII (3-4), pp. 123-138.

124

EMMANUEL TERRAY

le langage des instances (1975a : xviii). Ce qui est ici vis, c'est videmment la distinction althussrienne des trois instances, conomique, juridico-politique et idologique, et plus gnralement la distinction marxiste de l'infrastructure et des superstructures. Mais en s'attaquant, non pas tel ou tel auteur, non pas telle ou telle thorie expressment dsigne, mais un langage anonyme, il peut plus aisment mettre en lumire et contester ce qui est prsuppos par ce langage sans y tre dit, le halo d'implicite qui l'entoure, les mtaphores dont il se sert et qui l'entranent plus loin qu'il ne voudrait aller ou ailleurs. Il y a l certes une habilet ; en procdant de la sorte M. A. gagne contre toute dfense : aux dngations de ses interlocuteurs il pourra toujours rpondre : Vous ne l'avez pas dit, mais d'autres vos mots, vos amis l'ont dit pour vous. Cepen dantcette habilet est lgitime : il est vrai que le schma des trois instances est entr dans le domaine public avec tout ce qu'un sort de ce genre implique de simplification et d'appauvrissement ; dsormais, il a chapp son auteur et peut offrir en lui-mme une cible indpendante. Que reproche M. A. au langage des instances ? Non pas de dcouper le social en plusieurs rgions distinctes, l'conomique, le politique, l'idologique nous retrouverons en effet chez lui ce dcoupage sous la forme d'une pluralit des ordres de reprsentation , mais de prsenter ces rgions comme autant de niveaux superposs et de les ordonner en une srie hirarchique fonde sur l'indice de ralit plus ou moins lev dont chacune d'elles est affecte : dans le langage des instances, en allant de l'conomique l'idologique, on va, selon M. A., du rel la reprsentation. Du mme coup, l'conomique, lieu du rel, apparat comme le fondement et la vrit des autres instances, et c'est en cela qu'il peut tre pos comme dterminant : quel que soit le type de causalit invoqu, c'est en lui qu'en fin de compte le politique et l'idologique deviennent intelligibles. Quelles que soient, de mme, les concessions faites la notion d'action rciproque, la relation qui lie les trois instances n'est pas rversible : comme l'espace physique des Anciens, l'espace social de Marx est un espace orient. Pour ruiner cette conception, M. A. affirme avec assez d'insistance pour que nous soyons assurs de toucher l aux fondements de son difice le principe selon lequel toute organisation est en elle-mme et simultanment reprsentation. Organisation et reprsentation sont toujours donnes ensemble, une organisation n'existe pas avant d'tre reprsente , nous annonce l'ouverture (p. xix) ; Toute institution est la fois organisation et reprsentation , nous rappelle le finale (p. 414). On voit aussitt les corollaires de cet nonc : si toute organisation est la fois reprsentation, aucune rgion du social ne peut prtendre au monopole du rel, toutes sont, si j'ose dire, dans la mme proportion, rel et reprsentation. Du mme coup il n'y a pas de hirarchie entre les niveaux : c'est dire qu'en fait il n'y a pas de niveaux, et il faut traquer sans merci les mtaphores de la verti calit. Enfin, ultime consquence, il n'y a pas d'instance dterminante : l'espace

IDOLOGIQUE ET CONTRADICTION

125

social de M. A. est un espace isomorphe. Il suffira de rappeler ici quelques formules caractristiques : II n'existe pas [...] de raison pour penser qu'une organisation en reprsente une autre et que la vrit d'un 'niveau' [...] soit situe un autre niveau (p. xix). Les divers ordres de reprsentation ne se classent pas hira rchiquement les uns par rapport aux autres... (p. 398). Arrtons-nous un instant sur ce principe, puisque la validit de l'ensemble de la dmarche repose en dfinitive sur celui-ci. A mon avis, il s'agit moins d'un argument que d'un axiome ; en l'avanant, M. A. cherche moins combattre le langage des instances qu' rompre avec lui de faon radicale : pas d'autre voie en ce cas que de changer de terrain . C'est ce changement qu'opre l'axiome introduit par M. A. : il ouvre un champ dans lequel le langage des instances, quelles qu'en soient les formes, n'a tout simplement plus de sens. Mais un axiome ne peut tre jug que sur sa fcondit ; nous n'y reviendrons donc qu'au terme de notre cheminement. Se donnant mon sens la partie un peu trop belle, l'auteur prte par ailleurs aux adeptes du langage des instances la conviction que le rapport entre infra structure et superstructures ne saurait tre qu'un rapport de reflet. Dans ce contexte, la notion de reflet comprend en fait deux aspects distincts. Elle implique d'abord l'affirmation d'une dissymtrie entre le reflet et l'objet, puisque le reflet est moins rel que l'objet. Fidle son axiome initial, il rejette sans quivoque cette affirmation. Mais la notion de reflet contient aussi l'ide d'une correspondance entre le reflet et l'objet : le reflet est l'image de l'objet. Sur ce second point, le verdict est prononc de faon tout aussi catgorique : Lorsque les empiristes parlent des rapports entre organisation sociale et religion, ils parlent en fait des rapports entre deux ordres de reprsentation, ils dcrivent une cohrence, non une correspondance (p. xix, soulign par nous ; E. T.). Enfin, dans sa volont de faire table rase des conceptions ambiantes de l'ido logie, M. A. s'attaque galement au fonctionnalisme. Mais la critique du fonc tionnalisme n'a pas, dans son livre, le mme statut que celle du langage des ins tances. D'abord parce que, pour l'essentiel, elle est conduite propos d'un problme particulier : celui de la sorcellerie ; ensuite parce qu'elle prend pour cible non pas le fonctionnarisme comme tel mais l'hyperfonctionnalisme (1975a : 92 ; 1974 : 66) ou le fonctionnalisme tous azimuts (1974 : 65) ; est-ce dire qu'il y a un fonctionnalisme bien tempr dont M. A. pourrait s'accommoder ? En ironisant juste titre sur le finalisme candide (1975a : 92) des hyperfonctionnalistes, l'auteur conteste non pas le principe mme de l'attribution d'une ou plu sieurs fonctions sociales la sorcellerie, mais plutt la dfinition de cette fonction : le maintien de l'quilibre social. Pour djouer les piges du finalisme en conservant l'ide de fonction, il suffit alors de caractriser celle-ci de faon assez gnrale et abstraite pour qu'on ne puisse pas la monnayer en autant de causes finales qu'il y a d'institutions expliquer. M. A. y parvient en montrant que la fonction de la

126

EMMANUEL TERRAY

sorcellerie et plus gnralement de l'idologie est au premier chef de com prendre et d'interprter l'environnement naturel et social : L'idologie lagunaire ne tend ni la conscration ni au renversement de l'ordre, mais sa comprhens ion (p. 144). Il crit par ailleurs : L'exigence de sens est inhrente la vie sociale (p. 414) ; l'idologie, c'est alors avant tout la satisfaction de cette exi gence. Ce qui n'exclut pas l'intervention de fonctions plus directement utilitaires, si je puis dire, mais celles-ci se greffent ncessairement sur cette fonction premire : Prvenir ou gurir , dit par exemple M. A., c'est--dire, pralablement, comprendre (p. 191). Au terme de cette entreprise critique, il faut reconstruire. Avec quels mat riaux ? Le donn dont part Marc Auge, c'est une pluralit d'organisations sociales conomiques, politiques, idologiques qui, en vertu de l'axiome pos au dpart, sont autant d'ordres de reprsentation : le problme est alors de savoir de quelle nature est le rapport entre ces diffrents ordres. Il n'est pas de caractre gntique : il y a entre les divers ordres simultanit logique (p. xix). Ce n'est pas non plus, nous l'avons vu, un rapport de reflet ; la socit n'est pas un jeu de miroirs qui se rpondent : La cohrence des diffrents systmes de reprsen tation n'est pas d'ordre spculaire (p. 401). Pour lui, la totalit sociale n'est donc pas, pour reprendre la formule de Louis Althusser, une totalit expressive de type hglien, o chaque partie serait l'image des autres parties et du tout. Autrement dit, si l'espace social de M. A. est isomorphe, il est aussi diffrenci : les rgions dont il se compose sont des ralits qualitativement spcifiques, irrduct ibles les unes aux autres. Dans ces conditions, le rapport entre ces rgions ne peut tre que de syntaxe, liant les lments du tout sans les confondre, jouant au contraire de leur diffrence et de leurs particularits. Qu'est-ce dire ? Les divers ordres de reprsentation peuvent tre regards comme des sries paradigmatiques runissant un ensemble de termes. Ds lors, le choix d'un terme dans une srie paradigmatique [...] commande le choix d'un terme dans une autre srie, ou tout le moins interdit le choix de certains termes dans d'autres sries (p. xx). Autrement dit, d'un ordre l'autre, toutes les associations ne sont pas possibles. Les possibilits de combinaison sont rgies par des ncessits syntagmatiques, des rgles d'accord qui dfinissent la compatib ilit et l'incompatibilit des termes : Reprsentations de la personne, rapports sociaux et rapports conomiques sont relis par les rgles syntaxiques qui per mettent ou interdisent de mettre en relation les diffrents lments ressortissant chacun d'entre eux (p. 215). C'est l'ensemble de ces rgles qui constitue l'id ologique de la socit considre. Il faut s'attarder sur cette notion d'idologique, dans laquelle l'auteur a visiblement voulu ramasser l'essentiel de son apport. L'idologique est une logique des reprsentations (p. 120), plus prcisment une logique syntaxique

IDEOLOGIQUE ET CONTRADICTION

127

des divers ordres de reprsentations (1975b : 89) qui est la logique mme de l'ordre social (1975a : 215). Cette logique forme alors en quelque sorte une grille travers laquelle chacun peut dchiffrer et traduire son environnement, elle procure chacun un systme ordonn de rfrences pour la comprhension de l'vnement (1974 : 53). Entendons-nous bien : l'idologique en acte , dploye dans toutes ses dimens ions, n'existe que pour l'observateur tranger qui la reconstruit ; au sein de la socit, elle demeure, en tant que systme, l'tat de puissance ; elle est coh rence virtuelle (1974 : 6) ou systmatique virtuelle (1975a : 121) des reprsent ations. Aprs l'avoir dcrite comme la syntaxe du discours thorique de la socit sur elle-mme , M. A. prcise aussitt : II n'y a pas de discours sans sujet et la socit n'est pas un sujet ; aussi bien ne disposons-nous pour construire l'idologique que des discours partiels qui l'impliquent sans la dvoiler dans sa totalit (1975a : xix-xx). Ce caractre virtuel ne tient pas au fait que l'idol ogiquecomme telle serait ncessairement enfouie dans l'inconscient collectif ou individuel bien au contraire, M. A. la dclare construite, voulue et consciente (1975b : 74) ; il est li la fonction interprtative qu'elle exerce ; on ne recourt l'idologique que pour lire telle ou telle situation particulire et lui donner sens ; or aucune situation particulire n'appelle pour tre comprise la mobilisation de l'ensemble du systme (1975a : 120, 411). N'tant jamais confronte elle-mme dans la totalit de ses parties, l'id ologique peut se permettre des liberts auxquelles une logique ordinaire ne pourrait prtendre ; la cohrence qu'elle instaure n'exclut nullement la contradiction : Dans sa logique, il peut y avoir des possibles contradictoires [...] mais jamais ensemble ; les interprtations successives et contraires sont toujours possibles : la seconde ne fait alors que manifester l'insuffisance de la premire (p. 409). C'est qu'en ralit les possibles contradictoires appartiennent tous la gamme des interprtations possibles dfinie par l'idologique. Le jeu de l'explicite et de l'implicite permet alors non seulement de les proposer successivement, mais bien de les ajouter les uns aux autres pour rendre compte d'un vnement parti culirement rtif (p. 412). Du fait de la souplesse de son fonctionnement, l'idologique peut alors tre pose comme la matrice de tous les discours possibles au sein d'une socit donne. En un premier temps (p. xx), M. A. semble restreindre sa comptence aux dis cours dans lesquels la socit rflchit sur elle-mme, mais il apparat rapidement que la juridiction de l'idologique est beaucoup plus vaste : elle fixe les lois de tout discours possible, qu'il concerne la socit ou l'individu (p. 215), elle fournit les commentaires possibles, feutrs ou dclars, de tout vnement et de toute conduite (p. 409). Bien plus, la fonction interprtative de l'idologique implique un nouvel largissement de ses pouvoirs : elle gouverne non seulement le discours, mais aussi l'action. Toute pratique peut tre regarde comme une

128

EMMANUEL TERRAY

rponse des incitations venues du milieu, quel qu'il soit. Or le milieu n'est perceptible l'individu qu'au travers de l'cran form par l'idologique. Les situations et les vnements ne prennent sens qu'en elle et par elle, selon les normes qu'elle tablit. Ds lors M. A. peut crire : C'est l'idologique qui est dominante en ce que, informant toute interprtation, elle commande toute dci sion, toute action et fonde tous les comportements sociaux et conomiques (p. 121 ; cf. aussi pp. 410-411). Tentons de prendre la mesure de ce qui vient d'tre dit. Il me semble clair que la notion d'idologique rsulte, au moins en partie, de la transposition, sur le plan des reprsentations, d'un modle emprunt la conception saussurienne de la langue. En premier lieu, de mme que la langue, instrument de communication, est la matrice de tous les noncs possibles, de mme l'idologique, instrument de comprhension, est la matrice de toutes les interprtations possibles. Mais l'analogie va beaucoup plus loin, puisqu'elle concerne aussi bien la structure interne des deux ensembles que leur statut dans la totalit sociale. On se rappelle la clbre thse de Saussure sur le caractre arbitraire du signe linguistique : au niveau des lments de la langue, la relation entre signifiant et signifi est arbitraire ou conventionnelle ; la ncessit n'intervient qu'au niveau des combinaisons entre ces lments. Le mme contraste entre l'arbitraire des parties et la cohrence du tout se retrouve dans la notion d'idologique : pour M. A., en effet, les rgles de filiation et d'alliance, les rapports de production et de distribution, les reprsentations religieuses, etc., sont des choix sociologiques , en ce sens qu'aucune ncessit n'impose l'adoption de tel ou tel d'entre eux, pris individuellement. Ce caractre arbitraire, M. A. l'affirme mme l o nous l'atten drions le moins : dans le domaine conomique. Celui-ci peut tre regard comme l'assemblage de deux sries : celle des conditions matrielles de la production et celle de l'organisation technique et sociale du travail et des changes. Certes, la premire implique pour la socit un certain nombre de contraintes, mais celles-ci sont suffisamment lches pour que subsiste, entre la communaut et son milieu, une frontire d'indtermination qui permet au choix de s'exercer librement : Les formes de la production sont la fois du ct de la ncessit lie l'infrastructure matrielle et du ct du choix initial arbitraire dont tmoignent toutes les reprsentations qui accompagnent les institutions et les rgles d'une socit donne [...] Une fois admis que les conditions matrielles de la production en pays lagunaire imposent le recours des techniques individuelles ou collectives, le choix du matrilignage, de la cour ou de la classe d'ge relve du mme arbitraire relatif que la dfinition mme de ces units sociales (1975a : 400-401). De l'conomique au politique et au religieux, chacun des traits constitutifs de la socit procde donc d'un choix arbitraire ; en revanche, les arrangements entre ces traits obissent, eux, des lois contraignantes :

IDEOLOGIQUE ET CONTRADICTION

I2O,

Tous les choix sociologiques d'une socit se prsentent comme un tout arbitraire, d'autre part la relation entre les lments de ce tout n'est pas indiffrente [...] Tout lment de l'ensemble renvoie aux autres, non pas la faon d'un reflet, mais selon des rgles d'accord rigoureuses et prcises (1975b : 72-73). D'autre part, comme la langue, l'idologique est une pour une socit donne. La langue est indiffrente aux singularits et aux contradictions qui, sur d'autres plans, peuvent sparer les membres de la collectivit qui la parle, puisqu'elle doit prcisment leur permettre de communiquer entre eux malgr leur htrognit. En apparence au moins nous allons y revenir il en va de mme de l'ido logique : elle manifeste ou fonde ? l'unit de la socit qu'elle organise par del les oppositions qui traversent le champ social : L'idologique comme discours thorique possible est unique en ce sens qu'il n'y a pas un discours des chefs et un discours des non-chefs, un discours des ans et un discours des cadets, un discours des hommes libres et un discours des captifs, un secteur ou une rgion de l'idologique qui expri merait le point de vue des dominants et un discours, une rgion qui expri merait le point de vue des domins, serait-ce de manire inverse (1975a : 410-411). Au point o nous en sommes, nous voyons bien comment l'entreprise de M. A. peut tre regarde comme l'application l'ensemble de la ralit sociale d'un structuralisme d'inspiration linguistique. Claude Lvi-Strauss et d'autres son exemple s'en taient tenus en fait l'tude des reprsentations que la socit se donne d'elle-mme travers ses terminologies de parent, ses croyances et pratiques religieuses, ses mythes. Se refusant d'emble dissocier organisation et reprsentation, M. A. peut aller beaucoup plus loin : c'est dsormais la socit tout entire, dans toutes ses rgions et sous tous ses aspects, qui est justiciable des mthodes de l'analyse structurale. En revanche, pour reprendre les termes mmes dont M. A. s'est servi pour dfinir son projet, on voit mal jusqu' prsent comment le fil est renou avec l'analyse marxiste. Aussi bien, nous en tenir l, nous n'aurions de la tentative qu'une vue trs partielle ; il nous faut maintenant aborder le second versant le versant marxiste de l'itinraire. Forme sur le modle de la langue, l'idologique s'en distingue pourtant sur deux points importants. D'une part, tandis que les lois du fonctionnement de la langue sont inconscientes, l'idologique, nous l'avons vu, est construite, voulue et consciente (1975b : 74). On peut regretter cet gard que M. A. ne nous donne pas davantage d'informations sur les conditions concrtes de cette construction : rsulte-t-elle de la rptition et de la convergence de multiples efforts d'interprtation mens dans toutes les parties du corps social, et dont 9

130

EMMANUEL TERRAY

l'accumulation produirait la longue l'ensemble de l'difice ? Ou bien est-elle l'affaire rserve de ces anciens et de ces spcialistes qu'il voque en passant (1975a : 120) ? Nous n'en savons rien, et ces prcisions vont bientt nous faire cruellement dfaut. D'autre part et surtout, l'idologique apparat aussi comme idologie, et c'est sur ce point qu'elle se spare le plus radicalement de la langue. Pour une socit donne, l'idologique est unique comme la langue, mais au contraire de celle-ci, elle est inflchie de l'intrieur par les ingalits et les dsquilibres qui marquent cette socit. L'idologique est politique , nous avertit ds le dpart M. A. (p. xxii). Ce caractre politique de l'idologique se manifeste de quatre manires, que nous allons rapidement rappeler : 1) L'idologique fait de l'ordre social la mesure de l'ordre individuel (p. xix). Certes, elle ne se donne pas directement comme un systme de prescriptions ; mais dans la mesure o elle est une dfinition qui fixe la limite du possible et de l'imposs ible, du probable et de l'improbable , dans la mesure o elle constitue des lments d'interprtation a priori pour tout vnement venir , elle devient bien un code social qui oriente et dtermine par avance la dcision et l'action de chacun (p. 399). 2) L'idologique dessine au sein de la structure lignagre des lignes de force (pp. xxii, 54-55, 216). Autrement dit, elle dfinit dans le rseau des relations sociales un certain nombre de positions stratgiques et, du mme coup, fait des individus qui occupent ces positions les personnages clefs du systme social et politique. 3) L'idologique parle tous de quelques-uns (p. xxii) : elle s'adresse tous, mais en ralit n'voque que les privilgis dont nous venons de faire tat, ans, chefs de lignage, etc. Elle parle de ces individus clefs comme s'ils taient des individus types : faon de les imposer comme modles et comme normes tous les membres de la communaut. 4) Enfin, le droit la parole le droit l'utilisation de l'idologique est rglement, par l'idologique mme, au profit de ces privilgis. Dans le dvelop pement de l'interprtation, en effet, les combinaisons syntagmatiques possibles d'un ordre de reprsentation un autre - sont fonction non seulement du choix du terme paradigmatique initial, mais aussi du statut social de celui qui parle (p. 409) : certaines combinaisons ne peuvent tre nonces que par un locuteur en situation de force . Le cas de la sorcellerie est cet gard exemplaire : compte tenu du contrle exerc par les anciens sur les procdures d'accusation, seuls les hommes riches et puissants peuvent intenter un procs en sorcellerie en tant assurs de l'impunit ; or ce sont eux prcisment qui sont la cible prfre du soupon... Ce que M. A. retient ici de l'inspiration marxiste, c'est principalement mais c'en est peut-tre aprs tout l'essentiel l'attention porte aux ingalits,

IDEOLOGIQUE ET CONTRADICTION

131

l'oppression, l'exploitation, aux conflits qui dchirent des socits trop souvent prsentes comme des havres de paix et d'harmonie. La socit lignagre est, elle aussi, structure par des rapports de forces, et M. A. s'attache alors montrer com ment l'idologique tout la fois les fonde, les exprime, les sanctionne et en garantit la permanence. Qu'elle oriente la comprhension ou commande la pratique, l'idologique fonctionne au bnfice du pouvoir et de ses dtenteurs. On nous pardonnera de reprendre ici la mtaphore dont nous nous sommes dj servi ; dans la mesure exacte o il tient son armature de l'idologique, l'espace social de M. A. est un espace courbure : le pouvoir est le foyer central partir duquel il se dploie, la rfrence dernire, consciente ou ignore, accepte ou conteste, de toute pense et de toute action. L'idologique comme langue et comme idologie : toute la difficult du livre de Marc Auge est de savoir si l'on peut effectivement penser ensemble ces deux dterminations ou bien si leur association n'est en fait qu'une simple juxtaposition, ce qui priverait la notion d'idologique de toute unit et, vrai dire, de tout contenu vritable ? De cette difficult, nous pouvons d'abord relever deux indices. En premier lieu, il y a, me semble-t-il, un certain dcalage entre les deux versants de l'itinraire que nous avons parcouru la suite de l'auteur, dcalage qui se manifeste dans la forme mme des propositions avances. Tant que nous avons progress sur le versant structuraliste en effet, l'idologique, son fonctionnement et ses pouvoirs nous ont t dcrits dans des formules trs gnrales nous en avons cit un bon nombre applicables en droit toutes les socits. Les analyses concrtes tires du cas des socits lagunaires si riches et prcises qu'elles aient t ont surtout servi d'illustration une thse qui, en juger au moins par les expressions utilises, prtendait une validit beaucoup plus tendue ; nous avons donc pu du moins nous l'esprons rsumer fidlement la thse sans multiplier les rfrences aux analyses. Mais lorsque nous sommes pass sur le versant marxiste , celles-ci sont devenues la substance mme de la dmonstration : M. A. nous a bien montr comment, dans les socits lagunaires, l'idologique porte en elle-mme toutes les dissymtries de l'ordre social, mais il n'a plus tent, comme il l'avait fait auparavant, de transcrire les rsultats acquis dans des conclusions gnrales : n'est-ce pas peut-tre que celles-ci auraient t difficilement conciliables avec les prcdentes ? Par ailleurs, n'y a-t-il pas, dans la pense mme de M. A., une relative incer titude sur la porte exacte de sa thse ? La simultanit logique de l'organisation et de la reprsentation, l'existence entre les divers modes de reprsentation de rapports d'ordre syntaxique, le pouvoir structurant de ces rapports sur toute interprtation et toute action sont des propositions dont on ne conoit gure comment elles pourraient ne pas tre universelles. Mais que penser alors du texte

132

EMMANUEL TERRAY

suivant, dans lequel l'idologique et sa dominance ne sont plus, semble-t-il, qu'un caractre spcifique des socits lignagres : C'est l'ensemble de ces reprsentations qui obit des rgles d'accord, une syntaxe, dont on peut bon droit se demander si elle ne constitue pas simultanment une structure idologique et des rgles juridiques, une loi intellectuelle et une loi sociale. C'est le rle jou par ce corps de repr sentations dans la vie collective et individuelle des socits lignagres qui peut sembler le fait dominant de cette forme sociale, analogue peut-tre celui de la religion dans la socit mdivale franaise (1975b : 74) ? Essayons de cerner de plus prs le problme. On peut en premire approche l'noncer comme suit : comment concilier le caractre unique de l'idologique et l'existence, au sein de la socit, d'antagonismes rels, c'est--dire irrductibles ? cartons d'emble, aprs M. A. lui-mme, une solution impossible. On pourrait tre tent de s'en remettre de nouveau au modle de la langue : en tant qu'in strument de communication, celle-ci est unique, mais cela n'exclut pas que la mme langue puisse servir l'expression de discours effectivement contradictoires. Une telle possibilit tient la double nature du langage, la fois signifiant et signif i; en pareil cas, l'unicit se trouve du ct du signifiant et la contradiction qui est, rappelons-le, dualit insurmontable du ct du signifi. Ne pourrait-on penser de la mme faon que les idologies s'affrontent dans les formes et selon les rgles fixes par l'idologique ? Ainsi les idologies se rapporteraient l'id ologique comme les discours la langue. En ralit, une semblable solution est exclue, prcisment parce que M. A. a produit la notion d'idologique en trans frant le modle de la langue sur le plan du signifi : c'est le contenu mme des interprtations qui est dtermin par l'idologique, c'est entre les significations elles-mmes qu'elle tablit des relations de compatibilit ou d'exclusion. Ds lors, moins d'imaginer je ne sais quel processus de ddoublement l'infini, on ne peut plus retrouver dans son cas cette dualit de plans caractristique du langage et qui permet celui-ci d'exprimer la contradiction tout en demeurant unique. Dire que l'idologique est unique, c'est donc dire du mme coup que l'interpr tation qu'elle commande l'est, elle aussi, travers la diversit empirique de ses ralisations. Et il en va de mme de la pratique : si l'idologique est unique, il ne peut exister de pratiques rellement contradictoires. Bref, on ne saurait dans ce contexte opposer la pluralit des idologies l'unit de l'idologique : si celle-ci est une, l'idologie l'est ncessairement aussi ; d'ailleurs, elle n'est rien d'autre que l'idologique en acte (1975a : 409). Bien entendu, l'idologique, nous l'avons vu, n'interdit pas la possibilit d'interprtations contraires et de pratiques antagonistes. Mais M. A. souligne aussitt la porte limite de semblables oppositions : non seulement elles ne mettent pas en cause le fonctionnement du systme, mais encore elles sont l'un des procds qu'il utilise pour accrotre sa capacit d'assimilation. Autant dire

IDEOLOGIQUE ET CONTRADICTION

133

quelle que soit la manire parfois tragique dont elles sont vcues par les individus et les groupes qu'il s'agit l de fausses contradictions n'altrant en rien l'unit fondamentale du tout. M. A. en apporte une preuve clatante lorsqu'il voque les affaires de sorcellerie ; dans les socits lignagres, on le sait, celles-ci donnent souvent lieu des conflits aigus, considrs par beaucoup d'observateurs comme significatifs des contradictions qui minent l'ordre tabli. Qu'en est-il en ralit ? Avant la venue des Blancs, crit-il, ... il ne pouvait y avoir de discours qui ne ft rfrence la thorie, et il n'y avait rien dans la thorie qui ne limitt le droit de parole ; rien donc, dans l'exprience villageoise, qui permt de trouver, dans les vnements pouvant donner prise au soupon ou l'accusation (pour l'essentiel, la mort, la maladie ou le malheur des individus), l'occasion d'une quelconque contestation, rien qui ne confirmt la permanence du systme et la pr minence des ans (1975a : 233). Ainsi M. A. se trouve plac un carrefour : ou bien le modle de la langue est conserv tel quel ; unique comme la langue, l'idologique est comme elle indiffrente aux ingalits, l'oppression, l'exploitation. Mais alors, du fait, rptons-le, que l'idologique gouverne le domaine mme du sens, celles-ci sont, en tant que contradictions, en quelque sorte vides de leur substance ; elles sont ravales au rang de remous de surface, d'cume de la vie sociale, d'illusions produites par le systme lui-mme. Ou bien elles se voient reconnatre la place qui est la leur et que ne saurait leur refuser un observateur au cur et aux yeux ouverts mais alors il faut les inscrire, non plus dans le champ structur par l'idologique, mais bien dans l'idologique mme. Autrement dit, si l'idolo gique,parce qu'elle est unique, ne peut les organiser, c'est donc elles qui doivent organiser l'idologique. Telle est bien, nous l'avons vu, la voie choisie par M. A. : les relations de pouvoir sont au cur de l'idologique, elles en commandent aussi bien l'architecture que l'utilisation. Mais du mme coup le caractre unique de l'idologique prend un sens tout nouveau : la langue tait unique en raison de sa neutralit vis--vis des antagonismes qui dchirent la socit, l'idologique l'est parce qu'elle traduit la domination sans partage de l'un des antagonistes sur l'autre. L'idologique est unique , dit M. A., parce qu'il n'y a pas un dis cours des chefs et un discours des non-chefs . La formule n'est pas fausse, mais la vrit s'y trouve masque ; au fond d'elle-mme, elle signifie : l'idologique est unique, parce qu'il n'y a que le discours des chefs. Jusqu' prsent, la thse de M. A. a pour elle le mrite de la cohrence et de la rigueur. Mais, considrer ses effets, elle appelle mon avis deux remarques. La premire tient au fait que l'idologique, selon les propres termes, dj, cits, de l'auteur, est, en tant que systme, construite, voulue et consciente (1975b : 74). On comprend les raisons qui l'amnent souligner ce point : partir du moment o l'idologique scelle le pouvoir des privilgis, la rejeter dans l'incons-

134

EMMANUEL TERRAY

cient, c'et t du mme coup enraciner dans celui-ci la hirarchie sociale et la suprmatie des ans, donc en quelque sorte les fonder en nature . Mais le carac tre unique de l'idologique c'est--dire sa domination intgrale est-il alors compatible avec cet aspect construit, voulu et conscient ? Retournons au cas de la langue. Il existe une incontestable liaison entre l'unicit de la langue pour une socit donne et le fait que les lois de son fonctionnement sont incons cientes : en effet, celles-ci sont ainsi relativement l'abri des entreprises de rforme conues par des esprits trop aventureux qui pourraient mettre en danger l'unit de l'ensemble. L'idologique ne bnficie pas de cet cran protecteur : qu'est-ce qui garantit alors son caractre unique ? En ralit, si elle est construite, voulue et consciente , ce ne peut ncessairement plus tre qu'un caractre de fait ; lui aussi doit tre constamment produit, dfendu et reproduit car, en droit, rien ne peut interdire a priori qu'un jour, un contre-systme prenne naissance en tel ou tel lieu du champ social. Si rien de ce genre n'est encore intervenu, c'est sans doute parce que le systme en place est assez puissant pour prvenir la formation de concurrents ventuels ; mais le problme devient alors de mesurer l'efficacit des procdures concrtes travers lesquelles il maintient son monopole : comment et par qui l'idologique est-elle enrichie pour faire face aux vnements imprvus ? Comment et par qui est-elle inculque aux membres de la communaut ? Prci sment, nous l'avons vu, M. A. reste silencieux sur ces procdures : la domination exclusive d'une idologique unique devient dans ces conditions une affirmation sans preuves. En second lieu, si nous prenons en considration la fois le caractre unique de l'idologique et la matrise absolue qu'elle exerce sur toute interprtation et toute action, il s'ensuit une consquence inluctable : la socit ne peut se transformer de l'intrieur ; en effet, un seul discours peut s'y dvelopper, et c'est, nous l'avons vu, celui des dtenteurs du pouvoir. Les domins peuvent bien l'occasion protester, le systme est ainsi fait que leurs protestations sont aussitt rcupres et tournent l'avantage de l'ordre tabli. En aucun cas une pense vritablement autre ne peut prendre corps au sein de la socit, en aucun cas une contestation effective ne peut s'y former : la lettre, elles ne trouveraient pas de mots pour s'exprimer. Ds lors, M. A. manque mon avis, au moins en partie, le but qu'il s'tait fix : certes les ingalits, l'oppression, l'exploitation sont inscrites dans la trame mme du tableau qu'il nous prsente, mais elles ne donnent naissance aucune contradiction ; plus exactement, les contradictions qu'elles engendrent restent des contradictions objectives, des contradictions pour nous : elles ne se traduisent dans la communaut par -aucun conflit rel. Deux termes sont en effet ncessaires pour qu'il y ait conflit : or, dans la socit selon M. A., l'un d'entre eux occupe toute la scne et l'autre ne parvient jamais se constituer en force autonome. Qu'on se reporte aux analyses sur la sorcellerie voques plus haut : les affrontements lis au soupon et l'accu-

IDEOLOGIQUE ET CONTRADICTION

135

sation ne sont en dfinitive que des simulacres ou des mystifications, puisqu'ils s'achvent toujours par le renforcement du pouvoir. Dans ces conditions, le changement ne peut venir que du dehors. De fait, les pages admirables que l'auteur consacre la crise intellectuelle et morale des socits lagunaires d'aujourd'hui tmoignent en retour de l'extra ordinaire capacit de rsistance de l'difice traditionnel : pour le jeter bas, il a fallu rien moins que l'invasion coloniale, l'irruption d'un Autre assez tranger pour qu' son endroit aucune tentative d'assimilation ne soit possible, et assez puissant pour que les mes mmes ne puissent chapper son emprise. Mais qu'en tait-il avant cette irruption ? La socit dispose pour rendre compte de l'inattendu guerres, disettes, pidmies de tout un arsenal d'interprta tions qui mettent l'ordre tabli l'abri des dfis de la contingence. La souplesse de l'idologique, souligne par ailleurs, lui permet dans une trs large mesure de s'adapter l'vnement sans se remettre en cause. Si par changement nous entendons davantage que le simple remaniement des arrangements existants, la simple redistribution des rles et des cartes, comment viter de conclure que, dans l'univers social de M. A., le changement est l'exception et la continuit la rgle ? A vrai dire, il en est peut-tre ainsi dans les socits qu'il se propose de dcrire ; aussi bien mes remarques tendent-elles moins contester l'exactitude de cette description qu' accuser les traits et les couleurs du monde qu'elle fait surgir devant nous. De ce monde, M. A. nous donne au total une image trs sombre : un monde ptrifi qui, au moins pour les domins, ressemble la prison invisible, sans porte ni barreaux, btie par l'enchanteur Merlin ; un monde implacable, o les ingalits, les oppressions sont si profondment incrustes, dans les insti tutions comme dans les esprits des hommes, qu'aucune voix ne peut en son sein s'lever contre elles ; un monde o tous les gestes par lesquels les opprims tentent d'allger leur fardeau sont retourns contre eux et contribuent resserrer leurs chanes. Nous avons vu plus haut l'auteur s'en prendre la vision idyllique pr sente par les fonctionnalistes, celle d'une socit o, par une ruse qui n'est peuttre que celle de l'ethnologue, tous les conflits servent en dfinitive au maintien de l'quilibre et au fonctionnement harmonieux de l'ensemble. Mais par un trange dtour, certains des traits de ce tableau se retrouvent dans celui qu'il a trac. Chez lui, certes, c'est la consolidation du pouvoir que servent les conflits ; mais ici et l, leur vrit est en dehors d'eux et leur caractre antagonique n'est plus qu'une illusion sans consistance ; dans les deux cas, nous avons une socit o tout est jou d'avance, o les contradictions ne sont que le masque du destin. De cette socit, les fonctionnalistes nous offrent la version rose et M. A. la version noire ; faut-il alors parler de convergence ? Peut-tre, s'il est vrai que pour passer du paradis l'enfer, il suffit aprs tout, comme diraient les mathmaticiens, d'un changement de signe.

I36

EMMANUEL TERRAY

L'entreprise tait belle, et elle valait la peine d'tre tente. Faut-il parler d'chec ? Je serais bien prsomptueux de le prtendre. Je dirai plutt qu'elle me laisse une impression d'inachev. Dans sa partie critique, l'ouvrage est stimulant, mme s'il n'est pas toujours quitable. Quant aux propositions, elles appellent mon avis d'importants complments, en particulier sur deux points, que j'ai dj relevs mais sur lesquels je voudrais revenir pour conclure. Si j'tais en droit de prsenter des souhaits, je demanderais d'abord l'auteur de s'tendre davantage sur la production et la reproduction de l'idologique : le malaise vient en effet pour une part de ce qu'elle semble sortir tout arme de cette nuit des temps o se perd la gense des socits. Or, le peu que nous savons de l'histoire des peuples lagunaires ne donne pas le sentiment d'une histoire close, cyclique, rptitive : de l'arrive des Portugais l'essor du commerce de l'huile, ils ont sans doute connu bien des mutations avant de subir le sisme colonial, et travers ces pripties se dessine l'image de communauts entreprenantes, largement ouvertes aux innovations, l'esprit de risque et d'aventure. Faut-il croire que l'idologique a toujours russi neutraliser ces mutations ? Ne peut-on penser qu'elle en a t jusqu' un certain point elle aussi transforme ? Dans les derniers chapitres du livre, nous la voyons agoniser sous les coups du pouvoir blanc ; nous aurions d'abord aim la voir vivre, s'enrichir, s'adapter, se modifier. Qui sait ? Elle serait peut-tre alors apparue comme l'enjeu d'un conflit, bien rel celui-l, entre partisans du mouvement et partisans de l'ordre, partisans de l'ouverture et partisans du repli. En tout cas, nous aurions mieux compris comment elle peut tablir cet empire incontest dont nous parle M. A. Ensuite, je voudrais que Marc Auge lve autant que faire se peut l'ambigut persistante qui masque le sens exact de son projet : travers la notion d'idolo gique,se propose-t-il de cerner la diffrence spcifique des socits lignagres, ou bien son ambition est-elle plus vaste et concerne-t-elle toutes les formes de l'existence sociale ? Dans le premier cas, si sombre que soit le tableau, il n'est peut-tre pas sans fondement : qu'on se reporte par exemple au portrait que Denise Paulme a trac des Bt. Dans le second, M. A. devrait marquer, au moins en creux, comment, selon lui, la dominance de l'idologique peut s'accorder, dans d'autres socits, avec le surgissement de vritables contradictions, qu'elles opposent des castes, des ordres ou des classes. C'est ce prix que le fil sera renou avec l'analyse marxiste ; c'est ce prix surtout que sera respecte la richesse d'une histoire assez imptueuse pour qu'aucune logique et pas mme celle des reprsentations puisse jamais prtendre en commander le cours.

IDEOLOGIQUE ET CONTRADICTION

I37

OUVRAGES CITS Marc Auge 1974 (< Les Croyances la sorcellerie. Un essai d'analyse idologique : les mtamorphoses du vampire d'une socit de consommation l'autre , in La Construction du monde. Religion, reprsentations, idologie, s. dir. M.A. Paris, Maspero (EHESS, Centre d'tudes africaines. Dossiers africains ). 1975a Thorie des pouvoirs et idologie. tude de cas en Cte-d' Ivoire. Paris, Hermann. 1975b Les Parents et les autres et Les Parents et le reste , in Les Domaines de la parent. Filiation, alliance, rsidence, s. dir. M.A. Paris, Maspero (EHESS, Centre d'tudes africaines. Dossiers africains ).

Rsum Emmanuel Terray, L' Idologique et la contradiction. A propos des travaux de Marc Auge. Avec la notion d' idologique, Marc Auge s'est explic itement propos de concilier l'inspiration structuraliste et l'inspiration marxiste. Y parvient-il ? Telle est la question que pose l'auteur de l'article. D'un ct, l'idologique est prsente comme la matrice unique de toutes les interprtations et de toutes les pratiques possibles. De l'autre, elle est en son fond mme discours du pouvoir ; elle exprime, fonde et garantit les rapports de forces qui structurent la socit. Mais ds lors, les contradictions et les conflits qui traversent celle-ci perdent leur ralit et deviennent des remous de surface, des illusions que le systme est toujours en mesure d'utiliser son avantage. M. A. rejoint ainsi d'une certaine faon le fonc tionnalisme classique, bien que chez lui les antagonismes servent au maintien, non pas de l'quilibre social, mais d'un ordre bti sur l'ingalit et l'oppres sion. E. Terray estime que, pour sortir de ces difficults, M. A. devrait s'intresser davantage aux conditions concrtes de la production et de la reproduction de l'idologique, et prciser si pour lui sa dominance est un caractre universel de l'existence sociale ou la diffrence spcifique des socits lignagres. Abstract Emmanuel Terray, The Ideological and Contradictions. On the Writings of Marc Auge. With the notion of the 'ideological', M. Auge has explicitly proposed to conciliate structuralist and marxist inspirations. Has he been successful? This is the question raised by the author of the article. On the one hand the ideological is presented as the only matrix

138

EMMANUEL TERRAY of all possible interpretations and practices. On the other hand, it is in its very basis a discourse of power; it expresses, gives foundation to, and gua rantees the power relationships that structure society. But then the contradictions and conflicts that take place throughout society loose their reality and become surface eddies, illusions that the system is always able to use to its advantage. Thus to a certain extent M. Auge concurs with classical functionalism, although in his view antagonisms serve to maintain not the social equilibrium but an order built on inequality and oppression. E. Terray thinks that to get out of these difficulties, M. Auge should take a deeper interest in the concrete conditions of the production and reproduc tion of the ideological, and should make it clear whether for him its domi nance is a universal aspect of social existence or the specific feature of segmentary societies.