Se denomina abuso del derecho a la situacin que se produce cuando el titular de un derecho subjetivo acta de modo tal que

su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales y econmicos del Derecho. Igualmente, es el accionar de quien en ejercicio de un derecho acta con culpa o dolo, sin utilidad para s y causando daos a terceros. No admitir el abuso de derecho significara impedir que ni los poderes del Estado ni los particulares puedan, al amparo del ejercicio de un derecho fundamental, limitar o atacar a otro derecho fundamental o bien para desviarse de los lmites intrnsecos en el ejercicio del derecho de que se trate. BREVE HISTORIA Y POLMICAS SOBRE EL ABUSO DE LOS DERECHOS.

El abuso a los derechos no es tan novedoso como algunos lo pretenden, pues ya los Romanos lo haban reconocido en el aforismo no debemos usar mal de nuestro derecho, los malos no deben ser perdonados. Este aforismo dej atrs, o limit la significacin de otro que le es opuesto: quien usa de su derecho, a nadie perjudica, ningn dao hace. Aquel aforismo admitido por el Derecho Romano, fue heredado por el derecho posterior hasta la Revolucin Francesa, cuyo exagerado individualismo derrumb los lmites de los derechos, con lo cual legitim su abuso retornando a la primitiva concepcin romana sintetizada en el segundo aforismo.

Pero en el siglo pasado, bajo la presin social que se suscit a fin de darle eficacia responsabilidad delictual la doctrina y la jurisprudencia francesas revivieron su concepcin, para aplicarlo al ejercicio de los derechos cuando su titular incurre en un abuso. Esa revivificacin, sin embargo, no se hizo sin contradicciones. Es famosa la oposicin que a su concepcin hizo el gran jurista Planiol. "El derecho cesa donde del abuso comienza, y no puede haber all uso abusivo de un derecho cualquiera, por la razn irrefutable de que un solo y mismo acto no puede ser a la vez conforme al derecho y contrario al derecho". Como quien dice: O hay derecho, y entonces no hay abuso; o hay abuso, y entonces no hay derecho. Con su contundente dialctica, Josserand ha hecho ver que el derecho subjetivo tiene que ajustarse a la finalidad que le ha atribuido el derecho objetivo segn la naturaleza de cada uno de ellos, de modo que se abusa de su ejercicio cuando se les desva de su finalidad en tal hiptesis hay indudablemente un ejercicio del respectivo derecho; pero desviado de su finalidad objetiva, y en tal caso ese ejercicio es abusivo. Esto trae como consecuencia, nos permitimos comentar, que la expresin adecuada es la de abuso de los derechos, no del derecho. De este modo se entiende que no hay contradiccin en la dicha expresin, porque el abuso no proviene del ejercicio del derecho objetivo, sino de la desviacin de los derechos subjetivos respecto de este. El argumento esgrimido por Planiol resulta entonces un sofisma basado en un juego de palabras sobre el doble significado la palabra derecho, pues se le atribuye el derecho subjetivo la connotacin que corresponde al objetivo.

Esta falta de contradiccin a que erradamente alude Planiol tambin se percibe en la explicacin que dimos anteriormente sobre la relacin entre el derecho y el dao, pues si existe el dao jurdico que proviene del ejercicio legtimo de un derecho, quiere decir que no hay contradiccin entre derecho y dao sino slo entre derecho y dao antijurdico. Hoy en da la teora del abuso de los derechos est universalmente aceptada para comprometer la responsabilidad de quien causa dao en su ejercicio abusivo. As ha sido consagrado en los cdigos modernos, como lo hace el nuestro de comercio, lo propio que su reconocimiento por parte de la doctrina, la jurisprudencia y Constitucin. El abuso de derecho no es una materia especifica del Cdigo Civil, sus principios regulan tambin normas de otra naturaleza, como por ejemplo; el principio del control jurisdiccional del fin, que es materia que corresponde al Derecho Administrativo, sin embargo; tradicionalmente se ha limitado su estudio al campo de derecho privado, sin que sea materia privativa del campo de los contratos, ni del hecho ilcito. Ejemplo: 1. Un propietario de una finca molesto porque en el fundo vecino se ha instalado un club aeronutico de planeadores, levanta una alta empalizada a corta distancia de la pista de aterrizaje, creando un gran riesgo para los aeronautas.

2. Sindicato que sin motivo legitimo promueve la huelga, con el inters exclusivo de perjudicar al empresario. Savatier dice que: El abuso del derecho constituye un caso de conflicto entre el derecho y la moral, o con ms precisin; entre un derecho que pertenece a una persona y un deber moral que le incumbe, al ejercer su derecho, falta al deber moral. Ripert expresa que: El problema del abuso de derecho, radica en determinar hasta qu punto el deber moral de no daar a otro, puede aniquilar en manos del titular el derecho que posee.

En torno al abuso de derecho existen dos corrientes: 1. La Liberal: Para quien el derecho subjetivo puede ser ejercido libremente por su titular, sin que esta pueda ser responsable del dao que causa con su ejercicio.

2. La Solidaridad: Sostiene que el derecho subjetivo no es un derecho poder, sino un derecho funcin. As como en el derecho constitucional y administrativo se le otorgan al funcionario determinadas atribuciones para determinar finalidades, as tambin en el caso del derecho privado, a los sujetos del derecho privado, se les otorgan determinados derechos, para determinadas finalidades; cada vez que el titular del derecho subjetivo, utiliza su derecho para un fin distinto a aqul, para el cual le fue conferido por el Estado estar incurriendo en responsabilidad al daar a otro. Luego, la determinacin de la

responsabilidad, depende de la posicin que se adopte sobre este problema meta jurdica.

Al hablar de los derechos subjetivos, los expresamos como una facultad de la voluntad en la consecucin de intereses, lo que puede tender a un individualismo exagerado, por lo cual, sobre todo con la influencia del pensamiento cristiano, comenz a distinguirse entre uso y abuso, en el ejercicio de tales derechos. El problema surge en establecer cundo el ejercicio de un derecho, concedido legalmente, es abusivo. Para justificar este concepto surgieron teoras subjetivas, que ponen el acento en la actitud dolosa o culposa del titular, las objetivas, que observan ms el contenido inmoral, antisocial o antieconmico del accionar, y las mixtas que combinan ambos aspectos. Teoras subjetivas: Para Josserand el abuso del derecho se configura, cuando el titular lo ejerce con la intencin de ocasionar un perjuicio a otro, o sea, con dolo. La doctrina francesa, lo ampli a los casos de culpa, o sea, al obrar negligente, no intencional, pero que perjudica a un tercero. En estos casos se estara actuando dentro del mbito de lo ilcito, y no habra necesidad de formular la teora del abuso del derecho, ya que la conducta sera antijurdica, y por lo tanto sancionada, de todos modos. Ampliando an ms la restriccin al uso de los derechos, Saleilles, considera en un esbozo de teora, que el lmite est dado por ocasionar un perjuicio sin ningn tipo de inters, y no solo con dolo o culpa. Aqu estamos un poco ms centrados en el problema del abuso del Derecho, pues se trata de usar un derecho legtimo, pero excederse en su uso. Teoras objetivas: Saleilles formul en la segunda edicin de su obra, una nueva concepcin de tipo objetiva, teniendo en cuenta el destino social o

econmico del derecho, usado en forma anormal, en contra de su fin social. Josserand considera el uso abusivo de un derecho cuando es ejercido en contra del fin de su institucin, o sea, cuando est usado en contra del fin que origin su reconocimiento. Ejemplo: Una persona tiene derecho a trabajar en condiciones dignas, pero abusa de ese derecho si usa su lugar de trabajo para realizar eventos sociales personales. Borda, Savatier y Goldschmidt, considera que el abuso se configura cuando su ejercicio es contrario a la moral y a las buenas costumbres. Criterio Mixto: Capitant considera que todos estos casos expuestos pueden configurar el abuso del derecho, sujetos a la apreciacin judicial en cada caso particular.

DEL ABUSO A LOS DERECHOS Se compromete la responsabilidad de quien causa dao a otro mediante el ejercicio abusivo de un derecho? No se trata, como puede apreciarse por el enunciado de la pregunta, del dao causado por el ejercicio prudente y diligente de un derecho, pues en tal caso la responsabilidad de su titular no se compromete, a menos que se desconozca el propio derecho que se ejerce. En efecto, qu significado jurdico puede tener un derecho que responsabiliza a su titular, del dao que causa su ejercicio dentro de la rbita de la legalidad? Ciertamente que ninguno, pues lo equiparara al dao que causa una persona con su conducta ilcita.

Ambas hiptesis seran idnticas, la de que no existe derecho si su ejercicio causa un dao indemnizable. Sin embargo, el ejercicio de todo derecho acarrea perjuicios directos y potenciales a los dems. Por lo menos limita la libertad de estos, lo cual es un dao incuestionable; y acarrea siempre la posibilidad de coaccionar judicialmente al deudor, lo cual es tambin un dao evidente, especialmente cuando se le ejecuta. No slo esto, sino que hay derecho destinado precisamente a causar dao a otro u otros, como el de huelga para forzar al patrono a un acuerdo laboral con los mismos titulares del derecho de huelga; el de libre competencia, que causa perjuicios recprocamente entre quienes compiten; y el fundamental para garanta de todo derecho, el de poder demandar al deudor para que pague, incluyendo los daos que se derivan de su incumplimiento. NATURALEZA JURIDICA DEL ABUSO DE DERECHO Respecto a la naturaleza del abuso de derecho la doctrina ha elaborado algunos criterios que tienden a calificar su naturaleza as tenemos: 1. Criterio intencional: Se trata del criterio subjetivo, intencional o tambin denominado clsico, que afirma que hay abuso de derecho cuando una persona ejerce ese derecho con la intencin de causar un dao a otro, es decir; cuando acta con dolo. Si bien el animus nocendi no se requiere que sea el nico motivo de la actuacin del responsable, si se requiere que sea el mvil determinante. 2. Criterio tcnico o de la culpa: Existe abuso de derecho cuando una persona causa un dao a otra ejerciendo un derecho con culpa, o sea, con imprudencia o negligencia. En realidad, parte del criterio de Pothier, quien divida la actual figura de hecho ilcito en actos intencionales (delitos) y actos culposos (cuasidelitos). Si el titular del

derecho no hizo, pues, un ejercicio prudente del mismo, incurre en abuso de derecho.

A)

Crtica a las tesis anteriores: Ambas confunden la accin de abuso de derecho con el de hecho ilcito. Si el dao, aunque fuere causado mediante el ejercicio de un derecho, es debido a la intencin (dolo) o a la culpa (negligencia o imprudencia) del titular, en realidad estamos en presencia de un hecho ilcito regulado por el artculo 1185 del Cdigo Civil y no de una nocin nueva como es la de abuso de derecho. Esta no debe ser confundida con la de hecho ilcito.

3.

Criterio del Beneficio Econmico: Este criterio parte de la idea de que para que exista abuso de derecho es necesario que una persona ejerciendo su derecho dentro de los lmites naturales del mismo, cause un dao a otra sin haber obtenido su titular un beneficio econmico. Si el acto abusivo le ha causado al titular del derecho una ventaja de tipo patrimonial o econmico, estaremos en presencia de un abuso de derecho.

A) Crtica al anterior: Al establecer como condicin sine qua non del abuso de derecho, el no haber obtenido el titular una ventaja de tipo patrimonial o econmica, excluye muchos actos abusivos por los cuales el titular, adems de causar daos ejerciendo su derecho, se beneficia econmicamente. En muchos casos, el acto abusivo es efectuado con el fin de enriquecerse econmicamente y esta ltima circunstancia bastara para exonerar al titular del derecho de incurrir en abuso, cuando ms bien debera contribuir a agravar su situacin. 4. Criterio del derecho funcin o del fin social del derecho: Este criterio, es considerado como predominante en la doctrina, parte de la idea de que los derechos subjetivos deben ser ejercidos de acuerdo con la finalidad social que le atribuye el derecho objetivo al crearlos.

Todo derecho tienden a cumplir un fin social colocado muy por encima de los intereses individuales, de modo que es necesario analizar la direccin que su titular le imprime a su derecho. Si infringe la finalidad social para la cual le fue conferido ese derecho, el acto de ejercicio del derecho se convierte en un acto abusivo que el ordenamiento jurdico positivo no debe tolerar. Como criterio practico, Josserand recomiendan que se indague en cada caso en concreto si el derecho fue ejercido de acuerdo con un motivo legitimo o no; si es as, no estamos en presencia de un abuso de derecho, de lo contrario, si estamos en presencia de un acto abusivo. Corresponder a la victima tratar de demostrar un motivo ilegitimo como motivo de la conducta del titular del derecho.

SISTEMA LEGAL EN VENEZUELA El Cdigo Civil Venezolano trata del abuso de derecho en el segundo prrafo del artculo 1185 del Cdigo Civil: " debe igualmente reparacin quien haya causado un dao a otro, excediendo, en el ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho". El abuso de derecho aparece consagrado por primera vez en forma expresa por nuestro ordenamiento jurdico en el Cdigo Civil del ao 1942, vigente en la actualidad. No obstante que tcnicamente constituye una fuente de obligaciones, en Venezuela, siguiendo se la orientacin del proyecto franco-italiano de las obligaciones, se coloc la disposicin que lo consagra dentro del artculo correspondiente al hecho ilcito (segundo prrafo del artculo 1185); de modo que parece como si se tratara de un caso particular de responsabilidad por hecho

ilcito, concretamente de un caso particular de responsabilidad civil ordinaria. Esta ordenacin del legislador no ha dejado de ser criticada por la doctrina venezolana, que aduce que su ubicacin al lado del hecho ilcito slo constituyan fuente de confusin, oro cuanto el abuso de derecho no es un caso particular de hecho ilcito sino una fuente autnoma, con caracteres propios y perfectamente delimitados. La razn de tal prescripcin por parte del legislador puede encontrarse la posicin adoptada por los redactores del proyecto franco-italianos, quienes no quisieron tomar una decisin definitiva sobre la naturaleza del abuso de derecho y prefirieron colocarlo como un caso especial o particular de responsabilidad ordinaria. Respecto a la posicin de doctrina se afirma que el cdigo civil al igual que el proyecto franco-italiano de las obligaciones, acoge un criterio mixto: por una parte, el criterio internacional al decir que en el ejercicio del derecho al titular no debe exceder "los lmites trazados por la buena fe"; y por la otra, el criterio finalista, al aadir "o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido este derecho". En opinin de algunos autores, nuestro legislador, al acoger la tesis de la buena fe, no est afectando el criterio internacional, sino confirmando el criterio finalista, pues la buena fe involucra un sentido de probidad en el cumplimiento de las obligaciones, mediante el cual el titular de un derecho no puede pretender ms, ni el deudor pretender tolerarle menos, todo lo cual se compagina con la finalidad para la cual ha sido conferido el derecho Ejemplos prcticos de abuso de los derechos.

Antes de seguir, veamos algunos ejemplos prcticos de abuso de los derechos, con lo cual se tendr un discernimiento ms claro sobre cul debe ser el criterio de su determinacin: El de un propietario, que, sin inters para l, levanta una chimenea desproporcionada que perjudica al vecino quitndole sol, luz, vista, etc. El del propietario de un predio contiguo al de una compaa constructora de dirigibles, que levanta una cerca alta rematada de picas de hierro que son un peligro para la salida y entrada de aquellos aparatos, a fin de obligar a la compaa a que le compre su terreno; el de quien recurre a las vas del derecho slo para perjudicar al demandado; o con la ms absoluta carencia de fundamento jurdico, temerariamente; o embarga y secuestra exageradamente, sin medida; el del inquilino que perturba la tranquilidad de los vecinos con canto, ruidos o msica, alto volumen; el sindicato que utiliza la huelga para destruir bienes de la empresa a fin de forzarla a conciliar; el que revoc una oferta para causar perjuicios al destinatario u obtener ventajas excesivas, etc. En todos estos casos y todo lo similares, el titular del derecho abusa de su ejercicio causando dao a otro, de modo que doctrina y jurisprudencia consideran que debe ser obligado a indemnizarlo. Por otra parte el abuso del derecho en el artculo 1185 del Cdigo Civil y su tenor es el siguiente: El que con intencin, o por negligencia o por imprudencia, ha causado un dao a otro, est obligado a repararlo. Debe igualmente reparacin quien haya causado un dao a otro, excediendo, en el ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la

buena fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho. El artculo contempla dos situaciones diferentes en su primera parte al hecho ilcito; y en segunda parte; al abuso de derecho y normalmente el Cdigo Civil fija elementos que diferencian en el uno del otro, le seala caractersticas propias y exige prueba del hecho y circunstancias distintas, an cuando estn contenidas en una misma disposicin. En el caso del hecho ilcito; basta probar el dao causado por el hecho intencional, negligencia o impudencia del otro, cuestin sencilla y elemental para que surja la obligacin de reparar el dao causado por el agente del dao a la vctima: el abuso del derecho conlleva una situacin ms complicada y encierra un delicado problema jurdico, que exige precisar cundo se ha hecho uso racional de un derecho y cuando se ha abusado del mismo. De acuerdo con la disposicin transcrita para que proceda una reclamacin, con el motivo del ejercicio de un derecho, es menester que el titular del derecho accionado, haya actuado de mala fe mbito al cual se ha de aplicar ese derecho. La buena fe implica que existe concordancia entre el acto y el proceso espiritual previo que lo hubo planeado y concebido, con vista de los fines. Si el agente o el ejecutor del acto crey que se conduca conforme a derecho, no es posible atribuirle mala fe; y es sabida la presuncin de buena fe, como regla para todos los actos de la vida civil, lo que involucra para quien alega para mala fe, la obligacin de probarla. REQUISITOS PARA QUE PROCEDA EL ABUSO DEL DERECHO. o excediendo en el ejercicio de su derecho, los fines normales o del

Es necesario que se produzca un dao a otro, en razn de que no pueda haber responsabilidad, sin existencia de un dao por reparar. Los daos sufridos por la vctima, pueden ser traducidos en una disminucin de su patrimonio que configura el dao material; o por el contrario no lleva implcito la prdida de dinero, (material), sino que la vctima es perjudicada moralmente, en su honor o en sus afectos que encierra el dao moral. La doctrina ha enumerado las condiciones para la procedencia del abuso de derecho, a saber: 1. Es necesario un dao experimentado por la victima y causado por el autor del acto abusivo. 2. Es necesario un acto abusivo de un derecho por parte de su titular. Para precisar la nocin de acto abusivo habr que tener en cuenta lo expuesto respecto al mbito de aplicacin con lo relativo a los llamados derechos definidos, y los criterios relativos a la naturaleza interna del abuso de derecho. 3. La relacin de causalidad entre el acto abusivo y el dao. En cuanto a las condiciones externas para determinar cundo se est en presencia de un acto abusivo, deben tenerse en cuenta algunas nociones estructurales por la doctrina, a saber: A) Para que exista el acto abusivo de derecho es necesario que el titular no se exceda en el ejercicio del derecho en s mismo. Si una persona se excede en el ejercicio del derecho en s mismo, estaremos en presencia de un hecho ilcito y no de un acto abusivo del derecho.

B)

Es necesario que el acto abusivo del derecho no est tipificado en la ley. Si la ley ha prescrito una determinada conducta, una determinada norma que regule los efectos jurdicos del acto abusivo, no estaremos en presencia de un acto abusivo de derecho, sino en la violacin de una norma de origen legal, lo que no es ms que un hecho ilcito tpico. Por ejemplo, a primera vista el tener un aparato de radio a gran volumen podra parecer un acto tpico de abuso de derecho, pero como la Ordenanza Municipal prohbe tener radios a gran volumen, aquella conducta no es ms que la infraccin de una norma legal es decir; un hecho ilcito y no un acto abusivo. Sin Embargo, hay autores que errneamente sustentan en este principio, la inhabilitacin del prdigo, alegando que ste se causa un dao as mismo al abusar de su derecho en las disposiciones de su patrimonio, lo cual obliga el Estado a intervenir y limitarle su capacidad mediante su inhabilitacin. Esta posicin no es acertada, porque el dao debe ser ocasionado por el titular del derecho a otro. 4.- Se requiere que exista la relacin de causalidad entre el dao y el acto abusivo, dentro de los mismos lineamientos expresados en la responsabilidad extracontractual. 5.- La condicin especfica al abuso del derecho es que el dao debe provenir de un acto que constituya "Abuso del Derecho". En este requisito, cabe preguntarse, si una persona al ejercer un derecho del cual es titular, causa un dao a otro debe por ello reparar ese dao?, los que exigen la responsabilidad por culpa y entre por el hecho ilcito, o responsabilidad

ellos, nuestro propio Cdigo Civil, declara que si el autor del dao abuso de su derecho incurri en responsabilidad. En principio, ya se cause el dao en el ejercicio de un derecho o fuera de ese ejercicio, se debe investigar si existe culpa; y desde el instante en que la haya, el autor del dao est obligado a reparar a la vctima. Para analizar bien este requisito, se pudiera pensar que la expresin abuso del derecho, nada significa, porque en realidad la responsabilidad de reparar el dao, no surge en el ejercicio de un derecho; no se es responsable, cuando se ha ejercido un derecho; la responsabilidad nace, cuando los derechos en su sentido amplio estn en conflicto: El del autor del dao y el derecho de la vctima; entre los derechos de que es titular una persona, deben distinguirse los derechos definidos o derechos determinados, como el derecho de propiedad, los derechos personales y otros derechos subjetivos. El ejercicio de esta libertad puede hacer que surjan problemas de responsabilidad por hecho ilcito, pero que jams conforman el abuso del derecho. Ejemplo: Aldo al transitar por la calle causa dao a Beto, Aldo al transitar por la calle est ejerciendo un derecho indeterminado que es su libertad de transitar, si al ejercitar lo caus un dao a Beto no est abusando de su derecho, simplemente cometi un hecho ilcito. El problema al abuso del derecho se plantea donde el autor del dao ejerce un derecho definido, bien sea un derecho subjetivo en el sentido comn del trmino (derechos reales o derechos personales); bien sea una prerrogativa legal que prolongue un derecho subjetivo: (accin judicial o funcin de orden privado como los poderes domsticos en el mbito de la familia); o bien, cuando se otorguen

prioridades legales tendientes a armonizar el libre juego de las voluntades. El problema se encuentra en sntesis limitado en la responsabilidad de la cual se es susceptible de incurrir en el ejercicio de un derecho definido o determinado. A pesar de lo expresado, debe aclararse que dentro califican de estos derechos definidos, cuyos ejercicios pueden comprometer la responsabilidad, debe excluirse aquellos que se como derechos absolutos y que Josserand denomina derechos no causados, por no dar lugar al abuso del derecho, porque el legislador ha querido que se han ejercitado su libertad plena, sin restriccin alguna de su ejercicio. Estos derechos son muy escasos, pudiendo sealarse, a ttulo de ejemplo los siguientes: A. El derecho reconocido a los padres para oponerse al matrimonio de sus hijos menores de edad; si la oposicin es rechazada los ascendientes no pueden ser responsables por abuso del derecho. B. El derecho de retirar un permiso concedido gratuitamente, a ttulo precario y por pura tolerancia. C. En la doctrina francesa el derecho de responder pblicamente, conocido con el nombre de derecho de Rplica, que el legislador Francs consagr como un derecho general y absoluto, en el cual no cabe la idea del abuso del derecho. D. Recientemente, la Corte Suprema de Justicia, cambi de criterio doctrinal, sobre la responsabilidad civil en la cual incurre quien denuncia un delito y el denunciado sale absuelto, por haber abuso del derecho en el denunciante, as, bastaba la acusacin, el auto de detencin y la revocatoria de este, para considerar que se haba

incurrido en abuso del derecho. La corte afirma que detener a un ciudadano por la fuerza o por la accin de la justicia, no son cosas iguales bajo ningn respeto; pero si lo fueren, bastara aprobar slo la detencin y los daos sufridos; estos mismos conceptos que diferencian un acto delictuoso del hecho de acudir a los tribunales destacan la diferencia que existe entre un acto voluntario e ilegtimo y el causado en el prudente ejercicio de un derecho; entre el ejercicio prudente de un derecho y en el ejercicio inmoderado del mismo. De mantenerse el concepto anterior para determinar el abuso del derecho, para prevenir un mal posible se causara otro peor, porque ante el justo temor de incurrir en responsabilidad al ejercer buena fe estos derechos y fracasar por tantas causas imprevistas que influyen en las actividades judiciales, muchos delitos quedaran impunes. Contina la corte "la presuncin de buena fe se hace ms respetable, si en el pretendido abuso del derecho, han intervenido autoridades legtimas, con la funcin especfica de evitar abusos de toda especie, de aplicar la ley que garantice el equilibrio social, en una palabra de hacer justicia. El solo hecho que se acuse o se denuncie a una persona que luego resulte inocente no basta para conformar el abuso del derecho; y si en virtud de esa denuncia o acusacin, se decreta detencin, ese acto es imputable al juez, quien es soberano en su apreciacin para acordarlo o negarlo; y slo muy remotamente, se le puede atribuir responsabilidad al denunciante"; se afirma igualmente que cuando se ocurre a la justicia, no slo se ejerce un derecho individual definido, reconocido por la ley, sino que en cierto aspecto se cumple con un fin social. Procurar vivir en paz por el respeto y reconocimiento del derecho, la prevencin y castigo de la delincuencia. Jurisprudencia constante de la corte de casacin francesa, establece que la vctima

de una denuncia calumniosa, no puede obtener la reparacin del perjuicio que con ella se haya causado, mientras los hechos, materia de la denuncia no sean declarados falsos previamente por la autoridad competente. Finalizando las denuncias y querellas infundadas o falsas slo generan responsabilidad al autor, si el tribunal reconoci de ellas, las declara calumniosas por sentencias ejecutoriadas. Casos prcticos. 1. Arrendamiento de servicios de duracin de indeterminada : Reconocida cada una de las partes, es susceptible de generar el abuso del derecho. 2. El mandato: Es revocable por el mandante en forma expresa o tcita, y puede ser renunciado por el mandatario, pero s quin le pone trmino, se excede de los lmites sealados por la buena fe, o de los lmites fijados por el objeto, en vista del cual fue conferido el mandato o sin suficiente preocupacin por los intereses de la otra parte, incurre en abuso del derecho. 3. Compra-venta: Cuando el vendedor se niega a entregar el objeto vendido al precio convenido, con el pretexto de un aumento en el costo de la mano de obra de las materias primas. 4. Arrendamiento de cosas: Contentivos de clusulas que permiten al inquilino subarrendar, previ el consentimiento el arrendador, cuando el arrendador rechaza automticamente los interesados que le presenta el inquilino, o tambin, cuando se rechaza una persona solvente y honorable y que ofrezca las mismas garantas que el arrendatario.

5. El uso abusivo del derecho de propiedad: El propietario de la finca que levanta una empalizada de tal proporcin y de una distancia que entraba una pista de aterrizaje. 6. Sindicatos: Que sin motivos legtimos promueven huelgas, con el inters exclusivo de perjudicar al empresario. 7. Los poderes familiares: Cuando sus titulares se desvan de su finalidad para la cual les fueran conferidos. 8. Vas de derecho: Cuando se hace uso inmoderado o imprudente de los rganos jurisdiccionales y as se decide en sentencia ejecutoriada

EFECTOS DEL ACTO ABUSIVO El abuso de derecho produce como consecuencia la obligacin de reparar el dao causado, lo cual puede ser acordado mediante una reparacin en especie o mediante una prestacin compensatoria, o sea un cumplimiento por equivalente. En los casos Doerr y Clement Bayard la indemnizacin acordada fue en especie, por cuanto se ordeno destruir lo realizado por el deudor (chimeneas en el caso de Doerr y empalizadas en el de Clement Bayard). Si bien algunos autores, han pretendido que solo es procedente la indemnizacin por equivalente para reparar los daos provenientes de abuso de derecho, la doctrina en general no admite tal criterio, sino por el contrario, afirma que la indemnizacin en especie debe prevalecer en todos aquellos casos en que fuere posible. Esto

siguiendo el principio de la prioridad de la ejecucin en especie de las obligaciones.