8. Elbe, Ingo (2010): Marx im Westen. Die neue Marx-Lektre in der Bundesrepublik seit 1965. Berlin. 9.

Unsere Genoss*innen der TOP B3rlin organisieren alljhrlich die Marx-Herbstschule in Berlin, die sich genau mit diesen Fragen beschftigt: www.marxherbstschule.net 10. Wenn auch als Abgrenzungs-Auseinandersetzung, lsst sich dies bis heute auch in Publikationen anarchistischer/ anarcho-syndikalistischer / autonomer/ trotzkistischer Strmungen nden. Vgl. Wallat, Hendrik (2012): Staat oder Revolution. Aspekte und Probleme linker Bolschewismuskritik. Mnster. Mit hnlichen Problemen hat auch der, sich als post-trotzkistisch bezeichnende NAO-Prozess zu kmpfen: www.nao-prozess.de 11. Ausfhrlich, Elbe (2010) 12. Elbe, Ingo (2006): Zwischen Marx, Marxismus und Marxismen Lesarten der marxschen Theorie. In: Ho, Jan/ Petrioli, Alexis/ Sttzle, Ingo/ Wolf, Frieder Otto: Das Kapital neu lesen Beitrge zur radikalen Philosophie. Mnster, S. 52-71. 13. Vgl. Elbe (2006). Diese Kritik lsst sich auch aus postkolonialer Perspektive noch einmal gesondert auhren, vgl. Lindner, Kolja (2012): Eurozentrismus bei Marx. Marx-Debatte und Postcolonialismus im Dialog. In: Bonefeld, Werner/ Heinrich, Michael: Kapital & Kritik. Nach der neuen Marx Lektre. Hamburg, S. 93-129. 14. Dies bezieht sich auch auf Menschen, die nicht mit einem Helm in der Fabrik stehen. 15. Kelb, Bernie (1973): Organisieren oder organisiert werden. Vorschlge fr Genossen von links unten. Berlin/ West. 16. Dieser Ansatz ist immer noch der am meisten verbreitete in linken Zusammenhngen. Ob das jetzt Minimal/ Maximal-Programm (DKP) heit, bergangsforderung (Trotzkist*innen) oder Richtungsforderung (Avanti/ Teile der Interventionistischen Linken), ist dabei an dieser Stelle egal. 17. http://basisgruppe-antifa.org/wp/der-klassenkampf-und-die-kommunistinnen-ein-strategievorschlag/ 18. Vgl. Kuckuck, Peter (1969): Revolution und Rterepublik in Bremen. Frankfurt am Main. 19. Vgl. http://mitmachen.basisgruppe-antifa.org

was uns trennt Offener Brief an die ARAB.

Antwort auf den Text Zwei Seiten einer Medaille: ber Glanz und Elend der Rosa-und-Karl-Initiative. (1) der ARAB, vom Januar 20131. Basisgruppe Antifaschismus [BA] Bremen, April 2013.

...was bisher geschah.

Am 13. Januar 2013 fand unter dem Titel Rosa & Karl in Berlin eine Demonstration, anlsslich der Ermordung von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht, statt. Diese grenzte sich explizit von der Luxemburg-Liebknecht(-Lenin) Demonstration ab, um sich nicht weiter in den dortigen Karneval einzureihen. Das Bndnis Rosa & Karl einte eine moralisch begrndete Ablehnung des Stalinismus. Nicht mehr aber auch nicht weniger.(2) Diese Intention sich gegen den wirren Haufen verschiedenster Strmungen die dort den Marxismus verteidigen wollen, zu wehren, bewerten wir als richtig und gut. Wir konnten jedoch inhaltlich mit der LL-Demo als auch der Rosa & Karl Demo nicht viel anfangen, beteiligten uns aber dennoch mit einem eigenen Text an der Rosa & Karl Demo, sowie einem Redebeitrag, der beide Demos inhaltlich kritisierte (3). Wie die ARAB in ihrem Text jedoch richtiger weise kritisierte, blieb unsere eigene Kritik am Stalinismus unscharf und deshalb unzureichend. Nicht, weil wir diese Auseinandersetzung fr eine linke Spezialdebatte halten, sondern weil an ihr exemplarisch aufgezeigt werden kann, mit welchen Argumenten konkurrierende Strmungen um die Deutungshoheit ringen und beanspruchen zu denieren, was denn revolutionr Links sei, halten wir es fr notwendig auf die ARAB zu antworten. Angesichts der globalen Dominanz, der, von uns etwas unscharf als Traditionsmarxismus benannten Strmungen, ist es fr uns umso wichtiger sich mit der Analyse und den daraus resultierenden strategischen und taktischen Schlssen auseinander zu setzen. Vor allem in den letzten Jahren, in denen dankenswerter Weise eine zgerliche Neuauage der Auseinandersetzung mit dem real existierenden Sozialismus aufammt, zeigen sich in der Ablehnung des Alten noch keine genauen Konturen des Neuen . Gerade die antiautoritre radikale Linke hat kaum Antworten auf aktuelle gesellschaftliche Fragen und Mglichkeiten eines revolutionren Umsturzes. Inhaltlich anknpfend an die LinkskommunistInnen und syndikalistischen Strmungen ist kaum Wissen, um die eigene Geschichte und bereits diskutierten Fragen, vorhanden. Dies ist auch eine Folge der, in den Geschichtsbchern all der kommunistischen Parteien der Sowjetunion und DDR, praktisch totgeschwiegenen antiautoritren Strmungen, deren (relative) Wirkmchtigkeit noch in den 1920er Jahren Lenin dazu veranlasste diese als Kinderkrankheit des Kommunismus zu beschimpfen und zu bekmpfen (4). Diese Orientierungslosigkeit in der innerlinken Debatte verfolgt uns stndig auf Schritt und

Du hast noch Fragen an uns, willst mit uns diskutieren, dich vernetzen oder gar bei uns organisieren? Sprich uns an, wir freuen uns!

Kontaktmglichkeiten: Online www.basisgruppe-antifa.org email: kontakt@basisgruppe-antifa.org Oine Per Post: Basisgruppe Antifaschismus St.Pauli-Str. 10-12 28203 Bremen

Basisgruppe Antifaschismus
V.i.S.d.P.: Tina Simons. Sommerstr. 7, 28353 Bremen

Kommunistische Gruppe

Seite 2

Seite 5 Gesellschaft bilden und verschiedene Teilbereiche miteinander vernetzen. Historisch knnen wir dies als Anknpfung an syndikalistische und rtekommunistische Strmungen begreifen. Durch die Bildung von Rterepubliken mit dem Ziel der Umwlzung und Organisierung der gesellschaftlichen Produktion (18), wurde dies schon einmal versucht. brigens: auch wenn das damals Arbeiter- und Soldatenrte waren, mssen diese heute nicht ebenfalls so aussehen. Rte sind erst einmal nichts weiter als ein Zusammenschluss von Menschen zum Zweck der Organisierung. Schlielich stehen uns heute auch weitaus bessere technische Mglichkeiten zur Verfgung um uns zu organisieren bzw. zu entscheiden WEN wir organisieren. Keimformen heit: das bereits Vorformen einer postkapitalistischen Gesellschaft gebildet werden, mit all ihren Mglichkeiten und Begrenzungen. Diesen Anspruch ernst zu nehmen, heit, den Fragen nachzugehen: wie ist das mit patriarchalen Strukturen, Hierarchien, Ausschlieungsmechanismen in der Organisierung, den psychischen Bedrfnissen, der Selbstbildung und den Versuchen der kollektiven Bewltigung des Lebensalltags?! (19) Diese stellen einen Mindeststandard dar, um eine emanzipatorische Bewegung aufzubauen. Denn: wer eine militrisch gefhrte Untergrundorganisation aufbaut um einen Putsch vorzubereiten (Bolschewiki) wird auch hinterher eine solche Revolution bekommen in der die Emanzipation der Einzelnen schnell auf den Sanktnimmerleinstag verschoben wird und jegliche Kritik daran als Kinderkrankheit des Kommunismus (Lenin) diamiert und bekmpft wird.

Tritt. In der Auseinandersetzung mit den Positionen des kommunistischen ...ums Ganze! Bndnisses, deren Teil wir sind, zeigt sich dieses Problem ebenso. Whrend uns die eben genannten Traditionsmarxist*innen scheie nden, da wir angeblich klassenverrterische oder akademische Positionen vertreten wrden, versuchen uns Antideutsche mit dem Nachweis, wir seien inhaltlich auf einer Linie mit der Marxistischen Gruppe, vorzuwerfen wir seien Marxisten-Leninist*innen. (5) Unsere Antwort richtet sich somit an zwei verschiedene Zielgruppen. Wir werden versuchen zu zeigen warum wir beide Storichtungen falsch nden und versuchen Antwor-

ten darauf zu formulieren. Entscheidend ist allerdings vielmehr: wie der Prozess zur Revolution aussehen kann und: wie kommen wir dahin. Um Missverstndnisse zu vermeiden: das bedeutet nicht, sich komplett auszumalen wie der Kommunismus aussieht, aber welche Mindeststandards notwendig sind, um eine Revolution zum Kommunismus vorzubereiten, die ihren Namen auch verdient. Insofern nehmen wir das Angebot der ARAB dankend an. Der Text wird, in der Form ein wenig akademischer sein, da wir die Debatte fr so wichtig halten, dass es mglich sein soll fr alle potenziell Interessierten, bestimmte Dinge selbst nachprfen zu knnen.

...was notwendigerweise przisiert werden muss.

Wie wir in unserem Aufruf zur Rosa und Karl Demo schrieben (6), ist die Geschichte der kommunistischen Bewegung, eine Geschichte des Scheiterns, da der Anspruch eine Revolution durchzusetzen und eine umfassende Emanzipation Aller zu verwirklichen, bisher gescheitert ist. Denn dies htte bedeutet nicht nur die gesellschaftlichen Produktionsverhltnisse zu verndern, sondern alle Formen von gesellschaftlicher Herrschaft gleich mit. Dies ist der Mastab an dem wir alle bisherigen Versuche messen. Da wir mit Kommunismus die wirkliche Bewegung welche den jetzigen Zustand aufhebt (Marx), meinen. Wir wollen alle Verhltnisse umwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechte-

tes, ein verlassenes, ein verchtliches Wesen ist (Marx). Auer in den Geschichtsbchern der Sowjetunion und der DDR hat es diesen Zustand jedoch bisher nie gegeben. Die ARAB hat aber auch Recht, wenn sie schreibt, dass es zu einfach wre, sich lediglich identitr abzugrenzen und so zu tun als wre das alles nur ein Verkehrsunfall . Denn, entgegen der Initiator*innen der Rosa & Karl Initiative, halten wir den real existierenden Sozialismus fr keinen Betriebsunfall, sondern eine konsequente Folge der Analyse, Strategie und Taktik der Bolschewiki, samt ihrer verlngerten Arme in den kommunistischen Parteien der 3. Internationale.

...heute schon an morgen denken!

Diese Methodik und grundstzlichen strategischen Bestimmungen lassen sich auf alle Lebensbereiche und linke Teilbereichskmpfe bertragen. Die konkrete Taktik, also die Umsetzung, ist natrlich immer exibel zu bestimmen. Denn: auch der Kommunismus lsst sich nicht am Reibrett entwerfen. Wer keine zweite Sowjetunion will, sollte sich bereits heute damit beschftigen wie denn ein besseres Morgen aussehen kann und was auf dem Weg dorthin an Fragen zu klren sind. In diesem Sinne: Fr DEN Kommunismus!

Funoten:
1. http://arab.blogsport.de/2013/01/18/zwei-seiten-einer-medaille-ueber-glanz-und-elend-der-rosa-und-karl-initiative/ 2. Der Aufruf ist zu nden unter: http://rosaundkarl.blogsport. de/aufruf/ 3. http://basisgruppe-antifa.org/wp/nein-nein-dass-ist-nichtder-kommunismus-2013/ 4. Vgl. Bock, Manfred (1976): Geschichte des linken Radikalismus in Deutschland. Ein Versuch, Frankfurt/Main 1976 5. Vgl. Associazione delle Talpe Bremen: http://associazione. files.wordpress.com/2008/06/antideutsch-antinational-hegemonial.pdf. Hauptvorwurf ist, wir wrden unsere Position zum Staat wesentlich von der Marxistischen Gruppe (MG) bernehmen und uns in die Reihe der Staatsableitungsdebatte stellen. Richtig ist vielmehr, dass wir unsere Analyse des Staates als Garant kapitalistischer Reproduktion in Anlehnung an Johannes Agnoli und seiner Analyse in Der Staat des Kapitals gewinnen, der sich explizit von der, als orthodox markierten, Staatsableitungsdebatte distanziert. Vgl.: Kapitel 4: Der brgerliche Staat als politische Form und Gewalt der kapitalistischen Produktionsweise. hxtp://umsganze.org/media/Staatstext_web.pdf. 6. http://basisgruppe-antifa.org/wp/im-schatten-von-rosa-undkarl-2012/ 7. Bestes, weil aktuellstes Beispiel: http://www.sol-hh.de/index. php/aktion/36-demo/240-bericht-zur-lll-demonstration-2013

...wer ist dieser Traditionsmarxismus ?

In der Geschichte linker Bewegungen spielte es immer eine wichtige Rolle, darber zu streiten, was denn der Marx eigentlich so zu Papier gebracht hat: Wie war seine Methode, was wollte er da berhaupt machen und was sollen wir daraus fr praktische Konsequenzen ziehen. Vorneweg: wir halten das Marxsche Werk fr ein sehr wichtiges Werkzeug, seine Methode fr unerlsslich, sozusagen als Handwerkszeug fr die Analyse. Aber auch das marxsche Werk ist nicht allumfassend und zeitlos, noch ist alles richtig, nur weil er es der brtige alte Mann gesagt hat. Auch bei ihm gab es ungelste Probleme. Sei es, weil er sich damit nicht beschftigte, oder sich die Welt inzwischen gendert hat. Stichwrter dazu sind: revolutionre Organisation, Revolutionstheorie und Staatskritik, das Problem zwischen Struktur und Handlung, welche werttheoretischen Probleme ergeben sich durch die Ausung der Goldpreisbindung an den Dollar (Bretton Woods )? Wie ist das mit der Psyche der Subjekte im Kapitalismus oder den unterschiedlichen kollektiven Betroenheitslagen (Bsp: Reproduktionsarbeit, Kolonialismus) usw. ? Damit ist ein wichtiger Punkt benannt: das marxsche Werk ist fr uns keine Bibel und keine Grundlegung einer neuen (der materialistischen ) Weltanschauung, wie das noch von Engels, Kautsky, Bernstein etc. behauptet wurde. Entscheidend ist nicht, ob Marx etwas gesagt hat, entscheidend ist, ob es richtig ist. In Zeiten in denen vom Ende der Geschichte geredet wird, klingt das vielleicht banal. Im Kalten Krieg war diese eine relevante Frage die durchaus bis heute nachwirkt. Dies gilt sowohl fr analytische Fragen, als auch fr die Einschtzung der Strategie und Taktik der Bolschewiki (7). Selbiges gilt brigens fr alle anderen linken Gren wie Goldmann, Zetkin, Luxemburg, Lenin, Liebknecht und wie sie nicht alle heien, auch. Es lsst sich durchaus behaupten, dass ums Ganze! der Versuch ist, die Erkenntnisse der neuen-Marx-Lektre (8) in die Praxis umzusetzen. Diese, in all seiner Heterogenitt umfassenden Strmung, entwickelte sich in der BRD der 1960er Jahre, ist jedoch keinesfalls darauf beschrnkt (9). Wenn wir von Traditionsmarxismus bzw. Weltanschauungsmarxismus reden, meinen wir eine spezische Lesart der Marxschen Theorie. Spter wurde diese als systematisierende Herrschaftslegitimation zum Marxis-

Seite 3 mus-Leninismus und zur Staatsdoktrin der Sowjetunion und aller, mit ihr verbundenen kommunistischen Parteien. Wenn wir also im Folgenden vom Weltanschauungsmarxismus (WM) sprechen, sind all jene Linken gemeint, die sich oft auch ohne dies zu Wissen auf dieses Verstndnis des Marxschen Werkes beziehen (10). Dies gilt global fr den Groteil der Linken. Die Spielarten des WM reichen dabei von Trotzkist*innen wie der SAV und Marx 21, Gruppe Arbeitermacht, DKP, MLPD und die ganzen KPD (Nachfolge/ Aufbauorganisationen) bis hin zum 3A Bndnis. Selbstverstndlich haben alle ihre Besonderheiten in Strategie und Taktik ihre Gesellschaftsanalyse und ihre erkenntnistheoretischen Grundlagen und Methoden sind jedoch dieselben. Um diese geht es uns, wenn wir uns vom WM abgrenzen (11). Die Behauptung ist, dass die angeblich geschlossene Weltanschauung, die Proletarische sei,

mit einer Vorstellung das der Marxismus und die Entwicklung zum Sozialismus die zwangslug hhere Stufe der Menschheitsgeschichte darstelle. Die Grundlagen dafr waren Engels, Kautsky, Bernstein und ihrer, vor allem auf dem Anti-Dhring basierende Lektre (12). Die Tendenz, dass der Marxismus die Anwendung der Naturgesetze auf die Menschheit wre, in der sich das schwach Entwickelte automatisch zum hher Entwickelten bewegen wrde, ist ebenfalls darin enthalten (13). Immer noch gilt: es gibt keine Garantie fr eine emanzipatorische Aufhebung der brgerlichen Gesellschaft.

Seite 4

...was eine wichtige Voraussetzung ist: Organisierung

In allen Spielarten des Weltanschauungsmarxismus nimmt natrlich die Organisierungs-/ Organisationsfrage einen wichtigen Stellenwert ein. Streitpunkt darin ist immer: wer organisiert wen, wie muss Organisierung aussehen, welche Bereiche sollen organisiert werden und von wo aus kann die Revolution losgehen. (15) Verhandelt wurde diese Frage meistens auch wieder implizit oder explizit am Modell der Leninschen Partei. Diese parteifrmige Organisation zeichnet sich durch wesentliche Punkte aus: Eine zentralistische und hierarchische Organisation nach Innen und eine Trennung zwischen den Befreier*innen und den zu Befreienden nach Auen, mit dementsprechendem Fhrungsanspruch der Arbeiterklasse . Diese Trennung zwischen revolutionrem Subjekt und Organisation fhrt dazu, dass jeder noch so reformistische Kampf revolutionr wird, wenn er die Strkung der eigenen Organisation zur Folge hat und die Kommunist*innen tragen von auen das revolutionre Bewusstsein unter die Leute. (Dabei gibt es dieses Modell noch in anderen Variationen, der Gegenstandpunkt z. B. beschrnkt sich auf das reine Hineintragen in Form von Argumenten , whrend DKP, Trotzkist*innen und Co z.B. meistens beim Reformismus verbleiben.) Aus dieser Analyse ergibt sich auch die Konsequenz, dass sich alle diese Parteiaufbauprojekte notwendigerweise als DIE Partei verstehen, die das Proletariat zur Revolution fhren will. Revolution hiee in diesem Fall jedoch auch nur Vernderung der Produktionsweise. Entscheidend ist dabei: es geht immer um einen Fhrungsanspruch. Was dann heute als Freiheit in der Propaganda in Bndnissen dargestellt wird, hlt sich in der Praxis nur soweit, wie jede einzelne Partei so gro wird um die jeweils anderen isolieren zu knnen. Das Verhltnis der Kommunist*innen zu konkreten Kmpfen ist deswegen nicht nur ein Doppeltes, sondern auch ein doppelt vertracktes. Erstens sind ihre Interessen von den grundstzlichen Interessen ihrer Klasse nicht getrennt (in den meisten Fllen vermutlich die Klasse der Leute, die zur Lohnarbeit gezwungen sind) und damit auch nicht von der Verbesserung der eigenen Lage. Gleichzeitig ist aber nur die praktische Kritik eben ihrer eigenen Lage und somit der eigenen Existenzquelle, egal ob das im Einzelfall eine bessere oder schlechtere gesellschaftliche Stellung ist, die Voraussetzung und Bedingung ihrer gesellschaftlichen Befreiung. Wenn die Kommunist*innen diese Trennung von uns und den anderen nicht wollen, bleibt keine andere Mglichkeit, als diese nicht zu vollziehen. Die Trennung von konkreten Reformzielen (z. B. mehr Lohn , keine Studiengebhren , what ever) und kategorialer Kritik muss aufgehoben werden durch die Entscheidung sich selbst als potentielles Subjekt sozialer Befreiung zu begreifen. Mit dem Ziel mglichst viele als Genoss*innen zu gewinnen (16). Die Orte der Organisierung nannten wir in unserem Strategiepapier Der Klassenkampf und die Kommunist*innen strategische Zentren (17). Diese strategischen Zentren sind kommunistische Basisorganisierungen, die sowohl in Form und Inhalt, Keimformen der neuen