Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p.

129-142

La pluralidad de las disciplinas, la unidad del saber y los conocimientos cotidianos

ROBERT FRANCK

INTRODUCCIN Una disciplina cientfica no contiene de la realidad ms que lo que el conjunto de medios tericos y prcticos le permite investigar. Ella opera de esta manera que se ha dado en llamar: reduccin metodolgica de la realidad. Ella es un punto de vista particular sobre la realidad, y es por ella que un mismo objeto puede ser estudiado por ciencias diferentes. Se suela calificar de formal el objeto reducido del cual se ocupa una disciplina cientfica, a diferencia del objeto tal como se da en nuestra experiencia comn, calificado de material. Por la reduccin metodolgica del objeto que cada disciplina cientfica realiza es que ellas dicen de ese objeto algo diferente a lo que cada una de las otras puede decir, ya que lo que realiza cada una de ellas es una abstraccin del objeto. Se comprende entonces que cada disciplina cientfica, tomada aisladamente, deja escapar una parte considerable del objeto material. Ahora bien, se puede superar las limitaciones con las cuales las disciplinas cientficas construyen el conocimiento de la realidad, conciliando sus puntos de vistas respectivos e integrndolos en un saber unificado? Esta cuestin es decisiva para quienes tienen la ambicin de conocer verdaderamente el mundo que nos rodea tal como l es, ambicin tradicional tanto de la ciencia como de la filosofa. Ella es tambin primordial para la investigacin aplicada donde la interdisciplinariedad se lleva adelante, en la prctica, sin escrpulos filosficos. Los prstamos son comunes entre las disciplinas, ya sea que se trate de resultados empricos obtenidos, de modelos y teoras o de procedimientos de investigacin, como por ejemplo, tcnicas de observacin o de anlisis estadstico. Tales prstamos han contribuido en gran medida al desarrollo de las ciencias naturales y las ciencias del hombre y no se puede, pues, poner en duda la conveniencia de intercambios interdisciplinarios. Sin embargo, la cuestin de la unidad del saber es diferente a la cuestin de los prstamos que se realizan entre las disciplinas. Estos son generalmente destinados a mejorar la calidad de la investigacin de la disciplina que concede el prstamo, a aumentar su capacidad de
Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

profundizar en la comprensin de su objeto formal particular, pero no a hacerla salir de sus fronteras. La cuestin de la unidad del saber es ms problemtica, como da cuenta la investigacin aplicada. All se trata de hacer concurrir al conocimiento y la transformacin de un objeto o de un sistema material las teoras, los conceptos y los resultados empricos heterogneos que han tenido origen en disciplinas diferentes. La unidad del saber ha sido abordada en la filosofa de la ciencia de diferentes maneras. La ciencia unitaria es la nica direccin de investigacin asignado al Crculo de Viena en 1929 en su Manifiesto (Soulez, 1985): es por la unificacin de la ciencia que se caracteriza la concepcin cientfica del mundo (Wissenschaftliche Weltauffassung). Su esfuerzo es el de reunir y armonizar los trabajos particulares de los investigadores en los diferentes dominios de la ciencia. (Ibid., p. 115) Cmo Hahn, Neurath, Carnap y sus colaboradores entienden que se logra esta armonizacin? Integrando los conceptos en uso en las diferentes dominios en un sistema conceptual nico. Es pues, por los conceptos, (no por las teoras) que se realizar la unidad de las ciencias. As como el sentido de cada enunciado cientfico se establece por reduccin a un enunciado sobre el dato, igual se debe poder indicar el sentido de cada concepto cualquiera sea la rama de la ciencia a la cual l pertenece, mediante la reduccin paso a paso a otros conceptos, a los conceptos del nivel ms bajo que se refieren al dato mismo. Si se efecta tal anlisis para todos los conceptos, se les integrar as en un sistema reductivo, un sistema constitutivo. (Soulez, 1985, p. 119) Son los conceptos los que deben reducirse; y la reduccin consiste en encontrar el sentido de esos conceptos, es decir, en encontrar el sentido inmediato del dato al cual esos conceptos se refieren. Para las ciencias sociales, por ejemplo, se trata de encontrar el sentido inmediato del dato al cual se refieren los conceptos de las ciencias sociales. Ahora bien: qu es un dato? Los hombres, las cosas, y su disposicin, responden los autores del Manifiesto (Soulez, 1985, p. 126). Y cmo se logran? Los mismos autores nos citan los siguientes ejemplos: Quesnay, Adam Smith, Ricardo , Comte, Marx,, Menger, Walras, Mller-Lyer, por nombrar investigadores de orientaciones muy diferentes, han trabajado en el espritu de una actitud empirista antimetafsica. (Ibid) Por consiguiente, no se trata de reduccin en un sentido donde el naturalismo signifique explicar tanto los fenmenos sociales como los fenmenos humanos por las ciencias naturales. La unidad de las ciencias se realizar si se reducen los conceptos de las diferentes ciencias a aquellos conceptos que se refieren inmediatamente al dato mismo. Tales conceptos pueden integrarse en un sistema conceptual nico, formando el sistema constitutivo de la ciencia unificada, donde los objetos de las ciencias sociales ocupen el estrato superior. En resumen, es en el retorno al dato mismo -tal como este se da en la experiencia inmediata- a travs de los conceptos del nivel ms bajo que se logra la unificacin de la ciencia. Y se sostiene que, para cumplir con este retorno al dato, es conveniente recurrir a un simbolismo purificado de las escorias de las lenguas histricas (Soulez, 1985, p. 115) En los aos siguientes los autores del Manifiesto se enfrentaron con la dificultad de concebir correctamente este acceso inmediato al dato que permitiera establecer la unidad de la ciencia. (Esbozo la solucin de esta dificultad en la segunda parte del presente artculo, La intuicin y los conocimientos cotidianos.) Carnap (1932) introduce la idea de
Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

enunciados protocolares que expresan -segn l- el estado de las cosas, en el mismo sentido que los enunciados atmicos de Wittgenstein, por ejemplo: Sobre la mesa se encuentra un cubo rojo. Son este tipo de enunciados, que se relacionan directamente con el dato, las que componen el leguaje unitario de la ciencia. Y es por ellos, por ese lenguaje unitario que componen, que se puede realizar la unidad de la ciencia. Este lenguaje es llamado fisicalista porque se relaciona directamente con el estado de cosas fsicas, y puede incluir, precisa Neurath (1932-1933) elementos provenientes de lenguajes acadmicos, de las ciencias fsicas por ejemplo. Pero el recurso a la palabra fisicalismo no significa la voluntad de reducir las otras ciencias a la ciencia fsica, si no que se corresponde a la necesidad de poder restablecer los enunciados cientficos, cualquiera sea la disciplina a la que pertenezcan, a enunciados que sealen el estado de las cosas. Por ejemplo, el enunciado la comisin se reuni este 4 de abril de 1999 durante una hora y media en el saln rosa sera un enunciado fisicalista. Existe, en la filosofa de la ciencia, otra manera de aspirar a la unidad de la ciencia: se asimila la unidad del saber a la unidad de las teoras de todas las disciplinas cientficas. En la perspectiva heredada del naturalismo, al que he hecho alusin antes, se piensa que toda explicacin puede ser reducida, en ltima instancia, a las explicaciones que nos ofrecen las ciencias naturales, y que aquellas, a su vez, pueden reducirse a las ciencias fsicas. Pero me gustara llamar la atencin sobre otra perspectiva menos conocida por los lectores franceses: el movimiento filosfico que lleva el nombre de teora estructuralista (Balzer, Moulines y Sneed, 1987; Balzer y Moulines, 1996). En ella se busca construir una arquitectnica de las teoras que pertenecen a dominios de investigacin diferentes. El programa estructuralista postula que la unidad terica de las ciencias empricas ya es efectiva, y que la tarea consiste en disear la arquitectura, no en encaminar todas las teoras existentes a alguna teora fundamental. Se est proponiendo aqu, por lo tanto, una aproximacin holista de la ciencia, aproximacin que ha sido defendida con anterioridad por Willard Quine (1953). Segn el programa estructuralista, el conjunto de las ciencias empricas formara un holon1 terico compuesto por constelaciones de teoras elementales. Lo que aqu se denomina teora elemental es lo que se entiende comnmente por teora, a saber, una estructura conceptual con alguna ley emprica y una especificacin de las cosas a las cuales se aplica esta ley; por ejemplo, las leyes de la gravitacin. Las teoras elementales estaran relacionadas entre ellas por relaciones inter-tericas de diferentes tipos: relaciones de equivalencia, de especializacin, o de reduccin. La hiptesis es que no podran existir teoras elementales sin relaciones inter-tericas. Quisiera evocar una ltima aproximacin al problema de la unidad del saber - desde la filosofa de las ciencias- dada su cercana con las ideas que desarrollar ms adelante respecto a la interdisciplinariedad. Ella ha sido introducida por Lindley Darden y Nancy Maull (1977). La unidad de las ciencias afirman estos autores, a partir de estudios realizados sobre ciencias biolgicas, es la unidad no de las teoras cientficas, sino de los campos de investigacin. Una compleja red de relaciones surge entre dos o ms campos de investigacin y genera una teora comn a esos campos (interfield theory). Por ejemplo, los campos como son la gentica y la citologa son conectados por la teora cromosmica de la herencia. Un campo, para Darden y Maull, est caracterizado ante todo por un problema
1

Un holn es algo que es a la vez un todo y una parte. En trminos de sistemas: un holn es un sistema que es un todo en s mismo as como parte de un sistema mayor. (Nota del Traductor)

Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

central a resolver y por las maneras que hay para resolverlo, incluyendo los factores explicativos, tcnicas y mtodos seleccionados; por el contrario, las teoras especficas de ese campo -con las cuales se piensa actualmente poder resolver el problema- no son indispensables para caracterizar el campo. En l pueden convivir diferentes teoras en competicin. [Esta idea de campo es similar pero ms imprecisa a la de disciplina que caracterizar ms adelante mediante su objeto formal.] El objetivo principal de los autores es llamar la atencin sobre la existencia de teoras comunes a dos o ms campos (interfield theories). Estas teoras se pueden generar cuando se trata, en campos diferentes, (por ejemplo la citologa y la gentica) de explicar un mismo fenmeno (por ejemplo, la herencia) y que no puede lograrse con las tcnicas y los conceptos propios a cada campo. Es de las conciliaciones entre la citologa y la gentica que ha dado nacimiento a la teora cromosmica de la herencia y esto reforz las relaciones posteriores entre los dos campos de investigacin. Los autores sealan que la elaboracin de una teora comn a dos o ms campos no crea un campo nuevo que vendra a sustituir a los campos que ella rene, como tampoco elimina, por reduccin, las teoras propias a cada uno de esos campos. Dicho de otra manera, la unidad de la ciencia no consiste en fusionar los campos de investigacin, cada uno de ellos conserva su especificidad. Esta es una posicin anloga a la que yo defender en este artculo: la unidad del saber no requiere borrar los lmites disciplinarios. No es extrao que los investigadores en ciencias sociales, conscientes de la abstraccin en la cual lo confinan los lmites de su disciplina, le den la espalda a estos constreimientos disciplinarios buscando, mediante un acceso directo al campo social, reencontrarse con la realidad concreta del mundo. Tienen ellos razn? Es cierto que la ambicin tradicional de la ciencia siempre fue conocer verdaderamente el mundo que nos rodea tal como l es y la abstraccin tal como ella opera pareciera atestiguar lo contrario. Cabra preguntar si, a medida que refina sus mtodos la ciencia no se vuelve en contra del objetivo que persigue: una mejor comprensin de las cosas tal como son en realidad. Para responder a estas preguntas y a la cuestin general de la unificacin del conocimiento, intentar clarificar: por una parte, la nocin de disciplina cientfica, incluyendo la naturaleza de las limitaciones que las disciplinas cientficas poseen para el conocimiento de la realidad y; por otra, la nocin de unidad del conocimiento, entendida como cocimiento del mundo que nos rodea en su real complejidad. En qu consiste la reduccin metodolgica caracterstica de una disciplina cientfica? y cmo ha construido su objeto formal? La respuesta a esta doble cuestin nos ayudara a definir la nocin de disciplina cientfica y a entender cmo una disciplina define su mbito de aplicacin y pertinencia. Una ltima cuestin: cmo y bajo qu condiciones podemos conocer el mundo tal y como l es, en su unidad? Me apoyar en la revisin de los conceptos de anlisis y de intuicin, que sern nuestro hilo de Ariane2. Ellos comandan, de hecho, el trabajo en dos partes de este artculo. Tomando este camino, nos encontraremos que la intuicin y los conocimientos cotidianos que la guan juegan un rol decisivo en el anlisis y
2

La expresin "el hilo de Ariadna" se utiliza para referirnos a una serie de observaciones, argumentos o deducciones que, una vez relacionados, nos llevan con mucha facilidad a la solucin de un problema planteado que pareca no tener salida. La expresin proviene del personaje mitolgico Ariadna, hija de Minos. Cuando llega Teseo a Creta para matar al Minotauro y librar a su ciudad del temible tributo a que estaba sometida, la entrega de siete doncellas y siete jvenes para que los devorara el monstruo, Ariadna se enamora del hroe y le facilita una espada y un hilo para salir del laberinto donde se encontraba el Minotauro. El hilo de Ariadna sirvi, pues, de gua para encontrar la salida una vez que dio muerte al monstruo. (N. del T.)

Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

en el esfuerzo de unificacin del conocimiento. El papel de la intuicin en la investigacin cientfica ocupa, pues, un importante lugar en las reflexiones que siguen. 1. QUE ES EL ANLISIS? El anlisis es ante todo la reduccin metodolgica efectuada por una disciplina cientfica que la conduce del objeto material al objeto formal. Diremos pues, seguidamente, que lo que caracteriza ante todo a una disciplina cientfica es el anlisis que ella realiza. Y es la naturaleza analtica de una disciplina lo que hace de ella una ciencia. [Volver sobre lo oportuno de elegir el anlisis como criterio de demarcacin de la ciencia, en relacin al desafortunado criterio popperiano de falsacin.] Sin embargo, afirmar que lo propio de una disciplina cientfica es el anlisis que ella realiza, no es decir mucho si no se tiene una idea clara de qu es el anlisis. La palabra anlisis es a menudo utilizada sin precauciones incluso en filosofa. Proceder en dos momentos; comenzar por resumir la concepcin de la teorizacin cientfica propuesta por Frederik Suppe, ya que ella da un singular relieve al objeto formal caracterstico de las ciencias. Suppe es uno de los principales protagonistas de una corriente mayor en filosofa de las ciencias calificada de semntica por oposicin al enfoque sintctico del empirismo lgico (y tambin por referencia a la semntica formal de Alfred Tarski). Patrick Suppes, Joseph Sneed y Bas van Frassen son otras figuras influyentes de esta corriente, la cual se vincula tambin con el structuralist theory, movimiento al cual ya he hecho alusin y con el que ha colaborado activamente Joseph Sneed. Luego de analizar la naturaleza del objeto formal de las disciplinas cientficas con la ayuda de Suppe, me referir al contenido del concepto de anlisis (y por lo tanto al contenido de la reduccin metodolgica) apoyndome en un enfoque familiar para los ingenieros que se denomina reverse engineering method, precisando en que consiste el anlisis cartesiano y de que trata la crtica que ha hecho Spinoza de este anlisis. La clarificacin de la naturaleza del anlisis como mtodo cientfico nos permitir introducirnos en qu consiste la reduccin metodolgica. Una vez hecho esto, estaremos armados para comprender de qu manera cada una de las disciplinas cientficas limita el conocimiento de la realidad.

FREDERICK SUPPE Y LA CONCEPCIN SEMNTICA DE LAS CIENCIAS

Frederick Suppe (1989) afirma que una teora cientfica no busca rendir cuenta de los fenmenos en toda su complejidad. Primero, el investigador solo retiene de los fenmenos los comportamientos que le es posible caracterizar por medio de un reducido nmero de parmetros. Por ejemplo, para explicar el movimiento de los cuerpos en la mecnica clsica, no se retienen de los fenmenos observados ms que aquellos relativos a la masa, la velocidad, la distancia, etc. Segundo, la teora cientfica no trata de dar cuenta de los comportamientos estudiados en situacin real, sino que ella intenta determinar cmo ellos deben desarrollarse en situacin idealizada. Por ejemplo, se busca caracterizar cmo la cada de los cuerpos debe efectuarse en ausencia de friccin. La disciplina trabaja pues segn una doble marcha de abstraccin e idealizacin. Suppe da otros ejemplos: las teoras del comportamiento humano o animal no tratan de dar cuenta de estos comportamientos en toda su complejidad y bajo todos sus aspectos: las teoras behavioristas, por ejemplo, no
Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

retienen de los fenmenos observados ms que aquello que pueden ser informado a travs de relaciones del tipo estmulo-respuesta, y ellas tambin en condiciones idealizadas. Se busca determinar cmo un individuo cualquiera debe responder a los estmulos en condiciones dadas, en ausencia de toda otra influencia que provenga del medio donde est ubicado (Suppe, 1989, p. 65-66).A aquello que la ciencia retiene de la realidad, luego de la abstraccin y la idealizacin, Suppe lo denomina sistema fsico, cualquiera sea la disciplina en cuestin. El calificativo de fsico no nos remite pues a las ciencias fsicas: sino que pone el acento sobre aquello que el sistema ha definido como emprico y que no podr confundirse con la teora cientfica. Es el sistema fsico lo que es el objeto de estudio de la ciencia, enuncia Suppe: no son los fenmenos considerados en toda su complejidad, es el sistema fsico lo que la teora cientfica tiene por tarea describir, explicar y predecir. La nocin de sistema fsico de Frederick Suppe unida a la nocin ms tradicional de objeto formal de una disciplina arroja luz sobre el contenido de ste ltimo. El sistema fsico, -o el objeto formal-, es el sistema emprico de variables que se relacionan con los parmetros elegidos. Nuestra elucidacin de la nocin de objeto formal se completar a la luz de lo que aprendamos ms adelante acerca del anlisis. Suppe subraya que la teora no busca describir como un sistema fsico se comporta efectivamente (actually), sino como l debe (ought) comportarse en las condiciones idealizadas que se definieron. Y el reconoce, por supuesto, que esas condiciones idealizadas no son jams reunidas ms que de manera aproximada a travs de la experimentacin. La teora cientfica se ocupa de saber no cmo el mundo es realmente, sino como el mundo debe ser (how the world ought to be), tal como, precisa Suppe, se trata en las deliberaciones morales, y tanto las afirmaciones tericas de la ciencia como las afirmaciones morales son de naturaleza contrafactual. Suppe se refiere a la lgica modal y a la semntica de los mundos posibles: una afirmacin contrafactual ser verdadera para el mundo real, afirma, si ella es verdadera para otros mundos similares posibles. Una ltima precisin: los defensores de la corriente semntica en filosofa de las ciencias renuncian a concebir una teora cientfica como un sistema axiomtico parcialmente interpretado, (concepcin que ha sido ampliamente compartida por los empiristas lgicos) y renuncian tambin a un examen sintctico (contrariamente a aquello que preconizan el empirismo lgico). Una teora cientfica es concebida como una entidad extralingstica, ella es aquello a lo que se refiere la formulacin que de esta teora se da, y por lo tanto, diversas formulaciones de una misma teora son posibles. Es precisamente por ello que algunos han elegido calificar de semntico a este nuevo enfoque filosfico de las ciencias, por oposicin a la concepcin sintctica del empirismo lgico. Tambin de acuerdo a este enfoque, la teora cientfica es concebida como una estructura. Frederick Suppe califica esta estructura de sistema relacional: se trata del sistema relacional de parmetros que determina todos los posibles comportamientos del sistema fsico bajo condiciones idealizadas. Las leyes de la mecnica clsica, por ejemplo, especifican las formas (patterns) admisibles de los cambios de estado de un sistema fsico. La estructura terica, explica Suppe, (1989, p. 4), modeliza el comportamiento dinmico de los fenmenos (structure models the dynamic behavior of the phenomena). Haciendo un resumen de las tres caractersticas de la concepcin de Suppe que acabo de evocar: 1) El introduce la nocin de sistema fsico (nocin que clarifica el contenido de aquello que tradicionalmente se denomina el objeto formal de una disciplina)

Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

2) Sostiene que las afirmaciones tericas son contrafactuales, en este sentido ellas dicen como los fenmenos deben comportarse en situacin idealizada, y no como ellos se comportan en la realidad. 3) Una teora cientfica es una entidad extralingstica, ella es esencialmente una estructura, y esta es normativa. Por la nocin de sistema fsico, un nivel intermedio es introducido entre el nivel de la realidad fenomenal compleja y el nivel de la teora. La introduccin de este nivel intermedio es comn a los autores del enfoque semntico y los opone al enfoque del empirismo lgico que conserva dos niveles solamente, aquel de los hechos empricos y el de los enunciados tericos cuyo ajuste a los hechos est asegurado, segn afirmaban, por las reglas de correspondencia. Pero una vez admitido este nivel intermedio, una nueva cuestin aparece: cmo se puede pasar de la realidad fenomenal al sistema fsico, o, de acuerdo a otro lenguaje, del objeto material al objeto formal? Suppe nos dice que se trata de un proceso de abstraccin: son los parmetros seleccionados los que filtran de alguna manera lo que, de los fenmenos complejos, se incluir en el sistema fsico. Pero Suppe no nos dice en que se basa la eleccin de los parmetros. O ser necesario admitir que la eleccin de los parmetros resulta de los caprichos de una comunidad cientfica que alguna sociologa de la ciencia nos contar su historia? Es por el anlisis que se efecta la seleccin de los parmetros, o al menos esto es lo que yo tratar de mostrar. Mediante el anlisis una disciplina construye su sistema fsico o su objeto formal y opera la reduccin metodolgica del objeto material, delimita su campo de pertenencia y establece sus lmites para acceder a la compleja realidad. Veamos, entonces, cmo el anlisis selecciona los parmetros pertinentes de un sistema fsico, o, en otras palabras, como el construye el objeto formal de una disciplina cientfica.
REVERSE ENGINEERING METHOD

Los modelos cognitivos en inteligencia artificial (AI) por ser funcionalmente equivalentes al cerebro, no deben copiar al cerebro. Este llamado de atencin fue hecho por Armand de Callatay en su importante obra Natural and Artificial Intelligence (1992). Y as como el ingeniero concibe una mquina destinada a ser funcionalmente equivalente a un sistema real, l no debe buscar de copiar este sistema real. Un estimulador cardaco (pacemaker) no ofrece resemblanza fsica con la parte del sistema cardaco que est llamado a reemplazar: sin embargo el asegura las funciones de manera equivalente. Callatay llama la atencin sobre la fecundidad de un mtodo familiar a los ingenieros, conocido como reverse engineering method, el cual consiste en reconstruir la arquitectura funcional de un objeto sin conocer la arquitectura material de ese mismo objeto. Por ejemplo, es posible reconstruir la arquitectura funcional del cerebro sin abrir un cerebro, o sin hacer neurofisiologa del cerebro. El cerebro es entonces asimilado a una caja negra. Cmo se puede descubrir la arquitectura funcional de un sistema real sin mirarlo, sin ver como l funciona? Se parte de la observacin de las propiedades del sistema, dicho de otra manera, se parte de la observacin de los efectos que produce el sistema en interaccin con su ambiente. Y de esas propiedades se inducen las funciones sin las cuales esas propiedades seran inconcebibles, aquellas que deben necesariamente estar presentes en ese sistema para que sean posibles las propiedades observadas. Estas funciones, son conceptos para
Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

operar. El ingeniero puede as inventar dispositivos o mquinas capaces de cumplir estas operaciones. Las mquinas mismas no nos ensean nada sobre el sistema material, por ejemplo sobre el cerebro: pero cuando se produce el efecto deseado, nos dan la confianza en la pertinencia de las funciones (los conceptos de operacin) que hemos credo deber inferir de la observacin de las propiedades del sistema. Callatay escribe: el ingeniero comprende un sistema existente ya que l puede crear una mquina (virtual) que es funcionalmente equivalente a ese sistema. Qu comprende l entonces del sistema? Su arquitectura funcional. Y esta arquitectura funcional no es la arquitectura de los mecanismos materiales del sistema, ella es una arquitectura de conceptos. La figura siguiente da un ejemplo simple de arquitectura funcional, el modelo elaborado en 1943 por Mc Culloch y Potts, es el antepasado de los modelos neuronales:

W1 X1 X2
3 4 5 4 pp

W2
3

WN

XN

Este modelo representa una neurona. Pero, que representa de una neurona? Ni el cuerpo, ni los axones, ni las dendritas, ni el ncleo, ni la membrana ni la forma de la neurona, nada de la materialidad de una neurona. Qu representa l entonces? Los autores del modelo han partido de la observacin de las propiedades de la neurona y han representado no las propiedades observadas, sino las funciones (los conceptos de operacin) sin los cuales la neurona no podra tener las propiedades que ella tiene. Cules funciones? Es necesario un dispositivo que asegure la recepcin de las estimulaciones (las entradas), otro dispositivo que pondere las estimulaciones (los coeficientes sinpticos), un tercer dispositivo que calcule la suma de las entradas ponderadas (p), un cuarto dispositivo que fije el umbral de estimulacin por debajo del cual no se produce la transmisin y por arriba del cual hay transmisin (all-or-none) y un quinto dispositivo que asegure la salida de los estmulos. Subrayo que no son los dispositivos o mquinas capaces de garantizar las funciones los que son representados en este modelo, sino las funciones mismas: dicho de otra manera, nada de lo observable, slo los conceptos abstractos. Esos conceptos nos permiten aprender aquello sin lo cual las propiedades de la neurona seran

Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

inexplicables: ellos determinan las condiciones tericas necesarias para la existencia de las propiedades observadas.
EL ANLISIS CARTESIANO

El anlisis cartesiano anticipa maravillosamente la reverse engineering method. Nos recuerda el famoso Trait de lhomme de Descartes. Ese Trait tuvo una gran repercusin: puso en duda que el cuerpo humano fuese una mquina. Descartes precisa en la primera pgina de su Trait que l no se detendr en describir los huesos, los nervios, los msculos, etc. que nos podra mostrar cualquier sabio anatomista, sino que nos explicar, en orden, los movimientos que representan las funciones del cuerpo tales como la marcha, la respiracin, etc. (Descartes, [1664], 1952, p. 807-808). Dicho de otra manera, Descartes nos previene que no se ocupar de presentarnos la arquitectura material del cuerpo humano, sino que nos har descubrir la arquitectura funcional. Cmo procede Descartes para ello? En qu consiste el mtodo analtico cartesiano? l se encuentra expuesto en las Regles pour la direction de lesprit. El primer paso del anlisis es el de reunir cuidadosamente toda suerte de experiencias sobre la cosa de la cual se quiere descubrir la naturaleza, procediendo a conocer sus efectos, sus propiedades. Hecho esto, el investigador, deduce de los efectos observados la mezcla de naturalezas simples necesarias para producir todos los efectos que l ha constatado (Descartes, [1701], 1952, p. 87-88) Qu son esas naturalezas simples? Son las ideas claras y distintas. He aqu dos ejemplos dados por Descartes de naturalezas simples o de ideas claras y distintas: la figura, el grado, el movimiento, dos cosas son iguales si cada una es igual a una tercera (ibid., p. 80-81). Por lo tanto, cuando se quiere conocer alguna cosa, por ejemplo el cuerpo humano, se comenzar por observar cuidadosamente sus efectos: l marcha, l respira, l come, etc.; ocupndose enseguida de buscar porque mezclas o combinaciones de ideas claras se pueden concebir las operaciones que expliquen los efectos producidos por el cuerpo humano. El mtodo de anlisis preconizado por Descartes, inferir (Descartes escribe deducir) de la observacin de los efectos de un sistema la combinacin de ideas claras que pueden explicarlo, se aplica perfectamente a los modelos de inteligencia artificial de ingeniera: el anlisis cartesiano procede a la manera del reverse engineering.

SE PUEDE HACER MEJOR?

Pero podemos estar satisfechos con el mtodo cartesiano? Este es un viejo debate (Deleuze, 1968). Spinoza ([1672], 1951) seal que si el anlisis simplemente se apoya sobre la observacin de los efectos producidos por el objeto, nuestro conocimiento de la naturaleza del objeto se encuentra restringido a aquello que nosotros podemos inferir de esos efectos, permaneciendo tal conocimiento en el terreno de la abstraccin; no siendo suficiente, por ende este mtodo, para hacernos acceder al conocimiento del objeto concreto. Podemos mejorarlo? Se puede observar la manera con la cual funciona concretamente el sistema tomando por gua la arquitectura funcional a la cual nos permite acceder el anlisis cartesiano. Retomemos el ejemplo de la inteligencia artificial. Tanto para el mtodo de la reverse engineering como para el anlisis

Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

cartesiano, el cerebro es una caja negra. El neurofisilogo, al contrario, abre la caja y observa que es lo que all sucede: pero al no estar buscando, al mismo tiempo, la reconstruccin de la arquitectura funcional del cerebro a partir de sus efectos tal como postula Descartes el no comprender ms de lo que ve en la caja craneana, multiplicndose todo tipo de hiptesis causaleshaciendo esto nos hemos quedado sin aliento en las ciencias sociales. En una palabra, para hacerlo mejor, es necesario combinar dos enfoques: aquel que consiste en inferir la arquitectura funcional del sistema a partir de los efectos observados y aquel que consiste en describir los dispositivos, las cadenas causales, los procesos empricos que se ponen en acto cuanto el sistema funciona. En qu consiste la combinacin de estos dos enfoques? Es la arquitectura funcional la que gua la identificacin de los procesos causales que estn en el origen de los efectos observados. A falta de conocer esta arquitectura funcional el estudio causal puede proseguirse al infinito, ya que todo sin importar qu- puede constituirse en factor hipottico de los efectos observados, y las hiptesis causales que se mantienen incluso cuando ellas se encuentren corroboradas dejan el campo abierto a una cantidad indeterminada de otras hiptesis causales. Es por eso que estamos presenciando despus de medio siglo, en las ciencias sociales, la ausencia de una arquitectura funcional slida sobre la cual apoyar los estudios causales, con una proliferacin de investigaciones causales cuyos resultados son imposibles de integrar. Por otra parte, la arquitectura funcional que se deduce -como dira Descartes- de los efectos de un sistema es incierta y, en principio, grosera, y podemos verificarla y afinarla a medida que progrese el conocimiento de los procesos causales que componen los mecanismos reales que llevan adelante las funciones establecidas en la arquitectura funcional. Es la combinacin de ambos enfoques la que de aqu en adelante calificaremos como anlisis, no reservando el nombre de anlisis solamente para el enfoque cartesiano. Es necesario precisar que el segundo enfoque que describe los procesos empricos, sea con la ayuda de relaciones causales o de algn otro modo, no es propiamente analtico si l no se apoya sobre la arquitectura funcional que nos da el enfoque cartesiano.
HAY DOS TIPOS DE EXPLICACIN

El mtodo analtico desarrollado, tal como lo he definido, llama nuestra atencin sobre la existencia de dos tipos de explicaciones diferentes con que se trabaja en las ciencias. En el primer caso la explicacin consiste en conceptualizar las funciones -o las operaciones- la combinacin de las cuales es necesaria para que el sistema pueda producir los efectos que produce, para que l pueda poseer las propiedades que observamos. En el segundo caso, la explicacin consiste en investigar las variables contingentes del sistema, cuya unin genera sus propiedades. Llamaremos terica al primer tipo de explicacin y emprica al segundo (Frank, 1994, p. 303-316: 1997). Pero adems de que existen dos tipos de explicaciones hemos aprendido tambin que es necesario asociarlas. Podemos contentarnos, como lo haca Descartes, con la explicacin terica, pero nuestro conocimiento del sistema resultar abstracto, parcial y desprovisto de los medios para refinarse y verificarse. O podemos contentarnos con explicaciones causales, pero la identificacin de los procesos causales se realizar a criterio del investigador y sin esperanzas de comprender los mecanismos perdurables del sistema ya que al no observar ms que las relaciones de causa y efecto nada me
Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

permite afirmar que las causas identificadas producirn los mismos efectos. Para que esto sea de otra manera debemos guiarnos por las funciones abstractas, conceptuales que seala el anlisis cartesiano, es necesario buscar descubrir, para el estudio de las redes de relaciones causales, los dispositivos o procesos empricos reales que aseguran estas funciones.

LA DELIMITACIN DE NUESTROS CONOCIMIENTOS OPERADA POR LAS DISCIPLINAS.

Lo que se ha dicho del anlisis nos da una imagen ms precisa y ms exigente de la que estamos familiarizados. El anlisis designa primitivamente, en griego, la operacin de separar, de descomponer - por oposicin a la sntesis que consiste en reunir o recomponer- y sigue siendo ste el sentido con el que solemos utilizar cotidianamente esta palabra, por ejemplo, cuando hablamos de anlisis qumico. Pero el anlisis y la sntesis han recibido, desde la antigedad, connotaciones filosficas importantes y a veces divergentes (Lechat, 1962). Entre ellas se halla la que reclamaba Descartes: el anlisis debe ir de las consecuencias a los principios; ella es el camino inverso de las demostraciones que se realizan en geometra. En lugar de deducir las consecuencias de los principios que se los supone conocidos- el anlisis consiste en descubrir los principios a partir del estudio de sus consecuencias. No hay otra manera, escribe Descarte en las Meditations ([1647], 1952, p. 387-388) de lograr el conocimiento de los principios, incluso para los gemetras: si ellos pretenden no recurrir al anlisis es, segn l, porque ellos se comportaban como el Estado, los reservaban para ellos solos, como un secreto de importancia De la misma manera, no se puede conocer la naturaleza (causa o principio) de las cosas, sino a partir de la observacin de sus efectos. La naturaleza de las cosas? Se trata de la mezcla de naturalezas simples, o de ideas claras, necesaria para producir todos los efectos [que el investigador] ha constatado (loc.cit.). El enfoque cartesiano gana al ser combinado con otro enfoque, ya lo hemos dicho, aquel que consiste en describir los dispositivos o procesos empricos generadores de tales efectos de la cosa que se quiere explicar. Pero el enfoque cartesiano por el slo no es suficiente para comprender que los parmetros a los cuales se recurre en la explicacin cientfica, y de los cuales nos habla Suppe, no nos caen del cielo: esos parmetros son los conceptos o las mezclas de ideas claras sin las cuales ciertos efectos o propiedades, o comportamientos del sistema estudiado son -en opinin de los investigadores- inconcebibles, incomprensibles, inexplicables. Es por el anlisis que una disciplina edifica sus parmetros, delimita su campo de pertinencia, limita su acceso a la realidad compleja y construye su objeto formal; en resumen es por el anlisis que ella realiza la reduccin metodolgica del objeto material. 2. LA INTUICIN Y LOS CONOCIMIENTOS COTIDIANOS Ahora que conocemos con ms precisin en qu consisten los lmites que una disciplina cientfica impone, mediante el anlisis, a los conocimientos que ella produce, podemos conservar la ambicin de sobrepasar esos lmites y de conocer verdaderamente el mundo que nos rodea tal como l es, en su real complejidad? Tratar de mostrar que - para
Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

lograrlo- la intuicin, guiada por nuestros conocimientos cotidianos, y combinada con el anlisis, es determinante.
QU ES LA INTUICIN?

Los conocimientos cotidianos son intuitivos. Se emplea, en filosofa, el trmino intuicin para designar la percepcin inmediata y global que se tiene del objeto mismo; por ejemplo: yo veo al gato, est sobre la alfombra. No recurrir aqu a las connotaciones particulares que el trmino intuicin ha recibido en diferentes momentos de la historia de la filosofa. He aqu un segundo ejemplo de conocimiento intuitivo: el conocimiento que tenemos de la lengua que hablamos es intuitivo, no debemos proceder al anlisis del sentido de las palabras para utilizarlas adecuadamente, ni consultar una gramtica fruto del anlisis de muchas generaciones de gramticos- para establecer los enlaces correctos entre las palabras. Y cuando hablamos nos comprendemos globalmente. Nuestro saber-hacer prctico se trata, las ms de las veces, de un conocimiento intuitivo: encontrar el camino a casa, andar en bicicleta, respetar los cdigos de la ruta, vestirse, manejar un tenedor, tocar el violn, adoptar bajo la mirada de su jefe un comportamiento diferente de aquel que se tiene con su hermana. Es la percepcin inmediata y global de los objetos de nuestro entorno y de nosotros mismos lo que nos gua en esas prcticas, y esas prcticas son ellas mismas el objeto de una percepcin inmediata y global. La percepcin inmediata y global nos da el objeto mismo (objeto material) y no una abstraccin del objeto como lo hace el anlisis (objeto formal). A primera vista la intuicin y el anlisis aparecen as como opuestos. Todo lo que hemos aprendido hasta aqu sobre el anlisis en tanto mtodo cientfico no viene a confirmar esto? Esta aparente oposicin alimenta, en filosofa, el tradicional enfrentamiento entre los sostenedores del anlisis y los defensores del intuicionismo. Sin embargo hemos descubierto que el anlisis y la intuicin no son de naturaleza diferente. Hegel escriba: Se trata ms de experiencias comunes que de verdades conocidas como resultado de consideraciones ms complicadas -en ltimo trmino mediatizadas- que se presentan inmediatamente a la conciencia de aquel a quien tal conocimiento se ha convertido en familiar. El matemtico, como todo hombre instruido en una ciencia, tiene presente inmediatamente soluciones a las cuales llev un anlisis muy complicado: todo hombre cultivado tiene presente inmediatamente en su saber una multitud de puntos de vista y principios generales que provienen de una reflexin reiterada y de una larga experiencia de la vida. La facilidad con la cual que hemos alcanzado cualquier gnero de saber, de arte y tambin de saber-hacer tcnico consiste precisamente en que, cuando el caso se presenta, tenemos tales conocimientos, tales modos de actividad, inmediatamente en la conciencia. Pero, en todos los casos la inmediatez del saber no excluye su mediacin: el saber inmediato, en s, es un producto y un resultado del saber mediatizado (Hegel [1827], 1979, p. 331). Hegel es el primero en haber mostrado que no puede haber saberes inmediatos sin mediacin, y por lo tanto que la doctrina del intuicionismo que hace prevalecer contra el
Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

anlisis y la razn el conocimiento intuitivo inmediato del mundo no tiene fundamento. Disociar la intuicin del anlisis, como disociar el anlisis de la intuicin, es hacer un anlisis del proceso del conocimiento, explica Hegel, slo posible como abstraccin. El saber inmediato es mediatizado, l es siempre, aunque inmediato, el resultado de un anlisis. El anlisis pude haber sido explicito, como en el caso de los resultados cientficos familiares al investigador y devenidos, para l, conocimientos cotidianos inmediatamente accesibles a su intuicin. El anlisis puede haber sido, tambin, hecho de manera tcita, como cuando adquirimos un saber-hacer tal como andar en bicicleta o hablar una lengua: discernimos tcitamente las palabras de los fonemas, por ejemplo, y adquirimos tcitamente el dominio de las operaciones de substitucin (relaciones paradigmticas) y de conexin (relaciones sintagmticas) entre las unidades del lenguaje, cuando aprendemos a hablar. He aqu un ejemplo familiar: dos y dos son cuatro (Franck, 1995, p. 280-281). La proposicin 2+2 = 4 es el resultado de las prcticas humanas y ella est fundada, a modo de intuicin, sobre la experiencia cotidiana del mundo y sobre el aprendizaje que se nos ha inculcado cuando ramos pequeos. Leibniz ha descubierto, mediante el anlisis de esta proposicin, la propiedad: a + (b+c) = (a+b) + c y las tres definiciones: 2= 1 + 1 3= 2 + 1 4= 3 + 1 La propiedad y las tres definiciones que descubre el anlisis estaban encubiertas de manera tcita en la experiencia cotidiana del mundo. Por ejemplo cuando la maestra de escuela, despus de haber puesto delante nuestro dos manzanas sobre el pupitre, aade una, ella est haciendo lo que Leibniz ha consignado en la segunda de sus tres definiciones. El anlisis es segundo en relacin a la intuicin, aunque la intuicin misma sea adquirida al trmino de un anlisis tcito, resultante de la accin de contar con nuestro dedos, o de otras acciones de este tipo. El anlisis nos da de la proposicin dos y dos son cuatro la teora o, como dira Suppe, la estructura -llamada aqu propiedad-: a + (b + c) = (a + b) + c, y de esta manera ella nos explica, nos hace descubrir la estructura conceptual sin la cual sera inconcebible que 2 + 2 genere 4. El anlisis nos da tambin las tres operaciones (llamadas aqu definiciones) que generan 4. El anlisis puede parecer de poca utilidad en este caso: sabamos bien, sin Leibniz, que dos y dos son cuatro! Pero nuestras intuiciones son generalmente ms confusas, porque ellas parten de experiencias mucho ms complejas que la de contar las manzanas con los dedos. Nuestras intuiciones son siempre, aunque inmediatas, mediatizadas por anlisis tcitos que pueden ser inacabados o incorrectos. Es por lo tanto til someterlas a un anlisis metdico. No adherirse a la intuicin, sometindola a un anlisis metdico, es lo que hace la ciencia.
LA CIENCIA Y LOS CONOCIMIENTOS COTIDIANOS: PROPOSICIN DE UN CRITERIO DE DEMARCACIN.

Al contrario de los conocimientos cotidianos que son intuitivos, la ciencia efecta el anlisis explcitamente y, de manera metdica, a partir de la observacin sistemtica de las propiedades del objeto, ella controla la pertinencia de la estructura terica generada por el

Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

anlisis con ayuda del estudio emprico de los dispositivos o de los procesos generadores de las propiedades observadas. Es por lo tanto, por el anlisis, as entendido, que la ciencia se demarca de los conocimientos cotidianos. Existen seguramente otras diferencias entre ellos, pero el anlisis parece ser un buen criterio de demarcacin si el objetivo buscado es llamar la atencin sobre lo que nos brinda la ciencia desde el punto de vista del conocimiento del mundo, y que queda fuera del alcance de nuestro conocimiento cotidiano. Las estructuras tericas de un sistema y los procesos generadores de las propiedades de ese sistema nos son accesibles por la ciencia. Ciertamente, la intuicin no est exenta de anlisis tcitos o iniciales, y estos son suficientes, en la vida cotidiana, para identificar aproximaciones de estructuras tericas y suponer posibles dispositivos o procesos generadores de las propiedades del objeto. Son de tales anlisis intuitivos que resultan nuestros conocimientos cotidianos, los cuales por comunes que sean, son sin embargo, conocimientos. En nuestros conocimientos cotidianos est ya el espritu cientfico que se perfila en oposicin al pensamiento mtico. Este ltimo slo nos brinda representaciones del mundo que nos puede ayudar a guiarnos en l pero no a conocerlo. Los conocimientos cientficos son, desde este punto de vista, una extensin y una profundizacin de los conocimientos cotidianos. Pero la ciencia efecta el anlisis de manera metdica: afina gradualmente la observacin de las propiedades del sistema estudiado; la estructura conceptual capaz de explicar esas propiedades; la investigacin emprica de los mecanismos generadores de esas propiedades, y sus propias tcnicas de observacin. Ella acumula tambin los resultados obtenidos y los enrola en el trabajo de anlisis siguiente. Por lo tanto, la extensin y profundizacin de los conocimientos operados por la ciencia son formidables; en esto consiste la superioridad del conocimiento cientfico respecto de todas las otras formas histricas, intuitivas, de conocimiento. A condicin, por supuesto, que el trabajo cientfico sea realizado correctamente. Si es por el anlisis realizado metdicamente que la ciencia se demarca de los conocimientos cotidianos, entonces es necesario reconocer que entre ellos no existe frontera. Los conocimientos cientficos como los conocimientos cotidianos reposan tanto sobre la intuicin como sobre el anlisis. CONCLUSIN: CONOCER EL MUNDO QUE NOS RODEA TAL CUAL ES. Una vez esclarecidas las relaciones entre la intuicin y el anlisis, se descubre que es vano darle la espalda a la ciencia por su carcter abstracto y analtico, como as tambin, esperar lograr un mayor conocimiento del mundo contentndonos con un acceso inmediato, de naturaleza intuitiva, a la realidad. Este es el caso de aquellos cientficos sociales que, por los excesos de la investigacin acadmica actual, han buscado una respuesta por este ltimo camino, no logrando, a su pesar, ms claridad sobre lo que est sucediendo a su alrededor. La nica manera es mejorar la calidad de la investigacin, y una forma de hacerlo es darle su lugar a la intuicin y al conocimiento cotidiano, pero dentro del anlisis. Cmo hacerlo? Lo que aprendimos del anlisis y la intuicin nos ayuda a responder esta pregunta. La observacin de las propiedades del sistema, es decir, los efectos que l puede generar en interaccin con su entorno, es el punto de partida de un anlisis cientfico fructfero -como Descartes previ-. Este est hecho de intuicin inmediata (mediatizada) y conocimiento (devenido) cotidiano cualesquiera que sean las tcnicas de investigacin a las cuales se recurre para refinar esta observacin.
Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

Pero no es comn en la investigacin en ciencias sociales que se parta de una observacin intuitiva sistemtica de ciertas propiedades de un sistema social, es decir, de algunos de los efectos que l produce en una variedad de entornos, efectos que como tales, no son fortuitos y pueden ser descriptos como propiedades del sistema. Lo que sucede generalmente es que, en primer lugar, se elige un efecto del cual se ignora si el mismo es fortuito o se deriva efectivamente de una propiedad de un sistema social; y esta eleccin no es impulsada por el deseo de conocer la naturaleza de este sistema, sino por otras diversas motivaciones. Se propone para explicar el efecto seleccionado uno o ms factores hipotticos presentes en el medio en el que este efecto ha ocurrido, hiptesis que se trata de justificar de manera adecuada, sea empricamente o por argumentos. En segundo lugar, y como consecuencia de la ausencia de una observacin intuitiva sistemtica de algunas propiedades de un sistema, en las ciencias sociales, la eleccin que se realiza de una estructura conceptual resulta infundada, respondiendo a las inclinaciones ideolgicas de las comunidades cientficas. En tercer lugar, si los estudios empricos de los procesos sociales, cuantitativos o cualitativos, son comunes y son un buen lugar para la intuicin, rara vez son utilizados para corregir y mejorar la eleccin de las estructuras conceptuales provisoriamente adoptadas por una comunidad de investigadores. Para que sea de otra manera, las estructuras conceptuales e investigaciones empricas deberan ser controlados por un objetivo comn, el de explicar en forma conjunta a travs de su arquitectura funcional y su arquitectura material, las propiedades de un sistema social; propiedades accesibles a la intuicin y al conocimiento (devenido) cotidiano. Hacer un mejor lugar para la intuicin y el conocimiento cotidiano dentro de la investigacin en ciencias sociales, - en el anlisis-, es tambin el medio para combinar los puntos de vista" de muchas disciplinas a fin de comprender mejor el mundo en toda su complejidad. Cmo debe hacerse? Es el objeto formal de una disciplina, construido por el anlisis, que define el "punto de vista", y el objeto formal se construye a partir de ciertas propiedades del objeto material, con la exclusin de otras propiedades, es decir a partir de la observacin sistemtica, intuitiva, de ciertos efectos del sistema concreto aprehendido en su totalidad y complejidad. Querer combinar las disciplinas es pues querer combinar las explicaciones de las diferentes propiedades del objeto material del sistema concreto. Con qu fin? Para entender cmo las diferentes propiedades del objeto material se relacionan entre s y, cmo los procesos o mecanismos empricos generadores de estas propiedades estn interrelacionados. No se trata de fusionar las disciplinas, es decir, sus objetos formales, ya que los mismos estn diseados para reflejar diferentes propiedades del objeto. Cmo las hemos de combinar, entonces? Por el anlisis; a travs de l se puede construir un nuevo objeto formal, capaz de dar razn de un conjunto de propiedades que nos interpela de forma intuitiva y que, los objetos formales existentes, no llegan a abarcar. Un objeto formal nuevo que sea no-contradictorio con los objetos formales existentes, los cuales rinden cuenta aisladamente de ciertas propiedades contenidas en el conjunto. La existencia de tales objetos formales nuevos, capaces de unificar las disciplinas sin fusionarlas, ha sido ejemplificada por Lindley Darden y Maull Nancy en las ciencias biolgicas, pero ellos prefieren hablar de interfield theories como ya hemos visto. Tal como ellos han sealado la unificacin del conocimiento no consiste en integrar los campos de la investigacin, cada uno de ellos permanecen con sus especificidades. Yo propongo adoptar una posicin anloga: la unidad del saber no requiere borrar las fronteras disciplinarias.

Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

Esta posicin nos obliga a reconocer, una vez ms, la importancia de la intuicin y de los conocimientos cotidianos, al interior mismo del anlisis, en la unificacin de los conocimientos cientficos. Ya que si la mayor unidad del conocimiento no se logra borrando los lmites de las disciplinas cientficas, esta slo ser posible a travs de la observacin intuitiva del sistema concreto. Es gracias a la intuicin, guiada por los conocimientos cotidianos, que sabemos que las propiedades estudiadas una a una por diferentes disciplinas pertenecen a un mismo sistema concreto. Y es tambin por la intuicin, que suponemos que esas propiedades, lo mismo que los dispositivos o los procesos que las generan, estn de hecho conectadas entre s y que para comprenderlas mejor es necesario hacerlo en su complejidad. Es slo porque la intuicin nos permite aprehender las propiedades de un sistema en su complejidad que podemos emprender el anlisis de propiedades complejas. En resumidas cuentas, la percepcin inmediata (mediada) y global (holstica) del sistema es indispensable para coordinar las propiedades del mismo y los dispositivos o procesos generadores de esas propiedades; para coordinar los conceptos y las explicaciones disciplinarias de esas propiedades y para llevar a cabo el anlisis y lograr la unidad del conocimiento. Las dos vas, la intuicin y el anlisis, son indisociables si se quiere promover la unidad del saber. Imaginar que una construccin formal de objetos formales es suficiente para explicar el mundo real tal como l es, sin ayuda de la intuicin y el conocimiento comn, es slo una ficcin; como tambin es ilusorio pensar que la percepcin inmediata del mundo brindado por el conocimiento cotidiano, sin el recurso del anlisis, nos es suficiente para comprenderlo.

Robert FRANCK Institut Suprieur de Philosophie Universit Catholique de Louvain 14, Place du Cardinal Mercier 1348 Louvain-la-Neuve Belgique Courriel : Franck@risp.ucl.ac.be

RESUMEN Se puede integrar la pluralidad de las disciplinas en un saber unificado? El autor responde afirmativamente. Despus de haber presentado cuatro maneras diferentes de concebir la unidad del saber en filosofa de las ciencias, l desarrolla la tesis siguiente: la unidad del saber no pasa por la eliminacin de los lmites disciplinarios y no es necesario fusionar ni los conceptos, ni las teoras, ni los campos de investigacin de las diferentes disciplinas; es necesario otorgar un mejor lugar a la intuicin y a los conocimientos ordinarios en el interior de las disciplinas. La demostracin se apoya en un profundo examen de la naturaleza del anlisis y de la intuicin. RSUM Peut-on intgrer la pluralit des disciplines en un savoir unifi? Lauteur rpond affirmativement. Aprs avoir prsent quatre faons diffrentes, en philosophie des
Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

sciences, de concevoir lunit du savoir il dveloppe la thse suivante : lunit du savoir ne passe pas par leffacement des limites disciplinaires et il nest besoin de fusionner ni les concepts, ni les thories, ni les champs dinvestigation des diffrentes disciplines : ce quil faut, cest faire une meilleure place lintuition et aux connaissances ordinaires lintrieur des disciplines. La dmonstration prend appui sur un examen approfondi de la nature de lanalyse et de lintuition. SUMMARY Can disciplines be integrated into one unified body of knowledge? The author replies in the affirmative. After presenting four different ways of conceptualizing the unity of knowledge in the philosophy of science, he develops the following thesis: the unity of knowledge is not accomplished by means of breaking down disciplinary boundaries and there is no need to merge either the concepts, theories or fields of investigation of the various disciplines. What must be done is to give greater importance to intuition and to knowledge of ordinary things within the disciplines. The demonstration of this is based on an in-depth examination of the nature of analysis and of intuition.

BIBLIOGRAFA : BALZER, Wolfgang, et C. Ulises MOULINES (dir.) (1996), Structuralist Theory of Science, Focal Issues, New Results, Berlin, Walter de Gruyter. BALZER, Wolfgang, C. Ulises MOULINES et Joseph SNEED (1987), An Architectonic for Science, The Structuralist Program, Dordrecht, D. Reidel Publishing Co. CALLATAY, Armand de (1992), Natural and Artificial Intelligence, Misconceptions about Brains and Neural Networks, Amsterdam, Elsevier Science Publishers. CARNAP, Rudolf (1932), Die Physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft , Erkenntnis, vol. 2, p. 432-465. DARDEN, Lindley, et Nancy MAULL (1977), Interfield theories , Philosophy of Science, vol. 44, p. 43-64. DELEUZE, Gilles (1968), Spinoza et le problme de lexpression, Paris, Editions de Minuit. DESCARTES, Ren ([1647], 1952), Mditations, objections et rponses, dans OEuvres et lettres, Paris, Gallimard. DESCARTES, Ren ([1664], 1952), Trait de lhomme, dans OEuvres et lettres, Paris, Gallimard.

Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.

Sociologa y sociedad, vol. XXXI, n 1, primavera 1999, p. 129-142

DESCARTES, Ren ([1701], 1952), Rgles pour la direction de lesprit, dans uvres et lettres, Paris, Gallimard. FRANCK, Robert (1995), Synthse et conclusions , dans R. Franck (dir.) Les sciences et la philosophie, quatorze essais de rapprochement, Paris et Lyon, J. Vrin et IIEE, p. 253-289. FRANCK, Robert (1997), Faut-il deux principes explicatifs diffrents pour comprendre lvolution ? dans J.M. Exbrayat et J. Flatin (dir.), Lvolution biologique, science, histoire ou philosophie ?, Paris et Lyon, J. Vrin et IIEE, p. 559-566. FRANCK Robert, (dir.) (1994), Faut-il chercher aux causes une raison ? Lexplication causale dans les sciences humaines, Paris et Lyon, J. Vrin et IIEE. 142 SOCIOLOGIE ET SOCITS, VOL. XXXI, 1 HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich ([1827], 1979), Encyclopdie des sciences philosophiques, t. I, La science de la logique, prsentation et traduction par B. Bourgeois, Paris, J. Vrin. LECHAT, Jean (1962), Analyse et synthse, Paris, PUF. NEURATH, Otto (1932-1933), Protokollstze , Erkenntnis, vol. 3, p. 204-214. Traduction franaise dans A. Soulez, Manifeste du Cercle de Vienne et autres crits, Carnap, Hahn, Neurath, Schlick, Waisman, Wittgenstein, Paris, PUF, 1985. QUINE, Willard Van Orman (1953), Two dogmas of empiricism , dans From a Logical Point of View, Cambridge (Mass.), Harvard University Press. SOULEZ, Antonia (dir.) (1985), Manifeste du Cercle de Vienne et autres crits, Carnap, Hahn, Neurath, Schlick, Waisman, Wittgenstein, Paris, PUF. SPINOZA, Baruch ([1672], 1951), Trait de la rforme de lentendement, et de la meilleure voie suivre pour parvenir la vraie connaissance des choses, traduction et notes par A. Koyr, Paris, J. Vrin, no 19 et 21. SUPPE, Frederick (1989), The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism, Urbana, University of Illinois Press.

Traduccin de Rosana Panero para uso de la Ctedra Introduccin al Conocimiento Cientfico, FCH-UniCen.