You are on page 1of 15

Autour de la question du Travail, trois thses sur le capitalisme cognitif P.

Dieuaide [1]

mardi 5 octobre 2004, par Patrick Dieuaide url: http://seminaire.samizdat.net/article.php3?id_article=12

Quil sagisse de rparer une machine tombe en panne, de concevoir ou de mettre au point de nouveaux produits ou procds techniques, de rpondre rapidement une demande personnalise de produits ou de services, de plus en plus, le travail demande aux travailleurs un dtour de rflexion ou, comme le dit Marx, une activit personnelle pralable ncessaire pour organiser voire inventer les moyens de leurs propres actions. Notons que ce rquisit, devenu explicite aujourdhui travers le discours sur les comptences ou encore sur le knowledge management nest pas chose nouvelle. Depuis fort longtemps, lcart mis en vidence par les sociologues du travail entre travail rel et travail prescrit devait pointer le rle critique dcisif jou par les savoirs ouvriers dans le fonctionnement des organisations tayloriennes. Il nempche. Depuis un certain temps dj, ce dtour de rflexion fait dbat. Certains y voient lexpression dun rgime spcifique, raffin, de mobilisation de la force de travail, quil soit fond sur la coopration force [2], la gnralisation des principes du juste--temps et du teamwork [3] ou bien encore sur des formes rnoves de mise au travail fondes sur ladhsion ou limplication subjective [4]. Dautres y dclent lmergence dun nouveau rgime de production des savoirs, de plus en plus intgr lindustrie [5] et porteur dun modle de travail indivis , antinomique au modle de lopration taylorienne [6]. Dautres encore, y voient un pige ou une fausse question qui dissimule davantage quil ne les claire les limites de la sociologie du travail sinterroger sur le processus de fabrication des aptitudes [7] ou encore cerner le caractre ncessairement composite de lactivit humaine de travail [8]. Dans le cadre de cette contribution, on se propose de poursuivre ce dbat en sinterrogeant sur le sens de ce dtour de rflexion comme modalit singulire de conception, dorganisation et de mise en oeuvre du procs de travail au sein des entreprises. A regarder de prs en effet, ce dtour de rflexion recouvre une foule dactivits intermdiaires de production et dchange, sans rapport direct avec le processus de fabrication des produits, comme celles par exemple de sinformer, de dialoguer ou encore de juger ou dvaluer. Ces activits, subjectives par essence, mobilisent des moyens discursifs et langagiers, consomment des ressources cognitives, prennent du temps. Elles dcrivent les contours dune division cognitive du travail [9] lintrieur de laquelle les individus circulent et cooprent entre eux pour la production de connaissances nouvelles ou de savoirs faire spcifiques. Bref, ce dtour de rflexion renverrait un moment productif intermdiaire indit, constitutif dune dynamique endogne de formation et de dveloppement dune puissance intellectuelle de travail singulire, car toujours contingente une situation de travail donne. Autrement dit encore, par le truchement des connaissances produites en situation , le procs de travail deviendrait lenjeu dune transformation profonde de la manire dont sorganise le procs de mise en valeur des capitaux productifs. Telle est succinctement lhypothse que nous dvelopperons dans le cadre de cette contribution. Pour ce faire, nous procderons en trois temps. Dans une premire partie,

nous prsenterons quelques uns des principaux changements macrostructurels susceptibles dclairer, selon nous, les conditions de passage dun rgime de travail contraint un rgime de travail libre (ou free activity pour reprendre les termes de Marx). Puis, nous discuterons du sens et de la porte de cette mutation en sinterrogeant sur larticulation de cette nouvelle forme sociale de travail, troitement lie au dveloppement des rapports de coopration, avec la contrainte de mise au travail organise par le rapport salarial. Enfin, nous ouvrirons quelques pistes de rflexion au sujet de la manire dont la free activity sinscrit dans le champ de la valorisation capitaliste. Concernant ce dernier point, nous limiterons nos propos tablir un simple rapprochement entre le dveloppement de produits et de logiques productives de plus en plus intensives en connaissances et le dveloppement de la finance. Pour clore ces remarques introductives, prcisons que ces quelques lments danalyse sinscrivent dans le cadre dune rflexion plus large et collective relative aux processus conomiques et sociaux de transition du capitalisme industriel vers un capitalisme cognitif dont la dynamique historique chercherait placer la mobilisation, la production et la valorisation des connaissances au coeur de laccumulation du capital. Parties prenantes de ce programme de recherche, les quelques rflexions qui suivent sinscrivent dans la continuit des travaux dj engags sur ce thme [10]. Dans le capitalisme cognitif, la free activity est premire, la mise au travail seconde Comme le suggre la srie dexemples voqus en introduction, nombreuses sont les situations o le travail, dans ses dterminations concrtes, na rien dimmdiat mais se prsente au contraire comme un problme rsoudre quant au forme dengagement et de mobilisation des capacits de travail des individus. Plus gnralement, dans un rgime daccumulation tir par linnovation et le dveloppement des activits de services, on peut supposer que ces situations dindtermination sont devenues la rgle plutt que lexception. Il en dcoule un rapport des individus au travail sinscrivant rebours des principes tayloriens de planification et de prescription des tches. Sur ces bases en effet, il revient lindividu lui-mme de fournir leffort de connaissance et de conception pour dfinir et organiser les moyens de ses propres actions. Or ce rapport soi fonde, croyons-nous, lide dun renouveau de la notion de free activity que lon peut caractriser en premire approximation comme lexpression directe de lintelligence et de linitiative des travailleurs. Plus fondamentalement, la free activity correspondrait un mode spcifique dintervention des individus en situation , o il sagirait non seulement dtre capable de jugements et de diagnostics sur ces situations, mais aussi de concevoir et de mettre en oeuvre des solutions appropries aux circonstances du moment. Cette caractrisation du rapport des individus au travail nest pas sans fondement. Dun point de vue thorique, celle-ci sinscrit en filigrane dans le droit fil de la thse de la disjonction entre le travail de lhomme et le travail de la machine forge par P. Naville ds les annes soixante [11]. En effet, pour P. Naville, cette disjonction lie au dveloppement de lautomation des moyens de production (et porte aujourdhui son plus haut point avec la diffusion

massive des TIC) permet une dsynchronisation spatiale et temporelle des conditions demploi des machines de celles des hommes. Ouvrant par celamme un espace dautonomie de nature permettre aux individus de travailler par eux-mmes, ces derniers se voient dans la possibilit de construire et de coordonner librement leurs actions ; librement , cest--dire dagir dans des rapports de travail dconnects du systme de qualification requis par le fonctionnement des machines et au regard desquels la conduite de leurs actions, quelles soient individuelles ou collectives, repose fondamentalement sur lintelligence de leurs auteurs et des savoirs quils dtiennent. Dun point de vue empirique, il suffira pour notre propos de se reporter aux analyses de terrain de A. Hatchuel et B. Weil sur les systme-experts [12] ou encore aux situations de travail prises en exemple par P. Zarifian dans les secteurs de lindustrie et des services les plus tayloriss [13] (lautomobile et les centres dappel) pour se convaincre que ces modalits daction font de la free activity une forme sociale de travail qui nest pas rserve une lite du salariat (management, recherche) mais se manifeste dans un large spectre dactivits, de mtiers ou de professions. Une seconde justification de la free activity peut tre recherche dans ses finalits pratiques, lesquelles doivent tre rapproches dun changement radical de dfinition et de construction de la performance conomique des entreprises. En particulier, dans un environnement de march domin par un rgime de concurrence fond sur linnovation intensive, pse continuellement sur ces dernires une quasi obligation dinvention . Dun ct, cette exigence conduit les entreprises sintresser activement aux connaissances, chercher comprendre comment elles se forment, qui les dtient et comment il convient de les sauvegarder. De lautre, la pression de la concurrence par linnovation conduit une acclration de lobsolescence et du renouvellement des produits et des techniques. Les entreprises sont donc conduites se projeter dans un futur radicalement incertain, forger des anticipations sur un horizon temporel de gestion de plus en plus court et sen remettre des dcisions fondes de plus en plus sur des conjectures, des croyances ou encore des logiques mimtiques ou dopinion dont on sait, depuis Keynes, quelles ne reclent aucune force endogne de stabilisation. Cest pourquoi, les buts du travail poursuivis et les moyens requis pour les atteindre, ne sont jamais totalement fixs ou matriss par les directions. De fait, au regard de ces volutions, la free activity peut tre considre doublement : comme une alternative des processus internes de dcision et de gestion fonds sur lautorit et la hirarchie ; comme une solution visant pallier une certaine forme dignorance ou de mconnaissance des firmes de leur environnement externe (march du travail et march des biens), en particulier pour concevoir et organiser les bons appariements entre technologies et qualifications, produits et marchs. Sur ces bases, la free activity peut tre dfinie par trois dimensions essentielles : Le free activity consiste en un agir imprescriptible car toujours contingent une situation de travail donne. Cest donc un travail investi dune temporalit propre. Pour reprendre une terminologie forge par P. Zarifian , la free activity repose sur une dynamique de laction qui substitue au temps de travail

ncessaire la fabrication dune marchandise particulire, le temps du travail [14] que demandent lorganisation, la conception et la mise en oeuvre des moyens (solutions) pour la ralisation dune activit ou dune production donne. La free activity est la manifestation concrte dune mobilisation continuelle de la volont, du physique, de lintelligence et plus largement de la personnalit des individus. Plus prcisment, la free activity recouvre une palette dactivits, dattitudes et de comportements dont la finalit ultime rside dans la production et la mise en oeuvre de solutions ou de capacits daction singulires, personnalises. Cest donc un travail sous laquelle se cristallise toutes les dimensions de la vie sociale, de lconomie, de la culture et de la politique [15]. Lafree activity peut se dcliner en une infinit de sous-ensembles de travaux selon le type dominant de ressources cognitives mobilises par les individus dans laction. De faon pragmatique et nous en tenant un dcoupage fond sur les capacits socio-cognitives les plus lmentaires des individus, on peut distinguer : le travail corporel, le travail affectif, le travail intellectuel [16]. On peut tablir galement une typologie plus immdiate selon les diffrentes qualits manifestes par les individus dans le travail, comme par exemple dans ltude de G. Garel et C.Midler sur le mtier demboutissage [17], la capacit comprendre les autres , la capacit dvaluer et de ngocier des options ou les comptences techniques dtenues par les professionnels engags. La free activity marquerait ainsi le retour du travail au travailleur pour reprendre lexpression heureuse de P. Zarifian [18]. Son dveloppement sinscrirait dans un mouvement de rappropriation du contenu du travail. A ce titre, la free activity est source de mieux tre , voire dmancipation. Pour autant, ce mouvement de rappropriation nlimine en aucune manire la contrainte au rapport salarial (voir point suivant). Mais il ne sy plie pas non plus. Pour ainsi dire, lmergence de la free activity sinscrit dans un processus de travail mdiat de construction, dagencements ou de combinaisons des capacits productives des individus, qui est et nest pas sous lemprise du salariat : il lest formellement ou par destination, comme prrequis louverture ou la poursuite du procs de valorisation des capitaux productifs. Sous cet angle, on peut dire que la free activity nchappe pas une certaine forme de subordination tenant limpossibilit pour les travailleurs de disposer librement du produit de leurs travaux ; il ne lest pas, dans ses modalits concrtes, comme processus autonome de mobilisation et dengagement des individus sur des objectifs intermdiaires de production et dchange qui jalonnent le procs de travail et qui constituent autant de moments aportiques de libre expression de la volont des individus dans lorganisation et la conduite de leurs actions. Dans le capitalisme cognitif, les dterminations du travail productif ne concident plus avec la contrainte de mise au travail organise par le rapport salarial 1. Dans un article datant du milieu des annes 70, M. Aglietta faisait remarquer que chez Marx, la diffrence des classiques, le travail nest pas naturellement englob dans le capital sous la forme du travail salari. Au

contraire, prcisait-il, le capital est issu du travail selon un rapport dappropriation spcifique [19]. Sur ces bases, lauteur devait fonder le concept de travail productif (comme travail producteur de plus value) directement partir de la scission introduite par le rapport salarial entre le procs de travail et son but, le produit (Ibidem). Ainsi, la notion de travail productif devait-elle jouer un rle central dans lanalyse des formes et de la dynamique de laccumulation du capital, en permettant notamment darticuler trs troitement lanalyse de lvolution et de la rpartition des gains de productivit avec la formation et le dveloppement dune norme sociale de consommation impulse par la gnralisation du rapport salarial. De fait, la problmatique du travail productif dans lanalyse de l cole de la rgulation reposait sur une tude minutieuse des interactions du procs de travail avec le processus montaire de formation des revenus salariaux. Ce couplage faisait du progrs technique dun ct et des luttes sociales pour la transformation des conditions dexistence du salariat de lautre les deux leviers rgulateurs du processus de mise en valeur des capitaux. Dans ce cadre, les dterminations concrtes du travail productif sont essentiellement de nature technologique et institutionnelle (tatique et montaire). Leur dveloppement sinscrit dans un processus dendognisation croissante du cycle dentretien de la force de travail aux schmas de reproduction du capital. La force de la dmonstration naura chapper personne. Le rsultat en est cependant une conception du travail productif qui ne fait pas suffisamment justice aux processus sociaux de coopration qui structurent la formation et le dveloppement des collectifs de travail. Cette dimension a pu passer inaperu du temps du fordisme, en raison notamment de lemprise normalisatrice de la technologie et des institutions du rapport salarial sur la structure des qualifications, le contenu et lorganisation du travail. Depuis plus de vingt ans maintenant, la coopration dans le travail na cess de prendre de limportance dans le cadre de processus productifs de plus en plus domins par des enjeux de qualit et des dlais dinnovation. 2. En effet, dans les processus de comptition hors cots, lactivit de travail est le plus souvent en prise directe avec le dveloppement de marchs de biens et de services dont les cycles de vie savrent de plus en plus courts et instables. La concurrence est ainsi dporte presque mcaniquement dirons-nous sur deux dimensions essentielles de la performance des entreprises : les dlais et la qualit des rapports de coopration au sein des collectifs de travail. Ces deux dimensions ne sont pas quivalentes. Elles rpondent mme des impratifs contradictoires : La premire dimension, longuement analyse par J.P. Durand [20], a contribu la mise en place de schmas dorganisation (flux tendu, teamwork, modle de la comptence) allant dans le sens dune rationalisation extrme du temps de travail. Impose sous la pression temporelle des marchs tous les stades de la chane dactivits des entreprises, elle suppose un rgime draconien de mobilisation de la force de travail fonde principalement sur l implication contrainte et la coopration force . Notons cependant que cette pression temporelle nlimine nullement les marges dautonomie et dinitiative dont les salaris peuvent se prvaloir dans lexercice de leurs activits. Bien sr, cette pression temporelle nest pas sans effet sur la personne du travailleur

(angoisse, stress...). Il nen demeure pas moins que cette pression reste extrieure aux agencements concrets de lactivit transformatrice quest le travail. Cette particularit na pas chapp J.P. Durand pour qui, la mise en oeuvre des fonctions psychophysiologiques permettant ladaptation et la rgulation au travail, non seulement nappartient pas la charge de travail mais au contraire la rend acceptable par le jeu social quelle autorise au niveau de lajustement des comportements des individus [21]. La seconde dimension renvoie une ncessit plus intrieure de flexibilit et de polyvalence, directement au niveau de la capacit dorganisation des collectifs de travail faire face lurgence ou encore des situations de travail non programmables . Notons que cette capacit nest pas donne a priori, notamment par une prdisposition des salaris se comprendre naturellement et agir spontanment en nom collectif. Certes, il pourrait en tre ainsi au regard par exemple de travaux de faible complexit. Mais il serait rducteur de faire de ces cas particuliers (valables notamment dans les industries dassemblage) une gnralit. Pour de nombreux autres cas, cette capacit suppose le dveloppement dune intelligence collective. Il sagit l dun impratif qui passe au minimum par la construction de relations interpersonnelles, de production et dchange, structures en son coeur par des rapports de confiance. Ces deux dimensions de la performance ne se situent donc pas sur un mme plan. Sil appartient aux entreprises den faire la synthse pratique, lexercice ne va pas sans poser un certain nombre de problmes. On peut comprendre en effet que lexigence de faire vite et bien puisse tre difficilement compatible avec celle de rflchir et de comprendre avant dagir . De fait, cette tension entre le dedans des rapports de travail et le dehors de leurs rapports avec le march est, pour les salaris, la source de toutes les ambivalences, tant du point de vue de leur perception du travail que sous langle de la construction de leur identit professionnelle. Dun point de vue plus thorique, cette tension peut sinterprter comme lexpression dune contradiction non rgule loge au coeur mme du procs de travail. Au risque de schmatiser, la contradiction tiendrait en ceci : alors que la pression des dlais demanderait de disposer dune force de travail qualifie immdiatement oprationnelle, flexible et disponible merci, a contrario, le travail dvelopp collectivement dans les rapports de coopration demanderait ce que cette mme force soit forme sur le tas , au coeur mme du procs de travail, au plus prs de la personnalit et des savoirs dploys, transmis et accumuls par et entre les individus. L rside tout le problme mais aussi toute la diffrence davec la situation qui prvalait du temps du fordisme. Alors que sous le rgime de travail fordiste, la formation des capacits de travail des individus tait prise en charge, pour une large part, par le systme de formation initiale, lequel demeurait en extriorit radicale vis--vis du procs de travail, il en va tout autrement aujourdhui. La prgnance des rapports sociaux de coopration dans le travail fait merger une contrainte nouvelle dinsertion professionnelle lie laffirmation de la collectivit comme unit de base de la production. Ce phnomne se lit de plus en plus clairement au niveau du march du travail des jeunes o, de plus en plus, sous couvert de stages, de CDD voire mme de CDI assortis de dparts

volontaires (cas des jeunes diplms), lon voit des individus chercher travailler pour acqurir une exprience professionnelle. Dans un tel contexte, la mise au travail na plus rien dimmdiat. Le ou les premiers emplois occups ne peuvent plus tre considrs, thoriquement tout au moins, comme de simples moyens directs de valorisation des connaissances et autre savoirs faire dont les individus seraient dpositaires. Plus finement, ces emplois successifs sanctionneraient la capacit des individus tablir une relation dynamique et cumulative entre les diffrentes formes de savoirs dtenus et les comptences spcifiques requises par la varit des situations de travail imprimes par les mutations du systme productif [22]. 3. En rsum, il dcoule de nos propos que le procs de travail serait le sige de rquisits multiples, exclusifs mais insparables les uns des autres. Dun ct, le march demande ce que le travail soit organis et gr efficacement, partir dun certain nombre de correspondances rgles ex-post (contrle qualit, normes ISO...) de manire assurer la conformit dune exprience ou dun savoir donn un rsultat attendu, prvisible. De lautre, le travail saffirme au contraire comme une modalit singulire, libre et autonome, de production de comptences ou savoirs faire spcifiques partir de forces de travail htrognes intgres les unes aux autres par le biais des apprentissages. Ces dynamiques, htrognes, sont lourdes de sens et dimplications du point de vue des dterminations du travail productif. Elles signifient en effet que le travail productif se dfinit autant, sinon davantage, par son inscription dans les rapports de coopration que par rapport son rendement immdiat mesur par le volume de travail direct matrialis dans son produit. Or de ce point de vue, double, les dterminations du travail productif ne peuvent plus concider avec la contrainte de mise au travail comme celle-ci avait pu tre organise par le rapport salarial lpoque fordiste. Il en est ainsi pour deux raisons au moins : En premier lieu, les capacits productives des individus demandes par les employeurs sur le march du travail nont aucune raison de correspondre a priori avec les qualifications spcifiques requises en situation puisque ces dernires, comme nous lavons dj voqu, rpondent de relations de production et dchange dveloppes dans le cours mme du procs de travail. En dautres termes, la force de travail a toutes les chances dtre peu lisible sur le march du travail, sa valeur dusage lui faisant tout ou partie dfaut au moment o il sagit de passer contrat en vue de sa consommation. En second lieu, le dplacement du procs de dveloppement de la force de travail sur le terrain mme de sa consommation conduit faire merger une tension structurelle entre le temps consacr la production de cette force (sous forme de connaissances et de savoirs faire) et le temps de consommation de cette mme force par les directions dentreprise qui en dtiennent le droit dusage. Cette tension met en vidence ltroitesse de la base relle et montaire sur laquelle le travail des salaris est reconnu et rmunr comme travail productif. En effet, en se produisant eux-mmes (comme capabilities), les salaris ont toute lgitimit pour revendiquer lexclusivit des droits de proprit sur les connaissances et autres savoirs faire

dont ils sont les auteurs et quils ont dvelopps et accumuls durant tout le temps quils ont travaill. En retour, cette lgitimit se heurte celle de l homme aux cus pour qui la production de connaissances et leur incorporationdans les produits, les technologies et les services font partie du travail quil est en droit de commander aux salaris. Cette lgitimit, il la dtient formellement en vertu des droits de proprit quil dispose sur leur force de travail et quil sest procur en toute lgalit sur le march du travail. De cette tension dcoule une crise larve de la relation salariale dont la lgitimit, comme mdiation centrale du rapport capital-travail est mine par limpossibilit dtablir un rgime daccord qui reconnaisseauxindividus une autonomie productive et juridique pour le temps dactivit que reprsente la formation, lorganisation et la gestion de leurs propres capacits. On peut comprendre dans ces conditions que la contrainte de mise au travail organise par le truchement du rapport salarial devienne non seulement inoprante mais plus encore contre-productive. En effet, partir du moment o le dveloppement de la force de travail sinscrit sur le terrain mme de la cration de valeur et du capital, il devient vident que le rapport salarial, loin dtre le vecteur de lintgration sociale comme au temps du fordisme, fonctionne lenvers, comme une machine exclure. Lexclusion vise ceux dont la productivit pour produire la connaissance de leurs propres actions est insuffisante. Ce phnomne se lit trs clairement dans les statistiques du travail o, depuis la fin des annes 70, lon voit le salariat se vider progressivement de la composante la moins qualifie de la population active. On notera par ailleurs que cette dprolratisation des rapports de travail saccompagne en retour de la monte dune lite intellectuelle et technicienne, diplme, mobile et bien rmunre, et de mieux en mieux insre dans les rapports de proprit mesure que les structures financires les y invitent (stock options, fonds de pension). III. Dans le capitalisme cognitif, la circulation est le modus operandi de la cration de valeur, elle va de pair avec le dveloppement de la finance 1. Des rflexions qui prcdent, il dcoule que les rapports sociaux de coopration, en jouant un rle prliminaire crucial comme dtermination spcifique du travail productif, fait de la connaissance un objectif intermdiaire de production part entire qui conditionne lorganisation et le bon droulement du procs de travail. A ce titre, la production de connaissances introduit une temporalit autonome pour le salari dans la formation et le dveloppement de ses propres capacits. Certes, et comme le souligne juste titre A. Gorz, les salaris peuvent bien dtenir des savoirs et mme une culture commune forgs en dehors du procs de production [23]. On peut mme ajouter, avec lauteur, que rien ni personne ne peuvent prtendre que ces savoirs ou cette culture aient t acquis ou produits en vue de leur mise au travail ou de leur mise en valeur (Ibidem). Mais, objecterons-nous, les salaris nentrent pas dans le champ des rapports sociaux de production la tte vide ; ils ny entrent pas non plus avec des connaissances ou des savoirs faire qui soient ncessairement utiles la ralisation immdiate dun travail dont le contenu, en partie ou en totalit, est inventer.

Plus prcisment, il nous semble que A.Gorz et nombre de critiques de la thse du capitalisme cognitif (voir T. Pouch et P. Rolle dans ce numro) ne reconnaissent pas suffisamment limportance que reprsente le dploiement sur le terrain dune nouvelle norme sociale de travail. Cette norme, matrialise par des formes originales dimplication et de mobilisation de la subjectivit des individus, met en scne de nouvelles identits professionnelles, de nouveaux comportements, de nouvelles reprsentations, en somme, de nouveaux modes daction quon aurait bien tort de reconduire, sans vrification, dans la moulinette des abstractions thoriques bien tablies (la valeur, lexploitation....). Une telle sous-estimation nest pas sans incidence au plan de lanalyse : soit quelle conduise rabattre la production des connaissances dans le champ de la production en gnral, au mme titre que la production de fours lectriques ou de machines laver ; la connaissance devient alors un objet appropriable comme tous les autres ; soit au contraire quelle amne projeter la production de connaissances dans un au-del du capitalisme au motif que la connaissance, nouvelle substance sociale commune toutes les marchandises et ce titre substance de la valeur, nest pas mesurable en units abstraites simples [24], et donc marchandisable. Dans tous les cas, on perd la singularit du phnomne : on perd de vue le fait que la production de marchandises repose de moins en moins sur un travail immdiat construit sur des relations directes dun travailleur pris individuellement avec des objets et des instruments de travail, et de plus en plus sur un engagement raisonn fait doprations intellectuelles dmultiplies pour la constitution de capacits ou de savoirs faire spcifiques ports par les individus et dont les collectifs de travail sont demble dpositaires. Est vacue par la mme occasion lide simple mais centrale nos yeux selon laquelle la production de connaissances repose sur la mdiation de collectifs de travail dont lorganisation et la gestion constituent une dimension cl du processus en cours de r-intermdiation du march du travail. En un certain sens, lirruption de la connaissance dans les rapports de travail laisse prjuger dun dplacement radical et global des conditions infrastructurelles et institutionnelles dorganisation et de gestion du processus de mise au travail au sein des entreprises. En faire abstraction, cest retourner, croyons-nous, aux vieilles antiennes du marxisme, en rabattant par exemple la question de la mobilit et de laccumulation des comptences sur celle de la flexibilit et de la prcarit. Plus fondamentalement, et comme se plairait le dire une tradition bien tablie du marxisme, cest tre amen privilgier une lecture des mutations du capitalisme fonde sur le primat des rapports de domination sur la transformation des rapports de production. Ainsi, selon cette grille de lecture, fera-t-on le constat ou la dmonstration que les savoirs sont de plus en plus assujettis des impratifs de rentabilit conomique et, avec eux, lorganisation et la gestion des laboratoires, des centres de recherches publics et privs, les universits ; de mme, sera-t-on amen analyser et critiquer le processus dextension de la sphre marchande tout un pan des relations sociales et des domaines dactivits jusque-l largement pargns. Mais encore, dirons-nous. Sil sagit de dcrypter la subtilit du mode opratoire des institutions et des jeux dacteurs qui organisent les rapports de domination pour ensuite affirmer quune fois tendue au champ des

connaissances, la valeur reste la valeur, lexploitation lexploitation... et le capitalisme le capitalisme, la cause est entendue ( !). Rabattue sur le pouvoir dmiurgique du capital, la nouveaut est sacrifie sur lautel de la reproduction (simple ou largie) du systme. Les dynamiques de transformation, les processus de transition sont nis en leur essence mme. Est nie du mme coup la capacit politique dune socit engendrer sa propre histoire. 2. Si les connaissances jouent un rle dcisif dans le procs de mise en valeur des capitaux productifs, la raison tient, croyons-nous, ce que leur production demande louverture dun espace de circulation interne la division du travail qui bouleverse en profondeur le procs de consommation de la force de travail. Cet espace na rien dune abstraction thorique. Celui-ci peut se lire concrtement au niveau de la structure des organisations des entreprises, modeles depuis le milieu des annes 80, par une srie de rformes qui touchent trois principaux domaines [25] : lintgration de la recherche lindustrie, lintgration des donneurs dordre et des fournisseurs (constitution de la firme rseau), lintgration fonctionnelle interne aux entreprises. Ces rformes ont en commun de favoriser le dploiement de rapports de travail spcifiques o des individus aux capacits cognitives et productives htrognes, venus dhorizons professionnels varis, se ctoient et se prsentent les uns aux autres comme des mdiations. En sorte que lon ne peut plus discerner le travail de lun du travail de lautre. Le travail de lun dpend du travail de lautre et rciproquement. Plus prcisment, les uns et les autres travaillent ensemble ou encore participent la ralisation en commun dun mme travail. Ce qui en modifie profondment la nature dans la mesure o celui-ci sinscrit non plus dans un rapport homme/nature mais dans un rapport direct des hommes entre eux [26] : Dune part, le travail devient demble un procs social ; plus exactement, le travail souvre par un acte rflexif. Cette rflexivit nest pas seulement interne lactivit dploye par chaque individu partie prenante de ce procs. Elle nest pas non plus assimilable aux multiples rgles dintervention et autres procdures de contrle qui font toute lpaisseur institutionnelle du rapport salarial. Cette rflexivit forme une boucle de rtroaction qui parcourt lensemble des activits de production et dchange qui tissent les rapports sociaux de coopration. Elle constitue un moment dcisif, interne au travail luimme, de r-appropriation des conditions sociales de la production. Ce moment est irrductible. Il est source dautonomie et mme, comme nous lavons dj voqu, constitutif dune certaine forme de libert dans le travail. Dautre part, ce procs est soutenu par des connaissances et des savoirs faire mais aussi par des reprsentations, des langages, des affects... dont la mobilisation en situation appelle une implication subjective forte. Plus prcisment, la ncessit de se comprendre pour agir ensemble met en vidence le rle crucial jou par les capacits langagires et discursives des individus pour tenter dassurer une unit et une continuit dans le temps de ce procs. Aussi, le rle de ces capacits est double. En premier lieu, leurs emplois permettent chacun des participants de se forger une grille dinterprtation commune ou partage, toujours rvisable, partir de ressources propres mises en commun (noncs, solutions cls en main,

rseaux dactivits, carnets dadresses...) et ajustes directement les unes les autres ; en second lieu, elles sont un moyen de trouver un quilibre dynamique dans le schma continu des interactions qui le constituent, en permettant notamment de rinvestir la part dignorance qui fait retour toutes les fois que la confrontation des individus leurs ralisations fait problme. Enfin, les connaissances et les savoirs faire partags, repris, transforms par les protagonistes du procs de travail sinscrivent dans une dynamique cumulative qui profite aussi bien au collectif qu lensemble de ses membres. Cette dynamique se traduit par une meilleure productivit des actions mises en oeuvre collectivement entre eux et aussi pour chacun des membres de ce collectif une meilleure efficacit et mme un largissement des possibles dans le choix, lorganisation ou linvention de leurs ressources propres. Ces particularits micro-sociales, internes au procs de travail, font de la circulation le modus operandi de la cration de valeur : circulation des connaissances, des ides, des hommes eux-mmes qui en sont les supports, pour la production de capacits spcifiques ncessaires en vue de laccomplissement dun travail ou dune production donne ; mais circulation aussi comme moment constitutif dune dynamique productive qui subordonne laccumulation du capital une socialisation sans prcdent du procs de consommation de la force de travail. Plus prcisment, cela signifie, comme la fort bien remarquer J.M.Vincent, que laccumulation du capital doit faire fond sur une intellectualit de masse, sur des productions de connaissances qui sentrelacent et se rpondent dans une multiplicit de rseaux et de processus [27]. Dans cette mesure, il serait bien aventureux de croire que le concept de valeur (et par extension, celui de capital) sorte indemne dune telle transformation des rapports sociaux de production. En effet, la production de connaissances emprunte beaucoup dans ses caractristiques structurelles au modle de coproduction propre la relation de service. Aussi, cre dans limplication rciproque des individus qui participent la production des connaissances, la valeur recouvre une dimension sociale (ou cognitive) forte et irrductible. Elle est le rsultat de ce que la force de travail des individus ne peut plus tre spare des processus de leur mise en relations et de leur combinaison. Il en dcoule une difficult structurelle de mise en valeur des capitaux productifs, tenant littralement un problme dappropriation et de mise en oeuvre des connaissances incorpores dans les personnes. Cela tient, dune part, ce que ces connaissances dont la prennit est lie au sort de la force de travail peuvent se perdre (cas de licenciement) ou encore devenir obsoltes conomiquement (acclration des innovations de produits ou de procds venue de la concurrence). Aussi, leur conservation dans le temps demande-telle ce quelles soient codifies ou que les personnels embauchs soient frquemment renouvels. Dans les deux cas, le processus de circulation est perturb, ce qui ne manquera pas dentraner une moindre cration de valeur (voire une perte absolue) en raison dune rduction de la sociabilit et de la qualit des apprentissages que sous-tendent les processus cognitifs dploys dans les rapports de coopration. Dautre part, leur dtention des fins lucratives suppose que les pratiques et plus largement lensemble des reprsentations dont elles sont le produit soient tenus secret, et ceci contre la

tentation de limitation. Or cette protection (notamment par le brevet) contrevient leur propre dveloppement lequel suppose quelles spanouissent dans le cadre de rapports sociaux de coopration qui en garantit la libre appropriation. Ces difficults mettent en vidence ltroitesse de la base institutionnelle dploye par lintermdiaire du rapport marchand et du rapport salarial face la monte en puissance de logiques productives fortement socialises. Sans nous tendre sur ce point qui mriterait de plus amples dveloppements, nous bornerons nos propos formuler le constat suivant : Cest au monde de la Finance quil revient de valoriser les capacits cognitives immerges dans des rapports sociaux de coopration au sein des entreprises. Quil sagisse de fonds de pension dans le portefeuille desquels les firmes sont gres comme des stocks de comptences, de capital risque pour soutenir le dveloppement dun entreprenariat innovant (start up), des brevets multiples et varis comptabiliss au bilan des firmes comme des actifs immatriels ou des stock-options mises pour tenter de soudoyer les savoirs stratgiques dune petite lite de la communication, de la finance et de la recherche, les innovations financires ne manquent pas pour essayer denclore la socit du savoir dans des dispositifs institutionnels de gestion et de contrle des capacits et des performances de laction collective. Cette dynamique est perverse. Si elle ne privilgie plus le contrle direct des capacits de travail sur le lieu de travail, elle subsume a contrario la coopration et la production des savoirs qui en dcoulent dans un rapport direct la cration de valeur pour lactionnaire. Cest l une manire extrmement violente dencastrer lEconomique et le Social. Mais il sagit l aussi dune transformation sans prcdent de la manire dont la Socit considre dans son ensemble est appele simpliquer dans lorganisation et le dveloppement de la production. L enveloppement par la Finance dune fraction de plus en plus large de lespace du Social signifierait dans cette perspective la reconnaissance implicite du caractre directement productif pour les entreprises dune part croissante des temps et des activits sociocognitives qui structurent et organisent la vie individuelle et collective des individus. Bien sr, il sagit l de considrations trs gnrales qui mriteraient dtre prcises, en particulier aux niveaux des formes, des modalits et des limites concrtes du processus de constitution de la valeur et du capital, directement au regard des pratiques et des reprsentations qui se construisent dans le champ des rapports sociaux. Sous rserve de cette condition, la financiarisation nen serait pas moins le tmoin dune forme indite daccumulation du capital dont les fondements reposeraient sur la cration ou le redploiement dinstitutions et dinfrastructures (dducation mais pas seulement) dont la finalit serait de soutenir, dorienter voire de normaliser le dveloppement des capacits dapprentissage dun individu, dun groupe ou dune collectivit donne.

Pour conclure, il nest peut-tre pas inutile de restituer nos propos dans le cadre plus large dune rflexion engage, avec dautres, sur la dynamique de structure qui prside lmergence dun nouvel ordre productif cognitif au sein des principaux pays de capitalisme dvelopp. Comme le montrent les travaux de F. Braudel, de P. Docks ou dI. Wallerstein, on ne peut rsumer le capitalisme ses formes industrielle et productive, a fortiori un rapport social de production spcifique. Pour ainsi dire, le capitalisme na pas de visage ou de consistance propre a priori. Celui-ci peut saccommoder de dispositifs de contrle et de gestion multiples et varis, selon les rgimes politique et juridique quil traverse, les contraintes sociales et idologiques quil rencontre, ltat des techniques, le type de ressources exploitables... Son histoire est celle dun rapport social dappropriation qui peut tout autant mettre profit les rapports de travail hrits des socits traditionnelles ou mme de type esclavagiste [28] que de composer avec les valeurs et les modes de vie des populations laborieuses (actions de bienfaisance, dfense de la moralit ouvrire...). Plus largement, la dynamique du capitalisme est analyse dans ces diffrentes approches comme un processus historique en perptuelle structuration et dstructuration [29]. Sa matrialisation dans diffrentes instances de pouvoir et de rgulation apparat toujours comme le rsultat dun quilibre prcaire entre des hirarchies et des forces sociales en mouvement. Dans cette perspective, lexpression de capitalisme cognitif ne serait rien dautre que la tentative de caractriser une dynamique de dveloppement qui prend appui sur les rapports sociaux fondamentaux du capitalisme industriel et les formes institutionnelles qui les codifient un moment donn de son histoire, mais qui ne sy rduit pas. En quelque sorte, lhistoire prsente et venir du capitalisme cognitif serait celle dune trajectoire ou dune ligne de fuite qui couperait au plus court dans les mdiations, les formes dorganisation et les capacits productives existantes et poursuivrait sa course dans les espaces insonds des relations sociales et productives de la vie personnelle, artistique et collective des individus. Sa dynamique imposerait une nouvelle norme de valorisation qui passerait par un redcoupage des frontires du capital avec le March, la Socit et lEtat. Elle traduirait, pour faire bref, un bouleversement lent mais irrversible des conditions sociales gnrales de la production. Ces conditions quil conviendrait dexpliciter analytiquement et empiriquement laissent deviner un double processus : un processus dapprofondissement de la contrainte montaire qui subordonne au mouvement de laccumulation du capital une masse toujours plus importante des revenus issus du travail de la socit ; un processus de r-intermdiation des rapports de travail qui libre les capacits productives des individus du carcan des rglementations et des formes de contrle forges au plus fort de la domination du salariat.

NOTES : [1] Laboratoire Matisse, Universit de Paris 1, dieuaide@univ-paris1.fr [2] Coutrot Thomas, Lentreprise no-librale, nouvelle utopie capitaliste ? La Dcouverte, 1998. [3] Jean Pierre Durand, La chane invisible. Travailler aujourdhui : flux tendu et servitude volontaire, Seuil, 2004. [4] Danile Linhart, Les nouvelles formes dorganisation du travail : vers la fin du taylorisme ?, Cahiers de lIAURIF, n 131-132, pp.67-72. [5] Pierre Veltz, Le nouveau monde industriel, Le Dbat, Gallimard, 2000. [6] Pierre Veltz, Philippe Zarifian, Vers de nouveau modle dorganisation ?, Sociologie du travail, n1, 1993, pp 3-25. [7] Marcelle Stroobants, Savoir-faire et comptences au travail, Editions de lUniversit de Bruxelles, 1993. [8] Pierre Rolle, O va le salariat ?, Editions Page deux, 1997. [9] Philippe Moati, El Mouhoub Mouhoud, Information et organisation de la production : vers une division cognitive du travail, Economie Applique, tome XLVI, n 1, 1994, pp. 47-73. [10] Voir par exemple, Christian Azas, Anonella Corsani, Patrick Dieuaide (Eds), Vers un capitalisme cognitif, Lharmattan, 2001 ; Carlo Vercellone (Ed.), Sommes-nous sortis du capitalisme industriel ? , Ed. La Dispute, 2002 ; Corsani A., Dieuaide P., Lazzarato M., Monnier J.M., Moulier-Boutang Y., Paulr B., Vercellone C., Le capitalisme cognitif comme sortie de la crise du capitalisme industriel. Un programme de recherche, Forum de la Rgulation, Ecole Normale Suprieure, octobre 2001, 39 p. [11] Pierre Naville, Vers lautomatisme social ?, NRF, Gallimard, 1963, p. 188 et sq. [12] Armand Hatchuel, Bruno Weil, Lexpert et le systme, Economica, 1992. [13] Philippe Zarifian, A quoi sert le travail ?, La Dispute, 2003. [14] Philippe Zarifian, op.cit. [15] Franois Dubet cit par Gilbert de Terssac in Vers une sociologie des activits professionnelles ?, Actes des IXme Journes de Sociologie du Travail, Contraintes, Normes et Comptences au travail, Atelier 1, novembre 2003, p. 505. [16] Cette trilogie recoupe les trois types de travail immatriel propos par A.Ngri et M.Hardt que sont : le travail informatique et de communication, le travail affectif, le travail in bodily mode ; voir Antonio Ngri, Michal Hardt, Empire, Exils Editeur, 2000 p. 357 et sq. ; on remarquera galement que ce dcoupage couvre un champ dactivits beaucoup large que celui retenu par R. Reich dans ses analyses des mutations du capitalisme. Sous la figure du manipulateur de symbole , lauteur fonde ses analyses sur la centralit du travail intellectuel fourni par une petite lite appartenant aux secteurs de linformatique, de la communication et de la finance. Voir Robert Reich, LEconomie mondialise, Dunod, 1997. [17] Gilles Garel, Christophe Midler, Concourance, processus cognitifs et rgulation conomique, Revue Franaise de Gestion, n104, juillet-aot1995, pp.86-101.

[18] Philippe Zarifian, Sur la question de la comptence, Annales des Mines, n62, dcembre 2000, pp.25-28. [19] Michel Aglietta, Quelques rflexions sur le travail productif, Revue conomique, n 1, 1977, p.139 [20] Jean Pierre Durand, op.cit. [21] Jean Pierre Durand, op.cit., p.299 et p. 300, nous rsumons. [22] Patrick Dieuaide, La relation demploi lpreuve des savoirs. Le cas des jeunes diplms, Communication au colloque Education, formation et dynamique du capitalisme contemporain , Laser-IRD et ART Franois Perroux, Universit de Montpellier I, juin 2004, 20 p. [23] Andr Gorz, Limmatriel. Connaissance, valeur et capital, Galile, 2003, p. 40. [24] Andr Gorz, op.cit., p. 34. [25] Jean Pierre Durand, op.cit., chapitre 1. [26] George Benguigui, Travail et classes moyennes, Cahiers internationaux de Sociologie, Vol. LXXXIX, 1990, p. 265 [27] Jean Marie Vincent, Sortir du travail, Futur Antrieur, n43, 1997, p.88 [28] Yann Moulier Boutang, De lesclavage au salariat, conomie historique du salariat brid, PUF, Paris, 1998.

[29] Sur ce point, voir par exemple Henri Lefebvre, Rflexions sur le structuralisme et lHistoire, repris de Lidologie structuraliste, Points Seuil, 1975, p.37.