Les Marx de Lyotard

LES MARX DE LYOTARD
Claire Pags P.U.F. | Cits

2011/1 - n 45 pages 69 85
ISSN 1299-5495
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-cites-2011-1-page-69.htm
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit d'Evry - - 194.199.90.54 - 06/12/2012 13h46. P.U.F.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pags Claire, Les Marx de Lyotard , Cits, 2011/1 n 45, p. 69-85. DOI : 10.3917/cite.045.0069
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Les Marx de Lyotard

ClairePags
Jean-FranoisLyotard
69 Les Marx de Lyotard ClairePags
On pourrait tre tent de construire un chiasme entre les parcours de Jean-FranoisLyotard et de JacquesDerrida concernant leur rapport au marxisme. Le premier, aprs un attachement profond au marxisme, aurait rompu avec lui, en dressant une critique radicale. Le second, dabord anim dune rserve et dune mfiance aigus lgard du marxisme de ses contemporains, aurait fait un retour tardif et surprenant Marx, en1993 dans Spectres de Marx. Cette reconstitution nous semble nanmoins errone plus dun titre. Laissant l la question du rapport de Derrida au marxisme, nous tenterons de contester la reprsentation dun Lyotard rompant sans retour avec Marx. Lyotard a pendant douze ans milit dans un groupe marxiste du nom de la revue quil publiait, Socialisme ou Barbarie, dans lequel il entre en mme temps que PierreSouyri en1954, puis, aprs sa scission et la sparation davec la tendance emmene par Castoriadis en1964, dans le groupe Pouvoir Ouvrier, dont il dmissionne en 1966. Douze ans consacrs la seule entreprise de critique et dorientation rvolutionnaire1 mais aussi la critique de la bureaucratie et de la perversion des organes que le
1. Jean-FranoisLyotard, Prgrinations, Paris, Galile, 1990, p.95.
cits 45, Paris, puf, 2011
On continuait alentour crier: libration! Nous murmurions: rsistance. Comme des vaincus.
70 Dossier: Lyotard politique
M ili ta n t i s m e , t h o r i e e t phil o s o phi e
La premire priode lyotardienne est marque par un attachement au marxisme. Cest bien sr le fond de son activit militante. Mais Lyotard
1. Ibid., p.117. 2. Ibid., p.96. 3. Ibid., p.98. 4. Ibid., p.32.
mouvement ouvrier stait donns, au fait que le marxisme tait devenu lidiome dominant en Russie et le genre de discours de la bureaucratie1. Le point de dpart de SouB tait clair: ce serait ou le socialisme ou la barbarie, mais le groupe travaillait aussi une critique des pratiques et discours socialistes existants. Lengagement de Lyotard dans la cause fut tel quil dit y avoir consacr alors tout son tre et son temps, ncrivant presque que des textes pour la revue du groupe. Ainsi, aprs la parution en1954 du Que sais-je? sur la phnomnologie, il ne publie presque rien avant les textes de la fin des annes1960 repris dans Drive partir de Marx et Freud (1973). Il se passe nanmoins quelques annes entre la fin de la militance proprement dite (1966) et la rupture ouverte et complte avec le marxisme lui-mme (1974). Pour Lyotard, la reconstitution du capitalisme devint alors source dinterrogation, il douta que le marxisme ft la pense que la ralit recherche2, et se mit suspecter la validit du marxisme exprimer les changements du monde contemporain3. Il voque parfois le profond dsespoir, la longue douleur, dans lesquels la plong cette rupture avec le marxisme quil percevait comme une impasse. Celle-ci sexpose et sexprime en deux temps. Dabord, dans un livre de crise, en 1974, conomie libidinale, mon livre mchant4, livre assez noir en dpit de ses allures libertaires, dans lequel Lyotard abandonne le concept dalination. Ensuite, en1979, dans La Condition postmoderne, o il diagnostique la fin des grands rcits et du dernier dentre eux, le grand rcit marxiste dmancipation. Pourtant, ce geste de rupture ne doit pas occulter les rapports complexes, profonds, pluriels que Lyotard entretient avec le marxisme. On essaiera ainsi de dgager dans sa pense une constellation de figures de Marx et du marxisme pour pointer en eux prcisment ce avec quoi il rompt et ce quoi il reste profondment attach.
1. J.-F.Lyotard, La Guerre des Algriens, crits1956-1963, Paris, Galile, 1989, p.34. 2. Ibid., p.105. 3. Ibid., p.46.
est aussi port vers Marx par un intrt thorique et philosophique. Cest pourquoi on se posera dabord trois questions: quel usage Lyotard fait-il du marxisme dans ses textes politiques lpoque de SouB ou de Pouvoir Ouvrier? Quelle interprtation donne-t-il de Marx sur le plan de la thorie? Et quel usage philosophique fait-il de Marx? (1) Pour dterminer lusage des catgories marxistes dans les crits militants de Lyotard, on dispose principalement comme ressources des articles rdigs entre 1956 et 1963 et publis sous le pseudonyme de Franois Laborde dans la revue SouB. Ils sont runis dans La Guerre des Algriens. Quand il prsente le travail de SouB, Lyotard insiste sur plusieurs choses. Dabord, une rflexion renouvele et internationaliste sur les ides directrices de lmancipation des travailleurs. Ensuite, lexigence non pas de diriger leurs luttes mais dtre lcoute de linventivit de celles-ci leur apporter les moyens de dployer la crativit qui sy exerce, et den prendre conscience pour quelles se dirigent delles-mmes1 raison pour laquelle on a parl de mouvement spontaniste pour ce courant marxiste radical. Enfin, le souci dune analyse des checs du mouvement ouvrier qui ne se contente pas dinvoquer ceux qui le trahissent, mais qui sattaque la critique du phnomne bureaucratique (dans ltat, le parti, le syndicat). Lanalyse de la guerre dAlgrie par Lyotard se fait indniablement au moyen de catgories marxistes: la rvolution, la notion de classe, les contradictions du rel social, lexploitation des uns (exploits) par les autres (exploiteurs), lalination dans le travail, les masses comme agents rvolutionnaires, etc. Nanmoins, il livre dj des rflexions qui font bouger le marxisme classique et montrent comment la guerre dAlgrie interroge, dplace et met en question ce modle. Cest pourquoi, crit-il, la gauche franaise y perd son marxisme2. Certes, cette guerre est pour lui une guerre rvolutionnaire, et le but en est le renversement de lexploitation quelle quelle soit: il ny a pas dautre contraire lexploitation que le socialisme3. Certes, les conditions dexploitation de la paysannerie sont un facteur dcisif; et il faut une lutte des classes avec lintervention pratique et directe de la classe travailleuse exploite Pourtant, le caractre national raison pour laquelle Lyotard parle de la guerre des Algriens disqualifie une partie de ce cadre. Lidologie nationale prime le rapport de classe:
1. Ibid., p.107. 2. Ibid., p.247. 3. Lyotard, Drive, Prface de juin1994, Drive partir de Marx et Freud, Paris, Galile, 1994.
la colonisation tout la fois cre les conditions de cette complmentarit et bloque son dveloppement; la conscience dtre expropri de soi-mme ne peut alors qutre nationale1. Il ny a pas de classe exploite organise comme telle pouvant porter lintervention des masses rvolutionnaires et imposer le modle de nouveaux rapports. Lorganisation de la socit algrienne empchait ses contradictions dclater vraiment dans une forme rvolutionnaire: le problme pos dans lAlgrie coloniale ntait pas celui du socialisme dfini comme mouvement vers la socit sans classe2. (2) Sur le plan de la thorie, de linterprtation des crits de Marx, quel parti prend Lyotard lpoque? L aussi, il possde une position complexe quil rsume par un double refus: contre linterprtation humaniste de MaximilienRubel et contre la purification pistmologique de LouisAlthusser3. Il reproche bien des choses ldition Pliade de Marx par Rubel, mettant en doute le caractre scientifique de ldition, critiquant la traduction, le principe de regroupement des textes, etc. Surtout, il sen prend linterprtation de Marx que Rubel entend faire valoir travers ce dispositif et que rsume le titre de son compte-rendu qui parat dans Le Monde du30/31mars 1969 Un Marx non marxiste. Rubel entreprendrait de dboulonner un Marx marxiste en trois sens. Dabord, en dconstruisant limage de Marx laquelle sont adosss les mouvements staliniens et poststaliniens, soit le devenir religieux du marxisme, en dfendant le caractre ouvert, interminable de luvre. Ensuite, Rubel sen prenant Althusser entend prendre le contrepied de linterprtation selon laquelle Marx serait devenu marxiste avec Le Capital. Concernant ces deux premires cibles, Lyotard accorde le fond et critique la mthode et les arguments utiliss. Mais, Rubel fait galement une lecture morale de Marx, lisant dans Le Capital une condamnation de lconomie politique rige en science du mal. Cette science serait simplement appele par le projet socialiste et non linverse. Rubel verrait dans Marx une critique thique. Lyotard suspecte l une sainte colre humaniste et se dresse contre toutes les faons de maquiller Marx en hros de lexistence. Rubel ne serait pas si loin des phnomnologues existentialistes, chrtiens, etc.: Rubel avec cette interprtation offre son lecteur un choix impossible []: ou bien son Marx
1. Ibid., Un Marx non marxiste, p.32. 2. Dj, dans le Que sais-je? sur la phnomnologie (La Phnomnologie, Paris, puf, 1954), il avait esquiss de celle-ci une critique marxiste et parlait entre elle et le marxisme doppositions insurmontables (p.107). Mme si elle se veut une pense concrte, relle, elle exclut la conception marxiste de lhistoire et la ralisation effective du socialisme, comme si les phnomnologues devaient insensiblement traiter lhistoire et la lutte des classes comme devenir et contradiction des seules consciences (p.118). 3. Le point aveugle de lalthusserianisme, avec lide de coupure pistmologique, tiendrait la nature du rapport entre la parole et son objet dans le discours marxiste. Celle-ci devrait tre critique, en retournant le donn pour lanantir comme inversion ignore et alination. Voir Lyotard, Drive, La place de lalination dans le retournement marxiste, op.cit., p.43. Ce texte est paru initialement en1969 dans les Temps modernes. 4. Ibid., p.81 sq.
rvolt contre linjustice et rvant dun monde humain ou bien un Marx momifi en idologue scientiste pour le grand bnfice de la bureaucratie politique1. Lyotard objecte quune lecture attentive des Grundrie permet dchapper cette alternative entre humanisme et scientisme2. Mais, si Lyotard ne veut pas du Marx non marxiste de Rubel, il nest pas non plus partisan dun Marx marxiste, si cette expression a jamais eu un sens. Dautre part, il ne veut pas non plus du marxisme de LouisAlthusser. De ce dbat-l, on peut dgager plusieurs aspects de linterprtation lyotardienne de Marx. (1) La ncessit den finir avec la lecture mtaphysique de Marx en sopposant la saisie de la thorie comme ayant un rapport dialectique religieux avec la ralit qui est sa rfrence. (2) Le discours doit tre critique et, pour ce faire, il faut donner sa place vritable lalination. La dialectique marxiste nexprime pas la ralit dans sa diachronie, mais la prend revers pour en btir le systme critique, soit le systme invers3. Il ne sagit pas simplement de rendre raison de la ralit mais de lanantir, car en signalant cette inversion, on ouvre la possibilit de thoriser une relation non inverse. Contre lide althussrienne selon laquelle lalination serait un concept idologique prmarxiste, une valeur pratique mais pas un signifiant thorique, Lyotard dfend la prsence de lalination comme signe ou indexe dune universalit thorie possible. (3) Le schme de lalination a acquis une sphre dexistence plus large, car y correspond un nombre dexpriences sociales plus lev qu lpoque de Marx. Lyotard diagnostique ainsi une extension de lalination dans le paysage moderne4. (4) Ce marxisme doit tre politique. La pratique doit accomplir un retournement analogue celui que la critique a fait faire la thorie. Lyotard est conduit remettre en cause la disjonction entre thorique et pratique et soutenir
1. Ibid., p.70. 2. Ibid., p.102. 3. Ibid., p.33. 4. Lyotard, La Guerre des Algriens, op.cit., p.163. 5. Il faut en finir avec la lecture mtaphysique de Marx (Lyotard, Drive, La place de lalination dans le retournement marxiste, op.cit., p.64). 6. Ibid., p.50.
le caractre darme de luvre de Marx1. Ce quil nomme la pratique critique consiste provoquer la ralit aline se retourner2. (5) Est enfin pour lui essentiel le nud entre thorie et luttes pratiques, soit la liaison avec lextriorit dans la thorie marxiste. Cest mme une exigence propre Marx. Si on perd cette communication, on se coupe de la pense de Marx et la comprendre exige de travailler soi-mme cette liaison3. Cest pourquoi, concernant la guerre dAlgrie, Lyotard est si sensible laction critique concrte. Son plus grand souhait est que les travailleurs coloniaux interviennent eux-mmes, pratiquement et directement, dans la transformation de leur socit, quils brisent effectivement, sans en demander la personne la permission, les rapports qui les crasaient, et donnent, tous les exploits et tous les exploiteurs, lexemple de lactivit socialiste en personne: la rcupration de lhomme social par lui-mme4. (3) Enfin, se pose la question de lusage philosophique de Marx par Lyotard. Celui-ci est principalement antihglien. Lyotard a alors le souci de prsenter un Marx antihglien. Il est pour lui essentiel que Marx maintienne la sparation non dialectique de la thorie lgard de son rfrent, contrairement Hegel qui identifie mouvement du comprendre et mouvement de la ralit historique. La critique marxiste de Hegel, celle de la mdiation dialectique, apparat dcisive, et lcueil viter est de produire une lecture religieuse, cest--dire hglienne de Marx5. cet gard, Lyotard est extrmement svre envers Marcuse quil considre comme reprsentant dune telle interprtation. Il distingue donc avec prcision les deux gestes, celui, hglien, de redoublement, et celui, chez Marx, de retournement. Seul le second est critique. Chez le premier, le prsent est redoubl dans la thorie qui lexprime: on assiste une rdemption du sensible dans le sens. Chez le second, la ralit est renverse dans le texte qui la signifie: ce nest pas hglien parce que cest critique, la critique consistant retourner la ralit, [] tandis que dans Hegel le concept et son expression (la ralit) sont dans un rapport didentit6. Nanmoins, ce renversement nest pas symtrique, au sens o la thorie nest pas l pour
renverser de faon simple ce qui est invers dans lalination1. Mais, pour saisir loriginalit et la complexit de la position de Lyotard, il faut examiner son rapport aux grandes lectures contemporaines du marxisme.
Lyota r d fa c e au x m a r x i s m e s e t u s a g e s d e M a r x
1. Dans Discours, Figure (Paris, Klincksieck, 1971), dans la section Sexe non humain, Lyotard conduit la critique de lopposition et de la dialectique hglienne qui roderait la diffrence sensible en lenveloppant dans le concept laide dune remarque de Marx touchant le sexe fminin et masculin qui ne seraient pas des extrmes rels mais une diffrentiation au sein dun tre unique. Contre la confusion hglienne entre diffrence et opposition relle, Lyotard tire Marx du ct de Kant et de Freud pour mettre son crdit la possibilit de penser une relation sans linclure dans un systme doppositions. Son effort pour tirer Marx loin de Hegel est manifeste dans cette tentative pour en faire presque une pense de la diffrence. 2. Un doute sattaquait au rle salvateur que, depuis la rvlation dont il fut touch en captivit, il avait accord lcrivain. Or, il nlabora pas ce doute, il sen dbarrassa en transfrant de lactivit du littrateur celle de lintellectuel la responsabilit inchange de gurir le monde de lalination (J.-F.Lyotard, Lectures denfance, Mots, Paris, Galile, 1991, p.89). 3. Ibid., p.92. 4. Ibid., p.93.
(1) On commencera par lopposition la plus massive, celle de Lyotard Sartre. Elle a pour objet en particulier le rle du parti et des avant-gardes. Lyotard a toujours affirm que le rle dune organisation rvolutionnaire ntait pas de diriger les luttes et que le rle de lintellectuel ntait pas dclairer les esprits. Il va viser sous ces deux formes chez Sartre une pense de la direction, rcusant dabord le rle de librateur que Sartre confre lintellectuel et donc lui-mme2. Il est ensuite aux cts de Lefort et soppose aux positions sartriennes exposes dans les Communistes et la paix ou la Rponse Lefort. Lyotard voit dans Sartre celui qui a plaid le rle du parti comme clef qui ouvre toutes les serrures, qui dchiffre ce qui reste opaque la conscience ouvrire. Il prend parti pour la tentative lefortiste de pense immanentiste de lhistoire et de ses luttes3 qui refuse de faire du parti le mdiateur de lhistoire. Pour Sartre, Lefort et SouB avec leur marxisme libertaire penseraient un proltariat inerte car dpourvu de tte: Si jtais jeune patron, je serais lefortiste (Situations7). Lyotard voit alors en Sartre le tenant dune mtaphysique de la volont, mme au nom de la dfense du petit peuple, et quil sagisse du sens de lhistoire ou du rle de lintellectuel, un thoricien du besoin dun serrurier suprme4.
1. Lyotard, Drive, Un Marx non marxiste, op.cit., p.31. 2. Dans cette direction, celle de la coupure, on peut marcher assez loin en compagnie de L.Althusser (ibid., La place de lalination dans le retournement marxiste, p.43).
(2) Lautre diffrend de fond, plus essentiel la dfinition du marxisme lyotardien, est celui qui le spare dAlthusser. En ralit, Lyotard est moins dur son gard quon pourrait le croire, car il prend toujours soin de souligner les mrites de sa lecture. Par exemple, contre M.Rubel qui le disqualifie en une note, Lyotard lui reconnat de se placer dans le champ des mouvements qui se font en profondeur et obissent aux ncessits des champs thoriques1. De mme, il ne manque pas de saluer les efforts dAlthusser pour dbarrasser les tudes de Marx du dogmatisme introduit par les staliniens et dindiquer la profondeur de la position althussrienne pour arracher le marxisme lhistoricisme ainsi que lopposition dAlthusser la mthode du futur contingent, mthode de lidalisme hglien. De plus, lide althussrienne de coupure pistmologique va pour partie dans le sens de la reconnaissance chez Marx de la distance entre discours thorique et son rfrent2. En outre, ce dernier a pour Lyotard raison de situer la cartographie par concepts seulement dans Le Capital, alors que les laborations antrieures sont domines par la description de lexprience du travailleur, la phnomnologie de la socit, etc. Nanmoins, la charge anti-althussrienne nen est pas moins srieuse. (1)Le discours althussrien est non critique en raison de son rapport la ralit historique et politique et parce quil refuse de mnager lalination la place qui lui revient chez Marx. Lyotard lui reproche de constituer un systme structural destin rendre raison de la ralit et non la renverser. Il critiquera toujours ce quil comprend comme sgrgation entre thorie et politique. (2)Mais le point central de lopposition tient au statut du concept dalination. Althusser en ferait un concept du jeune Marx abandonn par lui ensuite avec raison et donc absent de la thorie de la maturit, alors que Lyotard en dfend la prsence et la ncessit dans luvre de la maturit. Faire la critique de lhglianisme nimplique pas alors de rejeter le concept dalination. Lyotard refuse ainsi lalternative: soit une thorie structurale de la socit, soit la philosophie hglienne. (3)Les discussions avec Lefort et Castoriadis sont galement importantes. Ceux-ci comptaient en effet parmi les fondateurs du groupe. En1964, celui-ci se scinde entre une tendance conduite principalement par Castoriadis et qui garde le nom SouB et un groupement composite qui
1. Lyotard, Prgrinations, op.cit., p.108. 2. Ibidem. 3. Ibid., p.101.
prend le nom de Pouvoir Ouvrier. Lefort, lui, avait quitt SouB en1958 et fond avec Simon le groupe Informations et Liaisons Ouvrires (ilo). Castoriadis soumet progressivement au groupe une srie de thses qui roriente sa ligne et son langage. Il dgage partir dun gros travail sur le capitalisme moderne que le fonctionnement de celui-ci neutralise les effets sociaux et conomiques anticips par Marx, si bien quon ne peut plus trouver chez lui lassise objective pour une lutte rvolutionnaire: si projet rvolutionnaire il y avait, il fallait quil trouve son ressort dans une autre contradiction que celle que Marx dcrivait dans Le Capital1. PierreSouyri, convaincu de la fausset de cette approche, qui ses yeux prenait pour allant de soi la consolidation du capitalisme, se dtermina contre la tendance. Lyotard, bien que proche des thses de Castoriadis au dbut des annes1960, Ctait l des assertions aisment vrifiables2 et alors mme quil dsapprouve beaucoup des options de Souyri ne rejoint pas la tendance mais Pouvoir Ouvrier. Il explique qu lpoque, il continuait croire, en dpit dune conscience aigu des changements, que nanmoins lexploitation, lextraction de la plus-value, bien que masques, persistaient dans leur objectivit. Il pensait aussi que la tendance perdait lessentiel savoir le point de vue de classe. (4) Le dsaccord avec PierreSouyri, grand marxiste de SouB puis de Pouvoir Ouvrier, auteur de Rvolution et contre-rvolution en chine, de Le Marxisme aprs Marx, etc., est trs intressant la fois car ce fut un proche de Lyotard et que nous disposons dune source magnifique pour le reconstituer: la prface qucrit Lyotard PierreSouyri, le marxisme qui na pas fini pour le livre de celui-ci sur la Chine, repris dans Prgrinations sous le titre Mmorial pour un marxisme: PierreSouyri. Avec tendresse, Lyotard voque un Souyri consciemment riv la pense de Marx, quand lui-mme commenait douter de la validit du marxisme comme langue universelle: Il rappelait et se rappelait ainsi quil ny a pas de tolrance pour lesprit qui oublie son seul but, la destruction de lexploitation.3 Pour Souyri, seul le marxisme permettait de penser la pratique ou praxis. Il tmoignait aussi surtout dune conscience aigu de ce quest un point de vue de classe et travaillait traquer celui-ci partout. Lyotard dit sa dette lgard de
1. Ibid., p.129.
cette inquitude et de ce marxisme [qui] ntait pas dcole. Pourtant, Souyri se distingue aussi par une mfiance lgard de la spontanit mancipatoire des masses et du spontanisme politique, tant il juge profonde la dnaturation cause par lexploitation. En outre, il continue de dfendre la logique autodestructrice du capitalisme, limpossibilit que celui-ci se stabilise conomiquement et politiquement. Il ne croyait pas la ralit de dplacements historiques dans le fonctionnement du capitalisme, si bien que le socialisme tait lalternative, la seule, la barbarie immanente au dveloppement du capitalisme1. (5) Enfin, on dira quelques mots sur le rapport de Lyotard la lecture de Marx par Baudrillard, qui, tenant du mouvement du 22mars, tait Nanterre comme lui en 1968. Cela nous permettra une transition vers la critique lyotardienne des catgories marxistes. Au dbut des annes1970, Baudrillard, dans des textes importants comme Pour une critique de lconomie politique du signe ou Le Miroir de la production, tente une critique de lanalyse marxiste en raison principalement de lanthropologie rationaliste qui serait la sienne, en particulier dans les ides de ftichisme de la marchandise, de valeur dusage, de production, dutilit et de besoin. Comme condition dune thorie rvolutionnaire, il lui oppose une thorie critique de la valeur comprise comme thorie de lchange symbolique. Toutes ces catgories prsupposent pour lui la reprsentation idaliste dune nature non aline, comme leur contrepoint. Baudrillard procde une critique du postulat anthropologique que lui semble impliquer lide dalination: ralit de rfrence destine la dformation ou abstraction (par exemple la valeur dusage dans la valeur dchange, abstraction quil sagit ensuite et maintenant de retourner. Il ny a pas pour lui de telle nature de lhomme et sortir du systme de la valeur dchange ce quil appelle aussi de ses vux nest pas restituer la valeur dusage mais retourner lchange symbolique), la vraie distinction ntant pas celle du travail concret et abstrait mais celle de lchange symbolique et du travail. Lyotard est la fois trs proche de cette lecture et assez distant: lui aussi refusera le prsuppos anthropologique de la possible rgion non aline. Pourtant, il affirme aussi que lanalyse de Baudrillard reconduit son insu la fantaisie dune nature non aline. Lchange symbolique, celui des socits primitives, forclos aussi bien par le dispositif du capital que par le marxisme (improductif,
rciproque, ambivalent), serait compris positivement comme rfrent idal, fait de nature perdu mais promouvoir et rinvestir. Baudrillard rpterait donc le geste mme quil critique dans le marxisme.
Ali n at i o n e t m a n cipat i o n
1. J.-F.Lyotard, Tombeau de lintellectuel et autres papiers, Paris, Galile, 1984, p.83. 2. J.-F.Lyotard, conomie libidinale, Paris, Minuit, 1974, p.133. 3. Ibid., p.122.
Quand il rompt avec le marxisme la fin des annes 1960, Lyotard entreprend la critique de ce quil estime en tre deux oprateurs dcisifs: lide dalination dabord et celle du grand rcit dmancipation de lhumanit travailleuse. (1)Il met en cause progressivement le caractre opratoire de la catgorie dalination dfendant que celle-ci est un concept qui vient de la thologie chrtienne et aussi de la philosophie dune nature1. Il fait dpendre lnonc de prsupposs anthropologiques du statut critique de lanalyse marxiste. Il lie en ralit la question de la perspective anthropologique et celle du statut du discours philosophique, se demandant ainsi si le discours peut ne pas tre un discours de la nature humaine quand il est critique. Sa thse est que la critique est un discours de lalination, donc une forme de discours sur la nature humaine. Ce discours critique est immdiatement compris comme analyse critique de lalination. Le concept impliquerait un rfrent anthropologique: Il ny a pas dalination du moment quon chappe la relation critique.2 Dans conomie libidinale, dans la section Un dsir nomm Marx, Lyotard prsente alors son dialogue avec Marx comme ne relevant pas de la critique. Il ne sagira ni de critiquer Marx, ni de le corriger, ni den dgager la vrit, comme font les althussriens. Il va pointer dans lhritage marxiste ce quil nomme la fantaisie dune rgion non aline, qui tient lhypothse dun tat heureux du corps qui travaille, bonheur issu de lunit de soi. Serait prsuppose la possibilit de rgions o le corps de lhomme vivrait dans un tat rconcili. Ce corps accompli, corps de rfrence3 et horizon de laction rvolutionnaire, serait toujours impliqu par cette pense qui value la souffrance prsente laune dun autre tat du corps et du travail. Cest ce quil appelle chez Marx le corps inorganique. Celui-ci dsigne larticulation adquate,
1. Ibid., p.146. 2. Ibid., p.170.
transparente, immdiate et naturelle entre lhomme et son environnement social et naturel. Ce corps devient alors le fondement de la critique de lconomie politique et oriente tout le projet politique. merge en effet un thme de la naturalit perdue, du corps scind, scission quil faut la fois expliquer et laquelle il faut remdier en la renversant. La critique vise alors loccultation de ce Corps. Cette pense du renversement implique pour Lyotard une thorie de lalination, qui elle-mme implique une anthropologie et un discours de la vrit: le prsuppos comme vrit et idal de lhumain dun tat du corps positif, transparent, immdiatement et totalement satisfaisant et harmonieux. Ce quil faut dmentir au contraire, cest la fois la possibilit dun tel tat harmonieux pour le Corps organique rconcili mais aussi la qualification de tous les autres tats, instanciations prsentes de ce corps comme tats ngatifs, dchus, mystifis. Le projet politique change alors de sens. Pour recommencer la rvolution, il faudrait dabord renoncer la recommencer telle quelle a t conue, cest--dire comme retournement dun prsent dalination: cest cesser de voir le monde alin et les gens sauver ou aider ou mme servir, cest abandonner la position virile, entendre la fminit, la btise, la folie, autrement que comme des maux.1 Le renouveau du projet rvolutionnaire passe pour lui par la comprhension de cette ide quil faut expliquer que toute conomie politique est libidinale. Ce quaffirme Marx (mais aussi Baudrillard), cest que le dispositif du capital fait disparatre le corps organique, et quil reprsente pour nous du point de vue des affects une privation des intensits: lhomme alin est priv dintensit ou pauvre en jouissance. Lyotard analyse ce discours comme la dngation des intensits que procure et qui traversent toute conomie politique2. Le principe de la gnralit de lconomie libidinale est alors clairement formul: toutes les modalits de la jouissance sont possibles, et aucune nest exclure comme inauthentique. Il en rsulte que les intensits peuvent tout investir, cest--dire aussi tous les types dchange. Lyotard refuse ainsi toute dtermination normative des plaisirs, toute axiologie des investissements libidinaux: il nest pas de besoins artificiels par rapport des besoins naturels, il ne semble pas y avoir de plaisirs complets et authentiques. Lyotard fait alors du discours de lalination assorti de celui de la libration un mcanisme psychique de dfense mobilis par qui
1. Ibid., p.141, 146. 2. J.-F. Lyotard (avec E. Gruber), Un trait, ce nest pas tout, La mainmise, Sainte-Foy (Qubec), Le Griffon dargile, 1993, p.11. 3. J.-F.Lyotard, Instructions paennes, Paris, Galile, 1977, p.11. Contre ce pathos pieux qui est cause dinjustice, Lyotard dveloppe la fin des annes1970 une pense du paen. 4. Voir J.-F.Lyotard, Le Postmoderne expliqu aux enfants, Paris, Galile, 2005.
a peur de la varit des dispositifs de jouissance et du dsordre pulsionnel, de son ambivalence1. (2)Lyotard a ensuite travaill dgager la chute du rcit marxiste dmancipation. Le discours moderne serait celui qui a la prtention de fonder sa lgitimit sur le projet dmancipation de lhumanit tout entire: Chez les modernes, depuis Paul et Augustin, lmancipation promise tait ce qui ordonne le temps au long dune histoire ou, du moins, selon une historicit. Car la promesse exigeait le dpart pour un voyage dducation, la sortie dune condition dabord aline, en direction dun horizon de jouissance du propre ou de franchise.2 La modernit est ainsi anime dune tendance sexcder elle-mme car le projet utopique implique un audel du moderne, un ge nouveau. Partagent cette perspective la thologie chrtienne, la philosophie des Lumires, les grandes philosophies de lhistoire, hglienne en particulier, la conception classique de la pdagogie, la science moderne et le marxisme. Ils vont donner lieu autant de grands rcits narrant lmancipation de la raison et la ralisation de la libert. Chaque grand rcit se prsente comme la langue pour dcrire le cours de lhistoire et chacun tablit un monopole narratif. Le grand rcit implique une totalisation du cours de lhistoire comme allant dans un sens dtermin. Il procde alors dune forme de pit quil appelle et exige3. Les grands rcits reposent aussi sur un nous postul et rv: lmancipation cherche faire en sorte que la communaut ait pour sujet un nous, que la premire personne du pluriel intgre le tiers (mme majoritaire), si bien quelle parle dune mme voix4. On postule un langage commun qui fournit la mesure commune des diffrents jeux de langage. Lyotard au contraire va faire valoir quil ny a pas de sujet de lhistoire et pas de sujet universel que formerait un agencement de valeurs. La faillite des grands rcits implique de rviser la pense de la communaut, de faire le deuil du nous total, de lunanimit, sans pour autant prendre le parti dun nous born la particularit. Quant au rcit marxiste, il y a son fondement un geste spculatif qui consiste constituer derrire le sentiment denthousiasme (de la Commune par exemple) un sujet idal (le proltariat), mancip,
1. J.-F.Lyotard, Le Diffrend, 237-238, Paris, Minuit,1983, p.247. 2. Ibid., 235, p.231-232. Mme lpope communiste de lmancipation ouvrire se scinde en popes nationales-communistes. 3. J.-F.Lyotard (avec J.-L.Thbaud), Au juste, Paris, ChristianBourgeois, 2006, p.59. Dans lInhumain (Paris, Galile, 1988), Lyotard prsente Marx comme un dtective qui dtecte le fonctionnement cach du capitalisme, lexploitation des travailleurs, et en dduit la condition dune socit juste: lmancipation et la dsalination de la force de travail, la prise de conscience de celle-ci, connue est analyse comme un fait, un modle vrai est construit et une prescription daction et de rforme en dcoule. Lyotard dgage maintenant les dangers de ces rformes montrant comment ces rvolutions, ces rcritures de lhistoire rouvrent la plaie, rptent lalination.
qui se voit lui-mme et prescrit le commun. On constitue ce sujet puis lexigence de lui donner la parole, de passer de cet idal lorganisation politique relle de la classe ouvrire1. Le marxisme se donne alors pour une politique narrative comme une autre, une histoire universelle laque, finalise par lide de libert. Lyotard va jusqu faire de lide dHumanit anime dune volont en train de smanciper une lacisation du rachat. Comme les autres grands rcits, celui-ci est abstrait et ne fait pas droit aux petites histoires qui se contredisent, aux noms et traditions nationales. Lpope internationaliste de lhumanit empche de capter les petits rcits et efface les noms propres2. Ce grand rcit fait tort tous les univers de phrases et enchanements quil se subordonne. Le marxisme devient un exemple dun processus gnral qui caractrise la modernit. Dans Au juste, Lyotard montre comment le marxisme nest quune version du discours politique classique sur la justice. Celui-ci se prsente comme un dispositif thorique qui cherche dfinir scientifiquement lobjet qui manque la socit pour tre bonne ou juste et dautre part dfinit des stratgies dans la ralit sociale pour la rendre conforme la reprsentation de la justice dans la thorie. Si le discours est vrai (sa dtonation correcte), alors la pratique sociale juste est celle qui respecte la distribution quindique la thorie. Dans tous les cas, on suppose quil y a un tre vrai de la socit et que la socit sera juste quand elle y sera rendue conforme. Le discours marxiste fonctionne galement comme cela pour peu quon accorde la place quelle y occupe la thorie. Lyotard prsente alors Le Capital comme un discours thorique typique destin fonder la lgitimit dune distribution communiste des biens3. Cest la logique que Lyotard disqualifie, en dfendant que la justice est de lordre du prescriptif et quun ordre ne peut trouver sa justification dans un nonc dnotatif ou descriptif (ce que supposent ces dispositifs, marxiste y compris). La faillite
du rcit marxiste aussi bien que libral indiquerait quon ne peut driver aucune dcision politique partir dune raison de lhistoire, quil ny a pas de savoir de la pratique. Il en dcoule que le marxisme nest plus oppos la philosophie hglienne mais prsent, du point de vue de sa structure, comme une forme analogue. Le marxisme est un grand rcit comme la dialectique hglienne de lEsprit, et cest la dialectique dans son ensemble que Lyotard carte quelle soit idaliste ou matrialiste. La logique dialectique hglienne et marxiste est rduite, avec la fin des grands rcits, tre un simple idiome1. Contrairement ce que faisait Lyotard au dbut des annes1960 insistant sur le statut critique du marxisme, celui-ci est maintenant relu comme une philosophie de lhistoire et, de ce fait, troitement associ au hglianisme.
L e m a r x i s m e q u i n a pa s fi n i
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit d'Evry - - 194.199.90.54 - 06/12/2012 13h46. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit d'Evry - - 194.199.90.54 - 06/12/2012 13h46. P.U.F.
Et pourtant, on aurait tort de croire que Lyotard rompt tout fait avec Marx. Au contraire, sa rupture avec le marxisme fait suite le souci patient et inquiet de dgager ce qui reste inentam en lui. Bien plus, le marxisme apparat alors paradoxalement comme sensibilit au diffrend: ce quil sagit de penser et daccueillir. (1)Ainsi Le Diffrend, en mme temps quil pointe le caractre spculatif du marxisme, sa parent avec la philosophie de lhistoire de Hegel, dgage aussi en lui deux dimensions infiniment prcieuses. Dabord, Lyotard utilise comme exemple paradigmatique du diffrend (12) le contrat de travail analys comme le fait Marx: louvrier doit parler de son travail dans lidiome de son patron, cest--dire comme si son travail tait la cessation temporaire dune marchandise dont il serait propritaire. Le travailleur ne peut recourir pour rgler un litige qu lidiome, le droit conomique et social bourgeois, qui rend son travail abstrait. En lemployant, il devient plaignant. Il y a diffrend, car il na pas les moyens dtablir quil est une victime, il ny a pas de tribunal pour en juger. Comment faire valoir que le travail nest pas une marchandise dans un idiome qui le suppose? Le travail abstrait dgag par Marx est ainsi lexemple du diffrend qui impose silence la victime. Ensuite, si le marxisme rsiste, cest quil sest rendu
1. Lyotard, Prgrinations, op.cit., p.99.
1. Lyotard, Le Diffrend, 236, op.cit., p.246. 2. Lyotard, Prgrinations, op.cit., p.132. 3. Ibid., 134.
sensible au silence du sentiment, la souffrance. Marx aurait su couter ce sentiment silencieux de ceux dont la finalit du capital sest subordonne le discours et a fait taire la voix: cest ainsi que le marxisme na pas fini, comme sentiment du diffrend1. Certes, pour Lyotard, quand il essaie de trouver lidiome que rclame la souffrance cause par le capital, Marx reproduit un geste qui impose silence au diffrend, en produisant un grand rcit (237). Reste quil rpond nanmoins ce qui est lexigence absolue, la sensibilit la souffrance et la phrase sentiment. (2)Dans Prgrinations, on comprend alors que Lyotard, exposant pourtant sa rupture avec le marxisme et ses divergences avec Souyri, dgage pour finir ce qui rsiste dans le marxisme et la pense de Marx. Le Capital a alors t une authentique critique de lconomie politique en ayant fait valoir lirrductibilit du diffrend dissimul sous la langue universelle du capital, celle des deux idiomes que sont celui du capitaliste (ama) et celui du salari (mam). L encore, Lyotard dsigne comme sensibilit au diffrend dans le marxisme ce qui passe toute objection2. Marx aurait su dgager quil y a dans la socit des genres de discours incommensurables et un genre, le capital, qui impose aux autres ses rgles et le silence. En cela, dans son attachement au marxisme, Souyri a raison et le marxisme naurait fini que si le dchirement prenait fin. Or, il ny a pas de fin au diffrend et il faut dfendre cette coute du diffrend: Le marxisme est alors lintelligence critique de la pratique du dchirement []. Comme tel, il nest pas sujet rfutation3. La solution marxiste doit tre carte mais sa sensibilit au fait quune voix est touffe par le discours de la ralit cultive. (3)Par-del les annes qui le sparent de son activit militante SouB et des textes sur lAlgrie, Lyotard reconnat une communaut entre ce qui le proccupait alors et ce qui le soucie dans les annes1980 et1990. Dans la prface quil crit en juin1989, Note: Le nom dAlgrie pour le volume La guerre des Algriens, il dgage que le fond de son marxisme dalors comme lhorizon de sa philosophie prsente peuvent tre dsigns du seul nom dintraitable. Cest pourquoi lenjeu de SouB reste vrai quand son projet et son discours ont cess de valoir: Vrai mme aujourdhui o le principe dune alternative radicale (dun pouvoir ouvrier) la domination capitaliste doit tre abandonn. (Ce qui permet plus dun, innocent
1. Lyotard, La Guerre des Algriens, Note: Le nom dAlgrie, op.cit., p.34. 2. Ibid., p. 37: En la plaant sous le signe dune fidlit lintraitable, jentends que le travail qui tait le ntre peut et doit tre poursuivi alors mme que tout indique que cen est fini du marxisme comme perspective rvolutionnaire (et sans doute de toute perspective vraiment rvolutionnaire), alors que la voix intraitable ou de lintraitable ne se fait plus entendre, dans les socits occidentales, sur le canal du social et du politique. 3. Ibid., p.35. 4. Lyotard, Prgrinations, op.cit., p.105.
ou infme, de renoncer toute rsistance et de se rendre sans condition ltat des choses.) Cet enjeu, qui motive la poursuite de la rsistance par dautres moyens, sur dautres terrains, et peut-tre sans fins assignables, a toujours t et reste lintraitable.1 Pour SouB, le secret qui chappe au systme avait pour nom inventivit, crativit, spontanisme, autonomie dans le concret de la lutte des classes. La rsistance y tirait son nergie et il sagissait de manifester auprs de ceux qui rsistaient le motif de leur rsistance2. Certes, le politique et le politique tel qulabor par le marxisme nest plus le lieu privilgi de manifestation de lintraitable. Certes, cet intraitable na plus les mmes expressions ou signes, et on ne peut le situer de la mme faon aujourdhui quil y a un demi-sicle. Mais persiste ce que le marxisme de SouB avait pens quil subsiste dans le systme de lintraitable3. La rupture de Lyotard avec le marxisme reste bien relle. Nous ne voulons pas leffacer. Comme bien dautres, elle est structurante et caractristique de sa pense et de son parcours. Nanmoins, il ne nous semble pas avoir tourn le dos tout fait la pense de Marx, preuve en est le fait dy avoir recours pour exprimer deux objets essentiels de sa pense, le diffrend et lintraitable. Pour cela, il ne sagit jamais vraiment pour lui, expliquet-il, de rfuter les thses marxistes ou dopter pour une doctrine alternative mais plutt de laisser libre et flottant le rapport de la pense avec le marxisme4. On peut se demander toutefois si, dans ce qui ses yeux fait que le marxisme na pas fini, Lyotard ne requalifie pas subrepticement une lecture thique et lgrement humaniste de Marx qui avait dabord t une cible de son premier marxisme.

Les Marx de Lyotard

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Les Marx de Lyotard

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LES MARX DE LYOTARD

Claire Pags P.U.F. | Cits

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Les Marx de Lyotard

70 Dossier: Lyotard politique

M ili ta n t i s m e , t h o r i e e t phil o s o phi e

71 Les Marx de Lyotard ClairePags

72 Dossier: Lyotard politique

73 Les Marx de Lyotard ClairePags

74 Dossier: Lyotard politique

75 Les Marx de Lyotard ClairePags

76 Dossier: Lyotard politique

77 Les Marx de Lyotard ClairePags

1. Lyotard, Prgrinations, op.cit., p.108. 2. Ibidem. 3. Ibid., p.101.

78 Dossier: Lyotard politique

79 Les Marx de Lyotard ClairePags

80 Dossier: Lyotard politique

1. Ibid., p.146. 2. Ibid., p.170.

81 Les Marx de Lyotard ClairePags

82 Dossier: Lyotard politique

83 Les Marx de Lyotard ClairePags

84 Dossier: Lyotard politique

85 Les Marx de Lyotard ClairePags

You might also like