FSSP - Crp1.a1 - S1.Introducere in Stiintele Politice-A.carpinschi

Introducere n tiinele politice
I. OBIECT, CONCEPTE, PARADIGME*
Din antichitate i pn astzi cercettorii politicului au cutat s-i explice cum a luat natere societatea, cum s-a instituit politicul ca factor organizator al acesteia i n ce raporturi se afl omul cu instituiile i activitatea politic. Au aprut, astfel, o serie de teorii care au ncercat s explice natura uman n corelaie cu geneza i distincia dintre finalitatea politicului. Precizm, de la nceput, c ntre termenii de politic i politic politic i politic exist o distincie semnificativ.
Termenul de politic se refer la o component peren a naturii umane i la o caracteristic general a vieii sociale.
Acest lucru l avea, probabil, n vedere i W. J. M. Mackenzie atunci cnd scria c tiina politic nu trebuie s nceap neaprat printr-o definiie, ci printr-un postulat metodologic conform cruia toate societile umane prezint un aspect ce poate fi considerat ntr-un anumit sens politic (subl.ns.). Noi suntem n mod intuitiv siguri c n toate societile exist structuri referitoare la relaiile de rudenie, limbaj i tehnici; nu este tot att de sigur faptul c toate societile comport un aspect politicul este puterea politic. De aceea se poate visa la o societate apolitic. Dar reflecia n societate ne arat imediat c nsui acest vis conine o aspiraie de ordin politic (subl.ns.)1. Aceasta deoarece politicul este puterea n societate, manifestarea raportului dintre conductori i condui, iar conductorii i conduii constituie mpreun relaia de putere, o component inerent naturii umane i vieii sociale organizate.
Termenul de politic, n schimb, se refer la formele dinamice, concret-istorice de exprimare a intereselor i opiunilor individuale i de grup n legtur cu puterea i conducerea societii.
Prin politic n cel mai larg sens arat Andrew Heywood , se nelege activitatea prin care oamenii fac, apr i amendeaz regulile generale sub care triesc2. Activitate esenialmente social, politica este legat, pe de o parte, de existena diversitii i a conflictului de interese iar, pe de alt parte, de voina cooperrii i aciunii n vederea tranrii intereselor de grup i a rezolvrii problemelor colectivitii, prin deinerea legitim a puterii politice.
Capitol realizat de Lect. Drd. Gabriela-Maria CARPINSCHI W. J. M. Mackenzie, La science politique, n volumul: Tendances principales de la recherche dans les sciences sociales et humaines, Premire partie: sciences sociales, Mouton-Unesco, Paris, La Haye, mcmlxxi, pp. 201-202. 2 Andrew Heywood, Politics, Macmillan, 1997, p. 4.
1 *
201
Anton CARPINSCHI
ntr-un sens mai restrns, politica este definit n diferite modaliti: exercitarea puterii, exercitarea autoritii etatice, elaborarea deciziilor colective, alocarea resurselor, practica nelciunii i manipulrii .a.3. Aadar, politica este o activitate multiform i dinamic presupunnd gestiunea, strategia i judecile de valoare.
Politica apare ca act de gestiune atunci cnd se refer la un domeniu precis de activitate: politica agrar, politica energetic, politica de personal etc. Politica n calitate de gestiune presupune gsirea modalitilor de rezolvare a problemelor ce apar n respectivele domenii: alocarea resurselor, distribuia i redistribuia valorilor i recompenselor, etc. Ca act de strategie, politica implic dimensiunea subiectiv a activitii umane confruntat pe termen scurt, mediu sau lung , cu un areal foarte larg de probleme complexe. Vorbim, n acest sens, despre politica unui anumit partid, politica unei anumite personaliti, politica guvernului etc. Dac primele dou aspecte de gestiune i strategic , sunt descriptive, al treilea aspect ce vizeaz definirea politicii ca judecat de valoare, ca acceptare sau neacceptare a unei anumite situaii sau atitudini, este unul normativ. Politica este un ansamblu de activiti viznd, din punct de vedere funcional, organizarea i conducerea societii globale, din punct de vedere structural, relaiile politice instituionalizate dintre agenii individuali i colectivi, iar din punct de spiritual, ideile, concepiile i mentalitile agenilor politici, precum i eforturile de analiz i teoretizare a universului politic.
Sintetiznd, am putea afirma c politica este organizarea i conducerea general a societii prin distribuirea i redistribuirea resurselor i valorilor de ctre puterea politic legitim, cu ajutorul compromisului rezonabil ntre prile implicate.
Diversitatea perspectivelor asupra naturii activitii politice se prelungete n diversitatea concepiilor asupra tiinei politice i a modalitilor studierii politicului4. Dintr-o perspectiv tradiional, tiina politic este vzut ca un domeniu aflat la confluena filosofiei, istoriei i dreptului, un discurs explicativ-interpretativ prin care are loc studierea principiilor de organizare i conducere ale societilor omeneti. Originile cercetrii politicului sunt aflate n filosofia politic a antichitii greceti, n modelul etico-politic i preocuprile de factur normativ reflectnd, n mod preponderent, cutrile fiinei umane spre ceea ce ar trebui s modelul etico-politic al anchititii greceti fie i cum ar trebui s fie. Filosofia politic se refer la om ca fiin raional i moral trind sub semnul valorilor i aflndu-se mereu n relaie cu puterea i statul. Socrate (470-399), (Platon (427-347 .H.) i Aristotel (384-322 .H.) sunt identificai ca fondatori ai acestei tradiii.Tema central a lui Platon, de pild, a fost descrierea cetii ideale condus de filosofii-regi. Refleciile politice ale filosofilor din toate timpurile au avut n vedere relaia dintre natura uman i
Ibidem. A se vedea Anton Carpinschi & Cristian Bocancea, tiina politicului. Tratat, vol. I, Editura Universitii "Al.I.Cuza" Iai, 1998, pp. 106-149.
4 3
202
rostul comunitii politice. De la modelul etico-politic unde problemele guvernrii se raportau n permanen la ideea realizrii binelui public a dreptii, ordinii i armoniei n cetate, s-a trecut n evul mediu la modelul teologico-politic, reprezentat n primul rnd de Augustin (354-430) i Toma d' Aquino (1225-1274). Acum, politicul este vzut ca o capacitate de organizare a comunitilor omeneti dup legea modelul teologicodreptii inspirate de divinitate. Problema central pentru organi- politic zarea politic a lumii cretine a fost aceea a raportului dintre al Evului Mediu autoritatea laic i cea ecleziastic. Prin Niccolo Machiavelli (1469-1527) i Thomas Hobbes (1588-1679) s-a produs ruptura de modelul teologico-politic i deschiderea cunoaterii i aciunii politice spre realitatea faptelor. A aprut, astfel, paradigma raionalist-contractualist specific moderni- modelul tii politice. Acum, suveranitatea poporului este vzut ca raionalist-contractualist fundament al autoritii politice legitime, problema rmnnd al modernitii aceea a justei reprezentri a poporului n instituiile puterii. O alt perspectiv de cercetare a politicului ncepnd din a doua jumtate a secolului al XIX-lea este cea tiinific. Condiiile favorabile apariiei tiinei politice au fost autonomizarea domeniului politic, apariia administraiei publice moderne, laicizarea i democratizarea vieii politice nsoite de credina corelativ n raionalitatea instrumental capabil s legitimeze aciunea administrativ5. n aceste condiii, dup 1870, n atmosfera spiritual a dialecticii hegeliene, a pozitivisparadigma tiinific mului comtean i a materialismului istoric marxist, au aprut a cercetrii politicului primele cursuri de tiin politic la marile universiti occidentale. Dialectica hegelian, pozitivismul comtean, materialismul istoric putere, decizie, marxist au marcat dezvoltarea cunoaterii politice a secolului al XIX-lea aciune, deoarece au contribuit, pe de o parte, la naterea discursului ideologic iar, sistem politic, pe de alt parte, la aceea a discursului tiinific. Ideologicul i tiinificul proces politic se mpletesc n mod necesar n cunoaterea politic. n acelai timp, cele dou tipuri de discurs i pstreaz specificitatea i finalitatea proprie. Centrat pe aprarea poziiilor i argumentarea intereselor, discursul ideologic a conferit sens marilor doctrine politice ale secolului al XIX-lea: liberalismul, conservatorismul, socialismul. Axat pe cutarea adevrului i pstrarea neutralitii axiologice, discursul tiinific asigur obiectivitate i imparialitate cunoaterii politice. n contextul scientist al celei de-a doua jumti a secolului al XIX-lea, pozitivismul comtean a favorizat apariia tiinei politice. Sub influena celor trei teze ale pozitivismului empirismul, negarea diferenelor eseniale dintre tiinele naturii i tiinele socio-umane, controlul naturii i societii prin cunoaterea tiinific , gndirea politic a devenit tiina pozitiv a aciunilor i instituiilor politice bazat pe observarea faptelor, culegerea informaiilor, analiza statistic a datelor. Constituit ntr-un climat anti-speculativ, tiina politic a aprut ca o reacie anti-filosofic a cunoaterii politice de tip naturalist,
5
Pierre Fabre, Histoire de la science politique, n Trait de science politique (sous la direction de Madeleine Grawitz et Jean Leca), t. 1, Presses Universitairea de France, Paris, 1985, pp. 10-17.
203
Anton CARPINSCHI
experimental i cantitativist. Apariia tiinei politice a fost nlesnit de nevoia de a se trece de la reflecia filosofic asupra politicului la descrierea metodic i analiza specific a faptelor i proceselor politice n contextul realitii sociale. De la conceptele instituionale ale filosofiei i gndirii politice cetate, imperiu, stat, regim, guvern, monarh etc. s-a trecut la conceptele relaionale ale tiinei politice: putere, decizie, aciune, sistem politic, proces politic etc.
De la abordarea tradiional normativist, umanist, istoric sau filosofic s-a trecut la cercetarea comportamentelor indivizilor i grupurilor sau la analiza procesualsistemic a fenomenelor i instituiilor politice.
Secolul al XX-lea a fost marcat de apariia unor lucrri importante de tiin politic n SUA, Anglia, Germania, Frana i, totodat, de internaionalizarea i instituionalizarea acestei discipline. Astfel, n anul 1949, sub egida UNESCO, a luat natere Asociaia Internaional de tiine Politice, iar n 1950, sub aceeai tiina politic egid, a aprut o prim lucrare de sintez datorat unor specialiti din mai politilogie multe ri, tiina politic n lume. La rndul su, termenul de politologie a fost utilizat pentru prima dat la nceputul anilor '50 ai secolului al XX-lea, ca denumire pentru tiina politic, de Eugen Fischer Baling, Andr Thrive, Hermann Heller .a. Un efort teoretic susinut s-a fcut n aceast perioad pentru delimitarea obiectului tiinei politice. n aceast problem, exist puncte de vedere diferite. Sistematiznd, Marcel Prlot6 consider c exist trei concepii semnificative privind obiectul tiinei politice:
1) concepia relaional, conform creia obiectul tiinei politice l constituie un anumit tip de relaii umane, relaiile politice, adic relaiile dintre guvernani i guvernai, aliai i inamici, relaii eseniale pentru organizarea vieii sociale; 2) concepia dinamic, potrivit creia obiectul tiinei politice l constituie puterea politic, acea relaie asimetric dintre conductori i condui care confer capacitate de decizie i organizare la nivelul societii globale; 3) concepia instituional care, continund o tradiie milenar, consider c obiectul tiinei politice l constituie statul, instituia instituiilor.
Pe de alt parte, David Apter7 consider c n tiina politic exist ase tradiii sau teme majore: filosofia politic un mod de a fi al tiinei politice ce pune accent pe scopurile morale i soluionarea problemei justiiei sau echitii n faa legii;
204
Marcel Prlot, La science politique, n Encyclopaedia Universalis, Editeur Paris, Corpus 14, 1988, p. 909. 7 David E. Apter, Introduction to Political Analysis, Cambridge, Massachusetts, Winthrop Publishers, Inc., 1977, p.7.
instituionalismul sau studiul instituiilor ce ordoneaz viaa social prin mijloace politice; comportamentismul (behavioralism) centrat pe studiul comportamentului indivizilor i grupurilor cu motivaie politic; pluralismul ce se ocup cu studiul interaciunilor diverselor grupuri, clase, partide i efectul acestora asupra organizrii democratice; structuralismul, variant a instituionalismului i comportamentismului ce se concentraz asupra conexiunii dintre individ i comunitate; teoria dezvoltrii (developmentalismul) care examineaz procesele creterii, industrializrii, schimbrii i impactul lor asupra formelor i politicilor guvernamentale. Dincolo de aceste puncte de vedere, putem afirma c politologia este o tiin social de sine stttoare care descrie i explic geneza, esena, structura i funciile fenomenelor politice din societate. Menionm c folosim termenul tiin n sensul de cercetare sistematic viznd construcia unui set difereniat de propoziii explicative bine ordonate despre lumea empiric8. Lumea empiric a tiinei politice este viaa politic ce se constituie, n integralitatea fenomenelor i proceselor sale, ca domeniu de cercetare pentru tiina politic. tiina politic este o tiin n sensul c dispune de un domeniu propriu de cercetare, att sub aspectul investigrii nemijlocite, ct i sub acela al generalizrii i sistematizrii. Domeniul propriu tiinei politice rmne studiul puterii politice, adic al puterii n societate, prin conceptul de putere politic nelegnd sistemul de putere al societii globale, adic statul, guvernarea, partidele i orice grup organizat n vederea cuceririi i exercitrii puterii n scopul conducerii marilor colectiviti umane.
Conchiznd, putem spune c tiina politic descrie i explic esena, structura, dinamica i funciile sistemului de putere n societate n vederea optimizrii activitii acestuia.
Aflat n strnse corelaii cu diferitele sisteme ale vieii sociale, politicul n calitate de sistem reglator al sistemului social global , este cercetat de tiina politic, dar i de o serie de tiine politice de grani provenind din ntlnirea politicului cu alte domenii ale cunoaterii socio-umane: istorie, drept, economie, sociologie, psihologie, antropologie etc Termenul tiine politice marcheaz, la rndul su, existena unei tradiii academice pluraliste n studierea politicului, prezena unor discipline variate care, ntr-o viziune global sau parial, cu o finalitate predominant teoretic sau operaional, folosind o abordare structural sau istoric, se consacr studiului vieii politice. (). tiinele politice sunt cele care prin obiectul () i
Robert E. Goodin, Hans-Dieter Klingemann, Political Science. The Discipline, n: A New Handbook of Political Science (edited by Robert E.Goodin and Hans-Dieter Klingemann), Oxford University Press, 1996, p. 9.
205
Anton CARPINSCHI
finalitatea lor sunt realmente politice, spre deosebire de alte tiine sociale9. Este necesar s precizm c apariia unor discipline care au drept obiect cercetarea politicului n determinaiile sale generale, proprii (tiina politic), sau n diferitele sale aspecte particulare, specifice economice, normativ-juridice, sociologice, psihologice, antropologice, deontologice, praxiologice , nu anuleaz interrelaiile, nici unitatea i coerena domeniilor de cercetare tiinific a politicului. Este evident faptul c s-a produs o evoluie a obiectului de investigat politicul , dar i a cunoaterii politice prin diversificarea perspectivelor, metodelor i tehnicilor de analiz. n aceste condiii, ne putem ntreba, mpreun cu Basarab Nicolescu, dac mai poate exista comprehensibilitate n era big-bang-ului disciplinar i a specializrilor excesive?10. Desigur, transdisciplinaritatea ncearc descoperirea punilor ntre diferitele discipline i cmpuri de cercetare privite ca modaliti complementare de analiz. O asemenea modalitate transdisciplinar de cercetare a politicului este i aceea a sistemului tiinelor politice. n contextul de fa, folosim noiunea de sistem n sensul de ansamblu relativ coerent de cunotine referitoare la un domeniu determinat al vieii sociale: politicul. Cu toate c i-a pierdut din popularitate sistemului tiinelor politice subliniaz Vasile Boari , utilizarea acestei noiuni este, din punct de vedere metodologic, o necesitate cci sugereaz disciplinele intrapolitologice diversificarea cercetrii i a cunoaterii fenomenelor politice, disciplinele extrapolitologice nevoia coerenei, unitate, cooperare sub semnul abordrii 11 multi i interdisciplinare . n funcie de importana elementelor ce alctuiesc sistemul tiinelor politice, pot fi delimitate disciplinele intrapolitologice i disciplinele extrapolitologice. n orizont intrapolitologic, dac politologia (tiina politic) este o tiin social particular dedicat cercetrii fenomenelor politice concrete din realitatea imediat, filosofia politic reprezint o modalitate de abordare a politicului distinct de aceea a tiinei politice. Filosofia politic este o ramur a filosofiei, o filosofie regional, o reflecie asupra sensului vieii politice n raport cu existena uman i, totodat, asupra rostului cunoaterii politice. n acelai timp, filosofia politic presupune o reflecie asupra valorilor, scopurilor i deciziilor pe care le implic aciunea uman. Probleme precum: natura i finalitatea politicului, ordinea social i legitimitatea puterii, evaluarea diferitelor forme de guvernmnt sau regimuri politice, egalitatea i justiia social, drepturile omului, sensul i criteriile progresului politic etc. stau n atenia filosofiei politice. n orizont extrapolitologic, asistm la impactul altor tiine asupra domeniului politic. Astfel, se explic apariia unor discipline de grani, precum: sociologia politic, psihologia politic, economia politic, dreptul constituional i instituiile politice, istoria politic, antropologia politic, geografia politic etc.
206
Ovidiu Trsnea, Curente i tendine n politologia contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1972, pp. 12-13. 10 Basarab Nicolescu, Transdisciplinaritatea, Polirom, Iai,1999, p.50. 11 Vasile Boari, Introducere n tiinele politice, partea 1, Sistemul tiinelor politice, Universitatea "BabeBolyai", Cluj-Napoca, 1993, pp. 10-11,
Stadiul contemporan al tiinei politice este martorul amplificrii ariei cercetrilor, diversificrii perspectivelor de abordare i multiplicrii modalitilor de analiz a universului politic. Diverse moduri de abordare (approaches) i concepii metodologice s-au juxtapus, contribuind la crearea unui adevrat mozaic de tendine i orientri n politologia contemporan. Sistematiznd, am putea vorbi despre existena unor paradigme n cunoaterea tiinific a politicului. Prin paradigm nelegem, mpreun cu Thomas Kuhn, o mulime de ilustrri repetate i quasi-standard ale diferitelor teorii n aplicaiile lor conceptuale, observaionale i paradigme instrumentale. (). Studiindu-le i opernd cu ele, membrii comunitii tiinifice ale respective i nva meseria12. Marile paradigme ale comunitii politologiei tiinifice a politologilor ar putea fi, astfel, identificate: instituionalismul, psihologismul, sistemismul. Instituionalismul i are originea n tradiia normativ-juridic, fiind alimentat de concepia care revendic drept obiect al tiinei Instituionalismul politice, statul i instituiile guvernamentale. n condiiile avntului pozitivismului, perspectiva instituional prezent n cele dou mari tradiii de gndire politic raionalismul contractualist i dreptul public (comparat) , s-a transformat n paradigma instituionalist a tiinei politice. Dincolo de raiuni de ordin filosofic (raionalist-contractualiste i pozitiviste) i de tradiia normativ-juridic, cariera tiinific a paradigmei instituionaliste se explic i prin faptul c vrful aisbergului vieii politice este statul, matrice instituional a societii globale. Instituiile reprezint partea cea mai solid a vieii politice i, de aceea studiul acestora este mai bine cunoscut, el reprezentnd partea cea mai elaborat a politologiei. Lon Duguit, de pild, a pus n centrul preocuprilor sale schema de interpretare a organismului guvernamental prin dreptul constituional, neglijnd factorii socio-economici.
n general, studiul instituiilor politice a evoluat de la exegeza textelor constituionale i legislative la cercetarea funcionrii reale a instituiilor n context socialorganizaional. S-ar putea vorbi, aadar, de dou variante ale instituionalismului: una clasic, formalist-juridic, predominant etatic, i alta neoinstituionalist, sociologizant, cu deschidere spre dinamica instituiilor neguvernamentale, a partidelor politice i a grupurilor de presiune.
n pofida limitelor sale formalist-juridicizante, instituionalismul rmne o paradigm important a tiinei politice deoarece membrii oricrei comuniti observ destul de repede c, pentru a avea o via organizat i civilizat, au nevoie de diferite tipuri de instituii. Bo Rothstein, de pild, consider c, indiferent de forma de guvernmnt a unei societi democratic sau nedemocratic , patru ar fi tipurile de instituii necesare vieii sociale. Un tip de instituii este necesar pentru corelarea deciziilor privind reglarea intereselor comune (instituia pentru elaborarea regulilor). Un
12
Thomas E. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p.87.
207
Anton CARPINSCHI
al doilea tip de instituii este necesar n vederea implementrii acestor decizii (instituii pentru aplicarea regulilor). Al treilea fel de instituii este necesar pentru a avea grij de disputele individuale n legtur cu interpretarea n cazuri particulare a regulilor generale elaborate de primul tip de instituii (instituii pentru judecarea regulilor). n cele din urm, al patrulea tip de instituii este necesar pentru a prevedea i pedepsi pe cei care nu respect regulile, fie din exterior fie din interior (instituii pentru impunerea regulilor)13. Fiecare instituie conine, la rndul su, un numr de sub-instituii cu reguli specifice pentru procesul lurii deciziilor n fiecare dintre ele. Aceste reguli fixeaz modalitile numirii sau alegerii membrilor adunrilor i matrice consiliilor de conducere, procedurile de votare, maniera de organizare instituional a diversele servicii etc. Paradigma instituional prezint marele avantaj de a putea oferi parametrii i caracteristicile structural-funcionale ale unei societi sau ale unui regim politic. Sintetiznd, o matrice instituional aplicat democraiilor capitaliste occidentale ar putea arta astfel: Sistemul de partide: sistem bipartidist vs. sistem multipartidist Sistemul electoral: proporional vs. majoritar Ansamblul legislativ: unicameral vs. bicameral Structura guvernamental:- unitar vs. federal Autoritatea central: parlamentarism vs. prezidenialism Sistemul judiciar: preventiv vs. punitiv Guvernarea local: autonomie slab vs. autonomie puternic Forele armate: profesioniste vs. serviciu obligatoriu prin recrutare Relaia stat-economie: -liberal vs. corporatist
Paradigma psihologist a ptruns n tiina politic ncepnd din anii 20 30 ai secolului al XX-lea sub influena cercetrilor lui Charles E. Merriam i Harold Lasswell asupra comportamentului electoral (behaviorism-ul). Ca i alte tiine psihologismul sociale, politologia a progresat odat cu provocrile epistemologice venite din partea societii contemporane. Intrarea maselor n istorie, behaviorismul implicaiile psiho-sociale ale industrializrii i dezvoltrii economice, modernizrii i informatizrii au pus tiina politic n situaia de a recurge la explicaii i interpretri de factur psihologic. O serie de fenomene social-istorice ale secolului al XX-lea aventura totalitar, cele doui rzboaie mondiale i alte conflicte militare regionale sau locale, micrile contestatare, terorismul etc. nu mai putea fi explicate, exclusiv, prin instituionalismul constituionalist sau determinismul istoricist. Aprea nevoia unor explicaii complementare n raport cu cele tradiionale, normativ-instituionaliste. Se resimea utilitatea unor noi explicaii i interpretri ale fenomenelor politice din interiorul psihismelor actorilor individuali i colectivi angajai n viaa
13
208
Bo Rothstein, Political Institutions: An Overview, n A New Handbook of Political Science, ed.cit., pp. 133-134.
politic. Cu alte cuvinte, se cerea o nou paradigm de cercetare, paradigma psihologist n stare s orienteze tiina politic spre studierea empiric a motivaiei actorilor politici individuali i colectivi. Aa cum n cazul lui homo oeconomicus a fost pus n eviden un comportament mai mult sau mai puin raional constnd din ansamblul aciunilor specifice fabricantului, bancherului sau comerciantului, exist, de asemenea, un homo politicus cu diferite tipuri de comportament: democratic, autoritar, dictatorial, liberal, conservator, socialist etc. Homo politicus n interaciune cu masele, grupurile, societatea constituie obiectul psihologiei politice. Existena lui homo politicus confer, totodat, suport existenial psihologismului, una din marile paradigme ale tiinei politice alturi de instituionalism i sistemism. Homo politicus Plecnd de la ipoteza lui homo politicus putem ncepe reconstrucia epistemic a psihologismului ca paradigm. Drumul reconstruciei psihologismului politologic trece printr-o serie de ntrebri, dintre care mai semnificative ni se par urmtoarele: Care sunt trsturile psihologice ce caracterizeaz pe homo politicus? Ce condiii, obiective i subiective, favorizeaz conduitele politice de un anumit fel: democratic sau autoritar, liberal sau conservator, comunist sau fascist etc.? n ce msur activitatea oamenilor politici satisface anumite interese i aspiraii, fie ele private sau publice, locale sau centrale, naionale sau internaionale? Cu alte cuvinte, cine face politic i de ce? Care sunt procesele psihice cele mai importante n activitatea oamenilor politici? Care este rolul specific al proceselor cognitive, afective, volitive n viaa politic a indivizilor i a grupurilor? Cum se comport psihicul uman n procesul lurii deciziilor? Ce nseamn, din punct de vedere psihologic, a fi competent n activitatea politic? Cum se comport masele din punct de vedere politic? Care este rolul liderilor de opinie? Dar al efilor charismatici? Dictatorul este o persoan bolnav din punct de vedere psihic? Ce i ct este normal din punct de vedere psihologic n activitatea politic? Care este marja responsabilitii personale i colective n politic? Dei incomplet, aceast list de ntrebri ofer o perspectiv asupra problematicii psihologismului politologic. neleas ca un model de analiz global a complexitii politice, sistemismul paradigma sistemic a aprut n politologie n a doua jumtate a secolului al XX-lea. Dac tiina politic tradiional se ocupa cu studierea instituiilor, n special a statului (instituionalismul), sau cu cercetarea empiric a comportamentelor politice individuale i de grup (psihologismul), ntre anii 1960 i 1970 arat politologul francez Jean-William Lapierre , cercettorii au rennoit problematica i metoda, fcnd apel la analiza sistemelor. Pionierii au fost americanii Gabriel Almond i Karl Deutsch,
209
Anton CARPINSCHI
canadianul David Easton i Quebecois-ul Lon Dion14. Provocat de nevoia nelegerii realitilor de dup al doilea rzboi mondial, inspirat de teoria general a sistemelor i de avntul ciberneticii, paradigma sistemic s-a manifestat n tiina politic ca un model teoretico-analitic capabil s descopere i s cerceteze structuralitatea i funcionalitatea proceselor politice n complexitatea lor. Modelele teoreticoanalitice aprute sub semnul paradigmei sistemice s-au prezentat sub forma unor ansambluri coerente de concepte clar definite i de propoziii ipotetice verificabile. Construirea i rafinarea modelelor sistemice ale politicului s-au dovedit, n timp, un exerciiu util, un efort teoretic de afirmare a statutului tiinific al politologiei. Analiza sistemelor a oferit, astfel, o nou manier, transdisciplinar, de conceptualizare, o nou modalitate de a construi obiectele de cunoscut i problematica acestora. Sistemismul nu este o nou viziune asupra lumii, ci o nou concepie asupra actului cunoaterii (o epistem), o nou atitudine intelectual care ncearc s ofere instrumente conceptuale pentru transgresarea frontierelor dintre disciplinele tiinifice15.
Modelele sistemice pleac de la ideea c interaciunile politice din cadrul unei societi constituie un sistem de comportamente i c viaa politic, n general, poate fi conceput ca un sistem deschis i adaptabil de comportamente inserate ntr-un mediu la ale crui influene respectivul sistem reacioneaz.
sistem politic Conceptul central al sistemismului politologic este cel de sistem politic care, n cazul lui David Eston, este definit drept ansamblul interaciunilor, abstras din totalitatea comportamentului social, prin care valorile sunt alocate n societate pe calea autoritii16. Sistemul politic funcioneaz ca un sistem cibernetic ce-i autoregleaz comportamentul prin schimbul de materie, energie i informaii cu mediul. Urmnd modelul cibernetic, variabilele funcionale ale sistemului politic sunt, astfel, structurate: variabilele de intrare (input-urile), adic problemele de rezolvat, precum si resursele materiale i informaionale necesare; urmeaz concurena i selecia cererilor, concentrarea i mobilizarea resurselor, totul culminnd cu luarea deciziei; apoi, variabilele de ieire (output-urile) coninnd diversele alocri de valori, distribuii de venituri i oportuniti aplicate prin politicile sectoriale: economic, social, cultural, ecologic etc.; n sfrit, bucla de retroaciune (feed-back) ce pune n eviden reacia pozitiv, negativ, indiferent a societii globale fa de politicile practicate de respectivul sistem politic. Supus numeroaselor presiuni, tensiuni i perturbaii, att din interior ct i din exterior, sistemul politic ncearc s persiste prin repartizarea autoritar a valorilor, dar i prin crearea condiiilor pentru practicarea unor politici elastice viznd schimbarea personalului politic sau modificarea programului
210
Jean-William Lapierre, L' analyse de systmes. L'application aux sciences sociales, Editions Syros/Alternatives, Paris, 1992, p.121. 15 Ibidem, p.213. 16 David Easton, A Framework for Political Analysis, Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1965, p.57.
14
atunci cnd situaia o cere. Persistena sistemului politic ntr-un mediu perturbant este problema central a teoriei generale n politologie, consider David Easton.
n calitate de model global al complexitii politice, sistemul politic este, prin urmare, o modalitate de analiz sintetic ce nu-i decupeaz obiectul politicul din ansamblul societii, ci l sesizeaz n complexitatea sa n societatea global, n interaciunile sale cu celelalte sisteme i subsisteme sociale: biosocialul, ecosocialul, economicul, culturalul, etc.
Astfel conceput, sistemul politic joac rolul de reglator al societii globale. Specializat n organizarea i conducerea la nivel global, sistemul politic urmrete coordonarea diferitelor sisteme de activitate ale unei societi globale. Pentru a ndeplini aceast funcie, sistemul politic dispune de o structur intern n care interacioneaz oameni i grupuri mnate de interese i ideologii diferite, procese i instituii organizate n sisteme i subsisteme ireductibile la elemente simple. Fiecare dintre subsistemele importante ale sistemului politic puterea, statul, actorii politici, spiritualitatea politic i are specificul su, dar numai interdependena lor confer consisten structural i coeren funcional unui model al sistemului politic. n concluzie, apreciem c urmtoarele idei cu valoare epistemologic i metodologic ar putea reine atenia cercettorului aplecat asupra sistemelor politice i, n general, asupra paradigmelor tiinei politice: complexitatea unui sistem politic este ireductibil la decompoziia mecanic n
elemente simple; dei este ireductibil la o structur static, politicul poate fi aproximat prin modelri complementare i concurente;
orice organizare politic implic ordinea i dezordinea; sistemele politice dinamice
i deschise sunt organizri complexe capabile de autoreglare prin schimbul de materie, energie i informaii pe care-l ntrein cu mediul social;
proprietatea caracteristic sistemelor politice este paradoxul, asumarea i trirea
contradiciilor inerente, de altfel, vieii socio-umane; diversitatea formelor de manifestare a realitii politice interzice orgoliul impunerii unui singur model teoretic al sistemului politic;
tiina politic reine ca ncercri epistemologice necesare diferitele modele
teoretico-analitice emise i verificate n timp;

instituionalismul, psihologismul, sistemismul sunt paradigme complementare, ci
de cunoatere ce modeleaz n maniere specifice universul politic n realitatea i diversitatea formelor sale de manifestare.
211
Anton CARPINSCHI BIBLIOGRAFIE ***A New Handbook of Political Science (edited by Robert E. Goodin and Hans-Dieter Klingemann), Oxford University Press, 1996. ***Trait de science politique (sous la direction de Madeleine Grawitz et Jean Leca), t.1, Presses Universitaires de France, Paris, 1985. *** Introducere n politologie (coordonator Alina Mungiu-Pippidi), Polirom, Iai, 2000. Boari Vasile, Introducere n tiinele politice, partea 1, Sistemul tiinelor politice, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 1993. Carpinschi Anton, Bocancea Cristian, tiina politicului. Tratat, vol.1, Editura Universitii Al.I.Cuza, Iai, 1998. Heywood Andrew, Politics, Macmillan, 1997. Mackenzie W. J. M., La science politique, n volumul: Tendances principales de la recherche dans les sciences sociales et humaines, Premire partie: sciences sociales, MoutonUnesco, Paris, La Haye, mcmlxxi, pp. 198-273. Mihu Liliana, Dilemele tiinei politice, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1995. Mitran Ion, Politologia n faa secolului XXI, Editura Fundaiei Romnia de mine, Bucureti, 1997. Trsnea Ovidiu, Curente i tendine n politologia contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1972. Zpran, Liviu Petru, Repere n tiina politicii, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1993.
212
II. IDEOLOGII POLITICE MODERNE*
n capitolul de fa vom ncerca, mai nti, s clarificm diferitele accepiuni ce au nsoit termenul ideologie de la punerea sa n circulaie, n secolul al XVIII-lea, i pn astzi, pentru ca apoi s caracterizm, pe scurt, fiecare dintre cele trei ideologii politice moderne semnificative: liberalismul, conservatorismul i socialismul.
Conceptul de ideologie
Aadar, vom ncepe prin a oferi un scurt istoric al conceptului ideologie (gr.ideo idee i logos studiu), termen ce are multiple nelesuri n funcie de cei care l-au utilizat i definit i de perioada n care acetia au ncercat s-i circumscrie sensul. Creat de ctre Destutt de Tracy, n lucrrile sale Mmoire sur la facult de penser (1796-1798) i Projet dlments didologie (1801), ideologia ne apare definit ca orice alt tiin (biologie, sociologie, ontologie, gnoseologie, axiologie etc.):
tiin care are ca obiect studiul ideilor (n sens general, despre faptele de contiin), caracterul, legile, raporturile lor cu semnele care le reprezint i mai ales originea lor1.
Dicionarul Lalande ne ofer un alt sens, mult mai aproape de ceea ce nelegem astzi prin ideologie, i anume:
doctrin care inspir sau pare s inspire un guvernmnt sau un partid2.

Aceast ultim definire caracterizeaz sensul restrns al conceptului, sens privitor la aseriunile, teoriile i scopurile care alctuiesc un anumit program sociopolitic ntr-o perioad istoric dat. Se poate vorbi ns i de un sens larg al termenului. De exemplu, Robert Nisbet afirm c:
o ideologie este un ansamblu coerent de idei morale, economice, sociale i culturale care se afl ntr-o relaie strns i bine cunoscut cu politica i cu puterea politic, mai exact, cu acea baz politic apt s asigure victoria respectivului ansamblu de idei3.
* 1
Capitol realizat de Lect. Drd. Teodora PRELIPCEAN. apud Andr Lalande, 1992, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Quadrige, Presses Universitaires de France, Paris, p.458. 2 Andr Lalande, op.cit., p.459. 3 Robert Nisbet, 1998, Conservatorismul, Editura Du Style, Bucureti, p.19.
213
Anton CARPINSCHI
n aceeai direcie se nscrie o definiie mai recent ce aparine lui Terence Ball i Richard Dagger, conform creia o ideologie este un set coerent i comprehensiv de idei care explic i evalueaz condiiile sociale, ajut oamenii s-i neleag locul n societate i ofer un program pentru aciune social i politic4. ns, nu ntotdeauna ideologia a fost definit plecndu-se de la aceste conotaii pozitive. Adesea termenul a fost utilizat n sens peiorativ, de exemplu, ca sistem de gndire ce nu corespunde faptelor reale, rupt de practic. Conotaii negative i-a atribuit i Stendhal, care l-a ntrebuinat destul de des, mai ales n sens logic: Un tratat de ideologie este o insolen: Credei deci c nu raionez corect?5. Tot n sens peiorativ termenul a fost folosit de ctre Napoleon, care numea ideologia drept metafizic sinistr i mai apoi de ctre Marx care, plecnd doar de la funcia propagandistic a conceptului i-a dat o nou interpretare, ncercnd n felul acesta s compromit convingerile i teoriile, practicile, aciunile i valorile adversarilor. Astfel, el a simplificat coninutul noiunii, plecnd de la deosebirea dintre forele materiale ce modeleaz experiena comun i imaginile rsturnate ale acestei realiti fixate n idei6. Karl Marx, avnd ca punct de plecare ideologia ca fals contiin, a realizat o analiz critic a conceptului. n viziunea sa ideologia se referea la un set sau sistem de idei a cror funcie era de a justifica i de a legitima conducerea societii de ctre clasa dominant7. Karl Mannheim este cel care, n lucrarea Ideologie i utopie (1929), a restabilit sensul general i neutru al termenului de ideologie. Plecnd de la determinarea existenial a gndirii, Mannheim a elaborat o concepie holist asupra ideologiei. Din aceast perspectiv, ideologia este privit ca un sistem de idei i moduri de experien ale unor indivizi sau grupuri condiionate de anumite circumstane sociale. ncetnd s mai fie o arm intelectual n mna unei clase, ideologia devine o sociologie a cunoaterii, o adevrat metod de cercetare n istoria social i intelectual al crei scop nu este acela de a critica i discredita gndirea adversarilor ci, dimpotriv, de a identifica i cerceta factorii sociali care influeneaz un curent, o doctrin, o gndire. Dup cum se observ, exist un numr mare de accepiuni i nelesuri ale termenului ideologie, neputndu-se vorbi de o unic definiie, acceptat de ctre toi cercettorii. Cu toate acestea, pot fi deduse cteva trsturi specifice oricrei ideologii, i anume: are la baz un set de credine fundamentale despre natura uman i despre relaia legitim dintre individ i stat; ofer o anumit concepie despre libertate, proprietate, egalitate, justiie; are o anumit viziune asupra lumii aa cum este, dar mai ales cum ar trebui s fie, ncercnd n acest sens s o transforme, s o modeleze; i
4 5
214
T.Ball & R.Dagger, 2000, Ideologii politice i idealul democratic, Editura Polirom, Iai, p.22. apud Andr Lalande, op.cit., p.458. 6 David Miller (coord.), 2000, Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, Editura Humanitas, Bucureti, p.370. 7 T.Ball & R.Dagger, op.cit., p.20.
propune un scop i stabilete mijloacele prin care acesta poate fi atins, legnd astfel gndirea de aciune; ofer o orientare partizanilor si; dorete i ncearc s persuadeze ct mai muli oameni; este dinamic, n sensul c se adapteaz noilor condiii sociale i istorice.
Liberalismul
Folosit pentru prima dat n Spania anului 1812, termenul de liberalism cunoate o frecvent ntrebuinare o dat cu apariia ideologiei cu acelai nume, la nceputul secolului al XIX-lea. Ideologia politic liberal a fost precedat, ns, de spiritul liberal nscut din cele dou mari doctrine ale modernitii politice occidentale: dreptul natural i utilitarismul. De asemenea, la apariia liberalismului ca doctrin i ideologie politico-economic a burgheziei n ascensiune au contribuit, ntre secolele al XVI-lea i al XVIII-lea, reforma protestant i tolerana religioas, revoluia industrial i progresul tiinelor, cristalizarea statelor naionale moderne, apariia i dezvoltarea sistemului capitalist. Istoria liberalismului cunoate dou tradiii culturale semnificative, britanic i continental. n timp ce tradiia liberal britanic se origineaz n modelul cognitiv empirist, filosofia moral, economia politic i teoria social elaborate de reprezentanii iluminismului scoian (David Hume, Adam Smith, Adam Ferguson, etc.), n gradualismul i reformismul tipice pragmatismului anglo-saxon, tradiia liberal continental i afl rdcinile n raionalismul cartesian, iluminismul francez (Voltaire, Rousseau, enciclopeditii) i spiritul radical al Revoluiei de la 1789. n secolul al XIX-lea, liberalismul a cunoscut o real diversificare n funcie de spaiul n care adepii uneia sau alteia dintre tendine i-au exprimat i formulat opiniile. Astfel, influenai de concepia lui John Locke (1632-1704), partizanii drepturilor naturale, printre care Thomas Jefferson (1743-1826) i Wilhelm von Humboldt (17671835), considerau c fiinele umane posed drepturi inalienabile n virtutea faptului c sunt fiine umane. n acest context, legile sunt considerate bune sau rele n funcie de conformitatea lor cu ordinea natural. n schimb, Jeremy dreptul natural Bentham (1748-1832), James Mill (1773-1836), John Stuart Mill (18061873), principalii reprezentani ai utilitarismului, afirmau c legile sunt utilitarism bune sau rele prin raportare la utilitatea acestora. Deci, dac o lege este util, atunci ea este bun; n caz contrar, ea nu este bun. Rezult, aadar, c principiul utilitii constituie singurul mijloc prin intermediul cruia legile i pot dovedi necesitatea i validitatea. Mai mult, dei libertatea constituie pentru liberali una dintre valorile fundamentale ale doctrinei lor, utilitaritii sunt de prere c sfera acesteia este subordonat binelui suprem. Vzut ca scop ultim, binele suprem const n maximum de fericire pentru ct mai muli oameni. ns, att pentru adepii teoriei drepturilor naturale, ct i pentru utilitariti, libertatea constituie un bine, bine ce trebuie promovat n toate domeniile.
215
Anton CARPINSCHI
O alt direcie de evoluie a liberalismului o constituie liberalismul economic. Reprezentanii acestuia, plecnd de la economia clasic englez i de la operele lui Adam Smith (1723-1790), preconizau minimizarea cheltuielilor i maximizarea profitului ntreprinztorului particular n cadrul economiei de pia. Acest lucru este realizabil prin aciunea minii invizibile, adic a capacitii autoreglatoare a pieii i a ordinii spontane pe care aceasta o genereaz. De asemenea, prin paradigma minii invizibile, adepii liberalismului clasic consider c se rezolv problemele economice ridicate de liberalismul omaj, inflaie, nivelul preurilor, balana de pli etc. Dezvoltarea economic economic spontan (laissez-faire, laissez-passer ), bazat pe libertatea iniiativei private i capacitatea de autoreglare a pieei libere se constituie ntr-un argument forte al liberalismului clasic n favoarea statului minimal, un stat lipsit de rol economic, redus la funciile sale legislative i de asigurare a ordinii sociale. Darwinismul social reprezint o ultim direcie a liberalismului secolului al XIX-lea. Avnd ca punct de plecare teoria evoluionist a lui Charles Darwin (1809-1882) i ideile curentului pozitivist, (1820-1903) a ncercat o transpunere a acestora n viaa social. ntruct ordinea din cadrul societii este una natural, i nu una artificial, guvernele nu trebuie s intervin pentru a nu o perturba. n societate, ca i n natur, legea fundamental o constituie lupta pentru existen i supravieuire. De aceea, Spencer dezavua intervenia Herbert Spencer statului n problemele economice i sociale. n secolul al XX-lea liberalismul a mbrcat diverse forme, nscute ca urmare a dezvoltrii capitalismului, dar i ca reacie la amplificarea micrii socialiste. n aceste circumstane se impunea, i pentru unii dintre adepii liberalismului, intervenia statului n economie pentru a se mpiedica sufocarea pieii. Se aducea, astfel, o corecie credinei liberalismului clasic n statul minimal negndu-se, totodat, ncrederea nelimitat n capacitatea autoreglatoare a pieei libere. Dou strategii semnificative au fost adoptate n acest secol, strategii ce au condus la constituirea a dou direcii diferite: liberalismul social i liberalismul neoclasic.
Libertatea pozitiv, adic libertatea de participare a ceteanului i statul asistenialintervenionist reprezint principalele caracteristici ale liberalismului social.
Precursorul acestuia este filosoful Thomas Hill Green (1836-1882). n lucrarea Prolegomena to Ethics, Green s-a pronunat pentru libertatea pozitiv sau capacitatea de a face ceva , i pentru un stat al bunstrii sociale, intervenionist atunci cnd situaiile o impun. Noii liberali: John A.Hobson (1858-1940), L.T.Hobhouse (18641929) i mai ales John M.Keynes (1883-1946), influenai i de opiniile lui T.H.Green, au criticat concepia despre libertatea negativ, adic libertatea-autonomie a individului, datorit caracterului su formal evideniind, n acelai timp, necesitatea libertii pozitive, participative. De asemenea, ei s-au pronunat pentru practica
216
interveniei guvernamentale n viaa economic i social n vederea unei mai bune i eficiente gestionri a resurselor materiale i umane. Cea mai important contribuie n acest sens a avut-o concepia lui John Maynard Keynes, exprimat n lucrarea sa fundamental Teoria general a folosirii minii de lucru, a dobnzii i a banilor (1936). Pe scurt, Keynes, criticnd presupusele adevruri ale economiei clasice, axiomele despre ordinea spontan a pieei libere, a susinut c numai prin intervenia statului n economie pot fi stimulate consumul i, astfel, ncurajate investiiile particulare i de stat. Distribuia i redistribuia valorilor, pot fi puse n practic prin diverse programe gestionate de stat, programe capabile s atace probleme socialeconomice grave precum: sntatea, omajul, educaia, srcia. Astfel conceput, keynesismul i-a dovedit viabilitatea pentru o perioad destul de ndelungat. n S.U.A., de pild, keynesismul a inspirat politica economic pentru cteva decenii. Primele msuri n acest sens au fost luate dup marea criz din 1929-1933, n timpul administraiei Franklin D. Roosevelt (1933-1945) prin programul New Deal i continuate n anii 60 prin programele preedinilor John F. Kennedy (New Frontier) i Lyndon B. Johnson (Great Society). n timp ce adepii liberalismului social susin libertatea pozitiv i statul asistenial, reprezentanii marcani ai liberalismului neoclasic printre care: austriecii Ludwig von Mises i Friedrich von Hayek, francezii Jacques Rueff, Louis Rougier, Bertrand de Jouvenel, vest-germanii Willy Rpke, Ludwig Erhardt, americanii Walter Lippmann i Milton Friedman argumenteaz n favoarea libertii negative, a individului nesupus coerciiei sau vreunei voine arbitrare. Liberalii neoclasici admit c numai mecanismul formrii preurilor pe pia permite realizarea corect a calcului economic i, implicit, utilizarea optim a mijloacelor de producie, statului revenindu-i doar responsabilitatea asigurrii cadrului legislativ. De aici, critica libertatea negativ liberal a intervenionismului statal, a amestecului guvernului n mecanismele auto-reglante ale pieei libere.
Liberalismul neoclasic contrapune intervenionismului statal keynesist ideea i practica democraiei economice n coordonatele societii concureniale, o ordine a pieei libere, neutr i impersonal, construit i reconstruit permanent prin votul cotidian al consumatorului suveran. Existena ordinii de pia conceput ca o ordine spontan a competivitii i controlului social reduce la minim intervenia statului n viaa economic i, mai ales, contracareaz tentativele de voluntarism politic.
Aadar, numai ordinea spontan a pieei libere este aceea care poate crea condiiile favorabile declanrii spiritului creativ, competivitii i performanei n planul cunoaterii i aciunii. Dincolo de aceast evoluie istoric n care am trecut n revist principalele variante ale liberalismului, adoptnd metoda sintezei vom ncerca, n continuare, s
217
Anton CARPINSCHI
formulm cteva teme eseniale ce confer o anumit unitate doctrinei liberale. Aceste teme pot fi formulate n felul urmtor: individul i libertatea; proprietatea privat i economia de pia; constituionalismul democratic i statul de drept; autoritatea etatic limitat i separaia puterilor; cultul raiunii i spiritul pozitiv; progresismul social i optimismul istoric. Este libertatea inerent naturii umane? Suntem sau nu suntem liberi? Exist mprejurri n care libertatea devine o ameninare pentru unii? La aceste ntrebri i nc la altele de acest fel s-au cutat rspunsuri din cele mai ndeprtate vremuri. Poate tocmai de aceea problema libertii individuale se afl n centrul preocuprilor partizanilor oricrei ideologii, deci i a ideologiei liberale. Astfel, John Locke afirma c dreptul la via, proprietate i libertate, ca drepturi naturale, sunt fundamentale pentru individul uman. ntr-adevr, pentru partizanii doctrinei liberale, libertatea individual constituie un drept i un scop n acelai timp.
De unde i imperativul politic al liberalilor: omul este i trebuie s rmn liber8.

Fiind un drept, libertatea individual trebuie s fie garantat prin Constituie. Ca scop, este necesar s fie respectat de ctre statul de drept. Observm, astfel, c libertatea individual este conceput i neleas n strns legtur cu legea. Cu alte cuvinte, eti liber s faci ceea ce doreti atta timp ct nu ncalci libertatea celorlali indivizi cu care stabileti anumite relaii i raporturi. Deci, libertatea poate fi definit ca tot ceea ce ngduie legile a face. n acest context, libertatea poate nsemna i independen sau permisivitate, dar numai atunci cnd legea tace. De asemenea, n cadrul doctrinei se face distincie ntre libertatea pozitiv, neleas ca libertatea s . i cea negativ definit ca libertate fa de . Libertatea negativ, care avea s fie numit de Georges Burdeau libertate-autonomie, se caracterizeaz prin absena constrngerilor. n general, acest ultim tip de libertate este promovat de reprezentanii liberalismului clasic i neoclasic. Dincolo de aceste particulariti, este evident faptul c n statul liberal individul este totul, spre deosebire de statul totalitar n care, de fapt, individul ca individ nu exist. Dar, pentru a fi totul, individul trebuie s fie posesorul unei proprieti private. n liberalism se poate vorbi de un adevrat cult al proprietii private. Aceasta, datorit atributelor sale: dreptul de posesiune, de utilizare i de uzufruct, este esenial pentru liberali. Prin intermediul ei indivizii sunt posesorii anumitor bunuri (materiale, spirituale) i valori pe care le-au obinut prin propriul efort. De aceea, adepii doctrinei
8
218
Apud Adrian-Paul Iliescu, 1998, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura All, Bucureti, p.2.
liberale consider proprietatea un drept anterior legii, fiind chiar mai important dect dreptul la via. Misiunea legii este aceea de a face n aa fel nct proprietatea s fie respectat, ea fiind important att pentru cei care sunt, ct i pentru cei care nu sunt proprietari. ns, rolul i importana proprietii private pot fi evideniate cu claritate numai n cadrul unei economii de pia, care este o economie de schimb ntemeiat pe proprietatea privat. Schimbul de bunuri i servicii, contactul dintre vnztori i cumprtori, raportul dintre cerere i ofert contribuie la o mai bun i eficient alocare a resurselor umane i sociale i la stabilirea preului. Cel mai important instrument de reglare a accesului la bunuri se realizeaz n spaiul pieei libere, acesta constituind, totodat, cadrul propice rentabilitii. n sistemul pieei, regulatorul acesteia este concurena, iar consumatorul este suveran. Capitalul, piaa, economia de pia competiia sunt, aadar, pilonii pe care se sprijin doctrina economic a liberalismului i, n acelai timp, nu scopuri n sine, ci mijloace n vederea atingerii anumitor scopuri. Fiecare individ i urmrete propriile interese i binele personal atingndu-se, astfel, prin sumare i sintez, Binele general. Dar, pentru ca individul liber i proprietar s-i poat pune n valoare calitile i aptitudinile sale n spaiul economiei de pia este necesar un suport real i legal. Acest suport l constituie statul de drept i constituionalismul democratic. Societatea este o asociere liber de indivizi, iar statul constituie statul de drept instrumentul acestei asocieri. Rolul su fundamental i cel al instituiilor sale este de a elabora, aplica i veghea la respectarea legilor. n felul acesta se contureaz una dintre caracteristicile fundamentale ale statului liberal, care este un stat limitat, att n privina puterii, ct i n privina funciilor sale9. Prin prisma raportului dintre putere i lege, statul liberal se definete ca stat de drept, stat n care se instaureaz domnia legii, se regleaz raporturile dintre libertate i constrngere, dintre guvernani instana care exercit efectiv puterea , i guvernai cei n numele crora se exercit puterea. De asemenea, statul de drept promoveaz justiia comutativ, adic afirm egalitatea formal n drepturi a indivizilor, avnd drept cluz sintagma fiecruia dup ct merit. Prin urmare, avnd aceleai drepturi i fiind egali n faa legii, cu toii dispunem de aceleai anse. Punctul de plecare este acelai pentru toi, ns traseele difer iar punctul se transform n puncte de sosire, constrngerile manifestndu-se doar n sfera public i nu n cea privat. Din punct de statul minimal vedere al funciilor, n concepia liberalismului clasic i neoclasic, statul este unul minimal. ntruct nu are un obiectiv propriu, rolul su este de a veghea la respectarea legilor, de a instaura i menine ordinea public, de a lupta n vederea emanciprii indivizilor, de a garanta pacea. Liberalii radicali libertarienii , merg i mai departe, negnd necesitatea statului i afirmnd c nimic din ceea ce este valoros nu a fost creat de ctre acesta. n schimb, reprezentanii liberalismului social consider util i indispensabil intervenia statului n viaa economic i social.
Norberto Bobbio, 1998, Liberalism i democraie, Editura Nemira, Bucureti, pp.37-39.
219
Anton CARPINSCHI
Dincolo de aceast diversitate de opinii referitoare la tipul de stat n ce privete funciile sale, promotorii liberalismului sunt de acord c puterile publice trebuie s fie reglementate de norme generale nscrise n Constituie i exercitate n cadrul legilor. Se constat, astfel, superioritatea guvernrii legilor asupra guvernrii oamenilor.
Mai mult, n vederea unei mai bune i drepte guvernri a fost avansat teza separaiei puterilor n puterea executiv, puterea legislativ i puterea judectoreasc.
Necesitatea limitrii puterii de ctre putere a fost formulat mai nti de John Locke. Apoi, Montesquieu (1689-1755) a acreditat acest principiu, exprimat i de autorii eseurilor federaliste (The Federalist Papers): Alexander Hamilton (1755-1804), James Madison (1751-1836). Acetia din urm au avut drept surs de inspiraie i ideile englezilor Henry Bolingbroke (1678-1751) i William Blackstone, autorii aa-numitei sintagme checks and balances, adic ngrdiri i contraponderi, limitri i echilibrri sau control i contracarare reciproc10. Drept urmare, n vederea punerii n practic a acestei soluii, prin Constituie, cele trei puteri sunt acordate unor organisme distincte: Guvern, Parlament, respectiv sistemul instituiilor juridice, nici una dintre ele neputnd exercita ndatoririle i drepturile celeilalte. O alt trstur a reciprocei contracarri o constituie i faptul c puterea judectoreasc trebuie s acioneze independent de orice influen politic.
Se constat, aadar, c dispersia puterilor conduce la crearea unor centre independente ce se limiteaz i controleaz reciproc, pstrndu-se un anumit echilibru n ceea ce privete exercitarea funciilor n stat. Rezultatul l constituie faptul c societatea reuete s pstreze pentru sine majoritatea prerogativelor, evitndu-se concentrarea puterii n minile unei singure ramuri. Conceput astfel, organizarea i conducerea societii are la baz contractul social.
Rod al acordului voluntar general ntemeiat pe consimmntul raional al indivizilor, contractul social evideniaz capacitatea contractanilor de a lua propriile lor decizii n vederea aprrii propriilor interese, a stabilitii i securitii relaiilor sociale. Prin urmare, opiunea indivizilor este rezultatul unei alegeri raionale ce pune n valoare primatul raiunii ca instrument. Felul n care liberalii, n special cei aparinnd tradiiei liberale continentale, interpreteaz rolul raiunii n ansamblul societii i are rdcinile n iluminismul secolului al XVIII-lea, care face din raiune o adevrat religie. Astfel, apelnd la raiune, se pune n eviden autonomia fiinei umane, libertatea acesteia, capacitatea ei de a diferenia legile drepte de cele nedrepte, instituiile utile de cele care nu-i sunt utile. Raiunea este singura capabil s ne ofere o adevrat baz tiinific de la care plecnd s se organizeze societatea. Pentru liberali, credina n raiune constituie o cluz i un criteriu n vederea unor aciuni eficiente ce vor contribui la atingerea scopurilor i vor conduce la succese n toate domeniile: economic, social, politic i cultural. Ea determin
10
220
Cf. David Miller (coord.), op.cit., p.395.
ntrirea ncrederii indivizilor n capacitile lor intelectuale, creatoare, de intervenie activ i eficient. Aadar, individul liberal este realist, raionalist i pragmatic, iar societatea organizat conform legilor i principiilor enunate va fi una progresist. Progresismul social constituie una dintre caracteristicile importante ale optimismului istoric ce i are rdcinile n iluminism, pozitivism i n credina despre perfectibilitatea naturii mane. Avnd drept instrument i suport raiunea, partizanii liberalismului i exprim ncrederea n capacitatea metodelor tiinifice de a contribui la progresul general al omenirii, la asigurarea unui viitor mai bun. Progresul este, de asemenea, posibil ntruct fiinele umane nsei urmresc s-i perfecioneze natura, apelnd la binefacerile raiunii. n faa acesteia nu mai exist mistere, limitele dispar. Deci, unicele limitri ar fi acelea impuse de raiunea nsi. n final, pe baza tematicii propuse, putem conchide mpreun cu Aurelian Criuu c:
indiferent de variantele sale, liberalismul a afirmat de la bun nceput importana ctorva liberti fundamentale, pentru care a luptat n mod constant () Consimmntul cetenilor i contractul social au fost vzute apoi ca singurele forme de legitimare a puterii, n timp ce constituionalismul a fost conceput ca o modalitate eficient de limitare a puterii (limited government) () Liberalii s-au opus n mod principial oricrei forme de putere arbitrar sau absolut; ei s-au pronunat pentru aprarea drepturilor individuale, a proprietii i a sferei private de orice imixtiune ilegal din partea statului. Ei au subliniat importana separrii puterilor i a diversitii sociale, semnificaia pluralismului, legalitii (celebra rule of law) i toleranei ca mod de reconciliere n plan politic a unor viziuni opuse asupra lumii i vieii. Nu n ultimul rnd, liberalii s-au opus viziunilor utopice i sau inspirat din etosul raionalist, umanist i progresist al Iluminismului, ale crui valori le-au ncorporat n doctrinele lor11.
Conservatorismul
Deoarece polisemia termenilor conservator, conservatorism poate favoriza crearea unor confuzii i ambiguiti, vom ncerca mai nti definirea acestora, apoi vom face o prezentare a variantelor conservatorismului, urmat de abordarea marilor teme ale acestei doctrine. Cel mai adesea noiunea conservator are conotaii negative. n acest sens, este numit conservatoare acea persoan (sau grup de persoane) care se opune schimbrii, care este refractar la nou. Dei ntre conservator i conservatorism se pot stabili anumite relaii, nu trebuie s deducem de aici c orice persoan conservatoare poate fi numit partizan sau adept al conservatorismului. i, pentru a nelege acest lucru, vom defini conceptul de conservatorism.
Aurelian Criuu, 1998, A fi sau a nu fi liberal ?, n volumul Doctrine politice. Concepte universale i realiti romneti (coord. Alina Mungiu-Pippidi), Editura Polirom, Iai, pp.21-22.
11
221
Anton CARPINSCHI
n sensul larg al termenului, conservatorismul reprezint un anumit temperament uman forjat pe cultivarea temerei i prudenei, o anumit concepie general asupra vieii i lumii bazat pe un sistem de credine i atitudini, principii morale i religioase, avnd drept valori fundamentale ordinea, stabilitatea, tradiia, familia, credina n Dumnezeu.
Michael Oakeshott este cel care ne prezint o definiie sugestiv n sensul enunat:
A fi conservator, deci, nseamn a prefera familiarul necunoscutului, a prefera ceea ce s-a ncercat nencercatului, faptul misterului, realul posibilului, limitatul nemrginitului, ceea ce este aproape ndeprtatului, ceea ce este ndeajuns supraabundentului, acceptabilul perfectului, rsul de azi beatitudinii utopice. Legturile i fidelitile familiare vor fi preferate seduciei unor ataamente mai profitabile; a dobndi i a amplifica va fi mai puin important dect a pstra, a cultiva i a te bucura de ceea ce ai; durerea unei pierderi va fi mai acut dect atracia unei nouti sau promisiuni. nseamn a fi pe potriva soartei pe care o ai, a tri la nivelul propriilor mijloace, a te mulumi cu acea nevoie de mai mult perfeciune care este pe msura omului i a mprejurrilor n care triete12.
Cu sens ideologic, de set de concepte, argumente i valori axate pe aprarea familiei, proprietii, comunitii, autoritii tradiionale i puterii legitime, termenul conservator a fost ntrebuinat mai nti n Frana, n epoca ce a urmat cderii lui Napoleon, Chateaubriand fiind cel care i-a intitulat periodicul su Le conservateur. Ideologia conservatoare a nceput s se rspndeasc apoi, ntre anii 1820-1830, n vestul Europei, n anii 1840 n S.U.A., dup 1860 i n Romnia. Printele conservatorismului este considerat a fi Edmund Burke (1729-1797), membru al Camerei Comunelor din Parlamentul englez timp de aproape treizeci de ani. Lucrarea Reflecii asupra revoluiei din Frana (1790), rezultat al convingerilor sale cu privire la Revoluia din 1789, am putea spune c reprezint Biblia conservatorismului clasic, n special, i fundamentul doctrinei conservatoare, n general. Critica lui Burke este ndreptat, n esen, mpotriva modului n care revoluionarii nelegeau natura uman, libertatea i guvernmntul. Potrivit concepiei sale, viziunea atomist asupra oamenilor este greit. Societatea este un organism viu, un ntreg n permanent schimbare, transformare i dezvoltare; ea este asemenea unei esturi, iar membrii ei sunt asemenea firelor care se mpletesc i care numai mpreun dau unitate i valoare ansamblului13. ns, n acelai timp, oamenii sunt imperfeci, att din punct de vedere intelectual, ct i moral, ntruct sunt marcai de pcatul originar. De unde i sintagma filosofie politic a imperfeciunii, ntrebuinat adesea pentru a defini conservatorismul. Datorit egoismului i imperfeciunii naturii umane este imposibil realizarea unei societi perfecte, aceasta nefiind, aa cum afirm i Burke,
12 13
222
Michael Oakeshott, 1995, Raionalismul n politic, Editura All, Bucureti, p.79. Vezi T.Ball & R.Dagger, op.cit., p.102.
dect o utopie, un vis irealizabil. Aceeai atitudine critic apare i la adresa modului n care era neleas libertatea.
Libertatea este bun doar atunci cnd scopurile indivizilor nu afecteaz ordinea social, deci atunci cnd se poate vorbi despre o libertate ordonat. n ceea ce privete statul, guvernmntul, Burke afirm c acestea sunt organisme complexe i totodat condiii necesare n vederea stabilitii i ordinii. Dar, statul nu este rezultatul unui contract social (aa cum susineau Th.Hobbes, John Locke sau J.J.Rousseau) ce ar putea fi oricnd anulat, ci este un tip aparte de parteneriat ntre cei care triesc, cei care sunt mori i cei care urmeaz s se nasc14.
O dat cu dezvoltarea social, economic, politic i cultural a societilor, conservatorismul a mbrcat diferite forme, fiecare dintre acestea avnd caracteristici mai mult sau mai puin apropiate de cele ale doctrinei clasice. Un curent care a pstrat foarte multe dintre elementele eseniale ale conservatorismului anglo-saxon este conservatorismul tradiional. Acesta este un conservatorism moderat ce s-a dezvoltat n secolul al XX-lea continund, de fapt, tradiia lui Burke. Principalii si reprezentani sunt Michael Oakeshott, Kirk Russell, Robert Nisbet. n secolul al XIX-lea apare i se dezvolt i tradiia reacionar, avnd ca reprezentani de seam pe Joseph de Maistre (1753-1821) i Louis de Bonald (1754-1840). Plecnd de la nencredere n perfectibilitatea naturii umane, de la mitul cderii i al pcatului originar, reacionarii doresc s dea ceasul napoi15, pentru a reinstaura vechea ordine social i politic, aprnd aristocraia funciar, ierarhia bisericii i monarhia absolut. n a doua jumtate a secolului al XX-lea apare neoconservatorismul reprezentat de oameni politici precum Barry Goldwater sau Ronald Reagan n S.U.A., Margaret Thatcher n Marea Britanie. Printre doctrinarii neoconservatorismului se numr, Daniel Bell, Nathan Glazer, Jeanne Kirkpatrick, Daniel Patrick Moynihan i Irving Kristol. Partizanii neoconservatorismului se apropie de atitudinea anti-intervenionist privind statul adoptat de liberalismul clasic i neoclasic. Semnificativ n acest sens este sintagma care i caracterizeaz: Scpai-ne de guvern !. Aadar, ei sunt de prere c se ateapt prea mult de la guvern. Acesta ar trebui s-i reduc cheltuielile din domeniul asistenei sociale i s fie activ doar n domeniul aprrii i al investiiilor militare. n ceea ce privete neoconservatorismul, majoritatea cercettorilor afirm c el este, n realitate, o deschidere spre liberalism a conservatorismului n materie de politic economic i social, o reformare a acestuia n direcia autoritii i ordinii16. Aprut ca urmare a eecului statului bunstrii preconizat de liberalismul social, neoconservatorismul este, aa cum afirma i Peter Glotz, un refugiu pentru liberali atunci cnd li se face team de propriul lor liberalism. Ca i adepii conservatorismului clasic, partizanii neoconservatorismului consider c oamenii trebuie, de fapt, s se ajute mai nti
Ed.Burke, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, apud Fundamentele gndirii politice moderne, 1999, Editura Polirom, Iai, p.163. 15 T.Ball & R.Dagger, op.cit., p.108. 16 Anton Carpinschi, 1992, Doctrine politice contemporane, Editura Moldova, Iai, p.115.
14
223
Anton CARPINSCHI
singuri, la nivelul comunitii, i s nu atepte prea multe de la guvern. n plus, ei i exprim nostalgia fa de vechea cultur, fiind de prere c munca, disciplina, credina, familia virtuile, n general, ar trebui s-i recapete locul pe care le-au avut n societile tradiionale. Dincolo de aceste variante ale conservatorismului exist, totui, cteva teme fundamentale. Marile teme ale conservatorismului: proprietatea i viaa, libertatea ordonat i inegalitatea, ordinea social i evoluia organic, autoritatea i puterea, istoria i tradiia, raiunea i prejudecata. Aceste teme apar nc de la Edmund Burke, fiind preluate i dezvoltate ulterior n doctrina conservatoare modern i contemporan. Pentru doctrinarii conservatori proprietatea, n general, i cea asupra pmntului n special, este condiia nsi a umanitii, ea avnd un caracter sacru. Tocmai de aceea asaltul mpotriva proprietii este considerat a fi o crim, partizanii doctrinei criticnd att atitudinea iacobinilor, ct i teoria dreptului natural. Concepia lor despre proprietate i are rdcinile n caracteristicile dreptului roman, n dreptul de primogenitur, n caracterul familial al acesteia, fiecare individ avnd dreptul la proprietatea sa, la ceea ce motenete de la printele su. nclcarea proprietii nu face altceva dect s creeze avantaje pentru Stat. Or, oamenii sunt cei care i asigur traiul, nu guvernul. Conceput astfel, cel mai adesea dreptul la proprietate este identic cu dreptul la via, ambele fiind intrinsec legate de libertatea ordonat. Ajungem astfel la analiza unei alte teme, i anume cea referitoare la libertate i inegalitate. Acestea, aa cum afirma i Burke, nu trebuie apreciate n sine, ci n funcie de un anumit context social-istoric, de modul de corelare cu alte principii i valori, de efectele lor concrete.
Astfel, din perspectica conservatorilor, libertatea este un scop, dar nu un scop n sine, ci n vederea protejrii proprietii. De aceea, este inadecvat s inventm drepturi i liberti ideale, nerealiste, nerezonabile, care nu pot fi garantate efectiv i nici realizate n practic. Aceeai interpretare realist apare i n cazul egalitii. De la natur, prin natere, suntem diferii, suntem inegali. Aadar, egalitatea este o iluzie, o himer. Singura egalitate acceptat este cea n faa legii. Egalitatea anselor sau oricare alt tip de egalitate nu sunt dect ameninri la adresa libertii individuale i de grup.
Datorit scopurilor diferite n cazul libertii, acela de a proteja proprietatea, iar n cel al egalitii acela de a asigura redistribuirea i nivelarea valorilor materiale i spirituale inegal rspndite , cele dou concepte, libertatea i egalitatea se afl ntr-un
224
raport de incompatibilitate17. ns, libertatea este condiionat de existena unor datorii i rspunderi, n lipsa acestora ajungndu-se la anarhie. De aceea, libertatea este generat de ctre ordine. Singura libertate este n legtur cu ordinea, cu acel triunghi al autoritii specific conservatorismului: individ, grupuri intermediare, stat. Aprnd ordinea existent familia, vecintatea, comunitatea local i regional , mpotriva silniciilor statului, doctrinarii conservatori critic, n realitate, credina n schimbrile sociale brute i perturbante. De aici, caracterul organic i gradual al evoluiei sociale. Aceast ierarhizare, ordonare pe vertical a strilor constituie o alt caracteristic a conservatorismului. Distrugerea acesteia sau a ierarhiei claselor ar contribui la distrugerea elitei i a stabilitii socio-politice. De aceea, problema raportului dintre indivizi, societatea civil i puterea politic este rezolvat de ctre adepii doctrinei n favoarea acesteia din urm18. Astfel, puterea este cldit pe autoritate i for, pe dominaie i ascultare. Societatea este puternic stratificat, iar individul se supune autoritii i forei. Prin urmare, doctrinarul conservator este supus n calitatea sa de executant i autoritar n calitate de conductor, legea fiind fundamental i suprem n stat. ns, atribuiile statului trebuie s se limiteze la el, la creaiile sale, la ceea ce este public. Statul este garant al ordinii i al stabilitii. Dac se acord, prin stat, anumite faciliti unor indivizi, acetia nu se vor mai ajuta singuri, fiind scutii n felul acesta de orice rspundere. Deci, guvernrii trebuie s i se acorde un rol limitat, i anume acela de a reduce i evita s sporeasc rul firesc, de a mpiedica conflictele sociale, de a preveni sau limita rzboiul. Un alt loc devenit comun, strns legat de autoritate, este cel Tradiia este un element referitor la rolul istoriei i al tradiiei, ambele importante pentru a ne primordial n sfera nelege pe noi nine i lumea n care trim. Tradiia este un element doctrinei consevatoare, fr de care o definire a primordial n sfera doctrinei consevatoare, fr de care o definire a acesteia ar fi ntr-adevr acesteia ar fi ntr-adevr incomplet. Potrivit viziunii conservatoare incomplet. Potrivit viziunii conservatoare istoria are un sens stabilit de o entitate transcendent. ns, n epoca istoria are un sens modern, viaa social a fost marcat de un profund i continuu declin stabilit de o entitate transcendent. datorit Revoluiei din 1789, eveniment distructiv prin care s-a urmrit construirea unei lumi noi din temelii, fr a pstra nimic din ceea ce aparinea trecutului. Or, acest lucru nu este posibil. Istoria este nsi experiena uman iar tradiia este parte a identitii noastre, schimbrile nefcnd altceva dect s le confirme rolul i s le ntreasc. Fiind deja puse la prob, ele au un caracter verificat. Tocmai de aceea, pentru conservatori prezentul nu este un nceput al viitorului, aa cum l concepeau raionalitii progresiti, ci punctul ultim pe care trecutul l-a atins n evoluia sa nentrerupt19. nelegnd astfel lucrurile i urmnd metoda naturii n privina conducerii statului, prile pe care le ntrebuinm nu sunt niciodat pe de-a-ntregul noi,
17 18
Vezi i Robert Nisbet, op.cit., p.72. Anton Carpinschi, op.cit., p.111. 19 Robert Nisbet, op.cit., p.49.
225
Anton CARPINSCHI
iar prile pe care le pstrm nu sunt niciodat complet nvechite20. Firete, rdcinile sunt importante, dar de aici nu trebuie s deducem c ceea ce ine de trecut, de tradiie, este preluat n bloc, fr discernmnt, preluarea fiind rodul unei analize i selecii riguroase. Tradiia este, aadar, legtura cu trecutul. i, n strns relaie cu trecutul se afl prejudecile. Acestea sunt rezultat al unei experiene prejudeci ndelungate, al unei nelepciuni intrinseci care este anterioar celei a intelectului i, datorit acestui fapt, au o real aplicabilitate. Lucrurile i practicile care se maturizeaz i se fixeaz ntr-o anumit perioad de timp sunt incomparabil mai bune, mai utile dect cele care sunt planificate i efectuate n mod deliberat. De aici i dispreul conservatorilor fa de gndirea abstract, pur raional, deductiv21. ns, nu trebuie s nelegem greit. Conservatorii nu sunt mpotriva raionalismului, n general, ci a unui anumit tip de raionalism, a raionalismului exagerat, a determinismului raionalist. Ei nu neag faptul c suntem fiine raionale, ci i manifest nencrederea n principiile ultime ale raionalismului, n puterile nelimitate ale intelectului omenesc. Raiunea nu este infailibil. Omul este guvernat i de pasiuni, de sentimente sau de interese, nu numai de raiune. Prin urmare, legitimitatea statului nu poate depinde doar de consensul tacit al cetenilor, de continua rennoire a contractului social, aa cum credea Rousseau. De aceea, este raional s apelm la prejudecile sntoase i utile, prejudecile legitimate de tradiie i istorie.
Socialismul
Ca i liberalismul i conservatorismul, nici socialismul nu este o doctrin unitar, o unic definiie a acestuia fiind imposibil. Etimologic vorbind, termenul provine din latinescul sociare, care nseamn a se asocia, a se Socialismul este un ntovri, a fi mpreun. ns, el a fost creat ntr-o manier diferit produs al societii moderne, revoluia i independent de ctre reprezentanii a dou coli: n Frana, Pierre industrial i revoluiile Leroux, n 1832, n jurnalul Le Globe, a definit socialismul ca teorie politice burgheze fiind cele care au creat ce subordoneaz individul societii; n Anglia, Robert Owen, n condiiile economice, 1827, n revista Cooperative Magazine, l definete ca tendin prin politice i culturale favorabile naterii sale. intermediul creia, fr ajutorul statului, printr-o liber rspndire a unor asociaii cooperatiste, se poate ajunge la construirea unei noi lumi economice i morale22. Dintr-o alt perspectiv, doctrina marxist ne prezint socialismul ca faz a societii comuniste, faz ce se caracterizeaz prin dictatura proletariatului i prin distribuia veniturilor n funcie de munca depus i nu n raport cu nevoile fiecruia. Aadar, conceput ca ideologie, socialismul este un produs al
20 21
226
Ed.Burke, Reflecii ., apud Fundamentele .., p.161. Robert Nisbet, op.cit., p.47. 22 Andr Lalande, op.cit., p.999.
societii moderne, revoluia industrial i revoluiile politice burgheze fiind cele care au creat condiiile economice, politice i culturale favorabile naterii sale. Dar, rdcinile sunt mult mai adnci. Milenarismul credina n imperiul de o mie de ani al lui Dumnezeu ce se va constitui dup a doua venire a Mntuitorului, mitul cetii ideale (la Platon), constituie primul strat n care socialismul i-a gsit resursele. n secolele al XVI-lea i al XVII-lea se nasc utopiile moderne. Thomas Morus (14781535), ntemeietorul socialismului utopic, este autorul Utopiei (1516), lucrare n care, dup o critic la adresa societii engleze din timpul su, descrie organizarea din insula cu acelai nume, descoperit de Raphael Hythlodaeus. Insula este conceput ca o unitate economic de sine stttoare. Aici nu exist proprietate privat i, prin urmare, nici eterna diviziune n bogai i sraci. Organul suprem al puterii Utopiile de stat este Senatul. De asemenea, exist puine legi, locuitorii necunoscnd moderne codul penal; nu exist o religie de stat, utopienii respectndu-i reciproc credinele. n Italia, Tommaso Campanella (1568-1639), care a stat 27 de ani n temniele Inchiziiei, este autorul Cetii Soarelui (1602). n acest stat, guvernat de nelepi, proprietatea privat este desfiinat, toate bunurile fiind n comun. Scopul fundamental al tuturor este cunoaterea i, tocmai de aceea, se acord un rol deosebit tiinelor. Alturi de nelepciune, Puterea i Iubirea joac un rol esenial. Aadar, utopiile, nelese ca loc n care domnete binele (eutopia), dar care nu exist nicieri (outopia), reprezint o critic la adresa societilor existente i un mijloc n vederea construirii raionale a unei noi ordini sociale i politice, a unei lumi perfecte n care fericirea i bunstarea indivizilor s constituie o realitate. n secolul XIX, prin Saint-Simon, Charles Fourier i Robert Owen i face apariia socialismul premarxist. n Frana, Claude-Henri de Saint-Simone (1760-1825), n lucrrile sale Du Systme industriel, Catchisme des industriels, Nouveau christianisme, prin criticile adresate laissez-faire-ului capitalist i individualismului, i exprim ncrederea ntr-o societate condus de experi; de asemenea i exprim optimismul n binefacerile planificrii ca fiind singura care ar putea conduce ctre un sistem economic mai eficient. Accentund rolul i necesitatea interrelaiilor sociale, Saint-Simone nu ne descrie o societate fr clase, ci una format din grupuri funcionale al cror scop este nlturarea, pe cale panic, a grupurilor nefuncionale. n ultima sa scriere, Nouveau christianisme, ne vorbete despre o nou religie n fruntea creia se situeaz cei mai de seam gnditori ai societii. elul acestora trebuie s fie crearea unui paradis terestru care s permit satisfacerea tuturor trebuinelor umane. Un alt reprezentant al socialismului timpuriu este Charles Fourier (1772-1837) care, n a sa Thorie de lunit universelle (1822), reorganizeaz societatea plecnd de la mici ateliere, numite falanstere, ce cuprindeau 1600 persoane i n care diviziunea muncii era abolit, fiecare persoan desfurnd acele activiti prin intermediul crora avea posibilitatea s-i pun n valoare aptitudinile i talentul. n aceste comuniti utopice se lucreaz liber, spontan, variat, inndu-se seama de plcerile membrilor, astfel nct legile, poliia i celelalte elemente ale unui eventual aparat represiv nu-i
227
Anton CARPINSCHI
mai gsesc rostul. Astfel va fi atins cea mai nalt form de societate, i anume Armonismul, n care toate relele vor fi eliminate iar pasiunile vor fi satisfcute. n Anglia, Robert Owen (1771-1859), autorul unei noi viziuni asupra societii, era adeptul ideii c mediul modeleaz caracterul. De aceea, criticnd sistemul capitalist precum i cele trei rele fundamentale din calea progresului: proprietatea privat n calitatea sa de izvor al inegalitilor, religia ca surs a iraionalitii n societate, i cstoria, propunea transformarea socialist a societii prin intermediul unor mici uniti cooperatiste (alctuite din 300-2000 persoane ce aveau n folosin 600-1800 acri de pmnt) n care valoarea i necesitatea cooperrii constituiau principii eseniale. Ideile sale au fost puse n practic, mai nti n Scoia, n New Lanark, unde a nfiinat o fabric model, i apoi n America, unde a creat New Harmony, care, ns, a funcionat doar 4 ani. Alte dou orientri, babuvismul i blanquismul, constituie ceea ce proprietatea comun, numim socialismul n stat i se caracterizeaz prin rolul pe care instaurarea dictaturii proletariatului i partizanii micrilor l acord proprietii n comun, instaurrii cucerirea puterii etatice dictaturii proletariatului i cuceririi puterii etatice pe cale revoluionar. pe cale revoluionar Franois Nol Babeuf (1760-1797), cel care a pus bazele Conspiraiei egalilor, urmrea transformarea egalitii de drept n egalitate de fapt (costume la fel, locuine la fel, alimentaie comun), prin interzicerea practicrii comerului i a orice nu putea fi pus la dispoziia tuturor. Louis-Auguste Blanqui (1805-1881), datorit nereuitelor de tip fourierist, i-a denumit noua ordine social comunism, ordine n care masele sunt conduse de un partid unic, un rol fundamental n transformarea societii avndu-l educaia. Aceste dou micri au constituit o surs de inspiraie pentru socialismul marxist i comunismul secolului al XX-lea. Pe de alt parte, socialismul de stat, orientare reformist i gradualist, avnd ca reprezentant pe Louis Blanc (1811 1882), poate fi considerat precursor al socialdemocraiei i al statului bunstrii generale. n Lorganisation du travail (1839), Louis Blanc vorbete despre organizarea unor ateliere sociale cu sprijin guvernamental n care s se asigure mijloacele de munc necesare i salarii egale pentru toi. Deviza era de la fiecare dup capaciti, fiecruia dup nevoi. Spre deosebire de reprezentanii socialismului n stat, Louis Blanc era adeptul unor transformri panice i a unui stat protector n care s primeze legislativul n raport cu executivul. O ultim direcie premarxist o constituie socialismul contra-statului, al crei adept a fost Pierre-Joseph Proudhon23 (1809-1865). Ideile sale au la baz concepia potrivit creia economicul primeaz asupra politicului, politica fiind, pentru Proudhon, economia politic. Exprimndu-i dispreul fa de birocraie, centralism i aparatul etatic, el i-a declarat opiunea pentru eliminarea proprietii private considerat a fi un furt , a statului i a puterii politice i n favoarea unei societi n care cooperarea s se realizeze pe cale mutual. n cadrul societii mutuale, fiecruia i se ofer oportunitatea i ansa de a-i dezvolta personalitatea i independena, fundamente n
23
228
vezi i David Miller (coord.), op.cit., p.591.
absena crora nu se poate cldi o societate prosper i unitar. De asemenea, grupurile trebuie s fie aproximativ egale ca putere i mrime, pentru a se evita concentrarea puterii n minile unuia sau a unora dintre ele. Grupurile i persoanele trebuie s se supun justiiei comunitare. n felul acesta se poate realiza att securitatea individual ct i securitatea social. O alt caracteristic a acestui tip de societate o constituie faptul c n cadrul ei schimbrile se realizeaz n mod gradual i nu pe cale revoluionar. Teoria proudhonist a contribuit la naterea anarhismului24 care s-a dezvoltat la sfritul secolului al XIX-lea i la nceputul secolului al XX-lea. Esena acestei ideologii o constituie ideea renunrii la orice form de autoritate Stat, Biseric, Armat care ar depi cadrele problemelor i deciziilor individuale. Karl Marx (1818-1883) este cel mai de seam teoretician al socialismului tiinific. Doctrina socialist de tip marxist apare cel mai bine exprimat n Manifestul Partidului Comunist (1848), lucrare editat mpreun cu Friedrich Engels (1820-1895), un alt reprezentant important al marxismului. Manifestul constituie, dup cum afirm Isaiah Berlin, aproape o oper de geniu. n viziunea celor doi autori, socialismul ca prim pas necesar n drumul spre comunism , este rezultatul unui proces obiectiv, al unei evoluii social-istorice necesare Socialismul ca prim ce are la baz lupta de clas dintre proletariat i burghezie. pas necesar n drumul Contradicia dintre caracterul particular al proprietii i cel social al spre comunism , este rezultatul unui produciei, specific capitalismului, determin apariia luptei de clas. proces obiectiv, al Aceasta, cptnd fora unei legi istorice, se constituie ntr-un prim unei evoluii socialistorice necesare ce pilon central al marxismului. Cel de-al doilea pilon al sistemului este are la baz lupta de clas dintre proletariat legea acumulrii de capital25. Prin acumularea capitalului i prin lupta i burghezie. de clas se creeaz att condiiile prbuirii sistemului capitalist din interiorul su, ct i cele ale nlocuirii sale. Astfel, socialismul apare ca oper a istoriei, ca rezultat al unei necesiti economice i al unei dezvoltri inevitabile. Potrivit concepiei lui Marx economicul primeaz, politicul fiind o parte a suprastructurii societii i un rezultat al schimbrilor economice i sociale. De asemenea, un rol deosebit de important revine clasei muncitoare eliberatoare, aflat sub conducerea partidului unic, singura for politic capabil s realizeze tranziia spre un stadiu superior de dezvoltare al societii. n vederea organizrii sale, a dobndirii contiinei de clas, proletariatul trebuie s-i urmreasc propriile interese. Rezultatul tuturor acestor transformri l va constitui o schimbare fundamental n ceea ce privete raporturile dintre cele dou clase aflate n conflict burghezia i proletariatul , pn cnd proletariatul va nceta s se mai comporte ca o
24 25
Ibidem, pp.30 36. Vezi i Bernard Crick, op.cit., pp.82-83.
229
Anton CARPINSCHI
clas revoluionar, iar clasele sociale vor dispare. Scenariul propus de Marx ar fi urmtorul:
balansul ntre supraproducie i subproducie d natere crizelor economice care conduc la pauperizarea proletariatului; aceasta din urm, la rndul su, determin formarea contiinei revoluionare de clas a muncitorilor, care vor lupta pentru dobndirea puterii de stat i pentru instaurarea dictaturii proletariatului; apoi, treptat, clasele sociale dispar, la fel i statul, atingndu-se n final stadiul comunist26.
Aadar, prelund ntr-un climat spiritual scientist-pozitivist ideea valoriimunc din economia politic clasic englez, metoda dialectic din filosofia german i modelul cetii ideale din socialismul utopic francez, Karl Marx i Friedrich Engels au construit o doctrin politic socialist revoluionar ce s-a pretins a fi expresia saltului de la socialismul utopic la socialismul tiinific27. n realitate, socialismul marxist la fel ca i construciile teoretice care i-au fost surse, dar de care Marx a ncercat s se desprind, nu a fost, la rndul su, dect o utopie dar, din pcate, o utopie la putere. Ctre sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, socialismul reformist socialismul marxist a cunoscut transformri importante. Pe de o parte, el surs ideologic a a suferit o revizuire intern la iniiativa lui Eduard Bernstein (1850social-democraiei contemporane, curent 1932). A aprut, astfel, socialismul reformist, surs ideologic a socialce susine evoluia democraiei contemporane, curent ce susine evoluia gradual, panic a gradual, panic a capitalismului spre capitalismului spre socialism. Pe de alt parte, marxismul a fost preluat socialism n Rusia arist, ar subdezvoltat din punct de vedere economiccapitalist, de coala marxismului ortodox, n frunte cu Gheorghi Valentinovici Plehanov (1856-1918). Prelucrat i radicalizat de Vladimir Ilici Lenin (1870-1924) discipol i, ulterior, oponent al lui Plehanov , marxismul va constitui baza ideologic a comunismului sovietic. n pofida diversitii variantelor ideologice, am putea sintetiza urmtoarele teme generale ale doctrinei socialiste: critica sistemului capitalist; anti-individualismul i valenele colectivismului; egalitatea i proprietatea comun; justiia social i redistribuia valorilor. Gndirea socialist, de la socialismul utopic la cel marxist, este funciarmente anti-capitalist, deoarece este pasionat de ideea egalitii i justiiei sociale. Or, capitalismul i, n special, acumularea primitiv a capitalului presupun dezlnuirea egoismelor, abilitilor i forelor indivizilor ntr-o acerb goan n vederea dobndirii
26 27
230
Vezi i T.Ball & R.Dagger, op.cit., pp.143-146. Anton Carpinschi, op.cit., p.119.
profitului. Tocmai de aceea, adepii socialismului denun abuzurile industrialismului capitalist datorate liberei concurene, abuzuri ce dezumanizeaz i coboar omul la nivelul lucrurilor. Astfel, omul devine o simpl roti n agrenajul economic. Chiar dac n capitalismul timpuriu productivitatea economic ncepe s creasc se constat, n acelai timp, o continu pauperizare a proletariatului, deoarece surplusul nu este utilizat n vederea crerii unei viei mai bune pentru toi. De aceea, pentru socialitii premarxiti, ca i pentru Marx, proprietatea este considerat un furt; ea Gndirea socialist, de contribuie la nsuirea de ctre burghezie clasa deintoare a la socialismul utopic la marxist, este mijloacelor de producie , a plusvalorii obinute prin exploatarea cel funciarmente antiforei de munc a proletariatului. Acest proces conduce la polarizarea capitalist, deoarece pasionat de societii, acumularea bogiilor de ctre polul social al minoritii este ideea egalitii i burgheze i cderea n srcie a majoritii proletare. n concepia lui justiiei sociale. Marx, alienarea se afl n centrul criticii capitalismului. n capitalism, muncitorii sufer un proces de nstrinare, deoarece sunt silii s-i Alienare n capitalism, vnd fora de munc i nu dein rezultatele muncii lor; n felul acesta, muncitorii sufer un ei sunt alienai de produsul propriei lor munci. n acelai timp, proces de nstrinare, deoarece sunt silii sistemul capitalist al produciei de mas ucide spiritul creator, s-i vnd fora de muncitorii ne mai gsind satisfacii n munca lor. De aici rezult, munc i nu dein rezultatele muncii lor; alienarea de activitatea de producie n sine. Capitalismul apare, astfel, n felul acesta, ei sunt n concepia socialitilor ca un sistem economic opresiv n raport cu alienai de produsul propriei lor munci. clasa muncitoare i cu toi cei care nu au alt proprietate particular dect propria for de munc. Contracararea efectelor negative ale marii proprieti private i ale nstrinrii muncii se realizeaz, n gndirea i practica socialist, prin cultivarea valorilor colectivismului. Colectivismul este un stil de via i un mod de aciune legate de munca n colectiv, mprirea echitabil a bunurilor, mprtirea n comun a valorilor. Este o coal a generozitii prin depirea egoismelor i antrenarea idealului de echitate social. Socialismul este, esenialmente, anti-individualist, deoarece asociaz individualismul cu dimensiunea egoist, materialist i arivist a individului burghez. Mai mult, prin urmrirea unor scopuri esenialmente individuale, indivizii se ndeprteaz i izoleaz unii de alii slbindu-se, totodat, legturile i raporturile sociale ce s-ar putea stabili ntre acetia. De aceea, n socialism locul individului abstract, izolat, este luat de relaiile sociale, iar concurena este nlocuit cu cooperarea, individul supunndu-se colectivitii, ntregului social; gndurile, ideile, aciunile individului nu mai sunt de fapt ale sale, fiecare act al su raportndu-se la societate ca ntreg. Numai prin efort i aciune comun membrii societii i pot atinge scopurile. Firete, aciunile individuale i au nsemntatea lor, ns numai prin intermediul relaiilor sociale, egalitatea i dreptatea pot fi puse n practic. Aadar, se poate afirma odat cu Marx c esena omului o constituie relaiile sociale. Din pcate, uneori, colectivismul manipulat propagandistic, nesusinut printr-un efort real individual i colectiv, poate genera deresponsabilizarea individului, scderea randamentului i a productivitii i, implicit,
231
Anton CARPINSCHI
a standardului de via; ceea ce s-a i ntmplat, de fapt, n majoritatea rilor exsocialiste.
Remediul economic al socialitilor la polarizarea social produs n capitalism l constituie egalitatea substanial realizabil, n principal, prin nlocuirea proprietii private cu proprietatea comun asupra mijloacelor de producie, nlocuirea economiei de pia cu economia planificat, centralizat, controlat, singura considerat eficient de gnditorii socialiti.
Egalitatea constitue o valoare fundamental, specific socialismului. Ea presupune cldirea unei societi fr clase n care indivizii au acelai statut social, standard de via, acces egal la puterea politic. ntr-o astfel de societate, identitatea poate fi dobndit doar prin intermediul sociabilitii, fraternitii i cooperrii. Aceste valori care, alturi de egalitate, compun nucleul sferei valorilor socialiste sunt privite n ansamblu n mediile lor sociale i sunt interdependente. Pentru socialiti, important este, de asemenea, maniera n care ne raportm la alte valori, precum i modalitatea de afirmare a acestora. Instrumentul legitim al redistribuiei valorilor i, totodat, garant al Spre deosebire de justiiei sociale este statul socialist. El i poate asuma aceste funcii justiia meritocratic preconizat de liberali, deoarece se consider a fi un stat al ntregului popor. Spre deosebire de justiia n viziunea justiia meritocratic preconizat de liberali, justiia n viziunea socialitilor este una redistributiv ce socialitilor este una redistributiv ce compenseaz prin politici publice compenseaz prin adecvate lipsurile i nevoile diferitelor categorii sociale dezavantajate. politici publice adecvate lipsurile i nevoile Justiia social rmne un ideal al socialismului, iar redistribuia diferitelor categorii valorilor urmrete satisfacerea nevoilor unor cercuri ct mai largi ale sociale dezavantajate. populaiei. Avnd ca scop punerea n practic a unor generoase deziderate sociale i venind cu un sistem de valori cu care nimeni nu ar fi putut s nu fie de acord, socialismul a reuit, pentru nceput, s cucereasc tot mai muli adepi dovedindu-i, astfel, fora. Atractivitatea teoriei nu a fost dublat, ns, de reuita unei construcii practice eficiente, socialismul n variantele sale premarxiste i marxist rmnnd n faza unor proiecte euate.
Egalitatea
BIBLIOGRAFIE Terence Ball & Richard Dagger, 2000, Ideologii politice i idealul democratic, Editura Polirom, Iai. Norberto Bobbio,1998, Liberalism i democraie, Editura Nemira, Bucureti. Anton Carpinschi, 1992, Doctrine politice contemporane, Editura Moldova, Iai. Anton Carpinschi, 1995, Deschidere i sens n gndirea politic, Editura Institutului European, Iai. Benjamin Constant, 1996, Despre libertate la antici i moderni, Ed. Institutului European, Iai. Bernard Crick, 1998, Socialismul, Editura Du Style, Bucureti.
232
Introducere n tiinele politice John Gray, 1998, Liberalismul, Editura Du Style, Bucureti. John Gray, 1998, Dincolo de liberalism i conservatorism, Editura All, Bucureti. Fr. A. Hayek, 1993, Drumul ctre servitute, Editura Humanitas, Bucureti. Adrian-Paul Iliescu, 1994, Conservatorismul anglo-saxon, Editura All, Bucureti. Adrian-Paul Iliescu, 1998, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura All, Bucureti. Andr Lalande, 1992, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Quadrige, Presses Universitaires de France, Paris. Pierre Manent, 1992, Istoria intelectual a liberalismului, Editura Humanitas, Bucureti. Karl Marx & Friedrich Engels, 1998, Manifestul Partidului Comunist, Ed. Nemira, Bucureti. David Miller (coord.), 2000, Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, Ed. Humanitas, Bucureti. Alina Mungiu-Pippidi (coord), 1998, Doctrine politice. Concepte universale i realiti romneti, Editura Polirom, Iai. Robert Nisbet, 1998, Conservatorismul, Editura Du Style, Bucureti. Michael Oakeshott, 1995, Raionalismul n politic, Editura All, Bucureti. Francisco Vergara, 1998, Temeiurile filosofice ale liberalismului, Editura Nemira, Bucureti. Liviu Petru Zpran, 1994, Doctrine politice, Editura Fundaiei Chemarea, Iai. ***, 1994, Limitele puterii (volum editat de Adrian-Paul Iliescu & Mihai-Radu Solcan), Editura All, Bucureti. ***, 1996, Doctrinele partidelor politice, Editura Garamond, Bucureti. ***, 1999, Fundamentele gndirii politice moderne, Adrian-Paul Iliescu & Emanuel-Mihail Socaciu (coord.), Editura Polirom, Iai. ***, 2000, Liberalismul, Antologie, comentarii i note de Cristian Preda, Institutul de studii liberale, Editura Nemira, Bucureti. ***, 2000, Istoria ideilor politice (sub direcia velyne Pisier), Editura Amarcord, Timioara
233
Anton CARPINSCHI
III. STATUL I INSTITUIILE POLITICE*
1. Statul realitate i concept

Reflecia sistematic asupra statului devine, pentru discursul filosofic i pentru cel tiinific, o tem de referin pentru nelegerea naturii politice a umanului. Cercetrile circumscrise teoriei generale a statului caut s rspund, n primul rnd, la ntrebri ce decurg din condiia tensionat a individului dornic deopotriv de libertate i de protecie:
Avem cu adevrat nevoie de stat ? Nu este oare acesta superfluu ? Nu ne-am putea lipsi de el ? Care sunt sarcinile pe care statul trebuie s le ndeplineasc neaprat ? n ce msur este cu adevrat statul sursa dreptului ? Ne putem imagina o ordine juridic fr stat ?1.
Rspunsul la ntrebri att de complexe i de diferite prin coninutul lor gnoseologic presupune demersuri psiho-sociologice, juridice, politologice i filosofice. ncercnd o sintez a abordrilor multidisciplinare cu privire la problematica statului, vom cuta s reperm componentele majore ale structurii i organizrii statului, ca edificiu instituional complex, a crui esen i finalitate se centreaz pe instituirea i meninerea ordinii i coeziunii sociale. Termenul de stat acoper forme politice antice, medievale i moderne, entitate istoric sau o idee filosofic, o fr ca s fie precizat, de fiecare dat semnificaia sa exact. n epocile form peren de anterioare modernitii pentru a se desemna statul se foloseau concepte comunitate uman sau un fenomen precum: polis, res publica, civitas, regnum. Cuvntul stat se specific modern precizeaz n Enciclopedia Blackwell a gndirii politice poate fi folosit spre a desemna o entitate istoric sau o idee filosofic, o form peren de comunitate uman sau un fenomen specific modern. Aceste accepiuni diferite nu sunt neaprat contradictorii, dar trebuie deosebite cu grij una de alta2. Noiunea statului s-a definitivat n paralel cu schimbrile petrecute n planul realitii politice din antichitate i pn n timpurile moderne, de la polis-ul grecesc pn la statul naional centralizat. Aadar, pentru grecii antici viaa politic se concentra n perimetrul polis-ului, cetatea-stat, o comunitate de mici dimensiuni, pe care Platon i
234
Capitol realizat de lect. drd. Alina HURUBEAN. Thomas Fleiner-Gerster, Thorie gnrale de lEtat, P.U.F., Paris, 1986, p. 30. 2 David Miller (coord.), Encilopedia Blackwell a gndirii politice, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, p. 696.
1
Aristotel o considerau expresia cea mai nalt a binelui comun, neles ca valoare moral suprem. Identificarea statului cu un sistem de ordine juridic o datorm filosofilor romani, pentru care statul i dreptul reprezint noiuni corelative. De exemplu, Cicero n Republica plaseaz consensus juris, stabilirea legilor, ca marc distinctiv a statului. Sfntul Augustin va utiliza, la nceputul epocii cretine, mai muli termeni pentru a desemna realitatea etatic: res publica, civitas, regnum. n Evul mediu, respectivii termeni vor avea conotaii oarecum diferite:
civitas se referea n mod general la cetatea-stat, pe cale de dezvoltare n diverse pri ale Europei, dar mai ales n Italia. Regnum era utilizat pentru a descrie monarhiile teritoriale n curs de formare ncepnd cu Evul mediu trziu. Respublica era un termen rezervat pentru a desemna comuniti mai largi, respublica christiana care reunete pe toi credincioii n acelai cmin viznd (), n acest sens, biserica sau imperiul3.
Astfel de termeni erau utilizai pentru a desemna deopotriv o realitate teritorial, un popor sau un guvernmnt oarecare. Originea cuvntului stat vine de la substantivul neutru latinesc status, care nseamn condiie sau mod de existen. Prima utilizare a sa ntr-un sens politic se afl n latina medieval, status echivalnd cu prosperitatea, bunstarea sau buna ornduire a unei comuniti particulare biserica, imperiul sau regatul. Termenul de stat nu figura n vocabularul politic al antichitii i Evului mediu. Motivul pentru care au fost utilizai ali termeni n locul celui de stat l constituie, n principal, faptul c situaia politic la care se refereau scriitorii antici i medievali era diferit de la o perioad istoric la alta a dezvoltrii gndirii politice. Construciile politice de tipul regatului, care i-au fcut apariia n Evul mediu trziu i care contrastau att cu cetatea-stat ct i cu imperiul, se apropiau cel mai mult de conceptul modern de stat aa cum l va consacra Machiavelli. Sensul modern al conceptului, ce trimite la o realitate statul este o ordine politico-juridic, este clar conturat de Machiavelli n Principele politic i juridic, o (1516), cu toate c n vremea lui era deja utilizat. Pentru secretarul stpnire sau guvernmnt asupra florentin, statul este o ordine politic i juridic, o stpnire sau teritoriilor i oamenilor, guvernmnt asupra teritoriilor i oamenilor, indiferent dac aceast indiferent dac aceast stpnire o exercit o stpnire o exercit o persoan (un principe) sau o adunare (ca n cazul persoan (un principe) republicilor), n mod panic sau tiranic. Termenul de stat, n neles sau o adunare (ca n cazul republicilor), n modern, se va rspndi destul de repede n spaiul italian i ceva mai mod panic sau tiranic lent n restul Europei. Cu toate c exist un numr nsemnat de istorici i politologi care concep statul ca fenomen specific modern, o creaie proprie a civilizaiei occidentale, termenul de stat are i o ntrebuinare euristic necesar analizei realitilor politice pre-moderne. Aadar, sensul modern al termenului se extinde asupra unor configuraii politice diverse, desemnnd o form peren de comunitate uman.
3
A. Passerin DEntrves, Le notion de lEtat, Editions Sirey, Paris, 1969, p. 38.
235
Anton CARPINSCHI
Literatura juridic i politologic opereaz cu dou maniere de definire a statului: prima i cea mai general definire identific statul cu o comunitate naional a crei identitate i coeziune se ntemeiaz pe un factor de unitate (trecut istoric, cultur, limb, factor etnic). Este sensul modern al conceptului de stat care trimite la forma STATUL cea mai elevat de organizare social statul naional a crui afirmare plenar s-a produs n secolul al XIX-lea i care, pn n comunitate naional a prezent, a cunoscut o multitudine de ipostaze. crei identitate i coeziune se ntemeiaz Cea de a doua accepiune, mai restrns, consider statul un aparat pe un factor de unitate specializat de conducere a unei societi determinate, un sistem insti(trecut istoric, cultur, limb, factor etnic) tuional ierarhizat i complex menit s asigure funcionarea coerent a palierelor sociale. n aceast ipostaz statul este o persoan moral, aparat specializat de titularul abstract i permanent al puterii politice, o entitate juridic conducere a unei societi determinate, un distinct de persoana fizic a guvernanilor4. Cele dou perspective de sistem instituional definire a statului trebuie privite n complementaritatea lor pentru a ierarhizat i complex menit s asigure putea nelege adecvat esena statului care semnific mai mult dect o funcionarea coerent a structur tehnic de conducere, o entitate politico-juridic, fiind n palierelor sociale acelai timp o realitate uman, geografic, cultural i simbolic.
n tiinele politice, statul desemneaz n primul rnd multitudinea formelor de organizare politic a societii globale n epoca modern i n contemporaneitate, adic acele mecanisme de sintez i de materializare a voinei guvernanilor, autoproclamat drept expresie a voinei divine sau, dup caz, a acelei populare [4:309]. Esena statalitii const n faptul c instituie ordinea n societile omeneti i apr ordinea instituit, n care scop, statul mobilizeaz principalele sale instane: fora i dreptul. Rezultat al diferenierii dintre minoritatea guvernant i majoritatea guvernat, statul este aparatul specializat prin care puterea politic i instituie autoritatea ca urmare a mobilizrii mecanismelor coercitive susinute de asentimentul i ncrederea guvernanilor n justeea guvernrii, ceea ce i confer acesteia legitimitate.
2. Elementele statului
Odat cu apariia statului naional de tip liberal n secolul al XIX-lea, teoria general a statului consider ca fiind esenial pentru existena construciei etatice reunirea a trei elemente definitorii: poporul (naiunea), teritoriul, organizarea politicojuridic. Potrivit lui T.F. Gerster, acestea sunt elemetele statului modern pe care l-am putea defini ca o entitate constituit de ctre un popor i un teritoiu i n cadrul creia
236
Anton Carpinschi & Cristian Bocancea, tiina politicului. Tratat, vol. I, Editura Universitii Al.I. Cuza, Iai, 1998, p. 315.
puterea politic se exercit n manier raional i ierarhizat, sub forma suveranitii n interior i a independenei n exterior [1:151]. Statul modern este o form specific de organizare a unei comuniti umane superioare naiunea rezultat al unui ndelungat proces istoric, avnd la baz unitatea de origine etnic, de limb, de cultur, de tradiii i idealuri, dar mai ales trecutul comun i voina de a tri solidar pe un anumit teritoriu [4:324]. Dac poporul este o comunitate etnico-lingvistic, naiunea este o comunitate ntemeiat pe cultur, pe tradiia istoric a convieuirii i pe voina unitii politice. Din punct de vedere istoric, procesul constituirii naiunilor se plaseaz la nceputul epocii moderne, n perioada ascensiunii capitalismului, cunoscnd apogeul n secolul al XIX-lea, continund nc i astzi pentru unele etnii. Statele moderne s-au format pe baze naionale fiind produsul evoluiei i maturizrii contiinei unitii de destin a unui popor. Elementele statului Pentru ca o populaie s devin o comunitate etatic trebuie s existe un sentiment al solidaritii comunitare, factorul cel mai puternic al poporul (naiunea) coeziunii statului i al permanenei lui. Statul-naiune5, rezultat al suprapunerii granielor politice peste cele naionale, nu este unica teritoriul form de organizare politic n lumea contemporan. Exist state multinaionale, ca n cazul fostei Uniuni Sovietice sau a fostei organizarea Iugoslavii. n acelai timp, datorit unor mprejurri istorice i a politico-juridic proceselor de emigrare i imigrare, o naiune poate tri divizat n mai multe state (naiunea arab, de exemplu). n prezent, evoluia statului-naiune se afl la confluena a dou tendine opuse: pe de o parte, accentuarea procesului de constituire a unor comuniti transnaionale n contextul dezvoltrii Comunitii Europene, pe de alt parte, manifestarea tendinei de separatism i regionalizare ca urmare a invocrii dreptului la autodeterminare de ctre minoritile naionale. Un alt element definitoriu al statului este teritoriul. Procesul de teritorializare a exerciiului puterii politice a reprezentat un aspect fundamental n construcia statului modern, evideniind faptul c suveranitatea se realizeaz numai prin dominaia efectiv a unui teritoriu [4:325]. Delimitnd spaiul de autoritate al unui stat, teritoriul ndeplinete, sub aspect juridic, mai multe funcii: permite situarea statului n spaiu i delimitarea lui de alte state; face posibil integrarea populaiei ntr-o unitate coerent; este simbolul i factorul de pstrare a ideii naionale; prin determinarea unui cadru teritorial naiunea capt realitate i identitate; delimiteaz ntinderea i prerogativele puterii publice, suveranitatea i independena acesteia; este i un mijloc de aciune a statului putnd fi valorizat n realizarea obiectivelor puterii6.
Formula Stat-Naiune nu este sinonim cu cea a Naiunii-Stat, formul ce a servit ca deziderat concepiilor politice extremiste de tipul rasismului. Ideea Naiunii-Stat sau a statului rasial preconiza crearea unui stat format numai din membrii unei naiuni (rezultat din purificarea etnic, rasial) i, pe ct posibil, din toi membrii acesteia. 6 Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Tratat, vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1996, pp. 26-27.
5
237
Anton CARPINSCHI
Marca proprie a statalitii i condiia prealabil a existenei sale se afl reunite n noiunea de suveranitate. Doar comunitile umane ale cror teritorii sunt bine delimitate i care sunt suverne att n plan intern ct i extern sunt state n adevratul sens al cuvntului. Statul instituie i apr ordinea juridic pe teritoriul su, fiind singura entitate care deine competena de a edicta legi n virtutea suveranitii sale. Aceast proprietate definitorie a comunitii etatice este identificat cu puterea sau autoritatea care dispune de atributele ultime de arbitru.
Puterea suveran este o putere de drept (avnd ca instrument principal al autoritii sale sistemul dreptului), putere iniial (puterea statului este sursa ordinii juridice) i suprem (suveranul nu poate fi supusul unui alt agent politic)7.
n baza suveranitii puterea de stat se detaeaz, pe plan intern, de orice alte forme de putere (puterea partidelor, puterea sindicatelor) iar pe plan extern de orice alte puteri statale sau suprastatale. n acest sens se vorbete despre suveranitatea n stat, avndu-se n vedere autonomia puterii de stat n raport cu alte forme de putere i suveranitatea de stat independena unui stat n iniierea aciunilor sale n raport cu o for extern. Teoria suveranitii se dezvolt n Evul mediu i este legat de problemele teologico-politice ale vremii, n special de conflictele generate de delimitarea autoritii laice de aceea a bisericii. Aprut odat cu naterea cretinismului, rivalitatea dintre Biserc i Stat se accentueaz pe msur ce puterea spiritual va cuta s exercite o influen decisiv asupra puterii temporale. n Evul mediu, statul era o comunitate de credincioi care cuprindea mai multe naiuni diferite, dar care constituia un corp mistic unic, sub autoritatea mpratului i a papei. n cadrul acestui corp mistic, raporturile temporale sau seculare nu se distingeau clar de raporturile spirituale sau religioase; primele erau subordonate celor din urm. n sistemul politic feudal, guvernat de cele dou autoriti supreme papalitatea i imperiul , se ivesc comuniti mai vaste i mai solide, se formeaz marile state n forma monarhiilor cu teritorii determinate i suverane. Regii vor cuta s-i delimiteze puterea att n raport cu biserica ct i n raport cu principii i seniorii locali. Monarhul de drept divin, aflat n dependen direct fa de divinitate, i afirm progresiv autonomia n raport cu celelalte centre de putere. Va reui acest lucru regele Franei, a crui autoritate a fost teoritizat i justificat de ctre Jean Bodin, n secolul al XVI-lea. Potrivit gnditorului francez, nu se poate vorbi despre suveranitate dect atunci cnd cineva deine n mod durabil puterea de conducere suprem.
Cu toate limitele concepiei sale potrivit creia suveranitatea statului se identific cu suveranitatea monarhului de drept divin, Bodin a contribuit substanial la dezvoltarea statului modern neles ca o entitate indivizibil i independent de orice for exterioar. Nimeni din afara statului nu putea impune o regul de drept, dup cum nici n interiorul su biserica nu i se poate substitui la legislator.
7
238
***, Dictionnaire de la pense politique, Hatie, Paris, 1989, p. 736.
Bodin a marcat nceputul secularizrii concepiilor despre stat i suveranitate, anunnd emanciparea autoritii statului de cea a bisericii. Gndirea lui rmne tributar valorilor religioase prin faptul c invoc dreptul divin ca principiu de legitimare a puterii monarhului [3:113-123]. Un pas mai departe pe linia secularizrii i raionalizrii concepiei despre stat i despre suveranitate l vor face, n secolul al XVII-lea i al XVIII-lea, filosofii contractualiti: Th. Hobbes, J. Locke i J.J. Rousseau.
Doctrina contractului social marcheaz trecerea de la suveranitatea monarhului la suveranitatea popular i construirea unui nou model de legitimare a puterii politice. Puterea de stat secularizat se legitimeaz printr-un principiu imanent: contractul social. Geneza statului este astfel un fenomen de voin comunitar, manifestarea voinei contractuale a indivizilor liberi i egali [4:318].
Dup Revoluia Francez, se pun bazele teoriei suveranitii naionale, conform creia puterea eman de la naiune, considerat ca persoan moral, distinct de indivizii care o compun. Poporul, devenit naiune prin consolidarea elementelor de unitate ale comunitii, i exercit puterea prin sistemul reprezentativ, n cadrul unui stat naional unitar. Teoria suveranitii reprezint ncercarea filosofilor moderni de a consolida puterea monarhului n raport cu autoritatea altor puteri specifice vremii senioria feudal i biserica. Privit ca o realitate politico-juridic, suveranitatea se materializeaz n plenitudinea puterii etatice, n dreptul de a comanda altora i a obine ascultarea, n capacitatea de a iniia dreptul i a utiliza fora n mod legitim.
3. Originea puterii etatice

Demersurile teoretice de factur filosofic i tiinific ncearc s reconstituie scenariile istorice care au condus la apariia i instituionalizarea dominaiei politice. Problema genezei statului, a instituirii raporturilor de putere n perimetrul social i a autonomizrii politicului a reprezentat o preocupare constant a gndirii politice din antichitate i pn n prezent. Invocarea unor factori subiectivi i obiectivi precum socialibilitatea natural, voina contractual, diviziunea societii n clase antagoniste, dezvoltarea economic au servit drept presupoziii teoretice n baza crora s-au construit modele explicative privind originea i evoluia statului. Lumea antic elaboreaz Reprezentanii clasici ai istoriei gndirii politice se pronun o teorie a statului pornind asupra problemei genezei statului din perspective diferite, circumscrise de la ideea lipsei autosuficienei individului concepiei proprii despre om i condiia sa politic. Lumea antic, spre uman i de la postularea exemplu, elaboreaz o teorie a statului pornind de la ideea lipsei nclinaiei sale naturale spre viaa n comunitate, autosuficienei individului uman i de la postularea nclinaiei sale n vederea binelui public naturale spre viaa n comunitate, n vederea binelui public i a dreptii. i a dreptii.
239
Anton CARPINSCHI
Pentru Platon, statul s-a nscut datorit nclinaiei naturale a oamenilor de a se asocia n vederea satisfacerii trebuinelor fundamentale. Nscut dintr-o necesitate natural, statul este o comunitate bazat pe diviziunea social a muncii exprimat de ctre Platon n principiul oikeiopragiei.
O cetate se nate () deoarece fiecare dintre noi nu este autonom, ci duce lips de multe (). Astfel, fiecare l accept pe un al doilea avndu-l n vedere pe un al treilea i avnd nevoie de al patrulea, iar strngndu-se muli ntr-un singur loc spre a fi prtai i a se ntrajutora, ne fac s dm slaului comun numele de cetate8.
axioma sociabilitii naturale
Ideea, prezent la Platon, c mecanismul asocierii ine de o necesitate a existenei, de incapacitatea individului de a tri singur o ntilnim i la Aristotel, pentru care statul este o reunire de fiine raionale, posesoare ale graiului articulat i ale simmintelor morale:
numai omul are simirea binelui i a rului, a dreptului i a nedreptului i a tuturor celorlalte stri morale. Comunitatea unor fiine cu asemenea nsuiri creeaz familia i statul9.
Organizarea etatic permite accesul individului la o via fericit i virtuoas, cci asociaia politic nu are drept scop numai existena material a asociailor, ci i fericirea i virtutea lor () [9:11]. Aristotel a rmas n istoria gndirii politice, n primul rnd, drept creator al axiomei sociabilitii naturale, acea necesitate absolut a asocierii care d natere statului. Ca i Aristotel, Cicero n Despre stat i reprezenta construcia etatic tot ca un produs al naturii umane: Cauza primordial a unirii oamenilor nu este att slbiciunea, ct un fel de tendin natural a lor spre unire. Cci neamul omenesc nu este de felul su nclinat spre izolare, nici spre rtcire solitar10. Filosofia antic roman, spre deosebire de cea greac, va construi ideea de stat n strns corelaie cu aceea de drept, punnd astfel teoria statului pe traiectoria filosofiei juridice.
Statul, adic lucrul public (res publica) (), este lucrul poporului, dar poporul nu este orice ceat de oameni adunai la ntmplare, ci o mulime unit ntr-un sistem juridic, ntemeiat printr-un acord comun n vederea utilitii comune (ibid.).
Aadar, coerena i stabilitatea comunitii etatice se menine n baza consimmntului i a respectului fa de drept. Romanii au identificat statul cu o ordine juridic aa cum vor proceda mai trziu filosofii moderni i contemporani. Statul, n filosofia politic modern, nu mai are un temei natural; dimpotriv, pentru Hobbes, Locke, Rousseau i Kant, raiunea este cea care conduce la o ntocmire artificial de felul statului. Filosofia contractualist dezvolt concepia dup care guvernmntul legitim este produsul artificial al acordului voluntar al unor ageni
8 9
240
Platon, Opere, vol. V, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, 369 b-c. Aristotel, Politica, Editura Antet, 1996, I, p. 11. 10 Cicero, Despre stat, C I, 39, p. 258.
morali liberi. Dei exist anticipri ale teoriei contractualiste n gndirea antic i medieval, epoca de referin a teoriei contractului social este cuprins ntre 1650-1800, ncepnd cu Leviathan-ul lui Thomas Hobbes i sfrind cu Elementele metafizice ale justiiei a lui Kant. Odat cu apariia doctrinei contractului social, ideile despre un stat bun [specifice refleciilor antice asupra politicului] au cedat locul ideilor despre un stat legitim; iar dup secolul al XVII-lea s-a considerat frecvent c aceast legitimitate se sprijin pe ideea de voin [2:140]. Voluntarismul i teoria contractului social impun concepia potriasocierea civil vit creia autoritatea politic este legitimat de consimmnt i voin, cel mai voluntar act expresie a libertii i responsabilitii originare a indivizilor fondatori. din lume; fiecare om Consimmntul sau acordul bazat pe voin, neleas ca facultate moral, fiind nscut liber i stpn pe el nsui, ocup n filosofia politic modern o importan fr precedent. n acest nimeni, sub nici un sens, Jean Jacques Rousseau vedea n asocierea civil, cel mai voluntar pretext, nu poate s-l supun fr act din lume; fiecare om fiind nscut liber i stpn pe el nsui, nimeni, acordul su sub nici un pretext, nu poate s-l supun fr acordul su11. Doctrina contractului social marcheaz o adevrat revoluie a gndirii politice i domin spaiul istoriei ideilor timp de aproape dou secole. Dup perioada sa de nflorire, contractualismul a fost eclipsat de teoriile istorice despre stat care i-au gsit cea mai viguroas expresie n marxism. Problema originii statului o regsim n lucrarea lui Fr. Engels Originea familiei, a proprietii private i a statului, publicat n 1884. Statul din perspectiva materialismului istoric este ntotdeauna instrumentul de dominaie al Statul din perspectiva unei clase asupra celorlalte dintr-o societate dat. Aprut din materialismului istoric necesitatea instituirii unui drept al proprietii, statul este instru- este ntotdeauna instrumentul de mentul ordinii inegalitii: dominaie al unei clase
statul a luat fiin din nevoia de a ine n fru antagonismul dintre societate dat. clase; dat fiind c, n acelai timp, el a luat fiin chiar din conflictul dintre aceste clase, el este de regul statul clasei celei mai puternice, al clasei dominante din punct de vedere economic, care, cu ajutorul lui, devine dominant i din punct de vedere politic, dobndind astfel noi mijloace pentru oprimarea i exploatarea clasei asuprite12.
asupra celorlalte dintr-o
Aceast viziune a unui aparat coercitiv care pretinde a se afla deasupra societii, conducnd la perpetuarea formelor de exploatare i opresiune n profitul unui grup este n acord cu observaia empiric a unei corespondene ntre dezvoltarea proprietii private i existena formelor statale. Engels susine ideea existenei unei relaii cauzale ntre proprietatea privat, inegalitate, opresiune economic i hegemonia politic.
Jean Jacques Rousseau, Contractul social, Editura Moldova, Iai, 1996, IV, cap. 2. Friedrich Engels, Originea familiei, a propritetii private i a statului, Editura de Stat pentru Literatur Politic, Bucureti, 1957, p. 172.
12
11
241
Anton CARPINSCHI
Perspectiva marxist asupra statului monopolozeaz cercetrile pe aceast tem pn n deceniul ase al secolului nostru, dup care nregistreaz o perioad de regres. Filosofia i tiina politic vor regndi problema statului din perspectiva mutaiilor produse n planul realitilor politice. Studiile de antropologie politic (n special cele din secolul al XIX-lea) s-au axat pe aceeai obsesie care impulsionase filosofia politic clasic: statul. La fel cum n filosofie se conturaser dou mari supoziii una a sociabilitii naturale i alta a caracterului artificial al statului , antropologia, pe baza cercetrilor pozitive a societilor arhaice, va formula i ea dou teorii, diametral opuse, asupra originii politicului: prima, aparinnd lui Maine, postuleaz c politicul este un dat primar; cea de a doua, aparinnd lui Morgan, prezenta politicul ca pe o invenie tardiv
n evoluia umanitii.
Sir Henry James Sumner Maine, reputat jurist britanic, n cartea sa Ancient Law (1861), realizeaz o critic la adresa contractualismului i a fundamentului su de drept natural. Reactualiznd idei mai vechi despre derivarea autoritii politice din puterea efului de familie, juristul englez rezolva problema originii politicului i, implicit, a puterii politice. Dac familia este tipul nsui al societii arhaice, dup cum spunea Maine, iar n interiorul familiei descifrm legturile politice, rezult c politicul se identific cu umanitatea, de la originile ei. Nici un document i nici o observaie etnologic nu poate proba existena vreunei stri pre-familiale i, prin aceasta, pre-politice. Dei se prea c odat cu ideile lui Maine teoria contractului social era depit, Lewis Morgan va readuce n prim plan problema strii naturale i a contractului. Astfel, Morgan lansa ipoteza unei stri naturale pre-politice de la care oamenii au trecut la un stadiu politic nu graie vreunei nclinaii naturale, ci ca urmare a unei voine contractuale libere. Prin urmare, politicul, cu structurile sale specifice de putere, este o invenie tardiv a umanitii, o achiziie i nu un dat elementar. Demersul istorico-sociologic are n atenie geneza statului ca fenomen statul modern se specific modern, fcnd referire la corpul politic care s-a dezvoltat n ntemeiaz pe ideea c puterea trebuie s Europa dup Renatere i Reform. Acest demers, bazat pe analiza aib o baz raional fenomenului istoric, pornete de la ideea c statul se nate n acelai i o legitimitate care timp cu conceptul de suveranitate i c un stat nesuveran nu este un stat se susine prin legi n adevratul sens al cuvntului. Statul, ca i creaie a istoriei civilizaiei occidentale moderne, este rezultatul unui proces de centralizare, specializare i instituionalizare a puterii politice. Aprut pe fundalul dezoltrii relaiilor sociale i economice capitaliste, statul modern se ntemeiaz pe ideea c puterea trebuie s aib o baz raional i o legitimitate care
242
se susine prin legi13. Ca realitate modern, organizarea etatic este rezultatul derulrii unor fenomene sociale eseniale: depirea policentrismului puterii politice, caracteristic fragmentrii medievale, n
favoarea concentrrii i centralizrii acesteia (exproprierea puterilor private i afirmarea monopolului coerciiei legitime);
apariia unor birocraii publice specializate n gestionarea activitilor civile i
militare;
trasarea unei demarcaii clare ntre spaiul public i cel privat; teritorializarea puterii politice; unificarea normelor juridice ntr-un sistem de drept; suveranitatea de stat unic i inalienabil14. Numeroase studii istorice relateaz originea medieval a statului modern format ca urmare a unei progresive convertiri a puterii politice individualizate n putere instituionalizat. Procesul prin care puterea politic se transfer de la persoana guvernanilor la un sistem instituional, ce devine titular abstract al puterii, echivaleaz cu naterea statului modern i construirea spaiului public. O alt trstur specific statului modern european este aceea c el se afirm ca stat-naional. n a doua jumtate a secolului al XIX-lea s-a rspndit ideea c la baza statului trebuie s stea grupul naional, ceea ce a nsemnat participarea cetenilor la treburilor publice, extinderea dreptului de vot i crearea adunrilor reprezentative.
Astfel, statul ca fenomen modern, poate fi definit drept reprezentarea instituional a voinei poporului, care i ofer acestuia posibilitatea de a aciona eficient att n situaii normale, ct i n situaii extreme pentru a asigura aprarea i bunstarea ntregului i drepturile prilor mpreun cu nsi aceast activitate [2:699-700].
4. Structura instituional a statului modern

Puterea politic, sistemul de drept i structurile instituionale dintr-o societate funcioneaz n strns interdependen. Voluntarismul puterii etatice este sursa dreptului i a instituiilor, statul punnd n micare mecanismele de conducere i funcionare ale societii i edictnd normele juridice i sistemul sanciunilor necesare. n acelai timp, puterea politic trebuie s respecte instituiile i s se supun dreptului. Putem spune c nu exist stat dect n msura n care o putere reuete s se instituionalizeze, exercitndu-i constant autoritatea asupra unei mari comuniti umane, dup cum putem
13 14
Liviu Petru Zpran, Repere n tiina politicii, Editura Fundaeiei Chemarea, Iai, 1992, p. 121. Jean Boudouin, Introducere n sociologia politic, Editura Amarcord, Timioara, 1999, pp. 49-81.
243
Anton CARPINSCHI
afirma c eficiena puterii politice (ca dominaie-supunere sau comand-ascultare) depinde de funcionarea aparatului de stat [4:304]. n orizontul realitii istorice ca i n planul refleciei teoretice, semnalm o progresiv raportare a puterii politice la drept, marcnd derularea procesului de depersonalizare a puterii n favoarea raionalizrii i instituionalizrii acesteia. nceputul acestui proces l marcheaz juritii romani, se continu pe parcursul Evului mediu i se definitiveaz n epoca modern i contemporan. Limitarea caracterului personal al puterii trece prin cteva etape concretizate n stabilirea regulilor de succesiune la putere, supunerera acesteia fa de drept i apariia statului [3:115]. ncepnd cu Evul Mediu, prevaleaz o nou concepie cu privire la fundamentele i finalitatea puterii politice. Dac puterea nu mai este ncorporat n persoana efului, ea nu poate rmne, totui, fr un titular, ci are nevoie de un suport. Acest suport va fi statul, conceput ca loc al puterii publice.
Operaia graie creia se realizeaz separaia autoritii de persoana efului i crearea statului ca titular al puterii i sediu abstract al suveranitii este instituionalizarea.
Dup cum arta Georges Burdeau, instituionalizarea puterii este operaiunea juridic prin care puterea politic este transferat de la persoana guvernanilor la o entitate abstract: statul. Efectul juridic al acestei operaii este crearea statului ca suport al puterii independent de persoana guvernanilor15. Instituionalizarea puterii politice s-a impus cu claritate odat cu dezvoltarea statului modern, a societilor occidentale postmedievale, societi care au atins un nalt nivel de diviziune a muncii i de stratificare social, motiv pentru care devine dificil realizarea consensului social. Instituionalizarea este modalitatea prin care se faciliteaz exerciiul puterii politice prin crearea unei structuri ierarhizate i impersonale, capabile s mobilizeze suficiente resurse politice pentru a nltura sistemele decizionale concurente i pn atunci autonome. Statul de formeaz n momentul n care puterea se localizeaz nu la nivel uman, ci la nivel de instituie. Astfel, puterea de fapt devine putere de drept, putere legitim care determin ascultare, nu doar supunere. Se pare c toate societile politice se ndreapt trepat, n modaliti diferite, n direcia a ceea ce Weber numea administraie raionalizat sau birocraie legalraional. Puterea dobndete astfel un suport impersonal, ns organizarea etatic nu este un simplu mecanism care suprim iniiativa individual, ci doar o canalizeaz n vederea scopului ce o legitimieaz: serviciul public. Statul modern birocraie legal-raional birocratic dispune de autoritate raional-legal, fondat pe credina n legalitatea i raionalitatea deciziilor i actelor guvernamentale. Puterea politic este, n acest caz, rezultatul unei delegri, iar principiul su de funcionare este legea
Georges Burdeau, Trait de science politique, vol. II, Librairie Gnrale de Droit et de Juristprudence, Paris, 1980, p. 107.
15
244
conceput ca norm elaborat raional, n funcie de un obiectiv contient asumat i de mijloace determinate. Organizarea birocratic n sens weberian se dezvolt, se specializeaz i se instituionalizeaz, pregtind astfel terenul marilor administraii raional-legal. Statul este prin excelen spaiul instituionalizrii dreptului i al supunerii fa de drept. n sens larg, orice stat este un stat de drept, n cadrul cruia suveranitatea aparine legii i nu voinei arbitrare a oamenilor.
Raionalizarea i instituionalizarea puterii politice confer acesteia continuitate i stabilitate, depind totodat inconvenientele puterii individualizatre, prin delimitatea spaiului public de cel privat. Prin intermediul constituiilor, adoptate de statele europene n epoca modern dup modelul descris de Constituia francez i de Constituia american, statul stabilete cadrul legal de funcionare a instituiilor sale fundamentale, n interiorul cruia indivizii dobndesc treptat o serie de drepturi i liberti politice, economice i sociale.
Puterea etatic, n dubla sa ipostaz de for i autoritate Puterea etatic, n public, se exercit prin intermediul instituiilor specializate n dubla sa ipostaz de for i autoritate organizarea i conducerea societii. Statul se prezint ca o instituie public, se exercit de instituii, un complex instituional (guvern, parlament, aparat prin intermediul instituiilor specializate juridic, administraie local, fore armate, aparat coercitiv etc.) care n organizarea i coordoneaz funcionarea sistemului social global. Aparatul de stat conducerea societii. este investit cu atributele puterii prin practica reprezentrii, iar exercitarea puterii se nfptuiete prin separarea funciilor ntre cele trei autoriti: legislativ, executiv i judectoreasc. Exercitarea puterii de stat se realizeaz prin intermediul unor forme i structuri organizate, legal constituite, care funcioneaz n baza constituiei. Analiza sistemului instituional al statului modern poate fi realizat prin prisma principiului separaiei puterilor viznd distribuia principiului separaiei puterilor funciilor n stat i raportul dintre acestea. Principiul separaiei puterilor n stat a devenit o avedrat dogm a democraiilor liberale, oferind garania securitii individului prin limitarea i moderarea puterii politice. Schema clasic a principiului este formulat la sfritul secolului al XVII-lea de John Locke, fiind dezvoltat n secolul urmtor de filosofii francezi Montesquieu i Jean Jacques Rousseau. Principiul separaiei puterilor n stat a aprut din necesitatea prevenirii abuzului de putere, prin instituirea unor mecanisme de echilibru, colaborare i control reciproc ntre puteri. Principiul nu afecteaz unitatea puterii etatice, ci este o condiie ca aceasta s se poat corect desfura.
Analiza structurii puterii presupune, aadar, distincia ntre apartenea puterii i exerciiul acesteia. Puterea este indivizibil i aparine poporului, ca unic titular. Exercitarea puterii, ns, implic mprirea funciilor ntre diferite organisme specializate.
245
Anton CARPINSCHI
Aadar, conform acestui principiu funciile executive, legislative i judectoreti sunt conferite prin constituie unor persoane i organisme distincte. Fiecare autoritate public este autonom i deine atribuii de putere aproximativ egale. Potrivit principiului separaiei puterilor n stat, nici una dintre cele trei autoriti nu prevaleaz asupra celeilalte, nu i subordoneaz pe cealalalt i nu ii poate s-i asume prerogativele ce-i revin celeilalte [2:654]. Principiul i gsete aplicare n practica politic odat cu adoptarea primelor constituii n statele americane n secolul al XVIII-lea. Acest principiu se regsete n Declaraia Drepturilor Omului, care n articolul 16 stipula c orice societate n care garania drepturilor nu este asigurat, nici separaia puterilor determinat, nu are Constituie16.
Principiul separaiei puterilor a stat la baza organizrii poltico-juridice a tuturor statelor democratice, fiind ns adaptat n funcie de tradiiile constituionale ale acestora i de evoluia realitilor politice.
n acest sens, s-a impus revizuirea i reformularea principiului astfel nct el s nu se reduc la o separare mecanic a funciilor puterii. Treptat, s-a afirmat ideea atenurii separaiei puterilor n favoarea colaborrii lor pentru c, n practica politic, funciile puterii interacioneaz crendu-se zone mixte ntre organele statului (de exemplu: iniiativa legislativ, ordonanele guvernului, activitatea administrativ a instanelor judectoreti etc.)17. n acelai timp, de la principiul egalitii i echilibrului puterilor s-a ajuns la principiul prioritii juridice sau politice a unei puteri fa de cealalt, principiul prioritii frecvent fiind predominarea puterii executive n detrimentul juridice sau politice legislativului. Unii teoreticieni explic acest fenomen prin necesitatea a unei puteri fa interveniei rapide i eficiente a statului n unele sectoare economice i de cealalt sociale n scop reformator. n contextul sistemelor politice democratice, problema real cu care se confrunt acestea nu este separarea i echilibrul puterilor, ci structurarea raporturilor de putere dintre majoritate i minoritate, dintre guvernmnt i opoziie. Instituiile politice ofer doar cadrul formal de manifestare a jocului democratic, avnd ca principali actori partidele politice.18 De asemenea, sub impactul schimbrilor politice din societatea contemporan, funciile atribuite n mod tradiional autoritii executive i legislative cedeaz, treptat, locul unor funcii noi precum funcia directiv i administrativ, asumat de ctre executiv, respectiv funcia deliberativ i de control ce revine parlamentului [17:114]. n virtutea principiului guvernrii reprezentative, suveranitatea naional al crei depozitar este poporul se deleag, spre exercitare, celor trei autoriti distincte:
Gh. Tnase Gheorghe, Separaia puterilor n stat, Editura tiinific, Bucureti, 1994, p. 13. Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.II, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p. 117. 18 Pierre Pactet, Institutions politique. Droit constitutionnel, Masson, Paris, 1991, p. 112.
17 16
246
autoritatea executiv, legislativ i judectoreasc. Prin aceast delegare, suveranitatea capt un coninut special iar statul i ndeplinete principalele competene politice i juridice.
Autoritatea executiv are atribuii legate de realizarea politicii interne i externe a rii, mobiliznd n acest sens aparatul administrativ de care dispune. n componena puterii executive intr guvernul i eful statului, fiecare dintre acetia avnd sarcini specifice dar i competene ce nu pot fi exercitate dect mpreun.
Astfel, sarcina lurii unor msuri pentru respingerea agresiunii armate revine ntotdeauna efului statului, n timp ce conducerea activitii administrative aparine guvernului. Atribuii precum ncheierea unor tratate internaionale sau numirea unor minitri interimari presupune colaborarea celor dou componente ale Funcia executiv executivului19. Modalitile de investire n funcie, precum i delimitarea are un rol consecutiv atribuiilor specifice efului statului i guvernului sunt prevzute n n raport cu funcia legislativ ceea ce constituia fiecrei ri, n funcie de regimul politic adoptat. De nseamn c actele exemplu, n Romnia, preedintele desemneaz candidatul pentru puterii executive funcia de prim-ministru i numete guvernul pe baza votului de trebuie s fie conforme cu legea ncredere acordat de parlament, iar n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a postului, revoc sau numete, la propunerea primului ministru, pe ceilali membri ai guvernului. Parlamentul exercit funcia de control a guvernului care trebuie s rspund la interpelrile formulate de deputai sau senatori. De asemenea, parlamentul poate retrage ncrederea acordat guvernului prin adoptarea unei moiuni de cenzur, avnd votul majoritii deputailor i senatorilor [16:123]. Funcia executiv are un rol consecutiv n raport cu funcia legislativ ceea ce nseamn c actele puterii executive trebuie s fie conforme cu legea. Chiar i actele normative emise de guvern, ca urmare a abilitilor legislative ale acestuia, trebuie s fie conforme cu cadrul legal aflat n vigoare. Puterea executiv este preponderent o putere instrumental pentru c are ca obiect organizarea aplicrii i aplicarea n concret a legilor, asigurnd buna funcionare a serviciilor publice instituite n acest scop. n procesul de constituire i exercitare a puterii un rol important revine
autoritii legislative parlamentului ca instituie deliberativ compus din reprezentani alei periodic potrivit practicii electorale specifice fiecrei ri.
Parlamentarismul, ca modalitate de exercitare a regimului reprezentativ, i are nceputurile n Anglia secolului al XVIII-lea, evolund concomitent cu perfecionarea democraiilor moderne. Aplicarea parlamentarismului se face diferit n funcie de particularitile istorice ale unei ri, trstura sa definitorie fiind limitarea puterii guvernamentale de ctre puterea parlamentar20.
19 20
Genoveva Vrabie, Organizarea politico-etatic a Romniei, Editura Virginia, 1995, p. 276. Sergiu Tma, Dicionar politic, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 201.
247
Anton CARPINSCHI
Tipologia parlamentelor este variat, cea mai frecvent departajare se realizeaz n funcie de structura lor care poate fi unicameral sau bicameral. Pentru statele unitare, opiunea pentru unicameralism este considerat a fi varianta cea mai adecvat exigenelor democraiei: unica adunare, reprezentnd parlamentul, este constituit prin sufragiu universal egal, direct i secret; ea nu se afl sub ameninarea cenzurii Camerei nalte, constituit, de regul, n condiii mai puin unicameralism democratice; prin existena unei singure camere se evit temporizarea procesului legislativ; se previne disputa pentru preponderena ntre cele dou Camere; sunt considerabil reduse costurile parlamentare. Exist numeroase state unitare care au adoptat sistemul bicameral, de exemplu: Frana, Italia, Belgia, Japonia, Spania, Marea Britanie [6:233]. Bicameralismul este forma de organizare a parlamentului dominant n bicameralism statele federale i excepional n cazul statelor unitare. Aceast form de organizare, aprut n secolul al XIII-lea n Anglia, a fost deseori criticat existnd ns i argumente favorabile privind moderarea puterii i asigurarea calitii muncii parlamentare, graie unui dublu examen. n funcie de principiul de alctuire al celor dou camere, bicameralsmul se poate realiza n diverse forme: bicameralismul aristocratic, bicameralismul politic, bicameralismul federal i bicameralismul economic [6:234-236]. n condiiile vieii politice democratice, parlamentul ndeplinete mai multe categorii de funcii: funcia de reprezentare, funcia de informare, funcia de control asupra activitii executive, funcia deliberativ, funcia de direcionare a politicii externe, funcia judiciar, funcia de recrutare a unora dintre funcionarii publici [16:169-171]. Parlamentele moderne nu dein ns monopolul asupra activitii legislative, ntruct n exercitarea acestei funcii parlametul colaboreaz cu alte autoriti publice (guvernul i eful statului), precum i cu cetenii, n sistemul constituional n care acestora li se recunoate dreptul de iniiativ legislativ. n Romnia, potrivit Constituiei, parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romn (art. 58, alin. 1) i autoritatea legiuitoare a rii, alctuit din Camera Deputailor i Senat, alese prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat. Mandatul su este de patru ani, iar numrul deputailor i al senatorilor este diferit, organizarea i funcionarea fiecrei camere simetrice n privina atribuiilor
248
se stabilete prin regulament propriu. Bicameralismul a fost o soluie aleas n virtutea tradiiei parlamentare romneti de la 1866 i pn la instaurarea comunismului.
Autoritatea judectoreasc are ca obiect soluionarea litigiilor civile, penale i de alt natur care pot s apar n cadrul societii. Independena justiei constituie un principiu constituional fundamental n organizarea i Independena justiei funcionarea autoritii judectoreti.
Potrivit acestui principiu, intervenia sau imixtiunea altor puteri n sfera competenei organelor de justiie este inadmisibil, aceasta neexcluznd ns existena unor raporturi constituionale, care rezult din sistemul organizrii statale a puterii. Puterea judectoreasc, n conformitate cu sistemul constituional din Romnia, depinde de puterea executiv prin aceea c numirea judectorilor o face Preedintele Republicii, iar aciunea disciplinar n cazul abaterilor svrite de un judector, cu excepia judectorilor i magistrailor de la Curtea Suprem de Justiie, o exercit ministrul de justiie, deci un membru al guvernului. n ambele cazuri ns, aceast dependen este aparent, deoarece Preedintele poate numi judectorii numai la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, iar n materie disciplinar competena aparine aceluiai consiliu21. Activitatea jurisdicional se realizeaz prin urmtoarele instane: judectorii, tribunale, curile de apel, Curtea Suprem de Justiie. Instanele judectoreti nfptuiesc justiia n scopul aprrii i realizrii drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor.
Potrivit formulei tripartite clasice a organizrii puterilor, putem considera c, n Romnia, instituiile puterii sunt organizate astfel: un Parlament bicameral, un executiv bicefal (Preedintele Republicii i Guvern) i o putere judectoreasc. Avnd n vedere preferina Constituiei pentru termenul de autoritate public, n virtutea funciei ndeplinite de fiecare autoritate, rezult urmtoarea clasificare: autoritatea deliberativ (Parlamentul bicameral); autoritatea prezidenial (ndeplininf funcia de mediere ntre autoritile publice i de reprezentare a statului); autoritatea guvernamental; autoritatea judectoreasc; autoritatea de jurisdicie constituional (Curtea Constituional); Avocatul Poporului (garantul drepturilor i libertilor ceteneti).
Principiul separaiei puterilor n stat ofer o gril de lectur privind organizarea i funcionarea autoritilor publice fundamentale n cadrul sistemelor politice contemporane. Analiza structurii instituionale ale statului, privit n dinamica elementelor componente, relev mecanismele politico-juridice de exercitare a puterii etatice. Angrenajul instituional ntreine raporturi specifice cu societatea civil i ansamblul vieii sociale, delimitnd tipuri distincte de regim politic. Alturi de
21
Marian Enache, Controlul Parlamentar, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 24.
249
Anton CARPINSCHI
garantarea drepturilor i libertilor fundamentale, recunoaterea primordialitii ordinii legale i supunerea puterii fa de drept, valorizarea i instituionalizarea principiului separaiei puterilor n stat reprezint condiia definitorie a statului de drept i a instituirii regimului politic democratic.
BIBLIOGRAFIE Georges Burdeau, Trait de science politique, vol. II, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1980. Jean Baudouin, Introducere n sociologia politic, Editura Amarcord, Timioara, 1999. Anton Carpinschi & Cristian Bocancea, tiina politicului. Tratat, vol. I, Editura Universitii Al.I. Cuza, Iai, 1998. Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Tratat, vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1996. A. Passerin DEntrves, La notion de lEtat, Editions Sirey, Paris, 1969. Thomas Fleiner-Gerster, Thorie gnrale de lEtat, P.U.F., Paris, 1986. Madeleine Grawitz, Jean Leca, Trait de science politique, vol, II, P.U.F., Paris, 1985. Pierre Pactet, Institutions politique. Droit constitutionnel, Masson, Paris, 1991. Jacqueline Russ, Les thories du pouvoir, L.G.F., Paris, 1994. David Miller (coord.), Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, Editura Humanitas, Bucureti, 2000.
250
IV. ACTORI POLITICI. PARTIDE I GRUPURI DE PRESIUNE*
1. Aciune politic actori politici

Studierea vieii politice presupune recenzarea i analiza actorilor al cror joc anim viaa politic, a numrului, puterii i a obiectivelor lor, a relaiilor care se stabilesc ntre ei, investigarea situaiei acestora n raport cu puterea a strategiilor lor politice etc.
Aciunea politic tip special de aciune social, apare ca o rezultant a participrii unei largi categorii de actori, individuali (lideri, militani, adereni) sau colectivi (partide politice, grupuri de presiune, grupuri sociale, elite politice, mase populare). Mobilurile aciunii lor sunt cucerirea, exercitarea, influenarea puterii, n funcie de interesele unor grupuri sociale, sau alte mobiluri, izvorte din contextul evoluiei vieii politice.
n afara masei celor care, n anumite momente, se gsesc pe scena politic, exist o serie de persoane cu o contribuie mai substanial dect a altora n desfurarea vieii politice. Pentru a-i desemna, se folosesc diverse noiuni: elit, clas politic, clic militar, nomenclatur etc. V. Pareto, R. Michels, J. Burnham .a. opun elitele maselor, datorit superioritii lor, naturale sau dobndite. n general, se n orice societate mprit n clase opereaz distincia clas dominant clas politic. Afirmnd c exist trei elemente n orice societate mprit n clase exist trei elemente elita, clasa elita, clasa dominant dominant i clasa politic. R. Aron include n categoria elitei clasa i clasa politic dominant i diferitele elite profesionale, fr nici un rol n exercitarea puterii. Clasa politic ar fi acea parte a clasei dominante care exercit puterea n mod direct, n conformitate cu propriile sale dorine1. Ea este format nu numai din cei care iau hotrrile, precizeaz G. Burdeau, ci din toi cei cuprini n sfera exercitrii funciei de conducere2.
Capitol realizat de Lect. dr. Mioara NEDELCU. R. Aron, Power Class, Political Class, Ruling Class, n Class Status and Power, Edited by R.Bendix and S.M.Lipset, Glencoe III, Free Press, 1953. 2 G. Burdeau, Trait de science politique, 2e d., Tom III, La dynamique politique, R.Pichon et DurandAuzias, Paris 1968, pp.71-74.
1
251
Anton CARPINSCHI
G. Rocher distinge elite tradiionale, economice, tehnocratice, charismatice, ideologice, simbolice3. C. W. Mills include n elita puterii americane conductorii instituiilor politice, economice i militare. Acetia ar fi plasai n vrful piramidei puterii, celelalte niveluri ale piramidei nivelul mediu, la care se afl politicienii din Congres, grupurile de presiune, unii reprezentani ai vechilor i noilor clase de sus din diverse orae i regiuni ale rii i nivelul de jos, devenit societate de mas constituind terenul pe care elita i obiectiveaz fora4. n monocraiile populare de tipul fostei U.R.S.S., clasa politic se confund cu partidul comunist. Noua clas (cum o numea Milovan Djilas) sau nomenklatura (Mihail Voslenski), aprut la nceputul anilor 20 sau 30, compus din persoanele ocupante ale posturilor cheie, aprobate de comitetele de partid de la diferite niveluri poate fi considerat clasa dominant, clasa politic fiind nucleul ei dur, ce monopolizeaz decizia. Pilonii de susinere ai puterii politice monopolitice a nomenklaturii au fost K.G.B.-ul, nomenclatura militar, nomenclatura organelor de propagand (presa, radio, T.V.) i cea a serviciilor de politic extern5.
2. Partidele i sisteme de partide

2.1. Partidele politice concept i funcii Partidele i grupurile de presiune fac parte i ele din categoria agenilor colectivi. Existena partidelor politice care intr n competiie pentru cucerirea puterii este una dintre caracteristicile fundamentale ale democraiei pluraliste. Analiza fenomenului partidist cunoate o bogat tradiie, cercetrile viznd cele mai diverse aspecte: latura ideologic, corelaia cu baza social, structurile organizatorice interne, rolul partidelor n cadrul sistemului politic, perspectivele de evoluie etc.
n evoluia refleciei i a cercetrii fenomenului partisan sunt distinse patru etape principale6. ntr-o prim etap, care ar corespunde preistoriei tiinelor politice, diferii filosofi, eseiti, ideologi (D. Hume, E. Burke, B. Constant .a.) practic un discurs normativ cu privire la partidele politice. A doua etap, supranumit i cea a
G. Rocher, Introduction la sociologie gnrale, vol. III, Le changement social, Ed.H.M.H., Paris 1968, p.136. 4 C.W.Mills, The Structure of Power in American Society, n Perspectives on Social Order, H. Laurence Ross, Ed. Mc. Graw-Hill Book Company, New York 1968. 5 M. Voslenski, La Nomenklatura. Les privilges en U.R.S.S., Pierre Belfond, Paris 1980. 6 D.-L. Seiler, Les partis politique, Librairie A.Colin, Paris 1992, pp.13-15.
3
252
prinilor fondatori ai disciplinei (M. Weber, J. Bryce, M. Ostrogorski, R. Michels) s-a caracterizat prin apariia unei reflecii de tip tiinific, care a inaugurat cercetarea propriu-zis n domeniul tiinei politice.Cunoaterea partidelor devine cu adevrat cuprinztoare i sistematic odat cu publicarea n 1951, de ctre Maurice Duverger (autorul termenului staseologie), a celebrei lucrri Les partis politiques. Specialitii au apreciat contribuiile lui Duverger legate de prezentarea unei teorii a originii i multiplicrii partidelor, realizat dintr-o perspectiv instituionalist i elaborarea unei tipologii bazat pe natura organizrii lor. Dar, ele au dat natere i unor vii dezbateri. Tipologia partidelor politice se mbogete n aceast etap datorit lucrrilor lui S. Neumann, S. J. Eldersveld, O. Kirchheimer, J. Charlot. n cadrul celei de-a patra etape, marcat de cercetrile lui R. Dahl i S. M. Lipset se detaeaz contribuia lui Stein Rokkan, considerat la fel de revoluionar ca i cea a lui M. Duverger. Analiza sistemelor de partide i sociologia electoral cunosc noi dimensiuni datorit lui G. Sartori, J. Blondel, R. Rose, D. Butler. Apar sinteze valoroase semnate H. Daalder, P. Mair, P. Avril, K. von Beyme, D. L. Seiler. Nu trebuie omis aportul unor oameni de tiin din Romnia perioadei interbelice precum A. D. Xenopol, D. Gusti, P. P. Negulescu, D. Drghicescu, M. Manoilescu la definirea i studierea sistematic a partidelor politice. Spre exemplu, ntr-o definiie complex i cuprinztoare, Dimitrie Gusti califica partidul ca fiind
o asociaie liber de ceteni, unii n mod permanent prin interese i idei comune, de caracter general, asociaie ce urmrete n plin lumin public, a ajunge la puterea de a guverna pentru realizarea unui ideal etic social7.
Formele moderne ale partidelor apar la sfritul secolului al VIII-lea n Marea Britanie. Cea mai mare parte a specialitilor leag fenomenul partisan de edificarea unui sistem democratic, raliindu-se astfel concepiei lui Max Weber conform creia partidele sunt copiii democraiei i ai votul universal. Dar, experiena diferit a Franei unde sistemul de partide apare mai trziu precum i cea contemporan i-a determinat pe unii autori s observe c nu ntotdeauna partidele apar concomitent cu extensia votului. Partidele s-au nscut ca urmare a irumperii maselor pe scena politic, partidele sunt scrie D. L. Seiler, diverse conflicte folosind modaliti diferite de copiii democraiei mobilizare: apelul la popor i recrutarea partizanilor pe o baz i ai votul universal voluntar8. Structurarea partisan se poate dezvolta chiar n condiiile n care practicile de vot nu sunt dect nite simulacre ale democraiei, constat Y. Mny9. Multiplicarea organizaiilor partisane ca urmare a proliferrii unor state dup cel de-al doilea rzboi mondial sau dup cderea zidului Berlinului sunt explicate printr-un mimetism instituional i politic, imitaiile fiind adesea destul de superficiale.
D. Gusti, Partidul politic. Sociologia unui sistem a partidului politic, n Doctrina partidelor politice, Ed. Cultura Naional, Buc.1925, p.4. 8 D.-L. Seiler, op.cit., p.18. 9 Y. Mny, Politique compare, 4ed., Montchrestien, 1993, p.51.
253
Anton CARPINSCHI
Analizate din punct de vedere al finalitii lor (cucerirea puterii politice, apelul la mase pentru exercitarea acesteia n numele unei anumite concepii despre interesul general), partidele apar ca un fenomen vechi. Avnd n vedere calitatea lor de organizaii (natura mijloacelor folosite pentru atingerea obiectivului fundamental) partidele apar de dat relativ recent. Definiiile date partidelor politice sunt foarte numeroase, ele depinznd de elementele reinute de autorii lor pentru a califica o organizare de partid: interesul urmrit, cu diverse grade de generalitate, proiectul sau natura ideologic, modul de organizare, obiectivul cucerii puterii sau alte faete ale fenomenului partisan
n concepia lui Joseph La Palombara i M. Wiener10, pentru ca un grup s poat fi considerat partid politic trebuie ndeplinite patru condiii principale:
1. continuitatea n organizare, deci o organizare durabil, care nu este direct dependent de conductorii n funcie; 2. organizare vizibil i permanent la nivel local, ceea ce implic relaii sistematice ntre elementele locale i cele naionale; 3. determinare contient a conductorilor de a cuceri i pstra puterea de decizie, singuri sau n coaliie cu alii; 4. preocuparea constant de a ctiga partizani la alegeri sau a obine prin orice mijloace sprijinul popular.
Dei definiia lui Palombara i Wiener a ntrunit adeziunea majoritii politologilor contemporani i se reproeaz totui absena evidenierii caracterului voluntar al asocierii11, relevat de Weber i de Gusti. Elementul definitoriu fundamental al partidelor politice, care l Ca instituii politice difereniaz net de alte organizaii sau asociaii, este poziia sa fa de principale implicate n problema puterii. Ca instituii politice principale implicate n lupta lupta pentru putere, partidele au ca obiectiv pentru putere, partidele au ca obiectiv fundamental cucerirea, deinerea fundamental cucerirea, i exercitarea puterii n stat. Partidul constituie ns o realitate deinerea i exercitarea puterii n stat dinamic, notele sale definitorii cunoscnd modificri, n funcie de condiiile particulare n care-i desfoar activitatea. Astfel, n anumite momente, de schimbri sociale profunde, elementele doctrinare i programatice pot avea un rol foarte important n delimitarea i caracterizarea partidelor. Raportul dintre trsturile definitorii ale unui partid depinde i de semnificaia pe care le-o confer acestora activitatea sa practic.
J. La Palombara, M. Wiener, Political Parties and Political Development, Princeton, Princeton University Press, 1974. 11 G. Voicu, Pluripartidismul, o teorie a democraiei, Ed. All, Buc. 1998, pp.65-66.
10
254
Una dintre cele mai apreciate clasificri a funciilor partidelor politice aparine lui Peter Merkl12. Acesta nscrie:
1. funcia de recrutare i selecionare a personalului conductor pentru posturile de guvernmnt; 2. funcia de elaborare a programelor i politicilor de guvernare; 3. funcia de coordonare i control a organelor guvernamentale; 4. funcia de integrare societal, prin intermediul satisfacerii i concilierii cererilor grupului sau prin aportul unui sistem comun de credine sau ideologii; 5. funcia de integrare social a indivizilor, prin mobilizarea sprijinului lor i prin socializarea politic; 6. funcia de contraorganizare sau de subversiune.
Acestea sunt ns funcii ideale, n realitate partidele putnd s nu le exercite pe toate, n mod obligatoriu. Dar, n orice caz, ele realizeaz o funcie de mediere ntre societatea civil i societatea politic. Partidele au i o funcie de exprimare a revendicrilor, canaliznd nemulumirile, de reprezentare a cetenilor, de schimbare a oamenilor i ideilor i de legitimare13. 2.2. Clivaje partisane i familii ideologice Din perspectiva dimensiunii ideologice a fenomenului partisan, pot fi deosebite opt categorii principale de familii politice: comuniste, socialiste, ecologiste, democratcretine, liberale, agrariene, conservatoare, partidele de extrem dreapt. Acestora li se adaug un grup de partide greu de clasificat, ntre care partidele regionaliste i partidele americane. Dei partidele regionaliste difer n privina organizrii i a influenei politice i electorale, au n comun faptul c interesele lor sunt aproape exclusiv orientate pe o singur problem (intrnd astfel n categoria single issue parties), toate celelalte fiind percepute i tratate prin prisma acesteia. Fenomenul regionalismului European, legat de supravieuirea unor minoriti n snul anumitor state-naiuni a cuprins aproape toate rile Europei Occidentale, n special Belgia, Spania, Marea Britanie, Italia i Frana. n unele ri, partidele regionale sunt insignifiante, dar dovedesc un comportament electoral particularist (Alsacia, Bretagne); n altele, au o bun organizare regional i pot contribui la erodarea statului-naiune (Belgia). ntre aceste dou poziii sunt posibile multiple situaii intermediare, poziie dominant de exemplu (Alto Adige, Val dAoste, ara Bascilor) sau de concuren (Scoia,Corsica)14.
12 13
P. Merkl, Western European Party System, New York, Free Press 1981. D.-L. Seiler, op. cit., p. 30-31. 14 Y. Mny, W. Wright, CentrePeriphery Relation, n Western Europe, Allan and Unwin, London 1985.
255
Anton CARPINSCHI
n ceea ce privete partidele americane, ntre cele dou formaiuni politice dominante Partidul republican i Partidul Democrat nu exist dect o slab distan ideologic, explicabil ntre altele prin compoziia populaiei, evoluia istoric i adeziunea la valorile americane, la virtuile capitalismului i misiunea universal a rii. Enunul cel mai clar al dualismului dreapta-stnga a fost formulat de M. Duverger n lucrarea Les partis politiques. Aceast dualitate a fost trihotomizat prin introducerea conceptului centru, tentativ criticat de autorul francez care, susinnd c micarea natural a societii nclin spre bipartitism, precizeaz: Orice politic implic o alegere ntre dou tipuri de soluii; soluiile intermediare se apropie una de alta. Aceasta este echivalent cu a spune c centrul nu exist n politic15. El ar fi de fapt gruparea artificial a prii drepte a stngii i a prii stngi a dreptei. Inspirndu-se din teza suprapunerii dualismelor a lui M. Duverger i avnd ca model paradigma AGIL a lui Talcott Parsons, Stein Rokkan sistematizeaz clivajele care stau la baza constituirii partidelor i a sistemelor de partide, plecnd de la analiza unor conflicte sociale. ntr-un studiu publicat n 196716, Rokkan afirm c, n societile occidentale, conflictele se organizeaz n jurul a patru clivaje fundamentale: dou dintre ele decurg din Revoluia naional, desfurat n timpul Reformei i antreneaz clivajele biseric/stat pe de o parte, centru/periferie, pe de alta; celelalte dou clivaje rezult din Revoluia industrial clivajul urban/rural i clivajul posedani/lucrtori. Ulterior, Roklan va aduga un al cincilea clivaj, nscut din conflictul posedani/lucrtori: partizanii revoluiei sovietice i cei care i se opun sau, cel puin, refuz s o accepte. Paradigma Rokkan
Clivajul politic centru/periferie
Rokkan analizeaz unele forme partisane specifice, constituind embrioane ale familiilor politice: partidele de aprare religioas, partidele agrariene, partidele socialiste, cele comuniste, partidele fasciste i poujadismul n Frana sau radicalismul de dreapta n S. U. A., partidele autonomiste, federaliste sau separatiste. Dei contestat de unii autori (D. Rae, M. Taylor), paradigma lui S. Rokkan a fost apreciat de alii pentru introducerea clivajului centru/periferie. Att perspectiva lui Rokkan ct i optica lui Duglas Rae i Michael Taylor (susintorii tezei intersectrii clivajelor politice - cross-cutting clevages) au contribuit la nlocuirea conceptului dualism al opoziiilor din tiina politic francofon, cu cel de clivaj politic, evitndu-se astfel folosirea cuvntului conflict. O alternativ la paradigma lui Rokkan a fost propus de Richard Rose i Derek Urwin care vd naterea unui partid ca rezultatul focalizrii mai multor dimensiuni sau clivaje convergente. Un partid poate fi, spre exemplu, i muncitoresc, i antireligios, i
M. Duverger, Les partis politiques, Paris, A.Colin, 8e d., 1973, p.245. S. M. Lipset, S. Rokkan, Party Systems and Voter Alignments, Free Press, New York 1967.
15 16
256
urban i centralist. Folosind drept criteriu principal coeziunea social, autorii propun un tablou al tipologiei partidelor care focalizeaz factorul religios, clasa social, naionalismul comunal17. Astfel, sunt deosebite:
1. Partide eterogene, al cror electorat nu are o caracteristis sociologic particular (catch all party, de genul Partidului Unitii Proletare din Italia, Partidul Laburist Irlandez); 2. Partidele cu fundament unic de natur religioas sau anticlerical, nscute din relaia biseric/stat, cu o baz social eterogen; 3. Partidele cu fundament unic de natur social (partide de clas); 4. Partide rezultnd din diferite identificri ce se consolideaz reciproc (partide muncitoreti religioase, de exemplu).
Jean i Monica Charlot vor introduce un al cincilea clivaj stat/societate civil, care opune partidele totalitare partidelor specializate, demers valoros n contextul n care revoluiile din centrul i sud-estul Europei au adugat clivajul stat/societate civil n axa teritorial i maximaliti/minimaliti n cea funcional (privind ritmul trecerii la economia de pia)18. 2.3. Tipuri de partide i sisteme de partide Clasificarea partidelor politice n funcie de anumite criterii este necesar nelegerii nuanate a rolului ndeplinit de ele n cadrul sistemului politic. Diversitatea i complexitatea fenomenului partidist face dificil construirea unei tipologii exhaustive. Cea mai celebr parte a contribuiei lui M. Duverger la dezvoltarea staseologiei o reprezint distincia partide de cadre partide de mas. El distinge: partidele de cadre, de creaie interioar (cu variant european i american), partidele de mas, de creaie exterioar (socialiste, comuniste, fasciste), adugnd ulterior partidele intermediare (indirecte de tip laburist i partidele din rile n curs de dezvoltare). Partidul catchall party (attrape-tout), definit de Otto Kirchheimer (The Transformation of the West European Party System), partidul de electori, analizat de Jean Charlot (Le phnomn gaullist) i partidul stratarhic, pe care i l-a inspirat lui Samuel Eldersveld sistemul american, sunt doar unele dintre cele mai notabile contribuii ce au completat tipologia lui M. Duverger. n opinia lui O. Kirchheimer, pentru care epoca partidelor de mas, marcate de pecetea ideologiei i a votului de clas, a trecut, viitorul aparine unor partide cu raz mare de aciune, care dau ntietate nu ideologiei, ci valorilor simple. Catch all party (partid-capcan, partid aga-tot), parti-attrape-tout sau parti de ressemblement (de
17 18
R. Rose, D. Urwin, Social Cohesion, Political Parties and Strains in Rgims, London 1971. J. Charlot, M. Charlot, Linteraction des groupes politiques, P.U.F., Paris 1986, pp. 512-513.
257
Anton CARPINSCHI
uniune), cum l numete J. Charlot, nu poate fi dect un partid mare, pragmatic, preocupat de adaptarea structurilor sale organizatorice i a programelor la cerinele momentului. Dogmatismul ideologic este recuzat i de partidul de electori al lui J. Charlot, care se mulumete cu un simplu fond comun de valori, menit s adune n jurul lui un numr ct mai mare de persoane. Tipului stratarhic propus de S. Eldersveld (Political Parties. A Behavioral Analysis) I este specific existena unei structuri organizatorice ierarhizate, fiecare nivel sau strat (care poate influena programul partidului) genernd un numr de lideri, legai ntre ei pe vertical i care urmresc ctigarea de adereni din masa electorilor. Partidele naionale din S. U. A. sunt considerate a fi de fapt, pe de o parte, federaii de partid, organizate n fiecare stat al uniunii, iar pe de alta, conglomerate a trei organizaii independente, prezente n fiecare dintre ramurile alese ale corpurilor politice Preedinie, Camera Reprezentanilor i Senat. Originalitii modului de organizare a partidelor americane i se adaug aceea a alegerilor. Sistemul primarelor (vot direct ntr-un prim tur, care precede alegerea propriu-zis), practicat prima dat n statul Wisconsin n 1903, la iniiativa guvernatorului La Follette a devenit una dintre trsturile caracteristice ale sistemului politic American. Relevnd specificul votului n funcie de tipul de alegere primar, putem construi urmtorul tabel: Nr. 1. TIPUL de ALEGERE SPECIFICUL VOTULUI Votul aderenilor partidului pe baza unei declaraii solemne (sworn statement) Libertate total de alegere Opiune pentru ziua votului i primara unui partid determinat Vot exprimat pentru diferii candidai, conform funciei vizate Vot specific numai anumitor state Sistem de candidaturi multiple Primare cu dou tururi Vot exprimat pentru candidatul preferat Votarea reprezentanilor n Convenia care desemneaz candidatul la Preedenie
Primarele statelor Closed Primary 2. Open primary The Same Day Declaration System -Blanket Primary 3. Sisteme particulare -Cross-filing Primary -Run-off Primary Primarele prezideniale -Prezidential Preference Primary -Delegate Selection Primary
4.
Tipuri de alegeri primare n S. U. A. Ansamblul partidelor n interaciune pe scena politic a unei societi constituie un sistem de partide. Relaiile acestora pot fi conflictuale sau de cooperare, sub forma
258
unor coaliii preelectorale, cu sau fr liste comune sau a unui program i a unei candidaturi unice, a unei federaii de partide sau a unei confederaii, cu o grup parlamentar unic. O formul foarte rspndit este cea a coaliiilor post-electorale n care partidele i pstreaz libertatea de aciune i negociaz dup scrutin, la vederea rezultatelor. Sistemele de partide sunt de obicei naionale, chiar dac fiecare partid dorete s fie prezent i pe plan regional sau local. M. Duverger propune o tipologie a sistemelor de partide fondat pe numr i o explicaie n termenii modului de scrutin. n opinia sa, sistemele majoritare cu un tur de scrutin tind spre bipartism, iar reprezentarea proporional tinde spre multipartism; scrutinul majoritar cu dou tururi tinde spre un multipartism temperat de aliane. S-a dovedit ns c modul de scrutin nu este un factor att de important. nsui M. Duverger i-a schimbat optica, n cea de-a VIII-a ediie a lucrrii sale Partidele Politice, din 1973 afirmnd c realitile naionale, ideologiile i mai ales structurile socio-economice au, n general, aciunea cea mai hotrtoare n aceast privin19. Dihotomiei prin care autorul francez opunea bipartismul multipartismului, Jean Blondel i-a adugat un al treilea termen sistemul de dou partide i jumtate. Demipartidul perturb jocurile dintre alte dou partide mari i le constrnge adesea la guvernri minoritare, n coaliie cu el. La Palombara i Wiener fac distincia ntre sistemele competitive i cele necompetitive (mono i pluraliste). Prelund de la M. Duverger i dezvoltnd conceptele bipartism i multipartism, G. Sartori le adaug pe acelea de relevan, poli i competitivitate. n spiritul concepiei sale, Daniel-Louis Seiler distinge multipartismul simetric sau asimetric, polarizat sau nepolarizat. El indic ase forme teoretice (simetric nonpolarizat, asimetric polarizat, simetric bipolarizat, asimetric bipolarizat, simetric multipolarizat, asimetric multipolarizat), recunoscnd ns c numai jumtate dintre acestea pot fi ntlnite n practica democraiilor occidentale20. Folosind criteriul fundamental al stabilirii tipologiei sistemelor de partide numrul, se pot deosebi sistemele cu partid unic (necompetitive) i sistemele pluraliste (competitive).
Expresia partid unic a fost inventat de teoreticienii fascismului i este folosit nc din anii 30. Ea poate fi aplicat att partidelor fasciste, ct i celor comuniste, dar este valabil i pentru unele ri subdezvoltate. Partidul unic (aprut, de obicei, dup o revoluie sau o lovitur de stat) exercit singur puterea, n condiiile interzicerii altor partide opuse, fiind asociat, de obicei, cu o guvernare autoritar sau cu asumarea puterii personale.
Sistemele cu partid hegemon (existente n Polonia, Bulgaria, Cehoslovacia, Republica Democrat German de la sfritul deceniului al cincilea i pn n deceniul
19 20
M. Duverger, op. cit., p.236. D.-L.Seiler, op. cit., p.136.
259
Anton CARPINSCHI
al noulea) au fost plasate de specialiti la jumtatea drumului ntre sistemele cu partid unic i cele cu partid dominant. Ele se caracterizeaz prin prezena, n afara partidului communist, cu rol central sau hegemon, a unuia sau mai multor partide democrate care, de regul, au participat la tranziia panic la democraie.
Sistemele pluraliste sunt constituite dintr-un numr mai mare sau mai mic de partide care intr n competiie pentru cucerirea i exercitarea puterii politice. n mod tradiional, ele sunt clasificate n sisteme bipartidiste i sisteme multipartidiste.
Bipartismul este fondat pe alternana, mai mult sau mai puin regulat la guvernare a dou partide cu vocaie majoritar (exemplul Marii Britanii, S. U. A. , Canadei, Australiei, Noii Zeelande). M. Duverger face distincia ntre pseudo-bipartism i bipartismul veritabil. Anglia, caracterizat prin disciplina de vot a parlamentarilor ar fi exemplul tipic al bipartismului veritabil. Bipartismul suplu de tip american (pseudobipartism) este considerat mai aproape de multipartism dect de bipartismul rigid, britanic, n Congresul de la Washington votndu-se dup preferinele personale. J. Charlot structureaz astfel bipartismele: sistemele pure sau integrale, n care numai dou partide mari ajung la putere (Marea Britanie, S. U. A. , Canada, Noua Zeeland) i sisteme bipartiste imperfecte sau cu dou partide i jumtate, n care unul dintre cele dou partide mari au nevoie de un al treilea, cu o influen electoral mai slab pentru a forma guvernul (Germania, Australia, Austria)21. Sistemele multipartiste se caracterizeaz prin numrul mare de partide ce intr n competiie electoral i particip la exercitarea puterii. Cele mai mari partide obin, de obicei, ntre 20-40% din voturi. Ca atare, multipartismul se fondeaz pe absena sau raritatea unor guverne majoritare monopartiste i, n consecin, pe pluralitatea partidelor reprezentate n guvern. Coaliiile ncheiate sunt, de obicei, fragile, ceea ce determin instabilitatea guvernrii, alegeri parlamentare anticipate sau intercalate pe parcursul unei legislaturi, la sfritul creia se desfoar alegeri normale (Frana, Italia, Belgia, Olanda, Elveia, rile Scandinave, Irlanda, Portugalia, Spania). Aceste sisteme au fost clasificate n sisteme echilibrate i sisteme cu partid dominant. n multipartismele echilibrate exist un relativ echilibru i o relativ stabilitate a influenelor politico-sociale i electorale ale partidelor, cele mai puternice dintre ele obinnd de regul 25-30% din voturi (Belgia, Olanda, Finlanda, Elveia, Israel, Portugalia).
Expresia partid dominant (lansat n 1951) implic astzi un sens mai restrns fa de accepiunea original, care indica o variant de system intermediar, ntre pluralism i partidul unic. Exist sistem de partid dominant n ara n care sunt mai multe partide, unul dintre ele este mai mare dect cellalt, deine majoritatea absolut a locurilor n Parlament, menine dialogul cu opoziia (nainte sau dup al doilea rzboi mondial n Italia, Suedia, Norvegia, Islanda, Danemarca, India . a. ).
21
260
J. Charlot, Les partis politiques, 2e d., Librairie A.Colin, Paris 1971, pp. 232-233.
2.4. Sisteme de partide n Romnia n Romnia, fenomenul partidist se contureaz n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, n forma sistemului bipartid, alctuit din Partidul Liberal, nfiinat la 24 mai 1875 i Partidul Conservator, constituit official la 3 februarie 1880. Dup formarea n 1918 a statului naional-unitar, avnd drept consecin intrarea pe scena politic romneasc a partidelor din Transilvania, Basarabia i Bucovina, vechiul sistem de partide (dominat de numai dou formaiuni politice) este nlocuit cu unul multipartid. Dac formaiunile provinciale fuzioneaz cu alte partide, apar n schimb partidele minoritilor (maghiar, german, evreiasc, ukrainean) i alte partide, cu titulaturi democratice (Partidul Poporului, Partidul rnesc, Partidul Muncii . a. ). Se produce ieirea din scen a Partidului Conservator i apariia unor noi curente ideologice i politice comunismul i legionarismul. Din a doua jumtate a primului deceniu interbelic se manifest ns o tendin de polarizare, de reducere relativ a formaiunilor politice. Etapa regruprilor i a simplificrii tabloului politic este ncheiat odat cu nfiinarea P. N. . (10 oct. 1926) care a umplut vidul lsat de conservatori, ca partid de alternan la guvernare cu liberalii. Se restabilete astfel sistemul bipartit de guvernare (rotativa guvernamental). Constituia lui Carol al II-lea din 1938 a anulat pluripartidismul, singurul partid recunoscut fiind Frontul Renaterii Naionale. n perioada septembrie 1940 august 1944 se guverneaz fr activitatea public a partidelor politice. Acapararea puterii de ctre P. C. R. a fost echivalent cu eliminarea pluripartidismului i a pluralismului. La nceputul guvernrii comuniste, pluralismul politic este formal recunoscut dar, la puin timp, partidele sunt desfiinate i este consacrat sistemul partidului unic. Revenirea la valorile politice democratice, brusc i cu accente violente, a avut ca urmare explozia fenomenului partidist, pn la constituirea Consiliului Provizoriu al Unitii Naionale fiind deja legalizate 30 de partide. Alturi de partidele tradiionale, renfiinate, apar noi formaiuni politice autodefinite naionale, de unitate naional, democrate, progresiste, umaniste, ecologiste, republicane, monarhiste, etc. Unele se prezint ca emanaie nemijlocit a revoluiei, altele ca purttoare de cuvnt ale unor tradiii istorice, iar altele ca avnd scopul soluionrii problemelor unor categorii sociale, etnice sau de a lupta pentru restaurarea democraiei. Apariia a peste 200 de partide politice nu a avut un suport real n structurile sociale i a fragmentat n mod excesiv electoratul. Din punct de vedere ideologic, partidele romneti reprezint liberalismul, social-democraia, conservatorismul, agrarianismul, cretin-democraia, ecologismul, naionalismul . a. O parte a lor s-a caracterizat prin doctrine insuficient precizate, programe politice incoerente, structuri organizatorice fragile: Partidul Liber-Schimbist, Partidul Viitorul Democrat al Patriei, Partidul Democrat al Muncii Agricole, Industriale i Intelectuale, Uniuna Civic Radical . a. Alte partide pot fi grupate pe criterii
261
Anton CARPINSCHI
apolitice etnice, social-profesionale, economice. S-au creat partide naionale, regionale, zonale, partide politice fictive (avnd numai firma). Respingerea ideologiei comuniste i a oricror ncercri de reformare de tip socialist a dus la demonetizarea orientrilor politice de stnga. Centrul politic a devenit centru-dreapta, orientrile clasice de stnga (social-democrate), ca i cele clasice de dreapta (liberale, de exemplu) poziionndu-se la centru, tendin de altfel specific i celorlalte ri ex- comuniste.
Pluripartidismul romnesc se definete prin labilitate, exprimat n numeroase disidene, fracionri, aliane conjuncturale. Tipul de sistem electoral al reprezentrii proporional aproximative, instituit de Legea nr. 68/1992 favorizeaz apariia i funcionarea sistemului multipartidist, dar pune sub semnul ntrebrii realizarea majoritii simple, predispunnd la constituirea de coaliii guvernamentale22. O tendin pozitiv a dinamicii sistemului multipartidist, sesizabil de la o alegere la alta, este aaceea a simplificrii eichierului politic. Alegerile din 1996 au adus o schimbare politic esenial: alternana la putere.
Dac G. Voicu a calificat sistemul de partide romnesc din prima etap postcomunist ca multipartidist pur cu defect23, Fundaia pentru Democraie Freedom House din New York l-a apreciat ca sistem de partid dominant.
n prezent, i n Romnia ca i n celelalte ri ex-comuniste se manifest un reviriment al forelor politice de stnga, datorat n bun parte politicilor reformiste, cu mari costuri sociale.
3. Grupurile de presiune
3. 1. Grupul de presiune delimitri conceptuale Dei realitatea istoric a grupurilor de presiune este mult mai veche dect cea a partidelor, recunoaterea calitii lor de componente eseniale a structurii politice a statelor este relativ recent, cel puin n Europa. n 1908, n S.U.A., Arthur Bentley vorbea deja de grupuri de interes i presiunile exercitate de acestea, dar consacrarea termenului se produce abia n primii ani de dup cel de-al doilea rzboi mondial. n timp ce n S.U.A. existau preocupri sistematice pentru studierea grupurilor de presiune, n rile vest-europene fenomenul prea s indice numai o fracionare a voinei naionale iar termenul primea, de cele mai multe ori, o conotaie pejorativ datorat practicilor
Al. Radu, Gh. Radu, I. Porumb, Sistemul politic romnesc, un sistem entropic?, Ed. Tehnic, Buc.1995, p.149. 23 A.F.Bentley, The Process of Gouvernment, a Study of Social Pressures, Chicago, The Univ. of Chicago Press, 1908.
22
262
mai puin corecte ale unor grupuri, tendinelor de manevre de culise sau corupiei24. Dup rzboi, se dezvolt un puternic curent de cercetare i reflecie tiinific. Grupul de presiune este o categorie de analiz a tiinei politice care creaz un instrument de interpretare i explicare a vieii politice cu valoare cognitiv i un concept uzual ce acoper o realitate complex. Unii autori folosesc alternativ termenii grup de interes (Interest Group) i grup de presiune (Pressure Group), alii l prefer pe primul, dar exist i ncercri de delimitare.
Grupul de interes, format i dezvoltat n comunitile istorice primare, poate fi considerat ca reprezentnd un numr de persoane reunite de unul sau mai multe interese comune. Orice grup uman pote fi un grup de interes, formal sau informal, de situaie, de adeziune etc. n condiiile trecerii de la societatea feudal la capitalism, apar premisele politizrii anumitor interese.
Asimilarea grupurilor de interes cu grupurile de presiune nu este n ntregime justificabil (Ch. Debbasch, J. M. Pontier, L. Dion). Grupul de interes nu se identific exact cu grupul de presiune, care nu acioneaz numai pe calea pressing-ului i a crui influen nu este unidirecional. Un grup de interes este un grup de presiune potenial. El se transform n grup de presiune n momentul aciunii sale asupra autoritilor abilitate s ia decizii n favoarea intereselor aprate. Un numr mare de autori consider c fenomenul grup de presiune este identificabil n prezena a trei elemente principale:
a) existena unui grup sau a unei comuniti, mai mult sau mai puin organizate (ceea ce l deosebete de o simpl micare spontan i efemer); b) noiunea de interes i aprarea acestui interes; c) elementul presiunii, al influenei exercitate.
Grupurile de presiune nu sunt structuri sau instituii grupul de presiune exprim politice dar activitatea lor se desfoar n strns corelaie cu anumite interese, dispune cea a instituiilor statului i a partidelor politice. Ele nu exercit de o organizare i exercit ntr-un mod direct puterea politic dar acioneaz asupra ei ca o presiune pentru a-i atinge scopurile intermediari, pentru realizarea unor decizii luate de o instituie sau de un organ politic, fiind astfel un element al producerii deciziei25. Grupul se definete prin caracterul su colectiv i printr-o aciune colectiv. El trebuie s prezinte un anumit grad de unitate i s se caracterizeze prin sentimentul apartenenei la grup i adeziunea la anumite valori comune. Interesul care reunete membri si poate fi mai mult sau mai puin comun, mai mult sau mai puin puternic dar el este, n orice caz, sursa unei aciuni comunitare i agregative.
24 25
Ch. Debbasch, J.M. Pontier, Introduction la politique, 3e d., Dalloz, Paris 1986, p.381. J. Basso, Les groupes de pression, P.U.F., Paris 1983, p. 95.
263
Anton CARPINSCHI
Deci, grupul de presiune exprim anumite interese, dispune de o organizare i exercit o presiune pentru a-i atinge scopurile. Ca atare, el poate fi definit ca un grup de persoane reunite ntr-o structur specific de unul sau mai multe interese comune, care i realizeaz obiectivele prin presiunea exercitat asupra autoritilor abilitate s ia o decizie. 26 Fora sa depinde att de importana gruprii, de locul pe care l are sau i l-a cucerit n societate ct i de calitatea leaderilor ei. ntre principalele funcii realizate de grupul de presiune se numr:
a) funcia de reprezentare; b) funcia de gestiune; c) funcia de revendicare; d) funcia de aprare n profitul membrilor lui27.
3.2. Tipuri de grupuri de presiune. Grupurile de presiune internaionale Clasificarea grupurilor de presiune a fost fcut avnd drept baz zeci de principii, sisteme, criterii, grupri etc. De o larg utilizare n tiina politic contemporan au beneficiat tipurile identificate de autorii vest-europeni, chiar dac ele au fost incluse n clasificri diferite. Conform acestora (M. Duverger, G. Burdeau, J. Meynaud, J. Basso, Y. Meny .a.), la nivel intrasocietal pot fi identificate: grupuri publice i grupuri private, grupuri instituionalizate i neinstituionalizate, grupuri ce apr un interes material i grupuri materialmente dezinteresate (sau cu scop ideologic), grupuri provizorii i grupuri permanente, grupuri oficiale i grupuri secrete, grupuri cu obiectiv limitat i grupuri cu scopuri multiple, grupuri de presiune exclusive i grupuri pariale (sau grupuri de aciune politic i grupuri intermediare), grupuri de mas i grupuri de cadre, grupuri-client i grupuri-stpn . a. Dintre acestea, lobby-urile i fenomenul lobbysmului impun o Lobby-urile atenie special. Apreciate de unii autori ca organizaii tehnice - organizaii tehnice reprezentnd grupurile de presiune i exercitnd pressing-ul reprezentnd grupurile de politic n contul lor (M. Duverger, care le consider pseudopresiune i exercitnd pressing-ul politic n contul lor grupuri de presiune, S. Ehrlich), de alii ca o tehnic de aciune - tehnic de aciune. (Ch. Debbasch, J.-M. Pontier) lobby-urile cunosc o puternic dezvoltare n S.U.A. Sistemul american al lobbying-ului constituie ns o adaptare a acestuia la mentalitatea specific i la particularitile instituiilor politice. n realitate, termenul lobby apare aproximativ acum un secol i jumtate n Marea Britanie, desemnnd mult timp culoarele Camerei Comunelor iar apoi grupurile de interes ce
Ch. Debbasch, J.M. Pontier, op. cit., p. 387. J. Baso, M. Ruffat, Nouveaux regards sur les groupes, n Problmes politiques et sociaux, Paris, 2 mai 1985, p. 4.
27 26
264
cutau s influeneze n culise deciziile Parlamentului. n jurul anului 1929 n S.U.A. ncep s fie folosite cuvintele lobby i lobby-agents, iar spre 1837 este lansat neologismul lobbyist (lobbyman), folosit curent n anii urmtori, pe msura instituionalizrii grupurilor lobby28. Fenomenul lobbysmului desemneaz att practica de influenare a procesului legislativ ct i persoanele sau organizaiile ce acioneaz n vederea promovrii sau mpiedicrii adoptrii unei legislaii. Fenomenul lobbysmului La nivel extrasocietal acioneaz grupurile de presiune desemneaz att practica de are a procesului internaionale, a cror apariie i proliferare a fost facilitat de influen legislativ ct i persoanele dezvoltarea relaiilor internaionale i de posibilitatea influenrii sau organizaiile ce ioneaz n vederea lor, n vederea obinerii unor avantaje. Ele nu trebuie confundate ac promovrii sau mpiedicrii cu organizaiile internaionale, dei uneori acestea joac rolul de adoptrii unei legislaii grup de presiune. Grupurile internaionale au ramificaii n mai multe ri, sau urmresc s obin de la o structur politic strin (fie direct, fie prin intermediul unei instituii politice din propria ar), o decizie favorabil lor sau meninerii unor stri de lucruri existente. Tentativele de clasificare a grupurilor de presiune internaionale (S. Ehrlich, Ch. Debbasch, J.-M. Pontier .a.) relev mai nti existena unor grupuri private i a unor grupuri publice. Grupurile de presiune private internaionale sunt reprezentate de ntreprinderile i organizaiile cu o aciune internaional, care s-au multiplicat n ultimii ani. Cele publice ar fi constituite din organizaiile internaionale, ndeosebi organizaiile specializate ale O.N.U. Organizaiile nonguvernamentale sunt o categorie intermediar. Statele pot aciona ele nsele ca grupuri de presiune, fie n raport cu unele organizaii internaionale, fie n raport cu alte state. Pot exista grupuri ce apr interese materiale (grupurile economice, calificate multinaionale, din domeniul produciei de baz) i grupuri dezinteresate (organizaiile de ntrajutorare, percum Caritas Internaional, i organizaiile umanitare, precum Amnesty Internaional). Complexitatea crescnd a afacerilor publice, nevoia de informaii n procesul adoptrii deciziilor politice, pregtirea marii piee europene au antrenat dezvoltarea lobby-urilor pe lng noile centre de decizie internaional. Numeroase studii au semnalat multiplicarea i ntrirea lobby-urilor europene care, dup unele opinii29 ar fi menite s joace rolul de pivot: pe de o parte, vis-a-vis de clienii sau de membrii lor, de la care primesc cereri de informare, pe de alta, vis--vis de instituiile comunitare, care au nevoie de expertizele pe care acestea le pot transmite. Bruxelles a devenit capitala lobbying-ului european, unde acesta este instituionalizat i profesionalizat. Aici pot fi reprezentate ntreprinderi, organizaii, sectoare .a. Federaia European a Asociaiilor Naionale grupeaz reprezentantele naionale ale diferitelor profesii. Se poate constata prezena la Bruxelles a unor adevrai gigani (U.N.I.C.E. Uniunea industriilor Comunitii Europene, C.E.S. Confederaia
28
N. J. Ornstein, S. Elder, Interest Groups, Lobbying and Policy Making, Congressional Quarterly Press, Washington DC, 1978. 29 M.Petite, Les lobbies europens, n Europe 1993, Pouvoirs, Paris, P.U.F. no.48, pp.101-103.
265
Anton CARPINSCHI
European a Sindicatelor, C.O.P.A. Comitetul Organizaiilor Profesionale Agricole, C.E.E.P. Centrul European al Intreprinderilor Publice). Dup modelul siderurgitilor (gruparea Eurofer) sau cel al constructorilor de automobile, industriaii rilor membre ale Comunitii se grupeaz uneori pe sectoare, n structuri nsrcinate cu aprarea intereselor comune. n ultimul timp, s-a extins practica delegaiilor unor colectiviti locale, n special ale regiunilor. Exercitarea puterilor executive ale Comisiei Europene se face cu ajutorul unor comitete de experi (consultative, de reglementare, de gestiune) n care se afl reprezentanii la Bruxelles ai unui sector sau altuia. Lobbying-ul la Parlamentul European este n continu cretere dar, urmare a pluralitii de interese i a intersectrii tendinelor politice cu interesele i problemele minoritilor, el nu este uor de manevrat. ntre tendinele sesizabile n spaiul European se numr: a) ndeplinirea unui rol comunitar de ctre anumite organisme reprezentative naionale (British Bankers Association, de exemplu); b) dezvoltarea unor receptacule de afinitate precum Roundtable, care grupeaz unele dintre cele mai mari multinaionale europene (Philips, Fiat, Volvo, B.A.T. Manufactura Britanic de igarete) n jurul unei structuri axat pe probleme sectoriale, dar care reprezint o for considerabil, aflat n spatele unor mari obiective politico-economice; c) apariia unui veritabil lobbysm dup modelul American, cu un ntreg cortegiu de firme de servicii specializate (cabinete juridice, consultani, organizatori de conferine etc. ); d) creterea numrului de ntreprinderi care intervin pe lng instituiile comunitare30. 3. 3. Pressing-ul politic; domenii de aciune, ci de acces, mijloace i rezultate.
Aciunea de pressing apare ca fiind o stare prin care un grup de interese caut s modifice comportamentul sistemului politic n favoarea sa. Ea se determin n raport cu elurile vizate i cu actorii instituionali sau noninstituionali. Pressing-ul se manifest n primul rnd prin persuasiune, constrngerea fiind numai un mijloc de presiune, destul de rar utilizat.
Pressing-ul se realizeaz la nivelul principalelor centre de putere parlament i guvern, dar i la nivelul organelor judiciare. Centrul de greutate i intensitatea activitii grupurilor difer de la o ar la alta, ele orientndu-se spre acele centre care dein supremaia n momentul respectiv n sistemul democraiei. Grupurile vizeaz pe de o parte instituii i organizaii cu caracter etatic, iar pe de alta instituii i organizaii cu caracter nonetatic (partidele). Tehnica i mijloacele folosite depind de locul grupului n societate, natura intereselor, a obiectivelor aprate, de tipul organului asupra cruia se
30
266
Ibidem, pp. 95-99.
exercit presiunea, de particularitile sistemului politic, de regulile ce guverneaz funcionarea politic a societii etc. n opinia lui M. Duverger, mijloacele de aciune, condiionate de structura intern a grupului pot fi materiale (resursele financiare) mijloace constnd n personal, i psihologice31. Jean Meynaud reine 5 categorii de procedee: persuasiunea, ameninrile, banul, sabotarea aciunii guvernamentale (refuzul de a coopera cu autoritile administrative, de exemplu) i aciunea direct (manifestaii publice, defilri, baraje, greve, nesupunere civil)32. Pressing-ul se exercit la dou niveluri distincte, Procedee de pressing grupurile fiind nclinate s foloseasc cu predilecie unul dintre persuasiunea, ameninrile, banul, sabotarea aciunii ele: exist o presiune direct, la nivelul organismelor puterii guvernamentale (refuzul de a (minitri, parlamentari, nali demnitari) i o presiune indirect coopera cu autoritile administrative, de exemplu) i asupra publicului, care prin atitudinea lui acioneaz el nsui aciunea direct (manifestaii asupra guvernanilor. Se pot iniia aciuni deschise, uneori publice, defilri, baraje, greve, nesupunere civil) publice, sau aciuni discrete, mai oculte. Principala tehnic de intervenie este persuasiunea, care poate fi realizat i ea ntr-un mod direct sau indirect, dar care, n ambele cazuri, implic folosirea resurselor financiare. Cu ajutorul lor, se recurge la specialiti ce permit grupului folosirea cunotinelor lor. Unul dintre cele mai curente i eficiente procedee ale persuasiunii directe este acela al alctuirii i transmiterii unor documentaii privind problema n cauz diferiilor parlamentari. Informaia dirijat este o arm puternic a grupurilor de presiune. Presiunea indirect evideniaz rolul presei specializate, dar n acest scop poate fi folosit uneori i presa de informare general. Cele mai puternice grupuri posed propriul lor serviciu de pres i uneori chiar un serviciu de relaii publice. Anumite tehnici, folosite cu succes de anumite grupuri nu sunt eficiente n cazul altora, dect n condiiile adaptrii lor la situaii particulare. n practic, se folosesc diferite tipuri de lobbying: lobbying-ul tehnic (care necesit activitatea unor profesioniti specializai pe domenii), lobbying-ul punctual (realizat pe un text particular), grassroots lobbying (la baz) .a. Dominique Boivin remarca faptul c, n Canada, grassroots lobbying nu are acelai efect ca i n S.U.A. Rezultatele pozitive obinute n aceast ar ca urmare a utilizrii petiiilor, scrisorilor, telegramelor, apelurilor telefonice, a presei nu se nregistreaz i n Canada, unde un sondaj defavorabil unei politici guvernamentale reuete mai bine33. Anumite ri folosesc cu predilecie anumite tehnici. n Frana, spre exemplu, sunt dominante dou modele: lobbying-ul de imersiune (practicat de bnci i companiile de asigurri) i lobbying-ul de congestiune (lobbying-ul agricol). Aciunea discret implic practici mai oculte, dar uneori mai eficiente: finanarea alegerilor, ajutorul material dat partidelor politice .a. Astfel, n S.U.A.,
M. Duverger, Sociologie politique, P.U.F., Paris 1968. J. Meynaud, Les groupes de pression, P.U.F., Paris 1965. 33 D. Boivin, Le lobbying ou le pouvoir des groupes de pression, Montral, Ed. du Mridien (Qubec) 1987, pp. 127-128.
32 31
267
Anton CARPINSCHI
grupurile de presiune aduc oamenilor politici o susinere financiar considerabil prin crearea unor comitete de aciune politic P.A.C. (Political Action Commitees), nsrcinate cu strngerea de fonduri. Toate contribuiile trebuie nregistrate de Federal Election Commision i pot fi cunoscute de marele public. ntre Aciunea discret a metodele alimentrii casselor electorale se numr i cele ale lobby-ului implic organizrii unor dineuri-dezbateri cu viitorii congressmani sau practici mai oculte, dar preedini, sau a comandrii unor conferine pentru care candidaii uneori mai eficiente: finanarea alegerilor, primesc sume importante, pe care le pot declara oficial. Dac o ajutorul material dat persoan vizat de un grup voteaz n peste 70% din cazuri n favoarea partidelor politice intereselor lui, acesta o va susine n campania sa electoral. Fiecare P.A.C. ce reprezint un grup este autorizat s alimenteze cassele electorale ale unui candidat pn la suma de 5000$, iar statul, care public lista contribuabililor, poate dubla suma, permind astfel candidatului cu cei mai muli suporteri s dispun de mijloacele cele mai importante34. Cazurile de corupie contient sunt destul de rare (voiaje, dineuri, cadouri, servicii fcute unui membru al familiei, subvenionarea unui ziar prin preluarea de abonamente .a.). Fora nu este un mijloc de presiune folosit n mod curent de grupurile de presiune. Fiind i unele i altele corpuri intermediare ntre ceteni i putere, partidele politice sunt organizaiile cu care grupurile de presiune intr n modul cel mai firesc n relaie. Grupurile transmit partidelor diverse cereri, partidele ateapt n schimb sau obin ajutor i asisten, ndeosebi financiar. M. Duverger, J. Meynaud, J. Basso .a. disting 5 situaii:
1. Situaia de neutralitate a grupului de presiune fa de partide, ceeace nu implic absena total a oricror relaii, ci, mai ales, absena subordonrii; 2. Neutralitatea activ, n care grupurile de presiune stabilesc relaii cu un anumit partid, indiferent de angajamentul sau de ideologia sa (specific rilor n care sunt partide suple, puin structurate, puin numeroase, cu o slab ideologie); 3. Situaia n care ntre un partid i un grup se stabilesc relaii privilegiate: partidul susine revendicarea grupului, iar grupul sprijin partidul, dndu-i n special ajutor financiar (ceea ce nu exclude relaiile conflictuale); 4. Subordonarea partidului fa de grupul de presiune (care poate determina chiar formarea partidului cazul partidelor indirecte); 5. Subordonarea grupului n raport cu partidul, al organizaiei anexe ale partidului de mas, n special socialiste i comuniste (culturale, sportive, educative).
34
268
B. Le Grelle, Profession lobbyman, Paris, Hachette, 1987, p.p.260-262.
Potrivit teoriei democraiei pluraliste, puterea politic nu este deinut de o majoritate, ci de mai multe minoriti sociale sau categorii, grupurile constituind expresia i reprezentarea lor. Decizia politic apare astfel ca un rezultat al competiiei dintre diferite grupuri, reprezentnd diferite interese. Ele nu aduc prejudicii societii ci dimpotriv, contrabalansarea lor determin instalarea echilibrului social. Statul poate ignora sau respinge grupurile de presiune, negndu-le orice legitimitate (relaii de excluziune) sau le poate agrea, recunoscndu-le reprezentative i legitime (atitudine pozitiv tehnica agrementului sau cea a integrrii-cooptrii). Problema puterii reale a grupurilor a suscitat vii discuii. Unii au vzut n ele un instrument de anulare a democraiei, ncriminnd rolul jucat n alimentarea resurselor necesare campaniilor electorale i cernd o strict reglementare a aciunii lor. Alii au reclamat neajunsul principal al sistemului inegalitatea de reprezentare. ncercnd s corecteze inegalitatea de acces la lobbying, americanii au introdus sistemul de hearings, organizate de unele comisii i subcomisii ale Congresului i de agenii administrative, precum i instituia Public Interest Advocacy, avocaii interesului public aprnd acele interese considerate subreprezentate: drepturile minoritilor, protecia consumatorilor sau a mediului . a.35 Grupurile de presiune au un rol important n realizarea unor politici cu adevrat democratice. Au existat ipoteze privind apariia unui nou mod de articulare a grupurilor cu puterea, spre care s-ar orienta majoritatea democraiilor industriale: nou corporatism, neocorporatism, corporatism social sau liberal. ns, democraiile occidentale sunt de neconceput fr recursul la reprezentarea parlamentar clasic. n pofida limitelor ei, ea rmne nc un credo fundamental al democraiilor liberale. Dac partidele asigur ntr-o bun msur conservarea coeziunii societii, grupurile de presiune sporesc gradul ei de funcionare democratic.
35
L.Cohen-Tangui, Le Droit sans ltat, Paris, P.U.F., 1984, pp.144-146.
269
Anton CARPINSCHI
V. Politici publice*
ntr-un anumit sens, aciunea practic este aspectul politicii care privete pe cei mai muli oameni. Ea reflect impactul guvernrii asupra societii, capacitatea de a face lucrurile s fie mai bune sau mai rele. n anii 60 i 70 s-a conturat un nou domeniu distinct de studiu, acela al politicilor publice i al analizei politicilor publice. O astfel de analiz poate privi cum a fost iniiat o politic pentru ce exist guvernarea? public, cum a fost formulat, adoptat implementat i cum ar putea fi mbuntit acest proces. Analiza politicilor publice nu este n ce const o preocupat doar de problemele eficienei i eficacitii, de cum este societate bun? fcut o politic. Ea se concentreaz asupra a ce este o politic public: natura rezultatelor guvernrii asupra societii globale. n centrul analizei politicilor publice pot sta ntrebri normative de genul pentru ce exist guvernare? sau n ce const o societate bun?. Orice ncercare de a evalua performana unei guvernri sau a unui sistem politic trebuie s ia n considerare cele mai adnci diviziuni politice i ideologice. Originile interesului pentru orientarea ctre politicile publice pot fi identificate att n perceperea inconsecvenelor guvernrii ct i n insatisfaciile oferite de disciplinele academice. n ultimul deceniu n Romnia a existat, pe bun dreptate, o mare disponieficiena i bilitate de a pune sub semnul ntrebrii eficiena i eficacitatea serviciilor eficacitatea publice. Exist prea multe exemple de rspunsuri necorespunztoare la serviciilor probleme, rezultate din lipsa de previziune, din nedefinirea obiectivelor, din publice numrul redus al opiunilor i din insuficienta pregtire a acestora, din slaba implementare i din lipsa activitilor de monitorizare i evaluare a politicilor. nsi diagnosticarea i definirea acestor probleme s-a dovedit o sarcin extrem de dificil n condiiile unor schimbri continue i a lipsei personalului calificat. Exist i o insatisfacie legat de limitata contribuie pe care o au tiinele sociale la rezolvarea problemelor. Reprourile nu sunt specifice doar Romniei: n urm cu patruzeci de ani cam aceleai critici au fost aduse i n occident tiinelor sociale, iar unele dintre aceste obiecii mai sunt nc valabile.
5. 1. Ce este o politic public?

De multe ori, prin politic public se nelege o declaraie guvernamental de aciune ntr-un anumit domeniu i hotrrea de a duce aceast aciune la ndeplinire.
*
270
Capitol realizat de Lect. dr. Virgil STOICA.
Aceast definiie foarte vag pare s aib mai mult un caracter prospectiv dect unul retrospectiv: este un interes mai mare n privina a ceea ce oamenii politici spun dect n privina a ceea ce fac. Tot n limbaj uzual, termenul politic public este neles ca un comportament al unui actor sau a mai multor actori, cum ar fi un conductor politic, o agenie guvernamental sau un parlament, n privina unui domeniu specific de activitate. O astfel de definiie nu este, totui, adecvat unui discurs tiinific. O alt definiie larg afirm c o politic public reprezint relaia dintre un relaia dintre un guvern i mediul su36. O alta afirm c o politic guvern i mediul su public este ceea ce guvernul decide s fac sau s nu fac37. ns o politic public reprezint mai mult dect deciziile luate de unii lideri i implic ceva mai mult dect ceea ce guvernul dorete sa fac: o politic public este ceea ce trebuie s fie un model sistematic al aciunii n privina unei probleme. guvernul decide s Richard Rose sugereaz c ar trebui s considerm o politic public fac sau s nu o serie de activiti, mai mult sau mai puin corelate, i nu doar o fac decizie singular, i consecinele acestora38. n acelai timp ns, termenul pare s aib i un neles mult mai redus: descrierea rutinei birocratice. De exemplu, atunci cnd un funcionar public rspunde la telefon: nu pot s rezolv aceast problem ntruct politica departamentului nostru prevede ca toate reclamaiile s fie fcute n scris, termenul este utilizat pentru a-l proteja pe acesta de justificarea aciunii sale el doar urmeaz o politic. Carl J. Friedrich privete politica public ca pe
un curs intenionat al aciunii unei persoane, al unui grup sau al unui guvern, ntr-un mediu specific, ce conine obstacole i oportuniti, pe care politica public i propune s le utilizeze sau s le depeasc n efortul de a atinge un scop sau de a reliza un obiectiv propus39.
James E. Anderson ofer o definiie oarecum asemntoare:
o politic reprezint un curs al aciunii reletiv stabil, intenionat, urmat de un actor sau de un set de actori, n vederea rezolvrii unei preobleme procupante40.
O astfel de definiie se concentreaz asupra a ceea ce ntr-adevr se face, i nu doar se intenioneaz s se fac, difereniind politica de decizie, care este o alegere ntre mai multe alternative. n plus, o politic public este acea politic produs de ctre un organism guvernamental.
Robert Eyerstone, The Threads of Public Policy: A study in Policy Leadership, Indianapolis, BobbsMerrill, 1971, p. 18. 37 Thomas R. Dye, Understanding Public Policy, Engelwood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1984, p. 1. 38 Richard Rose, Policy Making in Great Britain, London, Macmillan, 1969, p. X. 39 Carl J. Friedrich, Man and his Government, New York, McGraw-Hill, 1963, p.79. 40 James E. Anderson, Public Policymaking, Houghton Mifflin Company, Boston, 1997, p. 9.
36
271
Anton CARPINSCHI
5.2. Etape n procesul politicilor publice

Politicile publice nu pot fi nelese doar n termenii lurii unei decizii. Ele nu doar c implic un grup de decizii corelate ntr-un anumit domeniu, ci implic tipuri diferite de decizii. De exemplu, n primul rnd, trebuie luat decizia de a lua o decizie. O asemenea hotrre provine din percepia c exist probleme ce trebuie rezolvate, c trebuie fcut ceva. Apoi procesul politic se deplaseaz spre un set diferit de decizii legate de ce ar trebui fcut, cum ar trebui fcut i cnd ar trebui fcut. Lucrurile nu se opresc, ns, nici aici; chiar i atunci cnd deciziile anterioare au fost efectuate, apar noi probleme i trebuie luate alte decizii. Acestea sunt legate de modul n care rezultatele politicii se suprapun cu inteniile ei i de felul n care coninutul politicii ct i nsui procesul de decizie pot fi mbuntite n viitor. n general, n procesul politicilor publice pot fi distinse cinci stadii distincte:
1. inierea politicii: sistemul politic identific o problem asupra creia este necesar s se acioneze i o nscrie pe agenda unei autoriti publice. 2. formularea politicii: sunt studiate rspunsurile posibile, sunt elaborate variante, sunt negociate modalitile de aciune. 3. adoptarea politicii: decidentul oficial stabilit alege o anumit soluie, care devine politic public legitim. 4. implementarea politicii: politica respectiv este aplicat i administrat. 5. evaluarea politicii:sunt determinate rezultatele politicii, n vederea pstrrii, modificrii sau abandonrii ei.
1. Iniierea
Aceast etap se concentreaz asupra modului n care sunt identificate problemele ce pot deveni inte ale politicilor publice. De ce doar unele probleme, din toate cte exist, primesc atenia decidenilor politici i sunt nscrise pe agenda public? Cum decid organismele guvernamentale ce probleme s abordeze? Ce este o problem public? Ce transform o problem oarecare ntr-una public? Cum ajunge o problem pe agenda guvernamental? De ce altele nu ajung pe aceast agend?
De ce, de exemplu, protecia mediului, o chestiune ignorat pn n anii 80, a aprut pe agenda politic n acea perioad i cum s-a petrecut acest lucru? De ce omajul, a crui soluionare n anii 50 i 60 era legat de sporirea cheltuielilor publice,
272
a nceput s fie legat de idei ca flexibilitatea forei de munc i slbirea puterii sindicatelor? Dificultatea n studierea iniierii politicilor publice const n aceea c acestea i pot avea originea n orice punct al sistemului politic. Politicile pot proveni de sus, de la lideri politici, guvern, agenii guvernamentale, organizaii Originea politicilor internaionale etc. , sau de jos, prin intermediul presiunilor publice exercitate de opinia public, de massmedia, de partidele de sus, de la lideri politici, guvern, agenii guvernamentale, politice, de grupurile de interes, de grupurile de specialitate organizaii internaionale etc. , de jos, prin intermediul .a.m.d. n forma conducerii politice, iniierea de politici presiunilor exercitate de opinia publice const n mobilizarea suportului pentru viziunea public, de massmedia, de personal a liderului sau pentru prioritile ideologice ale partidele politice, de grupurile de interes, de grupurile de partidului de guvernmnt. Lucrul acesta a fost cel mai evident specialitate n cazul bolevismului i al nazismului. Liderii politici sunt totui rareori gnditori originali i rar se ntmpl ca ei s fie sursa unor politici publice inovatoare. Oamenii de tiin i filosofii, care par destul de puin conectai la practica politic, pot juca un rol vital n aceast etap, dezvoltnd teorii care mai trziu pot fi transformate de ctre lideri i de ctre partide n propuneri de politici specifice. Cele mai multe dintre politicile economice dezvoltate n statele occidentale dup cel de-al doilea rzboi mondial i au originea n ideile lui John Maynard Keynes. Similar, politicile noii drepte, preocupate de micorarea implicrii statului (rolling back the state) provin din operele lui Friedrich Hayek i Milton Friedman. Iniierea de jos a politicilor se ntlnete n orice sistem politic. Evenimente ca greve, tulburri publice, dezastre naturale, prbuirea burselor n alte ri, deciziile de a investi din partea companiilor multinaionale, pot constitui factori decisivi n viaa politic. Totui, ca regul general, cu ct un sistem politic este mai democratic i mai pluralist, cu att presiunile de jos sunt mai semnificative n iniierea de politici. n acest sens, democraia poate fi neleas ca sistemul n care agenda politic este stabilit mai curnd de jos dect de sus. Opinia public joac un rol semnificativ n acest proces, n msura n care alegeri regulate i concureniale i foreaz pe liderii politici s formuleze propuneri care s ia n considerare preocuprile i aspiraiile populare. Totui, aceste preocupri i aspiraii rmn deseori neclare pn cnd nu sunt articulate de grupuri care reprezint sau pretind c reprezint anumite sectoare ale publicului. Mass-media joac, fr ndoial, o contribuie major n acest proces att prin selectarea i ierarhizarea informaiei disponibile publicului, ct i prin interpretarea, prin digerarea informaiei (de ex. corupia politic n Italia i Japonia). Partidele politice i grupurile de interes joac i ele un rol cheie n stabilirea agendei. Partidele de opoziie nu ar trebui doar s critice politicile guvernului, ele ar trebui s dezvolte politici alternative care s arate c sunt pregtite pentru guvernare.
273
Anton CARPINSCHI
Grupurile de interes, la rndul lor, pun n lumin o multitudine de revendicri i preocupri, promoveaz cauze i dau expresie intereselor diverselor seciuni ale societii. Dup 1970, cercettorii din domeniu au avut tendina s reduc din importana rolului acordat instituiilor formale, reprezentative, i s acorde o mai mare atenie proceselor informale prin care politicile sun iniiate i formate. Acestea subliniaz reelele politice, comunitile de actori implicai n politici publice, care intersecteaz att sectorul public ct i cel privat. Studiile mai vechi ale formrii politicilor acordau puin atenie naturii i definirii problemelor publice. Problemele erau considerate ca date, iar analiza pornea de aici ncolo. Este, totui, important de tiut de ce asupra unor probleme se acioneaz, iar altele sunt neglijate i de ce o problem este definit ntr-un anumit mod i nu n altul.
O problem de politic poate fi definit ca o condiie ori o situaie care produce nevoi sau nemulumire printre oameni i pentru rezolvarea creia este solicitat intervenia guvernamental41.
Apa murdar, mncarea nesntoas, aglomerarea urban, practicarea avortului, condiiile din nchisori, nclzirea global, reprezint condiii care pot deveni probleme dac produc suficient anxietate sau nemulumire pentru a-i determina pe oameni s caute remedii. Dac acetia cred c acea condiie este normal, inevitabil, sau ine de propria lor responsabilitate, atunci nu se va ntmpla nimic. Condiiile nu devin probleme publice pn cnd nu sunt definite ca probleme, nu sunt articulate de ctre cineva, i aduse n atenia guvernului. Pentru a fi transformat ntr-o problem, o condiie trebuie s fie vzut ca fiind o tem corespunztoare pentru aciunea guvernamental, ca ceva ce st n posibilitile guvernului de a remedia sau de a soluiona. Politicienilor nu le place s aib de a face cu o problem dect n msura n care aceasta este cuplat cu o soluie. Sau, aa cum spunea Aaron Wildawsky: o problem este o problem doar dac poate fi fcut ceva n privina ei42. Consecinele pot fi definite ca probleme i se poate ncerca rezolvarea lor de ctre alte persoane i nu de cele direct afectate. Parlamentarii sunt frecvent n cutarea de probleme pe care le pot rezolva, cel puin parial, pentru a-i mbunti reputaia i pentru a-i spori ansele de realegere. Pe de alt parte, condiii care la un moment dat sunt acceptate ca fiind normale, mai trziu, datorit schimbrilor sociale, pot fi considerate probleme (de exemplu violena familial). Ce caracteristici transform o problem obinuit ntr-o problem politic? Ce difereniaz o problem privat de una public? Problemele publice sunt, n mod evident, acelea care afecteaz un numr substanial de persoane, i au efecte largi,
41 42
274
Ibidem, p. 94. A. Wildawsky, Speaking Truht to Power, Boston, Little, Brown, 1979, p. 42.
inclusiv consecine asupra unor persoane care nu sunt direct implicate (de exemplu reducerile de impozit). Pentru a ajunge pe agenda politic, o problem public trebuie s fie transformat ntr-o chestiune care s solicite atenia guvernamental, n plus existnd un dezacord asupra celei mai bune soluionri a problemei. John Kingdon ofer un model al iniierii, vzut ca o suprapunere a trei domenii de activitate independente (domeniul problemelor, domeniul propunerilor i domeniul politicului) care ocazional converg, deschiznd o fereastr politic, permind astfel unor chestiuni s ajung pe agenda guvernamental43.
Domeniul problemelor const n chestiunile asupra crora actorii politici, aflai fie n afara, fie n interiorul guvernului, doresc s acioneze. Domeniul propunerilor de politici publice conine posibilele soluii la probleme.
Oficialii publici, comitetele parlamentare, birocraii, oamenii de tiin, grupurile de interes i alii, dezvolt propuneri. n procesul de selecie, unele idei sunt luate n serios, altele sunt ignorate. Cele care supravieuiesc, ateapt probleme de care s se ataeze. Domeniul politicului include chestiuni ca rezultatele alegerilor, capriciile opinie publice, schimbrile n structura guvernamental, campaniile grupurilor de presiune. Evenimentele din acest domeniu sunt independente de domeniul problemelor i de cel al propunerilor. Cele trei domenii sunt n general separate unul de cellalt, sunt conduse de fore diferite, iau n considerare elemente diferite i au stiluri deosebite. Cheia nelegerii fenomenului de stabilire a agendei este cuplarea acestor domenii. Cele trei curente se pot suprapune n anumite momente critice: este identificat o problem, este disponibil o soluie, climatul politic este propice pentru schimbare, iar constrngerile nu blocheaz aciunea. Astfel se deschide pentru scurt timp o fereastr pentru o politic public, adic o oportunitate pentru susintorii propunerilor de a mpinge n fa soluiile lor preferate sau de a concentra atenia asupra problemelor lor speciale. Cteodat, aceste ferestre se deschid n mod predictibil, ca atunci cnd o lege trebuie rennoit; n alte cazuri, ns, fenomenul este imprevizibil. n orice moment mai multe probleme concureaz pentru atenia oficialilor publici, care au ei nii ideile lor preferate pe care le vor promovate. Doar o parte din aceste probleme vor ajunge pe agend datorit lipsei de timp, de resurse, de interes, de informaie sau de voina oficialilor. Stabilirea agendei este un proces concurenial. Problemele care ajung pe agenda public pot, la fel de bine, s dispar de pe ea. Se poate aciona asupra unei probleme sau se poate lua decizia de a nu se aciona. Oricum, decidenii pot avea sentimentul c problema nu merita atenie .
John W. Kingdon, Agendas, Alternatives, and Public Policies, Harper Collins College Publishers, New York, 1995, p. 87.
43
275
Anton CARPINSCHI
Antony Downs sugereaz44 un ciclu al ateniei de care se poate bucura o anumit chestiune important:
1. Stadiul preproblemei. Exist o condiie social nedorit, ns ea nu se bucur de prea mult atenie public. Doar unii specialiti sau unele grupuri de interes au devenit preocupate n aceast privin. 2. Descoperirea alarmat si entuziasmul euforic. Ceva determin publicul s devin atent si alarmat n privina problemei. Exista o dorin puternic de a rezolva repede problema, obstacolele n calea rezolvrii prnd externe. Soluia nu pare s necesite schimbri fundamentale n societate. 3. Contientizarea costului necesar unui program semnificativ. Se rspndete ngrijorarea c rezolvarea problemei implic costuri foarte mari. Oamenii realizeaz c o parte a problemei const n aranjamente de care beneficiaz i ei nii (de exemplu: autoturismele care genereaz poluare i aglomerare, dar i libertate de micare). 4. Declinul gradual al intensitii interesului public. Pe msur ce oamenii realizeaz ct de dificil i de costisitoare va fi rezolvarea problemei, unii devin descurajai, alii se simt ameninai, iar alii devin plictisi. Atenia acordat prolemei devine tot mai slab, alt problem atingnd stadiul 2. 5. Stadiul postproblem. Problema ajunge ntro zon crepuscular de atenie periferic. Ageniile guvernamentale, politicile i programele create pentru rezolvarea ei funcioneaza n continuare i au unele rezultate .
n mod evident, nu toate problemele majore trec printrun astfel de ciclu (de exemplu: problema protejrii mediului, comparativ cu problema cuceririi spaiului cosmic). Dintr-un punct de vedere tehnic, adic innd cont de eficacitatea procesului politic i nu de calitatea rezultatelor sale, procesul de iniiere a politicilor poate suferi de dou slbiciuni contradictorii. Prima poate fi produs de lipsa propunerilor, de srcia unor idei inovatoare, de numrul prea mic de intrri n sistem. Acest lucru a putut fi observat n statele comuniste. n absena alegerilor libere i concureniale, a presei libere, a partidelor de opoziie i a grupurilor autonome, iniierea politicilor a fost lsat, n mare parte, n mna celor ce lucrau n aparatul de partid i de stat. Astfel, atta vreme ct cei implicai n iniierea politicilor aveau un puternic interes n meninerea sistemului de planificare centralizat, problema reformelor economice nu a aprut pe agenda politic, iar cnd a aprut, sistemul nu mai putea fi salvat. Cealalt slbiciune a politicilor este exact opusul primeia: procesul politic poate fi, pur i simplu sufocat de multitudinea i de importana intrrilor, fapt care duce la stagnare i paralizie. Aceasta a fost vzut ca o problem a suprancrcrii guvernamentale, un fenomen asociat cu politicile intervenioniste i cu ateptri
44
276
J. Anderson, op. cit., p 108.
excesive fa de guvern. Extinderea cererilor din partea populaiei i a grupurilor de interes face s fie depit capacitatea de rspuns a guvernului. Acest fenomen a fost stagnare pluralist. Ca o consecin, n anii 80, 90, guvernele noii drepte au ncercat s reduc ateptrile populare n privina a ceea ce poate face statul, guvernul prelund controlul ntr-o anumit msur asupra procesului de iniiere a politicilor. 2. Formularea Odat ce o problem, sau un set de probleme, se afl pe agenda politic, este necesar un proces de elaborare detaliat i de analiz n vederea dezvoltrii unor propuneri sistematice de politici publice.
n mod convenional, stadiul formulrii este vzut ca fiind crucial n procesul politic, formularea cuprinznd nu doar traducerea unor propuneri suficient de vagi n recomandri precise i detaliate, ci i filtrarea unor propuneri i chiar reconsiderarea unor probleme avute n vedere.
n analiza pe care o fac ciclului unei politici, Hogwood i Gunn (1984) identific un numr de stadii n procesul formulrii; primul const n decizia despre cum trebuie decis, adic o decizie despre mecanisme sau proceduri i despre ce actori politici trebuie implicai n analiza i elaborarea politicii. Ar trebui ca o anumit politic s fie formulat de ctre funcionarii publici sau de ctre miniri? Ar trebui ca procesul de formulare s urmeze o form deja stabilit sau ar trebui s fie consultate grupurile de interes i cele de specialiti i dac da, care dintre ele? Aceaste decizii sunt vitale prin aceea c determin simpatiile i interesele ce vor fi luate n considerare atunci cnd se discut politica. A doua etap const n definirea problemei. Cu acest stadiu pot fi posibile reinterpretri importante, mai ales atunci cnd cei care formuleaz politica vd problema n mod foarte diferit de cei de la care a pornit problema. A treia etap const n stabilirea obiectivelor i a prioritilor. Dei opinia public, mass media, partidele politice i grupurile de interes sunt capabile s influeneze stabilirea acestor obiective, nimic nu garanteaz c prioritile identificate de ctre acetia vor fi aceleai cu cele ale iniiatorilor politicii. Ultima etap const n analiza i trecerea n revist a opiunilor politice i alegerea variantei preferate, adic luarea unei decizii de autoritate. Diferii factori pot fi luai n considerare n acest stadiu al formulrii politicii: implicaiile politice i electorale ale unei anumite opiuni, consideraii legate de eficiena administrativ i de eficacitatea aciunii. Trebuie notat c decizia final, care ncheie procesul formulrii, poate fi mai mult dect o simpl formalitate, putnd s aib loc dezbateri ca i n etapele anterioare. Formularea are caracteristici diferite n sisteme politice diferite, fiind constatate stiluri naionale contrastante de politici publice45. Exist dou dimesiuni importante:
45
J. Richardson, op. cit.
277
Anton CARPINSCHI
dac formularea politicii se bazeaz pe consultare sau pe impunere i dac guvernele sunt angajate ntr-o planificare pe termen lung sau reacioneaz la evenimente mai mult sau mai puin zilnice. Din aceast perpectiv, Suedia i Japonia pot fi clasificate n rndul statelor cu un stil de politici publice ce favorizeaz att consultarea ct i planificarea pe termen lung. n ambele ri exist un sistem elaborat i formalizat de grupuri ce sunt consultate i crora li se cere acordul n privina obiectivelor i prioritilor politice. Pe de alt parte, n SUA, dei forma federal de guvernmnt solicit un nalt nivel de consens, stilul de politic public este mult mai reactiv.
O trstur fundamental a formulrii, indiferent de diferenele care exist ntre stilurile naionale de politici publice, const n faptul c aceast etap reduce n mod subsatnial numrul actorilor implicai n proces, n timp ce n procesul de iniiere pot fi implicate o mare varietate de interese, grupuri i micri, formularea politicii este o sarcin a unor interni (oficiali guvernamentali, consilieri, politicieni), adic a acelora care sunt parte a mecanismului guvernamental sau au acces instituional la acesta.
Acest fapt las deschis procesul de formulare la un numr de critici. Una din acestea provine din puternica influen pe care se presupune c o au funcionarii publici, n virtutea rolului lor de consilieri n probleme de politici publice. Politicienii, n cel mai bun caz, stabilesc nite prioriti politice largi i las obiectivele specifice i stabilirea opiunilor posibile pe seama funcionarilor guvernamentali. Teoreticienii alegerii publice argumenteaz de aceea, c politicile tind s reflecte mai curnd interesele de carier a funcionarilor publici, n timp ce marxsitii subliniaz c alternativele de politici radicale tind s fie sabotate datorit originii sociale i educaiei nalilor funcionari publici. Alt critic este legat de creterea numrului grupurilor i actorilor implicai n formularea politicii. Teorieticienii noii drepte argumenteaz c micarea spre corporatism permite nu publicului n general ci unor puternice grupuri secionale s determine politicile publice46. Un alt set de critici se bazeaz pe deficitul democratic existent n formularea politicilor. n sistemele democratice, dei politicienii alei supervizeaz procesul politicilor publice i iau decizia final, procesul n sine face ca aportul lor s fie doar marginal. Pentru c procesul formulrii necesit exactitate i este consumator de timp, el necesit profesionalism, cunotine de specialitate i preocupare pentru detaliu, caliti pe care politicienii, democratici sau nu, le posed rareori din abunden. 3. Adoptarea O decizie legat de o politic public implic o aciune din partea unui oficial sau a unui organism de a adopta, modifica sau respinge o anumit alternativ. n manier pozitiv aceast aciune reprezint un act legislativ sau unul executiv. Trebuie fcut distincia dintre o decizie politic, ce afecteaz semnificativ coninutul unei
46
278
Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations, Newhaven, Yale University Press, 1982.
politici publice i deciziile de rutin, care au legtur cu desfurarea zilnic a respectivei politici. n plus, o decizie politic este punctul culminant al unei serii de decizii fcute pe parcursul procesului politicii publice.
Ceea ce este tipic pentru stadiul adoptrii nu este selectarea dintre un numr de alternative ci aciunea asupra uneia dintre acestea, pentru care, cei care au propus-o cred c pot obine aprobarea, chiar dac nu va fi exact n forma dorit iniial.
Pe msur ce procesul de formulare se apropie de decizie, anumite prevederi vor fi respinse, unele vor fi acceptate, iar altele vor fi modificate, se va ncerca aplanarea diferendelor i se vor purta negocieri pn n momentul n care decizia va fi doar o formalitate. Cteodat, decizia va fi incert pn n momentul numrrii voturilor i al anunrii acesteia. Dei indivizi i organizaii private pot fi implicate n procesul decizional, autoritatea formal de a decide revine oficialilor Dei indivizii i publici: parlamentari, membri ai guvernului, ai administraiei, ai organizaiile private pot fi implicate n procesul justiiei. n democraii, sarcina deciziilor legate de politicile publice decizional, autoritatea pare a reveni n primul rnd legislativului, instituia desemnat s formal de a decide reprezinte interesele populaiei. n general, deciziile luate de ctre revine oficialilor publici. lideri sunt privite ca legitime dac acetia au autoritatea legal s o fac i acioneaz conform procedurilor acceptate. Specialitii din domeniul tiinelor sociale i politice sunt n dezacord n privina modului cum sunt luate deciziile, asupra modului cum poate fi studiat acest fenomen i chiar asupra definiiei ce poate fi dat unei decizii. Fr nici o ndoial, deciziile sunt luate n mod diferit de indivizi sau de grupuri, n organizaii mici sau n organizaii mari, n structuri democratice sau n structuri autoritare. n mare, autorii preocupai de problema deciziei pot fi grupai n dou coli: cei care i concentreaz atenia asupra relaiei dintre putere i decizie i cei care examineaz relaia dintre raionalitate i decizie. Examinnd conceptul de putere, probabil c punctul de plecare cel mai bun l constituie dezbaterea dintre elitism i pluralism. Aceasta pentru c elitismul i pluralismul difer nu doar n concluziile pe care le trag n privina distribuiei puterii n societatea contemporan, dar i n metodele pe care le utilizeaz pentru atingerea acestor concluzii. Totui nu aceast dezbatere constituie obiectul nostru de interes, ci analiza tipurilor de raionalitate din procesul decizional. Au fost formulate o serie de teorii n privina procesului de luare a deciziilor. Cele mai importante sunt: Modelul actorului raional Modelul incremental Modelul organizrii birocratice Modelul ideologic Modelul actorului raional Modelul decizional care subliniaz raionalitatea uman a fost construit pe baza unor teorii economice, ele nsele derivate din utilitarism. Asemenea idei au asigurat
279
Anton CARPINSCHI
baza pentru teoria alegerii raionale i teoria alegerii publice, dezvoltate de gnditori ca Anthony Downs i adoptate cu entuziasm de noua dreapt.
n centrul acestor teorii se afl noiunea aa numitului om economic, un model al naturii umane care pune accentul pe interesul personal vzut n termenii satisfaciei materiale.
Astfel, o decizie este luat utilizndu-se urmtoarea procedur: Este identificat natura problemei. Pe baza unei ierarhii a preferinelor individuale este selectat un obiectiv sau un scop. Sunt alese mijloacele pentru atingerea obiectivului, funcie de eficacitatea lor, de costul lor, de ncrederea ce le poate fi acordat. Sunt analizate i comparate consecinele fiecrei aciuni (costuri i beneficii, avantaje i dezavantaje). Decidentul alege dintre alternative pe cea care n maximizeaz ateptrile i l apropie cel mai mult de obiectivul su.
Acest tip de proces pornete de la presupunerea c oamenii au obiective clare i c le urmresc n mod raional. Pentru ca aceasta s fie posibil trebuie s fie comparat satisfacia, plcerea sau fericirea, pe care ar putea s o procure fiecare aciune. Cel mai bun exemplu pentru ilustarea unei asemenea perpective este utilizarea analizei costbeneficiu n luarea deciziilor legate de afaceri.
Modelul actorului raional este atractiv, n parte, pentru c el reflect ceea ce se crede despre cum ar trebui s ia o decizie. Bineneles, politicienilor le face plcere ca aciunile lor s fie portretizate ca orientate spre scopuri precise i ca fiind rezultatul unei deliberri atente. n orice organizaie exist mai multe posibiliti de a atinge obiectivele, iar cnd este pus n faa unei alegeri ntre mai multe altrnative, decidentul raional trebuie s o aleag pe cea care pare s i satisfac cel mai bine aceste scopuri. Decizia raional implic selecia alternativei care va maximiza valorile decidentului (decidenilor). Examinat mai ndeaproape modelul raional de luare a deciziilor pare a avea unele slbiciuni. n primul rnd, modelul pare a fi mai uor aplicabil indivizilor, care pot avea un set de perferine ierarhizate, i mai greu aplicabil grupurilor, n interiorul crora exist mai curnd obiective aflate n conflict. Ce valori i obiective sunt utilizate n procesul decizional? Organizaiile fiind entiti neomogene, valorile acestora pot diferi de cele ale indivizilor care le alctuiesc. Doar despre organizaiile puternic centralizate i cu o structur de comand strict s-ar putea spune c iau decizii n mod raional. O a doua problem const n faptul c, n practic, deciziile sunt luate deseori pe baza unor informaii incorecte sau incomplete, iar beneficiile diverselor aciuni nu sunt totdeauna comparabile. Se pot compara, de exemplu, costurile creterii impozitelor cu cele ale reducerii ajutoarelor sociale? Astfel de dificulti l-au ncurajat pe Herbert Simon (1983) s dezvolte noiunea de raionalitate limitat: este imposibil s se analizeze toate aciunile posibile, s se selecteze dintre ele, procesul decizional fiind, n
280
mod esenial, un compromis ntre divrse valori i rezultate imprecise, o alternativ fiind aleas nu pentru a mximiza anumite valori ci pentru c este satisfctoare. Ultimul repro care a fost fcut modelului actorului raional este c ignor rolul percepiilor, msura n care aciunile sunt determinate de presupunerile despre realitate, de credine, i mai puin de realitate nsi. Acest model acord foarte puin importan valorilor i nclinaiilor ideologice pe care le-ar putea mprti decidenii politici. Modelul incremental Teoria incremental a actului decizional este prezentat deseori ca evitnd problemele teoriei raionale i, n acelai timp, ca fiind mult mai descriptiv n ceea ce privete modul n care oficialii publici iau decizii. Charles Lindblom poate fi considerat printele acestei teorii. El noteaz cteva eecuri ale modelului raional:
nu este adaptat la capacitile limitate ale individului de a rezolva probleme; nu este adaptat la inadecvarea informaiei; nu este adaptat la costurile analizei;
eecuri ale modelului raional
nu este adaptat la eecurile n privina construciei unei metode de evaluare; nu este adaptat la relaiile strnse dintre fapte i valori, relaii ce pot fi observate n procesul politicilor publice; nu este adaptat la diversele forme n care problemele politice pot s apar47.
Dup Lindblom, deciziile incrementale implic schimbri limitate, adugiri la politicile existente, cum ar fi creteri de cteva procente la bugetul unui departament. Testul unei politici publice bune nu este maximizarea valorilor decidentului, ci asigurarea acordului ntre prile interesate impicate. Incrementalismul ar putea fi rezumat astfel: deciziile incrementale Selectarea scopurilor sau obiectivelor i analiza empiric a implic schimbri aciunii necesare pentru atingerea lor sunt mai curnd strns limitate, adugiri la politicile existente ntreptrunse dect separate.
Decidentul ia n consideraie doar unele dintre alternative pentru a rezolva problema, aceste alternative diferind doar incremental, adic marginal, de politicile existente. Pentru fiecare alternativ sunt evaluate doar cteva consecine, considerate mai importante. Problema cu care se confrunt decidentul este n mod continuu redefinit. Nu exist o singur soluie sau o soluie corect pentru o problem. Deciziile incrementale au n vedere n special remedii, ameliorri ale situaiei prezente, imperfeciuni sociale concrete i mai puin scopuri sociale importante.
D. Braybrooke, C. Lindblom, A Strategy of Decision:Policy Evaluation as a Political Process, New York, Collier, Macmillan, 1963.
47
281
Anton CARPINSCHI
Din aceast perspectiv deciziile tind s fie luate pe baza unor informaii inadecvate i la un nivel sczut de nelegere, aceasta descurajndu-i pe decideni s urmreze aciuni radicale i inovatoare. Politicile publice sunt de aceea un proces continuu i un proces de explorare. n lipsa unor obiective clare, cei care stabilesc politicile publice opereaz cu ajutorul unui cadru deja existent, ajustndu-i poziia n funcie de feed back-ul oferit de informaiile despre impactul deciziilor lor trecute. Incrementalismul sugereaz o strategie de evitare, decidenii fiind nclinai mai curnd spre ndeprtarea de probleme, dect spre rezolvarea lor. Dac modelul raional are de obicei scopuri prescriptive, normative, incrementalismul, dup cum l prezint Lindblom, este att normativ, ct i descriptiv. El nu doar c asigur o descriere mai corect a modului n care sunt luate deciziile n lumea real, susine autorul american, ci are i meritul flexibilitii i al cuprinderii unor poziii divergente. n acest sens el are un caracter anti-utopic i corespunde modului n care sunt adoptate politicile publice n democraiile pluraliste, implicnd rspundere i flexibilitate, consultare i compromis. Totui, modelul a fost criticat ca fiind profund conservator, n sensul c justific prejudecile mpotriva inovaiei i favorizeaz ineria. Politicienii care mbrieaz incrementalismul sunt mult mai preocupai de problemele zilnice dect de cele ce implic o viziune pe termen lung. Energia lor este consumat spre meninerea navei politice la suprafa i n micare i mai puin pe direcia spre care se ndreapt aceasta. O alt slbiciune a incrementalismului este c explic foarte puin acele decizii politice care sunt radicale sau revoluionare. De exemplu, decizia lui Stalin de a lansa planurile cincinale n 1928, decizia lui Castro de a prelua puterea n 1959 sau chiar decizia lui Margaret Thacher de a reduce implicarea statului n anii 80, pot fi cu greu descrise ca ajustri treptate. Din perspectiva unor asemena dificulti Amitai Etzioni (1967) a propus ideea de explorare mixt care ncearc s creeze o punte ntre perspectiv raional i incrementalism. Explorarea mixt se bazeaz pe distincia dintre deciziile fundamentale i deciziile minore, incrementale. Deciziile fundamentale, cum ar fi declararea rzboiului, stabilesc direciile de baz, asigur contextul pentru deciziile incrementale. n principiu, explorarea mixt presupune c deciziile sunt luate n dou faze: nti, decidenii evalueaz n sens larg, exploreaz, toate opiunile politice n termenii anselor de a atinge obiectivele pre-existente. Apoi este adoptat o perspectiv mult mai incremental pe msur ce sunt luate n considerare detaliile politicii selectate. Aastfel, de exemplu, o decizie larg de a reduce cheltuielile publice este nsoit de o serie de decizii mult mai specifice, legate de domeniile sau programele ce vor fi afectate. Modelul organizrii birocratice Att modelul actorului raional ct i cel incremental sunt modele tip cutie neagr a procesului decizional: nu este luat n considerare impactul pe care structura procesului de politici publice l poate avea asupra deciziilor. Modelul birocratic sau
282
modelul organizaional, ncearc s ptrund n interiorul cutiei negre subliniind msura n care procesul influeneaz produsul. Graham Allison (1971) a fost primul care a utilizat aceast perspectiv, analiznd deciziile luate de SUA i URSS pe parcursul crizei legate de instalarea rachetelor nucleare sovietice n Cuba, n 1962. Allison precizeaz c pot fi utilizate trei perspective diferite pentru analizare aceleiai aciuni:
Actorul raional. Aciunea este desfurat de actori identificabili (SUA i URSS), care au scopuri clare i opteaz pentru calea cea mai bun n vederea atingerii acestor scopuri. Procesul organizaional. Politica nu mai este fcut de SUA, ci rezult din interaciunea unor organisme specializate (Pentagon, CIA, Departamentul de Stat, Casa Alb), fiecare dintre acestea avnd un mod specific de recunoatere i de rezolvare a problemelor. Politica birocratic. Aceste organisme specializate au interese i poziii diferite, iar procesul politic provine din relaiile de putere dintre aceste organisme i din negocierile ce au loc ntre ele.
Dou modele contrastante, ns aflate n legtur rezult din acest studiu. Primul, intitulat n mod obinuit modelul procesului organizaional, accentueaz impactul pe care l au asupra deciziilor valorile, presupunerile i modelele obinuite de comportament care pot fi ntlnite n orice organizaie mare. Deciziile par s reflecte nu att analiza raional i evaluarea modelul procesului organizaional obiectiv, ct cultura nrdcinat a departamentului sau a ageniei de unde provine. A doua teorie, modelul politicii birocratice, modelul politicii subliniaz impactul negocierilor ce au loc ntre diverse persoane i birocratice agenii asupra deciziilor, fiecare urmrind interese proprii. Aceast perspectiv demonteaz ideea de stat monolit, unit n jurul unui singur interes, i sugereaz c deciziile provin dintr-o aren concurenial, n care balana avantajului este n continu micare. Autorul american subliniaz c aceste trei perspective nu trebuie vzute ca tipuri diferite de procese de politici publice, ci ca trei lentile diferite prin care poate fi studiat acest proces. n orice situaie vor fi elemente ce in de opiune (actor raional), de rutin (proces guvernamental) i de competiie (politic birocratic), ns ele nu vor fi identice pentru toi participanii, n orice moment sau n orice domeniu. Dei aceste modele au, fr ndoial, meritul de a atrage atenia asupra unor aspecte importante ale procesului decizional, ele au i unele slbiciuni. n primul rnd, modelul procesului organizaional reduce sfera de aciune a conuctorilor politici, posibilitatea ca acetia s-i impun deciziile de sus. Ar fi eronat s se sugereze c toate deciziile sunt modelate de presiunile organizaionale i s se ignore rolul personal al liderilor, aa cum a fost cel al lui Roosevelt n iniierea New Deal-ului sau cel al lui
283
Anton CARPINSCHI
Hitler n invadarea Poloniei. n al doilea rnd, este simplist s se sugereze, aa cum o face modelul politicii birocratice, c actorii politici i adopt poziia doar pe baza intereselor organizaiei din care fac parte, ignorndu-se simpatiile personale i obiectivele individuale. n al treilea rnd, ncercarea de a explica deciziile doar n termeni legai de cutia neagr, nseamn de a nu a acorda nici un fel de importan presiunilor externe care provin din mediul economic, politic sau ideologic. Modelul ideologic
Modelele decizionale care pun n prim plan credinele i ideologia subliniaz gradul n care comporatmentul este structurat de ctre percepie. Ceea ce oamenii v i neleg, este, ntr-o anumit msur, ceea ce valorile i concepiile lor le permit, i ncurajeaz s vad i s neleag.
Aceast tendin este cu att mai puternic cu ct, n cele mai multe cazuri, ea este incontient. Dei decidenii pot crede despre ei nii c acioneaz n mod raional, riguros i imparial, valorile sociale i politice care le mprtesc pot aciona ca un filtru puternic, definind ceea ce poate fi gndit, ceea ce poate fi fcut i ceea ce este de dorit. Anumite informaii i anumite opiuni nu sunt apreciate sau nici mcar nu sunt luate n consideraie, n timp ce alte informaii i alte cursuri ale aciunii sunt utilizate cu predilecie. Kenneth Boulding (1956) subliniaz imporatna vital a acestui proces, artnd c, fr un mecanism de filtrare a informaiilor, mecanism de filtrare decidenii ar fi pur i simplu copleii de volumul de date cu care sa informaiilor ar confrunta. Sunt totui preri diferite n ceea ce privete originea i natura acestui proces de filtrare. Robert Jerris (1968), de exmplu, atrage aetnia asupra erorilor constante de apreciere din partea decidenilor din domeniul relaiilor internaionale, acestea avndu-i originea n etnocentrism (mod de nelegere n care aciunile i inteniile altui grup sunt apreciate prin aplicarea valorilor i teoriilor provenite din cultura observatorului, care este incapabil s neleag semnificaia diferenelor culturale). Un exemplu al acestui fenomen l constituie nclinaia lui Anthony Eden i a guvernului Marii Britanii de a-l vedea pe generalul Nasser preedintele Egiptului n perioada crizei Suezului din 1956, ca pe un al doilea Hitler. Irving Janis (1972), pe de alt parte, sugereaz c multe decizii, din domeniul relaiilor internaionale pot fi explicate prun ceea ce el a numit gndire de grup. Acesta reprezint fenomenul n care presiunile psihologice i profesionale concur la ncurajarea unui grup de decideni de a adopta o poziie unit i coerent, prerile contrare sau neconvenabile fiind excluse. O ncercare de a combina diferitele perspective asupra deciziilor, care s in cont de impactul sistemului de credine, a fost realizat de Paul Sabatier (1988). Princiopala sa preocupare a fost de a explica modul n care apar achimbrile ntr-o politic public. El a atras atenia asupra rolului jucat de subsistemul politicii publice, adic asupra grupului de oameni care contribuie ntr-un mod oarecare la influenarea
284
politicii dintr-un anumit domeniu. Un sistem al politicii publice poate include nu doar grupuri de politicieni, funcionari publici i grupuri de interes, ci i cercettori, cadre universare i ziariti cu preocupri n domeniu. Astfel se creaz coaliii de indivizi care mprtesc credine i valori apropiate. Aceste credine opereaz la trei niveluri diferite: Credine profunde (principii morale sau filozofice fundamentale); Credine apropiate (preferine pentru anumite politici); Credine secundare (puncte de vedere asupra implementrii sau aplicrii unei politici). Importana unor asemenea credine const n faptul c acestea asigur ceea ce Sabatier numete cleiul politicii, strngnd mpreun oameni pe baza valorilor i preferinelor pe care le mprtesc. n timp ce credinele profunde sunt rezistente la schimbare, cele apropiate i mai ales cele secundare sunt mult mai flexibile. Utiliznd acest cadru, Sabatier apreciaz c o schimbare de politic public poate fi neleas n termeni de nclinare a echilibrului de fore n subsistemul acelei politici, prin dominaia unei coaliii asupra alteia. Acest proces poate fi considerat, cu toate acestea, ca raional, atta vreme ct dezbaterea despre i dintre sistemele de credine conduce la un proces de nvare n privina politicilor publice. Pentru marxism i feminism, ns, asemenea idei pot fi utilizate pentru a trage concluzii cu totul diferite. Marxitii susin c acele credine profunde din subsistemele politicii publice i opiniile decidenilor politici sunt structurate de ideologia clasei conductoare, astfel fiind favorizate interesele forelor economice dominante. Feminismul, la rndul su, consider c preponderena brbailor n rndul celor cu putere de decizie politic face ca acel clei politic s fie asigurat de ctre idei i valori patriarhale. Acest fapt conduce la prejudeci politice care susin n continuare sistemul de dominaie politic a brbailor. 4. Implementarea Atunci cnd faza adoptrii s-a ncheiat i, de exemplu, un proiect de lege a devenit lege, putem s ne referim la ceva ce se numete politic public. Procesul politicii publice oricum nu se oprete aici, odat ce decizia politic a luat o form oficial. Unul din salturile majore pe care le-a fcut analiza politicilor publice a fost sublinierea importanei acestui stadiu al implementrii. n mod tradiional, implementarea era considerat ca ceva dat, fiind un aspect al administraiei i nu unul al politicii. ncepnd cu anii 60 a nceput s fie destrmat iluzia separaiei politicadministraie iar studiile au nceput s arate ct de departe se pot situa rezultatele unei politici de ceea ce intenionau iniiatorii ei. Din aceste motive Aaron Wildavsky (1979) a descris analiza politicilor publice ca a spune adevrul puterii. Condiiile necesare
285
Anton CARPINSCHI
pentru implementarea perfect, n sensul c o politic se desfoar exact dup cum s-a intenionat, sunt, dup prerea lui Hood (1976) urmtoarele:
un sistem administrativ unitar cu o singur linie de autoritate, pentru a asigura controlul central; norme uniforme i reguli care opereaz la fel n orice sistem; supunere perfect i control perfect; informaie perfect, comunicare perfect i coordonare perfect; timp suficient pentru a putea mobiliza resursele administrative.
Hogwood i Gunn (1984) stabilesc i ei zece condiii pentru atingerea unei implementri perfecte:
1. Circumstane exterioare ageniei responsabile cu implementarea s nu impun constrngeri paralizante. 2. Programele trebuie s dispun de timpul i de resursele necesare. 3. n fiecare stadiu al iplementrii trebuie s fie disponibil combinaia necesar de resurse. 4. Politica ce urmeaz a fi implementat trebuie s se bazeze pe o teorie valid a cauzelor i efectelor. 5. Relaia dintre cauz i efect trebuie s direct, cu puine legturi intermediare. 6. Relaiile de dependen dintre ageniile implicate trebuie s fie minime. 7. Trebuie s existe o nelegere complet i un acord n privina obiectivelor ce trebuie atinse. 8. Sarcinile trebuie s fie definite n totalitate i ncadrate corect n secvene. 9. Trebuie s existe o coordonare i o comunicare perfect ntre diferitele elemente sau agenii implicate. 10. Cei cu autoritate trebuie s solicite i s obin o subordonare perfect.
n lumina dificultilor de a ndeplini oricare dintre aceste condiii, nu este surprinztor faptul c distana dintre decizie i implementare se transform n prpastie. Dei cei care creaz politicile publice se pot bucura de o legitimitate democratic, cei care le implementeaz (funcionari publici ai autoritilor centrale sau locale, profesori, medici, poliiti etc.) pot avea o nelegere mai bun, la nivelul strzii, a ceea ce va funciona i a ceea ce nu va funciona. Astfel de consideraii au condus la tradiia analizei politicilor publice de jos n sus, care accentueaz nevoia de flexibilitate ca i pe cea de a lsa implementarea n minile celor ce execut politica respectiv. Aceast
286
perspectiv contrasteaz cu poziia mult mai convenional a implementrii de sus n jos, care subliniaz uniformitatea i controlul. Cei mai muli specialiti din domeniu recunosc faptul c echilibrul dintre controlul central i flexibilitea aplicrii reprezint dilema major n domeniul implementrii politicilor48.
Dei implementarea perfect nu este posibil i, poate, nici nu este de dorit, cele mai multe dintre preocuprile fa de implementarea politiclor s-au concentrat asupra flexibilitii n aplicare. Flexibilitatea poate s apar din mai multe cauze. Una dintre acestea const n faptul c cei care execut politica pot fi interesai nu doar n utilizarea cunotinelor lor, pentru a asigura eficacitatea implementrii ei, ci, aa cum subliniaz teoria alegerii publice, ei sunt preocupai i de protejarea propriilor cariere i a intereselor lor profesionale. Funcionarii publici vor avea motive puternice s filtreze i s reinterpreteze aspectele politicilor care le par neconvenabile sau amenintoare.
Alte ngrijorri n privina implementrii politicilor provin din inadecvarea controlului politic de sus i, ntr-o msur i mai mare, din lipsa presiunii pe care consumatorul ar putea-o exercita de jos. Din aceast pespectiv, o implementare neadecvat, n special n ceea ce privete serviciile publice, rezult din faptul c guvernele acioneaz, n general, n afara mecanismului pieei i sunt un furnizor monopolist al bunurilor pe care le asigur. Funcionarii publici publici, autoritile locale, lucrtorii din sectorul public, i pot permite s fie ineficieni deoarece, spre deosebire de sectorul privat, ei nu trebuie s-i satisfac beneficiarii, clienii. Un rspuns la aceast problem l poate reprezenta utilizarea unor indicatori de performan care leag serviciile publice de un set de standarde care mimeaz competiia pieei, penaliznd performanele aflate sub standarde. Serviciile care ndeplinesc aceste standarde vor fi recompensate, iar cele care eueaz vor trebui s ndrepte lucrurile sau, n unele cazuri, s ofere compensaii financiare. Filosofia care st n spatele unor astfel de indicatoare de performan este mputernicirea ceteanului ca i consumator, ca cineva a crui nevoi i interese trebuie luate n considerare n livrarea serviciilor. 5. Evaluarea Procesul unei politici publice se ncheie cu evaluarea acesteia, fapt care duce, n teorie cel puin, la decizii n ceea ce privete meninerea, modificarea sau suspendarea respectivei politici. Acest stadiu completeaz ciclul politic, n sensul c informaia obinut prin evaluare poate reprezenta feed-back-ul pentru etapele de iniiere i formulare, procesul ducnd la mbuntirea celor existente.
48
S. Barrett, C. Fudge, Policy and Action, London, Methuen, 1981.
287
Anton CARPINSCHI
Evaluarea poate privi att aspecte substantivale legate de eficiena i eficacitatea politicii publice, ct i aspecte procedurale legate de organizarea stadiului fomulrii, cine este consultat i cnd i cum este este controlat implementarea.
Totui, n ciuda importanei hotrtoare pe care o poate avea, guvernele sunt n general reticente n acordarea de fonduri pentru evaluarea politicilor. n SUA, la sfritul anilor 70, preedintele Carter a propus ca 1% din fondurile oricrui proiect s fie alocat evalurii. Singurele ri n care evaluarea politicilor este luat n serios sunt cteva democraii, n general consensuale, angajate n planificarea pe termen lung. Studiile academice au privit cu mai mult atenie problema evalurii. Cercetrile empirice sunt preocupate att de ceea ce guvernele fac n termen de legi, impozite, programe, etc., ct i de consecinele acestor aciuni. Ceea ce este clar este faptul c rezultatele unei politici sunt deseori foarte diferite de ceea ce intenionau cei care au formulatsau au decis politica. Un exemplu clasic l reprezint politicile de asigurare a bunstrii, proiectate pentru a elimina srcia, pentru a oferi tuturor cetenilor capacitatea de a participa la viaa comunitii i care au dus la creterea numrului celor dependeni de sistemul de asigurri sociale49. Asemenea eecuri politice au demonstrat importana unui guvern deschis, responsabil n faa electoratului. Pentru ca procesul politic s fie eficient n transformarea intrrilor n ieiri corespunztoare, el trebuie s fie ntotdeauna deschis aprecierilor i criticilor. Aproape ntotdeauna, o cultur a secretului nu face dect s acopere incompetena i s asigure un comportament arbitrar i egoist.
BIBLIOGRAFIE Allison, Graham 1971, Essence of Decision, Boston, Little, Brown. Anderson, James 1997, Public Policymaking, Houghton Mifflin Company, Boston. Barrett, S. , Fudge, C. 1981, Policy and Action, London, Methuen. Boulding, Kenneth 1956, The Image, Ann Arbor, University of Michigan Press. Braybrooke, D. , Lindblom, C. 1963, A Strategy of Decision:Policy Evaluation as a Political Process, New York, Collier, Macmillan. Dye, Thomas 1984, Understanding Public Policy, Engelwood Cliffs, NJ, Prentice-Hall. Etzioni, Amitai 1967, Mixed Scanning: A Third Approach to Decision Making, Public Administration Review, vol 27, pp. 385-392. Eyestone, Robert 1971, The Threads of Public Policy: A study in Policy Leadership, Indianapolis, Bobbs-Merrill. Friedrich, Carl J. 1963, Man and his Government, New York, McGraw-Hill. Hogwood, B. i Gunn, L. 1984, Policy Analysis for the Real World, Oxford, Oxford University Press.
49
288
C. Murray, Losing Ground: American Social Policy, New York, Basic Books, 1984.
Introducere n tiinele politice Hood, C. C. 1976, The Limits of Administration, London, John Wiley. Janis, Irving 1972, Victims of Groupthink, Boston, Houghton Mifflin. Kingdon, John 1995, Agendas, Alternatives, and Public Policies, Harper Collins College Publishers, New York. Lindblom, Charles 1993, The Policy-Making Process, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey. Murray, C. 1984, Losing Ground: American Social Policy, New York, Basic Books. Olson, Mancur 1982, The Rise and Decline of Nations, Newhaven, Yale University Press. Richardson, J. 1984, Policy Styles in Western Europe, London, Allen &Unwin. Rose, Richard 1969, Policy Making in Great Britain, London, Macmillan. Sabatier, Paul 1988, An Advocacy Coalition Model of Policy Making and change and the Role of Policy Orientated Learning Therein, Policy Sciences, vol1, pp. 129-168. Simon, Herbert 1983, Models of Bounded Rationality, vol. 2, Cambridge, Cambridge University Press. Wildawsky, Aaron 1979, Speaking Truht to Power, Boston, Little, Brown.
289

FSSP - Crp1.a1 - S1.Introducere in Stiintele Politice-A.carpinschi

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

FSSP - Crp1.a1 - S1.Introducere in Stiintele Politice-A.carpinschi

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Introducere n tiinele politice

I. OBIECT, CONCEPTE, PARADIGME*

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

teoretico-analitice emise i verificate n timp;

Introducere n tiinele politice

II. IDEOLOGII POLITICE MODERNE*

doctrin care inspir sau pare s inspire un guvernmnt sau un partid2.

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

De unde i imperativul politic al liberalilor: omul este i trebuie s rmn liber8.

Introducere n tiinele politice

Norberto Bobbio, 1998, Liberalism i democraie, Editura Nemira, Bucureti, pp.37-39.

Cf. David Miller (coord.), op.cit., p.395.

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

vezi i David Miller (coord.), op.cit., p.591.

Introducere n tiinele politice

Ibidem, pp.30 36. Vezi i Bernard Crick, op.cit., pp.82-83.

Introducere n tiinele politice

a standardului de via; ceea ce s-a i ntmplat, de fapt, n majoritatea rilor exsocialiste.

III. STATUL I INSTITUIILE POLITICE*

1. Statul realitate i concept

Introducere n tiinele politice

A. Passerin DEntrves, Le notion de lEtat, Editions Sirey, Paris, 1969, p. 38.

Introducere n tiinele politice

***, Dictionnaire de la pense politique, Hatie, Paris, 1989, p. 736.

Introducere n tiinele politice

3. Originea puterii etatice

axioma sociabilitii naturale

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

4. Structura instituional a statului modern

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

Marian Enache, Controlul Parlamentar, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 24.

Introducere n tiinele politice

IV. ACTORI POLITICI. PARTIDE I GRUPURI DE PRESIUNE*

1. Aciune politic actori politici

2. Partidele i sisteme de partide

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

Clivajul politic centru/periferie

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

M. Duverger, op. cit., p.236. D.-L.Seiler, op. cit., p.136.

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

Introducere n tiinele politice

Ibidem, pp. 95-99.

Introducere n tiinele politice

B. Le Grelle, Profession lobbyman, Paris, Hachette, 1987, p.p.260-262.

Introducere n tiinele politice

L.Cohen-Tangui, Le Droit sans ltat, Paris, P.U.F., 1984, pp.144-146.

5. 1. Ce este o politic public?

Capitol realizat de Lect. dr. Virgil STOICA.

Introducere n tiinele politice