fls.

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 6 Cmara de Direito Privado

Registro: 2013.0000220140 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 000010158.2010.8.26.0011, da Comarca de So Paulo, em que apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO - BANCOOP, apelado VILMA BORIN CAMPOS. ACORDAM, em 6 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores EDUARDO S PINTO SANDEVILLE (Presidente sem voto), VITO GUGLIELMI E PERCIVAL NOGUEIRA. So Paulo, 18 de abril de 2013. Fortes Barbosa RELATOR Assinatura Eletrnica
Este documento foi assinado digitalmente por MARCELO FORTES BARBOSA FILHO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0000101-58.2010.8.26.0011 e o cdigo RI000000GN9HA.

fls. 2

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 6 Cmara de Direito Privado

Apelao Cvel n 0000101-58.2010.8.26.0011 Apelante: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo Voto 3422 Ementa
Imvel Termo de adeso a empreendimento imobilirio Impossibilidade jurdica inocorrente - Resduo - Valores que no podem ser cobrados dos cooperados Aplicao do CDC e da Lei n 4.591/64 Litigncia de m-f no configurada - Apelo desprovido.
Este documento foi assinado digitalmente por MARCELO FORTES BARBOSA FILHO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0000101-58.2010.8.26.0011 e o cdigo RI000000GN9HA.

BANCOOP

Apelada: Vilma Borin Campos

Cuida-se Direito Pinheiros ao da 2 Vara

de

recurso do Foro

de

apelao de

interposto contra sentena emitida pelo r. Juzo de Cvel da encargos Regional que (Comarca dos Capital), da julgou (fls.

improcedente ao de cobrana, condenando a autora pagamento sucumbncia 440/446). A apelante afirma que inexiste relao de consumo entre as partes e que deve ser aplicada a Lei n 5.764/71, sendo inaplicvel a Lei n 4.591/64. Sustenta que possvel o rateio do valor excedente obtido com a apurao final do custo do empreendimento. Pretende reforma (fls. 453/470). Em contrarrazes, a apelada pede a manuteno da sentena e a condenao da apelante por litigncia de m-f (fls. 475/492). o relatrio. As partes firmaram, em 30 de maio de 1997, Termo tendo de por Adeso objeto e o Compromisso imvel a de ser Participao, construdo
2

no

Apelao n 0000101-58.2010.8.26.0011

fls. 3

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 6 Cmara de Direito Privado

Conjunto dos Bancrios Praia Grande, localizado na Av. 46). Por valor de meio da presente ao, mil, a apelante e no
Este documento foi assinado digitalmente por MARCELO FORTES BARBOSA FILHO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0000101-58.2010.8.26.0011 e o cdigo RI000000GN9HA.

Presidente

Castelo

Branco,

3.900,

Bairro

Aviao, Municpio e Comarca de Praia Grande (fls.

pretende a cobrana do saldo devedor contratual no R$14.513,37 Ressalvo (quatorze quinhentos pessoal, treze reais e trinta e sete centavos) (fls. 55/57). meu entendimento sentido de que a r, tal qual o extrado da leitura dos documentos de fls. 46/57, assumiu a condio de cooperada, scia de Cooperativa Habitacional, no sendo, portanto, sua credora, ou melhor, no tendo celebrado um contrato bilateral e no se qualificando como consumidora. No caso de uma cooperativa habitacional, o benefcio pretendido conduz consecuo de uma edificao prpria para cada um dos scios, implementada pela sociedade a partir da conjuno do esforo comum de todos eles e, ao meu ver, no se pode antever a incidncia do artigo 53 do CDC, mas, isso sim, da Lei n 5.764/71. Esta Cmara, no entanto, como j firmado em como variados consumidor precedentes e adquirente a julgados, de um uma esposa unidade entendimento no sentido de qualificar o cooperado habitacional, habitacional equiparando-o no tem a compromissriojurdica das

comprador, sob o fundamento de que a cooperativa natureza tradicionais, no passando de forma encontrada para

Apelao n 0000101-58.2010.8.26.0011

fls. 4

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 6 Cmara de Direito Privado

a comercializao de imveis em construo (apelao cvel n 0178377-09.2008.8.26.0100, rel. Des. Paulo Alcides, j. 12/1/2012). Destarte, aplica-se o Cdigo de Defesa do Consumidor e a Lei n 4.591/64, que regula as
Este documento foi assinado digitalmente por MARCELO FORTES BARBOSA FILHO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0000101-58.2010.8.26.0011 e o cdigo RI000000GN9HA.

incorporaes imobilirias. O contrato no prev qualquer pagamento a ttulo de apurao final ou outra denominao que valha (fls. 46/54). Como o valor arguido pela apelante inexigvel, prevalece o valor original do contrato, caracterizando, a cobrana, desvantagem exagerada da consumidora (CDC, art. 51, IV). No h, perfilhado o entendimento de que a recorrida se qualifica por como adquirente que no de uma unidade autnoma em construo, como lhe imputar a responsabilidade inicialmente resduo. Anota-se, finalmente, no estar caracterizada a litigncia de m-f, visto no ser vislumbrada qualquer espcie de conduta processual anmala. Nada h, portanto, para ser alterado na sentena que julgou improcedente a ao. Nega-se, por isso, provimento ao apelo. Fortes Barbosa Relator custos e foram a um previstos correspondentes

Apelao n 0000101-58.2010.8.26.0011