La sentencia objeto de estudio C-031 de 2012 no obstante a que los cargos formulados por el demandante en ejercicio de la accin de inconstitucionalidad

establecida en nuestra constitucin poltica fueron resueltos en sentencia C598 de 2011 por tanto se declaro cosa juzgada, es importante traer a colacin varios aspectos relevantes del mencionado fallo. En nuestro criterio particular compartimos el criterio de la corte respecto de determinar la constitucionalidad de los pargrafos 2 y 3 del artculo 52 de la Ley 1395 de 2010, dado que si bien el pargrafo segundo estableca que en los asuntos civiles y de familia, con la solicitud de conciliacin el interesado deber acompaar copia informal de las pruebas documentales o anticipadas que tenga en su poder y que pretenda hacer valer en el eventual proceso; el mismo deber tendr el convocado a la audiencia de conciliacin. De fracasar la conciliacin, en el proceso que se promueva no sern admitidas las pruebas que las partes hayan omitido aportar en el trmite de la conciliacin, estando en su poder. Analizando lo plasmado en dicho pargrafo resulta contrario a los principios de razonabilidad en el acceso a la administracin de justicia dado que es improbable que se anticipen o aporten todos los posibles elementos probatorios que se requerirn a lo largo del proceso judicial. Cuando la lgica del derecho probatorio es justamente la contraria puesto que a medida que se desarrolle el proceso puede darse la aparicin de nuevos elementos probatorios incluso una vez agotado el periodo probatorio por tanto la inconstitucionalidad de este pargrafo se encuentra fundamentada en el libre acceso a la administracin de justicia el cual tiene rango constitucional. Por otro lado en cuanto a la demanda del pargrafo tercero el cual dispone En los asuntos contenciosos administrativos, antes de convocar la audiencia, el procurador judicial verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en la ley o en el reglamento. En caso de incumplimiento, el procurador, por auto, indicar al solicitante los defectos que debe subsanar, para lo cual conceder un trmino de cinco (5) das, contados a partir del da siguiente a la notificacin del auto, advirtindole que vencido este trmino, sin que se hayan subsanado, se entender que desiste de la solicitud y se tendr por no presentada. La correccin deber presentarse con la constancia de recibida por el convocado. Contra el auto que ordena subsanar la solicitud de conciliacin slo procede el recurso de reposicin De su anlisis pueden resultar diversas consideraciones para declarar la constitucionalidad o

no de dicho texto, Por un lado se puede inferir a simple vista la inconstitucionalidad del hecho que una vez presentada la solicitud de conciliacin y esta sea inadmitida por presentar errores de carcter formal y dichos errores no sean subsanados dentro del trmino de 5 das, esta solicitud se entender como no presentada por tanto poniendo un obstculo al acceso a la justicia, no obstante a esto lo que busco el legislador y fue ratificado en el fallo por la Corte Constitucional es que la inadmisin de la solicitud de conciliacin es idneo para lograr que dicho mecanismo alternativo de solucin de conflictos pueda cumplir la funcin y el objetivo que se propuso el legislador al plasmarlo como requisito de procedibilidad pues se busca que las personas accedan a estos instrumentos no para cumplir formalismos sino para hacer uso de una herramienta que les permita resolver sus diferencias y evitar as acudir a la justicia formal. Por tanto, ha de entenderse que sta es una medida que no obstruye el derecho de acceso a la administracin de justicia, por el contrario, hace que este derecho se pueda ejercer en debida forma, pues lo que realmente se quiere es que las partes, puedan llegar a un acuerdo, de all la importancia de presentar la solicitud de conciliacin acorde con la exigencias del mencionado pargrafo.