You are on page 1of 23

Resumo / Rsum

Uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento Texto pronunciado por Jacques Derrida durante o seminrio Dire lvnement, est-ce possible?, em 1 de abril de 1997, no Centro Canadense de Arquitetura. Reunido hoje no livro homnimo que reproduz trs textos (dois comentados por Derrida aqui, de Soussana e de Nouss, e esse que agora se apresenta). Nesse texto, Derrida discute os principais temas de seu pensamento jogando com a relao entre acontecimento e dizer, possibilidade e impossibilidade, perdo e dom, hospitalidade. Enquanto pensamento do impossvel, a desconstruo acaba por tornar-se uma afirmao performativa. Palavras-chave: acontecimento, dizer, dom, perdo, hospitalidade.

Une certaine possibilit impossible de dire lvnement Texte de Jacques Derrida prononc au cours du sminaire Dire lvnement, est-ce possible?, le 1er Avril 1997, au Centre Canadien dArchitecture. Dans ce texte, Derrida aborde les principaux thmes de sa pense en jouant avec la relation entre lvnement et dire, la possibilit et limpossibilit, le pardon et le don, lhospitalit. Alors que penser de limpossible, la dconstruction se rvle devenir un nonc performatif. Mots-cls: vnement, dire, don, pardon, hospitalit.

Uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento*


Jacques Derrida

[A primeira abertura do seminrio acaba de se concluir com a palestra Do acontecimento desde a noite.] Obrigado. Eu os asseguro, o que vou dizer ser muito mais desprovido e exposto que a bela conferncia de Gad Soussana. Vou, antes de balbuciar algumas palavras, associar-me aos agradecimentos que j foram expressos e dizer a Phyllis Lambert1, e a todos nossos anfitries, como sou grato pela hospitalidade com a qual sou honrado. Foi acordado entre ns muito pouca coisa, mas que em todo caso tentarei dizer algumas palavras aps Gad Soussana, que passarei a fala a Alexis Nouss e que em seguida a retomarei de modo um pouco mais durvel. Vou tentar saldar nesse primeiro momento com palavras prometidas para dizer coisas muito simples. Convm lembrar que um acontecimento supe a surpresa, a exposio, o inantecipvel e que ns estvamos acordados ao menos disso entre ns, que o ttulo da sesso, da discusso, seria escolhido pelos amigos que me cercam. Aproveito dessa ocasio para dizer tambm que ttulo de amizade que pensei dever aceitar me expor assim, de amizade no somente por esses que me cercam, mas
* Texto pronunciado por Jacques Derrida durante o seminrio Dire lvnement, est-ce possible?, em 1 de abril de 1997, no Centro Canadense de Arquitetura. Reunido hoje no livro homnimo que reproduz trs textos (dois comentados por Derrida aqui, de Soussana e de Nouss, e esse que agora se apresenta), Editions lHarmattan, em 2001. (N. de T.). 1 Phyllis Lambert fundou o Centro Canadense de Arquitetura.

232 ] Jacques Derrida

por meus amigos do Quebec; alguns que no encontro h muito tempo, esto aqui na sala, eu os cumprimento. Queria que esse encontro aberto, improvisado em larga medida, fosse assim inscrito sob o signo do acontecimento de amizade. O que supe a amizade claro, mas tambm a surpresa e o inantecipvel. Ficou entendido que o ttulo seria escolhido por Gad Soussana e Alexis Nouss e que eu tentaria para melhor ou para pior expor a no respostas, mas reflexes improvisadas. evidente que se h acontecimento, necessrio que no seja nunca predito, programado, nem mesmo decidido. Aqui, trata-se simplesmente de um pretexto para falar conjuntamente, talvez falar para nada dizer, falar, dirigir-se ao outro l onde o que se diz conta menos que o fato que se fala ao outro. A frase que constitui a questo e que faz ttulo Dizer o acontecimento, possvel? uma questo. Ela tem a forma de uma questo. uma questo em cinco ou seis palavras. H um substantivo, o acontecimento, h dois verbos, dizer e [est-ce que]; [est-ce], esse no qualquer verbo, qualquer modo; e depois h um adjetivo, possvel: possvel?. Minha primeira inquietude concernia questo de saber sobre qual dessas palavras focar a insistncia. Antes mesmo de me perguntar se h ou no acontecimentos indecidveis e durante sua bela reflexo sobre Rilke, Gad Soussana nos disse muito sobre esse tema logo, antes mesmo de me perguntar isso no discurso sem arte e feito com as primeiras palavras vindas que define minha condio, eu me perguntava se a primeira coisa dessa frase sobre a qual era preciso focar a questo, no era justamente a questo. Do fato que se trata justamente da questo, da modalidade questionante dessa frase. Aqui, vou ser muito breve. No vou abrir seno uma ou duas avenidas e me engajarei nisso apenas depois que Alexis Nouss tiver falado. H duas direes nessa frase, Dizer o acontecimento, possvel?. Esse ponto de interrogao eu o percebo na abertura de duas possibilidades. De um lado, essa da filosofia. Ns estamos aqui em um lugar dedicado arquitetura e vocs sabem quais so as afinidades desde sempre entre a arquitetura, a arquitetnica e a filosofia. A questo foi h muito determinada, desde sempre provavelmente, como a prpria atitude filosfica. Uma questo como Dizer o acontecimento, possvel?, nos instala verdadeiramente em uma atitude filosfica. Estamos falando de filsofos. Somente um filsofo, que seja filsofo de profisso ou no, pode colocar uma tal questo, esperando que algum a ir atentar-se. Dizer o acontecimento, possvel?. Ento questo, o que eu quero responder, sim simplesmente. No sim o acontecimento, sim dizer o acontecimento possvel; eu quero diz-los sim em sinal de agradecimento primeiramente. A filosofia pensou-se sempre ela mesma como arte, experincia, histria da questo. Os filsofos, mesmo quando eles no esto de acordo sobre nada, ao fim dizem: sim, mas enfim ns somos pessoas que colocamos questes; estejamos ao menos de acordo com isso, ns queremos manter a oportunidade da questo. Isso comeou com Plato at precisamente um certo Heidegger, mas h outros tambm em nosso tempo que tenham refletido sobre o

Uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento [ 233

fato que antes da questo o antes aqui no cronolgico, um antes antes do tempo , logo, que antes da questo, havia uma possibilidade que era essa de um certo sim, de uma certa aquiescncia. Heidegger sua maneira disse um dia, muito tarde em sua vida, que se ele tivesse dito primeiramente que o questionamento (Fragen) ou a questo (Frage) era a piedade do pensamento (Frmmigkeit des Denkens), pois ento deveria ter dito, sem se contradizer, que antes da questo, havia o que ele chama aquiescncia (Zusage). Uma espcie de consentimento, de afirmao. No a afirmao dogmtica que resiste questo. Mas sim para que uma questo se coloque, para que uma questo se dirija a algum, para que eu fale a vocs, porque eu disse que no fundo, eu estou aqui para falar a vocs, para dirigir a fala mesmo se for para nada dizer. Quando a gente se dirige a algum, seja para lhe direcionar uma questo, preciso, antes da questo, que haja uma aquiescncia, a saber eu te falo, sim, sim, bem-vindo, eu te falo, estou aqui, tu ests aqui, ol!. Esse sim antes da questo, de um antes que no lgico ou cronolgico, habita a prpria questo, esse sim, no questionante. H ento no mago da questo um certo sim, um sim , um sim ao outro que no talvez sem relao a um sim ao acontecimento, isto , um sim ao que vem, ao deixar-vir. O acontecimento tambm o que vem, o que chega2. Vamos refalar hoje muito do acontecimento como o que vem ou o que chega. H um sim ao acontecimento ou ao outro, ou ao acontecimento como outro ou vindo do outro, no qual se pode perguntar-se se justamente isso se diz, se esse sim se diz ou no. H ento, entre todas as pessoas que falaram desse sim originrio, Lvinas e Rosenzweig. Rosenzweig dizia que o sim um palavra arqui originria; mesmo ali onde o sim no pronunciado, h um sim. H um sim silencioso ou indecidvel que se deve escutar em toda frase. Uma frase comea por dizer sim. Mesmo as frases mais negativas, mais crticas, mais destrutivas implicam esse sim. Gostaria ento de suspender o ponto de interrogao dessa questo Dizer o acontecimento, possvel? nesse sim, na oportunidade ou na ameaa, alis, desse sim. Um primeiro sim e um depois um outro sim; eu, de minha parte, estou, mas no quero falar de mim essa noite, muito mais interessado e tentei interpretar essa Zusage de Heidegger. Engajei-me bastante na questo desse sim, desse sim antes, antes do no de certa forma. Gostaria de fazer uma outra referncia para falar de um outro sim , que ouo ressoar da parte de Lvinas do qual vocs tambm falaram. tambm
Derrida prope durante todo o texto uma srie de construes retricas acerca da prpria ideia de acontecimento. Aqui, o autor utiliza a expresso ce qui arrive, que pode indicar, idiomaticamente, o que ocorre, o que acontece. A preferncia da traduo, no entanto, pela manuteno de o que chega se d por outros elementos, igualmente importantes na argumentao, com o verbo arriver (chegar) e sua substantivao, por arrivant que confere o grau de surpresa, eventualidade, acontecimento ao acontecimento. A mesma dinmica ir se operar, mais frente, com o avoir lieu, que tambm pode significar ocorrer, acontecer, ou simplesmente produzir-se como um fenmeno, no espao. (N. de T.).
2

234 ] Jacques Derrida

para fazer eco ao que disseram que me refiro a Lvinas. Lvinas, vou ser obrigado a ir muito depressa ns vamos muito depressa por definio, alis o acontecimento o que vai muito depressa, no h acontecimento seno l onde isso no espera, onde no se pode mais esperar, onde a vinda do que chega interrompe a espera; logo, preciso ir muito depressa , Lvinas, durante muito tempo, definiu a origem da tica como face a face com o outro, em uma situao quase dual. Vocs falaram agora mesmo de uma belssima frase de Hegel, evocando o abismo de olhares que se cruzam quando eu vejo o outro me ver, quando o olho do outro no mais somente um olho visvel, mas um olho vidente, e que estou cego ao olho vidente do outro. Lvinas, quanto a ele, define a relao com a tica como face a face com o outro e depois ficou bem acordado que no duelo tico do face a face com o outro, o tero estava ali. E o tero no algum, um terceiro, um terstis, uma testemunha que vem se juntar ao duelo. O tero est sempre j ali no duelo, no face a face. Lvinas diz que esse tero, a vinda sempre j chegada desse tero, a origem ou antes o nascimento da questo. com o tero que o apelo justia aparece como questo. O tero, esse que me questiona no face a face, que de repente me faz sentir que a tica como face a face arrisca de ser injusta se no tenho em conta o tero que o outro do outro. A questo, o nascimento da questo no faz seno um, segundo Lvinas, com o que me coloca em questo na justia, e o sim ao outro est implicado no nascimento da questo como justia. Gostaria que daqui a pouco, quando refalaremos do acontecimento e ns nos perguntaremos se o dizer isso possvel, que essa evocao da questo do tero e da justia no esteja ausente. Logo, eu me perguntava sobre o que focar a insistncia nessa frase Dizer o acontecimento, possvel?. Acabo de dizer sobre nenhuma palavra, somente sobre o ponto de interrogao, sobre a modalidade da frase: uma questo; o que quer dizer uma questo? Qual a relao entre a questo e o sim? mas se eu devo dizer algo mais, isto no me contentar em insistir sobre o suspenso de um ponto de interrogao, preciso que escolha uma palavra nessa frase, e eu disse que havia cinco ou seis palavras, se desprezarmos os artigos, um substantivo, dois verbos e um adjetivo. H sempre quando uma questo se dirige a algum, vocs os sublinharam bem fortemente, o risco que a resposta esteja j insinuada na forma mesma da questo. H uma violncia nesse sentido da questo, uma vez que ela se impe antecipadamente, que ela pr-impe uma resposta possvel. A justia implica que esse a quem se coloca uma questo a devolva e pergunte ao outro: o que queres tu dizer, antes de responder, eu quero saber o que tu queres dizer, o que tua questo quer dizer?. Isso supe que se faa mais de uma frase, que se enquadre a questo e ali vocs veem que minha improvisao est fortemente enquadrada por amigos que prepararam, eles, seus discursos. O que que tu queres dizer?, isso no fundo que eu os pergunto.

Uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento [ 235

Eles me trouxeram aqui para falar disso, o que que eles querem dizer?. E eu, eu anuncio o que eu vou fazer ali. Vou me interessar a todas essas palavras, claro, quando retomar a palavra, mas escolhi, daqui a pouco retornarei, acentuar o mais insistentemente na palavra possvel. Logo falar-se- de dizer, do acontecimento, do , mas sobretudo de possvel que converterei muito depressa em impossvel. Direi, tentarei mostrar daqui a pouco em que a impossibilidade, uma certa impossibilidade de dizer o acontecimento ou uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento, nos obriga a pensar de outro modo, no somente o que quer dizer possvel na histria da filosofia. Dito de outro modo, tentarei explicar por que e como eu ouo a palavra possvel nessa frase na qual esse possvel no simplesmente diferente de ou o contrrio de impossvel, por que aqui possvel e impossvel querem dizer o mesmo. Mas a eu os peo que esperem um pouquinho e tentarei essa explicao daqui a pouco. [Fala sem voz acaba de ser pronunciada por Alexis Nouss, marcando a segunda abertura da questo do seminrio.] No lhes surpreenderia dizendo-lhes que me sinto muito desprovido, depois de uma outra conferncia to intimidante e bela. No tempo que me resta, preciso que no seja o ltimo a falar. Chama-se a isso tambm seminrio, isto que preciso que ns reservemos o tempo das questes para ser, como se diz, interativo. Ainda que tudo tenha sido dito, no tempo de um ps-escrito eu vou acrescentar algo se vocs me permitirem. Sou muito grato pelo que vocs disseram. Os nomes de alguns que foram pronunciados aqui devem velar sobre uma reflexo do dizer e do acontecimento: alis, penso aps Rilke, a Celan, e a alguns de meus amigos mortos ou vivos, Deleuze, Barthes, Sarah Kofman, fiquei muito emocionado que vocs os nomearam, Blanchot tambm. Vou agora retornar a uma improvisao prosaica, me perdoem, por tentar me apressar em direo questo que foi j muito sobre-elaborada por meus predecessores. Disse que havia vrias direes para abrir, aps a questo Dizer o acontecimento, possvel?. Falei da prpria questo, do ponto de interrogao, da modalidade questionante. Gostaria agora de falar disso que dizer pode querer dizer tratando-se do acontecimento. H ao menos duas maneiras de determinar o dizer quanto ao acontecimento. Ao menos duas. Dizer, isso poder querer dizer falar h uma fala sem voz, h tambm uma fala sem dizer ou um dizer sem fala? , enunciar, se referir a, nomear, descrever, dar a saber, informar. De fato, a primeira modalidade ou determinao do dizer um dizer de saber: dizer o que . Dizer o acontecimento tambm dizer o que chega e tentar dizer o que presentemente e se passa presentemente, logo dizer o que , o que vem, o que chega, o que se passa. um dizer que prximo do saber

236 ] Jacques Derrida

e da informao, do enunciado que diz alguma coisa de alguma coisa. E depois, h um dizer que faz dizendo, um dizer que faz, que opera. Esta manh, assistia televiso vou falar da televiso, das informaes, porque se trata tambm da questo da informao, do saber como informao assistindo certo programa quebequense, ca em uma pequena srie sobre Ren Levesque, um documento de arquivo, sinopse, onde se via a escalada de Ren Levesque, sua ao e seu fracasso relativo, e o que se passou antes e depois do fracasso. A frmula do jornalista ou da pessoa que apresentava a emisso era: aps ter ocorrido o acontecimento, Ren Levesque devia comentar o acontecimento. Quando ele se aposentou, ele falou sobre o acontecimento, enquanto que antes ele o tinha feito notadamente por sua fala. E como vocs o sabem (eu no quero lhes dar aula sobre o constativo e o performativo), h uma fala que se chama constativa, que terica, que consiste em dizer o que , a descrever ou a constatar o que , e h uma fala que se chama performativa e que faz falando. Quando prometo, por exemplo, eu no digo um acontecimento, eu fao o acontecimento por meu engajamento, eu prometo ou eu digo. Eu digo sim, comecei por sim agora mesmo. O sim performativo. o exemplo do casamento que se cita sempre quando se fala do performativo: Tomai-vos por esposo, por esposa X...? Sim. O sim no diz o acontecimento, faz o acontecimento, constitui o acontecimento. uma fala-acontecimento, um dizer-acontecimento. H a duas grandes direes clssicas. Mesmo se (como meu caso) no se subscreve at o fundo essa oposio que agora cannica, pode-se em todo caso, em um primeiro momento, dar-lhe crdito por tentar colocar um pouco de ordem nas questes que ns temos que tratar. Tomemos em primeiro lugar o dizer em sua funo de saber, de constatao, de informao. Dizer o acontecimento dizer o que , logo as coisas tais quais elas se apresentam, os acontecimentos histricos tais quais eles tiveram lugar e a questo da informao. Como vocs o sugeriram muito bem agora mesmo, vocs mesmos o demonstraram, parece que esse dizer o acontecimento como enunciado de saber ou de informao, dizer cognitivo de certo modo, de descrio, esse dizer do acontecimento de uma forma sempre problemtica porque, em razo de sua estrutura de dizer, o dizer vem aps o acontecimento. De outro lado, por causa do fato que, como dizer e portanto estrutura da linguagem, ele est condenado a uma certa generalidade, uma certa iterabilidade, uma certa repetitividade, carece sempre da singularidade do acontecimento. Um dos traos do acontecimento no somente que ele venha como o que imprevisvel, o que vem decifrar o curso ordinrio da histria, mas tambm que ele absolutamente singular. Ora, o dizer do acontecimento, o dizer de saber quanto ao acontecimento carece de certa forma a priori, desde a partida, a singularidade do acontecimento pelo simples fato que ele vem depois e que ele perde a singularidade em uma generalidade. Mas ainda mais grave se se quer ainda ser sensvel s dimenses polticas, e vocs a lembraram ambos de modo muito

Uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento [ 237

grave, quando se fala do dizer do acontecimento sob a forma da informao. A primeira imagem que vem mente quanto ao dizer do acontecimento o que se desdobra h muito tempo, mas em particular na modernidade como relao de acontecimentos, a informao. A televiso, o rdio, os jornais, nos trazem os acontecimentos, nos dizem o que se passou ou o que est se passando agora mesmo. Tem-se a impresso que o desdobramento, os progressos extraordinrios das mquinas de informao, das mquinas prprias a dizer o acontecimento deveriam de certa forma aumentar os poderes da fala quanto ao acontecimento, esse da fala da informao. Ora, me lembraria de uma palavra e uma evidncia , que esse pretenso dizer do acontecimento, e mesmo essa mostragem do acontecimento no est nunca naturalmente medida do acontecimento, no nunca confivel a priori. Na medida em que se desenvolve a capacidade de dizer imediatamente, de mostrar imediatamente o acontecimento, sabe-se que a tcnica do dizer e do mostrar intervm e interpreta, seleciona, filtra e consequentemente faz o acontecimento. Quando se pretende hoje nos mostrar live, ao vivo, o que se passa, o acontecimento que teve lugar na Guerra do Golfo, sabe-se que to diretos, to aparentemente imediatos quanto sejam o discurso e a imagem, tcnicas extremamente sofisticadas de captura, de projeo e de filtragem da imagem permitem em um segundo enquadrar, selecionar, interpretar e fazer com que o que nos mostrado ao vivo seja j, no um dizer ou um mostrar do acontecimento, mas uma produo do acontecimento. Uma interpretao faz o que ela diz, enquanto ela pretende simplesmente enunciar, mostrar e ensinar; de fato, ela produz, ela j de uma certa maneira performativa. De modo naturalmente no dito, no confessado, no declarado, faz-se passar um dizer do acontecimento, um dizer que faz o acontecimento por um dizer do acontecimento. A vigilncia poltica que nos apela consiste evidentemente em organizar um conhecimento crtico de todos os aparelhos que pretendem dizer o acontecimento ali onde se faz o acontecimento, onde se o interpreta e onde se o produz. Essa vigilncia crtica com respeito a todas essas modalidades do dizer-o-acontecimento no deve se tratar somente de trabalhos tcnicos em estdios onde se sabe que h vinte e cinco cmeras e que em um segundo se pode enquadrar uma imagem, pedir aos jornalistas para captarem mais isto que aquilo. Nossa vigilncia deve se direcionar tambm s enormes mquinas de informao, de apropriao de canais televisuais. Essas apropriaes no so somente nacionais. Elas so internacionais, transestticas e dominam assim o dizer do acontecimento, elas concentram seus poderes em lugares que devemos aprender a analisar, seja para constatar ou transformar da nossa parte. Temos a um enorme campo de anlise e de crtica quanto a esse dizer que faz o acontecimento, l onde ele pretende simplesmente o enunciar, o descrever ou o referir. Um fazer o acontecimento se substitui clandestinamente por um dizer o acontecimento. Isso nos coloca evidentemente na via dessa outra di-

238 ] Jacques Derrida

menso do dizer o acontecimento que, ela, se anuncia como propriamente performativa: todos esses modos de falas nos quais falar no consiste em fazer saber, em referir algo, em relatar, em descrever, em constatar, mas em fazer chegar pela fala. Ento poder-se-ia dar um grande nmero de exemplos. Entende-se que devemos discutir, no quero manter a fala muito mais tempo; vou simplesmente indicar alguns pontos de referncia para uma anlise possvel desse dizer o acontecimento que consiste em fazer o acontecimento, em fazer chegar e na impossibilidade que se aloja nessa possibilidade. Tomemos trs ou quatro exemplos. Tomemos o exemplo da confidncia: uma confidncia no consiste simplesmente em dizer o que se passou. Se por exemplo eu cometi um crime, o fato de ir dizer polcia eu cometi um crime, no constitui em si uma confidncia. Isso apenas se torna uma confidncia quando, alm da operao que consiste em fazer saber, eu confesse que eu sou culpado. Dito de outro modo, na confidncia, no h simplesmente um fazer-saber o que se passou; posso muito bem informar algum de uma falha, sem me declarar culpado. Na confidncia, h algo outro que o fazer-saber, que o dizer constativo ou cognitivo do acontecimento. H uma transformao de minha relao a outrem, na qual eu me apresento como culpado e digo: eu sou culpado, no somente eu te informo isso, mas eu declaro que eu sou culpado disso. Santo Agostinho, em suas Confisses, perguntava a Deus, por que se Tu sabes tudo, tenho ento que me confessar a Ti? Tu sabes todas minhas falhas, Tu s onisciente. Dito de outro modo, a confisso [confession], a confidncia [aveu] no consiste em informar a Deus o que Ele sabe. No se trata de um enunciado de saber que informaria Deus de meus pecados. Trata-se, na confisso [confession], de transformar minha relao com o outro, de me transformar a mim-mesmo confessando minha culpabilidade. Dito de outro modo, na confidncia [aveu], h um dizer do acontecimento, daquilo que se passou, que produz uma transformao, que produz um outro acontecimento e que no simplesmente um dizer de saber. Cada vez que o dizer-o-acontecimento transborda essa dimenso de informao, de saber, de cognio, esse dizer-o-acontecimento se engaja na noite vocs falaram muito da noite , na noite de um no-saber, de algo que no simplesmente ignorncia, mas de uma ordem que no pertence mais ordem do saber. Um no-saber que no uma deficincia, que no simplesmente obscurantismo, ignorncia, no-cincia. simplesmente algo que heterogneo ao saber. Um dizer-o-acontecimento, um dizer que faz o acontecimento para alm do saber. Esse dizer, reencontramo-lo em muitas experincias nas quais finalmente a possibilidade que advm este ou aquele acontecimento se anuncia como impossvel. Vou tomar alguns exemplos. Alguns dentre eles me ativeram em alguns textos publicados e outros no. Tomo o exemplo do dom. O dom deveria ser um acontecimento. Ele deve chegar como uma surpresa vinda de outro ou vinda ao outro, ele deve transbordar o crculo econmico da troca. Para

Uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento [ 239

que um dom seja possvel, para que um acontecimento de dom seja possvel, preciso de certa forma que ele se anuncie como impossvel. Por qu? Se eu dou ao outro em agradecimento, em troca, o dom no tem lugar. Se, de outro lado, eu espero do outro que ele me agradea, que ele reconhea meu dom e que de uma maneira ou de outra, simbolicamente ou materialmente ou fisicamente, ele me restitua em troca algo, no h dom, no mais. Mesmo se o agradecimento puramente simblico, o agradecimento anula o dom. preciso que o dom se coloque para alm do agradecimento. preciso mesmo de uma certa maneira que o outro no saiba que eu d a ele para que ele possa receber, porque desde que ele saiba, ele est no crculo do agradecimento e da gratido, ele anula o dom. Do mesmo modo, necessrio no limite que eu mesmo no saiba que eu dou. Se eu sei que dou, eu me digo eis eu dou, eu oferto um presente, e vocs viram o elo que h entre presente e acontecimento eu oferto um presente. Se eu me apresento como doador, eu me felicito j a mim mesmo, eu me agradeo, eu me gratifico a mim mesmo do dom e, por conseguinte, a simples conscincia do dom anula o dom. Seria suficiente que o dom se apresente como dom ao outro ou a mim mesmo, que ele se apresente como tal seja como donatrio, seja como doador, para que o dom seja imediatamente anulado. O que quer dizer, para ir muito depressa, que o dom como dom no possvel seno ali onde ele parece impossvel. preciso que o dom no aparea como tal para que ele tenha lugar. Mas nunca se saber se ele tem lugar. Nunca ningum poderia dizer, com um critrio de conhecimento satisfatrio, tal dom teve lugar, ou ento eu dei, eu recebi. Ento o dom, se o h, se ele possvel, deve aparecer como impossvel. E dar, por conseguinte, fazer o impossvel. O acontecimento do dom no deve poder ser dito; desde que se o diz, se o destri. Dito de outro modo, a medida da possibilidade do acontecimento dada por sua impossibilidade. O dom impossvel, e ele no pode ser possvel seno como impossvel. No h acontecimento mais acontecimental que um dom que rompe a troca, o curso da histria, o crculo da economia. No h possibilidade de dom que no se apresente como no se apresentando, o prprio impossvel. Tomem uma palavra muito prxima do dom, o perdo. O perdo tambm um dom. Se eu perdoo somente o que perdovel, eu no perdoo nada. Algum cometeu um erro, uma ofensa ou um dos crimes abominveis que foram evocados agora mesmo, os campos, um crime sem medida foi cometido. Eu no posso perdo-los. Se eu perdoo o que apenas venial, isto desculpvel, perdovel, falta leve, falta medida e mensurvel, determinada ou limitada, nesse momento, eu no perdoo nada. Se eu perdoo porque perdovel, por que fcil de perdoar, eu no perdoo. Logo no posso perdoar, se perdoasse, seno ali onde h o imperdovel. Ali onde no possvel perdoar. Dito de outro modo, o perdo, se o h, deve perdoar o que imperdovel, do contrrio no um perdo. O perdo, se ele possvel, no pode advir seno como impossvel. Mas essa impossibilidade aqui no simplesmente

240 ] Jacques Derrida

negativa. Isso quer dizer que preciso fazer o impossvel. O acontecimento, se o h, consiste em fazer o impossvel. Mas quando algum faz o impossvel, se algum faz o impossvel, ningum, a comear pelo autor dessa ao, pode estar na medida de ajustar um dizer terico, assegurado de si mesmo, a esse acontecimento e dizer: isso teve lugar ou o perdo teve lugar ou perdoei. Uma frase tal como eu perdoo ou eu perdoei absurda, e antes de tudo, ela obscena. Como posso eu estar certo que tenho o direito de perdoar e que perdoei efetivamente, em vez de ter esquecido, negligenciado, reduzido o imperdovel a um erro perdovel? Eu no devo poder dizer eu perdoo, e nem mesmo deveria poder dizer eu dou. So frases impossveis. Eu posso sempre as dizer, mas quando eu as digo, eu traio mesmo o que gostaria de dizer. No digo nada. No deveria nunca poder dizer eu dou ou eu perdoo. Logo, o dom ou o perdo, se os h, devem se anunciar como impossveis e devem desafiar todos dizeres tericos, cognitivos, todos julgamentos do tipo: isso aquilo, julgamento de tipo o perdo , eu sou perdoador, o dom dado. Tomo um outro exemplo que eu tinha outrora ensaiado desenvolver sobre o tema da inveno. Estamos aqui em um lugar de criao, de arte, de inveno. A inveno um acontecimento; alis, as prprias palavras o indicam. Trata-se de encontrar, de fazer vir, de fazer advir o que no estava ainda aqui. A inveno, se ela possvel, no uma inveno. O que isso quer dizer? Vocs viram que me aproximo dessa questo do possvel, que a questo que nos rene aqui. Se posso inventar o que eu invento, se eu sou capaz de inventar o que invento, isso quer dizer que a inveno segue de certa forma uma potencialidade, um poder que est em mim, tambm isso no traz nada de novo. Isso no faz acontecimento. Eu sou capaz de fazer chegar isso e por conseguinte, o acontecimento, o que chega ali, no interrompe nada, no uma surpresa absoluta. Do mesmo modo quando eu posso dar: se eu dou o que posso dar, se eu dou o que tenho e que posso dar, eu no dou. Um rico que d o que ele tem, ele no d. preciso como dizem Plotino, Heidegger e Lacan, dar o que no se tem. Se se d o que se tem, no se d. Do mesmo modo, se eu invento o que posso inventar, o que me possvel inventar, no invento. Do mesmo modo, em uma anlise epistemolgica, ou da histria das cincias e das tcnicas, quando se analisa um campo no qual uma inveno possvel, uma inveno terica, matemtica ou tcnica, analisa-se um campo, que pode ser aquele que se pode nomear paradigma com um ou pistme com o outro ou ainda, configurao. Se essa inveno tornou-se possvel pela estrutura de um campo (a tal momento tal inveno arquitetural tornou-se possvel porque o estado da sociedade, da histria da arquitetura, da teoria arquitetural tornava possvel isso), essa inveno no uma inveno. Precisamente porque ela possvel. Ela apenas desdobrou, explicitou um possvel, uma potencialidade que estava j presente; logo ela no faz acontecimento. Para que haja acontecimento de inveno, preciso que a inveno aparea como impossvel; o que no era possvel torne-se possvel. Dito de outro modo,

Uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento [ 241

a nica possibilidade da inveno a inveno do impossvel. Esse enunciado pode parecer um jogo, uma contradio retrica. De fato, sua necessidade, eu a considero muito irredutvel. Se h inveno talvez nunca haja inveno, do mesmo modo que nunca h dom ou perdo se h inveno, ela no possvel seno condio de ser impossvel. Essa experincia do impossvel condiciona a acontecimentalidade do acontecimento. O que chega, como acontecimento, no deve chegar seno ali onde impossvel. Se era possvel, se era previsvel, que aquilo no chega. Tomemos, esse ser meu ltimo exemplo antes de deixar-lhes a fala, o exemplo da hospitalidade, pelo qual comecei cumprimentando meus anfitries3. Vocs falaram do acontecimento no somente como daquilo que chega, mas como do que chega. Aquele que chega absoluto algum que no deve ser somente um hspede convidado, que estou preparado para acolher, que tenho a capacidade de acolher. algum cuja vinda inopinada, imprevisvel, a visitation e oporei aqui a visita ao convite tal irrupo que no esteja mesmo preparado a acolher. preciso que eu no esteja nem mesmo preparado para acolher para que haja verdadeiramente hospitalidade, e que no esteja em condies no somente de prever, mas de predefinir esse que vem; de perguntar a ele, como se faz na fronteira: Qual seu nome? Sua cidadania? De onde voc vem? O que voc vem fazer aqui? Voc vai trabalhar?. O hspede absoluto esse que chega para o qual no h nem mesmo horizonte de espera, esse que, como se diz, fura meu horizonte de espera ao passo que no estou preparado nem mesmo para receber aquele que vou receber. isso a hospitalidade. A hospitalidade no consiste simplesmente em receber o que se capaz de receber. Lvinas diz em algum lugar que o sujeito um hspede que deve acolher o infinito para alm de sua capacidade de recepo. Acolher para alm de sua capacidade de recepo: isso quer dizer que devo receber ou que recebo l onde no posso receber, l onde a vinda do outro me excede, parece maior que minha casa: ela vai colocar a desordem em minha casa, eu no posso prever se o outro vai se conduzir bem a minha casa, em minha cidade, em meu Estado, em minha nao. O que chega ento no far acontecimento seno ali onde no sou capaz de o acolher, onde eu o acolho, precisamente, l onde eu no sou capaz disso. A chegada do que chega o outro absoluto que cai sobre mim. Insisto sobre a verticalidade da coisa, porque a surpresa no pode vir que do alto. por isso, quando Lvinas ou Blanchot falam do Muito-Alto, isso no simplesmente uma linguagem religiosa. Isso quer dizer que o acontecimento enquanto acontecimento, enquanto surpresa absoluta, deve cair em meu colo. Por qu? Porque se ele no me cai no colo, isso quer dizer que eu o vejo vir, que h um horizonte de espera. Na horizontal, eu o vejo vir, eu o pr-vejo, eu o pr-digo e o acontecimento
3 Em francs, h um problema intraduzvel aqui e extremamente importante e explorado por Derrida. A palavra htes pode significar tanto anfitrio quanto hspede. Nessa dinmica entre o que recebe e aquele que recebido, o problema da hospitalidade se coloca desde o timo. (N. de T.).

242 ] Jacques Derrida

o que pode ser dito, mas nunca predito. Um acontecimento predito no um acontecimento. Isso me cai no colo porque eu no o vejo vir. O acontecimento, como o que chega, o que verticalmente me cai no colo, sem que eu possa v-lo vir: o acontecimento no pode me aparecer, antes de chegar, seno como impossvel. Isso no quer dizer que isso no chega, que no o h; isso quer dizer que no posso diz-lo em um modo terico, que no posso nem mesmo o pr-dizer. Tudo isso, que concerne inveno, a chegada, o acontecimento, pode deixar pensar que o dizer permanece ou deve permanecer desarmado, absolutamente desarmado, por essa impossibilidade mesma, desamparada diante da vinda sempre nica, excepcional e imprevisvel do outro, do acontecimento como outro: eu devo ficar absolutamente desarmado. E, no entanto, esse desarmamento, essa vulnerabilidade, essa exposio no so nunca puros ou absolutos. Eu dizia agora mesmo que o dizer do acontecimento supunha uma forma de inevitvel neutralizao do acontecimento pela iterabilidade, que o dizer traz sempre em si a possibilidade de redizer: pode-se compreender uma palavra unicamente porque ela pode ser repetida; desde que eu fale, me sirvo de palavras repetveis e a unicidade se desestabiliza nessa iterabilidade. Da mesma forma, o acontecimento no pode aparecer como tal, quando ele aparece, seno estando j em sua prpria unicidade, repetvel. essa ideia, muito difcil de pensar, da unicidade enquanto sendo imediatamente itervel, da singularidade enquanto sendo imediatamente, como diria Lvinas, engajada na substituio. A substituio no simplesmente o realojamento de um nico substituvel: a substituio substitui o insubstituvel4. Que existia imediatamente, desde a primeira manh do dizer ou o primeiro surgimento do acontecimento, iterabilidade e retorno na unicidade absoluta, na singularidade absoluta, isso faz que a vinda do que chega ou a vinda do acontecimento inaugural no possa ser acolhida seno como retorno, reaparecncia, apario espectral. aqui, se tivssemos tempo para tal, mas eu poderia retornar a isso na discusso, que tentaria afinar esse motivo da reaparecncia que faz eco a esse que foi j dito no encalo de Rilke, de Celan, de Primo Levi , afinar ento o que digo aqui a propsito da reaparecncia, da espectralidade, a essa experincia da impossibilidade que assombra o possvel. Mesmo quando algo chega como possvel, quando um acontecimento chega como possvel, o fato de que isso ter sido impossvel, de que a inveno possvel ter sido impossvel, essa impossibilidade continua a assombrar a possibilidade. Minha relao com o acontecimento uma relao tal que, na experincia que tenho do acontecimento,
No original: La substitution nest pas simplement le remplacement dun unique remplaable: la substitution remplace lirremplaable. Esse perodo apresenta mais um dos volteios derridianos quanto ao uso de palavras fora da lgica da sinonmia. A relao criada entre substitution e remplacement (e seus derivados) notria quando se pensa o conceito e sua localidade. No fundo, a dificuldade encontrada para se traduzir substituio tambm se realoca em um dilema filosfico. (N. de T.).
4

Uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento [ 243

o fato de que o acontecimento ter sido impossvel em sua estrutura, isso continua a assombrar a possibilidade. Isso permanece impossvel, isso talvez teve lugar, mas isso permanece impossvel. Se eu perdoei, sem o saber, sem o dizer, sobretudo sem o dizer ao outro, se perdoei, preciso que o perdo permanea impossvel, permanea o perdo do imperdovel. Se quando eu perdoo, o erro, a ferida, a leso, a ofensa tornam-se perdoveis porque eu perdoei, ento se acabou, no h mais perdo. preciso que o imperdovel permanea imperdovel no perdo, que a impossibilidade do perdo continue a assombrar o perdo. Que a impossibilidade do dom continue a assombrar o dom. Esse assombro a estrutura espectral dessa experincia do acontecimento, ele absolutamente essencial. Acontece que dou seminrios sobre a hospitalidade h dois anos em Paris. Estudamos, notadamente do ponto de vista antropolgico, tais ritos de hospitalidade das antigas populaes do Mxico quando na chegada do outro, do hspede, as mulheres deviam chorar. Habitualmente, nos ritos de hospitalidade, quando se recebe algum, se sorri. Deve-se sorrir, um riso ou um sorriso devem ser habilidosos. No se recebe algum de modo hospitaleiro com uma cara hostil ou fechada, deve-se sorrir. L, as mulheres deviam chorar na chegada dos hspedes5, nesse caso trata-se do francs (so relatos de viagem de Jean de Lry). Como interpretar essas lgrimas? Diz-se que as mulheres considerariam aqueles que chegam como aparies, os mortos retornavam. Era preciso saud-los como aparies com lgrimas de luto. Entre a hospitalidade e o luto h certa afinidade. Esse que vem, mesmo se eu o acolho alm de minha capacidade de recepo, eu devo saud-lo, saudar sua vinda e o que vale para aquele que chega vale para o acontecimento , como uma reapario. Isso no quer dizer que isso no novo. novo, a vinda absolutamente nova. Mas a novidade dessa vinda implica nela mesma a reaparecncia. Quando eu acolho um visitante, a visitao de um visitante inesperado, isso deve ser cada vez uma experincia nica para que isso seja um acontecimento, nico, imprevisvel, singular, insubstituvel. Mas ao mesmo tempo, desde a soleira da casa e da vinda do insubstituvel, preciso que a repetio seja pressuposta. Eu te acolho, isso quer dizer: eu te prometo te acolher uma vez mais. Se eu recebo algum dizendo: bom, tudo bem por essa vez, mas..., isso no acontece. preciso que j a repetio seja prometida. Do mesmo modo que no sim, quando eu digo sim a algum, preciso que a repetio do sim esteja imediatamente implicada. Quando eu me caso, eu digo sim, para retomar o exemplo do performativo, mas preciso que no sim singular, nico, primeiro, esteja implicado imediatamente que eu esteja preparado a confirmar o sim, no somente uma segunda vez, mas amanh, depois de amanh e at o fim da vida. preciso que a repetio do sim esteja implicada desde o primeiro sim. Da mesma maneira, na singularidade do acontecimento, preciso que
5

Conforme nota 3 acima. (N. de T.).

244 ] Jacques Derrida

a repetio esteja j em prtica e que com a repetio, o apagamento da primeira ocorrncia esteja j engajada; da o luto, o pstumo, a perda que selam o primeiro instante do acontecimento como originrio. O luto est a. As lgrimas no podem no se misturar ao sorriso de hospitalidade. A morte habilidosa, de certa maneira. Para terminar, antes de deixar-lhes a fala, eu diria que essa reflexo sobre o possvel-impossvel, Dizer o acontecimento, possvel?, o fato de que seja preciso responder por vezes sim e no, possvel, impossvel, possvel como impossvel, deveria nos engajar a repensar todo esse valor de possibilidade que marca nossa tradio filosfica ocidental. A histria da filosofia a histria de uma reflexo em torno do que quer dizer possvel, do que quer dizer ser e ser possvel. Essa grande tradio da dynamis, da potencialidade, de Aristteles a Bergson, essa reflexo em filosofia transcendental sobre as condies de possibilidade, se encontra afetada pela experincia do acontecimento enquanto ela incomoda a distino entre o possvel e o impossvel, a oposio entre o possvel e o impossvel. preciso falar aqui do acontecimento im-possvel. Um im-possvel que no somente impossvel, que no somente o contrrio do possvel, que tambm a condio ou a chance do possvel. Um im-possvel que a prpria experincia do possvel. Para isso preciso transformar o pensamento, ou a experincia, ou o dizer da experincia do possvel ou do impossvel. Creio que no simplesmente uma tarefa de especulao para filsofos profissionais. Creio que hoje, se quisermos, para retornar informao, pensar o que se passa com a virtualizao e a espectralizao no campo tcnico da imagem ou da percepo acontecimento virtual, no fundo, Dizer o acontecimento, possvel?, ocorre tambm para a questo da virtualidade: o que um acontecimento virtual? At aqui, no se podia pensar como o mesmo a acontecimentalidade e a virtualidade para pensar o acontecimento virtual preciso ento incomodar nossa lgica do possvel ou do impossvel. nessa direo que teria tentado, se tivssemos tempo, ajustar o que sugeri agora mesmo sobre uma crtica poltica da informao, do dizer-o-acontecimento segundo a informao ou segundo, alis, a cincia, a tecno-cincia e o que ns acabamos de dizer da virtualidade do possvel-impossvel. [Questo Uma questo vinda da sala a propsito da frase que segue de Bachelard] Querer querer o que no se pode, acho a formulao muito bela e muito correta. talvez a direo na qual gostaria de me engajar. No posso reconstituir o contexto de Bachelard. Se tivesse que interpretar ou discutir, talvez de forma injusta, essa frase, em todo caso se quisesse me apropriar dela, trocaria algo ali. Porque eu diria que, justamente, o que no posso, logo o impossvel, o que transborda minha capacidade, meu poder, precisamente o que no posso querer. A menos que se

Uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento [ 245

transforme o pensamento tradicional da vontade. Estou aqui neste momento no qual a experincia do acontecimento derrota minha vontade. Se quero o que quero, o que posso querer vontade de potncia o que quero ou posso querer est na medida de minha deciso. Sou tentado ao contrrio por um pensamento da deciso, no fundo no pronunciei a palavra deciso, mas a essa que pensava na verdade , como algo que transformaria tambm a lgica da deciso. Em geral, do mesmo modo que se diz muito facilmente eu dou, eu perdoo, diz-se facilmente eu decido ou ainda eu assumo a responsabilidade, eu sou responsvel. Essas frases me parecem tanto umas quanto as outras inadmissveis. Dizer eu decido, dizer vocs sabem que eu decido, eu sei que eu decido, isso quer dizer que sou capaz e mestre de minha deciso, e que tenho um critrio que me permite dizer que sou eu quem decido. Se mesmo assim, a deciso de certo modo a expresso de meu poder, de minha possibilidade. Nesse momento, tal deciso da qual sou capaz e que exprime meu possvel no interrompe nada, ela no esgara o curso do possvel, o curso da histria como deveria fazer toda deciso. No uma deciso digna desse nome. Uma deciso deveria esgarar o que quer dizer a palavra deciso e por consequncia deveria interromper a trama do possvel. Cada vez que eu digo minha deciso ou ainda eu decido, pode-se estar certo que me engano. Minha deciso deveria ser, sei que esta proposio parece inaceitvel em qualquer lgica clssica , a deciso deveria ser sempre a deciso do outro. Minha deciso de fato a deciso do outro. Isso no me dispensa ou no me exonera de nenhuma responsabilidade. Minha deciso no pode nunca ser a minha, ela sempre a deciso do outro em mim e sou, de certa maneira, passivo na deciso. Para que uma deciso faa acontecimento, para que ela interrompa meu poder, minha capacidade, meu possvel, e para que ela interrompa o curso comum da histria, preciso que eu submeta minha deciso, o que evidentemente inaceitvel em qualquer lgica. Gostaria ento de tentar elaborar um pensamento da deciso que seja sempre deciso do outro, porque sou responsvel pelo outro e que pelo outro que decido; o outro que decide em mim, sem que, no entanto, eu seja exonerado de minha responsabilidade. por isso que Lvinas coloca sempre a liberdade aps a responsabilidade. Se quero o que no posso, esse querer deve ser despojado disso que na tradio veste o querer, determina como querer, a saber, a atividade, o domnio, o quero o que quero. Aqui tratar-se-ia de querer alm do que se pode querer. Essa frase, se ela for aceitvel, deve em contrapartida destruir, desconstruir ou derrotar o prprio conceito de vontade. provavelmente o que queria dizer Bachelard nesta frase paradoxal: querer o que no se pode, ao limite o que no se pode querer. No tocante a Janklvitch, naturalmente eu pensava nele como se deve faz-lo quando se pensa o perdo e tambm pensei, como vocs ou ouviram, como exemplo do imperdovel Holocausto; h outros imperdoveis. Uma das razes pela qual no posso dizer eu perdoo, no somente minha

246 ] Jacques Derrida

dureza, minha inflexibilidade, minha condenao inflexvel, que simplesmente no tenho nunca o direito de perdoar. sempre o outro que deve perdoar, no posso perdoar em nome do outro. No posso perdoar em nome das vtimas do Holocausto. Mesmo os sobreviventes, mesmo estes que, como Primo Levi, estavam presentes, viveram ou sobreviveram, no tm o direito de perdoar. No somente porque devem continuar a condenar, mas porque no se pode perdoar pelos outros. No se tem o direito de perdoar, o perdo impossvel. a onde o perdo permanece impossvel, porque no h sentido em perdoar seno o imperdovel, a que o perdo pode ter lugar, se tem lugar. Em geral, em uma estrutura antropo-teolgica dominante, diz-se somente Deus pode perdoar, eu, eu no tenho o direito de perdoar; um ser finito no pode perdoar um erro que sempre infinito. Imperdovel quer dizer infinito. O nome de Deus nomeia aqui esse Outro ao qual o direito de perdoar sempre deixado, como a possibilidade de dar, de dizer eu dou, eu decido. O dom ou o perdo se fazem sempre em nome do outro. [Questo Duas questes so colocadas: uma concerne ao enunciado infinitivo do seminrio Dizer o acontecimento, a outra fala do segredo no acontecimento.] No sou o autor do tema de nosso debate e, logo, me encontrei como vocs diante dessa questo e sua formulao literal; tambm me coloquei questes que, por um lado, eram as mesmas que as de vocs. Devo dizer sobre isso que, finalmente, o que se passa aqui, na medida em que seja imprevisvel imprevisto para mim, ns improvisamos em grande parte , que haver tido acontecimento. Isso ocorre e no estava programado, programamos muito, mas no tudo. H acontecimento enquanto o que chega no estava predito. Algo se diz atravs desse acontecimento e se diz do acontecimento. Quanto a saber quem diz isso, a questo fica aberta. Perguntei-me, como vocs, por que esse infinitivo. Frequentemente uma retrica de ttulo: tema proposto discusso, deixa-se no infinitivo, estamos aqui examinando. Mas essa impessoalidade do infinitivo me fez pensar, em particular, que ali onde ningum est presente, nenhum sujeito da enunciao est para dizer o acontecimento segundo os modos diferentes que evoquei, h o dizer que no est mais em posio nem de constatao, de teoria, de descrio, nem sob a forma de uma produo performativa, mas sobre o modo do sintoma. Eu proponho essa palavra sintoma como um outro termo, alm do dizer verdadeiro ou da performatividade que produz o acontecimento. O acontecimento coloca em desvio o constativo e o performativo, o eu sei e o eu penso. Na histria que vocs me contaram6, o segredo habilidoso. Ali onde o acontecimento resiste informao, enunciao terica, ao fazer saber, ao saber, o segredo habilidoso. Um acontecimento
6

Trata-se de The Fifth Business, de Robertson Davies.

Uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento [ 247

sempre secreto, pelas razes que eu disse, ele deve permanecer secreto, como um dom ou um perdo devem permanecer secretos. Se eu digo eu dou, se o dom torna-se fenomenal ou se ele aparece, se o perdo aparece, no h mais dom ou perdo. O segredo pertence estrutura do acontecimento. No o segredo no sentido privado, do clandestino ou do escondido, mas o segredo enquanto o que no aparece. Alm de todas as verificaes, de todos os discursos de verdade ou de saber, o sintoma uma significao do acontecimento que ningum domina, que nenhuma conscincia, que nenhum sujeito consciente pode se apropriar ou dominar. Nem sob a forma da constatao terica ou judicativa, nem sob a forma da produo performativa. H o sintoma. Por exemplo, nisso que se passa aqui: ns somos bastante numerosos, cada um interpreta, prev, antecipa, sobrecarregado, surpreso face ao que se pode chamar de acontecimentos. Alm da significao que cada um de ns pode ler a, e mesmo enunciar, h um sintoma. Mesmo o efeito de verdade ou a pesquisa da verdade da ordem do sintoma. A propsito desses sintomas, pode haver anlises. Vocs falaram de saberes diferenciados, pode-se tambm evocar a identificao de posies de enunciao de sujeitos, de pulses libidinais, de estratgias de poder. Alm de tudo isso, h a sintomatologia: a significao que nenhum teorema pode esgotar. Colocaria em relao essa noo de sintoma, que gostaria de subtrair de seu cdigo clnico ou psicanaltico, com o que disse mais cedo acerca da verticalidade. Um sintoma, o que cai. O que nos cai no colo. O que nos cai no colo verticalmente, o que faz sintoma. H, em todo acontecimento, segredo e sintomatologia. Creio que Deleuze fala tambm do sintoma nesse sentido. O discurso que se afina a esse valor de acontecimentalidade do qual ns falamos sempre um discurso sintomtico, ou sintomatolgico, que deve ser um discurso sobre o nico, sobre o caso, sobre a exceo. Um acontecimento sempre excepcional, uma definio possvel do acontecimento. Um acontecimento deve ser excepcional, sem regra. Desde que h regras, normas e, por conseguinte, critrios para avaliar isso ou aquilo, o que chega ou no chega, no h acontecimento. O acontecimento deve ser excepcional e essa singularidade da exceo sem regra no pode dar lugar seno a sintomas. Isso supe no que se renuncie a saber, ou a filosofar: o saber filosfico aceita essa aporia prometedora que no simplesmente negativa, ou paralisante. Essa aporia prometedora toma a forma do possvel-impossvel ou do que Nietzsche chamava o talvez. Tal texto de Nietzsche diz que o que esperado dos filsofos por vir um pensamento do talvez ao qual todos os filsofos clssicos resistiram. Um talvez que no simplesmente uma modalidade emprica; h textos terrveis de Hegel sobre o talvez, sobre esses que pensam o talvez, e que seriam empricos. Nietzsche tenta pensar uma modalidade do talvez que no seja simplesmente emprica. O que eu disse do possvel-impossvel o talvez. O dom, o h talvez, se o h; se o h, no se deve poder falar dele, no se deve estar certo dele. O perdo talvez,

248 ] Jacques Derrida

o acontecimento talvez. Dito de outro modo, essa categoria do talvez, entre possvel e impossvel, pertence mesma configurao que aquela do sintoma ou do segredo. O que difcil ajustar um discurso consequente, terico, a essas modalidades que parecem ser tanto quanto desafios ao saber e teoria. O sintoma, o talvez, o possvel-impossvel, o nico como substituvel, a singularidade como repetvel, tudo isso se parece com contradies no dialetizveis; a dificuldade ajustar um discurso que no seja simplesmente impressionista ou sem rigor, a estruturas que so to desafiantes para a lgica clssica. Respondi a sua questo? talvez. [Questo A questo pede um esclarecimento sobre o elo entre a promessa e o acontecimento.] Fiz uma breve aluso promessa. A promessa o exemplo privilegiado de todos os discursos sobre o performativo, na teoria dos speech acts. Quando eu digo eu prometo, no descrevo outra coisa, no digo nada, eu fao algo, um acontecimento. A promessa um acontecimento. O eu prometo produz o acontecimento e no se refere a nenhum acontecimento preexistente. O eu prometo um dizer que no diz nenhum acontecimento preexistente, e que produz o acontecimento. Os tericos dos speech acts tomam o exemplo da promessa como um exemplo de performativo, entre outros. Eu estaria tentado a dizer que toda frase, todo performativo implica uma promessa, que a promessa no um performativo entre outros. Desde que me dirijo ao outro, que eu lhe digo eu te falo, estou j na ordem da promessa. Eu te falo, isso quer dizer eu prometo continuar, de ir at o fim da frase, eu prometo te dizer a verdade mesmo que eu minta e para mentir, preciso alis prometer dizer a verdade. A promessa o elemento mesmo da linguagem. Dizer o acontecimento aqui, isso seria no dizer um objeto que seria o acontecimento, mas dizer um acontecimento que o dizer produz. Os tericos srios dos speech acts consideram que uma promessa deve sempre prometer algo bom. No se promete o mal, prometer o mal ameaar, no prometer. No se diz a algum eu prometo te matar, diz-se a algum eu prometo te dar, estar na reunio, ser fiel, ser teu marido ou tua mulher. A promessa implica sempre a promessa do bem, uma promessa benfica, benevolente. Se se fingisse prometer o mal, isso seria uma ameaa disfarada de promessa. Quando uma me diz a seu filho se voc fizer isso, eu prometo uma palmada, isso no uma promessa, uma ameaa. a teoria clssica dos speech acts: a promessa no a ameaa. O que eu ousaria afirmar que uma promessa deve sempre pode ser assombrada pela ameaa, por seu tornar-se-ameaa, sem o que ela no uma promessa. Se eu estou certo que o que eu prometo uma boa coisa, que o bom no pode se transformar em mau, que o presente prometido no pode se transformar em veneno, segundo a velha lgica da inverso do gift-gift, do dom em veneno, do

Uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento [ 249

presente benfico em presente malfico, se estivesse certo que a promessa seria boa e no poderia se inverter em mau, isso no seria uma promessa. Uma promessa deve ser ameaada pela possibilidade de ser trada, de se trair ela mesma, conscientemente ou inconscientemente. Se no h a possibilidade de se perverter, se o bom no pervertvel, ele no bom. Uma promessa, para ser possvel, deve ser assombrada ou ameaada pela possibilidade de ser trada, de ser m. Os tericos dos speech acts so pessoas srias, eles diro que se eu prometo estar na reunio, if I dont mean it, se eu minto, se eu sei j que no estarei na reunio, que eu no farei todo meu possvel para estar na reunio, isso no uma promessa. Uma promessa deve ser sria, responder a uma inteno sria; ao menos quando eu digo eu estarei amanh na reunio sobre uma forma de promessa, no sobre uma forma de previso. H, com efeito, duas maneiras de dizer: amanh eu estarei na reunio, uma maneira de previso: amanh pela manh tomarei meu caf da manh, mas se digo amanh estarei l com vocs para tomar meu caf da manh, uma outra coisa. Uma promessa, deve para ser verdadeiramente promessa segundo os tericos dos speech acts, ser sria, isto me engajar a fazer todo meu possvel para manter minha promessa. Uma promessa de algo que bom. Eu afirmaria que se uma tal promessa no intrinsecamente pervertvel, isto ameaada de poder no ser sria ou sincera, ou de poder ser trada, isso no uma promessa. Uma promessa deve pode ser trada, do contrrio no uma promessa; uma previso, uma predio. preciso que a traio ou a perverso esteja no mago do engajamento da promessa, que a distino entre promessa e ameaa no esteja jamais assegurada. Isso que adianto aqui no uma especulao abstrata. Saber-se por experincia que o dom pode ser ameaador, que a promessa, a mais benevolente, pode se corromper por si mesma, que eu posso fazer o mal prometendo o bem; uma possibilidade intrnseca da qual poderamos dar vrios exemplos. preciso que essa pervertibilidade esteja no mago do que bom, da boa promessa, para que a promessa seja o que ela ; preciso que ela possa no ser promessa, que ela possa ser trada por ser possvel, por ter a sorte de ser possvel. Essa ameaa no uma coisa m, sua sorte; sem ameaa, no haveria promessa. Se a promessa estivesse automaticamente mantida, seria uma mquina, um computador, um clculo. Para que uma promessa no seja um clculo mecnico ou uma programao, preciso que ela possa ser trada. Essa possibilidade de traio deve habitar a promessa mais inocente. Ao que acrescentaria isso, que ainda mais grave: ainda que o performativo diga e produza o acontecimento do qual ele fala, ele o neutraliza tambm, na medida em que ele guarda seu domnio em um eu posso (I can, I may), eu estou habilitado etc. Um acontecimento puro, e digno desse nome, desconcerta o performativo tanto quanto o constativo. Ser preciso um dia tirar da todas suas consequncias.

250 ] Jacques Derrida

Para retornar ao que dizia sobre a justia no incio, j que comecei falando desse sim, dessa justia em Lvinas, a justia deve ser ela mesma trabalhada ou assombrada por seu contrrio, pelo perjrio, para poder ser justia. Se, por exemplo, no face a face que condio do respeito ao outro, da tica, do que Lvinas chama o rosto do outro , o tero no estivesse j presente, a justia, que a relao com o outro, seria j um perjrio. E inversamente, desde que um tero entre na relao dual que me engaja no face a face junto do outro singular, h j perjrio. Por conseguinte entre a justia ou a f jurada, o engajamento, o sermo ou o perjrio, no h uma simples oposio. preciso que o perjrio esteja tambm no mago da f jurada para que a f jurada seja verdadeiramente possvel. Que ele esteja no mago da justia, de modo arraigado, no de passagem ou como um acidente que se pode apagar. preciso que a possibilidade do mal, ou do perjrio, seja intrnseca ao bem ou justia para que essa seja possvel. Logo que o impossvel esteja no mago do possvel. [Questo Retorno sobre a informao e a verticalidade do acontecimento a partir de uma questo relativa aos dispositivos tcnicos.] Parece-me, com efeito, que o acontecimento na interpretao, a reapropriao, a filtragem da informao, sempre, se a h, o que resiste a essa reapropriao, transformao ou trans-informao. Voc tomou o exemplo da Guerra do Golfo. Sublinhei que o que passava por l, que o que se alegava nos relatar ao vivo, no se reduzia a essa informao interpretativa, a essa trans-informao; isso no se reduzia no mais a um simulacro. De modo nenhum tenho o mesmo ponto de vista de Baudrillard que diz que a guerra no ocorreu. O acontecimento, que irredutvel finalmente apropriao miditica ou digesto miditica, que houve milhares de mortos. So acontecimentos cada vez singulares, que nenhum dizer de saber ou de informao poderia reduzir, nem neutralizar. Eu diria que preciso interminavelmente analisar os mecanismos do que acabo de sobrenomear a trans-informao ou a reapropriao, o tornar-simulacro ou televisual desses acontecimentos. preciso analisar isso sobre o plano poltico-histrico, sem esquecer, se possvel, que do acontecimento teve lugar que a no se reduz em nenhum caso. Do acontecimento que no se reduz talvez a nenhum dizer. o indizvel: so os mortos, por exemplo, os mortos. Quanto verticalidade que os inquieta, estou bem consciente do fato que o estrangeiro tambm esse que chega pela fronteira, esse que se v vir. So sobretudo os agentes alfandegrios, os oficiais de imigrao que os veem vir, ou esses que querem dominar os fluxos de imigrao. Quando tenho mais tempo em um seminrio, ou quando me esbarro nessas coisas na Frana, eu complico um pouco as coisas, mais que as fao aqui. Estou consciente que preciso ter em conta essa horizontalidade, e de

Uma certa possibilidade impossvel de dizer o acontecimento [ 251

tudo o que isso demanda da nossa parte. Por verticalidade, gostaria de dizer que o estrangeiro, o que h de irredutivelmente chegante na casa do outro que no nem simplesmente trabalhador, nem cidado, nem facilmente identificvel , o que na casa do outro no me previne e ultrapassa precisamente a horizontalidade da espera. O que eu gostaria de sublinhar, falando da verticalidade, que o outro no espera. Ele no espera que eu possa receb-lo ou que eu d a ele um visto de permanncia. Se h hospitalidade incondicional, ela deve ser aberta visitao do outro que chega a qualquer momento, sem que eu o saiba. tambm o messinico: o messias pode chegar, pode vir a qualquer momento, pelo alto, l onde eu no o vejo vir. Em meu discurso, a noo de verticalidade no tem mais necessariamente o uso frequentemente religioso ou teolgico que eleva em direo ao Muito-Alto. Talvez a religio comece aqui. No se pode manter o discurso que mantenho sobre a verticalidade, sobre a chegada absoluta, sem que j o ato de f tenha comeado o ato de f no necessariamente a religio, esta ou aquela religio , sem um certo espao de f sem saber, para alm do saber. Eu aceitaria, ento, que se fale de f aqui. (Traduo de Piero Eyben)

Recebido em fevereiro de 2012 Aceito em abril 2012