You are on page 1of 11

SAJAMA, Seppo & KAMPPINEM, Matti. A Historical Introduction to Phenomenology.

Croo Helm Ltd, Provident House, Burrell Row, Beckenham, Kent, 1987. Prefcio Este livro ultimamente foi baseado no curso de leituras transmitido por Seppo Sajama na Universidade de Turku em 1983. Matti Kamppinem estava entre os ouvintes e era sua idia que o material fosse publicado na forma de livro. Com o suporte financeiro da Academia da Finlndia, ns finalmente administramos para providenciar por acaso as notas de leitura no livro com alguma coerncia interna e ordem. Introduo: Intencionalidade (Intentionality) 1: Intencionalidade: habilidade da mente humana para se referir aos objetos fora de si mesma. Quando eu vejo um gato eu tenho uma picture (imagem, idia, intentio meant significado intencional) do gato em minha mente; quando eu desejo que no chova amanh, eu tenho em minha mente uma picture de que a chuva no desejada para amanh. 2: A palavra picture no pode ser entendida literalmente. 3: A intencionalidade da mente humana , ento, a capacidade para receber pictures do mundo externo e tambm para criar novas pictures dentro de si. 4: 5: Em vez de dizer que estado mental intencional contm uma picture como seu objeto, pode-se unicamente dizer tambm que estado mental intencional so dirigidos (visados/directed) para os seus objetos. 6:Um estado mental pode ser dirigido para os seus objetos somente quando se contm uma picture de si (of it). Ainda pode ser dito que se um estado mental contem uma picture de um objeto ele , por algum sentido, dirigido para o objeto. 7: Atos Mentais (Mental Acts) 1: Ato mental sinnimo de experincia mental ou evento mental. O oposto palavra ato usado neste sentido no passividade, mas potencialidade. Ato mental significa um estado mental que realizado na mente presente conscincia. Somado ao ato mental h tambm algo no-real, meramente potencial, um estado mental. O termo estado mental o termo geral que cobre: 1) atos mentais (estados mentais ocorridos) e 2) no-realizados (disposicional) estados mentais. Mental States Mental Acts Non Actualised Mental States No h diferena entre mental acts e non-actualised mental states: ambos so precisamente intencionais no mesmo sentido.

A estrutura e a individuao dos atos mentais 1: Quando uma coisa distinguida por um de todas as outras coisas, ela j foi individuada. Nenhum ato de distino ato de individuao. 2: A individuao pode tanto apontar para a classe especial a qual um indivduo pertence quanto apontar para o que o indivduo . Ns podemos chamas estas duas formas de individuao de livre (latto) e estrita individuao, respectivamente. 3: Individuao de objetos materiais pode ser de duas maneiras, iguais qualitativamente: 1) ao descrever o objeto precisamente o que a descrio aplica a somente um objeto; 2) ou espao-temporal (spatio-temporally), ao indicar a nica localizao do objeto no espao e no tempo. 4: A individuao dos atos mentais mais difcil de fazer. Aqui tambm h dois bsicos mtodos de individuao: 1) um estado qualquer cujo ato ele e quando ele ocorre; ou 2) um pode ser descrever o ato precisamente o que a descrio aplica para um nico ato. Este ltimo mtodo de individuao pode ser chamado de mtodo qualitativo de individuao. 5: Est claro que a individuao qualitativa em relao aos atos mentais raramente encontra os critrios de individuao estrita por ela ser muito difcil para descrever um ato ao usar termos gerais de tal modo que somente seria certa aquela descrio aplicada ao ato mental singular e nico. 6: Mas o que faz um ato mental ser individualizado, ou seja, distinto de outro? Intencionalidade a caracterstica comum dos atos e estados mentais que os distinguem das outras coisas: somente os estados mentais podem incluir imagens ( pictures) em seus objetos, somente os estados mentais pem ser dirigidos para seus objetos em nosso sentido. 7: A existncia humana uma existncia de estado intencional. 8: H muitas diferentes maneiras da existncia dirigir-se a um mesmo objeto: posso ver um gato, ou am-lo, ou odi-lo. Ou um nico pensamento (mind) pode ser dirigido para diferentes objetos de uma mesma maneira, isto , posso ver um gato, ver uma rvore, ver uma vaca. 9: Simplificando podemos dizer que um ato mental individuado qualitativamente quando (1) ns conhecemos a qual objeto ele dirigido e (2) ns conhecemos de que maneira ele est dirigido a esse. Em outra palavras, ns individuamos qualitativamente um ato mental quando ns (1) representamos o objeto dele e (2) o modo psicolgico (ou atitude) dele. 10: estrutura da sentena psicolgica (isto , das sentenas que descrevem os atos e os estados psicolgicos) refletem as diferenas entre modo e objeto no qual o verbo da sentena indica a forma e o objeto gramatical da sentena indicada posteriormente. Considere por exemplo: 1) Pedro est temeroso das cobras (tem medo de cobras)

2) Pedro est temeroso de que chover amanh ( est com medo de que chover amanh). 3) Pedro acredita que chover amanh. 4) Pedro v as cobras Note que o objeto pode ser tambm proposicional (isto , expresso por uma clausula-que, como nos casos 2 e 3 , ou ele pode ser no-proposicional (isto , expresso por uma expresso nominal, como nos casos 1 e 4). 11: O objeto do ato mental no suficiente para individuar o ato; s ter o conhecimento do modo psicolgico (ou atitude) tambm. 12: Quando conhecemos o modo e o objeto, ento individuamos minimamente o ato mental. Mais propriamente: individuamos o tipo de ato mental. Se ns promovemos o conhecimento de cujo ato mental ele , ento podemos dizer ter estritamente individuado o ato mental, isto , selecionamos o ato particular em si. O Objeto Terico da Intencionalidade OT e CT Definies 1: H duas teorias que competem a intencionalidade: Teoria do Contedo (CT) e a Teria do Objeto (OT). O principal desacordo entre ambas concerne a suas respectivas propostas da maneira de individuao dos atos mentais. 2: De acordo com OT, atos mentais so individuados pelo seu modo psicolgico e pelo seu objeto. De Acordo com CT, atos mentais so individuados pelo seu modo psicolgico e pelo seu contedo. O contedo identificado com o que ns referimos acima como a imagem (picture) que est contida no ato mental. 3: Desde que ambas partes aceitem a regra do modo psicolgico na individuao dos atos mentais, ns nada promovemos para adicionar nestes pontos. Ns nos concentraremos no que segue as regras de contedo e objeto na individuao dos atos mentais. 4:Somente podemos dizer, como uma primeira aproximao, que a diferena entre CT e OT consiste no fato de que CT individua os atos mentais pelos significados meramente intramentais, passando para o lado externo da mente, enquanto OT tipicamente dirige-se aos entes extramentais na sua tarefa, desde que, a primeira vista, os contedos so intramentais considerando que os objetos so extramentais. Dificuldades de OT 1: A OT defende que todos atos mentais podem ser individuados pelos significados de seus objetos (junto com seus modos psicolgicos). Dificuldades de explicar as misperceptions e alucinaes que por definio no tem objetos extramental. E Se algum equivocadamente percebe um cachorro e um carneiro, sua percepo no pode ser individuada pelo seu real objeto (o cachorro). Mas como este carneiro no existe, est a dificuldade para ver como o ato pode ser individuado por ele. 2:Est dificuldade acontece tambm para a imaginao nos termos de OT. Se algum imagina um centauro, ento ele

imagina alguma coisa que no existe. Nas como pode uma experincia ser individuada pelo significado de um objeto que no existe? 3: A percepo do sol individuada por seu objeto, um corpo celeste certamente existente, considerando que o imaginar o centauro deve ser individuado por um no-existente centauro ou por uma imagem (picture) do centauro (como no CT). Mas ento, nenhuma matria alternativa escolhida, a ocorrncia oferece a imaginao ir diferir muito da ocorrncia que se oferece percepo do sol. 4: verdade que OT pode ocorrer perfeitamente bem por percepes verdicas; se adotar o ponto de vista de OT, somente desse modo perde a possibilidade de ocorrncia adequadamente por misperception, alucinao, imaginao, expectao e muitos outros atos que tipicamente carece de existncia dos objetos. Pelo mesmo sinal, OT perde a possibilidade de dizer algumas coisas gerais sobre todo gnero de atos mentais. 5: Naturalmente o objeto terico argir, por exemplo, que quando algum imagina um centauro, ento o objeto de sua imaginao um centauro, mas um no-existente. As Teses de OT 1:OT pode ser resumido na forma de duas teses: 2: (OT1) Um ato mental intencional se e somente se ele tem um objeto. 3: (OT2) O ato individuado pelo seus objeto. 4: (OT1) a tese fundamental. (OT2) o corolrio metodolgico de (OT1), se (OT1) verdadeiro, ento (OT2) uma resposta natural questo como os atos mentais so individuados. J (OT2) no se diz se o objeto intramental ou extramental; as duas possibilidades esto abertas. A Teoria do Contedo da Intencionalidade As teses de CT 1: De acordo com CT, os atos mentais so individuados pelos significados de seus contedos (junto com os modos psicolgicos releveantes). Mas qual classe de entidades so contedos de teses? Os contedos so as imagens ( pictures) contidas nos atos mentais. 2: Um ato mental dirige-se no para seu contedo mas, por seu contedo, a seu objeto. 3: Este ponto especialmente importante porque ele previne a confuso de CT com a forma especfica que tenta resolver o problema de nossa referncia aos objetos no-existentes pela manuteno que, por exemplo imaginando um centauro, a mente dirigida para uma imagem ( picture) (ou imagem) intramental do centauro. 4: CT categoricamente rejeita a concluso acima. Apesar de aceitar que h imagens (pictures) do objeto na mente, ela defende que a regra funcional destas imagens (pictures) ou contedos totalmente diferente da dos objetos: objetos, ela defende, so os entes aos quais a mente dirigida; contedos

so os entes que faz esta direo, CT, em outras palavras, enfatiza que contedos e objetos tm regras para jogar completamente diferentes, enquanto OT (no mnimo na sua forma simples) no distingue entre os dois. CT e os problemas de OT 1: OT no poderia oferecer um relato aceitvel dos atos mentais dirigidos para a no-existncia dos objetos. CT, ao contrrio, pode fazer isto muito facilmente. Quando eu alucino um elefante rosa, ento eu tenho o contedo elefante rosa em minha mente. No h, contudo, qualquer elefante rosa em volta do ato que pode ser dirigido. 2: Muito genericamente, em todo ato mental referido a objetoes no-existentes, h, de acordo com CT, somente contedos - por exemplo, crculo-quadrado, montanha de ouro, centauro, etc - mas no objetos correspondentes a esses contedos. As teses de CT 1: CT pode ser resumido nas quatro teses que se seguem: 2: (CT1) Um ato mental intencional se e somente se tem um contedo. 3: (CT2) Ele o emprego do contedo rosa exterior ao objeto para o ato. 4: (CT3) O contedo no sucede sempre na realizao de seu emprego. Isto , h atos mentais sem objeto (objectless) 5: (CT4) Atos mentais so individuados pelos significados de seus contedos. 6: (CT4) um corolrio metodolgico de (CT1)-(CT3), pois se h atos mentais sem objeto mas no sem um contedo, ento natural a individuao mental dos atos por seus contedos. A Contrapartida Lingstica de OT e CT 1: H dois tipos de teorias semnticas correspondentes a OT e CT, e assim chamado nvel-dois (two-levelled) e nvel-trs (three-levelled) semnticos respectivamente. De acordo com o nvel-dois semntico, todo problema de referncia pode ser explanado em termos de dois nveis de explanao, o nvel das palavras e o dos objetos. O significado obtido na relao, de acordo com essa teoria, entre a palavra e o objeto que referido. 2: Desse modo, a teoria no pode explanar como podem ser putativas (supostas) as expresses referidas, as quais j no se referem aos objetos.Obtendo um significado pode portanto no ser equiparado com o referente. O nvel dois semntico deve em conseqncia estar errado na alegao de que ns resolvemos todos problemas semnticos ao aplicar somente palavras aos objetos. 3: O problema colocado pela nossa referncia aos objetos no-existentes no apresenta alguma real dificuldade para o nvel-trs semntico, porm, desde a ltima distino entre ter um significado e ter um referente. Assim, a palavra drago e unicrnio ambas tem um significado em si, mas nenhuma tem

um referente, enquanto que a palavra vaca tem ambos, um significado e um referente (se ns supormos, simplesmente, que cada vaca individual um referente palavra vaca). A maioria das teorias de semntica reservar a palavra referente para os referentes de nomes prprios ou descries definidas, o que para as expresses de referentes garantidas ao referir a um coisa somente. Ns diramos que o parentesco entre o termo geral vaca e uma vaca singular Daisy e no somente da referncia mas que a Daisy individual est includa no referente do termo vaca, isto , na classe (x : x uma vaca). 4: A seguir tem-se correspondncias entre os conceitos de Ct e o nvel-trs da teoria semntica: 5: Teoria do Contedo Nvel-trs semntico Ato Palavra Contedo Significado Objeto Referente O Nvel-trs semntico est relacionado a referncia lingstica, onde CT tenta explicar a estrutura da referncia mental. Harmoniosamente, eles provem armao isomrfica para as teorias de lingstica e referencia mental, respectivamente. 2 Intencionalidade de Aristteles a Ockham A Origem do Termo Intencionalidade Etimologia 1: Assim como muitos termos, intencionalidade tem raiz muito concreta na atividade humana. Ele deriva do substantivo intentio o qual, por sua vez, vem do verbo intendere. Originalmente este verbo parece estar ligado com a arte de atirar setas: ele se refere, entre outras coisas, a atividade de desenhar um arco ou dirigir a um alvo. A interpretao de intencionalidade diretamente tem alguns graus do suporte etimolgico. 2:A palavra intentio veio para o uso filosfico quando Ibn Sinas (Avicennas) rabe traduziu os termos mana e maqul para o Latim como intentio. Com este termo Ibn Sina se referia a forma destituda de matria que existe na mente da existncia pensante, uma noo ensinada desde Aristteles (cf. Kneale e Kneale, DL 229). A teoria da percepo de Aristteles 1: Aristteles argiu que na percepo a mente recebe a forma do objeto percebido exteriormente de sua matria. Ele compara o ato da percepo ao prensar da assinatura do anel na cera: 2: Em um sentido significa que tem o poder de receber em si as formas sensveis das coisas exteriores a matria. Esta deve ser concebida como tomando o lugar no modo no qual uma parte da cera toma na impresso a assinatura-anel exterior ao instrumento de ouro; ns dizemos que o que produz a impresso uma assinatura de bronze ou de ouro, mas sua particular constituio metlica no faz a diferena: num modo

semelhante o sentido afetado pelo que colorido ou saboroso ou sonoro, mas indiferente o que em cada caso a substncia ; o que somente matria e que qualidade ela tem, isto , em que sua razo constituinte so combinadas. 3: Quando eu vejo uma rvore, minha mente recebe a forma da rvore em si mas no recebe a substncia madeira. H uma semelhana na forma entre a rvore que cresce no jardim e minha imagem (picture) mental, mas no h similaridade com relao a sua matria. Duas formas de existncia 1: Depois de minha mente ter recebido a forma de rvore, eu posso dizer que a rvore existe de dois diferentes modos: (1) intencionalmente, como uma mera forma na mente; e (2) realmente, como uma combinao de matria e forma no mundo externo. Esta distino entre estes dois tipos de existncia vem da Escolstica medieval. Aristteles no fez esta distino em si mesma, ainda que ele chegou muito prximo (estreitamente) a isso quando ele distinguiu entre dois sentidos do verbo ser na resposta no sofisma que segue: Todas as coisas que so pensamento devem existir na ordem em que elas podem ser pensadas. Ele respondeu que existe um objeto de pensamento e existncia simplesmente (isto existncia) so duas dois coisas totalmente diferentes. Aquele no contm este (cf. SE 5; 166b37 167a3). Aplicao do conceito de Existncia Intencional O argumento ontolgico de Anselmo 1: Os escolsticos consideraram intencional e existncia real como sendo de diferentes valores. Isto fica evidente na citao que se segue de Toms de Aquino: 2 : [Uma] casa tem uma mais nobre existncia na mente do arquiteto do que na matria. J o material da casa chamado uma casa mais verdadeira que enquanto existe na mente, desde que aquele uma casa em ato, e este somente em potncia. (ST I 18 4 a 3). 3: Anselmo de Canturia usou esta desigualdade das duas formas de existncia nas suas famosa prova ontolgica da existncia de Deus. De acordo com ele, 4: [Ela] uma idia de um objeto que existe na mente, e uma outra coisa conhecer um objeto que existe atualmente. De fato, quando um pintor planeja antecipadamente o que ele vai executar, ele tem (a imagem picture) em sua mente, mas ele ainda no pensou o que existe atualmente porque ainda no executou isso. De qualquer modo, quando atualmente ele pinta isso, ento ele tem os dois em sua mente e entende que isso existe porque ele faz isso agora. At o Louco, ento, forado a aceitar que algo que nada maior pode ser pensado existe na mente, desde que ele conhea isto quando ele presta ateno a

isso, e tudo que conhecido est na mente. E certamente aquilo o qual um maior no pode ser pensado no pode existir na mente sozinho. Se ele existe solitariamente na mente, ele pode ser pensamento que existe na realidade tambm, o qual maior. Se ento aquilo o qual um maior no pode ser pensado existe na mente sozinho, isto igual a aquilo o qual um maior no pode ser pensado algo que nada maior pode ser pensado. Mas isto obviamente impossvel. Logo, no h dvida absolutamente que aquilo o qual um maior no pode ser pensado existe na mente e na realidade (P ch 2; 424-5). 5: Este argumento pode ser representado mais sucintamente como segue (a terrvel frase aquilo o qual um maior no pode ser pensado ser substituda por o mais perfeito ser) 6: (P1) Deus = O mais perfeito ser. (P2) Porque ns conhecemos (P1), Deus existe intencionalmente. (P3) A existncia real mais perfeita ento que a existncia intencional. 7: (C1) Logo Deus existindo realmente mais perfeito do que Deus que tem somente a existncia intencional. (C2) Logo um Deus que existe somente intencionalmente no o mais perfeito ser. (C3) Logo Deus deve ter existncia real. 8: Se ns aceitamos as trs premissas, ns devemos tambm aceitar a concluso (C3). De qualquer modo, se ns temos ma boa razo para no aceitar somente uma das premissas, ento ns no estamos obrigados a aceitar por mais tempo uma concluso qualquer. 9: Anselmo chamou o ateu, que dizia em seu corao Deus no existe, de louco porque ele no concebe que o conceito o mais perfeito ser que tem somente existncia intencional em si contraditrio. Ele contem uma contradio porque existncia somente uma destas perfeies o que o mais perfeito ser tem. O mais perfeito ser tem mais perfeies do que algum outro imaginvel ser; de fato, ele tem todas as perfeies. Deste modo o conceito mais perfeito ser que falta uma perfeio contraditrio em si como o conceito quadrado redondo e casado solteiro. Aquino: essncia e existncia 1: O argumento de Anselmo no convenceu Toms. De acordo com ele, no certo que todos entendam por Deus o ser mais perfeito. Alm disso, mesmo se todos entendessem a palavra Deus neste sentido, no seguiria que Deus existe. Toms escreve: 2: Talvez nem todos que ouam a palavra Deus entendam isso significar algo do qual nada de maior pode ser

pensado...Ainda, concede que todos entendam que por esta palavra Deus significa algo que nada de maior pode ser pensado, contudo, disso no se segue que se entende que aquela palavra significa existir atualmente (isto , realmente), mas somente que ele existe no intelecto (isto , intencionalmente). Tambm no pode ser discutido que ele existe atualmente, a menos que se admita que existe atualmente algo do que nada maior pode ser pensado. E isto o que no admitido por aqueles que mantem que Deus no existe. (ST I, 2, 1 e 2). 3: Talvez o ponto de Toms poderia ser expresso do seguinte modo. Nada h de totalmente certo que exista uma coisa a qual a descrio o mais perfeito ser se aplica. Esta descrio similar a muitas outras descries contraditrias contendo superlativos, por exemplo, a descrio a maior totalidade finita. No obstante a matria a qual a totalidade particular tida por maior, sempre possvel adicionar algo a ela. O resultado poder ser uma totalidade que maior que a original, pretensamente a maior totalidade. 4: Em seu ensaio Sobre o Ser e a Essncia Toms expressou idia semelhante (ou ao menos uma idia similar) quando ele disse que do fato de que ns conhecemos a essncia da coisa no se segue que ns conhecemos a coisa como existente: 5: Cada essncia ou qididade pode ser concebida desviada da condio que algumas podem ser conhecidas suas existncias, eu posso conceber que um homem ou fnix e, no entanto, no conhecer se existe na natureza das coisas (isto , realmente). Logo, est claro que a existncia algo outro que a essncia ou quididade... (CBE ch 4; 522). 6: Em outras palavras, existncia intencional no implica existncia real ou, que equivale ao mesmo sentido, algum pode conhecer um conceito sem conhecer se h objetos que de fato indique isso. Assim algum pode conhecer a essncia ou conceito de Deus sem conhecer que Deus existe. 7: Duas coisas devem ser somadas a estas de qualquer modo. Primeiro, se as passagens acima so tomadas por serem uma replica de Toms a Anselmo, ento elas so junto ao ponto, para Anselmo no se sustenta que existncia intencional em geral se aplica a existncia real. Totalmente ao contrrio, ele defende que isso somente no caso do mais perfeito ser algum pode inferir existncia de essncia. Segundo, at mesmo o prprio Toms argumenta que no caso de Deus ningum pode distinguir essncia de existncia: a existncia pertence a essncia de Deus. 8: Se o ser em si mesmo de uma coisa difere da sua essncia, o ser desta coisa deve ser causado por qualquer agente exterior ou por sua principal essncia. Precisamente impossvel para o

ser de uma coisa ser causado por sua principal essncia, pois nada pode ser a causa suficiente de seu prprio ser se seu ser causado. Logo, aquilo de quem o ser difere de sua essncia deve ter seu ser causado por outro. Mas isto no pode ser dito de Deus, porque ns chamamos Deus a primeira causa eficiente. Ento impossvel que em Deus Seu ser se mostre diferente de Sua essncia. (ST I 3 4). 9: Alm disso, a ltima sentena da passagem Sobre o Ser e a Essncia que ns citamos em parte acima, termina como se segue: ... est claro que a existncia alguma outra que essncia ou qididade, a menos que talvez haja qididade (isto , essncia) da qual seja a sua verdadeira existncia (CBE ch 4; 522). 10: A posio de Toms em relao a prova ontolgica ambgua: em que diz ele parece rejeita-la, contudo na sua prtica ele aparece muito fechado para aceitar isso, visto que ele no estende a distino entre essncia e existncia de Deus. Primeira e segunda inteno 1: Nosso terceiro exemplo ilustra que o lugar central ocupado pelo conceito de intencionalidade e seus derivados na Idade Mdia pertence a esfera da lgica ou semntica. Est a distino entre os termos da primeira e da segunda inteno. No que se segue ns deveramos expor a interpretao de Guilherme de Ockham da sua distino, que originalmente voltou (go back) a Avicena. 2: Como j mencionei, o termo latino intentio sustentado por uma imagem (picture) mental ou idia. Como Ockham colocou, a inteno da alma alguma coisa capaz de significar algo diverso (SL I 11; 610). H que se dizer, uma inteno um smbolo no mesmo sentido em que uma palavra um smbolo. De qualquer modo, smbolos podem ser divididos entre os convencionais e os naturais. Intenes da alma, ento, so smbolos naturais enquanto palavras de uma linguagem so smbolos convencionais. 3: Smbolos naturais (intenes) so primrios com respeito a smbolos convencionais (palavras). Isto pode ser parecido, por exemplo, com o fato de que, de acordo com Ockham, qualquer um que pronunciar uma sentena importante em alguma linguagem natural deve ter formada uma proposio mental de antemo. Esta proposio mental , ele nos diz, composta de intenes da alma: 4: Deste modo, sempre que qualquer um profere um discurso proposicional, ele forma anteriormente uma proposio mental. Esta proposio interna e no existe na linguagem particular do discurso. Mas tambm acontece que pessoas

freqentemente formem quaisquer proposies internas, por causa do defeito desta linguagem, ela no faz conhecer como expressar externamente. As partes de tais proposies so chamadas conceitos, intenes, semelhanas e intelectos. (SL I 12; 610). 5:Estas intenes podem ser divididas, precisamente, entre duas classes, primeira e segunda intenes. A primeira inteno a inteno que significa algo que no em si a inteno da alma... (SL I 12; 610); uma segunda inteno, de outro lado, encontra-se para uma outra inteno, um outro primeiro ou um segundo. Por exemplo, se eu percebo uma rvore, sua imagem uma primeira inteno. Se eu depois reflito nesta experincia perceptiva, a nova imagem mental completa que eu peguei a velha imagem percebida uma segunda inteno. Ela uma segunda inteno porque uma imagem de uma imagem. 6: Uma distino similar pode ser tirada ente os nomes da primeira e da segunda inteno. Assim os nomes da primeira inteno se referem diretamente a objetos, onde, de acordo com Ockham: 7: Os nomes da segunda inteno so aqueles empregados para significar intenes da alma ou signos naturais, certos signos convencionais, caractersticas que acompanham tais signos. So exemplos gneros, espcies, universal, predicvel etc. Cada um destes nomes significa somente signos natural ou convencional (SL I 11; 610). 8: Em outras palavras, os nomes da segunda inteno so nomes de nomes, ou, mais genericamente, nomes de smbolos, considerando que os nomes das primeiras intenes so nomes de coisas. 9: O que importante na discusso deste do tpico de Ockham no , supomos, a distino dos termos da primeira e da segunda inteno em si, mas antes seu insight (introspeco) que as intenes da alma ou imagens ( pictures) mentais so smbolos naturais das cosias, assim como palavras so smbolos convencionais das coisas. Desse modo a teoria da intencionalidade e a teoria do sentido so, se no iguais, ao menos paralelas na viso de Ockham. Como ns podemos perceber no que se segue, ele tomou alguns sculos antes este insight que foi redescoberto e feito uso.

You might also like