AES COLETIVAS E COMPETNCIA PARA DANOS DE MBITOS REGIONAL E NACIONAL

Gustavo Filipe Barbosa Garcia*

1 INTRODUO

Certamente em razo da relevncia em se solucionar, de forma uniforme e concentrada, controvrsias envolvendo violaes coletivas de direitos, observa-se a existncia de um verdadeiro sistema processual, pertinente tutela transindividual, merecendo destaque a Lei da Ao Civil Pblica e o Cdigo de Defesa do Consumidor. No presente estudo, objetiva-se analisar a questo da competncia, em aes civis pblicas e aes coletivas, para danos de mbito nacional e regional. Para melhor situar o tema, aspectos mais gerais sobre a tutela jurisdicional coletiva tambm sero previamente abordados. 2 DENOMINAO DAS AES COLETIVAS O desenvolvimento da cincia jurdica revelou a existncia de direitos coletivos, gnero do qual fazem parte os direitos difusos, os coletivos em sentido estrito e os individuais homogneos, conforme previso da Lei n 8.078/90, art. 81, pargrafo nico, incisos I, II e III (Cdigo de Defesa do Consumidor) e da Lei n 7.347/85, arts. 1, IV, e 21 (Lei da Ao Civil Pblica). As aes coletivas so, portanto, instrumentos processuais para a tutela dos mencionados direitos. A dicotomia entre aes individuais e aes coletivas tem por fundamento, assim, o direito material tutelado, se individual ou coletivo. Esta
* Doutor em Direito pela Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo; Procurador do Trabalho do Ministrio Pblico do Trabalho na 2 Regio.

a atualidade, a tutela jurisdicional coletiva vem ganhando destaque, como forma de solucionar os diversos conflitos de natureza metaindividual, freqentemente observados na sociedade de massa.

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008

105

DOUTRINA

classificao feita com finalidade didtica e prtica, eis que, segundo a moderna cincia processual, o direito de ao abstrato, autnomo do direito material que visa a tutelar, instrumental e pblico1, de forma que a ao, em si, no tem nome que a qualifique ou a tipifique2. Se a demanda ajuizada com o objetivo de tutelar direito coletivo (em sentido amplo), este o aspecto essencial, sendo irrelevante o nome atribudo ao, seja pela doutrina, pela jurisprudncia ou mesmo pela lei. No h alterao de relevo se determinada norma jurdica estabelece que referida ao denomina-se ao civil pblica, ou outra norma a chama de ao coletiva3. O nome no afeta a natureza coletiva da ao. Neste estudo, utiliza-se a denominao de ao coletiva, eis que mais genrica e de fcil relao com o direito material objeto de tutela4. Alis, conforme a Exposio de Motivos do Anteprojeto de Cdigo Brasileiro de Processos Coletivos, de autoria da Professora Ada Pellegrini Grinover, o Captulo II do Anteprojeto trata da ao coletiva. Preferiu-se essa denominao tradicional de ao civil pblica, no s por razes doutrinrias, mas sobretudo para obstar a decises que no tm reconhecido a legitimao de entidades privadas a uma ao que denominada de pblica. 3 ORIGEM E IMPORTNCIA DA TUTELA JURISDICIONAL COLETIVA O sistema jurdico brasileiro, ao prever as aes coletivas, inspirou-se, de certa forma, nas class actions norte-americanas5. Segundo doutrina Ada Pellegrini Grinover, nas aes coletivas para a defesa de direitos individuais homogneos, permitindo a reparao dos preju1 2 Cf. GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel; CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Teoria geral do processo. 11. ed. So Paulo: Malheiros, 1995. p. 254. Cf. BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Tutela cautelar e tutela antecipada: tutelas sumrias e de urgncia (tentativa de sistematizao). 2. ed. So Paulo: Malheiros, 2001. p. 68-69; DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos do processo civil moderno. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. t. I, p. 327. Cf. DINAMARCO, Pedro da Silva. Ao civil pblica. So Paulo: Saraiva, 2001. p. 16-17; LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Ao civil pblica: nova jurisdio trabalhista metaindividual: legitimao do Ministrio Pblico. So Paulo: LTr, 2001. p. 92-94. Cf. MAZZILLI, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo: meio ambiente, consumidor, patrimnio cultural, patrimnio pblico e outros interesses. 17. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. p. 110: Sob o ponto de vista estritamente doutrinrio, mais correta veio a ser a terminologia empregada pelo CDC, que menciona ao coletiva para alcanar a ao judicial em defesa de quaisquer interesses difusos, coletivos ou individuais homogneos (destaques do original). Cf. ALMEIDA, Gregrio Assagra de. Direito processual coletivo brasileiro: um novo ramo do direito processual. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 119: Os Estados Unidos podem ser considerados o pas que tem mais tradio na tutela dos interesses de massa, tanto que a nossa ao civil pblica foi inspirada nas suas class actions (aes de classe) (destaques do original).

106

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008

DOUTRINA

zos sofridos pelos titulares dos direitos de origem comum, conforme regulamentao no Cdigo de Defesa do Consumidor, veio a consagrao definitiva, no sistema brasileiro, da categoria das class actions for damage6, ou seja, das aes civis de responsabilidade pelos danos sofridos por uma coletividade de indivduos7. A class action foi objeto de regulamentao, no sistema norte-americano, pela Federal Equity Rule 38, de 1912, passando a assumir maior importncia com a Regra 23 das Federal Rules of Civil Procedure8, apresentando as seguintes regras fundamentais: admissibilidade da class action quando impossvel reunir todos os integrantes da class; controle do juiz sobre a adequada representatividade, com a aferio de comunho de interesses entre os membros da class9. Nos tempos hodiernos, a utilizao das demandas coletivas cada vez mais se amplia, com expanso das hipteses de sua aplicao. Nada mais coerente, diante da complexidade das relaes sociais, e da assim chamada sociedade de massa10. Nesse contexto social, a grande maioria dos litgios envolve muitos sujeitos, de forma igual e simultnea. Por isso, esta modalidade de ao possibilita maior efetividade, celeridade e segurana na prestao jurisdicional11. Por meio de apenas uma ao, vrias pessoas passam a ter a mesma pretenso defendida em juzo. Isso sem dvida representa economia processual de relevo, possibilitando-se maior celeridade na entrega da tutela pelo Poder Judicirio, decorrente da reduo do nmero de demandas propostas. Alm disso, questes iguais passam a ter a mesma soluo (deciso), fortalecendo a segurana jurdica e a confiabilidade na prestao jurisdicional.
6 7 8 9 10 GRINOVER, Ada Pellegrini. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2005. p. 863. GRINOVER, Ada Pellegrini. Op. cit., p. 867. DINAMARCO, Pedro da Silva. Op. cit., p. 26. GRINOVER, Ada Pellegrini. Op. cit., p. 854-855. Cf. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. So Paulo: Malheiros, 2001. v. 1, p. 155: O direito moderno, por imposio da aglutinao de interesses supra-individuais na sociedade de massa, tende a ser um direito da coletividade e no mais apenas direito dos indivduos, como nos moldes tradicionais. das ltimas dcadas do sculo XX a intensa legislao de apoio aos valores do meio ambiente, da cultura e da histria, de proteo aos consumidores como grupo em que se concentram interesses homogneos etc. tudo se reconduzindo ao conceito amplo de direito e interesses transindividuais (destaques do original). Cf. DINAMARCO, Pedro da Silva. Op. cit., p. 9: a tutela coletiva um dos mecanismos mais eficientes nessa necessria tentativa de melhora na prestao de justia, pois propicia a proteo dos direitos de uma grande gama de pessoas sem congestionar a mquina judiciria com um sem-nmero de processos individuais.

11

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008

107

DOUTRINA

Sobre o tema, mostra-se correta a observao de Kazuo Watanabe: Na soluo dos conflitos que nascem das relaes geradas pela economia de massa, quando essencialmente de natureza coletiva, o processo deve operar tambm como instrumento de mediao dos conflitos sociais neles envolvidos e no apenas como instrumento de soluo de lides. A estratgia tradicional de tratamento das disputas tem sido de fragmentar os conflitos de configurao essencialmente coletiva em demandas-tomo. J a soluo dos conflitos na dimenso molecular, como demandas coletivas, alm de permitir o acesso mais fcil justia, pelo seu barateamento e quebra de barreiras socioculturais, evitar a sua banalizao que decorre de sua fragmentao e conferir peso poltico mais adequado s aes destinadas soluo desses conflitos coletivos.12 Em sntese, a efetividade da tutela jurisdicional encontra forte aliada nas aes coletivas, que devem ser estimuladas e prestigiadas pelo legislador, pela jurisprudncia e por todos os profissionais do direito. 4 CLASSIFICAO DOS DIREITOS COLETIVOS (LATO SENSU) Como j destacado, so objeto de tutela metaindividual os direitos difusos, os coletivos em sentido estrito e os individuais homogneos. Os direitos difusos so conceituados pelo Cdigo de Defesa do Consumidor como os transindividuais, de natureza indivisvel, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncia de fato (art. 81, pargrafo nico, inciso I). No direito difuso, quanto ao aspecto subjetivo, seus titulares so pessoas indeterminadas; quanto ao aspecto objetivo, o objeto do direito (bem jurdico) indivisvel13. Nesta espcie de direitos coletivos, um mesmo fato d origem ao direito com as referidas caractersticas. A indivisibilidade do bem jurdico facilmente constatada, pois basta uma nica ofensa para que todos os titulares do direito sejam atingidos. Do mesmo modo, a satisfao do direito beneficia a todos os titulares indeterminados ao mesmo tempo. Os direitos coletivos (em sentido estrito), por sua vez, so definidos como os transindividuais de natureza indivisvel de que seja titular grupo,
12 13 WATANABE, Kazuo. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2005. p. 787. Cf. DINAMARCO, Pedro da Silva. Op. cit., p. 51, inclusive nota 163.

108

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008

DOUTRINA

categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica-base (Cdigo de Defesa do Consumidor, art. 81, pargrafo nico, inciso II). Nestes direitos, seu objeto indivisvel (aspecto objetivo)14 e seu titular o agrupamento de pessoas. Estas so determinveis (aspecto subjetivo), pois sero todas aquelas que constituem o agrupamento. Da a relao jurdicabase que as liga, ou seja, todas esto inseridas no grupo, categoria ou classe15. Segundo a definio de direitos individuais homogneos, do art. 81, pargrafo nico, inciso III, do Cdigo de Defesa do Consumidor, eles so os decorrentes de origem comum. Estes direitos so, em sua essncia, individuais. Por conseqncia, possuem titulares determinados e objeto divisvel. A particularidade que muitas pessoas so detentoras, cada uma delas, de direitos individuais substancialmente iguais. Substancialmente, eis que cada titular pode ter determinadas particularidades no exatamente equivalentes perante os demais. No entanto, na essncia, os direitos so os mesmos, da serem homogneos, com o que, reunidos para a tutela pela mesma ao coletiva, ganham configurao metaindividual, pois envolvem grupos de pessoas numa mesma situao. Esta homogeneidade de direitos decorre da origem comum. Como se sabe, a origem dos direitos subjetivos so os fatos16. Assim, direitos homogneos so aqueles direitos subjetivos que decorrem dos mesmos fatos. H situaes em que, de um mesmo fato lesivo, vrias pessoas so atingidas de maneira uniforme, homognea, igual em substncia. Por isso, essas pessoas passam a ser titulares, simultaneamente, de direitos subjetivos substancialmente iguais, homogneos. Diante dessa particularidade, a norma processual confere instrumentos hbeis a defend-los de maneira mais clere e eficiente, no caso, o instrumental de tpica ao coletiva17.

14 15

Cf. DINAMARCO, Pedro da Silva. Op. cit., p. 54. Segundo destaca Kazuo Watanabe: Essa relao jurdica-base a preexistente leso ou ameaa de leso do interesse ou direito do grupo, categoria ou classe de pessoas. No a relao jurdica nascida da prpria leso ou da ameaa de leso (op. cit., p. 803). Cf. LACERDA, Galeno. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999. v. VIII, t. I, p. 16: No direito material, a causa donde brota o direito subjetivo, e, portanto, a relao jurdica, o fato ou o ato jurdico material: o contrato, o ato ilcito, o nascimento, a morte, o testamento etc. Cf. DINAMARCO, Pedro da Silva. Op. cit., p. 60: Eles so verdadeiros interesses individuais, mas circunstancialmente tratados de forma coletiva. Ou seja, no so coletivos em sua essncia nem no modo como so exercidos (destaques do original).

16

17

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008

109

DOUTRINA

5 SISTEMA PROCESSUAL DE TUTELA COLETIVA: CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR E LEI DA AO CIVIL PBLICA O art. 21 da Lei da Ao Civil Pblica (Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985) acrescentado pela Lei n 8.078/90 (Cdigo de Defesa do Consumidor) determina expressamente que para a defesa dos direitos e interesses difusos, coletivos e individuais, aplicvel o Ttulo III da Lei que instituiu o Cdigo de Defesa do Consumidor. O mencionado Cdigo, em seu Ttulo III, trata da Defesa do Consumidor em Juzo. primeira vista, este diploma legal teria aplicao restrita s questes pertinentes ao direito do consumidor. Entretanto, a remisso feita pelo art. 21 da LACP desfaz essa concluso apressada, pois, de modo expresso, foi ampliado consideravelmente o espectro de incidncia de tais normas, para abranger a defesa de quaisquer direitos e interesses difusos, coletivos e individuais homogneos. Por sua vez, o art. 90 do Cdigo de Defesa do Consumidor faz remisso Lei da Ao Civil Pblica, dispondo que s aes previstas no mesmo Ttulo III, aplica-se a Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985. Em concluso, as disposies do Ttulo III do Cdigo do Consumidor e da Lei da Ao Civil Pblica aplicam-se a quaisquer direitos e interesses difusos, coletivos e individuais homogneos18. Alis, a possibilidade de defesa de direitos metaindividuais, inclusive aqueles decorrentes de relaes de trabalho, por meio de ao coletiva, representa a maximizao da efetividade do processo, na atuao do direito material, com largas vantagens para a sociedade19. 6 COMPETNCIA FUNCIONAL E TERRITORIAL NAS AES COLETIVAS Quanto s aes que tiverem por objetivo a tutela de direitos metaindividuais, cabe analisar, primeiramente, a competncia funcional, mais especificamente hierrquica, para o julgamento. A anlise das normas referentes ao sistema de tutela coletiva indica no haver norma especfica a respeito da competncia hierrquica, aplicando-se,
18 Cf. WATANABE, Kazuo. Op. cit., p. 792: A mais perfeita interao entre o Cdigo e a Lei n 7.347, de 24.07.85, est estabelecida nos arts. 90 e 110 usque 117, de sorte que esto incorporados ao sistema de defesa do consumidor as inovaes introduzidas pela referida lei especial, da mesma forma que todos os avanos do Cdigo so tambm aplicveis ao sistema de tutela de direitos criados pela Lei n 7.347. Cf. GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. Direitos fundamentais e relao de emprego: trabalho, constituio e processo. So Paulo: Mtodo, 2008. p. 89-90.

19

110

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008

DOUTRINA

assim, a regra geral, de que a competncia originria para process-las e julglas do juzo de primeira instncia, ou seja, das Varas. A competncia territorial nas aes coletivas regulada pelos arts. 2 da Lei da Ao Civil Pblica e 93 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Como o art. 2 da LACP menciona que a referida competncia funcional, deve-se entender que, especificamente quanto s aes coletivas, a competncia territorial absoluta20, certamente em razo da relevncia social dos direitos tutelados, tratando-se de norma especfica, diversa da regra do art. 111, segunda parte, do Cdigo de Processo Civil. De acordo com o inciso I do art. 93 do CDC, a regra no sentido de que as aes coletivas sero propostas no foro do lugar onde ocorreu ou deva ocorrer o dano, quando local. Quando o dano for de mbito regional, extrapolando os limites do territrio de uma Vara e alcanando uma regio, porm nos limites do mesmo ente da Federao, a competncia ser da Vara (ou de uma das Varas) da capital do Estado ou do Distrito Federal (se o dano ocorre na sua regio), nos termos do art. 93, II, do Cdigo de Defesa do Consumidor21. Entretanto, no sendo o dano de mbito propriamente regional, mas estendendo-se por duas comarcas, tem-se entendido que a competncia concorrente de qualquer uma delas22. Vejamos o dano de mbito nacional, extrapolando os limites territoriais de um Estado Federado ou do Distrito Federal. A primeira corrente de entendimento defende que, quando se tratar de dano nacional, a competncia de uma das Varas do Distrito Federal, conforme a prpria redao do art. 93, inciso II, do Cdigo do Consumidor23.
20 GRINOVER, Ada Pellegrini. Op. cit., p. 879: o art. 2, LACP, aplicvel ao CDC por fora do art. 90 deste, em seu segundo sentido, confere competncia territorial natureza absoluta, ao disciplinar o gnero da competncia funcional (uma das modalidades da competncia absoluta). O STJ tem falado em competncia funcional. Afirmamos, por isso, que a competncia territorial , no caso, absoluta, inderrogvel e improrrogvel pela vontade das partes. Cf. ainda BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. A expresso competncia funcional no art. 2 da Lei da Ao Civil Pblica. Revista Forense, Rio de Janeiro, ano 101, v. 380, p. 186, jul./ago. 2005; MAZZILLI, Hugo Nigro. Op. cit., p. 239; NERY Jr., Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Op. cit., p. 1525. Cf. GRINOVER, Ada Pellegrini. Op. cit., p. 878: o dispositivo tem que ser entendido no sentido de que, sendo de mbito regional o dano, competente ser o foro da capital do Estado ou do Distrito Federal. GRINOVER, Ada Pellegrini. Op. cit., p. 878. GRINOVER, Ada Pellegrini. Op. cit., p. 878: Sendo o dano de mbito nacional, entendemos que a competncia deveria ser sempre do Distrito Federal: isso para facilitar o acesso Justia e o prprio exerccio do direito de defesa por parte do ru, no tendo sentido que seja ele obrigado a litigar na capital de um Estado, longnquo talvez de sua sede, pela mera opo do autor coletivo. As regras de competncia devem ser interpretadas de modo a no vulnerar a plenitude da defesa e o devido processo legal.

21

22 23

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008

111

DOUTRINA

Nessa linha estabelece a Orientao Jurisprudencial 130 da SBDI-II do Tribunal Superior do Trabalho: Para a fixao da competncia territorial em sede de ao civil pblica, cumpre tomar em conta a extenso do dano causado ou a ser reparado, pautando-se pela incidncia analgica do art. 93 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Assim, se a extenso do dano a ser reparado limitar-se ao mbito regional, a competncia de uma das Varas da Capital do Estado; se for de mbito supra-regional ou nacional, o foro o do Distrito Federal. O entendimento divergente, e que vem prevalecendo na jurisprudncia cvel, no sentido de que, em caso de dano nacional, trata-se de competncia concorrente das Varas situadas nas capitais dos Estados ou do Distrito Federal abrangidos, ficando prevento o juzo para quem primeiramente for distribuda a ao coletiva24. Cabe destacar que o Anteprojeto de Cdigo Brasileiro de Processos Coletivos, dispondo sobre o tema, passa a estabelecer em seu art. 20, sobre a competncia territorial, que: absolutamente competente para a causa o foro: I do lugar onde ocorreu ou deva ocorrer o dano, quando de mbito local; II de qualquer das comarcas ou subsees judicirias, quando o dano de mbito regional compreender at 3 (trs) delas, aplicando-se no caso as regras de preveno; III da Capital do Estado, para os danos de mbito regional, compreendendo 4 (quatro) ou mais comarcas ou subsees judicirias; IV de uma das Capitais do Estado, quando os danos de mbito interestadual compreenderem at 3 (trs) Estados, aplicando-se no caso as regras de preveno; IV do Distrito Federal, para os danos de mbito interestadual que compreendam mais de 3 (trs) Estados, ou de mbito nacional. 1 A amplitude do dano ser aferida conforme indicada na petio inicial da demanda. 2 Ajuizada a demanda perante juiz territorialmente incompetente, este remeter incontinenti os autos ao juzo do foro competente,
24 MAZZILLI, Hugo Nigro. Op. cit., p. 233, 245, 249.

112

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008

DOUTRINA

sendo vedada ao primeiro juiz a apreciao de pedido de antecipao de tutela. Resta analisar a questo dos limites territoriais da coisa julgada nas aes coletivas. O art. 16 da Lei da Ao Civil Pblica, com redao determinada pela Lei n 9.494, de 10 de setembro de 1997 (decorrente da converso da Medida Provisria n 1.570/97), estabelece que: A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da competncia territorial do rgo prolator, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de nova prova. Na realidade, esse dispositivo, em especfico, trata da coisa julgada na ao civil pblica, mas aplicvel somente para demandas em defesa de direitos difusos, eis que deve ser interpretado em conjunto com o CDC, nos termos do art. 21 da mesma LACP. A coisa julgada erga omnes tpica das aes coletivas relativas a direitos difusos e de direitos individuais homogneos, conforme interpretao sistemtica com o art. 103, incisos I e III, do CDC. No entanto, a exceo apresentada no mesmo art. 16, referente ao pedido ser julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de nova prova, restrita aos direitos difusos, nos termos do art. 103, inciso I, do CDC. Alm disso, a coisa julgada nos direitos individuais homogneos regulamentada, de forma especfica, pelo prprio CDC, e no pela LACP (embora os dispositivos processuais daquele apliquem-se a esta), ratificando a excluso de aplicao do seu art. 16 quanto a esta modalidade de direito25. Observados esses aspectos, verifica-se que o art. 16 da LACP, na sua atual redao determinada pela Lei n 9.494/97, dispe que a coisa julgada erga omnes incide nos limites da competncia territorial do rgo prolator.
25 Cf. GRINOVER, Ada Pellegrini. Op. cit., p. 920: o art. 16 da LACP s diz respeito ao regime da coisa julgada com relao aos interesses difusos (e, quando muito, coletivos), pois a regra permissiva do non liquet, por insuficincia de provas, limitada aos incisos I e II do art. 103, relativos exatamente aos interesses transindividuais supra-apontados. Na verdade, a regra do art. 16 da LACP s se coaduna perfeitamente com o inciso I do art. 103, que utiliza a expresso erga omnes, enquanto o inciso II se refere coisa julgada ultra partes. Assim sendo, a nova disposio adapta-se exclusivamente, em tudo e por tudo, hiptese de interesses difusos (art. 103, I), j indicando a necessidade de operao analgica para que tambm o art. 103, II (interesses coletivos), se entenda modificado. Mas aqui a analogia pode ser aplicada, uma vez que no h diferenas entre o regime da coisa julgada nos interesses difusos e coletivos.

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008

113

DOUTRINA

Assim, essa restrio, quanto amplitude da coisa julgada, aplica-se unicamente s aes em defesa de direitos difusos, e, quando muito, quelas em defesa de direitos coletivos em sentido estrito, nos termos j expostos. O direito difuso e o direito coletivo stricto sensu, no entanto, so indivisveis (art. 81, pargrafo nico, incisos I e II, do CDC). Se os direitos difusos e coletivos tiverem abrangncia em todo o territrio nacional, o juiz competente para a ao coletiva (arts. 2 da LACP e 93, inciso II, do CDC) certamente ter de proferir deciso referente a esses interesses indivisveis; assim ocorrendo, o provimento jurisdicional produzir efeitos em todo o territrio nacional. Por serem direitos indivisveis, no h como a deciso judicial ser de contedo diverso, restrito a certa rea territorial; isso no possvel, justamente, em razo da indivisibilidade do direito, pois a deciso em determinado sentido afeta o direito como um todo. Ou seja, no que se refere restrio feita pela Lei n 9.494/97, a norma jurdica no tem qualquer eficcia, sendo verdadeiramente impossvel, no plano lgico, ftico e concreto, atender ao seu comando. A mera previso normativa no tem o poder de alterar a natureza intrnseca de determinadas realidades, interesses e direitos, aspectos que escapam incidncia da norma jurdica. Nem tudo possvel, portanto, ao legislador. A previso legal comentada tenta tratar de aspectos que, na realidade, no se sujeitam incidncia normativa. Decises dspares em matria de direitos difusos acarretam a impossibilidade prtica de sua execuo, diante da mencionada indivisibilidade. Alm disso, a coisa julgada apenas apresenta dois limites: o subjetivo e o objetivo. Pela prpria natureza do instituto, a competncia territorial do rgo julgador no elemento a ser considerado na delimitao da res judicata26. Carecedor de qualquer eficcia jurdica, este comando normativo deve ser, portanto, desconsiderado pelo aplicador do direito. Segundo destaca a Professora Ada Pellegrini Grinover: O mbito de abrangncia da coisa julgada determinado pelo pedido, e no pela competncia. Esta nada mais do que a relao de adequao entre o processo e o juiz, nenhuma influncia tendo sobre o objeto do processo. Se o pedido amplo (de mbito nacional) no ser por intermdio de tentativas de restries da competncia que o mesmo poder ficar limitado.
26 Cf. GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. Coisa julgada: novos enfoques. So Paulo: Mtodo, 2007. p. 81-95.

114

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008

DOUTRINA

(...) em conseqncia, a nova redao do dispositivo totalmente ineficaz.27 Quanto constitucionalidade, a Lei n 9.494, de 10 de setembro de 1997, viola preceitos constitucionais, alm de impedir o acesso justia28 e a obteno da efetiva tutela jurisdicional29, no mbito da defesa de direitos coletivos30, em desrespeito garantia prevista no art. 5, inciso XXXV, da Constituio Federal31. Como asseveram Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery: A norma, na redao dada pela L 9494/97, inconstitucional e ineficaz. Inconstitucional por ferir os princpios do direito de ao (CF 5 XXXV), da razoabilidade e da proporcionalidade e porque o Presidente da Repblica a editou, por meio de medida provisria, sem que houvesse autorizao constitucional para tanto, pois no havia urgncia (o texto anterior vigorava h doze anos, sem oposio ou impugnao), nem relevncia, requisitos exigidos pela CF 62 caput. Ineficaz porque a alterao ficou capenga, j que incide o CDC 103 nas aes coletivas ajuizadas com fundamento na LACP, por fora do LACP 21 e CDC 90. Para que tivesse eficcia, deveria ter havido alterao da LACP 16 e do CDC 103. De conseqncia, no h limitao territorial para a eficcia erga omnes da deciso proferida em ao coletiva, quer esteja fundada na LACP, quer no CDC. (...) Portanto, se o juiz proferiu a sentena na ao coletiva tout court, quer verse sobre direitos difusos, quer coletivos
27 28 GRINOVER, Ada Pellegrini. Op. cit., p. 922-923. Cf. VIGLIAR, Jos Marcelo Menezes. A Lei n 9.494, de 10 de setembro de 1997, e a nova disciplina da coisa julgada nas aes coletivas: inconstitucionalidade. Revista dos Tribunais. So Paulo, RT, ano 86, v. 745, p. 72, nov. 1997. cf. ainda VIGLIAR, Jos Marcelo Menezes. Tutela jurisdicional coletiva. 3. ed. So Paulo: Atlas, 2001. p. 184. Cf. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. So Paulo: Malheiros, 2001. v. 1, p. 115: Acesso justia no equivale a mero ingresso em juzo. A prpria garantia constitucional da ao seria algo inoperante e muito pobre se se resumisse a assegurar que as pretenses das pessoas cheguem ao processo, sem garantir-lhes tambm um tratamento adequado (destaques do original). Cf. CINTRA, Antonio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Op. cit., p. 81: O direito de ao, tradicionalmente reconhecido no Brasil como direito de acesso justia para a defesa de direitos individuais violados, foi ampliado, pela Constituio de 1988, via preventiva, para englobar a ameaa, tendo o novo texto suprimido a referncia a direitos individuais (inciso XXXV do art. 5). Cf. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil, v. 1. Op. cit., p. 199: O princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional manda que as pretenses sejam aceitas em juzo, sejam processadas e julgadas, que a tutela seja oferecida por ato do juiz quele que tiver direito a ela e, sobretudo, que ela seja efetiva como resultado prtico ao processo.

29

30

31

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008

115

DOUTRINA

ou individuais homogneos, for competente, sua sentena produzir efeitos erga omnes ou ultra partes, conforme o caso (v. CDC 103), em todo o territrio nacional e tambm no exterior , independentemente da ilgica e inconstitucional redao dada LACP 16 pela L 9494/97. da essncia da ao coletiva a eficcia prevista no CDC 103.32 Cabe acrescentar que a defesa de direitos metaindividuais, por meio da ao civil pblica, possui previso constitucional (art. 129, inciso III, da CF/ 88). Da ser inconstitucional a lei que acabe por impedir, ou mesmo dificultar, a devida prestao jurisdicional, que aquela eficaz e adequada ao direito material a ser tutelado, no caso, por meio do processo coletivo33. Sobre o tema, cabe transcrever a seguinte ementa de julgado: AGRAVO DE INSTRUMENTO. LIMINAR EM AO CIVIL PBLICA. EFICCIA. ABRANGNCIA NACIONAL. LEIS NS. 7.347/85 E 9.494/97. IMPOSTO DE RENDA RETIDO NA FONTE. VEDAO DE RETENO. INSTRUO NORMATIVA INSS N 78/2001. A regra do art. 16 da Lei n 7.347/85 deve ser interpretada em sintonia com os preceitos contidos na Lei n 8.078/90, entendendo-se que os limites da competncia territorial do rgo prolator, de que fala o referido dispositivo, no so aqueles fixados na regra de organizao judiciria, mas, sim, aqueles previstos no art. 93 do Cdigo de Defesa do Consumidor, ou seja: a) quando o dano for de mbito local, isto , restrito aos limites de uma comarca ou circunscrio judiciria, a sentena no produzir efeitos alm dos prprios limites territoriais da comarca ou circunscrio; b) quando o dano for de mbito regional, assim considerado o que se estende por mais de um municpio, dentro do mesmo Estado ou no, ou for de mbito nacional, estendendo-se por expressiva parcela do territrio brasileiro, a competncia ser do foro de qualquer das capitais ou do Distrito Federal, e a sentena produzir os seus efeitos sobre toda a rea prejudicada. O art. 386 da Instruo Normativa n 57, de 10.10.2001, dispe que o INSS, em cumprimento tutela antecipada decorrente de ACP movida pelo Ministrio Pblico, dever deixar de proceder ao desconto do IRRF, no caso de pagamentos acumulados ou atrasados, por responsabilidade da Previdncia Social, oriundos de

32 33

NERY Jr., Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Op. cit., p. 1558. Cf. OLIVEIRA, Francisco Antonio de. Ao civil pblica: enfoques trabalhistas. So Paulo: RT, 1998. p. 212-215.

116

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008

DOUTRINA

concesso, reativao ou reviso de benefcios previdencirios e assistenciais, cujas rendas mensais originrias sejam inferiores ao limite de iseno do tributo... A IN INSS/DC 078, de 16.07.2002, mantm a vedao. (Agravo de Instrumento n 2002.04.01.008635-0/RS, TRF da 4 R., 5 T., Rel. Des. Fed. Paulo Afonso Brum Vaz) 7 CONCLUSO O presente estudo teve por objeto a anlise da tutela de direitos metaindividuais, analisando, primeiramente, aspectos gerais sobre a matria, e, mais especificamente, a questo da competncia para danos de mbito nacional e regional. Em se tratando de dano local, a competncia para a ao coletiva do foro do lugar onde ocorreu ou deva ocorrer o dano. No dano regional, a competncia do foro da Capital do Estado ou do Distrito Federal (se o dano ocorre na sua regio). Quanto ao dano nacional, observam-se entendimentos divergentes na doutrina e na jurisprudncia. A primeira corrente no sentido de que a competncia do Distrito Federal, conforme redao do art. 93, inciso II, do Cdigo do Consumidor. O entendimento divergente assevera que, no dano nacional, tem-se competncia concorrente do foro da Capital dos Estados ou do Distrito Federal, ficando prevento aquele para quem for, primeiramente, distribuda a ao coletiva. A abrangncia da coisa julgada determinada pelo pedido, e no pela competncia. Assim, pde-se verificar que a disposio inserida pela Lei n 9.494/97, ao art. 16 da Lei da Ao Civil Pblica, restringindo os efeitos da coisa julgada erga omnes da sentena civil aos limites da competncia territorial do rgo prolator, revela-se ineficaz e inconstitucional. Por fim, cabe destacar que o Anteprojeto de Cdigo Brasileiro de Processos Coletivos, em seu art. 12, 4, passa a estabelecer, expressamente, que: A competncia territorial do rgo julgador no representar limitao para a coisa julgada erga omnes. 8 BIBLIOGRAFIA
ALMEIDA, Gregrio Assagra de. Direito processual coletivo brasileiro: um novo ramo do direito processual. So Paulo: Saraiva, 2003. Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008 117

DOUTRINA BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. A expresso competncia funcional no art. 2 da Lei da Ao Civil Pblica. Revista Forense. Rio de Janeiro, ano 101, v. 380, p. 179-187, jul./ago. 2005. BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Tutela cautelar e tutela antecipada: tutelas sumrias e de urgncia (tentativa de sistematizao). 2. ed. So Paulo: Malheiros, 2001. DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos do processo civil moderno. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. t. I. ______. Instituies de direito processual civil. So Paulo: Malheiros, 2001. v. 1 e 2. DINAMARCO, Pedro da Silva. Ao civil pblica. So Paulo: Saraiva, 2001. GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. Coisa julgada: novos enfoques. So Paulo: Mtodo, 2007. ______. Direitos fundamentais e relao de emprego: trabalho, constituio e processo. So Paulo: Mtodo, 2008. GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel; CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Teoria geral do processo. 11. ed. So Paulo: Malheiros, 1995. GRINOVER, Ada Pellegrini et alii. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2005. LACERDA, Galeno. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999. v. VIII. t. I. LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Ao civil pblica: nova jurisdio trabalhista metaindividual legitimao do Ministrio Pblico. So Paulo: LTr, 2001. MAZZILLI, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo: meio ambiente, consumidor, patrimnio cultural, patrimnio pblico e outros interesses. 17. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. NERY Jr., Nelson. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2005. ______; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao processual civil extravagante em vigor. 5. ed. So Paulo: RT, 2001. OLIVEIRA, Francisco Antonio de. Ao civil pblica: enfoques trabalhistas. So Paulo: RT, 1998. VIGLIAR, Jos Marcelo Menezes. A Lei n 9.494, de 10 de setembro de 1997, e a nova disciplina da coisa julgada nas aes coletivas: inconstitucionalidade. Revista dos Tribunais. So Paulo: RT, ano 86, v. 745, nov. 1997, p. 67-72. ______. Tutela jurisdicional coletiva. 3. ed. So Paulo: Atlas, 2001. WATANABE, Kazuo et alii. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2005.

118

Rev. TST, Braslia, vol. 74, no 3, jul/set 2008