Faut-il brler Huntington ?

PAR CHANTAL DELSOL * [23 octobre 2004]

Le nouveau livre de Huntington Who are we ? va en agacer plus d'un (1). Le lecteur franais ressent dj une sourde animosit pour la thse dveloppe par l'auteur amricain dans Le Choc des civilisations (The Clash of Civilizations). Ici, nous trouvons la suite logique de l'argument prcdent : s'il existe des civilisations diverses et destines le rester, chacune d'entre elles doit pouvoir dcrire son identit spcifique. Aprs avoir expliqu, dans son premier ouvrage, pourquoi il ne croyait pas au monde liss et nivel sous des valeurs universelles, il dcrit ici ce qu'il entend par l'identit amricaine. Pas de doute : c'est l'vnement du 11 septembre qui incite les Amricains se demander qui ils sont, suite cohrente de la premire question qui vient l'esprit aprs l'attaque des tours : pourquoi nous hassent-ils ? Donc : qui sommes-nous pour que l'on nous hasse ce point ? Etre pris pour cible vaut preuve d'existence, et d'une existence marque, non pas anodine ou remplaable. Les terroristes n'ont pas vis les tours de Kuala Lumpur... La prsence mme de ce livre nous laisse entrevoir l'volution inattendue des mentalits amricaines au tournant du sicle. Les thses de Molnar ou de Baudrillard, pour ne citer que ces deux classiques, volent en clats. Beaucoup de nos prjugs vont s'en trouver meurtris. A commencer par celui-ci : nous avons longtemps pris les Amricains pour des matrialistes avrs, intresss seulement par la taille de leur frigidaire. La ralit est moins simple que cela, et mme trs diffrente. C'est au contraire son esprit religieux qui domine. L'auteur en trace les contours par des chiffres. Il rappelle les rfrences religieuses dans les textes fondateurs et les institutions en gnral, et l'importance de la religion pour le peuple amricain dans son ensemble. Environ 65% se disent pratiquants. A cet gard, les Etats-Unis prsentent deux caractristiques introuvables ailleurs : seul pays se trouver en dehors de la courbe qui lie inluctablement la pauvret l'esprit religieux ; seul pays combiner admirablement... l'esprit de religion et l'esprit de libert, dit Huntington en reprenant les mots de Tocqueville. Par ailleurs, la religion se double ici d'une religion civile, au sens o les Amricains se pensent volontiers investis d'une mission universelle, divinement sanctionne : naturellement, cela nous fait sourire, car nous ne croyons plus la France-fille-ane-de-l'Eglise ou aux fariboles des soi-disant peuples lus. Disons plutt que nous avons scularis notre religion civile, bien loin de l'abandonner : la France se croit ou se croyait encore il y a peu investie d'une mission universelle, au nom des Lumires, laquelle croyance ne diffre gure de celle de l'axe du Bien. Ce qui permet d'expliquer pour une part l'animosit de la France l'gard des Etats-Unis : ceux-ci sont en train de lui voler la vocation

universelle, dont elle se pensait investie pour les sicles. Le livre de Samuel Huntington vise entre autres dmontrer que la culture anglo-protestante est centrale dans l'identit amricaine : L'Amrique est ne protestante, et le catholicisme ne s'est greff ensuite que comme une secte parmi d'autres. L'auteur ne fustige pas l'immigration ce serait impossible dans un pays pareil. Il fustige les groupes d'immigrs qui refusent l'intgration. Toute immigration est bonne venant de celui qui veut tre amricain, qui ne cherche pas seulement profiter du welfare et des programmes de l'action affirmative... Il en rsulte, selon l'auteur de Who are we ?, que les Mexicains constituent un danger pour l'identit amricaine : par leur nombre, leur proximit, leur concentration rgionale, leur fertilit, leur rticence apprendre l'anglais. Les Mexicains expriment avec acuit leur caractre latin et sudiste, par exemple dans le syndrome de manana (demain tout ira bien) : fatalit, manque d'initiative et d'ambition. Le lecteur franais, qui, en gnral, prend partie pour l'intgration des immigrs et non pour les ghettos l'anglo-saxonne, devrait tre satisfait par le discours de Huntington. Pourtant, il ne le sera pas : car cette intgration se justifie ici par la volont, peu apprcie ici, de sauvegarder des valeurs nationales. Cette socit qui semble avoir chapp au dsenchantement du monde nous apparat sottement candide, et le livre de Huntington en tmoigne largement. Elle a pour ainsi dire plus d'me que nous, en mme temps qu'elle peut se prter aux fanatismes dont l'me est capable. Baudrillard disait qu'en dpit de ses extravagances nfastes il ne pouvait s'empcher de lui trouver un air de matin du monde. Et il en voyait mchamment les bienfaits travers les insuffisances : Il nous manque l'me et l'audace de ce qu'on pourrait appeler le degr zro d'une culture, la puissance de l'inculture. Le caractre primitif et sauvage de l'Amrique se voit encore confirm par les pages du Who are we ? Comme il nous parat vieillot de vouloir se dfinir face aux autres, et de dfendre une identit menace... Huntington parle au nom d'une Amrique qui aime la vie et qui s'aime elle-mme. Il veut montrer que le pays n'a finalement pas t refaonn par les libraux, au sens amricain du terme, ou leftists. Ceux-ci, largement concentrs outre-Atlantique dans les universits, cherchent, depuis les annes 60, concrtiser l'image d'une Amrique sans qualits, dfinissable seulement par le mlange, une Amrique mtisse et sans autre caractre. Ils utilisent pour cela les moyens de l'affirmative action (pour l'auteur, une nouvelle forme de racisme), et la doctrine du multiculturalisme, niant l'existence d'un bien commun. Huntington les appelle des dconstructionnistes, laissant entendre qu'ils dtruisent ou dconstruisent des caractres typiques davantage qu'ils ne favorisent une neutralit dj significative. Ecrass par la mauvaise conscience et le ressentiment, ils voudraient, nous explique Huntington, effacer la culture mme qui les a nourris. Ils voudraient s'identifier au monde entier et non pas leur pays en particulier, et pensent que le patriotisme est moralement dangereux : nouvelle trahison des clercs, dit

l'auteur, cette fois par les cosmocrates. L'audience de Huntington montre que les multiculturalistes ne dtiennent pas seuls la parole en Amrique. Molnar est dpass, qui dcrivait le pays comme un conglomrat d'individus toujours dferlant de partout, vague laquelle il n'existe pas d'ide nationale pour faire obstacle. Cette thse nettement noconservatrice (qui, crite par un Franais, serait sans doute considre comme d'extrme droite) montre bien quel point l'vnement du 11 septembre a contribu au dploiement de tout ce qui peut rpondre un danger : l'union sacre, l'appel Dieu, l'interrogation sur ce qui en soi mrite de survivre. Elle pourrait nous confirmer dans la crainte du nationalisme qui monte outre-Atlantique. Pourtant, le nationalisme n'a pas le mme sens dans la jeune Amrique et dans la vieille Europe, qui en a dj connu les dlices et les poisons. Huntington abhorre le cosmopolitisme, par lequel l'Amrique se dilue dans le monde, et l'imprialisme, par lequel l'Amrique refait le monde. Il dfend la nation pour chapper la fois l'indiffrenciation et la domination. Or son ouvrage dpasse la description de l'volution de l'Amrique. Il s'inscrit dans un courant noconservateur transnational. Autre prjug dont il nous faudrait nous dfaire : la dmocratie amricaine n'aurait rien de pluraliste, parce que dnue d'ides... On aperoit clairement ici le dbat et mme le combat entre deux visions du monde deux visions du monde qu'en France on nommerait la droite et la gauche. L'volution amricaine que rvle, entre autres, ce genre de texte, nous contraint interroger quelques ides reues concernant le devenir de la modernit. Nous avons cru longtemps, la suite des Lumires et du marxisme, qu'en augmentant la fois leurs capacits conomiques et leur libert politique les peuples d'Occident se dtacheraient de plus en plus des croyances religieuses et, simultanment, de l'esprit particulariste. L'Amrique, dont les progrs technologiques et la richesse par habitant dpassent de loin tous les autres, ne suit pas ce chemin. Pour le dire autrement, il n'y a pas que les peuples misrables et arrirs pour tenir leur identit et leur religion. Ce constat ne peut que nous tonner. Tout se passe comme si l'on voyait le sentiment religieux et l'affirmation nationale, que l'on avait chasss par la fentre, revenir par la grande porte et tenir le haut du pav, au sein mme de la modernit dont la vocation tait d'en dmontrer la vanit. Pourtant, l'ouvrage pourrait susciter chez le lecteur franais davantage qu'une indignation supplmentaire vis--vis de l'Oncle Sam : un moyen de mieux le comprendre. Ce qui n'est pas sans intrt. Aprs tout, nous sommes vous vivre avec l'Amrique, et il est plus cens de tenter de percer la psychologie d'un voisin, mme encombrant, que de se contenter de l'injurier. (1) Cf. dans ces colonnes la raction de l'crivain mexicain Carlos Fuentes : Huntington se trompe, 2 octobre 2004, en rponse aux thses dveloppes dans Who are we? (Simon & Schuster's, 2004).