HAY RESPUESTAS CORRECTAS EN EL DERECHO?

Jhonatan D. ARROYAVE MONTOYA1

SUMARIO: I. Tesis II. Introduccin III. La tesis de la nica respuesta correcta IV. El lenguaje jurdico y la vaguedad en el derecho V. La interpretacin y la argumentacin jurdica VI. Conclusin VII. Bibliografa

I.

Tesis

El Derecho slo puede aspirar a respuestas jurdicas aceptables y no a respuestas correctas. II. Introduccin

La ciencia jurdica como cualquier otra ciencia indistintamente del rea del conocimiento al que pertenezca, cuentan con diversas posturas o teoras acerca del mismo objeto de estudio, es decir, que internamente se tratan de explicar y argumentar su existencia, validez y mtodos. En esta oportunidad, abordaremos el tema de la aplicacin del derecho, concretada en las respuestas que da el juez a un asunto jurdico concreto sometido a su conocimiento.

Estudiante de intercambio para el periodo 2013-2 en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico UNAM- , proveniente de la Universidad Autnoma Latinoamericana UNAULA-, Medelln, Col.

Para justificar nuestra tesis, se hace necesario conocer la tesis de la nica respuesta correcta propuesta por Dworkin, la existencia de un lenguaje jurdico y la vaguedad en el derecho, pero tambin el concepto de la interpretacin y la argumentacin jurdica como bases de su aplicacin.

III.

La tesis de la nica respuesta correcta

Ronald Dworkin postula que siempre hay prcticamente una nica respuesta correcta para cada controversia judicial.2 Para cada caso concreto existe una respuesta correcta que, adems, puede ser detectada. La respuesta est oculta en algn lugar dentro del ordenamiento jurdico, y la habilidad del juez consiste justamente en hacer explcito lo que est ya implcito. 3

IV.

El lenguaje jurdico y la vaguedad en el derecho

Para Wrbleswski el discurso jurdico es el discurso en el cual se formula el derecho o se habla del derecho 4, y el lenguaje en que se formulan las leyes es el lenguaje legal (LL)5; el lenguaje legal es el resultado de la actividad del legislador quien formula los textos de los actos normativos. Los actos normativos apuntan a dirigir la conducta de sus destinatarios (reglas de conducta) y/o a la creacin de hechos, situaciones o

2Para

una defensa de la tesis, vase Ronald Dworkin. On Gaps In the Law, en Paul Amselek y Neil MacCormick (Edit.), Controversies about Laws Ontology , Edingurhg: Edinburgh University Press, 1991, p. 84 3 Aarnio, Aulis, La Tesis de la nica Respuesta Correcta y el Principio Regulativo del Razonamiento Jurdico, Doxa, nm. 8, 1990, pp. 22-38 4 Wrblewski, Jerzy, Los lenguajes del discurso jurdico, s.e, s.a , p. 357 5 Ibdem, p. 359

procesos que tienen una significacin jurdica (reglas constitutivas) 6; siguiendo este postulado, el legislador debe formular los actos normativos en LN (Lenguaje Natural) que, ex hypothesi, es el lenguaje de la comprensin universal en el grupo lingstico. Por otro lado, la LN, frecuentemente no es lo bastante precisa para determinar las conductas o las caractersticas de los objetos. Entonces el legislador debe modificar el LN crenado el LL.7 Segn lo plantado por Wrbleswski, podemos concluir diciendo que el lenguaje legal es un metalenguaje del lenguaje natural, y por tanto, no escapa a su imprecisin ni vaguedad, aunque podra reducir el margen de ambigedad. Si el Derecho se formula en un leguaje vago qu es lo que hace un tribunal en un caso marginal? Si no est claro lo que el Derecho exige en tal caso cmo puede un tribunal aplicar el Derecho? Parece ser que en este caso no podemos decir que existe Derecho.8 Una posible objecin a la tesis de la respuesta correcta es que si el lenguaje de una regla jurdica es vago, no hay respuestas correctas a la pregunta de si la regla se aplica a un caso marginal.9

V.

La interpretacin y la argumentacin jurdica

La interpretacin jurdica busca el sentido objetivo del Derecho Positivo, es decir, el sentido incorporado en la norma jurdica misma, y no el sentido subjetivo, o sea el pensamiento de las personas que intervinieron en su creacin. 10 Algunos autores como Vigo, que sostienen una aproximacin prudencial-retrica de la interpretacin, sealan que cumplida la etapa cognitiva e interpretativa de la
Ibdem, p. 361 dem, 8 Endicott, Timothy, La Vaguedad en el Derecho, 1ra. Ed. , trad. De Alberto del Real A, y Juan Vega G, Madrid, DYKINSON,2006, p. 101. 9 Ibdem, p. 109 10 Radbruch, Gustav, Introduccin a la Filosofa del Derecho, trad. De Wenceslao Roces, Mxico, D.F, Fondo de Cultura Econmico, 2000, Breviarios, Filosofa del Derecho, nm. 42. P. 9
6 7

prudencia (que tiene dos fases: deliberativa y juicio), se posibilita el momento culminante, esto es, el momento preceptivo o prescriptivo con el que se agota la creacin jurdica.11 En cuanto a la argumentacin, el profesor Crdenas nos indica que: Para algunos, la argumentacin es una actividad lingstica, y un argumento es el producto de esa actividad. Para otros, la conclusin de un argumento. Unos ms le dan ese carcter a las premisas de un razonamiento, y hay quien define el argumento como una relacin entre las premisas y la conclusin.12 Como podemos observar, el procedimiento hermenutico o interpretativo del Juez, es una etapa previa al su argumentacin entorno a la solucin del caso concreto sometido a su conocimiento; sin embargo, esas razones estn condicionadas a la aplicacin del Derecho y no de su creacin, pues deber observar la norma vlida vigente dentro de sus sistema jurdico, a fin, de garantizar la certeza jurdica.

VI.

Conclusin

Podemos concluir diciendo que la tesis de la nica Respuesta Correcta propuesta por Ronald Dworkin, desconoce la vaguedad y ambigedad existente el en el lenguaje jurdico; que la interpretacin y argumentacin del Derecho, son solo herramientas al servicio de Juez para su funcin de impartir justicia a travs de la aplicacin del Derecho, y que en ese mismo sentido, solo puede aspirar a solucionar o dar respuesta bien argumentadas, observando los criterios de un razonamiento Jurdico racional. As, queda demostrado que el Derecho solo puede aspirar a respuestas jurdicas aceptables y no a respuestas correctas.

11 12

Crdenas Gracia, Jaime, La Argumentacin como Derecho, 1ra ed., Mxico, UNAM, 2010, p. 17 Ibdem, p. 20-21

VII. Bibliografa

Aarnio, Aulis, La Tesis de la nica Respuesta Correcta y el Principio Regulativo del Razonamiento Jurdico, Dxa, nm. 8, 1990 Crdenas Gracia, Jaime, La Argumentacin como Derecho, 1ra ed., Mxico, UNAM, 2010. Endicott, Timothy, La Vaguedad en el Derecho, 1ra. Ed. , trad. De Alberto del Real A, y Juan Vega G, Madrid, DYKINSON, 2006. Radbruch, Gustav, Introduccin a la Filosofa del Derecho, trad. De Wenceslao Roces, Mxico, D.F, Fondo de Cultura Econmico, 2000, Breviarios, Filosofa del Derecho, nm. 42. Ronald Dworkin. On Gaps In the Law, en Paul Amselek y Neil MacCormick (Edit.), Controversies about Laws Ontology , Edingurhg: Edinburgh University Press, 1991. Wrblewski, Jerzy, Los lenguajes del discurso jurdico, s.e, s.a .