CLASE I y II. BIBLIOGRAFA BSICA A UTILIZAR: 1.- Bullemore G., Vivian R.

/ MacKinnon Roehrs, John: Curso de Derecho Penal, Parte General, Tomo II, Santiago, LexisNexis, 2007. 2 Mario Garrido Montt, Derecho Penal parte General, tomo II, 3 edicin actualizada 2003, editorial Jurdica de Chile. BIBLIOGRAFA COMPLEMENTARIA: 3 Etcheberry, Alfredo: Derecho penal, Parte general, Tomos I y II, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1998. 4 Politoff, Sergio / Matus, Jean Pierre / Ramrez, Mara Cecilia: Lecciones de Derecho penal chileno, Parte general, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 2005. LA TEORA DEL DELITO NOCIONES BSICAS DE LA TEORA DEL DELITO La nocin delito puede apreciarse desde diversas posiciones: tica, jurdica, sociolgica, antropolgica, etc. Sociolgicamente Autores como Enrique Ferri El delito es un "hecho" de relevancia social; la sociologa criminal pretende determinar lo que DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA COMUNIDAD CONSTITUYE UN HECHO RELEVANTE. QU CAUSAS LO PROVOCAN, CULES SON SUS CONSECUENCIAS Y LOS SISTEMAS DE DEFENSA SOCIAL. Antropolgicamente, Autores como Cesar Lombroso. Delito es visto como COMPORTAMIENTO DEL SER HUMANO, donde lo que interesa determinar ES LA RAZN O MOTIVACIN DEL POR QU UN HOMBRE DELINQUE, las caractersticas del delincuente y qu debera hacerse para evitar que lo sea. SE ANALIZA EL DELITO EN CUANTO OBRA INDIVIDUAL DE UN HOMBRE Y NO COMO EVENTO SOCIAL. Tales planteamientos, que pretendieron desplazar el derecho penal, no lo lograron y eso dio origen a una interdisciplina que se denomina CRIMINOLOGA, fundamental para la interpretacin y perfeccionamiento de esta rama del derecho. EL CONCEPTO QUE INTERESA PRECISAR ES EL DE DELITO COMO HECHO JURDICO, determinar CUALES SON LAS CARACTERSTICAS GENERALES QUE DEBE CUMPLIR UNA CONDUCTA PARA CALIFICARLA COMO DELITO. La tendencia actual es construir una teora del delito partiendo del sistema jurdico de cada pas, pero dejando de lado el purismo positivista en cuanto considera a la ley como nica fuente del derecho penal, tomando LOS PRINCIPIOS DOCTRINARIOS, JUNTO CON LA LEY, EN LA FORMACIN DE UNA TEORA DEL CONCEPTO DE DELITO, POR LO QUE ES IMPORTANTE TENER EN CUENTA LA evolucin histrica del concepto delito. 1.- CONCEPTO DE DELITO EN SISTEMA NACIONAL. En nuestro pas se acepta que hay dos nociones sobre el delito, ambas de carcter formal, no substancial, que pretenden precisar qu condiciones deben darse en un evento para calificarlo como delito, sin pronunciarse sobre lo que es intrnsecamente. a) Nocin legal: Es habitual que el Cdigo Penal de cada pas se inicie con una definicin de lo que entiende como delito; as lo hacen la mayor parte de los americanos y tambin los europeos. El C.P. nacional hizo otro tanto, Art 1 de nuestro C.P. dice: "ES DELITO TODA ACCIN U OMISIN VOLUNTARIA PENADA POR LA LEY Da un CONCEPTO GENRICO DE DELITO que abarca su comisin dolosa y culposa, sin perjuicio que otros autores como Novoa y Etcheberry sealan que los delitos culposos se refieren el art. 2 b) Nocin sistemtica Se trata de un concepto que se puede calificar de sistemtico didctico, que recoge los elementos que la doctrina mayoritariamente estima como inherentes al delito.

El concepto sistemtico de delito es UNA ACCIN U OMISIN TPICA, ANTIJURDICA Y CULPABLE Esta frase parece simple, pero es producto de una larga evolucin del pensamiento jurdico-penal. Tanto en la nocin legal como sistemtica, queda en claro que el elemento esencial del delito es la conducta humana, que puede adoptar dos formas fundamentales: accin y omisin. ACCIN es la ACTIVIDAD EXTERNA DE UNA PERSONA DIRIGIDA POR SU VOLUNTAD A UN OBJETIVO DETERMINADO (FINALIDAD). OMISIN ES LA NO EJECUCIN POR UNA PERSONA DE AQUELLO QUE TENA LA OBLIGACIN DE REALIZAR, ESTANDO EN CONDICIONES DE PODER HACERLO. En el DERECHO PENAL NACIONAL est fuera de discusin que la conducta ES ELEMENTO ESENCIAL DEL DELITO, lo cual tiene consagracin Constitucional, as el art. 19 N 3 inciso final establece que "ninguna ley podr establecer penas sin que la conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella". Constitucin obliga al legislador; slo puede sancionar con penas conductas" y no hechos. CONSAGRACIN DEL PPIO DE LEGALIDAD, especficamente el de la tipicidad, al exigir la descripcin de la conducta como requisito previo a la determinacin de su pena. LA CONDUCTA TIENE QUE ADECUARSE A LA DESCRIPCIN QUE HACE LA LEY DE TAL COMPORTAMIENTO, Y ESTO ES LO QUE CONSTITUYE EL TIPO PENAL. nicamente pueden ser calificadas de delitos las acciones u omisiones tpicas, aquellas que se adecuan a una descripcin legal. Falsificar un cheque puede ser un delito porque encuadra en la descripcin que de este hecho efecta el art.197 inciso 2 del C.P.; matar a otro, porque queda comprendido en el art. 391 N- 2 del Cdigo Penal. Pero la circunstancia de que un comportamiento sea tpico es insuficiente an para calificarlo de delito; debe, adems, ser objeto de otras dos valoraciones: si es antijurdico y si su autor es culpable. Ser antijurdico cuando realmente haya lesionado el bien jurdico objeto de la proteccin penal, lo haya puesto en peligro y, aun en este caso, siempre que el derecho no haya permitido excepcionalmente al sujeto realizar ese acto tpico. Una vez establecida la antijuridicidad del comportamiento, viene una segunda valoracin, que consiste en establecer si corresponde reprochar dicha conducta a su autor, lo que constituye la culpabilidad. El juicio de culpabilidad se hace apreciando si el sujeto posea capacidad para comprender lo que estaba ejecutando y para determinar su actuar conforme a esa comprensin; adems, si tena tal capacidad, debe establecerse si al realizar el hecho tuvo conciencia de su ilicitud y, finalmente, si en las condiciones concretas en que estuvo era posible que se le exigiera un comportamiento diverso y conforme a derecho. POR TANTO ELEMENTOS DEL DELITO: 1.- CONDUCTA (ACCIN U OMISIN) 2.- TIPICIDAD 3.- ANTIJURICIDAD 4.- CULPABILIDAD 1 + 2 = TIPO PENAL Existiendo CONDUCTA QUE ENCAJE EN LA DESCRIPCIN LEGAL 1 +2= TIPO PENAL, SE DEBE ANALIZAR QUE ESE TIPO PENAL (CONDUCTA QUE ENCAJA EN LA

DESCRIPCIN LEGAL) es 3 (ANTIJURDICO), esto es que sea contrario al ordenamiento jurdico (QUE HAYA LESIONADO O PUESTO EN PELIGRO UN BIEN JURDICO PROTEGIDO POR EL ORDENAMIENTO JURDICO) y que no concurra causales de justificacin. RESUMEN: La accin u omisin debe primeramente calzar en un tipo penal, que es la descripcin que de l hace la ley positiva; constatado aquello, se analiza si el comportamiento es antijurdico, si se encuentra en contradiccin con el ordenamiento jurdico. Ello ocurrir cuando realmente ha puesto en peligro o lesionado el bien protegido por las normas legales y siempre que excepcionalmente no concurra una causal de justificacin, que es una norma permisiva de la comisin de un hecho tpico. QUE ES EL BIEN JURDICO? SON CIERTOS INTERESES SOCIALMENTE RELEVANTES, QUE EL DERECHO S PREOCUPA D PROTEGERLOS en forma preeminente, como la vida, la propiedad, el honor, la libertad, la fe pblica, etc. Hay situaciones en que el legislador PERMITE QUE EN DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS SE PUEDAN LESIONAR DETERMINADOS BIENES JURDICOS, Ejemplos: Prohbe matar, pero permite hacerlo para salvar la vida propia o la de un tercero (art. 10 N 4); Legtima defensa No se puede daar la propiedad ajena, salvo si se trata de evitar un mal superior al perjuicio que se causa (art. 10 N 7); Estado de necesidad. Estas son, junto a otras, las llamadas CAUSALES DE JUSTIFICACIN que son normas permisivas de la comisin de actos tpicos que integran el ordenamiento jurdico penal. POR LO TANTO, NO ES SUFICIENTE ESTABLECER QUE UN COMPORTAMIENTO ES TPICO PARA CONCLUIR QUE ES ANTIJURDICO, (tipicidad es slo indicio de antijuricidad); ESTO ES: UNA VEZ ESTABLECIDO QUE LA CONDUCTA (ACCIN U OMISIN) ESTA DESCRITA POR LA LEY (TIPO PENAL) SE DEBE ESTABLECER SI LESION EL BIEN JURDICO PROTEGIDO O SI LO PUSO EN PELIGRO Y SI ESA LESIN O PUESTA EN PELIGRO ESTABA O NO PERMITIDA, EN EL CASO CONCRETO,(SI CONCURRE UNA CAUSAL DE JUSTIFICACIN) Comprobado lo anterior: SE EST ANTE LO QUE SE DENOMINA EL INJUSTO PENAL; CONDUCTA, TPICA Y ANTIJURDICA) El tercer elemento de la nocin delito, es la CULPABILIDAD: Esto es: 1.- Imputabilidad; el sujeto debe tener capacidad para comprender el injusto penal (CONDUCTA, TPICA Y ANTIJURDICA) La imputabilidad se consagra en el art 10 n1 y n2 que habla de las causales de inimputabilidad. 2.- Conciencia de la antijuridicidad: que el sujeto sepa que su conducta sea contraria a D. (CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD DEL HECHO) ESTO TIENE CONSAGRACIN CONSTITUCIONAL, AS EL ART. 19 consagra la prohibicin de presumir de D la responsabilidad penal. En el CP en el delito de prevaricacin, que establece que el juez para cometer delito debe saber que esta actuando conforme a D. Entonces, el CP supone que hasta un juez tiene que conocer un delito y saber que lo era para ser considerado culpable. 3.- Exigibilidad de otra conducta; elemento esencial de la culpabilidad, es la capacidad de poder haber actuado de otro modo. Parte de la doctrina piensa que este requisito se consagra en la expresin voluntaria de la definicin legal. Otros piensan que lo consagra el art 10 n9 en las causales de inculpabilidad, causales que excluyen la exigibilidad de

otra conducta. Estas son dos; fuerza moral irresistible y miedo insuperable.

GNESIS Y EVOLUCIN DE LA TEORA DEL DELITO. Principales Teoras Penales. a.- CAUSALISMO NATURAL: (1880-1930) Von Lizt, Beling, Feuerbach, en Alemania y Carrara en Italia. La norma punitiva tiene naturaleza aseguradora de la LIBERTAD DEL HOMBRE: si el sujeto no incurre en una conducta previamente descrita por la ley, no puede ser castigado. Distingue entre accin, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, pero otorga a la accin un lugar predominante en relacin a los otros elementos, por su naturaleza material, externa, perceptible en el mundo real. LA CONDUCTA SE ALZA COMO NCLEO CENTRAL DEL DELITO. Esta Teora distingue dos tipos de elementos: - Elementos objetivos: conducta, tipicidad y antijuridicidad. - Elementos subjetivos; culpabilidad.(actuar con dolo o culpa) En resumen: Para la visin clsica la accin es el ncleo del delito, y por ACCIN entiende: MOVIMIENTO REALIZADO POR EL SUJETO Y EL CAMBIO EN EL MUNDO EXTERIOR (EL RESULTADO) QUE ESE MOVIMIENTO PROVOCA, EXISTIENDO ENTRE AMBOS ACTUAR O MOVIMIENTO Y RESULTADO UNA RELACIN DE CAUSALIDAD. Ese movimiento y su vinculacin con el resultado estn desprovistos de todo elemento subjetivo. La culpabilidad; es la parte subjetiva del comportamiento, que no integra la nocin de accin, puede ser dolosa o culposa. La culpabilidad es, por lo tanto, de naturaleza psicolgica, depende de que se haya causado voluntariamente el resultado o por negligencia o imprudencia y sin quererlo. En esencia, es un nexo de ndole subjetiva, psquica, que vincula al autor con el hecho producido. b.- TENDENCIA NEOCLSICA DEL DELITO, EL CAUSALISMO VALORATIVO: Desarrollada por EDMUNDO MEZGER (1930). Respetan la estructura del delito precisada por los clsicos, pero la modifican en su alcance. Se abandona la visin de la accin como nocin de carcter material (objetiva), como movimiento corporal causador de resultados, y le incorporan los elementos volitivos que le son inherentes; de mero movimiento se convierte en conducta humana integrada con su subjetividad. La TIPICIDAD deja de ser indicio de ANTIJURICIDAD y se transforma en ESENCIA. La antijundicidad pierde su naturaleza formal de contradiccin del hecho con la norma y se proyecta a un plano substancial: hay antijuridicidad cuando hay lesin o peligro de lesin de un bien jurdico. La culpabilidad, de vinculacin psicolgica del sujeto con su hecho, se transforma en un juicio valorativo: es el reproche que se hace al sujeto por haber actuado en forma contraria al derecho pudiendo haberlo evitado; pasa a ser una nocin normativa. Para los neoclsicos la accin es vista como actividad humana, como el cambio provocado en el mundo externo del individuo por su voluntad. En la tipicidad se constata la existencia, a su vez, de ciertos elementos que no son meramente descriptivos, los denominados elementos normativos de orden valorativo y los elementos subjetivos del tipo. Elementos Normativos: La descripcin de una conducta exige, a veces, para su adecuada determinacin, incorporar circunstancias que deben ser objeto de una valoracin; hemos citado el art. 432 del Cdigo Penal, que al describir el hurto y el robo seala que la cosa mueble sobre la cual recae la accin de

apoderamiento debe ser "ajena", y la ajenidad es una cualidad de la cosa que debe ser apreciada conforme a normas, pues no se desprende del objeto mismo; necesariamente hay que determinar si la cosa es propia o de un tercero o no ha tenido nunca dueo, o lo tuvo y fue abandonada. Elementos Subjetivos: El art. 432, adems, exige que la apropiacin se haga "con nimo de lucrarse", nimo que no es algo material, es un elemento de ndole "subjetiva", es una tendencia o un estado anmico especial. Son los neoclsicos los que tienen el mrito de haber hecho notar que en el tipo penal se insertan con frecuencia elementos que no son descriptivos como lo sostenan los clsicos, sino de naturaleza normativa o subjetiva. La antijuridicidad segn los neoclsicos no se agota en la contradiccin entre el hecho tpico y el ordenamiento jurdico, antijuridicidad formal. En esencia, la antijuridicidad es de naturaleza substancial, existe cuando hay una real lesin o se ha colocado en situacin de riesgo el bien que ampara la norma penal. La culpabilidad sufre variaciones en cuanto a su naturaleza. El dolo y la culpa continan integrndola, pero como presupuestos necesarios para "reprochar el comportamiento a su autor, transformndose as la culpabilidad en un juicio de reproche (teora de la culpabilidad normativa). La culpabilidad, de consiguiente, es un juicio de valor. Al autor se le reprueba su acto y se le responsabiliza del mismo porque pudiendo no haberlo ejecutado y, por lo tanto, haber respetado los mandatos o prohibiciones impuestos por el derecho, los infringi y no se motiv por la norma. No se le inculpa porque quiso el acto, sino porque pudo haber evitado realizarlo. As se abren las puertas a las llamadas causales de inculpabilidad por no exigibilidad de otra conducta: el nufrago sabe que el tabln al cual se aferra otro nufrago, no le pertenece, pero ante el peligro, se lo arrebata para salvar su propia vida; no parece que fuera posible exigirle en tales circunstancias que respetara la propiedad ajena; tal comportamiento, jurdicamente al menos, no podra reprochrsele. c.- FINALISMO: Su exponente mximo es Hans Welzel. Siglo XX (1950) La accin no solo consiste en causar el resultado, sino, que hay que ver la finalidad de la accin, la accin se integra de elementos objetivos y subjetivos. En el finalisrno la "accin" el comportamiento del hombre dirigido por la voluntad par alcanzar un objetivo predeterminado o, en palabras ms precisas y como lo seala Welzel: es el ejercicio de la actividad final. Contrario a las escuelas clsicas mencionadas precedentemente, para quienes la : ACCIN es un movimiento corporal que provoca un resultado en el mundo exterior. Concepto deja de lado todo lo subjetivo que le es inherente, o sea la voluntad que dispuso ese movimiento, y la finalidad perseguida por el sujeto activo; en general, descarta la parte interna, mental del actuar humano. Para los finalistas, la ACCIN por naturaleza, es una actividad final: esto es, actividad dirigida por la voluntad del hombre al logro de una meta, un resultado dado. El movimiento corporal y la voluntad de alcanzar un objetivo previsto (finalidad) conforman un todo unitario que constituye la accin, donde el resultado no forma parte de ella, sino que es su consecuencia. El tipo penal, esta conformado por dos planos: El objetivo, conformado por el obrar externo del sujeto ms el resultado. El subjetivo, conformado por la parte intelectual y volitiva, o sea la FINALIDAD, como tambin por los denominados "elementos subjetivos del injusto, que consisten en ciertos presupuestos anmicos especiales o mviles especficos del sujeto activo.

Los finalistas identifican la nocin de dolo con la de finalidad. La finalidad es el dolo, voluntad de concretar la accin y de lograr el resultado, dolo que como se ve integra el tipo y no la culpabilidad. La antijuridicidad sigue siendo un juicio de desvalor de la conducta, pero no slo de su parte externa, fenomnica, sino considerada integralmente; el juicio de desvalor frente al ordenamiento jurdico se refiere tanto al comportamiento externo como a la finalidad elemento subjetivo del sujeto. Por ello se habla de "injusto personal", porque el comportamiento es contrario a derecho en relacin a un autor determinado, es antijurdico para aquel que ejecut el acto con una voluntariedad particular. El mismo hecho ejecutado por otro sujeto podra estar justificado, de modo que la antijuridicidad es personal. EJEMPLO: Un sujeto quiere matar a otro, y lo encuentra en un sitio solitario y lo mata= realiz una conducta antijurdica, a pesar que desde un punto de vista objetivo, podra darse que actu en defensa personal, por que la vctima lo estaba esperando en dicho lugar precisamente para matarlo y este (la vctima) inici primero la accin cuando el victimario inici la accin de matar, ignorando que la victima lo quera matar. Para la doctrina clsica dicho comportamiento sera jurdico por que objetivamente se actu en legtima defensa. Para los finalistas, sera una conducta antijurdica, por que la conducta se valora como n todo unitario (lo objetivo y subjetivo) en el ejemplo el sujeto no se defiende, el sujeto quiere matar. Por lo que para los finalistas la antijuricidad no solo comprende el desvalor de resultado sino que tambin el desvalor de la accin. El tipo penal, vuelve a ser indicio de la antijuridicidad (ratio cognoscendi) y no ratio essendi de ella. La culpabilidad, sigue siendo el juicio de reproche del hecho a su autor porque pudo actuar de una manera distinta. Pero el dolo y la culpa dejan de ubicarse en la culpabilidad y pasan al tipo penal como tipo subjetivo. La culpabilidad para el finalismo se conforma: La imputabilidad capacidad delictual, Por la conciencia de a antijuridicidad y Por la exigibilidad de otra conducta (motivacin normal). La culpabilidad entonces es un triple juicio de valor de la accin, tpica y antijurdica en relacin a su autor: - si tena la capacidad para comprender la naturaleza del acto, - si tena conocimiento de que tal acto era contrario a la ley (conciencia de la antijuridicidad) y, - si en las circunstancias concretas que enfrentaba poda exigrsele un comportamiento distinto. La culpabilidad al igual que los neoclsicos la fundan en la libertad del ser humano (libre albedro). d.- POSICIONES SISTMICAS: (1990) JAKOBS. Elabora una dogmtica que sostiene que el principal valor poltico criminal es el propio sistema social. Lo que interesa al derecho no son los efectos materiales mismos que provoca una Actividad humana, sino en cuanto dichos efectos tienen trascendencia social. La accin es tal, entonces, en cuanto actividad del hombre valorada en su vinculacin con la realidad social Para Engisch accin es produccin mediante un acto voluntario de consecuencias previsibles socialmente relevantes", y para Maihofer es "todo comportamiento objetivamente dominable con direccin a un resultado social objetivamente previsible". Una persona es culpable cuando no se comporta como lo hubiere hecho el hombre medio. Prima el inters social, aunque se sacrifique la individualidad del sujeto. La sociedad sacrifica garantas penales a favor de la eficacia, porque est

atemorizada por delitos tales como el terrorismo y el narcotrfico. ES LA PUNIBILIDAD UN ELEMENTO DEL DELITO? PUNIBILIDAD: Es la aplicacin de una sancin a un hecho que reviste los caracteres de delito. (accin u omisin, tpica, antijurdica y culpable) (PENA) La mayora de la doctrina Nacional ha adoptado el criterio de que la punibilidad, es "consecuencia" de que un hecho se califique como delito; pero que la punibilidad no es elemento del delito. Tal posicin no es, unnime, por su parte hay quienes consideran a la punibilidad como un elemento ms del delito, entre ellos Sinz Cantero en Espaa, Luis C. Cabral en Argentina, por nombrar designar algunos. Esta corriente doctrinaria sostiene que dentro de los elementos del delito, adems de la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, debe agregarse el de su "punibilidad". La razn de aquello, es que existen situaciones en que cumplindose las dems condiciones aludidas (que la accin sea tpica, antijurdica y culpable), el hecho no puede castigarse. (sancionarse- penarse) ya que el ordenamiento jurdico determina que la pena no resulta "necesaria", esto sucede cuando no se da una circunstancia positiva o cuando se da una negativa. Cules son esas situaciones? 1.- LAS EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIAS. Son determinadas circunstancias o condiciones de ndole personal, comprendidas en la descripcin de la figura penal, que no forman parte de la accin y. por lo tanto, del tipo, pero que si concurren excluyen la aplicacin de la pena de un hecho tpico, antijurdico y culpable. Esta exclusin de pena se explica nicamente porque para la proteccin del bien jurdico el legislador no estima necesaria la aplicacin de la sancin, tal ocurre con el parentesco en el caso de los delitos de dao, estafa, hurto, segn el art. 489, o el caso del encubrimiento de pariente consagrado en el art. 17 inc. final 2.- LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD: Son circunstancias ajenas a la accin y a la culpabilidad, pero que deben concurrir para que el hecho tpico, antijurdico y culpable, pueda ser objeto de sancin penal. Sucede lo contrario con estas condiciones de lo que ocurre con las excusas legales absolutorias, pues si CONCURRE LA CONDICIN OBJETIVA DE PUNIBILDAD SE HACE NECESARIA LA PENA, en tanto CON LAS EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIAS SI ESTAS CONCURREN NO SE HACE NECESARIA LA APLICACIN DE LA PENA. 3.- CONDICIONES DE PROCESABILIDAD Son circunstancias ajenas a la accin y culpabilidad, ajenas al hecho tpico antijurdico y culpable que deben darse, requisitos exteriores de procesabilidad, por ejemplo: la declaracin de quiebra antes iniciar accin penal por Quiebra fraudulenta, la formalizacin para solicitar medidas cautelares, prueba anticipada. Ocurre que aunque el hecho es tpico, antijurdico y culpable, por diversas razones hacen que el ordenamiento jurdico determine que la pena no resulta "necesaria", lo que sucede cuando no se da una circunstancia positiva o cuando se da una negativa. Por ejemplo: 1.- Delito de Hurto entre determinados parientes , artculo 489 C.P., es una excusa legal absolutoria, si se da entre esos determinados parientes quedan exentos de responsabilidad penal que lo libera de pena. 2.- El que presta ayuda al suicida para que ponga trmino a su vida, conducta que rene las condiciones de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad requeridas para conformar el delito de auxilio al suicidio descrito en el art. 393 del Cdigo Penal, pero SI no se produce la muerte del suicida no es posible imponer sancin al cooperador; la muerte es una

"condicin objetiva de punibilidad" que de no producirse, hace innecesaria la imposicin de la pena. 3.- Se puede aludir tambin a los delitos vinculados con la quiebra del fallido, donde no es posible iniciar accin penal en contra del autor mientras no sea declarado. Condiciones de procesabilidad. Las condiciones de punibilidad no son elementos del delito sino de la Punibilidad. Y si bien es cierto que sin pena no hay delito, ello no significa que la pena o su posibilidad forme parte de sus elementos; la pena es su consecuencia generalmente necesaria, ya que si concurre una excusa legal absolutoria o no concurriendo una condicin objetiva de punibilidad, aunque el hecho sea delito no puede castigarse.

ELEMENTOS DEL DELITO a.- La accin u omisin (Conducta), 2.- (tipicidad), descrita por la ley (principio legalidad) c.- (antijuridicidad), contraria al orden jurdico d.- culpabilidad. a.- CONDUCTA: TODA ACCIN Y OMISIN) EL CONCEPTO DE ACCIN LA ACCIN Histricamente se han planteado diversas concepciones sobre lo que es accin, que es til tener en cuenta, porque repercuten en la estructura sistemtica del delito. Evolucin doctrinaria del concepto de Accin surge del enfrentamiento de las escuelas neocausalismo y finalistas a finales del siglo XX: Las principales son a) CONCEPCIN CAUSAL b) CONCEPCIN FINALISTA c) CONCEPCIN SOCIAL. a) CONCEPCIN CAUSAL: Sus principales exponentes fueron autores como Mezger (surge con l) Von Liszt, Beling, Radbruch, Jininez_de_Asa, Cuello Caln y Eduardo Novoa (en Chile). Los causalistas mantienen criterios prejurdicos (que el derecho no crea) para explicar la accin, recurriendo a los que son propios de las ciencias naturales, que los llevan a equiparar el hacer del hombre con los sucesos fcticos del mundo material, regido por las leyes de causalidad Para esta corriente Accin: movimiento corporal, dispuesto por la voluntad, que provoca un cambio en el mundo circundante Esta alteracin del mundo exterior se produce conforme a las leyes fsicas de la causalidad. El movimiento corporal se constituye en causa del resultado, y ese resultado es el cambio en el mundo externo perceptible por los sentidos. Es decir, el movimiento da origen a un proceso causal que se concreta en el resultado. La voluntad que integra la accin es aquella necesaria para hacer el movimiento que le da a ste carcter de espontneo, y permite diferenciarlo del provocado por una fuerza fsica extraa al sujeto. El contenido de la Voluntad, esto es el objetivo perseguido o la finalidad del movimiento corporal efectuado, No forma parte de la accin para esta Teora, sino que dicho finalidad y/o objetivo forma parte de la culpabilidad. As las cosas para el Causalismo, la accin puede ser un simple movimiento corporal en los delitos de mera actividad o un movimiento corporal y un resultado en los delitos materiales. En este ltimo caso la accin se integra con el movimiento del cuerpo, voluntario, con el resultado logrado y la vinculacin causal de ese movimiento con ese resultado.

La accin se satisface con lo que se ha denominado impulso de voluntad, o sea la aquella necesaria para disponer el movimiento corporal. Esta visin de Accin, como nocin causal, est prcticamente superada en la actualidad por: - El actuar del hombre se caracteriza por una voluntad con contenido, con finalidad, lo que permite diferenciarlos de los ejecutados por los animales. - Esta visin Causalista enfrenta dificultades para explicar la omisin, toda vez que resulta complejo considerar criterios causales naturalsticos para vincular un resultado con un sujeto que no ha hecho nada. (La omisin es una institucin distinta de la accin y se rige por principios que le son propios, que se vern ms adelante). En la Omisin falta una relacin de causalidad entre la no realizacin de u n movimiento corporal y el resultado y, por otra parte, aunque la omisin puede ser voluntaria, la voluntariedad no es inherente al concepto de la omisin, ya que puede faltar en la omisin imprudente. Por lo tanto, el concepto causal de la accin no apare como apto para cumplir la funcin de elemento bsico y unitario del sistema de la teora del delito. -La visin Naturalista o Causalista de accin fracasa porque no permiten explicar ni ordenar adecuadamente los distintos elementos del delito como la antijuridicidad y la culpabilidad y porque parten de un presupuesto de orden emprico-filosfico discutible, como es el de la causalidad naturalDesconoce los elementos subjetivos del tipo y no puede explicar satisfactoriamente las etapas imperfectas de ejecucin del delito, como la tentativa y la frustracin, y no reconoce la posibilidad de la accin con sujeto mltiple. b.- CONCEPCIN FINALISTA El padre del Finalismo es Hans Welzel, cuyo pensamiento ha sido desarrollado por numerosos penalistas, como Reinhart Maurach y Armin Kaufmann, entre otros. Los finalistas mantienen la visin de Accin como realidad prejurdica, esto es que la accin contina siendo un elemento que el derecho no crea, que le es anterior y al cual el legislador y la ley solo pueden reconocer como realidad objetiva, sin ninguna alteracin. La accin no ha sido creada por el derecho, es una nocin con naturaleza propia y le preexiste. Esta corriente doctrinaria sostiene que la accin no es causal, sino final. Los hombres no actan de modo ciego, pues prevn o, por lo menos, estn en condiciones de prever las consecuencias de su actuar. Es la finalidad la que da carcter al comportamiento, no la causalidad, que es ciega, en cuanto no predetermina efectos, sino que meramente los provoca. De all la famosa frase de Welzel: la finalidad es vidente, la causalidad es ciega. Segn esta concepcin, la accin se estructura en dos planos: - Interno o de naturaleza subjetiva: - Externo. - Interno o naturaleza subjetiva, se desarrolla en la mente del sujeto y lo integran: - la finalidad perseguida, - la seleccin de la forma y medios de alcanzarla, - el conocimiento de los efectos concomitantes no perseguidos con la ejecucin, y la resolucin de concretar la actividad. - Externo. Consiste en la ejecucin del plan mencionado en el plano interno del hombre. Welzel define la accin como el "ejercicio de la actividad final" o conducta humana dirigida conscientemente en funcin del fin"," o sea, por la voluntad hacia un determinado resultado. Para los finalistas la accin comprende la finalidad, forma parte de ella el objetivo perseguido por el sujeto, por lo que

para esta teora no puede ese contenido de voluntad sacarse del concepto de accin y trasladarse a la culpabilidad, porque es la esencia del comportamiento humano. Segn el concepto finalista, pertenecen slo a la accin las consecuencias comprendidas en la voluntad de realizacin del autor. Fuera de sta quedan aquellas consecuencias que el autor prev como posibles, pero que confa en que no se produzcan. c.- CONCEPCIN SOCIAL DE LA ACCIN. Autores como Engisch, Maihofer, Jakobs (con variantes) y Jejcheck, Para esta teora es insuficiente la concepcin de la accin entendida como actividad humana que provoca cambios en el mundo exterior como consecuencia de las leyes que rigen la naturaleza (causalismo) o de la finalidad que la dirige (finalismo). Lo que interesa al derecho no son los efectos materiales que provoca una actividad humana sino en cuanto dichos efectos tienen trascendencia social. Para Engisch accin es "produccin mediante un acto voluntario de consecuencias previsibles socialmente relevantes", y para Maihofer es "todo comportamiento objetivamente dominable con direccin a un resultado social objetivamente previsible" El objetivo principal de esta teora es la unificacin del concepto de accin, que permite comprender en ella a la accin, a la omisin y a la falta del cuidado debido. Puede definirse la accin desde esta perspectiva como Un comportamiento humano socialmente relevante. CARACTERSTICAS DE LA ACCIN: 1.- Es el elemento fundamental y primario que no puede faltar en ningn delito, es la base de la pirmide que constituye el delito, y puede constituirse en una accin propiamente tal o en una omisin. 2.- La accin tiene que manifestarse externamente, mediante un movimiento externo, consciente y voluntario, para los finalistas destinada a un fin. 3.- Se excluyen los hechos de los animales (por eso se habla de hechos) y tambin los hechos de las cosas. 4.- Slo puede actuar el ser humano o persona natural, slo puede accionar penalmente el ser humano. Slo stos pueden ser sujetos activos del delito. 5.- En relacin con las personas jurdicas. En nuestra legislacin slo son sujetos de delito los seres humanos o personas naturales, respondiendo penalmente por sus actuaciones, y se excluye a las personas jurdicas (58 CPP). As mismo, se excluye la rbita interna del hombre, es decir, los pensamientos, deseos, intenciones. De igual forma que los actos reflejos, desprovistos de conciencia y voluntariedad. Adems los denominados actos inconscientes, por ej., los realizados en estados de sueo, o hipnticos, etc. 6.- Las nicas formas o modalidades de la accin son la accin y la omisin, el hacer o el no hacer. LA ACCIN COMO ELEMENTO CONSTITUTIVO DEL HECHO PUNIBLE Se trata de un comportamiento humano guiado por la voluntad. Fenmenos suscitados por reflejos, acontecimientos que tienen lugar en estado de inconsciencia o movimientos corporales determinados por una fuerza fsica irresistible (vis absoluta) quedan excluidos de esta nocin (y se les llama, por ello, causas de exclusin de la accin, donde se excluye por completo la voluntad). La mayor parte de los delitos son de accin, esto es, delitos que se realizan generalmente por un hacer contrario a una prohibicin. Pero, la ley en ciertos casos castiga la omisin, donde el delito consiste entonces en no obedecer a una norma imperativa, en abstenerse de realizar la accin esperada.

Los delitos de omisin se clasifican en omisin pura o propia y delitos de omisin impropios. Los delitos de omisin propia o pura, altamente excepcionales en Chile, se caracterizan por prever expresamente una conducta omisiva, sin integrar en el tipo penal clase alguna de resultado. Los delitos impropios de omisin (o de comisin por omisin) son aquellos que no estn tipificados como tales, y consisten en no impedir un resultado, pese al deber de garante que obligaba a actuar. FUNCIN DE LA ACCIN La funcin esencial de la accin es constituir el objeto de regulacin del Derecho Penal. Slo pueden prohibirse la acciones, entendidas como actividad final, esto es slo pueden tipificarse acciones EVITABLES, porque nicamente a su respecto tiene sentido prohibir o mandar. Cuando hablamos, de "accin", lo hacemos en un sentido muy amplio, comprensivo de la omisin. Por Lo mismo, resulta mejor hablar de CONDUCTA HUMANA, toda vez que engloba tanto a la accin como a la omisin. Por lo tanto, la accin y la omisin cumplen en la teora del delito la funcin de elemento bsico, aunque no unitario del sistema, y valorativamente neutrales, para poder cumplir la funcin de elemento de unin de los restantes elementos del delito. La funcin de la accin, por lo tanto, es relevante en dos momentos: a) en la ausencia de accin, y b) casos en que el autor, queriendo, no alcanz el resultado, es decir, en las materias que estudiaremos respecto de la tentativa. AUSENCIA DE ACCIN Sabemos que slo habr una accin penal cuando sea sta voluntaria, y se carecer de ella cuando concurran cualquiera de estas posibilidades: a.- fuerza irresistible, b.- movimientos reflejos, y c.- estados de inconsciencia. a.- La fuerza irresistible. Consiste en una fuerza que proviene del exterior (de un tercero o de la naturaleza) que opera en el agente mecnicamente (sujeto), dejando ninguna opcin al que la sufre (vis absoluta). Si el agente (sujeto) tiene al menos una posibilidad de resistencia no se excluye la accin (vis compulsiva), pues no se anula totalmente la voluntad. Determinar su concurrencia o no es una situacin de hecho que depender del caso concreto. Por ltimo, en la prctica es especialmente relevante la fuerza irresistible en la omisin ms que en las acciones, como en el caso clsico del guardavas que no puede accionar el cambio de vas al haber sido maniatado, o, en una variante ms contempornea, del controlador de trfico areo que, maniatado y amordazado, no puede dar las instrucciones para el aterrizaje y trfico areo, impidiendo un accidente. El Cdigo Penal se refiere a ella en el art. 10 N 9., en donde los movimientos fsicos no se encuentran bajo el poder de decisin del agente, sino que son completamente involuntarios e incontrolables. Muoz Conde la define como un acto de fuerza proveniente del exterior que acta materialmente sobre el agente. Anulada completamente la voluntad no puede haber accin. Para ello la fuerza ha de ser absoluta, de tal forma que deje sin opcin al que la sufre. Si la fuerza no es absoluta, esto es el que la sufre puede resistirla o tiene al menos esa posibilidad, la accin no puede quedar excluida.

En ese caso nos encontraremos con la exclusin de la antijuridicidad o de la culpabilidad, mas no de la accin. Es importante sealar que la fuerza ha de ser externa. b.- Movimientos reflejos. Debe tratarse de casos en que se excluya la voluntad, por tanto, deben distinguirse de los actos en cortocircuito, y de reacciones impulsivas o explosivas, en los que hay un dejo de voluntad, y por tanto no se excluye la accin. Por ejemplo, un asaltante nervioso que aprieta el gatillo ante el estornudo de un rehn en un banco, al que mata. c.- Estados de inconsciencia. Son ejemplos de estos estados el sonambulismo, el sueo, la embriaguez letrgica, etc. La mayora opina que la hipnosis no cabe en estos supuestos, pero de todos modos debe examinarse el caso concreto. Un estado de inconsciencia puede perfectamente constituir una conducta relevante penalmente si el autor se ha colocado voluntariamente en dicho estado para cometer una infraccin penal (actiones liberae in causa). Muchos de estos casos se pueden valorar desde el punto de vista del Derecho penal como una omisin. Por ejemplo, la enfermera que se droga hasta quedar inconsciente y su paciente muere producto de no aplicarle un medicamento a una hora indicada. EL SUJETO DE LA ACCIN. El problema de la responsabilidad penal de las personas jurdicas El sujeto de derecho penal es siempre una persona natural, es el que realiza toda o una parte de la accin descrita por el tipo. Slo puede serlo un individuo de la especie humana, sea hombre o mujer; la generalidad de los tipos son neutros en cuanto al sujeto, no se hacen requerimientos particulares a su respecto en cuanto a edad, sexo o nmero de ellos. As sucede en los delitos de hurto, robo, lesiones y en la mayor parte de los descritos por las leyes penales. Por excepcin el tipo penal restringe la posibilidad de ejecucin a determinados individuos, como se hace en los arts. 246 y siguiente (violacin de secretos), caso en que nicamente los empleados pblicos son sindicados como posibles autores; Otro tanto ocurre en el art 364, donde l se puede cometer por determinados parientes. Estas hiptesis constituyen los denominados tipos especiales, que requieren de un sujeto calificado, y la calidad especial que deben cumplir es un elemento del tipo objetivo, lo que tiene trascendencia para los efectos del error. Excepcionalmente, tambin el tipo puede requerir para conformarse que sus autores sean necesariamente varias personas; es el caso, entre otros, del art. 292, sobre asociaciones ilcitas, o los arts. 121 y siguientes, que sancionan los delitos de alzamiento en contra del gobierno. LAS PERSONAS JURDICAS COMO POSIBLES SUJETOS DE ACCIN PENAL Se discute si un ente jurdico puede ser sujeto activo de un hecho delictivo. Debe precisarse, desde luego, la diferencia que existe en reconocer que la persona jurdica conforme a la normativa propia del derecho privado puede accionar, lo que llev a Von Liszt a sostener que "quien puede concluir contratos, puede concluir tambin contratos fraudulentos. En el derecho romano se rechazaba tal posibilidad; en la Edad Media se acept que las personas jurdicas fueran sujetos de delito, criterio que vari en el siglo XVIII con la teora de la ficcin de Savigny, que sostuvo que estos entes eran meras creaciones de la ley, que carecan de existencia real, de modo que quienes respondan eran las personas naturales que las representaban. En el siglo XIX, en su segunda mitad, Gierke plante la teora de la realidad de las personas jurdicas, a las que reconoci voluntad propia e independiente de la de las personas

naturales que la integraban, de manera que podan actuar criminalmente y responder por tales actos. No obstante, en nuestro pas, al igual que sucede en Espaa, no se reconoce, en principio, la responsabilidad de una persona jurdica. El Art. 58 del C.P.P seala, entre nosotros, que por las personas jurdicas responden penalmente las personas naturales que en ellas hayan intervenido en el acto punible. Implcitamente el precepto acepta que una persona jurdica puede realizar una accin delictiva; lo que dispone es que por ella responden penalmente las personas naturales que intervinieron en tal actividad. El postulado tradicional de la irresponsabilidad penal de las personas jurdicas proviene de SAVIGNY y su concepto de tales personas como una simple ficcin del legislador. La generalidad de los delitos establecidos en la legislacin, particularmente en el C.P., presuponen que los autores de los hechos que describen son seres humanos; En el Libro II, donde la estructura de los tipos penales alude a comportamientos de una persona natural; as, se refieren "al que" o "el que" (arts. 180, 193, 197, 342, 390, etc.); y el Libro I, donde las reglas de aplicacin general, como las eximentes, atenuantes y agravantes, la naturaleza de las penas que impone, etc.'', llevan a igual conclusin. Cada vez que se ha pretendido establecer la responsabilidad de estas personas, la ley lo ha sealado expresamente, ESE ES EL CASO DE LA LEY N 20.393). A nivel general se esgrimen diversos argumentos para rechazar la posibilidad de que estas personas sean sujetos de accin delictiva: a) La naturaleza de estos entes jurdicos hace difcil concebir que su accin calce con la nocin de accin final, que presupone procesos volitivos vinculados con la finalidad que no son inherentes a su estructura y que no deben confundirse con los de los individuos que integran sus directores y rganos ejecutivos. Adems, aceptar que pueden ser sujetos activos de delito llevara obligadamente a aceptar tambin que pueden ser sujetos de una legtima defensa o de un estado de necesidad, lo que por lo antes sealado resulta incompatible; b) La culpabilidad se asienta en la libertad para accionar y en la posibilidad de tener conciencia de la antijuridicidad de la accin delictiva; aceptar la responsabilidad penal de las personas jurdicas importara reconocer que cuentan con un atributo inherente a la personalidad humana, c) La pena, en cuanto a su finalidad y funcin, carecera de sentido a su respecto. Si la sancin penal se concibe como una retribucin, como un castigo, un ente jurdico no padece, en el hecho quienes sufriran seran las personas naturales que lo componen. Pases sajones, como Inglaterra y Estados Unidos, tienen criterios distintos; en ellos normalmente se establece la responsabilidad penal de los entes jurdicos. En Chile, excepcionalmente, algunas leyes especiales imponen sanciones a estas personas por hechos delictivos; as la ley que fija normas para la defensa de la libre competencia (D. L. N- 211 de 22 de diciembre de 1973), en su art. 3 establece la posibilidad de disponer su disolucin cuando han incurrido en los delitos que seala.^' Resumiendo: El sujeto activo de la accin normalmente se identifica con el sujeto activo del delito (lo que no sucede con el sujeto pasivo), y debe ser siempre una persona, hombre o mujer. La norma general es que cualquier individuo puede cometer un delito comn, pero excepcionalmente se requiere que cumpla con determinadas cualidades (sujeto calificado) en los delitos especiales. La persona jurdica, en principio, no es sujeto del delito. El sujeto activo del delito no integra el tipo penal, no forma parte de la descripcin legal, pero s forma parte del tipo penal la cualidad o calidad que debe tener tratndose de un delito especial.

SITUACIN ACTUAL RESPONSABILIDAD JURDICA PERSONAS JURDICAS EN CHILE Aunque la tendencia en Derecho comparado (Common Law) es la de reconocer sin dificultad la responsabilidad penal de las personas jurdicas, en nuestro sistema (influenciado por Espaa y Alemania) se niega tal posibilidad (art. 58 CPP) porque se las considera incapaces de accin (societas delinquere non potest), salvo, en el caso de que se trate de los delitos de financiamiento del terrorismo, cohecho, o lavado de activos (arts. 1 y 3 Ley 20.393). LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS Ley N 20.393 Sin duda la consecuencia ms significativa en materia penal de los esfuerzos de Chile por incorporarse a la OCDE ha sido la introduccin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, a travs de la Ley N 20.393, de 2 de diciembre de 2009. Con esto se abandona de un modo radical y, en buena medida, sorpresivo el dogma tradicional societas delinquere non potest, consagrado legislativamente con carcter general en el art. 58 del Cdigo Procesal Penal. Un indicio de esto es el hecho de que, en general, nadie ponga en duda entre nosotros la legitimidad de la imposicin a las personas jurdicas de sanciones administrativas que, por lo dems, suelen ser de contenido equivalente al de las penas previstas por la nueva ley. Dicho esto, pareciera que el alcance del principio de culpabilidad que razonablemente pueden reclamar para s las personas jurdicas, atendida su propia naturaleza, consiste en la proscripcin de la responsabilidad objetiva, esto es, de una responsabilidad que no admite que el sujeto pueda eximirse de la misma observando un cierto tipo de comportamiento. mbito de aplicacin de la ley: Esta se aplica a todas las personas jurdicas de derecho privado y a las empresas del Estado (art. 2 de la Ley N20.393), sin distincin de tamao, en tanto que, en lo que concierne a los delitos que dan lugar a la responsabilidad penal de las mismas, en vez de una previsin general, se consagra un catlogo cerrado de tipos penales: El art. 1: a) Lavado de dinero (art. 27 de la Ley N 19.913, ley que crea la Unidad de Anlisis Financiero). b) Financiamiento del terrorismo (art. 8 de la Ley N 18.314, ley sobre conductas terroristas). c) Soborno o cohecho activo tanto de empleados pblicos nacionales (art. 250 del CP) como de funcionario pblico extranjero (art. 251 bis CP).

Los tipos penales se describen en la parte especial del C.P., entre otros, en el art. 391 que prohbe matar, en el art. 482 que prohbe apropiarse de cosa mueble ajena, etc. LA TIPICIDAD: Es la coincidencia entre la conducta y el tipo legal. La adecuacin de una conducta del mundo real a esa descripcin legal. La accin para ser tpica debe cumplir con todas las exigencias del tipo legal. Se debe realizar un juicio de valor en el cual se comparan 2 extremos de la tipicidad; accin y tipo legal. La tipicidad expresa la relevancia de una determinada conducta para el derecho penal, en el sentido de que una determinada conducta pueda ser subsumida en una descripcin o tipo legal. Son cosas diferentes por lo tanto tipo penal y conducta tpica, La CONDUCTA TPICA es la realizada en un momento dado por una persona determinada. EL TIPO PENAL, es una abstraccin, descripcin legal de la conducta prohibida por la ley. Una Descripcin abstracta, ejemplo: El tipo delito de lesiones segn el art. 397 consiste en herir, golpear o maltratar a otro, se trata de una descripcin abstracta; la conducta que calza en aquel tipo es el comportamiento real de golpear a Pedro, que puede revestir mltiples formas, pero que se adecuar al tipo si en esencia consisti en golpear, herir o maltratar de hecho a un tercero, en esta ltima alternativa se dir que es tpica. ( CONDUCTA TIPICA) POR LO TANTO: CONDUCTA TPICA = TIPO PENAL= TIPICIDAD. Afirmar que una conducta es tpica significa traspasar el primer filtro o tamiz valorativo: el que permite concluir que la conducta de que se trata es un tipo de injusto, es decir, que corresponde a la clase de mal descrita en la ley penal, aunque ese indicio pueda desvanecerse luego, en la siguiente etapa de determinar si esa conducta que encuadra en le descripcin penal es antijurdica. FUNDAMENTOS DE LA DOGMTICA DE LA TIPICIDAD: Estos fundamentos derivan del derecho positivo, vale decir, de la CPE, especficamente del principio de legalidad porque la conducta debe estar expresamente descrita por ley. Nuestro legislador suele vulnerar este elemento de la tipicidad, ya que existen tipos legales abiertos, donde solo se nombra la conducta, pero no se describe. Ej; aborto. 342 y sgtes. Tambin existen tipos legales vagos que son difciles de determinar. Ej atentar contra las buenas costumbres, art. 373 C.P. LAS FUNCIONES QUE REALIZA EL TIPO PENAL 1.- Seleccionadora; los tipos penales seleccionan determinadas conductas, determinados fragmentos de la antijuridicidad. 2- Protectora; Los tipos penales protegen bienes jdcos. Para determinar el alcance del tipo legal hay que determinar el bien jdco protegido. 3.- Garantista; El tipo legal traza el lmite entre lo permitido y lo prohibido penalmente. En la medida de que el tipo legal sea preciso y bien descrito, aumenta la libertad personal de las personas, porque las personas conocen su mbito de actuar y el lmite. Adems proporciona seguridad jurdica y consisten la consagracin del principio de legalidad en la teora del delito. Es decir, se refiere a la llamada taxatividad, exigencia que, como no siempre cumple la legislacin positiva, como acontece en las llamadas leyes penales en blanco y en las leyes penales abiertas.

CLASE III. II.- LA TIPICIDAD ( 2 ELEMENTO DEL DELITO) Hay que distinguir entre TIPO PENAL Y TIPICIDAD TIPO PENAL: Es la descripcin hecha por la ley penal del comportamiento humano (accin u omisin) socialmente relevante y prohibido, en su fase subjetiva y objetiva. Garrido Montt. TIPO PENAL: como el conjunto de caractersticas objetivas y subjetivas que constituyen la materia de la prohibicin para cada delito. E.Cury. Otra definicin TIPO PENAL: comprende el conjunto de elementos que integran la descripcin legal de un delito. TIPO PENAL: Es una hiptesis abstracta de un modelo de conducta, trazada por el legislador. Los tipos legales describen acciones y omisiones.

LEYES PENALES EN BLANCO: Son las que remiten la determinacin de la materia de la prohibicin a una norma de rango inferior, generalmente a un reglamento o a otra disposicin normativa emanada de la autoridad administrativa. Ley penal en blanco impropia: aquellas en que la materia de prohibicin (conducta o sancin) se encuentra regulada en la misma ley o en otra ley. Ley en blanco al revs: aquella en que la conducta punible esta regulada en la ley, pero la sancin de la misma esta regulada por una ley de rango inferior. (problemas de constitucionalidad, nulla pena sine lege, art.19 N 7 CPEprincipio de legalidad) Apunta, especficamente, a la descripcin precisa de aquella conducta prohibida u ordenada. 4.- Indiciaria: Los tipos legales son un indicio, una seal de antijuridicidad, esto porque hay veces en que la conducta tpica no es antijurdica. 5.- Motivadora: En la medida de que los tipos legales definen con precisin el mbito de lo prohibido, motivan a los ciudadanos a respetar el ordenamiento jdco. LOS ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL EN PARTICULAR: Tipo OBJ. Tipo SUBJ. Tipo Objetivo: compuesto a la vez por: a.- La Accin b.- Las modalidades de la accin: encontramos: - Sujetos del delito, - Ncleo o verbo rector, - Objeto material y objeto jurdico, c.- Resultado de la accin DELITOS MATERIALES d.- Relacin causal entre la accin y el resultado normativa e.- elementos normativos f.- elementos descriptivos Tipo Subjetivo: a.- Dolo b.- elementos subjetivos B.- LAS MODALIDADES DE LA ACCIN: ENCONTRAMOS: - LOS SUJETOS DEL DELITO. Sujeto activo es quien lo lleva a cabo. Normalmente pude ser cualquier persona natural (cuando se usa la expresin el que), pero a veces se restringe a determinadas personas (por ejemplo, al chileno, empleado pblico, el mdico, etc.). Por regla general, el sujeto activo en los tipos legales es indeterminado. Ej el que mate a otro. Excepcin; los delitos especiales; el tipo legal le exige al sujeto activo una calidad determinada. Ej traicin a la patria, solo puede ser cometido por un chileno. Sujeto pasivo es el ofendido por el delito, quien padece sus efectos, el titular del bien jurdico protegido (corresponde al concepto de vctima del art. 108 CPP, pero no se extiende a quienes el Cdigo permite actuar como tales). En la mayora de los delitos contra los intereses personales (homicidio, lesiones, injurias, etc.) el sujeto pasivo es tambin el objeto material del delito, sobre quien recae la conducta punible. - EL NCLEO O VERBO RECTOR. El ncleo o verbo rector es la descripcin de la conducta punible, la accin u omisin esperada (matar, defraudar, falsificar, etc.). - EL OBJETO MATERIAL DEL DELITO. LA DISTINCIN ENTRE OBJETO MATERIAL Y OBJETO JURDICO El objeto material es la cosa o persona sobre la que recae la accin. NO debe confundirse con el objeto jurdico, que es el bien jurdico (que nunca puede faltar, en cambio, el objeto material s, por ejemplo, en los delitos de omisin impropia y en general en todos los delitos sin resultado o de mera actividad).

Por ello, el bien jurdico, que es el fundamento de la incriminacin, no est comprendido en la descripcin, ya que no es un elemento de ella, sino su misma sustancia. OTRAS MODALIDADES ( de la accin) QUE PUEDEN CONCURRIR: Medios de comisin: los principales contemplados por ley son; violencia, intimidacin, art. 433. Circunstancias del lugar: hay casos en que el lugar es determinante, ejemplo: Robo en lugar habitado. art. 440 Circunstancias de carcter cronolgico: hay escasos casos en que importa el momento. Infanticidio, art. 394 C.P dentro de las 48 horas despus del parto, matan al hijo o descendiente. C.- Resultado: transformacin del mundo exterior en que se concreta la lesin o la puesta en peligro de un bien jdco. Los tipos materiales les interesa el resultado. D.-Relacin causal entre la accin y el resultado La dogmtica elabora criterios para establecer cuando existe esta relacin de causalidad jdca relevante entre la accin y el resultado. Es un problema normativo. Los contemporneos hablan de imputacin subjetiva. e.- elementos descriptivos f.- elementos normativos Los elementos descriptivos del tipo penal son aquellos aprehensibles mediante una simple operacin cognoscitiva, sin necesidad de recurrir a criterios de interpretacin o valoracin, ni conocimientos especializados ni valoraciones. Estn al alcance de cualquier persona normal y son muy escasos en el cdigo penal. Ej: rbol, casa. En cambio, los elementos normativos del tipo son aquellos que requieren de una valoracin para ser adecuadamente aprehendidos. Si dicha valoracin es jurdica, hablaremos de elementos normativos jurdicos, por ejemplo: la ajenidad no es algo externo, qu se pueda apreciar con los sentidos, sino que debe valorarse, hay que apreciar si una cosa es propia o ajena; otro tanto ocurre con el concepto "menor", "funcionario pblico", etc. Si ella se refiere a una valoracin de carcter cultural, se tratar de elementos normativos culturales ("honestidad", "buena fama", "buenas costumbres") CLASIFICACIN DE LOS DELITOS: I.- SEGN LOS CARACTERES DE LA CONDUCTA En atencin a la conducta los delitos pueden ser: - Formales y materiales; esta clasificacin importante para los efectos de determinar la relacin de causalidad. Material o de Resultado: Si la conducta descrita supone la realizacin de un resultado externo. Formales o de Mera Actividad: Son aquellos que se consuman con la estricta y sola realizacin de la accin en que consisten o por incurrir en la omisin respectiva. Ejemplo: Delito de tenencia de arma de fuego, delito de porte ilegal de arma de fuego arts. 11 y 9 ley 17-798 y en la omisin 492 N 15 C.P. Delitos de Accin: Aquellos en que la conducta punible es comisiva e infractora de una norma prohibitiva. Delitos de Omisin: Se subclasifican en: Delitos de OMISIN PROPIA: Se encuentran expresamente tipificados en la ley y suponen una infraccin de una norma imperativa, mediante la abstencin del cumplimiento de la conducta ordenada Ejemplo: El delito de omisin de socorro 494 n 11, y son excepcionales. Delitos de OMISIN IMPROPIA o COMISIN POR OMISIN: No se encuentran expresamente tipificados, sino que son delitos construidos a partir de los delitos comisivos. Se exige del autor una posicin de garante respecto del bien Jurdico penalmente protegido, en el sentido de que, dada su relacin con l, le es exigible desplegar una conducta tendiente a evitar su lesin o puesta en peligro.

En este tipo de omisin, a diferencia de la propia, el resultado es un elemento fundamental para la configuracin del tipo. Las fuentes de la posicin de garante, entre otras, son: la ley, los contratos, la comunidad de vida, etc. II.- SEGN LA FORMA DE CONSUMACIN. (Y CONDUCTA) a.- Simple o instantneo: si el hecho punible se perfecciona con una accin y, en su caso, un resultado, cuya realizacin es inmediata, por ejemplo, el hurto art. 432 C.P b.- Habituales, es aquel que exige la repeticin de una determinada conducta, que slo por ella da origen al delito, por ejemplo: 494 N 8 C.P. El favorecimiento de la prostitucin ANTES DE SU MODIFICACIN EL 2004 PARA QUE EL SUJETO TUVIERA SANCIN ERAN NECESARIO QUE LA CONDUCTA SEA HABITUAL, ACTUALMENTE LA HABITUALIDAD EN ESTE DELITO AUMENTA LA PENA. ART. 367 C.P. c.- Continuados: son aquellos que se integran por actos que constituiran cada uno un delito separado de no existir una unin entre ellos, ejemplo: el hurto diario de dinero de una caja efectuada por el cajero. d.- Permanentes: aquellos cuya consumacin se prolonga en el tiempo, por la creacin de un estado delictivo, por ejemplo, el secuestro. e.- Instantneos de efectos permanentes: por ejemplo La Bigamia cuyo plazo de prescripcin empieza a correr en el momento mismo de la accin (estas clasificaciones son importantes para fijar el momento y lugar de la consumacin del delito, para efectos de la prescripcin, para la legtima defensa, y para determinar las hiptesis de flagrancia); f.- Complejos: son aquellos que estn formados por la unin de dos delitos, por ejemplo, el robo con homicidio; g.- Mixtos o con pluralidad de hiptesis: son aquellos en que mediante una misma pena se da una unidad a varios supuestos, por ejemplo, el trfico ilcito de estupefacientes. III.-EN ATENCIN AL SUJETO ACTIVO De acuerdo con lo sujetos los delitos pueden ser comunes, especiales, y de propia mano. Comunes son aquellos que puede cometer cualquiera; Especiales: aquellos que slo pueden ser cometidos por quienes poseen determinadas cualidades (que se denominar impropio si la ausencia de tal calidad se traduce slo en un delito diferente, porque el injusto subsiste, por ejemplo, parricidio-homicidio) o propio si dicha ausencia se traduce en la desaparicin del delito, por ejemplo, el cohecho del art. 248 CP); Delitos de propia mano: aquellos que requieren un acto corporal o, al menos, personal, que debe realizar el propio autor del delito, por ejemplo, el incesto, la celebracin ilegal de un matrimonio, la violacin, etc. (esta clasificacin de acuerdo a los sujetos es muy importante en el estudio de la participacin criminal). IV.- SEGN SU GRAVEDAD (ART. 3 y 21 DEL CDIGO PENAL) Se distingue entre crmenes, simples delitos y faltas. Se atiende a la naturaleza y duracin de la pena asignada al delito. CRMENES: DE 5 Y 1 aos a 20 aos ( presidio mayor) ; presidio perpetuo y presidio perpetuo calificado. SIMPLES DELITOS: DE 541 DAS A 5 AOS ( de presidio menor en su grado medio a mximo) FALTAS: de 1 a 60 das de prisin. Esta distincin es importante para el plazo de la prescripcin. Los crmenes, son de 15 aos los perpetuos y 10 aos presidio mayor en todos sus grados. Los simples delitos, 5 aos, Faltas en 6 meses. Es importante tener presente que las faltas slo se castigan consumadas (excepcin: 494 bis, hurto frustrado.) La conspiracin y proposicin de una falta no es punible, como tampoco el encubrimiento de ellas.

En cuanto a los cmplices de una falta, existe una regla especial, en conformidad a la cual se los castiga con una pena discrecional que no debe exceder de la mitad de la que corresponda a los autores. El comiso, a diferencia de lo que ocurre en los crmenes y simples delitos, es, en las faltas, una pena facultativa. En las faltas no existe reincidencia (no existe agravante por reincidencia, el artculo 12 N 15 y 16 habla DELITOS, tampoco procede a su respecto la extradicin. V.- SEGN LA EFECTIVA LESIN O PUESTA EN PELIGRO DEL BIEN JURDICO - Delitos de lesin son aquellos en que se requiere una efectiva lesin o menoscabo del bien jurdico protegido por el tipo penal. Por ejemplo, En el delito de ESTAFA art. 467 C.P. el patrimonio. Si el engao inductor de error, ha producido la disposicin patrimonial, es decir, un resultado, pero sin haberse producido el perjuicio, es decir, la lesin del bien jurdico protegido, el patrimonio, no hay tipicidad. - Delitos de peligro son aquellos en que la consumacin del tipo exige la creacin de una situacin de peligro para el bien jurdico, es decir, la simple puesta en peligro de ste (por ejemplo, la ley N 20.000, sobre Trfico de Estupefacientes, se adelanta la intervencin penal a momentos previos a la lesin del bien jurdico. PELIGRO CONCRETO: SE DEBE PROBAR LA PUESTA EN PELIGRO. Ejemplo: ART. 315 C.P. ATENTADO CONTRA LA SALUD PBLICA. PELIGRO ABSTRACTO: EL PELIGRO SE PRESUME DE DERECHO, NO SE DEBE PROBAR. En los delitos de peligro abstracto el peligro del bien jurdico es presumido de derecho, sin admitir prueba en contrario, por el solo hecho de ejecutarse la accin prohibida. Tal es el caso, por ejemplo, MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD VI.- Otras categoras de delitos. Delitos a distancia son aquellos cuya ejecucin se ha comenzado en un pas, pero cuyo resultado se produce en otro. Tiene importancia a propsito de la aplicacin territorial o extraterritorial de la ley penal. Los delitos de intencin son aquellos "delitos cuya 'parte interna' requiere de una intencin especial (...), que no corresponde a la parte externa objetiva..., ejemplo de los cuales seran, entre otros, la estafa y el hurto que exigen un nimo de apropiacin ( QUE SON ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO) VII.- EN ATENCIN A LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO El legislador puede incluir en la descripcin tpica menciones especficas al tiempo (tiempo de guerra), al lugar (lugar habitado), o a determinados medios de perpetrar el hecho (por sorpresa), cuyo estudio corresponde a la Parte especial del Derecho penal. Pero, existen tambin los elementos subjetivos del tipo penal, que son aquellos que hacen referencia a especiales finalidades del autor que deben comprobarse antes de afirmar la tipicidad del hecho. Segn la naturaleza y funcin de estos elementos, los delitos se clasifican en: Delitos de intencin trascendente y de tendencia. Los de intencin trascendente son aquellos que precisan que el sujeto quiera algo externo que se sita ms all de la conducta, con una relacin de medio a fin. Se subclasifican en: Delitos mutilados en dos actos (aquellos en que al tipo le basta la realizacin del primero para realizar el segundo, por ejemplo, la posesin de drogas para el trfico), De resultado cortado (aquellos en los que se tipifica una accin con la que el sujeto pretende alcanzar un resultado ulterior, que el tipo no requiere que se llegue a realizar, por

ejemplo, envenenar a una persona, la que posteriormente muere. - Los delitos de tendencia son aquellos en que existe una finalidad que trasciende la mera realizacin dolosa de la accin, como el nimo de lucro en el hurto, el nimo de injuriar, la intencin lasciva en el abuso sexual, circunstancias sin las cuales no hay tipo de injusto. Para los efectos sistemticos, la apreciacin de la existencia de un elemento subjetivo en el tipo penal conducir, por regla general, a la exclusin del castigo de la figura a ttulo de dolo eventual o culpa, pues tales posiciones anmicas son incompatibles con la intencin claramente manifestada en el elemento subjetivo. Finalmente, se puede clasificar en: Delito consumado: "delito completo", en que se han cumplido todas las exigencias indicadas en la descripcin tpica correspondiente. Delito agotado: aquel momento del desarrollo del delito en que se han producido todas las consecuencias del hecho delictuoso y en que el sujeto activo, por consiguiente, no slo ha dado cima al hecho tpico, sino ha logrado, adems, obtener todos los efectos ilcitos que mediante l se propona conseguir. Es as como el delito de hurto estar consumado desde que el delincuente haya logrado apropiarse de la cosa mueble ajena sin la voluntad de su dueo (...), pero no estar agotado sino cuando haya podido aprovechar esa cosa, sea usndola, sea vendindola, etc. La nocin de delito agotado carece de importancia en nuestro derecho positivo, que se atiene al cumplimiento objetivo de la descripcin tpica, sin considerar que se alcancen los fines criminales; por esto, a lo sumo ella podr influir en la regulacin de la pena conforme a los trminos del art. 69 del C. Penal Delitos de propia mano "seran, en principio, slo aquellos en los que la nica manera posible de autora reside en la realizacin corporal de la accin tpica: ejemplos clsicos son la violacin o el estupro en los que no puede ser autor quien no tiene acceso camal" , tambin delitos de Tenencia y porte de armas. RELACIN DE CAUSALIDAD O NEXO CAUSAL( TIPOS DOLOSOS DE ACCIN) Relacin de causalidad entre la accin y el resultado producido. Qu es la causa? Es el enlace entre la accin y el resultado; entre el movimiento corporal y la consecuencia de ste elemento externo. TEORAS DE LA CAUSA 1.-- Teora de la Equivalencia de las condiciones o de la Condictio Sine qua non. Teora antigua del s. XIX formulada por el alemn Von Buri y por el ingls S. Mill; teniendo como seguidores a Von Liszt y, en Chile, a Labatut. Todo lo que acontece se debe a la concurrencia de mltiples factores conjugados en un lugar y momento dados. Pero al derecho no le interesa todo el conjunto, sino nicamente las conductas humanas. As, si entre estos factores se encuentra un movimiento corporal humano, quiere decir que ese movimiento es la causa del resultado Cmo saber que un movimiento corporal humano ha sido uno de los factores concurrentes en la produccin del resultado? Bastar con suprimirlo mentalmente; si suprimido el movimiento humano, desaparece igualmente el resultado, quiere decir que aquel (movimiento humano) fue necesario para que el resultado se produjera y, por lo tanto, es causa de ste. Como sin la actividad humana el resultado no se habra producido, dicha actividad es una condicin indispensable, es la condictio sine qua non. Todo aquello que no pueda suprimirse mentalmente sin que desaparezca tambin el resultado, es causa, y por lo tanto no se distingue entre ellas una mayor o menor virtud causal;

son todas iguales y todas necesarias para que el resultado se produzca. De ah la equivalencia de las condiciones. CRITICA A LA TEORA: La extensin del nexo causal, es un verdadero "nexo mundial", ya que la cadena de causalidad puede llegar a ser infinita en el tiempo. Ejemplo: del que mata a otro y compra pistola y consigue un permiso para comprar falso y la relacin de causalidad con la muerte del Pedro. 2.- TEORA DEL CAUSA ADECUADA. Esta teora plantea que en un resultado concurren muchos factores, pero no todos tienen la misma importancia. Distingue entre causa y condiciones. El concepto de causa supone el de constancia y uniformidad. Sobre la base de la propia experiencia acerca de lo que ordinariamente ocurre, nos muestra que un acto humano va seguido de determinado resultado, podemos decir que ese acto es causa de ese resultado ( un resultado previsible de acuerdo a la experiencia) Es causa del resultado slo aquella condicin idnea o adecuada, segn la experiencia general, para producir el resultado. El ejemplo del hemoflico es particularmente ilustrativo. Si alguien, con el solo propsito de reprender levemente, lesiona a un hemoflico con un suave golpe que le provoca un sangramiento de nariz que lo conduce a la muerte por anemia aguda (supuesta su ignorancia de ese estado de salud), no comete homicidio, no obstante que su golpe es condicin del resultado (al igual que la condicin hemoflica del afectado), por cuanto, segn la experiencia general y comn, un suave golpe no es apto para matar a nadie Por lo que para que una condicin, sea llamada causa, es preciso que regularmente conduzca a un resultado, lo que se expresa tambin diciendo que debe ser adecuada para la produccin del resultado. Se le critica el hecho de abandonar el plano objetivo, al introducir un elemento subjetivo; la previsibilidad. 3.- TEORA DE LA CAUSA NECESARIA Es la posicin extrema de quienes distinguen entre causa y condicin. Para esta doctrina, es causa del resultado slo aquella condicin que necesariamente habra producido el resultado. As, por ejemplo, una herida decapitante ser causa del resultado de muerte. Evidentemente, la causalidad se restringe excesivamente. Teoras jurdicas de la causa: 4.- TEORA DE LA ADECUACIN O RELEVANCIA TPICA Formulada por Beling (en 1931), y de la cual se considera mximo exponente a Mezger, esta teora importa una evolucin en el pensamiento jurdico penal. - Hasta este momento se buscaba responder al problema de la causalidad desde un punto de vista naturalstico. Esta teora constituye el primer esfuerzo de convertir a la causalidad en un concepto jurdico y normativo. No se trata de la relacin de causalidad entre cualquier accin y cualquier resultado, sino que de la que vincula a una accin tpica con un resultado tpico. Es decir, una vez verificada la causalidad natural, debe verificarse la causalidad jurdicamente relevante, que es aquella que vincula dos extremos tpicos: accin y resultados tipificados, prohibidos por el legislador. Frente al problema de la causa, debemos partir de la descripcin concreta que haga la ley de la particular figura delictiva, especialmente a travs del verbo rector de la misma (matar, herir, golpear o maltratar, apoderarse, etc.) Para Mezget, la teora de la causa adecuada es "una teora sobre la responsabilidad, o, dicho de un modo ms amplio, una teora sobre la relevancia jurdica", as, causar la muerte de otro no es lo mismo que matar a otro. Ejemplo:

Quien respetando las leyes del trnsito atropella a un imprudente que se cruza intempestivamente en estado de ebriedad causa la muerte del sujeto, pero no lo mata en un sentido tpico, en un sentido homicida. La relacin de causalidad entre la accin (manejo cuidadoso) y el resultado (muerte del peatn por atropello a causa de su propia imprudencia) es irrelevante desde el punto de vista jurdico penal, la accin del conductor no es causa (jurdicopenal) del resultado muerte, porque la accin no es tpica y el resultado, que no es consecuencia de una accin tpica, por lo tanto, tampoco lo es. 5.- TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA: Esta Teora es una evolucin de la teora de adecuacin o relevancia tpica. El concepto de imputacin es reintroducido en la teora por Latenz, en una poca en que con aquel concepto slo se haca referencia a la culpabilidad. Para l, imputacin objetiva al "juicio sobre la cuestin de si un suceso puede ser atribuido a un sujeto como propio". Latenz fundamenta la imputacin objetiva en la voluntad capaz de dirigir y prever el curso causal para conseguir una determinada finalidad. Se distinguen dos corrientes: Restrictiva, encabezada por Roxin y Jescheck, que considera la imputacin objetiva sistematizndola como el conjunto de reglas existentes segn las cuales se puede considerar que un resultado es objetivamente imputable a una accin de un autor. Jescheck seala que "un resultado causado por una accin humana... slo es objetivamente imputable cuando dicha accin ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado que se ha realizado en el resultado tpico". Un segundo punto de vista, absolutamente minoritario en la doctrina, representado por Jakobs, sostiene una concepcin amplia de imputacin, que la enmarca en un punto de vista funcionalista del Derecho Penal, trascendiendo el mbito del tipo objetivo, manifestndose en todas las categoras del delito. Un buen representante de la teora de la imputacin objetiva es Bacigalupo. CUANDO EXISTE IMPUTACIN OBJETIVA ENTRE UNA ACCIN Y UN RESULTADO? a. La causalidad como requisito mnimo b. Que se den los criterios normativos de imputacin son tres: 1. Que el autor haya creado un riesgo jurdicamente desaprobado (no permitido). 2. Que ese riesgo se haya realizado en el resultado. 3. Que dicho resultado est cubierto por el alcance el tipo. PARA ROXIN se basa en el llamado principio del riesgo: a) La creacin de un riesgo jurdico-penalmente relevante o no permitido. b) La realizacin del riesgo imputable en el resultado. c) El fin de proteccin del propio tipo penal infringido, o alcance del tipo penal. a. La causalidad como requisito mnimo PERO NO SUFICIENTE PARA LA IMPUTACIN DE UN RESULTADO. La causacin del resultado por la accin del autor es un elemento prejurdico que constituye el paso previo a la imputacin objetiva y supone resolver el problema naturalstico de quin causa. Para lo cual se utiliza la teora de la equivalencia de las condiciones. As, se afirma que es vlida como causa toda condicin sin la cual el resultado no se hubiera producido (conditio sine qua non), lo que se determina considerando que es causa toda condicin del resultado que, suprimida mentalmente, determina que desaparezca el resultado (en esa concreta manifestacin). En los ejemplos dudosos planteados se afirmara la relacin de causalidad sin problemas: suprimida la accin de no detenerse ante el disco pare, el atropello no se hubiera producido; suprimida la accin de convencer al compaero

para que viaje en avin, ste no hubiera tomado el vuelo y no hubiera muerto. Pero, desde esta ptica tambin son causa del resultado las propias vctimas, dado que si el sujeto pasivo no hubiera ido en bicicleta o no hubiera tomado el avin el resultado tampoco se habra producido. Por ello, hay que establecer una prohibicin de regreso al infinito en la cadena causal, no ya desde una perspectiva individualizadora de la causalidad, sino normativa. b. Los criterios normativos de imputacin son tres: 1. Que el autor haya creado un riesgo jurdicamente desaprobado (no permitido). 2. Que ese riesgo se haya realizado en el resultado. 3. Que dicho resultado est cubierto por el alcance el tipo. La imputacin objetiva segn ROXIN se basa en el llamado principio del riesgo: a) La creacin de un riesgo jurdico-penalmente relevante o no permitido. b) La realizacin del riesgo imputable en el resultado. c) El fin de proteccin del propio tipo penal infringido, o alcance del tipo penal. As, en el ejemplo, en el caso del conductor cuidadoso, su accin, si bien cre un peligro, ste se encuentra permitido por el ordenamiento jurdico.( manejar conlleva un riesgo) Esa conducta crea un riesgo permitido, mejor dicho "socialmente adecuado" antes que de "permitido", ya que esta ltima expresin ha de asociarse ms bien a la existencia de causales de justificacin y con problemas de antijuridicidad. En el caso del hemoflico, si el resultado va ms all del peligro visualizado por el sujeto en relacin a su accin, aqul no le ser imputable; en caso contrario, el resultado ser imputable. En otras palabras, entre el golpe en la nariz y la muerte del hemoflico habr de afirmarse sin duda la existencia de una imputacin objetiva si el sujeto activo tena conocimiento de la enfermedad del sujeto pasivo, ( dolo del sujeto activo) slo en cuanto ste haya podido visualizar que su golpe en la nariz como un medio apto para desencadenar el resultado muerte (slo entonces su accin ser tpica y el resultado tambin, determinando, consecuentemente, la tipicidad de la relacin causal natural). a) Creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado ( no permitido para ROXIN) El fin del Derecho Penal es la proteccin de bienes jurdicos, toda conducta tpica, a lo menos, ha de crear un peligro para el bien jurdico. La intervencin penal slo comienza a partir del momento que se exceda el riesgo permitido. La dificultad se centra en la determinacin del concepto de utilidad social. Cuando el resultado ha sido producido por una conducta que no rebasa el riesgo permitido, no es imputable debido a que falta el desvalor de accin, por lo que el actor no responde ni siquiera por tentativa. La peligrosidad objetiva ex ante de la conducta es lo que caracteriza la relevancia jurdico-penal del comportamiento tpico como elemento esencial del injusto penal. La peligrosidad de la conducta se determina a travs de la teora de la adecuacin, de modo que una conducta es peligrosa cuando es generalmente adecuada para la causacin del resultado tpico y resulta adecuada cuando, en una primera aproximacin, aumenta de las posibilidades de produccin del mismo. Esta valoracin se determina teniendo en cuenta el saber ontolgico, es decir, todas las circunstancias del caso concreto cognoscibles por el juez y las conocidas por el autor, as como la experiencia comn de la poca sobre los cursos causales Por ejemplo:

Suministrar una dosis de arsnico es causa del resultado de muerte, porque la experiencia general demuestra que habitualmente dicha accin provoca la muerte, mientras que dar una bofetada no lo sera, dado que resulta muy improbable que una bofetada sea adecuada para producir la muerte, salvo que el sujeto conociera que la vctima era hemoflica y que la bofetada poda provocarle con facilidad una hemorragia incontenible. Pero, no toda conducta peligrosa es relevante, es decir, no toda conducta peligrosa es objeto de prohibicin penal. Por ejemplo, no es relevante para el Derecho Penal el riesgo creado por un vehculo a motor que circula correctamente, respetando la normativa de trfico y, por tanto, dentro del riesgo permitido, aunque haya causado la muerte de un peatn que sorpresivamente intent cruzar un semforo en rojo. Estn los RIEGOS PERMITIDO: Ser todo aquel que acompaa a una conducta objetivamente prudente. El principio de la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado permite excluir la imputacin objetiva en los siguientes supuestos: i. Casos de disminucin del riesgo No existe creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado cuando el sujeto intenta disminuir el riesgo preexistente, mejorando la situacin del objeto de la accin. As, por ejemplo, en el caso del sujeto que logra desviar el golpe dirigido a la cabeza de la vctima hacia otra parte del cuerpo menos peligrosa, o el sujeto que da un empujn a un nio que va a ser atropellado por una moto para apartarlo de su trayectoria, causando en ambos casos lesiones leves. No cabe afirmar la imputacin objetiva en los casos de disminucin del riesgo, porque resultara absurdo prohibir acciones de salvamento (aqullas que tienden, no a empeorar, sino a mejorar la situacin del bien jurdico). ii. Casos de ausencia de riesgo Si la imputacin objetiva exige la creacin del riesgo tpico, resultar excluida cuando estemos en presencia de acciones que no aparezcan ex ante como peligrosas o generadoras de riesgos para los bienes jurdicos. As, por ejemplo, el conocido caso acadmico de la tormenta: el amo que enva a su siervo en un da de tormenta al bosque a recoger lea con la esperanza de que muera fulminado por efecto de un rayo, cosa que realmente sucede; o cuando se convence a un amigo para que de un paseo por el campo y muere de igual modo; o cuando se comunica a una persona la fatal noticia de la muerte de un pariente y sta muere a consecuencia de la impresin causada por la noticia. En principio, no se podra afirmar la peligrosidad de las acciones de los ejemplos citados, salvo si el sujeto que convence a su amigo para que d un paseo por el campo sabe que all hay un asesino dispuesto a matar al primero que se encuentre, o que la persona que comunica a otra la noticia de la muerte de su padre cercano conoce la dolencia cardiaca del receptor de la noticia y el grave sufrimiento que le causar, actuando en ambos casos el autor con la intencin de que se produzca el fatal desenlace, como finalmente sucede. iii. Casos de riesgo permitido No se crea un riesgo jurdicamente desaprobado cuando la accin peligrosa no supera la frontera del riesgo jurdicamente permitido. Por ejemplo, en el caso citado del sujeto que convence a otro para que realice un viaje en avin con la esperanza de que muera en un accidente areo. Se trata de una accin atpica, pese a ser causante de la muerte, porque el curso causal provocado en el ejercicio de una actividad de riesgo (el viaje en avin) se mueve dentro del riesgo jurdicamente permitido por el trfico areo.

La conduccin de automviles observando las reglas de cuidado del trfico vial constituye, sin duda alguna, el ejemplo ms claro de riesgo permitido. Pues bien, si se produce la muerte de una persona, que de forma inesperada se echa bajo un camin que circula correctamente, no cabe imputarla a la conducta objetivamente prudente del conductor por estar cubierta por el riesgo permitido en el trfico vial. Ciertamente, el conductor ha causado la muerte, pero no ha matado en el sentido del tipo de homicidio. A esta misma solucin se llega aplicando el principio de confianza, que es una concrecin del criterio del riesgo permitido. Conforme a dicho principio, el que acta con diligencia tiene derecho a confiar en que todos los dems tambin lo harn, por lo que no se le imputan los resultados previsibles que pudieran producirse (el que conduce correctamente no tiene por qu contar, al llegar a un cruce, con que los dems conductores no respetarn las seales de trfico que lo regulan). La regla tiene una excepcin en aquellos casos en los que el comportamiento imprudente ajeno ya ha comenzado o es inminente (el conductor observa a un peatn que est cruzando la calle con el semforo en rojo) y en aquellos otros en los que rige el principio de defensa (hay que contar con el comportamiento descuidado de nios, ancianos, invidentes, personas que se desplazan sobre animales, etc.). b) Realizacin del riesgo imputable en el resultado Se requiere, adems, la denominada "relacin de riesgo", es decir, que como consecuencia del riesgo creado por la conducta se produzca el resultado. No podr imputarse la realizacin del riesgo al resultado en los siguientes casos: 1. Si el resultado es consecuencia de la realizacin de otro riesgo distinto al creado por el comportamiento del autor cursos causales anmalos o desviaciones del curso causal. Por ejemplo, cuando la vctima no muere por el disparo del asesino, sino a consecuencia de un accidente de trnsito de la ambulancia que lo transportaba al hospital. Esto se debe a la existencia de un nuevo riesgo creado por comportamientos ajenos al agresor. 2. Si no existe incremento del riesgo de produccin del resultado en relacin con la conducta real. Ejemplo el caso en que un sujeto deja abierta la llave del gas de la cocina, con la esperanza que su cnyuge muera asfixiada, pero lo que no sabe es que antes de aquello hay una fisura en la caera del gas permiti la salida, por otro sitio, y a mayor velocidad, de todo el gas, provocando la muerte de la mujer por asfixia. c) Alcance del tipo penal ( Principio de la Adecuacin) Principio de Adecuacin: Si el resultado producido escapa al mbito de proteccin de la norma penal, No puede imputarse objetivamente al comportamiento descrito por el tipo penal. Por regla general, con la creacin de un riesgo tpicamente -relevante y su realizacin en el resultado se da ya la imputacin objetiva. Pero, excepcionalmente, an puede negarse la imputacin si el alcance del tipo no abarca resultados producidos. Entre estos casos cabe destacar: la cooperacin en una auto puesta en peligro dolosa, la puesta en peligro de un tercero consentida por ste, la atribucin del resultado a un mbito de responsabilidad ajenos, los daos por shock y los daos sobrevenidos o consecuencias tardas. - Auto puesta en peligro dolosa. Por ejemplo, la venta de estupefacientes que provoca la muerte del adquirente-consumidor a su ingesta. Asimismo, el que participa en carreras ilegales de motocicleta. - La puesta en peligro por otro, consentida por la vctima. Por ejemplo, la relacin sexual consentida e informada con un portador de VIH o la muerte del copiloto en una carrera de automviles. Aqu tambin podemos incluir al copiloto de una motocicleta - Contribucin imprudente a la conducta dolosa de otro.

Por ejemplo, la provocacin imprudente de un suicidio, por ejemplo, dejando al alcance de un depresivo un poderoso veneno. -Los daos sobrevenidos posteriormente a consecuencia del resultado daoso producido: Ejemplo: El que la madre de la vctima del accidente muera de la impresin al saber lo ocurrido a su hijo.

Clase IV LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL DOLOSO EN PARTICULAR: Tipo OBJ. Tipo SUBJ. Tipo Objetivo: compuesto a la vez por: a.- La Accin b.- Las modalidades de la accin: encontramos: - Sujetos del delito, - Ncleo o verbo rector, - Objeto material y objeto jurdico, c.- Resultado de la accin DELITOS MATERIALES d.- Relacin causal entre la accin y el resultado normativa e.- elementos normativos f.- elementos descriptivos TIPO SUBJETIVO: El tipo subjetivo doloso est integrado por el dolo y los elementos subjetivos del tipo (tambin se denominan subjetivos del injusto). Dolo y elementos subjetivos del tipo son conceptos distintos: el dolo es imprescindible en los delitos de accin, los elementos subjetivos del injusto no siempre son necesarios. Por lo tanto, el Tipo Penal siempre est integrado por el dolo y Excepcionalmente algunos tipos legales exigen adems del dolo elementos subjetivos del injusto. El DOLO PENAL consiste en la conciencia y la voluntad de realizar el tipo legal. El dolo en materia penal se diferencia enormemente del dolo en materia civil. DOLO PENAL: - Es un concepto neutro, avalorado, que corresponde a la finalidad implcita en la accin tpica , finalidad que es juzgada posteriormente, en relacin a las causales de justificacin (juicio de antijuridicidad) y en relacin a la reprochabilidad del sujeto por su conducta (juicio de culpabilidad). - Puede estar orientado a la comisin de variados actos tpicos en contra de diversos bienes jurdicos - Se puede clasificar en: DIRECTO, INDIRECTO O EVENTUAL - sanciona Conductas y no exige slo la produccin de Dao, basta la slo puesta en peligro del bien jurdico. DOLO CIVIL: - Siempre es sinnimo de una intencin maliciosa, orientada a inferir dao o injuria a otro y no admite clasificacin. -Slo se orienta al dao (patrimonio) o injuria (honor) de las personas. Los actos finales del hombre son los que en materia penal los que tienen relevancia penal, consagrndose un principio medular para el derecho penal: comprende exclusivamente los actos previsibles. Para querer algo, para alcanzar un objetivo, es previo "preverlo", representarse la posibilidad de lograrlo, y en el caso de las omisiones la posibilidad de evitarlo. La exigencia de que para que exista tipo penal debe darse la posibilidad de que el resultado sea previsible, deja al margen del delito todas aquellas actividades del ser humano denominados casos fortuitos. Por lo tanto, las materias que preocupan al derecho penal son aquellos comportamientos de consecuencias previsibles, no los dems.

Los actos con resultados previsibles pueden, a su vez, agruparse en dos grandes categoras: a.- Actos dolosos: aquellos en que adems de ser previsibles sus efectos, el sujeto los "quera", contaba con ellos al realizar la accin. b.- Actos culposos: aquellos que no obstante ser previsibles sus consecuencias, el sujeto, al realizar la accin, no las previo o no contaba con que el efecto se produjera. Ejemplo: Juan quiere matar a Pedro y Diego y para lograrlo les lanza una granada, en este caso Juan prev la muerte de Pedro y Diego y realiza la accin para alcanzar ese efecto. Acto culposo: Juan quiere hacer explotar la granada, y lo hace en un lugar que cree solitario, sin reparar que estn Pedro y Diego conversando, los que sufren heridas con la explosin, aqu lo que falt es cuidado en la realizacin de la actividad, ya que por su desidia no se dio cuenta de la presencia de los que resultaron lesionados. POR LO TANTO: El DOLO PENAL puede definirse como el conocimiento de los elementos objetivos del tipo y la voluntad de realizacin del mismo. El dolo consiste en saber el sujeto lo que va a ejecutar y en querer hacerlo. "finalidad dirigida a la realizacin del tipo objetivo". Es decir, conocimiento y voluntad de realizacin. Es el slo conocimiento, no si obra bien o mal, de que aquello que ejecutar est o no permitido; este ltimo conocimiento el derecho lo valora, pero no como integrante del dolo, sino de la culpabilidad. Para que el dolo exista no se requiere que el hechor comprenda la antijurcidad de su acto (conciencia de la antijuridicidad); por ello, un menor y un inimputable pueden obrar dolosamente: se exige que conozcan su accin, pero no que conozcan su ilicitud. - Es una finalidad prohibida por el legislador. (Si esa finalidad es buena o mala, tolerable o no, es algo que se juzgar con posterioridad, en dos momentos sucesivos: en la antijuridicidad, en relacin al ordenamiento jurdico, verificando la existencia o inexistencia de causales de justificacin que autoricen la realizacin de la accin tpica; y en la culpabilidad, donde se juzgar la conducta en relacin al propio sujeto, verificando la posibilidad de reprocharle o no su conducta tpica.) De modo que el dolo es neutro valorativamente; el juicio de valor que el autor tenga de su accin no interesa porque el dolo "es slo voluntad de accin orientada a la realizacin del tipo" penal. ES PARTE DEL DOLO EL CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD? *Cuando vimos las escuelas clsicas ( Causalista y naturalistas) vimos que ellos ubicaban el DOLO en la culpabilidad, ello porque le dan al dolo un compuesto valorativo, la conciencia del sujeto activo de que obra en forma contraria a derecho, de la ilicitud de su actividad. Por Lo tanto, DOLO si comprenda el conocimiento de la antijuricidad, por lo que el que desconoca la antijuricidad obraba sin Dolo. Ejemplo: Mujer Europea que se realiza aborto en Chile creyendo que es legal al igual que en su pas. El dolo en la nocin causal naturalista no es una nocin libre valorativamente, se tratara de una voluntad mala, el sujeto debe saber que obra injustamente, tiene conciencia de la antijuridicidad de su accin.* Actualmente, el DOLO slo se refiere nicamente a los hechos que integran el tipo penal, NO la antijuricidad.( este conocimiento se valora en la culpabilidad) EL DOLO SE INTEGRA POR DOS ELEMENTOS: I.- INTELECTIVO II.- VOLITIVO. I-ELEMENTO INTELECTIVO. Para actuar con dolo el sujeto tiene que tener la conciencia de estar realizando las circunstancias del tipo legal objetivo.

Este elemento NO exige saber que la conducta sea antijurdica. Dos temas importantes en relacin a este elemento: a.- El contenido del conocimiento de los hechos y b.- El error de tipo. a.- El contenido del conocimiento de los hechos: CMO DEBE SER ESE CONOCIMIENTO? ste debe ser actual, esto es, existir al momento de realizar la accin; extenderse tanto a los elementos del tipo como a las circunstancias modificatorias de la responsabilidad; y en cuanto a su intensidad, no se trata de un conocimiento jurdico riguroso, que slo permitira delinquir a los juristas, sino, como sealara Mezger, de una valoracin paralela en la esfera del profano. b.- Error de tipo: Es la contrapartida del elemento intelectivo, es decir, se produce una falsa y equivocada representacin de las circunstancias que integran el tipo legal objetivo. En materia penal, el concepto de "error" comprende tambin el de ignorancia, aunque sean nociones distintas. Ignorancia es carecer de conocimiento sobre una cosa o situacin; en el error se tiene conocimiento, pero es equivocado, no corresponde a la realidad. Ignorar es no saber, errar es conocer mal. Para los efectos penales, ambas posibilidades se equiparan. Se distinguen dos errores: - De tipo: (recae sobre las circunstancias) -De prohibicin: (recae sobre la antijuridicidad de la accin, el sujeto cree que la accin est autorizada por el D) En ambos casos el error puede ser de hecho o de derecho. EL ERROR DE TIPO: Es el que recae sobre los elementos objetivos del tipo, sean descriptivos (cosas, armas) o normativos (ajeno, empleado pblico, documento); el desconocimiento o error sobre la existencia de algunos de esos elementos excluye el dolo y por lo tanto el tipo puede quedar excluido. El error de tipo puede recaer en el D porque existen los elementos normativos de carcter jurdico. Este es el error de tipo en favor del sujeto activo; pero existe tambin el denominado error al revs o en contra del sujeto, que se da cuando ste quiere realizar un acto tpico y por error realiza uno de menor gravedad o uno atpico. Esto se da en la tentativa y en el delito frustrado, donde por una equivocada apreciacin de los hechos el sujeto activo que quiere cometer un delito, fracasa; no obstante, debe responder por su tentativa (ejemplo: Juan, enojado con su socio, con el objetivo de lesionarlo le dispara un balazo, pero no apunta bien y no lo hiere: comete delito frustrado de lesiones punible). Es una situacin inversa a la del error de tipo, donde el sujeto no pretende cometer un delito y por error comete uno, o cuando queriendo cometer uno de menor gravedad, incurre en uno de mayor gravedad (quera provocar el aborto de la embarazada, pero maniobra equivocadamente y causa su muerte). EFECTOS O CONSECUENCIAS DEL ERROR TIPO Es una causal de ATIPICIDAD, porque cuando el sujeto activo incurre en error, su accin, que aparentemente encuadra en la descripcin legal, puede ser atpica, por que no habra dolo, por faltar el elemento intelectivo (conocimiento). En otros trminos, el sujeto, al realizar la accin, "ignora o cree errneamente que no concurre en su conducta un elemento del tipo, por consiguiente, no puede haber dolo, queda excluido, sin perjuicio de que subsista la culpa si por su imprudencia o negligencia incurre en el error y en ese caso si excepcionalmente se sanciona la culpa, ser sancionado por el delito culposo. HAY QUE DISTINGUIR LAS CLASES DE ERROR DE TIPO PARA CONOCER SUS EFECTOS: 1.- Error de tipo esencial y no esencial. ESENCIAL: es el que recae sobre los elementos del tipo, sobre aquellos que fundamentan su existencia.

NO ESENCIAL: Cuando recae sobre otras circunstancias que son intrascendentes para los efectos penales. La regla general es que el error sobre algn elemento esencial del tipo trae como consecuencia la exclusin del dolo, y puede quedar subsistente la culpa. 2.- Error Vencible e invencible (evitable o inevitable). Para poder determinar cundo se excluye el dolo y subsiste la culpa, debe distinguirse si el error era vencible o invencible. La distincin entre evitable e inevitable, en definitiva, se vincula con la posibilidad de evitacin del error de parte del sujeto. El error es vencible (evitable): Cuando el sujeto estaba en condiciones de evitarlo si hubiese empleado el cuidado debido, o sea cuando le era posible preverlo y no lo hizo. la diligencia normal En esta hiptesis, se excluye el dolo, pero no la culpa; por consiguiente, el hecho constituir un cuasidelito cuando la culpa es punible, y tendr que responder el sujeto en tal calidad. El error invencible (inevitable): Cuando la persona que no estaba en condicin de evitarlo, cuando estaba fuera de su posibilidad de previsin. En este caso no responde ni de dolo ni de culpa, quedan ambos excluidos. Ej: Un seor tiene relaciones con una menor, l le pide el carnet y ella le muestra el de la hermana mayor. En este caso la conducta no es tpica por que falta uno de los elementos del tipo en este caso el dolo conocimientos de las circunstancias del tipo, en el ejemplo Violacin, el sujeto pensaba que la mujer era mayor de 18 aos y resulta que era menor de 14, excluye el dolo y la culpa. Los sealados son los efectos generales del error de tipo, pero existen algunas circunstancias especiales del error de tipo. CASOS ESPECIALES DE ERROR DE TIPO: 1- Error in corpore: El error recae sobre el objeto material (cosa o persona sobre la que recae la accin). Este error no excluye el dolo ya que los tipos legales no individualizan al objeto material; ste se encuentra indeterminado x regla gral., s/e hay excepciones: casos en que el tipo legal exige determinadas caractersticas que debe tener el objeto material, ejemplo : cosa ajena , si sujeto se apropia de un bien creyendo que es ajeno y finalmente el bien era de su propiedad, no hay dolo por que hay un error en el objeto material ( que deba ser ajeno, pero resulta que es propio) por lo tanto su conducta es atpica, excluye dolo y culpa. En el error in corpore cuando el objeto material es la persona se pasa a llamar error in persona. 2- Error in persona: La persona, por regla general no integra el tipo penal; por ello, el error a su respecto no repercute en el tipo penal; no obstante, a veces puede tener trascendencia. Hay que distinguir entre el simple sujeto pasivo del delito y cuando, adems, ese sujeto es el objeto de la accin, o sea cuando la actividad del actor recae en la persona fsica de la vctima. i) Si el error incide en la persona del sujeto pasivo simple, como l no integra el tipo no tiene trascendencia; as por ejemplo: Delito de Robo: Si el delincuente pretende sustraer el automvil de Pedro, pero por error se apodera del de Juan, que tiene las mismas caractersticas que el otro, responde a ttulo de dolo por la sustraccin del vehculo, ya que se apropi de un automvil ajeno. Esto se ve reflejado en el art. 1 inciso final del C.P: las circunstancias no conocidas por el delincuente que agravaran su responsabilidad no se tomarn en cuenta, pero s las que la atenan ii) La situacin puede variar cuando la persona es el objeto material de la accin, como sucede con delitos como el homicidio, las lesiones o la violacin, donde la actividad delictiva tiene necesariamente que recaer fsicamente sobre la corporeidad de la vctima.

Aqu debe distinguirse si el objeto de la accin es o no intercambiable, sin que el tipo penal vare. En principio, rige la misma regla antes indicada, el error ser inesencial: si el autor quera lesionar a Pedro, pero lesiona a Juan al confundirlo con aqul, en definitiva se ha lesionado a un hombre y eso es lo que sanciona el tipo delito de lesiones. De modo que cuando los objetos sobre los que recae la accin descrita por el tipo son intercambiables, los errores carecen de inters en cuanto a sus consecuencias. Pero el problema su suscita cuando conforme al tipo penal no es posible dicha intercambiabilidad, generalmente en delitos especiales. Por ejemplo: Un hijo se propona matar a un extrao, pero por una confusin mata a su padre (se propona realizar un homicidio y resulta que comete parricidio). Circunstancia no conocida: parentesco con la victima y eso agravara la responsabilidad por lo tanto, no se toman en cuenta; y se toma como si fuera un homicidio. Tipo objetivo: el hijo comete el tipo legal de parricidio; Tipo subjetivo: el hijo realiz un homicidio. Aqu se plantea la interrogante de si hay delito doloso de parricidio o de homicidio, o se trata de un concurso entre un delito de homicidio culposo la muerte de Juan y una tentativa dolosa de parricidio. En nuestra legislacin, la solucin la da da el art. 1 inciso final, va a sancionar hasta donde coincide el tipo objetivo con el subjetivo y prescinde del agregado de disvalor. Puede suceder que el sujeto queriendo matar a su padre, por error lo confunde con su madre; aqu el error es irrelevante, o que el sujeto confunda los objetos de diversa naturaleza por ejemplo: El autor confunde a su enemigo con un maniqu que a la distancia se le asemeja y le dispara dandolo; aqu hay una tentativa inidnea de delito de lesiones al enemigo, en concurso con un cuasidelito de daos al maniqu, no punible. Solucin distinta tiene la situacin a que alude Cury, por ejemplo: aquel sujeto que en la obscuridad confunde a Rosa, una mujer mayor de edad, con la cual acord tener relaciones sexuales, con Margarita, una menor de 14 aos, que sin decir nada consiente en la vinculacin camal; la solucin planteada por Cury es la justa: el error excluye el dolo de violacin (se comete violacin cuando se yace con una menor de 14 aos aunque consienta), en atencin a que el error recay en el objeto de la accin la mujer, el sujeto crey estar con Rosa. No sucede lo mismo si queriendo violar a Rosa, la confunde con Juana y la viola; aqu el error en cuanto a la persona no excluye el dolo, quera violar a una mujer y la viol. La diferencia, en todos estos casos, radica en el error que recae en el objeto de la accin: en el primero el sujeto cree tener una conducta atpica, y por error en cuanto al objeto, incurre en una tpica, lo que margina el dolo; en el segundo tiene el propsito de realizar una accin tpica, slo incurre en error en cuanto al objeto sobre el que recae la accin, que es de carcter inesencial. La regla general es, entonces, que el error en cuanto a la persona del sujeto pasivo es irrelevante para los efectos del tipo, a menos que dicho error afecte a uno de sus elementos, como pasa cuando el sujeto pasivo es al mismo tiempo el objeto material de la accin, y adems se exige una condicin especial de calificacin para ser sujeto pasivo (parentesco, minoridad de edad, ser funcionario pblico, etc.). Art. 1 inc. Final: Regla gral: El sujeto responder x el delito cometido aunque el mal recaiga sobre persona distinta. Aqu el error no tiene relevancia ya que se responde de todos modos. Excepcin: El error en la persona va a ser relevante cuando: No se tomen en cuenta las circunstancias no conocidas del autor que agravaran su resp. Penal. Ej: un hijo se propona matar a un extrao, pero x una confusin mata a su padre (se propona realizar un homicidio y resulta que comete parricidio). Circunstancia no conocida: parentesco con la victima y eso agravara la responsabilidad por lo tanto, no se

toman en cuenta; y se toma como si fuera un homicidio. Tipo objetivo: el nio comete el tipo legal de parricidio; Tipo subjetivo: el nio realiz un homicidio. Nuestra ley va a sancionar hasta donde coincide el tipo objetivo con el subjetivo y prescinde del agregado de disvalor. Se tomarn en cuenta las circunstancias no conocidas x el autor que atenan su responsabilidad. Ej: un hijo se propone matar al padre, pero mata a un extrao. 3- Error sobre la relacin causal: La relacin causal va a ser importante como lo hemos sealado en los delitos materiales (aquellos que para su consumacin exigen un resultado) y habr error cuando la relacin causal que se previ es diferente con la que efectivamente pas. Hay error en el curso causal cuando quien realiza la accin tiene prevista una manera dada de alcanzar el resultado que persigue, pero ste se concreta en la realidad por una va distinta, al sufrir una modificacin el curso previsto. Para que exista este error, habr que ver cuando es relevante o irrelevante. Si es relevante, va a excluir el dolo, y si no es relevante no excluir el dolo. El criterio para determinar la relevancia o esencialidad del error, es el de la experiencia gral. Cotidiana. Por lo tanto ser esencial si la discrepancia se aparta de la experiencia gral. cotidiana y no es esencial cuando queda dentro del marco de la experiencia gral. Cotidiana. Ejemplo Error irrelevante o inesencial: Sujeto que quiere provocar la muerte de otro mediante su ahogamiento por inmersin, y para ello lo lanza al ro desde un puente, y la vctima, en lugar de perecer al caer en el agua, muere instantes antes al golpear su crneo una de la estructura del puente. Aqu la desviacin del curso es inesencial, porque esta alternativa estaba dentro del mbito de lo previsible; por ello autor responder de esa muerte a ttulo de dolo Desde el punto de vista de la teora de la imputacin objetiva: Un error esencial en el curso causal ser la coincidencia con la imputacin objetiva del resultado con la accin, es decir, que la desviacin del curso causal ser esencial si no era objetivamente previsible, puesto que entonces el resultado no ser entonces la realizacin del peligro creado o incrementado por la accin del sujeto. Debe representarse la posibilidad de que el comportamiento efectuado abarque las posibilidades de resultado, de modo que si el peligro que en la realidad provoc su actuar no estaba comprendido en tal posibilidad, habr incurrido en un error esencial; ello significa, en el plano de la imputacin objetiva, que tampoco le ser atribuible, siempre que desde una perspectiva situacional objetiva, ese peligro no haya quedado abarcado por la conducta. El ejemplo ms conocido es el caso de un sujeto que quiere causar lesiones a un sujeto y resulta que la vctima era hemoflica y muere. Si esta circunstancia es desconocida por el agente, la produccin del resultado no era objetivamente previsible y la desviacin del curso causal es esencial. Para Mir Puig, el error en el curso causal, es: Esencial o relevante: Cuando la desviacin excluye la posibilidad de imputacin objetiva del resultado "por ruptura de la necesaria relacin de riesgo del mismo con la conducta", como sucede cuando el que quiere matar, slo hiere, y la vctima muere por accidente que sufre la ambulancia que lo transporta. En este caso no podra atribuirse a la herida causada la muerte de la vctima, con base en los principios que rigen la atribuibilidad objetiva. La desviacin ser Irrelevante, si el resultado puede atribuirse objetivamente a la conducta del sujeto, como ocurre cuando quiere causar la muerte de otro mediante el empleo d cianuro y por error lo hace empleando arsnico. 4.- Error en el golpe: ABERRATIO ICTUS Hay 3 posiciones para resolver este caso:

a.- Es un caso ms de error en el curso causal. b.- Existira un concurso de delitos. c.- Habra error en la persona. a.- Es un caso ms de error en el curso causal. La accin dirigida en contra de un objeto tpico determinado alcanza a otro objeto tpico equivalente. Ej: A dispara a B y hierra en el golpe, porque la bala alcanza a C y lo mata. La aberratio ictus no debe confundirse con el error in personae ( en esta el sujeto confunde a una persona con otra), mientras que en la aberratio no incurre en error en cuanto a la vctima aun en el caso de que sea objeto de la accin; aqu dirige su actividad precisamente en contra de la vctima u objeto escogido, pero al desviarse la direccin de la misma lesiona a otra persona o a un objeto distinto. La aberratio ictus es un tipo de error en el curso causal, la regla general ser que si no es esencial, resultar intrascendente para los efectos del dolo y, por ello, para el tipo penal. Si el sujeto quera herir a Francisco y por no apuntar bien hiere a Diego, que se encontraba cerca, su lesin constituye delito doloso de lesiones a Diego; para el tipo es circunstancial quin es la persona, lo que requiere es que se lesione a una persona. Desde el punto de vista de la imputacin objetiva pueden suceder casos excepcionales como: Si el autor quera lesionar a Francisco y le dispara, pero Diego en defensa de ste, que est a su lado, se atraviesa en la direccin y recibe el impacto, el acto voluntario por el cual Diego se hace herir para impedir que el proyectil lesione a su amigo no puede atribuirse a quien dispara. La lesin de Diego no es susceptible de atribucin objetiva a la accin de disparar, el autor responder nicamente de lesiones frustrada a Francisco. Pero la Regla general conforme al criterio de la imputacin objetiva, en el juicio de experiencia existe la posibilidad de que el peligro creado por la accin realizada lesione un bien jurdico de otro titular, salvo casos excepcionales como el antes citado. Este es el criterio que se mantiene en la legislacin nacional por el art. 1 inc. final, que sin hacer distingos de ninguna clase seala que el que comete un delito responder de l aunque el mal recaiga sobre una persona distinta, sin perjuicio de que en tal hiptesis no se consideren las circunstancias no conocidas por el sujeto que agravaran su responsabilidad, pero s las que la atenen. b.- Existira un concurso de delitos. En la doctrina hay tendencia a interpretar que cuando se produce una desviacin del nexo causal, se da un concurso ideal entre un delito consumado atribuible a culpa (en el ejemplo, las lesiones de Diego) con un delito frustrado doloso (el de lesiones a Francisco). c.- Habra error en la persona. La accin dirigida en contra de un objeto tpico determinado alcanza a otro objeto tpico equivalente. Ej: A dispara a B y hierra en el golpe, porque la bala alcanza a C y lo mata. 5.- Dolus Generalis: (Dolo de Weber) El sujeto cree haber consumado el delito, pero ste se consuma con una accin posterior. Soluciones: a.- Existe un solo delito: homicidio encubierto. b.- Existe un concurso de delitos. a.- Existe un solo delito: homicidio encubierto. Esta situacin tambin se vincula con el error en el curso causal. Se trata de un resultado que se produce mediante una secuela de actos que, mirados desde el plan del sujeto, pretendan objetivos distintos y slo el primero tena como fin consumarlo, los posteriores no. Ejemplo: Un individuo que pretende matar a otro estrangulndolo, y cuando cree haberlo logrado, con la intencin de simular un suicidio, lo cuelga de una viga con una cuerda, y es esta accin la que en verdad provoca su muerte, pues la primera no lo haba conseguido.

La muerte del sujeto se concreta con la actividad posterior, no obstante que el autor crey haberla alcanzado con la primera y el colgamiento era un simple acto de ocultacin. El error es inesencial y que se est ante un proceso unitario donde el dolo del primer acto abarcara la actividad posterior dolus generalis, de manera que existira un delito doloso nico de homicidio. b.- Existe un concurso de delitos. Parte de la doctrina considera que en esta hiptesis se da un concurso de tentativa de homicidio doloso, en grado de frustrado, con un delito de homicidio consumado atribuible a culpa. Finalmente de acuerdo a los principios de la imputacin objetiva, y dejando de lado aspectos relativos al dolo, el resultado muerte posterior quedara en la posibilidad de ser atribuido objetivamente a la actividad del sujeto, que conlleva como inherente a ella peligros de esa naturaleza, aunque no hayan sido aprehendidos por su dolo. 6.- Acto preparatorio que consuma el delito. Finalmente otra situacin de error es la del sujeto que se representa en forma equivocada el curso causal de la actividad delictiva, y al realizar un acto preparatorio de su ejecucin, consuma el delito. Ejemplo: El mdico que pretende privar de la vida al paciente durante la operacin, y causa, sin proponrselo, su deceso al aplicarle la anestesia. Para algunos como Bacigalupo tal situacin queda resuelta con los principios de la imputacin objetiva, pues si la muerte a consecuencia de la anestesia objetivamente le es atribuible al mdico, debe responder de homicidio doloso, porque en tal caso el resultado es adecuado a su accin. II- ELEMENTO VOLITIVO DEL DOLO Tener la voluntad o querer realizar las circunstancias del tipo legal objetivo. El elemento volitivo consiste en esa voluntad de realizar la actividad tpica, que se extiende a la decisin de lograr el objetivo, de emplear los medios escogidos y de llevarlo acabo en todas sus etapas en la forma prevista. Dolo es voluntad de concrecin, no slo de iniciar algo o de intentarlo., sino que de realizar ntegramente lo pensado. Querer es distinto llevar a cabo el objetivo o fin. No es lo mismo que alguien quiera apropiarse subrepticiamente de las joyas guardadas en una propiedad, a que se lleve a cabo esa apropiacin provocando su incendio, o matando a sus moradores. Mientras que el sujeto no realiza una accin concreta, no hay dolo por ms que las intenciones sean prfidas. Solamente va a existir dolo en la medida de que el sujeto se atribuya a s mismo la accin y tenga efectivamente la posibilidad de influir en el desarrollo de los resultados. Los mviles tampoco son comprendidos por el dolo, normalmente no forman parte de l. Los mviles son las razones o motivos por los cuales el sujeto pretende algo, sean racionales o anmicos. Por ello es ms preciso definir el dolo como conocimiento y voluntad de realizar el tipo, quedando al margen desear un resultado, el tener la intencin de lograrlo o los motivos de tal decisin. EL DOLO DE ACUERDO A ESTE ELEMENTO SE CLASIFICA EN: 1.- DOLO DIRECTO (o de primer grado), 2.- INDIRECTO (de consecuencia segura o de segundo grado) y, 3.- EVENTUAL. Esta clasificacin depende de la coincidencia de la intencin del sujeto (aquello que precisamente persigue) con el resultado y, secundariamente, de la mayor o menor seguridad que existe en cuanto a la concrecin de este ltimo a consecuencia de la accin. A ) Dolo directo: Hay dolo directo cuando el objetivo del sujeto es la realizacin del hecho tpico.

Cuando la intencin del sujeto, aquello que pretenda, coincide con el resultado de la accin realizada, ejemplo: persegua apropiarse del reloj de la vctima y con su actividad lo logra. Objetivo: no interesa el objetivo ltimo perseguido por el sujeto, sino que el comprendido dentro del tipo legal. Ej; Aunque se mate para heredar, interesa el matar, aunque el objetivo sea heredar. Lo que se requiere es que el tipo exija una equivalencia entre la intencionalidad del autor y el resultado de la accin. La Naturaleza de la representacin del hecho: Si el sujeto se representa el hecho con alto o poco grado de posibilidad, es irrelevante para que exista dolo directo. B) Dolo de las consecuencias seguras, indirecto o de segundo grado: Se refiere a los medios necesarios para conseguir la accin. Lo que caracteriza el dolo indirecto es que el sujeto se representa el efecto tpico no deseado como inevitablemente como consecuencia necesaria del fin que persigue, como un plus inseparable de ste. En el dolo indirecto tiene que existir alta probabilidad de que sobrevendr la consecuencia no deseada. Ejemplo: El pistolero que persigue matar a un individuo que se protege detrs de un cristal valioso, sabe que inevitablemente romper el cristal si aprieta el gatillo, aunque no desee destrozarlo.' Para los efectos del dolo quiere" matar y "quiere" daar el cristal. C) Dolo eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho tpico como una consecuencia posible de su accin y la acepta en su voluntad para el caso hipottico que se produzca. Tiene dos elementos. Intelectivo: el sujeto se representa el hecho tpico como una consecuencia posible de su accin. Volitivo: el sujeto tiene que aceptar en su voluntad la produccin del hecho tpico. El sujeto, si bien no persigue el resultado ilcito, se lo representa como mera posibilidad de su accin, no obstante la lleva a cabo sin adoptar medidas para evitarlo. Un ejemplo: Es la situacin del terrorista que tiene orden de colocar un explosivo en un monumento determinado ubicado en una plaza, que se representa la posibilidad de lesionar a personas que pudieran estar cerca, pero ello no lo inhibe para cumplir con su misin. Si al estallar el explosivo resulta lesionado un transente, esa lesin debe atribursele a dolo eventual. Se diferencia del dolo de consecuencias seguras, donde el hechor tiene la certidumbre de que el resultado tpico se concretar al realizar la accin, y en el dolo eventual el sujeto se representa como una simple probabilidad no como algo cierto la ocurrencia del efecto tpico ante el cual queda indiferente. El problema del dolo eventual radica en diferenciarlo de la culpa consciente. La CULPA CONSCIENTE, llamada tambin con representacin, hay previsin de la posibilidad de que se concrete el resultado tpico al ejecutar la accin, pero la posicin psicolgica del sujeto es diversa a la del que acta con dolo eventual; en la culpa nunca el que acta queda indiferente ante la eventualidad de un resultado tpico, siempre lo rechaza, confa en que no sobrevendr, pero esta actitud anmica debe ir acompaada de un comportamiento externo compatible, el sujeto debe adoptar una conducta evitadora de la posibilidad del peligro previsto. - Teoras para determinar cuando hay dolo eventual y cuando hay culpa consiente. Hay que distinguir cuando hay elemento volitivo (voluntad de aceptacin), puesto que el elemento intelectivo del dolo eventual no posee diferencias con la culpa consiente. 1.- Teora del consentimiento. Entiende que hay dolo cuando, ante la posibilidad de que el resultado sobrevenga con la ejecucin de la accin, el sujeto consiente en l (por ello se denomina del consentimiento).

El planteamiento prctico es el siguiente: Si al realizar una accin existe la posibilidad de realizar una tipo penal, el hechor al preguntarse si se abstendra para no provocarlo su respuesta es negativa, es decir que en todo caso realizara la accin, hay dolo, porque significa que consiente en el resultado. Si la respuesta es positiva, o sea, que ante la certidumbre de que el resultado injusto acaecera se habra abstenido de actuar, no hay dolo; Ejemplo: El sujeto que quiere daar la propiedad arrojando una piedra en un negocio, y sabe que detrs del mostrador hay una persona a la que puede lesionar, no obstante corre el riesgo y lanza la piedra, el acta con dolo eventual por las lesiones. Toda vez, que estara consintiendo el resultado que prev como una simple posibilidad. 2,- Teora de la probabilidad o Representacin: En un primer tiempo en distinguir entre la menor y mayor probabilidad con la que el sujeto se habra representado el resultado. Si lo hubiera previsto con alta probabilidad de ocurrencia y no se abstuvo de actuar, habra dolo; en caso contrario, culpa. Esta frmula haca difcil distinguir entre dolo eventual y culpa consciente, a un tema cuantitativo de la probabilidad. A dicha frmula se le agreg un elemento volitivo. No se trata ya de la mayor o menor posibilidad con que se represente el efecto injusto, sino de la posicin subjetiva del sujeto en relacin a esa representacin. Si a pesar de conocer la alternativa de que su actuar concretar el resultado tpico el sujeto decide llevar a cabo la accin a pesar del peligro, ACTA CON dolo eventual. Sin Embargo, acta con culpa consciente si a pesar de representarse el evento, confa en que no sobrevendr.. En resumen, si el hechor realiza la actividad que se concreta en la lesin de un bien jurdico habiendo previsto el resultado como probable, representacin que no afecta su deseo de actuar, lo que no quiere decir que acepte el efecto , hay dolo eventual. Si actu confiando en que la lesin no se producira, hay culpa consciente. 3.- Teora de Welzel: Hay dolo eventual, cuando el sujeto cuenta con la produccin del hecho tpico y habra culpa consciente, cuando el sujeto confa en que no se produzca el hecho tpico. DOLO EN CHILE: - Todo lo dicho es aplicable a nuestro sistema jdco. - El CP en el Art. 2 menciona al dolo, al decir delitos dolosos. - Regla Gral.: los tipos legales no exigen una modalidad especial de dolo; pero si hay casos excepcionales en que se exige dolo directo ejemplos: artculos 342 C.P maliciosamente y 375 C.P conociendo. B.- ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL ( INJUSTO PENAL): Son excepcionales, la regla general de elemento subjetivo del tipo es el DOLO. Son aquellos que hacen referencia a especiales finalidades del autor que deben comprobarse antes de afirmar la tipicidad del hecho. Son nimos o propsitos con los que se realiza la accin tpica. Adems del dolo, que es elemento imprescindible del tipo subjetivo, existen a veces otros elementos de naturaleza anmica; pueden consistir en mviles o tendencias que no integran el dolo y respecto del cual son independientes, sin perjuicio de que especifiquen la subjetividad del sujeto, por ejemplo: como sucede con el nimo de lucro exigido por el artculo 432 en relacin al robo y al hurto, donde el dolo est constituido por la voluntad de apoderarse de la especie, pero para que el delito exista ese apoderamiento debe hacerse con un nimo particular: el de lucrar.

Por ello no es tpica la accin del acreedor que se apodera de una cosa de su deudor para hacerse pago con ella, porque si bien hay voluntad de apoderarse, no hay nimo de lucro, sino de pagarse y que determinan la antijuridicidad de la accin. Ej: Injuria; Dolo: Saber y querer decir expresiones injuriosas; Elementos subjetivos del injusto: Se requiere el nimo de injuriar. AUSENCIA DE ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL: Sin su concurrencia la accin de que se trata pierde trascendencia penal. As sucede con el ya indicado nimo de lucro en el apoderamiento de la especie sustrada: de no estar presente en la accin, sta deja de tener significacin penal, podr ser injusta para el derecho, pero queda fuera de la rbita penal por no ser tpica, o cuando ms podra conformar un tipo penal diferente. Por lo mismo, los elementos subjetivos del tipo SOLO SE DAN EN LOS DELITOS DOLOSOS. Para Santiago Mir Puig, seran "todos aquellos requisitos de carcter subjetivo distintos del dolo que el tipo exige, adems de ste, para su realizacin," lo que implcitamente deja fuera al delito culposo. Clasificacin de los Elementos Subjetivos del Injusto: Los de intencin trascendente son aquellos que precisan que el sujeto quiera algo externo que se sita ms all de la conducta, con una relacin de medio a fin. ( Ejemplo: posesin de drogas para el trfico de drogas) Los delitos de tendencia son aquellos en que existe una finalidad que trasciende la mera realizacin dolosa de la accin, como el nimo de lucro en el hurto, el nimo de injuriar, la intencin lasciva en el abuso sexual, circunstancias sin las cuales no hay tipo de injusto.