PLURALISMO, LIBERDADE RELIGIOSA E PROSELITISMO: O ESTADO BRASILEIRO E A GUERRA SANTA ENTRE OS NEOPENTECOSTAIS E AS RELIGIES AFRO-BRASILEIRAS.

Milene Cristina Santos Faculdade de Direito da Universidade de Braslia micrissantos@gmail.com INTRODUO Atualmente, antroplogos e socilogos de todo o pas debruam-se sobre o conflito religioso entre os neopentecostais e as religies afro-brasileiras (Cf. SILVA, 2007). Cumpre esclarecer que, por neopentecostais, entende-se, especfica e respectivamente, as igrejas pentecostais estabelecidas no Brasil a partir da dcada de setenta, com foco especial para a Igreja Universal do Reino de Deus (IURD) e, por religies afro-brasileiras, faz-se referncia umbanda e ao candombl. Como salienta ARI PEDRO ORO (2007, p. 31e ss.), a Igreja Universal do Reino de Deus consiste num dos fenmenos religiosos mais impressionantes do Brasil dos ltimos tempos, por seus mtodos administrativos econmicos arrojados, sua participao poltica, suas estratgias de evangelizao, etc. Mesmo entendimento sustenta RICARDO MARIANO (1999, p. 34 e ss.), para quem a Universal constitui a maior novidade do pentecostalismo brasileiro, distinguindo-se dos demais segmentos pentecostais por trs caractersticas primordiais: (i) a extrema relevncia atribuda guerra espiritual que trava em nome de Cristo contra o Diabo e seus demnios; (ii) a pregao da Teologia da Prosperidade; e (iii) a liberalizao dos usos e costumes de seus adeptos. No que se refere sua estrutura de crenas, ORO nomeia trs aspectos-chave para compreender as idiossincrasias religiosas dessa Igreja, considerando-a como: a) igreja religiofgica que se apropria dos e ressignifica os elementos de crena de outras religies; b) igreja da exacerbao que amplifica seus elementos religiosos; c) igreja macumbeira que possui rituais e prticas que a aproximam de suas rivais mais declaradas: as religies afro-brasileiras.

A igreja neopentecostal apropriou-se de termos caractersticos do campo religioso afro-brasileiro como trabalho, amarrar e fechamento de corpo, alm de prticas e rituais de matriz africana, como o uso do branco e dos galhos de arruda, ressignificando-os de acordo com suas concepes valorativas crists. Ademais, traduziu o panteo afro-brasileiro as entidades da umbanda e do candombl (orixs, exus e pombagiras) por demnios (ORO, 2007, pp. 46-48). Embora no constitua nenhuma novidade histrica a estigmatizao crist de crenas relacionadas aos espritos como demonacas, importa ressaltar que a crena na existncia e no poder dos demnios no apresenta papel secundrio, mas crucial no mago do sistema religioso neopentecostal: seu lder fundador, EDIR MACEDO, em sua obra best-seller Orixs, Caboclos & Guias: Deuses ou Demnios, admite que sua igreja foi fundada para o trabalho especial da libertao das pessoas endemoninhadas, tendo nascido para vencer essa guerra espiritual (ORO, 2007, pp. 41-44). A teologia dos neopentecostais caracteriza-se por um extremo dualismo, no qual a guerra csmica entre Deus e o Diabo pelo domnio da humanidade ocorre diariamente. Os indivduos, conscientes ou no da guerra entre o reino celestial e o reino das trevas, participam ativamente desse conflito, ora engajados ao lado de Deus, ora idolatrando os demnios. Os orixs da umbanda e do candombl, bem como os guias espirituais do kardecismo, constituem o squito de demnios especialmente designado pelo prncipe das trevas para fazer ocasionar toda espcie de males humanidade: doenas, dificuldades financeiras e afetivas, vcios, prostituio, homossexualismo, etc. (Cf. MARIANO, 1999, pp. 109-137). E dada a importncia que a Teologia da Prosperidade confere ao gozo dos bens materiais, de sade e de felicidade na vida presente e futura dos que aceitaram Jesus, como demonstraes concretas do poder de Deus, os neopentecostais, especialmente os da Igreja Universal do Reino de Deus, com todo o seu poder miditico, puseram-se a marchar, no Brasil e no exterior, como soldados de Jesus, contra as supostamente demonacas religies afro-brasileiras, diuturnamente estigmatizadas nos cultos pblicos transmitidos no rdio e na televiso (Cf. SILVA, 2007, passim). No se pode olvidar que, como bem relata RICARDO MARIANO (1999, pp. 64 e ss.), desde o final dos anos noventa, a Igreja Universal proprietria de um verdadeiro

imprio de comunicao em crescimento, o qual inclui mais de 40 emissoras de rdio e 23 emissoras de televiso, dentre as quais se destaca a Rede Record de Rdio e Televiso; as editoras Ediminas e Grfica Universal; os jornais Folha Universal (com distribuio nacional e tiragem semanal de mais de 2 milhes de exemplares), Tribuna Universal (Portugal), Stop Suffering: A New Life Awaits You (frica do Sul), Hoje em Dia (Belo Horizonte) e Correio do Povo (Porto Alegre); as revistas Mo amiga e Plenitude; sem mencionar a maior gravadora gospel do pas, a Line Records; e o portal Arca Universal na internet. O discurso religioso da demonizao, utilizado com finalidades proselitistas desde o cristianismo primitivo, redundou em inmeros atos de violncia e intolerncia religiosas ao longo da histria, a qual infelizmente se repete em todo territrio nacional. As abundantes notcias de jornal e a proliferao de inquritos policiais e processos judiciais atestam o potencial ofensivo e intolerante do discurso e a necessidade de refletir sobre sua legitimidade e limites. A questo constitucional que se apresenta, portanto, em face da cruzada dos neopentecostais contra as religies afro-brasileiras, justamente a de saber se o proselitismo religioso e, conseqentemente, a liberdade religiosa conjugada com a liberdade de expresso, pode sofrer restries e, considerando a legislao existente, quais seriam as justificativas e as modalidades de interveno estatal. Nessa anlise, procurar-se- refletir sobre: (i) a relevncia do proselitismo para o exerccio da liberdade religiosa e a legitimidade ou ilegitimidade de sua restrio; (ii) a possibilidade de equiparar o discurso religioso neopentecostal ao discurso do dio, e as limitaes inerentes liberdade de expresso que lhe podem ser impostas; (iii) as provveis implicaes do discurso religioso neopentecostal face legislao vigente. I) PROSELITISMO RELIGIOSO E LIBERDADE RELIGIOSA O direito fundamental liberdade religiosa apresenta diversos desdobramentos. O exerccio da f religiosa comporta, dentre outros, o direito de manifestar a religio que se professa, o que, por sua vez, abrange o proselitismo religioso. Na definio de SARA GUERREIRO (2005, p. 177):

O proselitismo abrange um vasto leque de aces, decorrentes do direito mais vasto de manifestar as suas convices religiosas, tentando convencer os outros (que beneficiam de direitos correspondentes como o de modificar as suas crenas) da verdade e benefcios das respectivas convices. O proselitismo religioso, embora presente na maioria das religies, possui dimenses e relevncia diferenciadas em cada uma delas. Para determinadas religies, como as de pretenses universalistas, em especial o cristianismo, o ato de professorar a prpria f apresenta enorme relevo, e constitui fonte potencial de conflito entre as diversas religies. Embora decorrentes do pluralismo religioso, os embates entre as religies podem assumir contornos e conseqncias preocupantes, como os que so decorrentes das fortes campanhas proselitistas dos neopentecostais contra as religies afro-brasileiras. Em anlise puramente abstrata, certos autores, como ANDR RAMOS TAVARES (2009, pp. 22 e ss.), entendem que o proselitismo nsito ao fenmeno religioso e, como tal, constitucionalmente protegido por fora da consagrao da liberdade de crena na Constituio Federal. Para o autor, no se poderia esperar das religies, especialmente as de pretenses universalistas, que propagassem um discurso religioso politicamente correto, que reconhecessem como legtimas as pretenses de verdade das demais confisses religiosas. Afinal, como teorias morais de primeira ordem, as religies tendem a considerar-se como verdadeiras e, por vezes, a impor-se o dever moral de converter os que ainda no se encontram no real caminho da salvao. FBIO PORTELA LOPES
DE

ALMEIDA (2008, pp. 54 e ss.), ao analisar hiptese

concreta de intolerncia religiosa, a saber, o caso do chute na santa ocorrido no Brasil em 1995, no qual o bispo da Igreja Universal do Reino de Deus, SRGIO VON HELDE, foi condenado criminalmente por chutar em rede nacional de televiso uma imagem de Nossa Senhora Aparecida, critica a deciso brasileira de criminalizar o discurso religioso ofensivo. ALMEIDA, embasado em JOHN RAWLS, postula que no se pode esperar das confisses religiosas uma tolerncia eticamente forte e perfeccionista, consoante a qual as religies no poderiam manifestar crticas ofensivas s demais

doutrinas religiosas, pois seria constitutivo das concepes de bem de cada religio a defesa da inferioridade moral de todos os que no crem nas suas concepes religiosas. Ao invs de exigir das religies uma tolerncia eticamente forte, o autor propugna pela exigncia de uma tolerncia poltica, consoante a qual todos os cidados da comunidade poltica democrtica possam se reconhecer mutuamente como portadores dos mesmos direitos fundamentais consagrados na Constituio, especialmente a liberdade e a igualdade. Apesar de adeptos de leituras morais constitucionais legitimadoras do proselitismo religioso, ora analisando o mbito de proteo da liberdade de religio, ora o da liberdade de expresso, tanto TAVARES como ALMEIDA reconhecem que restries ao exerccio proselitista so constitucionalmente defensveis, especialmente se as fontes do proselitismo empregarem determinadas formas de expresso que visem a limitar os direitos fundamentais dos demais cidados. O Tribunal Europeu de Direitos Humanos, ao analisar o clebre caso KOKKINAKIS, firmou o entendimento de que, do fato de o proselitismo ser decorrente do direito liberdade religiosa, no se pode depreender a permisso de todo e qualquer discurso proselitista, devendo-se aferir, em cada caso concreto, o emprego ou no de meios abusivos na prtica proselitista. Ao consagrar a liberdade religiosa na Conveno Europia de Direitos Humanos (CEDH), o art. 9 preceitua os seus limites. Aps assegurar a livre manifestao das religies e crenas, por meio do culto, do ensino, das prticas e da celebrao de ritos, o 2, do art. 9, da CEDH, reputa legtimas as vedaes s manifestaes religiosas desde que fundamentadas nos objetivos consistentes na (i) manuteno da ordem e da segurana pblica; (ii) proteo da sade pblica; (iii) proteo da moral pblica; ou (iv) na proteo dos direitos e liberdades de outrem. Baseados na CEDH e no leading case KOKKINAKIS, os pases europeus tm procurado diferenciar os discursos proselitistas constitucionalmente protegidos de discursos proselitistas reputados abusivos. O Sr. MINOS KOKKINAKIS, cidado grego, nascido em 1919, converteu-se Testemunha de Jeov em 1936 e, desde a tipificao do crime de proselitismo em 1938 na Grcia, passou a enfrentar acusaes e processos no sistema criminal grego. O crime

encontra-se tipificado na 4 seo da Lei 1.363/1968 e, consoante traduo de SARA GUERREIRO (2005, pp. 187-188), criminaliza qualquer tentativa, direta ou indireta, de interferir nas crenas religiosas de uma pessoa de uma convico religiosa diferente, com o objetivo de minar essas crenas, por meio de qualquer forma de induo, promessa ou oferta de apoio moral ou assistncia material, ou atravs de meios fraudulentos ou do aproveitamento da inexperincia, confiana, necessidade, baixo intelecto ou ingenuidade da vtima. KOKKINAKIS foi preso mais de 60 (sessenta) vezes por proselitismo. Em 1986, O Sr. e a Sra. KOKKINAKIS dirigiram-se casa da senhora KYRIAKAKI e com ela conversaram sobre religio. O Sr. KYRIAKAKI, ministro da Igreja Ortodoxa, denunciou o casal KOKKINAKIS polcia, que foi levado priso na noite do dia 02 para o dia 03 de maro. Ainda em 1986, os KOKKINAKIS foram julgados pelo Tribunal Criminal de Lasithi, o qual os condenou por proselitismo, afirmando que os rus, testemunhas de Jeov, dirigiram-se residncia da Sra. KYRIAKAKI, com a inteno de minarem suas crenas crists ortodoxas, aproveitando-se da sua inexperincia, de seu baixo intelecto e de sua ingenuidade. Aps recorrer em todas as instncias do sistema jurdico grego, os KOKKINAKIS, por fim, recorreram Comisso Europia de Direitos Humanos, postulando pela declarao de inconstitucionalidade da norma incriminadora do proselitismo, a qual desrespeitaria a liberdade de conscincia e de crena, consagrada no art. 9 da CEDH. Na deciso do caso KOKKINAKIS, seguiu-se o modelo de anlise tripartite do Tribunal Europeu de Direitos Humanos. Os juzes reconheceram, primeiramente, que o caso versava sobre os limites da liberdade religiosa, consagrada no art. 9 da CEDH. A seguir, reconheceram a criminalizao do proselitismo como ato normativo do Estado grego que restringe, em tese, a liberdade religiosa. Por fim, analisaram se a restrio penal grega apresentava-se conforme aos requisitos legtimos de limitao liberdade religiosa, expressos no art. 9, 2, da CEDH, e ao princpio da proporcionalidade. No tocante legitimidade da vedao da lei penal grega ao proselitismo, no caso concreto, o TEDH efetuou uma diferenciao entre proselitismo imprprio ou abusivo e testemunho cristo, o qual seria constitucionalmente admissvel. Entendeu que, no caso em anlise, no restou comprovado o emprego de meios imprprios de

convencimento por parte do Sr. KOKKINAKIS para convencer a Sra. KYRIAKAKI, bem como no foram igualmente comprovadas a necessidade e a proporcionalidade da punio criminal. SARA GUERREIRO (2005, pp. 177 e ss.) critica a ambivalncia do TEDH no julgamento do caso KOKKINAKIS, pois embora tenha reconhecido o proselitismo como fundamental ao exerccio da liberdade religiosa, o Tribunal no teria enfrentado a questo primordial da conformidade da criminalizao do proselitismo ao direito fundamental da liberdade religiosa, bem como no teria esclarecido abertamente os critrios para conciliar a liberdade de religio dos cidados-emissores com a dos cidados-alvo. Objetivando fornecer critrios mais aprofundados sobre as fronteiras entre o proselitismo permitido e o abusivo, SARA GUERREIRO afirma que a primeira anlise a ser feita deve constatar se o discurso religioso proferido efetivamente se adqua aos discursos religiosos geralmente propagados pela religio do emissor. Em face das consideraes de ANDR RAMOS TAVARES e FBIO PORTELA LOPES DE ALMEIDA, podese acrescentar a necessidade de aferir a relevncia das prticas proselitistas para os adeptos da religio professada pelo emissor. Reconhecendo o proselitismo no apenas como manifestao exterior da liberdade religiosa como tambm da liberdade de expresso, resta analisar, ainda, se ele pode ser diferenciado das demais modalidades de liberdade de expresso e, ademais, quais restries geralmente aceitas liberdade de expresso podem ser estendidas ao discurso religioso proselitista. A anlise acerca da legitimidade do discurso proselitista neopentecostal emitido contra as religies afro-brasileiras deveria, portanto, primeiramente, ponderar a enorme relevncia dos discursos proselitistas para as igrejas neopentecostais, que por meio de sua estrutura de crenas, na qual se amplifica a relevncia da guerra espiritual entre os cristos e os demnios, identificados com os santos das religies afro-brasileiras, buscam expandir a fatia de seu mercado religioso na sociedade. No que concerne legitimidade das formas de expresso do discurso proselitista, questiona-se precisamente em que medida as manifestaes religiosas livremente expressas pelos neopentecostais esto ou no eximidas de respeitar os sentimentos

religiosos dos grupos religiosos afro-brasileiros, constantemente atacados em seu discurso proselitista. Faz-se necessrio, portanto, refletir acerca das conexes do proselitismo religioso com o direito fundamental liberdade de expresso. II) PROSELITISMO RELIGIOSO, LIBERDADE DE EXPRESSO E DISCURSO DO DIO Nas sociedades democrticas, reconhece-se amplamente a relevncia da liberdade de expresso. Ao permitir o confronto livre de ideias, a liberdade de expresso viabiliza o autogoverno democrtico dos cidados, que passam a desfrutar de um espao pblico dinmico, no qual os temas de interesse geral podem ser debatidos com franqueza e liberdade. Devido aos diversos propsitos democrticos fomentados por meio da garantia constitucional liberdade de expresso, inmeros constitucionalistas consideram-na como direito fundante da democracia desde as Revolues Americana e Francesa. No mercado livre de ideias formado pela garantia da liberdade de expresso, os cidados podem exercer e fortalecer sua autonomia, bem como exercitar a tolerncia e acomodar seus interesses por meio do debate pblico. Ocorre que, por vezes, o carter salutar e democrtico do debate pblico torna-se facilmente questionvel e controverso se as palavras livremente expressas por determinados cidados ofenderem seriamente os direitos fundamentais de outro grupo de cidados. So dessa ordem os problemas constitucionais acarretados pelo discurso do dio, consistente em manifestaes discriminatrias a determinados grupos, em geral minoritrios e socialmente vulnerveis. Na definio de DANIEL SARMENTO, os discursos de dio (ou hate speech) consistiriam em: (...) manifestaes de dio, desprezo ou intolerncia contra determinados grupos, motivadas por preconceitos relacionados etnia, religio, gnero, deficincia fsica ou mental e orientao sexual (...) (grifos nossos). Consoante WINFRIED BRUGGER (2007, p. 118), nem o direito constitucional moderno nem o direito internacional permite ou probe o discurso do dio de maneira consistente. Sem embargo, podem ser delineados dois grandes modelos de tratamento do discurso do dio, que BRUGGER identifica especialmente nos EUA e na Alemanha, os quais fornecem solues constitucionais diametralmente contrapostas.

SARMENTO (2010, p. 212 e ss.), fortemente embasado em MICHEL ROSENFELD (2001, passim), noticia que, nos Estados Unidos, firmou-se o entendimento de que os discursos de dio, por mais ofensivos s suas vtimas, encontram-se protegidos pelo direito fundamental liberdade de expresso, pois cabe ao Estado adotar postura de absoluta neutralidade no tocante s diferentes ideias que vicejam na sociedade, mesmo que as considere abjetas, desprezveis ou perigosas. A Suprema Corte norte-americana, desde o julgamento do caso BRANDEMBURG vs. OHIO, estabeleceu uma diferenciao entre a propagao de idias racistas, albergadas pela liberdade de expresso, e a incitao de atos violentos (por meio das fighting words), a qual no encontraria proteo constitucional. Em sentido diametralmente oposto, a Corte Constitucional Federal alem no confere liberdade de expresso proteo to ampla. Embora reconhea devidamente a liberdade de expresso como direito fundamental indispensvel sociedade democrtica alem, a Corte Constitucional Federal tende a privilegiar os direitos fundamentais igualdade e dignidade humana, valendo-se do princpio da proporcionalidade. As diferenas de tratamento constitucional dos discursos de dio entre os Estados Unidos e a Alemanha podem ser reputadas s diferentes conseqncias histricas que tais discursos acarretaram em seus respectivos territrios. Nos EUA, conduziram os processos libertrios de luta pelos direitos civis e de protestos Guerra do Vietn. Na Alemanha e na Europa, que vivenciaram os regimes totalitaristas e o Holocausto, os discursos de dio so vistos fundamentalmente como ferramentas de aniquilao e supresso de direitos fundamentais, o que faz da resposta constitucional ao discurso do dio nos EUA uma exceo no conjunto das sociedades democrticas (BRUGGER, 2007, pp. 127 e 130). Aps analisar alguns dos principais instrumentos internacionais de proteo aos direitos humanos, a saber, a Declarao Universal dos Direitos Humanos de 1948, o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos de 1966, e a Conveno Interamericana de Direitos Humanos de 1969, conclui-se com DANIEL SARMENTO (2010, p. 234) que tanto os tratados internacionais de direitos humanos, como as organizaes internacionais encarregadas do seu monitoramento, apontam para o

combate e a punio do hate speech, e no no sentido da sua tolerncia em nome da liberdade de expresso. O posicionamento da Corte alem, portanto, reflete as diretrizes da maioria dos instrumentos internacionais de direitos humanos, bem como da maior parte das sociedades democrticas contemporneas, nas quais os direitos fundamentais igualdade e dignidade da pessoa humana so mobilizados para justificar restries liberdade de expresso. Refletir sobre a soluo constitucionalmente adequada ao discurso do dio implica analisar, portanto, o mbito de proteo dos direitos fundamentais dignidade humana, igualdade e liberdade de expresso. Aos constitucionalistas que refutam as concepes e metodologias de ROBERT ALEXY, no se trata de confrontar direitos fundamentais e decidir qual dos direitos deve prevalecer sobre os demais, mas de delimitar o mbito de proteo dos direitos fundamentais em anlise, distinguindo o uso permitido do emprego abusivo da liberdade de expresso. Acerca da relao entre os discursos de dio e a liberdade de expresso, DANIEL SARMENTO (2010, pp. 234 e ss.), em aprofundada anlise, contrape o hate speech aos principais objetivos geralmente associados liberdade de expresso, listados a seguir: busca da verdade, garantia da democracia, autonomia e auto-realizao individual. Embora no se questione que a liberdade de expresso constitua instrumento democrtico de obteno da(s) verdade(s), uma vez que o livre debate de temas polmicos, ao explicitar as diferentes perspectivas e solues existentes, conduz obteno das melhores e mais elaboradas respostas aos problemas sociais; pode-se indagar se o debate incrementado por discursos de dio efetivamente contribui para as melhores decises sociais. Afinal, se o cenrio de discusso for caracterizado por ofensas, recprocas ou no, sem que alguns ou todos os participantes revelem qualquer predisposio de ouvir e refletir sobre os argumentos apresentados pelos outros, aventando, at mesmo, a possibilidade de rever seus posicionamentos, tal debate no pode ser considerado racional e, portanto, resta comprometida sua eventual contribuio para solucionar os problemas sociais (SARMENTO, 2010, pp. 242-243).

SARMENTO recorda ainda que, para HABERMAS, a situao ideal de discurso exige respeito mtuo entre os debatedores, que se devem reconhecer reciprocamente como livres e iguais. Mesmo consistindo numa idealizao contraftica, o mtuo reconhecimento e respeito entre os cidados integram os objetivos de uma sociedade democrtica, pois a democracia, alm da liberdade, pressupe a igualdade entre os cidados. Para RONALD DWORKIN (2006, passim), o direito fundamental igualdade integra a essncia da democracia, e goza de precedncia em relao s liberdades fundamentais. DWORKIN (2006, pp. 38 e ss.) entende que os direitos fundamentais so, em regra, expressos numa linguagem moral extremamente abstrata, a qual exige dos cidados a realizao de uma leitura moral da Constituio e das declaraes de direitos. Os cidados, intrpretes dos princpios constitucionais fundamentais comunidade poltica, freqentemente divergem em suas concepes de bem e de justia. Em tais hipteses recorrentes, nem sempre a vontade da maioria (premissa majoritria) deve prevalecer, pois para que os cidados possam ser considerados participantes morais de uma comunidade poltica, necessrio no apenas que possam participar politicamente das decises coletivas por meio do voto, mas que as diferentes conseqncias de tais decises para cada cidado sejam devidamente computadas, assegurando a todos um tratamento isonmico. DWORKIN (2006, p. 26) prope uma concepo constitucional, e no majoritria, de democracia, na qual (...) as decises coletivas sejam tomadas por instituies polticas cuja estrutura, composio e modo de operao dediquem a todos os membros da comunidade, enquanto indivduos, a mesma considerao e o mesmo respeito. A democracia relaciona-se, portanto, fundamentalmente com a promoo da igualdade, que pode restar assegurada ou pelos procedimentos majoritrios, ou pelas excees contramajoritrias, a fim de preservar tanto os direitos fundamentais como a independncia moral das minorias, ou seja, o direito de assumirem a responsabilidade pelas decises centrais de sua vida. Classicamente, desde o despontar do Estado liberal-burgus, o direito igualdade assegura a igualdade formal de todos os indivduos perante a lei, formulada

abstrata e genericamente, isto , garante-se a igualdade de todos os cidados tanto na elaborao como na aplicao da lei. Com o advento do Estado social, no sculo XX, passou-se a compreender que a condio de vulnerabilidade scio-econmica de determinados segmentos sociais comprovava que a consagrao formal da igualdade no se afigurava suficiente para garantir, de fato, a igualdade entre os indivduos e, portanto, o Estado possua o dever de empreender polticas pblicas para assegurar a igualdade material dos seus cidados. Aps a Segunda Guerra Mundial, atentou-se para o fato de que a promoo da igualdade econmica no abarcava as demandas por reconhecimento das identidades prprias dos grupos minoritrios. O direito diferena incorporou-se, portanto, no direito igualdade. Ainda acerca do reconhecimento do outro, resta assinalar que o respeito diferena relaciona-se intrinsecamente com o princpio fundamental da dignidade da pessoa humana, que implica o reconhecimento recproco dos cidados como igualmente singulares e dignos (MORAES, 2003, pp. 122-123). Considera-se a dignidade da pessoa humana como o fundamento primordial da democracia na maior parte dos regimes jurdicos contemporneos, uma vez que o princpio da dignidade humana implica a consagrao de amplo complexo de direitos, garantias e liberdades fundamentais, os quais objetivam assegurar aos cidados as condies existenciais mnimas ao livre desenvolvimento de suas personalidades, que, identificadas como igualmente merecedoras de respeito e considerao, devem tornar-se aptas a contribuir para as decises fundamentais da comunidade poltica. De outra perspectiva, reconhece-se que a liberdade de expresso afigura-se fundamental para que os indivduos possam livremente desenvolver a sua personalidade. Dotados de razo e discernimento, ao ouvir as mais variadas informaes e perspectivas existentes na sociedade, possibilita-se aos indivduos a formao de suas prprias opinies e projetos de vida. Todavia, ainda que a proibio do discurso do dio na esfera pblica impactasse negativamente sobre a autonomia e a capacidade de auto-realizao dos falantes e dos ouvintes, os quais ficariam privados do acesso a outras perspectivas de entendimento, deve-se ponderar que, simultaneamente, estar-se-ia respeitando a autonomia e o direito

ao livre desenvolvimento da personalidade dos indivduos que constituem os alvos das manifestaes de dio, preconceito e intolerncia (SARMENTO, 2010, pp. 242-243). O entendimento de DANIEL SARMENTO afina-se com as concluses de MICHEL ROSENFELD (2001, p. 63), consoante o qual num mundo que vivenciou o Holocausto, genocdios e limpezas tnicas, experincias histricas abundantemente cercadas de hate speech, a soluo norte-americana para o discurso do dio parece a menos adequada. Ao contrrio, num contexto em que os discursos de dio podem espalhar-se instantaneamente, e no qual as naes tornam-se cada vez mais diversificadas social, tnica, religiosa e culturalmente, a necessidade de regulamentao afigura-se ainda mais urgente. Considerando a relevncia das mudanas histrico-sociais, o Estado no mais pode justificar abstenes baseado em supostos compromissos com a neutralidade, mas deve abraar o pluralismo, garantindo a autonomia e a dignidade de todos os cidados, assegurando sociedade um mnimo de respeito mtuo. III) PROSELITISMO ORDENAMENTO

RELIGIOSO NEOPENTECOSTAL E

JURDICO

BRASILEIRO

De todo o exposto acerca do tratamento constitucionalmente adequado ao discurso do dio, conclui-se que o discurso proselitista religioso, para ser considerado legtimo, deve ser distinto dos discursos de dio religiosos, sob pena de ser reputado abusivo, por fora da sua proibio na maioria dos ordenamentos constitucionais das sociedades democrticas (com exceo dos Estados Unidos), bem como no sistema internacional de direitos humanos. Portanto, o discurso proselitista legtimo diferencia-se do discurso ofensivo que visa privar os demais cidados do gozo pacfico de seus direitos fundamentais, uma vez que nas sociedades democrticas, todos os cidados devem ser tratados como igualmente merecedores de considerao e de respeito. de se constatar, todavia, que a questo reside justamente em definir quais palavras, expressas no discurso religioso proselitista, ameaam ou no os direitos fundamentais igualdade, dignidade e liberdade religiosa dos demais cidados, direitos fundamentais consagrados tanto nos instrumentos internacionais de proteo aos direitos humanos, como na Constituio Federal Brasileira de 1988.

O art. 5 da Constituio Federal beira redundncia, tal o relevo que se pretendia conferir liberdade de expresso, pois a consagra nos incisos IV, IX e XIV. Sem embargo, no mesmo art. 5, inciso V, a Constituio estabelece, como limite s liberdades comunicativas, a responsabilizao pelos danos materiais, formais e imagem dos cidados atingidos, e assegura o direito de resposta proporcional ao agravo. No prembulo Constituio Federal, assevera-se que o Estado Democrtico de Direito destina-se a assegurar, dentre outros objetivos louvveis, o desenvolvimento, a igualdade e a justia como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos. O artigo 1, inciso III, da Constituio, consagra a dignidade da pessoa humana como um dos fundamentos da Repblica Federativa do Brasil. O art. 3, por sua vez, firma os objetivos fundamentais da Repblica, dentre os quais se destaca, no inciso IV, a promoo do bem de todos, sem preconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminao. Demonstrando especial preocupao com o combate discriminao racial, a Constituio firmou expressamente a necessidade de criminalizar o racismo, considerando-o desde logo como crime inafianvel e imprescritvel (art. 5, inciso XLII). Do conjunto dos dispositivos constitucionais supramencionados, depreende-se que a Constituio Federal conferiu ampla proteo liberdade de expresso, sem, entretanto, emprestar-lhe contornos absolutos, bem como erigiu, simultaneamente, a promoo da dignidade humana, da igualdade e da erradicao dos preconceitos em objetivos primordiais da Repblica Federativa do Brasil. No leading case brasileiro acerca do discurso do dio, a saber, no julgamento do caso SIEGFRIED ELLWANGER (HC 82.424-2 de 2003), o Supremo Tribunal Federal enfrentou o desafio de interpretar o mbito de proteo do direito fundamental liberdade de expresso. Recorde-se que SIEGFRIED ELLWANGER foi denunciado como incurso nas penas cominadas no art. 20 da Lei n. 7.716 de 1989 (Lei Ca), por praticar, induzir ou incitar, pelos meios de comunicao social, ou por publicao de qualquer natureza, a discriminao de raa, cor, etnia, religio ou procedncia nacional, mediante a publicao de livros de carter anti-semita, nos quais se negava, ainda, a ocorrncia do Holocausto.

O Supremo Tribunal Federal, vencidos os MIN. MARCO AURLIO MELLO e CARLOS AYRES BRITO, entendeu majoritariamente que a igualdade e a dignidade das vtimas de preconceito racial deveriam prevalecer sobre a liberdade de expresso. Os Ministros compreenderam o caso concreto como uma hiptese de coliso entre o direito fundamental liberdade de expresso do autor revisionista, e os direitos fundamentais igualdade e dignidade humana dos judeus. Embora o Brasil possua importante precedente para analisar o conflito entre os neopentecostais e as religies afro-brasileiras, preciso esclarecer que o proselitismo religioso, por envolver no somente o exerccio da liberdade de expresso, mas igualmente constituindo manifestao da liberdade religiosa, requer maiores reflexes e justificativas constitucionais para que possa sofrer restries legais (SARMENTO, 2010, p. 261). Na proteo dos sentimentos religiosos dos cidados-alvo das prticas proselitistas ofensivas, deve-se ponderar o objetivo constitucional de proteo das minorias religiosas (GUERREIRO, 2005, p. 154 e ss.). Ademais, como mencionamos anteriormente, faz-se necessrio refletir se o discurso religioso neopentecostal, ao se referir s religies afro-brasileiras, efetivamente constitui um discurso de dio religioso. RICARDO MARIANO (1999, p. 125) destaca que o lxico empregado no discurso proselitista neopentecostal afigura-se extremamente belicoso: Em sua guerra contra o diabo, h inimigos, soldados, batalhas, luta, munio, manobras, impiedade, perigo, resistncia, crimes, castigos, desafios, destruio, libertao, vitria e derrota. No mesmo sentido, nas aes civis pblicas propostas pelo Ministrio Pblico Federal, compreenderam os procuradores da repblica o discurso proselitista neopentecostal como discriminatrio e atentatrio aos direitos fundamentais dos adeptos das religies afro-brasileiras, cujos direitos honra, dignidade, imagem e liberdade religiosa restaram violados. Em suas aes civis pblicas, o Parquet requereu ao Poder Judicirio brasileiro: (i) indenizao por dano moral coletivo; (ii) direito de resposta coletivo; (iii) condenao criminal do bispo Edir Macedo como incurso nas penas do art. 20 da Lei Ca, por fora da publicao da obra Orixs, Caboclos e Guias: deuses ou demnios, bem como (iv) a retirada deste livro de circulao nacional; e (v) aplicao de multa por

fora das infraes administrativas previstas no art. 53, e, do Cdigo Brasileiro de Telecomunicaes e nos artigos 122 e 133 do Regulamento de Servios de Radiodifuso, os quais vedam campanhas discriminatrias religiosas nos meios de comunicao de massa (Cf. http://www.prsp.mpf.gov.br/prdc). Por fim, no se pode olvidar que o Estatuto da Igualdade Racial, recentemente aprovado pelo Congresso Nacional (Lei. 12.288 de 2010), dedica o captulo terceiro defesa das religies afro-brasileiras, no qual se destaca o art. 26, caput e inciso I, que convoca o poder pblico a combater a intolerncia religiosa s religies de matrizes africanas, bem como a discriminao aos seus adeptos, cabendo-lhe especialmente coibir a utilizao dos meios de comunicao social para a difuso de proposies, imagens ou abordagens que exponham pessoa ou grupo ao dio ou ao desprezo por motivos fundados na religiosidade de matrizes africanas. Verifica-se, assim, que o ordenamento jurdico brasileiro, bem como os tratados internacionais de direitos humanos a ele incorporados, apontam para a restrio dos discursos de dio religioso, e para as responsabilizaes civis, penais e administrativas dos seus defensores. Resta, por conseguinte, a rdua e delicada tarefa de analisar especfica e profundamente o discurso religioso neopentecostal contra as religies afrobrasileiras, a fim de defini-lo ou no como um discurso de dio religioso. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ALMEIDA, FBIO PORTELA LOPES DE. Liberalismo poltico, constitucionalismo e democracia: a questo do ensino religioso nas escolas pblicas. Belo Horizonte: Argumentum, 2008. BRUGGER, WINFRIED. Proibio ou proteo do discurso do dio? Algumas observaes sobre o direito alemo e americano. Revista de Direito Pblico, ano IV, n. 15, jan./fev./mar. de 2007, p. 114-147. DWORKIN, RONALD. Introduo: a leitura moral e a premissa majoritria. In: O direito da liberdade: a leitura moral da Constituio norte-americana. So Paulo: Martins Fontes, 2006. pp. 01-59. GUERREIRO, SARA. As fronteiras da tolerncia: Liberdade religiosa e proselitismo na Conveno Europia de Direitos Humanos. Coimbra: Almedina, 2005. MARIANO, RICARDO. Neopentecostais: sociologia do novo pentecostalismo no Brasil. So Paulo: Loyola, 1999. MORAES, MARIA CELINA BODIN DE. O conceito de dignidade humana: substrato axiolgico e contedo normativo. In: SARLET, INGO WOLFGANG (org). Constituio, direitos fundamentais e direito privado. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2003, pp. 105-147.

ROSENFELD, MICHEL. Hate speech in constitutional law jurisprudence: a comparative analysis. Working Paper Series, vol. 41, abr. de 2001, 63p. Disponvel em: http://papers.ssrn.com. Acesso em 08 mar. 2011. SARMENTO, DANIEL. A liberdade de expresso e o problema do hate speech. In: Livres e Iguais: Estudos de Direito Constitucional, 2 tiragem, Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2010, p. 207-262. SARMENTO, DANIEL. Direito Constitucional e Igualdade tnico-Racial. In: Flvia PIOVESAN e DOUGLAS DE SOUZA (coord). Ordem Jurdica e Igualdade tnicoRacial. Braslia: Secretaria Especial de Polticas de Promoo da Igualdade Racial, 2006, pp. 59-108. ORO, ARI PEDRO. Intolerncia religiosa iurdiana e reaes afro no Rio Grande do Sul. In: SILVA, VAGNER GONALVES DA (org). Intolerncia religiosa: impactos do neopentecostalismo no campo religioso afro-brasileiro. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo, 2007. pp. 29-69. TAVARES, ANDR RAMOS. O direito fundamental ao discurso religioso: divulgao da f, proselitismo e evangelizao. Revista Brasileira de Estudos Constitucionais. Belo Horizonte, ano 3, n. 10, pp. 17-47, abr./jun. de 2009.