Jos

LUISGARCA BARRIENTOS

1. Dos de los tres grandes tipos literarios, la lrica y la narrativa, son indiscutiblemente literarios: enunciados lingsticos, creaciones o representaciones que se sirven exclusivamente de medios verbales. En lo que se refiere al tercero, el carcter literario o no (o no slo) se convierte en el primer problema que un acercamiento terico al teatro tiene que plantearse. Es tambin el problema quizs ms discutido y no est, desde luego, resuelto. Su origen se remonta a la Potica aristotlica. En ella se define el teatro (la tragedia y la comedia) como un tipo de mmesis, es decir, de creacin o representacin, caracterizada por utilizar como medios, adems del lenguaje, el ritmo y la armonia, y, sobre todo, por el modo de imitar: presentando a todos los imitados como operantes y actuantes)). As definido, cabe pensar, pues, el teatro como algo no (o no slo) literario. En el captulo sexto (1449b,21-1450b,21) distingue Aristteles seis partes o elementos de la tragedia: dos medios, la elocucin y la melopeya; un modo, el espectculo; y tres cosas imitadas)): el carcter, el pensamiento y la fbula; elementos que, pasando de la descripcin a la valoracin, ordena jerrquicamente as: fbula (el principio y como el alma de la tragedia))), carcter, pensamiento, elocucin, melopeya y espectculo. Los cuatro primeros son expresamente identificados como ((elementos verbales)), mientras que los dos ltimos se consideran aderezos. La melopeya o canto es el ms importante de los aderezos)). '

Este articulo desarrolla y amplia las ideas que expuse en la Mesa Redonda sobre La lengua literaria del Curso de Verano 1988 de la Universidad Complutense.

RLit, L I I I , 106, 1991

JOS LUIS G A R C ~ A BARRIENTOS

TEATRO, DRAMA, TEXTO, OBRA

RLit, L I I I , 106, 1991

373

espectculo, en cambio, es cosa seductora, pero muy ajena al arte y la menos propia de la potica, pues la fuerza de la tragedia existe tambin sin representacin y sin actores. Adems, para el montaje de los es ms valioso el arte del que fabrica los trastos que el de los poetas (1450b,17-21) '.

En esta valoracin se puede situar el origen de la que llama Patrice Pavis (1980: 505-506) ((posicin logocntrica, que domina el pensamiento teatral hasta finales del siglo xix, se prolonga con gran fuerza hasta hoy Y considera la obra del poeta, el texto escrito, como elemento primero, autnomo y principal del arte teatral, depositario de su contenido esencial, del sentido, la interpretacin y el espritu de la obra. El espectculo, por el contrario, se entiende como expresin superficiaty superflua, dependiente de la obra literaria y subordinada a ella; como algo que se le aade posteriormente y que recubre la desnudez esencial de lo verbal con ropajes sensoriales: apariencia perifrica gravada por el lastre de la imperfeccin y las limitaciones del cuerpo. Desde finales del siglo XIX y por diversas razones (crisis del historicismo, desconfianza en la palabra, ((puesta en escena)) como prctica sistemtica, etc.) se opone a la anterior una concepcin que podemos llamar ((escenocntrica)) y que intenta rescatar el arte teatral del dominio (exclusivo) de lo verbal, invertir, en definitiva, Ia relacin de prioridad del teatro-literatura sobre el teatro-espectculo. EI escenocentrismo va ganando terreno, desde el naturalismo hasta las ms recientes tendencias, entre los hombres de teatro de nuestro siglo. En la prctica teatral SU afianzamiento es paralelo al proceso de afirmacin del di*un teniendo en cuenta que el concepto de espectculo es para A R I S T ~ ~ L E S , que no llega. a definirlo expresamente, seguramente ms limitado que el que hoy atribuye generalmente a esa palabra y de que su valoracin es, ms que un juicio con fundamento terico, la descripcin de una realidad meramente histrica pues *el teatro anterior al que nos describe en la Potico tenia un carcter muy distinto al de la representacin de un texto fijo y el teatro moderno, en gran medida, otorga una importancia secundaria al texto dramtico para subrayar la importancia decisiva del "texto teatral" (GARRIDO GALLARDO, 1988: 15), de los captulos iniciales de la Potica se desprende una idea del teatro que englaba lo verbal y lo espectacular, pero que considera principal y autosuficiente el componente verbal y secundario y prescindible el espectacular, lo que plantea el problema de la relacin, en trminos de

rector como figura hegemnica, que se inicia con los Meininger, con Antoine, con Stanislavsky, se consolida con las vanguardias Y llega hasta nuestros das. Ya Gordon Craig y Adolphe Appia defienden la prioridad de lo escnico y arremeten contra la tradicional concepcin literaria, pero es Artaud quien formula de la forma ms contundente y radical la inversin de perspectiva:

un teatro que subordine ai texto la puesta en escena y la realizacin -es decir, todo 10 que hay de especficamente teatral- es un teatro de idiotas, de locos, de invertidos, de gramticos, de tenderos, de antipoetas Y de Positivistas, es decir, occidental (1931: 65).
En la primera mitad de nuestro siglo el escenocentrismo cobra tambin carta de naturaleza en los estudios de esttica teatral. Una &undante y ponderada informacin sobre la discusin entre las dos concepciones referidas puede encontrarse en el libro de Andr Veinstein, puesta en escena (1955). Tambin en la teora de los gneros literarios se nota el impacto de la nueva mentalidad escnica. Wellek Y Warren (1949: 360, n. 15) dejan constancia de que la tendencia en la teora dramtica actual va completamente en contra de todo juicio de una obra dramtica que est divorciado de su calidad escenogrfica 0 teatral o no la tenga en cuenta)). El debate terico entre las dos concepciones se mantiene vivo durante la segunda mitad del siglo y &aviesa el considerable caudal de estudios con que cuenta hoy l a semitica teatral. En la prctica del teatro el escenocentrismo Parece definitivamente consolidado. O pareca, porque los ltimos aos de este final de siglo anuncian ms bien la restauracin, tambin en el teatro, de la hegemona del texto, del autor, de la literatura. Frente al logocentrismo, la concepcin escenocntrica (tal como la entiendo) considera la representacin, espectculo o Puesta en escena corno realidad primera, principal y autnoma, esto es, ni dependiente ni subordinada ni posterior a la obra literaria; sostiene que no es el texto escrito el que produce o contiene la representacin, sino que es el espectculo teatral el que integra (y no necesariamente) al texto, lo determina y (en cierto sentido) lo produce.

se

espectculo, sea considerado por Aristteles el portante de cuantos lo integran.

ficial y menos im-

2. La moderna teoria (semitica) del teatro no ha dejado de reflejar, desde la tarea fundacional de los checos en los aos treinta hasta hoy mismo, el enfrentamiento entre la concepcin literaria o verbal del teatro y la concepcin espectacular, de tal modo que es posible distinguir a lo largo de todo su desarrollo una lnea que S e basa, expl-

ARCfA BARFUENTOS

TEATRO, DRAMA, TEXTO, OBRA

RLir, LIII, 106, 1991

375

erario) y texto se trata de dos ob-

TE como parole, Steen Jansen (1968) concibe, dentro del modelo y glosemtico, el TD como ({invariante)) del conjunto de 10s TE, que constituyen la sugancia de la expresin)); Michael Corvin (1973) basa la en la necesidad prctica (ventajas como documento del texto escrito); Cesare Segre (1975) atribuye una doble funcin al TD respecto al TE: pre-textual)) (como instrucciones para el director) y ((post-textual))(como descripcin enunciativa de la puesta en escena). TE "deriva" del TD (Prioridad ((gentica)) del T D sobre 2.1.2. Sostenida por Alessandro Serpien en su dpotesi teorica di segel TE). mentazione del testo teatrale)) (1977) y por el grupo que la desarrolla en el Come comunica il teatro: dal testo alla scena (1978). Consideran el TE como ya legible de algn modo dentro de las formas de la enunciacin dramtica)), como ((variable actualizante de del TD, como trascodificacin particular)) del las mismo. ~~b~~ textos gozan de un estatuto teatral diferente: (sorprendentemente) virtual el espectculo vs. efectivo el drama.
2.2. EI TD pertenece al TE. ~a posicin espectaculista parte del principio de que la obra dramtica no existe realmente sino a partir escnica)) (Zich, 1931). Considera el teatro como un de su &tema significante multicodificado que se vale, entre otros, del lenguaje articulado. ES, pues, la enunciacin teatral la que modula y modaliza el texto dramtico. La relacin entre TE y ~d se resuelve as en relacin del todo a la parte. El T D se concibe como un componente del TE y, por tanto, la oposicin entre uno y otro deja de tener sentido. dramatolgica, por el contrario, la oposicin T D / T E termina por neutralizarse en favor del primer trmino y, en consecuencia, se considera el TD como objeto no slo privilegiado sino tambiu exclusivo del anlisis teatral2. 3. Considero aceptable la forma de relacin el TD pertenece al TE)) como hiptesis que debe no tanto someterse a un juicio de verdad cuanto poner a prueba su capacidad productiva, su eficacia (Y ello independientemente de que nos parezca, en efecto, ms verdadera que
: ~ ~ ~ de lai obra ~ dromricn l ~ de ~ MARf.4 DEL ~ CARMEN BOBES (19871 I: verse una ponderada y ms detallada discusin del fondo del problema, 13-77) recomendable su lectura- desde unas premisas tericas que y -lo que hace ahora mi discurso y pueden resumirse en 10 que no coinciden con las que hemos llamada <<escenocentrismo.

, que estudia Mif dramatic text)) enomina arte dram-

real. [el es~ectculo], puede servir nicamente como su imperfecto sustituto)) (p. 73). Para Veltrusky, por el contrario, el texto dramtico predetermina el teatro y es una obra literaria autnoma, que, como cualquier otra, se realiza suficientemente en la lectura silenciosa: al/ plays, not oniy "closed plays", are read in the same way as poems and novels (1942: 8-9). El texto dramtico es considerado por Veltrusk~un modelo de espectculo y una obra literaria independiente (teatro Y literatura), mientras que Zich lo entiende como un elemento del espectculo Y niega su existencia potica independiente (parte teatro Y no literatura). Frente a estas dos posturas radicales, prochazka (1984: 118) concluye sealando la relativa ambigedad de la existen& literaria del texto dramtico por su naturaleza fragmentaria)) (no a la totalidad e integridad del mensaje por el uso exclusivo de medios literarios) e hbrida (requiere que la expresin verbal sea completada por otros medios comunicativos). desarrollo posterior de la semitica del teatro puede estudiarse a travs de la contraposicin entre dramatlogos y espectaculistas)), como hace Roberto Canziani (1984) y resumimos a continuacin: e
'

E* la lnea dramatolgica, la relacin entre texto espectacular (TE) Y texto dramtico (TD) adquiere dos formas, que desde una perspectiva espectacuiista cabe calificar de abusivas)): 2.1.1. El TE 'se reduce" al TD. Para Marcello Pagnini (1970) el TD, que contiene la ({dramaticidad)) en sentido esquemtico, equivale a la estructura profunda, respecto a la superficial o filmacin sonora espectculo; Cesare Brandi (1974) entiende el T D como ((langue))

2.1.

376

RLit, LIIJ 106, 1991

JOS LUIS G A R C ~ A BARRIENTOS

TEATRO, DRAMA, TEXTO, OBRA

RLit, LII

en que se funda el reduccionismo dramatolgico). Ahora bien, asumir esta relacin de pertenencia obliga a revisar los conceptos de TD Y TE que sirvieron de punto de partida, es decir, la idea de dos 'bjetos perfectamente diferenciados: un libro, en definitiva, y un acontecimiento; objetos demasiado heterogneos para entablar una relacin :amo la propuesta. El carcter literario del TD, 'esto es, su carcter exclusivamente Verbal Y escrito, de libro, impide que pueda (as) formar parte d e ~ TE 'oncebido como espectculo teatral efectivo, de naturaleza audiovisual y cayo componente lingstico es oral. Sin que deje de extraarme nuchos autores hayan pasado por alto esta exigencia, parece claro que e precisa un cierto grado de homogeneidad entre dos cosas para que pueda decine que una forma parte de la otra. As que o renunciamos a la relacin 0 admitimos que sta modifique (redefina) los objetos relacbnados. Hablaremos de Drama (D) y de Teatro (T) como conceptos que hay que definir, en lugar de seguir operando con TD y TE entendidos como ((
) considera necesario postular un

y para ella).

~~a~~ puede formar parte del Teatro (considerado como esPectacu o

y se puede afirmar la homegeneidad, simultaneidad Y necesidad de respecto a T.
4,1, ~~~i~ que D y T son homogneos equivale a admitir la naturaleza teatral del drama con todas sus cons~cuencias. En trminos prcticos significa renunciar a las ventajas del texto verbal y escrito (monocodificado, estable y perdurable) Y asumir los inconvenientes teatro texto espectacular (multicodificado, inestable Y efmero). Es en (y no en el libro) donde reside el drama: son 10s medios Y los modos, las posibilidades y los limites de la representacin teatral (y no de la literatura escrita) los que lo constituyen Y lo rigen. 4.2, L~ discusin sobre la posicin (anterior, simultnea o posterior) del TD respecto al TE nos permitir"-p'Apf;nir lnp+&-minos texto dramtico y obra dramtica)) Como

si considerado, de forma todava muy i

--

un mater~alliterario en el origen de la operacin escnica" [Bettetlni, 375: 851?. Su respuesta es: S, en lo que concierne a la posicin originari~:no, en lo que se refiere al siempre)). Si identificamos, sionalmente, este ((material literario)) con el objeto TD de nuestra exposicin, resultar ser un componente no necesario pero que se en el origen del espectculo. Inmediatamente despus escribe ~ ~ f f i ~ i :

cide con el anterior TE, en el que el drama est inscrito o contenido.

texto que pueda ser anterior, p--.--.U- - es del todo exacto haL'-- '" produccin de D coincide con la Prouu . .. .

"-"'

cln: es el ltimo que aparece precisamente porque se encuentra en el inicia. Pero eso que se encuentra a i final de la bsqueda, es decir, en el origen del espectculo, puede tambin ser la

drama (como un todo acabado) es el resultado o el producto acto de teatro y en este sentido, lgico, no temporal, posterior pectculo.

de un es-

a sus ltimas consecuencias la opcin de considerar como teatral, habr que definir el Drama como algo por (Y no que produce) la Puesta en escena, como consecuencia (y no como causa) del pectculo, como algo que existe en y por la representacin (no antes
'rito de partida precisamente el espectcuio o la

4.2.1. TEXTODRAMATICO. Pero el texto escrito no puede encontrar lugar alguno en el espectculo. Debe, por consiguiente, situarse antes o despus del mismo. La coherencia con la perspectiva teatra1 asumida impone la atribucin (plausible aunque inslita) al texto de

JOS LUIS

G A R C i A BARRIENTOS

TEATRO, DRAMA, TEXTO, OBRA

RLir, LIII, 106, 1991

381

contiene la experiencia humana a desarrollar de forma completa en el es~ectculo)) (P. 13). El texto (la OD en nuestra terminologa) es as ((una de las formas bajo la que podemos descubrir la intencin previa, aunque no sea la nica)) (p. 15). El modelo terico que propone ~ ~ l l i Pugliatti (1976) cuenta tambin con un elemento equivalente, la llamada ((sntesis Pretextual)), que define como eleccin de un lenguaje que permita una 0 un cierto nmero de posibilidades de traduccin escnica

en los casos en que

e un espectculo el drama D, que se transsigue: 1) identificando el TD

los, diferentes entre s, a cada uno de los cuales corresponder un TD diferente. Otros espacios de no coincidencia se derivan de la codificacin literaria de la OD, especialmente cuando rebasa el mbito del Haupttext (texto principal) para afectar tambin al Nebentext (texto secundario o complementario), segn la clsica distincin de Reman Ingarden6. Es el caso, por ejemplo, de algunas acotaciones de Valle Incln, incluso escritas en verso, cuya literariedad no puede, en el TD correspondiente, sino desaparecer o pasar a integrar el ((Haupttext)). trminos generales, la OD excede los lmites del TD cuando contiene descripciones de componentes no dramticos)) del ET Y no coincide por defecto con aqul cuando no da cuenta exhaustivamente de las pertinencias dramticas de cualquiera de los ET que puede suscitar. La inmensa mayora de las OD del repertorio (si no todas) responden a uno y otro caso: difieren por exceso y por defecto de 10s TD resultantes de los distintos ET a que pueden dar lugar. Slo idealmente puede concebirse la coincidencia de una OD con un TD. Un escritor puede aspirar al ttulo de dramaturgo en la medida en que Sus OD se aPr0ximen al ideal representado por el TD, verdadera utopa de las OD. La OD presenta un cierto grado de autonoma con respecto al teatro'. Puede ser sometida a consideraciones estilisticas, ideolgicas, etc., independientes de su relacin con el fenmeno teatral. Pero esa que podra justificarse tericamente por su anterioridad al espectculo, no puede ser sino relativa. Justamente adverta Ortega y Gasset (1958: 40) que aun eso que, en verdad, tiene de literatura no puede contemplarse aislado de lo que la obra teatral tiene de espectcul~.Y es que, de forma virtual, un ET imaginado precede siempre a la creacin de la OD. Se trata de una observacin generalmente aceptada, pero de la que no parecen extraerse todas las consecuencias. El propio Serpieri (1977: 94) escribe:
que cada autor, al escribir para el teatro, tiene en mente una puesta en escena propia y la imprime en su texto, de acuerdo con un sistema de convenciones de su tiempo.

en no pocas ediciones que ofrecen entre corchetes fragmentos de la obra que se suprimieron en la representacin, una lectura que ignore 10s corchetes es lectura de una OD; otra que ignore o todo 10 contenido entre corchetes se aproxima ms a la lectura de un TD. Lo mismo puede decirse de la relacin entre el texto filolgico de una obra clsica y el de su adaptacin para un espectcu~o determinado. La diferente posicin con respecto al ET permite distinguir ambos objetos dramticos: el TD remite siempre a un espectculo que deriva, mientras que una OD puede estimular varios espectcu-

tica, por

Van den Funktionen der Sprache im Theaterschauspiel, en 1931 (PP. 403-4251, ~1 carcter fundamental de la distincin no admite dudas, aunque se pueda objetar la valoracin implcita en las denominaciones. Cfr. THOMASSEAU (19841, que prefiere hablar de texto (dialogado) y para-texto. 7 ROSSI-LANDI (1972) advierte que el TD puede ser considerado como texto para el espectculo y como texto literario autnomo. En esa doble consideracin se basa la distincibn que propongo entre TD y OD; slo que nuestro TD no se define Por destino para la representacin sino por su procedencia de ella.
6

JosiLUIS CARC~ABARRIENTos

TEATRO, DRAMA, TEXTO, OBRA

RLit, LIII, 106, 1991

383

limitaciones, no slo tericas sino tambin

0s: temporalmente anterior al ET efectivo, pero lgicaa un ET virtual. Es difcil resistir la tentacin de

rectamente proporcional a la transparencia de la representacin: mi. la puerta en escena tiende a hacerse invisible en su dimensin significante; mnima cuanto mayor sea la atencin que reclame para s[ la enunciacin escnica. conclusin, todo ET contiene o produce un D de mayor 4.4. o menor entidad, la transcripcin lingstica (exhaustiva y exclusiva) del cual constituye un TD, y cuya descripcin literariamente codificada, no necesariamente exhaustiva (con vacos que la representacin efectiva debe llenar) ni exclusiva (con indicaciones que se refieren a comPOrientes no dramticos del ET) da lugar a una OD.
5 , TEATRO. Nuestro compromiso es considerar e intentar definir e~ teatro como una clase de espectculo, lo que implica: 1) una deflniCin rigurosade espectculo y 2) una delimitacin del concepto de ((teatro)), capaz de diferenciarlo de cualquier Otra clase de espectculo. para lo primero me sigue pareciendo pertinente la aportacin de Tadeusz Kowzan (1975). Llamo, en consecuencia, espectculo a cualquier proceso significante cuyos productos (textos) son comunicados)) en el espacio y en el tiempo, es decir, en movimiento. En otro lugar rechac, creo que con fundamento, los cntenos de cla~ificacinque lC0wzan Propone Y defend la pertinencia de oponer los espectculos de ((actuacin)' o producidos ((en vivo)), como el teatro, a los espectculos de escritura)), grabados o percibidos en diferido)), como el cine (Garca rrientos, 1981). ~a situacin comunicativa)) propia del teatro ( Y de todos los espectculos actuados) se puede definir, frente a l a que caracteriza a~ cine (y a la literatura escrita), de acuerdo con un modelo ((conversacional)),como intercambio entre dos polos 0 clases de sujetos, actores y espectadores, presentes en un mismo espacio durante un tiernpo tambin compartido. L~ que diferencia al teatro de los d e m h espectculos de actuacin habr que buscarlo en SU modo peculiar de producir el intercambio comunicativo, lo que remite a la convencin teatral)) en que se fundamenta y que tiene que ver con lo que se ha llamado metamorfosis 0 desdoblamiento del actor, metfora visible)) (Ortega Y Gasset, 1958) o, dicho sencillamente, carcter representativo del teatro. Excede a abordar ahora lo distintivo de la representacin)) que nuestro se efecta en el teatro. Basta por el momento afirmar que se funda en esa convencin de la que encontramos en Borges esta precisa e ingeniosa formulacin (en Stornini, 1986: 14).

Culmina as la inversin de perspectiva que impone a mi juicio la asuncin inequvoca de un punto de vista teatral, a partir de la cual resulta coherente afirmar que es el espectculo teatral el que modaliza no slo el TD (10 que resulta evidente desde que fue re. definido), sino tambikn la OD. cuanto hemos dicho se refuerza en los en que no se considera acabada la redaccin de la OD hasta despus del estreno Y se incorporan a ella las eventuales correcciones que 1%puesta en escena. En todo caso, el primitivo modelo de

es, en definitiva, un objeto real (cada una de las obras tireconocidas o reconocibles como dramticas que no requiere lo relacione adecuadamente con los conceptos teatrales definidos o definindose. La consideracin, que sirvi de punto de partida, de la OD texto literario capaz de estimular y orientar la produccin de espectcul0s teatrales puede completarse ahora con la que se acaba de Proponer: descripcin literaria de una representacin imaginada, Pues, la obra dramtica como la codificacin literaria de las Pertinencia$ dramticas (ni exhaustiva ni exclusivamentej de un espectculo teatral imaginado o virtual, capaz de (estimular y Orientar) la produccin de espectculos teatrales
4.3. A estas alturas de la exposicin, y aunque no todava con definiciones rigurosas de drama y de teatro, resulta casi dente el carcter necesario de aqul como componente de ste. otra cuestin es que, en efecto, el drama ocupe u n espacio mayor o menor en el espectculo teatral O, si se quiere, que haya teatro ms o menos dramtico. La dramaticidad de un espectculo, por otra parte, es di-

384

RLir, LIII, 106, 1991

JOS L!S G A R C ~ A BARRIENTOS

TEATRO, DRAMA, TEXTO, OBRA

RLir, LIII, 106, 1991

385

La profesin de actor consiste en fingir que se es que finge creerle.

ante una audiencia

por eso puede considerarse el drama como la accin teatralmente re-

En trminos de un modelo que permita definir lo teatral en oposicin a 10 cotidiano, significa la exigencia de alteridad suposicional)) por Parte tanto del emisor (actor) como del destinatario (espectador), Esta convencin constitutiva del teatro, que consiste en la simulacin actor Y la denegacin del pblico, produce un desdoblamiento o duplicacin de todos sus elementos: espacios, tiempos, actores y espectadores de la representacin frente a espacios, tiempos, actores (personajes) Y espectadores (pblico) representados (Cfr. Garca Barrientos, Es suficiente para nuestro propsito una definicin del teatro como Proceso significante 1) cuyos textos son "comunicados" en el espacio Y en el tiempo. es decir, en movimiento, 2) que acontece en una situacin definida por la presencia efectiva en un mismo espacio , de actores Y espectadores, sujetos del intercambio comunicativo, Y 3) que se fundamenta en una "convencin mimticaU (suposicin de alterid@ que actores y espectadores deben compartir y que dobla cada elt?mento representante en "otro" representado. Lo que equivale a decir

6.1. ~~1 como se va perfilando, el concepto de drama forma Parte, inequvoca y necesariamente, del concepto de teatro. No resulta dificil, y espero que tampoco arbitrario, recurrir a una metfora lingstica (sin perder de vista que se trata de eso: de una metfora) Para decir que el teatro es al drama lo que el signo al significado, en trminos de saussure (1916: 127 SS.). EI significante teatral sera la representacin o puesta en escena (la interaccin de actores, espectadores, espacio Y tiempo representantes). De forma que:

TEATRO = REPRESENTACIN

+ DRAMA

6.2, Representacin y drama constituyen, respectivamente, 10s planos de la expresin y del contenido teatrales, si tomamos ahora incomo modelo la teora de Hjelmslev (1943: 73-89). Actuando en terior de cada uno de 10s planos, la distincin entre forma Y ((sustancia permite concebir el teatro, en palabras de Pavis (1981: 75) referidas al signo teatral, Como
de la expresin (todos los materiales escnicos la alianza de una utilizables) Y de una sustancia de contenido (una idea que expresar) a travs de la funcin semitica que une la forma de la expresin (la estructura concretamente utilizados) Y la forma del contenido formal de los (una dramaturgia propia de un texto o una representacin).

roximacin, puede entenderse por trminos aristotlicos, las cosas imitadas)). Sern elementos bsicos o primarios del drama 10s espacios y tiempos representados, lo q ~ ree Presentan 10s actores O personajes y eso otro en que tambin se el conjunto de los espectadores al aceptar la convencin teatral: el pblico fingido, representado o dramtico. otro elemento que pueda considerarse dramtico, es decir, teatralmente representado, ser resultado de las relaciones que contraen entre s 10s cuatro elementos primarios. As la accin dramtica)) es el resultado de la actividad de los personajes, en un espacio y durante un tiempo, frente a un pblico. El dilogo dramtico no es sino una forma de accin dramtica, la que resulta d e la actividad verbal de los Personajes. La accin, que incluye el dilogo, es un componente draderivado 0 secundario, pero que engloba a 10s cuatro elementos bsicos en cuanto es el resultado de las interrela~ione~ que contraen,

~1 concepto de drama como significado o contenido del teatro puede, en virtud del modelo glosemtico, circunscribirse ahora a la forma del contenido teatral)). drama, definido como el contenido teatral estructurado 0 Compuesto de una determinada forma, se aproxima bastante a (si no se identifica con) el elemento de la tragedia que Aristteles denomina ((fbula)) y define como la imitacin de una accin)) 0 la composicin de los hechos)) (potica, 1450a, 4 y 5 ) . Esta comparacin suscita dos cuestiones: puede la fbula, elemento principal de la tragedia, 6.2.1. i ~ m o Aristteles existe sin representacin Y sin actores)), P O W ~ que en relacin con el drama, que nos esforzamos en definir como teatral, esto es, dependiente o derivado de la representacin 0 Puesta en es-

RLit, LIII, 106, 1991

JOS LUIS G A R C ~ A BARRIENTOS

TEATRO, DRAMA, TEXTO, OBRA

RLit, LIII, 106, 1991

387

cena? Imaginemos la existencia de la fbula sin representacin y sin actores, es decir, fuera del teatro, y tendremos de nuevo el libro, la creacin del poeta: la obra dramtica)). Es posible que lo que aqu llamamos drama resulte algo comn d teatro y al libro, el resultado idntico de dos operaciones distintas, la lectura y la representacin de

Forma (REPRESENTACIN) Forma Sustancia (DRAMA) (FBULA)

TEATRO Contenido

en comn la estructuracin formal del universo ficticio de esta obra, mientas que lo que distingue a uno de otra, lo que es propio de cada cual, se situara en el nivel de los enunciados C...]. Si ello es as, los conceptos tericos que permiten estudiar esta estnicturacin del universo ficticio son igualmente importantes para el anlisis del texto dramtico y para el de la representacin teatral.

Si se establecen las equivalencias con los trminos que nos hemos propuesto (re)definir, resulta: estructuracin formal del universo ficticio = D, texto dramtico)) = OD y representacin escnica o teatral = ET. Con lo dicho hasta ahora parece evidente que el D es comn al ET que lo contiene y al TD que lo transcribe. Ser tambin comn a la OD, como en realidad afirma Jansen? Depende: s, si se entienden el ET y el D contenido en l como los virtudes o imaginadas que presiden y preceden la creacin de la OD; no necesariamente, si se consideran los ET y los D a los que puede dar lugar. En todo caso, el verdadero problema radica en desvelar qu determina o condiciona (y cmo) la estructuracin formal del universo ficticio, es decir, el drama. Nuestra respuesta, o mejor, la incitacin a buscarla en una determinada direccin, ha sido puesta ya de manifiesto. 6.2.2. En las anteriores aproximaciones al concepto de drama pueden distinguirse dos elementos: 1) el universo ficticio, la accin o los hechos, y 11) la estructuracin formal, la imitacin o la composicin de 1. Seria posible -y sobre todo til- delimitar todava la extensin del drama mediante la oposicin de 1 y 11, esto es, diferenciar dos niveles en la forma del contenido teatral, uno correspondiente al drama, que se identifica con 11, y otro, an por definir, que propongo denominar fbula? Ello permitira especificar el modelo que nos viene sirviendo de base as:

6.3. Si por drama entendemos la forma en que el universo ficticio es (re)presentado en el teatro, habr que concebir la fbula como otra forma de organizacin del universo ficticio, no representada, pero que se puede (re)construir a partir de la representacin. L a conveniencia o incluso la necesidad de este nuevo concepto se deriva de la nocin misma de drama, pues para determinar la forma artstica, es decir, artificial, que el universo ficticio adquiere en el drama parece preciso referirla a otra forma (digamos natural) de estructuracin de ese mismo universo. Interesa en este punto suspender las metforas lingsticas y buscar trminos de comparacin en los modelos narratolgicos de superficie)) (Cfr. Garcia Barrientos, 1989). La distincin, que arranca de los formalistas rusos, entre fbula y trama o intriga (sjuzet), equivalente a la que designan los trminos story y plot en ingls, coincide con la que pretendo establecer entre fbula y drama, salvando la distancia, claro est, que separa sus respectivos modos de representacin: la narracin y el espectculo teatral. Segre (19741, que incorpora esta distincin a su modelo, define la intriga como el conjunto de las unidades de contenido correspondientes al nivel del discurso)), o sea del texto narrativo mismo)), y la fbula como las unidades de contenido organizadas en sucesin Igico-temporal)). El estatuto de la fbula es el de una elaboracin terica)) que sirve de punto de referencia y de medida para describir la intriga (pgs. 14, 23 y 30). Ms difcil resultar encontrar los equivalentes narrativos del par fbula/drama en la triparticin que sirve de fundamento a la brillante elaboracin terica de Grard Genette (1972 y 1983). Si se puede en buena medida hacer coincidir fbula e historia, de ninguna forma se deja el drama identificar con el relato definido como ((significante, enunciado o texto narrativo mismo)) (1972: 72). Jean-Paul Simon (1983) propone una distincin de inters para nuestro propsito, que transforma el modelo genettiano en el siguiente:

JOS~ LUIS G A R C ~ A BARREENTOS

TEATRO, DRAMA, TEXTO, OBRA

RLit, LII1, 106, 1991

-

389

ancia

forma del contenido forma del contenido forma de la expresin 2 RELATO 1 narracin

TEATRO = REPRESENTACIN

> DRAMA - > FBULA

modelo instancia narrativa

forma de la expresin

Se trata, pues, de la distincin entre historia y dieguesis en los siguientes trminos: la dieguesis se define como el universo imaginario del relato. Este universo no se presenta como tal, a diferencia de la historia, que se desarrolla gracias al relato. Su constmccin es el objeto de 10 que hemos llamado inferencia diegutica: reconstruccin, por el espectador, de este universo)) (p. 178). La misma distincin es formulada por Dominique Chateau (1981) as: ((conjunto de los postulados semnticos en que se basa la organizacin interna de los microuniversos construidos por el desarrollo del relato (dieguesis) y secuencia ordenada de las proposiciones narrativas que produce la ac-

me parece el objeto de estudio adecuado de una dramatologa legtima o, si se quiere, teatral. El texto dramtico es el documento idneo para estudiar el drama fuera de la representacin (salvando los inconvenientes que se derivan del carcter efmero y multicodiicado del teatro). La obra dramtica se podr utilizar como documento del drama slo en la medida en que se aproxime a (o se transforme en) un texto dramtico.
REFERENCIAS AA.VV. (1978): Come comunica il teatro: da1 testo alla scena, Miln, II Formichiere.

Anls~rOraLEs: Potica, ed. trilingiie por V. Garcia Yebra, Madrid, Credos, 1974. ARTAL'D, A. (1931): La puesta en escena y la metafsica, en El teatro y su doble,
La Habana, Instituto del Libro, 1969, pgs. 56-72.

BE~ETINI, G. (1975): Produzione del senso e messa in scena, Miln, Bompiani.

BETETINI, G. y DE MARINIS,M. (1977): Teatro e comunicozione, Florencia, Le Guide Guaraldi. Boe~s NAVES, M. C. (1987): Semiologia de la obra dramtico, Madrid, Taurus. BRAND,, C. (1974): Teorio generales della critica, Turn, Einaudi. CANZIANI, R. (1984): 11 dramma e lo spettacolo. Percorso e congiunzioni teoriche di semiotico teatrole, Roma, Edizioni dell'Ateneo. CHATEAU D. (1981): ~Methodologies possibles pour des films improbables, en AA.VV.: Cinmas de ln modernit:films/thories,Paris, Klincksieck, pgs. 7-21. CORVIN, M. (1973): <<Approche smiologique d'un texte dramatique: La parodie de A. Adamov~,Litfrature, 9, pgs. 86-100. DE MARINIS, M. (1982): Semioticn del teatro. Lhnaliri fesfuale dello spettacolo, Miln, DE TORO, F. (1987): Semitica del teatro. Del texto a la puesta en escena, Buenos Aires, Galerna. FBREGAS, X. (1972): Inri-oduccin al lenguaje teafral, Barcelona, Los Libros de 1% Frontera, 1975. GARC~A BARRIENTOS, J. L. (1981): Escritura/Actuacin. Para una teora del teatro, Segismundo, 33-34, pgs. 9-50. - (1988): Identificacin y distancia. Notas sobre la recepcin teatral*, en A.E.S. (ed.): Investigaciones semiticos 11, Oviedo, Universidad, vol. 11, pgs. 181-196. - (1989): Tiempos del teatro y tiempo en ei teatro)), en AA.VV.: Le temps d u rcit, Madrid, Casa de Velzquez, pgs. 53-65. GARRIDO GALLARDO, M. A. (1988): Una vasta parfrasis de Aristtelesn, en AA.VV.: Teora de los gneros literarios, Madrid, Arco/Libros, pgs. 9-27. GENETE, G. (1972): Discours du rcit. Essai de mthoden, en Ftzures 111, Pars, Seuii, pgs. 65-282. - (1983): Nouveau discours d u rcit, Pars, Seuil. GOUHIER, H. (1943): La esencia del teatro, Madrid, Artola, 1954. GULL~ PUGLIATTI, P. (1976): 1 segni lotenti. Scritfura come virrualita scenica in "King Lear': Messina-Fiorencia, D'Anna.

pero no como se (re)presenta, sino como el espectador lo (re)construye de acuerdo con 10s principios (lgicos, espaciales, temporales ...) que estructuran SU propio universo real: universo ficticio significado, frente al representado (tal como se representa) del drama: universo ficticio ((natural))(en SU forma de organizarse), que se opone al artstico (artificial) del drama. El drama ser, en fin, la estructura artstica que la representacin teatral imprime al universo ficticio (re)presentado: el contenido teatral (las cosas imitadas o fingidas) tal como la puesta en escena lo (re) Presenta: la actualizacin teatral de una fbula: lo teatralmente representado en cuanto tal. As definido, el drama, categora teatral que debe relacionarse con las de representacin (verdadera instancia productora del teatro) y fbula (elaboracin terica correspondiente a la instancia receptora) segn

JOS LUIS G A R C ~ A BARRIENTOS

1943): Prolegmenos a una teoria del lenguaje, Madrid, Gredos, 1971. INGARDEN, R. (1931): Das literarische Kunsrwerk, Tubinga, Max Niemeyer, 1960. ISER, W. (1972): The Implied Reader. Patterns of Cornmunication in Prose Fiction from Bunyan to Beckett, Baltimore y Londres, The Johns Hopkins University Press, 1975. JANSEN, S. (1968): Esquisse d'une thorie de la forme dramatique, Longages, 12,
- (1984): le r8ie de I'espace scnique dans L a lecture du texte dramatique. Qnelques observations sur un "Modele" du genre dramatique et sur le Sei personaggi in

cerca d'autore di Pirandellon, en H. Schmid y A. Van Kesteren (eds.): Semiotics of Drama and Thearre, AmsterdamIPhiladelphia, John Benjamins, pgs. 254-289. KOWZAN, T. (1975): Dans un systeme gnral des arts, en Lirtrature et spectacle, La Haya-Paris, Mouton, pgs. 11-78. ORTEGA Y GASSET, J. (1958): Idea del teatro (1946), Madrid, Revista de Occidente, 19662.

PAGNINI,M. (1970): Per una semiologia del teatro classico, Strumenti Critici, 12, pgs. 121-140. PAVIS,P. (1980): Diccionario del teatro. Dramaturgia, esttica, semiologa, Barcelona, Paids, 1984. - (1981): ~L'hritage de Peter Szondi pour la smiologie et la thorie de l'avantgarde thatralen, en Voix et images de la scene. Essois de smiologie th&trale, Lilie, Presses Universitaires de Lille, 1982, pgs. 61-79. PROCHAZKA, M. (1984): On the Nature of Dramatic Textn, en H. Schmid y A. Van Kesteren (eds.), op. cit., p. 102-126. ROSSI-LANDI, F. (1972): Semiotica e ideologia, Miln, Bompiani. RUFFINI, F. (1978): Semiotica del testo. L'esempio teatro, Roma, Bulzoni. SAUSSURE, F. de (1916): Curso de lingstica general, Buenos Aires, Losada, 19676. SEGRE, C. (1974): Anlisis del relato, lgica narrativa y tiempow, en Las estructuras Y el tiempo. Narracin. poesa, modelos, Barcelona, Planeta, 1976, pgs. 13-84. - (1975): La funcin del lenguaje en el Acre sans paroles de Samuel Beckett~,en AA.VV.: Semiologa del teatro, Barcelona, Planeta, pgs. 193-216. SERPIERI,A. (1977): Ipotesi teorica di segmentazione del testo teatralex, Srrumenti Critici, 32-33, pgs. 90-137. SIMON, J.-P. (1983): ((Enonciation et narratiou. Gnarus, auctor et Proteu, Communications, 38, pgs. 155-191. SITOALBA,M. (1986): El autor del texto escrito creador inicial de los signos del texto teatral*, en A.E.S. (ed.): Investigaciones semiticas i, Madrid, C.S.LC., pgs. 519-529. STORNIN~, C. R. (1986): El diccionario de Borges, Buenos Aires, Sudamericana. THOMASEAU, J.-M. (1984): Pour une analyse du para-texte thatrab,, Litrature, 53, pgs. 79-103. VEINSTEIN, A. (1955): Lo puesta en escena. Su condicin. esttica, Buenos Aires, Compaia General Fabril Editora, 1962. VELTRUSKY, J. (1941): ((Dramatic Text as a Component of Theatren, en L. Matejka e 1. R. Tituuic (eds.): Semiotics of Art. Prague School Contributions, Cambridge (Mass.) y Londres, M.I.T. Press, 1976, pgs. 94-117. - (1942): Drama as Literature, Lisse, P. Ridder, 1977. WELLEK, R., y WARREN, A. (1949): Teora literario, Madrid, Gredos, 1966.. ZICH, 0 . (1931): Esterika dramatickho umeni [Esttica 'del arte dramtico], Praga, Melantrich.