EQUILIBRE CONTRACTUEL

Arrt 13 mars 2012 Arrt 4 octobre 2011 : Erreur sur la rentabilit conomique Rsultats de lactivit du franchis infrieur au prvision liquidation judiciaire obligation prcontractuelle dinformation Dans un arrt rcent prononc le 4 octobre 2011, la Cour de cassation apporte une rponse positive cette question. La Cour de cassation censure la dcision des juges du fond pour dfaut de base lgale, estimant que la Cour dappel, aprs avoir constat que les rsultats de l'activit du franchis s'taient rvls trs infrieurs aux prvisions et avaient entran rapidement sa mise en liquidation judiciaire , aurait d rechercher si ces circonstances ne rvlaient pas, mme en l'absence de manquement du franchiseur son obligation prcontractuelle d'information, que le consentement du franchis avait t dtermin par une erreur substantielle sur la rentabilit de l'activit entreprise, la cour d'appel n'a pas donn de base lgale sa dcision . Admettre lerreur sur la rentabilit cest admettre lerreur sur la valeur prsente ou future du commerce. Peut on prvoir des clauses par lesquelles le franchiseur informe le franchis que le contrat nest pas ncessairement rentable. Cela participe du mouvement par lequel le droit du contrat devient un droit des clauses du contrats. En droit des contrats la cour de cassation sanctionne parfois les contrats non rentables. Edifice jurisprudentielle fonde sur la cause subjective (arrt point club video). La Cour de cassation sanctionne parfois un acte dont la rentabilit conomique nest pas celle attendue. Lacte est ananti alors quon aurait pu envisager dautres sanctions qui laissaient survivre lacte. Le mcanisme de la lsion en matire contractuelle permet par dfinition de corriger un dsquilibre conomique (admis en matire de contrats spciaux, vente, partage successoral et en droit commun pour les incapacits)

Arrt du 16 mars 2004 La thorie de limprvision Lvolution des circonstances conomiques extrieures au contrat font que lacte se retrouve dsquilibr en cours dexcution. Le contrat nest pas un acte isol. Soit les parties avaient insr des clauses qui permettent dexiger la rengociation. Dans ce cas ces clauses seront mises en uvre. o Clauses dadaptation non automatique dadaptation du contrat aux circonstances extrieures Cest le clause de rengociation, les parties sengagent rengocier leur condition dengagement (clauses de hardship) Soit cette rengociation aboutit et lacte se maintient aux conditions nouvellement dcides Soit cette rengociation choue o Clause dadaptation automatique dadaptation du contrat aux circonstances extrieures Soit les parties, navait pas insr les clauses o Le juge peut il simmiscer dans la relation contractuelle, refaire le contenu du contrat pour supprimer ce dsquilibre conomique Cest la question de la rvision judiciaire pour imprvision.Cette question et la rponse apporte est essentielle, sont en jeu les fondements mme de notre droit des contrats, une atteinte la force obligatoire du contrat. Si on refuse lintervention du juge le contrat devient un instrument au service de liniquit et vient au service de la rentabilit excessive. Le contrat doit il mnager les intrts des deux parties ? Le droit administratif dans larrt Gaz de Ville de Bordeaux 1914 le conseil dtat a accept de simmiscer dans la relation contractuelle pour adapter le contenu des obligations rciproques La plupart du temps on imagine limprvision pour des obligations montaires, mais en doctrine on sinterroger sur la rvision judiciaire pour imprvision lorsque le juge est amen modifier le contenu dune obligation en nature. (Voir professeur Stoffel Munck) Arrt Canal de Crapone : 1876 Cest la clause dchelle mobile, les parties prvoient un indice afin de faire varier lvolution montaire

La Cour de Cassation explique quil nappartient pas au juge de prendre en compte lvolution des circonstances extrieures pour simmiscer dans la relation contractuelle. La Cour de cassation nest jamais revenu sur cette position. Mais certaines dcisions ont subtilement admis ladaptation du contrat aux circonstances extrieures, la cour de cassation estime quelle peut imposer aux parties de rengocier le contrat, mais sans rvision judiciaire du contrat. Mais si le juge ne refait pas le contrat il sera lorigine de ladaptation car il imposera aux parties de procder cette adaptation du contenu du contrat. Le mcanisme utilis par les juges pour imposer cette adaptation du contrat aux parties : cest le mcanisme de la dcouverte des obligations de rengociation. Sur le fondement de la bonne foi contractuelle les juges, la cour de cassation dans deux arrts clbrissime 1992 1996. Pour la cour de cassation les parties nont pas stipul dans leur engagement une clause qui les oblige rengocier le contrat. Les parties se sont engages rengocier le contrat de bonne foi et mme si elles nont pas expressment formul cette obligation de ngociation, en tant que juge je considre que les parties doivent rengocier lacte. Dun point de vue technique il est paradoxal que le juge refuse dintervenir directement pour adapter le contrat et dans le mme temps il dcouvre et impose aux parties lobligation de rengocier le contrat. Cette approche a t loue pour les solidariste, le contrat devant mnager les intrts des parties en prsence. Au lendemain de ces arrts sest pose une question, quelle doit tre la porte de ces arrts. Monsieur Huette et Monsieur Ghestin ont analys ces arrts et on estim que cette obligation de rengociation devait se contenter la matire des contrats de distribution. On ne peut y voir une rgle qui aurait vocation gouverner le droit commun des contrats. Dautres auteurs ont au contraire estim que ces arrts taient rvlateurs dun principe bien plus fondateur, le juge est en mesure dintervenir dans le contrat.

En 2004 un arrt est rendu et un arrt Denis Mazeaud commente cette dcision et estime que la cour de cassation consacre le principe de la rvision judiciaire pour imprvision. Par voie de communiqu la Cour de Cassation elle mme fait une communiqu, et dit ne pas revenir sur la dcision canal de Crapone. Les solidaristes estiment que puisque lacte contractuel doit mnager les intrts des parties en prsence, la cause qui est conu comme un instrument permettant de vrifier la cause de lengagement la conclusion du contrat doit tre tendu la priode dexcution du contrat afin de savoir si les obligations restent quilibr pendant lexcution du contrat.
EXISTENCE DE LA CAUSE LICEITE DE LA CAUSE

Dans les contrats synallagmatiques vrifier lexistence dune contrepartie relle.

Vrifier la conformit lordre publique et aux bonnes murs

Contrat titre gratuit vrifier lexistence dune intention librale La cause de lobligation relle unilatrale est la remise de la chose Cause contrepartie Cause de lobligation (causa proxima) : conception objective de la cause. Le mobile dterminant, le but lointain recherch. Cest la cause du contrat (causa remota) : conception subjective de la chose.

FORMATION DU CONTRAT

EXECUTION DU CONTRAT

Ce schma a t dulcor par la Cour de Cassation qui a accept parfois de vrifier lexistence de la cause au stade de lexcution du contrat.

Si le juge sarroge de vrifier que chaque obligation a une contrepartie relle lors de lexcution du contrat cela permet danantir les actes dans lesquels il existe un dsquilibre notamment survenu dans le bouleversement des circonstances extrieures. Ce mouvement de subjectivisation de la cause incite le juge effectuer un contrle de proportionnalit. La Cour de Cassation a fait de la cause un instrument de justice contractuelle. Pour les solidaristes le phnomne de subjectivisation de la cause permettrait de dduire lexistence dune proportionnalit entre les engagements respectifs. Cela tant prcis la cour de cassation na jamais le lien entre la rvision du contrat et la subjectivisation de la cause, seuls les auteurs ont fait ce lien. Arrt Chronopost : Une socit fait appel lentreprise Chronopost et lobligation essentielle qui est de livrer le pli en temps et en heure nest pas respecte. La socit subit un prjudice elle ne peut participer lattribution des marchs publics. Dans le contrat Chronopost il existe une clause qui stipule que lindemnisation est limite au prix de la course. Peut on appliquer la clause limitative de responsabilit ? Pour la cour de cassation la clause limitative de responsabilit vide lengagement pris par la socit Chronopost de toute sa substance, larrt est rendu au visa de 1131. La clause doit tre rput non crite et cette clause porte atteinte la subtance mme de lacte et vient nier lobligation de la socit chronopost. Pour les auteurs lorsque le contrat est conclu il existe une contrepartie, alors que pour dautres du fait de lexistence de la clause limitative cela vient vider lengagement de Chronopost de toute sa substance et cela vient priver le contrat de toute contrepartie relle. Lide a t dveloppe quil ny aurait pas de cause objective, lobligation serait vide de sa substance. Ce nest quau stade de lexcution que le dsquilibre est n. Latteinte la cause relve de la mise en uvre dune clause limitative de responsabilit. La Cour de Cassation dans Chronopost I ne donne pas la conception retenue. En ralit la clause limitative de responsabilit vient priver le contrat de contrepartie relle. Dans larrt Chronopost II la Cour de cassation. Les avocats de la socit Chronopost estiment que cette socit Chronopost conclue des contrats type messagerie drogatoire de droit commun et cest le code de commercer qui rgit les contrats de type messagerie. La Cour de cassation ritre la solution et qualifie la solution de

 doctrine de la cour de cassation . Pour la cour de cassation il ny a pas faute lourde. Dans quels cas alors peut il y voir faute lourde ? Fin de la saga dans larrt Faurecia La cour de cassation sans valider la thorie de la rvision pour imprvision nhsite pas nanmoins imposer aux parties la rengociation de leur acte, ou dans des mcanismes classiques tels que la cause, anantir un acte qui deviendrait dsquilibr. La Cour de cassation ne refait pas le contrat. Un arrt a pu laisser penser que la Cour permettait la rvision du contrat sur le fondement de la fausset de la cause. La Cour de cassation est ensuite revenue sur cette dcision. Pour la cour de cassation lorsque les lments extrieures au contrat prsentent es caractres de la force majeure il serait normal den tirer les consquences lgard des parties. Cette argumentation a peu convaincu, elle na jamais t retenue.
REVISION JUDICIAIRE

Parfois le juge va refaire le contrat dans des cas prvus par la loi. Depuis 1975 en matire de clause pnale. Le juge est habilit rduire les clauses pnales excessives et augmenter celles qui seraient drisoires. A cot de cette obligation lgale il y a des hypothses ou le juge peut intervenir pour refaire le contrat. Cest lhypothse de la rduction des honoraires excessifs. Cette technique est autorise et propre certains type de contrats, les contrats dentreprises, dans ce contrat le prix est valable mme sil nest pas fix lors de la conclusion du contrat. Nanmoins pour viter que la partie co-contractante abuse de ce pouvoir, le juge dispose de son pouvoir pour rviser le contrat. La rvision du contrat lors de lexcution nest pas de la rvision pour lsion. Le juge va rduire le montant dune obligation. En matire de rente viagre il y a eu des lois pour modifier le montant des rentes. Loi de revalorisation des rentes viagres. Le lgislateur et intervenue pour rvaloriser les rentes. Le juge a admis la rfaction du contrat dans des hypothses, lorsquil y avait une obligation alimentaire en jeux.

Le juge a accept de convertir lobligation en nature qui tait dentretenir une personne en une rente. Il y a clairement une rfaction du contrat par le juge. Le caractre alimentaire de lobligation est ici primordial. En matire dusufruit une convention dusufruit, lusufruitier avait commis un abus de jouissance. Le juge sest immisc dans la relation et a converti le droit dusufruit du titulaire en une rente viagre. La rfaction de la convention opre une conversion dun droit rel en un droit personnel. Dans cette situation le juge simmisce dans la convention. Le juge sest arrog le droit de refaire la convention. En matire alimentaire lexemple topique ce sont les pouvoirs du juge en matire de rvision des pensions alimentaires lors de la procdure de divorce. Le caractre alimentaire justifie peut tre limmixtion du juge et cette drogation larticle 1134 du code civil. Dans les contrats conclu forfait on drogeait au droit commun des obligations lacte tait valable sans que le prix ne soit fix. Larticle 1128 est exclu et nest plus applicable au prix en toute matire. Ce nest plus une condition de validit du contrat sauf si un texte spcial lnonce. Lexemple type est celui de la vente Art. 1589 du code civil. Avec cette volution le contrat dentreprise ne fait plus figure dexpression par rapport a droit commun. Le juge a un pouvoir de contrle dans la fixation du prix. Lorsque le prix est abusif, la sanction est la rsiliation et les dommages intrts, nous ne sommes pas dans de la rvision judiciaire.