ETAPA: 04 Ler e refletir: A entregou seu veculo ao estacionamento do restaurante BOI GORDO.

Ao retornar ao estacionamento, exigiu a restituio do veculo, momento em que os funcionrios do restaurante informaram que o veculo havia sido furtado. J decidiu o Superior Tribunal de Justia, ao julgar o Recurso Especial n. 419465 - DF - 4 T. - Rel. Min. Aldir Passarinho Junior DJU 05.05.2003, que a entrega de veculo em confiana a manobrista de restaurante caracteriza contrato de depsito e, como tal, atrai a responsabilidade do estabelecimento comercial pelo furto, ainda que na via pblica, impondo-lhe o dever de indenizar o proprietrio pelos prejuzos da decorrentes. Responder, segundo o Cdigo Civil: alm do pedido de ressarcimento dos prejuzos, cabvel alguma outra medida judicial? No, segundo a jurisprudncia tal situao configura contrato de depsito, sendo assim regulamentada por deposito voluntrio, e o depositrio : Obrigado a restituir o objeto mvel assim que lhe for exigido, como assegura o art. 629 C.C. Nesta hiptese haver responsabilidade do estabelecimento por dano ou subtrao, ainda que o estacionamento seja gratuito. Na verdade, essa gratuidade apenas aparente, porque, por exemplo, o restaurante que oferece estacionamento atrai muito mais clientela do que o outro que no oferece. Neste sentido j decidiu o STJ no Recurso Especial 419465-DF, de 25.02.2003 importante esclarecer que se o condutor estacionar, por conta prpria, seu veculo nas imediaes do restaurante, confiando-o aos cuidados dos chamados "flanelinhas", o estabelecimento no ter nenhuma responsabilidade. O depsito encontra-se localizado especificamente entre os arts. 627 e 652 do Cdigo Civil. Instituto jurdico de direito privado, uma das vrias espcies de contratos encontradas no diploma legal civil, com caractersticas e regras prprias. O depsito um contrato que possui vrias definies ao longo de leituras doutrinrias. No entanto, pode-se entoar que o depsito um contrato por meio do qual um dos contraentes, denominado depositrio, recebe de outro, chamando depositante, um bem mvel, obrigando- se, pela prpria natureza jurdica do contrato, a guard-lo, de forma gratuita e temporria, com o escopo de restitu-lo posteriormente quando lhe for exigido o aludido bem. Conforme o art. 627 do Cdigo Civil tem-se que: Art. 627 - Pelo contrato de depsito recebe o depositrio um objeto mvel, para guardai; at que o depositante o reclame. A caracterstica marcante do contrato de depsito a custdia que obriga o depositrio, distinguindo-se assim do comodato e da locao, porque estes ltimos no possuem como causa a guarda e a conservao do bem. A principal finalidade, portanto, deste contrato, a guarda da coisa alheia, aperfeioando-se com a entrega desta ao depositrio. Constitui-se em um contrato real, pois no basta um simples acordo de vontades para se concretizar o referido contrato, e sim a entrega do objeto, presumindo-se estar em poder do depositrio. Possui natureza mvel, tendo em vista que

entregue o bem para a guarda, e no para sua utilizao, sendo que posteriormente o bem dever ser restitudo, acarretando o seu cunho transitrio. Via de regra, gratuito o referido contrato, com exceo de casos em que houver conveno em contrrio, se resultar de atividade negocial, ou se o depositrio o praticar por profisso, ratificando-se assim o art. 628 do CC: PARECER A autora aduz que o Diretor Regional da dela foi jantar no restaurante da r, no dia 03/09/93, por volta das 20:00hs, e entregou o automvel GM Opala Diplomata ao representante do restaurante. Sumiu o veiculo que somente foi achado depois de 1 ms de buscas pela Delegacia de Roubos e Furtos. O autor pondera que o veiculo foi depositado sob responsabilidade do manobrista do restaurante a qual esta deve ser responsabilizada pelo danos sofridos pois deixou de vigiar o bem. A r contesta que o Diretor Regional da autora sabia que o veculo seria levado pelo manobrista para uma vaga de via publica em frente ao restaurante e no para um estacionamento privado, como diz o autor, posto que a rea das entrequadras no oferece os tais estacionamentos. No se pode falar em Deposito nem em responsabilidade civil, porque no houve a tradio da coisa. A tradio da coisa foi caracterizada pelo fato de o autor ter entregue as chaves do veiculo ao manobrista sendo este depositrio do bem entendeu a juza. A r no possuir estacionamento prprio tira a obrigao reparar danos sobrevindos ao bem. Configura contrato de deposito a entrega do veculo ao manobrista do restaurante, somente cessar a responsabilidade quando devolvidas as chaves ao cliente. Malgrado, no um favor, porquanto, os servios prestados tem seu valor introduzidos no preo da alimentao.

rgo : QUINTA TURMA CVEL Classe : APC APELAO CVEL N. Processo : 51.931/99 Apelante : ML-ALIMENTAO E DIVERSES LTDA. Advogados : DR. ANTNIO CARLOS DE ALMEIDA CASTRO E OUTROS Apelado : ETE-ENGENHARIA DE TELECOMUNICAES E ELETRICIDADE S/A Advogado : DR. EVERALDO PELEJA DE SOUZA OLIVEIRA

Relatora Desa. : SANDRA DE SANTIS Revisor Des. : DCIO VIEIRA EMENTA RESPONSABILIDADE CIVIL REPARAO DE DANOS RESTAURANTE SERVIO DE MANOBRISTA CONTRATO DE DEPSITO FURTO DE VICULO DEVER DE INDENIZAR. 1. A entrega do veculo ao manobrista do estabelecimento comercial configura contrato de depsito, cessando sua responsabilidade to-somente quando devolvidas as chaves ao cliente. Ademais, no se trata de mera gentileza, pois, evidncia, o valor dos servios respectivos est embutido nos preos cobrados pelas refeies. 2. Negado provimento. Unnime. ACRDO Acordam os Desembargadores da QUINTA TURMA CVEL do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, SANDRA DE SANTIS - Relatora, DCIO VIEIRA - Revisor e ROMEU GONZAGA NEIVA - Vogal, sob a presidncia da Desembargadora HAYDEVALDA SAMPAIO, em CONHECER. NEGAR PROVIMENTO. UNNIME, de acordo com a ata do julgamento e notas taquigrficas. Braslia-DF, 26 de maro de 2001. Desembargadora HAYDEVALDA SAMPAIO Presidente Desembargadora SANDRA DE SANTIS Relatora RELATRIO ETE ENGENHARIA DE TELECOMUNICAES E ELETRICIDADE S/A prope Ao Ordinria de Indenizao contra ML ALIMENTAO E DIVERSES LTDA. (Piantella Restaurante). Narra a autora que o Diretor Regional da autora em Braslia foi jantar no restaurante da r, no dia 03/09/93, por volta das 20:00hs, e entregou o automvel GM Opala Diplomata ao preposto do restaurante. O veculo desapareceu e s foi encontrado cerca de 01 ms depois pela Delegacia de Roubos e Furtos de Veculos com diversas avarias. Alega o autor que o veculo foi depositado sob a responsabilidade do manobreiro particular, empregado da r, e deve esta ser responsabilizada pela reparao dos danos sofridos pela autora, uma vez que agiu com culpa in vigilando. Regularmente citada, a r contesta, afirmando que o Diretor Regional da autora tinha conhecimento de que o veculo seria apenas manobrado pelo recepcionista para uma das vagas da via pblica, defronte ao restaurante, e no ao estacionamento privado da r, como sustenta o autor, j que a rea das entrequadras no possibilita a criao de tais estacionamentos especficos. No houve tradio da coisa r e no se pode, portanto, falar em Depsito nem em responsabilidade civil. A MM. Juza entendeu que a tradio do veculo restou

caracterizada pelo fato de o autor ter entregue as chaves do veculo ao empregado da r, permanecendo este como depositrio do bem. Ademais, o fato de a r no possuir estacionamento prprio no a desonera da responsabilidade de reparar os danos advindos ao bem. A r foi condenada a indenizar a autora no valor constante dos documentos de fls. 20/24, corrigidos monetariamente a partir do desembolso e juros de mora de 0,5% (meio por cento) ao ms a partir da citao. Apela a r. Repristina os argumentos de que o representante da autora tinha conhecimento de que o carro seria apenas manobrado ao estacionamento pblico, no tendo a r assumido a guarda do mesmo. Por fim, ressalta que a autora no demonstrou, de forma estreme de dvidas, a ocorrncia do alegado depsito com a efetiva tradio e guarda do bem. Preparo regular fl. 100. Contra-razes fl. 104. o relatrio. VOTOS A Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS - Relatora Recurso tempestivo, cabvel e regularmente processado. Dele conheo. Trata-se de ao de indenizao por danos causados a veculo entregue a manobrista de restaurante para que fosse estacionado e que foi furtado, sendo posteriormente localizado com avarias. O pedido foi julgado procedente, concluindo a MM. Juza pela responsabilidade da r em indenizar a autora pelos prejuzos patrimoniais. Alega a apelante no ter ficado caracterizada com provas incontestes a ocorrncia do alegado depsito, com efetiva tradio e guarda do bem. Na contestao, admitiu que: As declaraes da autora tornam inquestionvel que: A)- o veculo foi simplesmente manobrado pelo recepcionista para uma das vagas de via pblica nas proximidades do restaurante; E, no final, que E, nos exatos termos utilizados pela autora, foi a esta proporcionado um servio de recepo atravs de um manobreiro, sendo mais de notar que a contestante jamais poderia ser cometido um dever de vigilncia em via pblica, encargo que , legalmente, especfica atribuio do Estado. No mesmo andar, esclarece-se ao MM. Juiz que o mencionado manobreiro, empregado da r, no integra a categoria funcional de vigilante, no porta arma e no possui qualificao ou treinamento para servios desta natureza. Como se v, no dissentem as partes sobre os fatos, mas to-somente sobre a qualificao jurdica dos mesmos. Enquanto a apelante argumenta tratarse de mera gentileza, pretende a apelada seja caracterizado o contrato de depsito.

No recurso, repristina a apelante o argumento de que no h que se falar em guarda do veculo, pois o manobrista instrudo a manobr-lo at a vaga existente na via pblica e entregar as chaves ao cliente assim que solicitado, tendo o representante da apelada conhecimento pleno de que o carro estaria na via pblica. Razo no assiste apelante. A hiptese dos autos, sem embargo das doutas alegaes, configura o depsito do veculo. que a tradio est bem caracterizada pelo fato de o veculo ter sido entregue ao manobrista, preposto da apelante, e que mantm o servio para oferecer maior comodidade aos seus clientes. Ademais, as chaves ficam em poder do manobrista, o que deixa estreme de dvidas a existncia da relao contratual, que no se configura em mera gentileza, pois, evidncia, o preo dos servios respectivos esto embutidos nos altos preos das refeies. Como consignado na deciso monocrtica, o proprietrio transfere momentaneamente a guarda do veculo, mediante relao contratual do depsito, ficando o restaurante como depositrio, sujeito a reparar o dano no caso de furto do veculo. Assim, irrelevante no haver estacionamento privativo, como tem sido reiteradamente decidido no Superior Tribunal de Justia. A responsabilidade s afastada em caso de roubo. Confira-se aresto recente da Relatoria do Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, no agravo regimental no agravo de instrumento 1999/0080630-1: CIVIL RESPONSABILIDADE FURTO DE VECULO ENTREGUE A PREPOSTO DO RESTAURANTE CONTRATO DE DEPSITO DEVER DE INDENIZAR PRECEDENTES DISSDIO NO CONFIGURADO AGRAVO DESPROVIDO. 1 - Nos termos da jurisprudncia desta Corte, a entrega do veculo ao preposto do restaurante configura contrato de depsito, ensejando a responsabilidade da empresa pelo furto do mesmo, sendo desinfluente a inexistncia de estacionamento prprio. 2 - Dessemelhantes as bases fticas, no h falar em dissdio jurisprudencial. Destarte, ao ser entregue o carro aos cuidados do manobrista, o carro fica por conta e risco do estabelecimento comercial, cessando a responsabilidade to-somente quando devolvidas as chaves. Nego provimento ao apelo. O Senhor Desembargador DCIO VIEIRA - Revisor Conheo do recurso, porquanto presentes os pressupostos de sua admissibilidade. Cuida-se de apelao interposta contra a r. sentena de folhas 83/86, que julgou procedente o pedido de indenizao pelos prejuzos patrimoniais

sofridos pela autora, ETE - Engenharia Telecomunicaes e Eletricidade SIA, em razo do furto de seu veculo deixado sob a guarda e proteo de preposto do ru, ML Alimentao e Diverses Ltda, cujo dispositivo tem o seguinte teor: Face as consideraes alinhadas JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para condenar a r a indenizar a autora o valor constante dos documentos de fIs. 20/24, corrigidos monetariamente a partir do ms do efetivo desembolso e juros demora de 0,5% (meio por cento) ao ms a partir da citao e de consequncia declaro extinto o processo com julgamento de mrito, nos termos do artigo 269, I, do Cdigo de Processo Civil. Em face do princpio da sucumbncia condeno a r ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenao. Em suas razes, sustenta a apelante que ao receber as chaves do cliente, o manobrista instrudo a manobrar o veculo at a vaga existente na via pblica e entreg-las assim que o mesmo as solicitar jamais se comprometeu a Apelante a guardar , ou seja vigiar o veculo de seus clientes. E mais adiante sustenta: Para caracterizar a relao contratual de depsito, h que se ter a tradio do bem imvel ao depositrio, bem como a guarda do mesmo. Absolutamente no h nos autos prova de que houve a tradio e a guarda do bem. Razo no assiste ao recorrente. Em que pese a argumentao do apelante, o depsito do veculo restou caracterizado quando este foi entregue ao manobrista habilitado pelo restaurante com a finalidade de captar e de manter sua clientela e, ao mesmo tempo, proporcionar maior conforto aos freqentadores do local, no havendo nenhuma dvida de que chaves so mantidas sob guarda na empresa recorrente enquanto o cliente permanecer naquele local. O fato do restaurante no manter estacionamento prprio e fechado no exime a empresa do encargo contratual pela guarda do veculo. Sobre o tema, o egrgio Superior Tribunal de Justia j decidiu que:

RESPONSABILIDADE CIVIL- FURTO DE VECULO ENTREGUE A PREPOSTO DE RESTAURANTE:

A responsabilidade pela indenizao assenta no dever de guarda que decorre da entrega do veculo ao preposto do estabelecimento para tal fim designado, pouco importando a existncia, ou no, de estacionamento prprio (STJ - 4 Turma, REsp 37.363/SP, Rel. Min. Torreo Braz) Diante do exposto, nego provimento ao recurso mantendo ntegra a sentena guerreada por seus prprios e jurdicos fundamentos. como voto O Senhor Desembargador ROMEU GONZAGA NEIVA - Vogal Com a Turma. DECISO CONHECIDO. NEGOU-SE PROVIMENTO. UNNIME. Relatrio A autora entregou o automvel ao manobrista do restaurante e este tem o dever e a responsabilidade de cuidar do bem, sendo que, se houver danos ao veiculo o dono do restaurante tem a obrigao de repar-los. O contrato de deposito foi caracterizado quando o veiculo foi entregue ao manobrista e as chaves foram mantidas sob a guarda da empresa enquanto o cliente permaneceu no local. O fato do no ter estacionamento prprio e fechado do restaurante no exclui o encargo contratual pela guarda do veiculo. Por fim, resta configurar a irrefutvel culpa da r na desdia de guardar com cuidado o bem depositado sob sua responsabilidade, sendo devidamente condenada a reparar danos integrais causados ao bem da autora